Arendt vita activa və ya aktiv həyat. Hannah Arendtin "Vita activa və ya aktiv həyat" kitabı

Gündəlik iş, planlaşdırma və istehsal fəaliyyəti, elmi texnologiya və hətta qismən bədii yaradıcılıq siyasi fəaliyyətdən, açıq ictimai dünyadan qaçmağa xidmət etmirmi? Hannah Arendt bu suala müsbət cavab verməyə meyllidir. O, istehsal və istehlakla məşğul olan müasir cəmiyyətin vəziyyətindən narahatdır. Sərbəst şəxsi fəaliyyətin tarixi imkanları tələb olunmamış qalır. Kitabda insanın mövcudluğunun ilkin ehtiyacları və şərtləri, insan fəaliyyətinin əsas növləri və ilk növbədə, ağırlıq mərkəzinin elmə keçməsi və bəşəriyyətin işğalı ilə bağlı bəşər tarixinin dönüşü geniş sistemli təhlilə məruz qalmışdır. boşluq. Bu kitab 20-ci əsrdə bu elmin əsasını qoyan siyasi nəzəriyyə üzrə əsas əsərdir.

Dövrümüzün nadir fəlsəfi əsərlərindən biri, hər bir savadlı oxucunu valeh etməyə qadirdir.

Əsər 1958-ci ildə Ad Marginem Press tərəfindən nəşr edilmişdir. Saytımızda siz “Vita Activa və ya Aktiv Həyat haqqında” kitabını fb2, rtf, epub, pdf, txt formatında yükləyə və ya onlayn oxuya bilərsiniz. Kitabın reytinqi 5-dən 5-dir. Burada oxumazdan əvvəl kitabla artıq tanış olan oxucuların rəylərinə də müraciət edib onların fikirlərini öyrənə bilərsiniz. Partnyorumuzun onlayn mağazasında siz kitabı kağız şəklində alıb oxuya bilərsiniz.

Vita Activa Oder Vom T?tigen leben

W-Kohlhammer GmbH

Nəşrdə tərcüməçinin orfoqrafiya və durğu işarələri qorunub saxlanılır.

Alman və ingilis dillərindən tərcümə – V.V. Bibixina

İnsan Vəziyyəti: Hannah Arendt tərəfindən İkinci Nəşr

Chicago Press Universiteti tərəfindən lisenziyalaşdırılıb, Çikaqo, İllinoys, ABŞ.

Giriş qeydləri

Baal ana bətnində böyüyəndə,
Cənnətin anbarı artıq böyük, sakit və ləngdir,
Gənc və çılpaq, ecazkar gözəllikdə çiçək açdı.
Baal gələndə onu necə sevdi.
. . . . .
Baal yerin qaranlıq bətnində çürüyərkən,
Cənnətin anbarı hələ də sakit, böyük və ləngdir,
Gənc və çılpaq, ecazkar gözəllikdə üzən,
Eynilə Baal onu sevdiyi kimi.

Bertolt Brecht

İnsanlar, dünya, yer və kainat - bu kitabda onların xüsusi adı yoxdur. Söhbət insanların yaratdığı dünyanın Yerdən göylərə qədər uzanmasından, göydən kainata, Günəşə, Aya və ulduzlara bitişik olmasından da getmir. İnsanın kosmosa uçduğu gündən bəri daim düşündüyümüz şeylər haqqında danışmağa kim cəsarət edir ki, səma cisimlərinin cığırlarını və süpürgələrini qeyd edən eyni cazibə qüvvəsi ilə çəkilmiş orbitlər boyunca orada bir müddət dolaşmaq üçün kosmosa uçdu. əsrlər boyu. O vaxtdan bəri süni peyklər bir-birinin ardınca kosmosa çıxdı, Ayı dövr etdi və on il əvvəl sonsuz məsafədə, əlçatmaz sirrli səssiz bölgələrdə ucalan şey, indi istər-istəməz insan-yer cisimləri ilə bölüşməlidir. Yer kürəsini qucaqlayan qübbənin o tayındakı xarici fəzalar.

1957-ci il hadisəsinin əhəmiyyəti heç kimdən, hətta atomun parçalanmasından da aşağı deyil və gözləmək olardı ki, qarşıdan gələn hərbi-siyasi şəraitlə bağlı bütün narahatlıqlara baxmayaraq, insanlar bunu böyük sevinclə qarşılamalı idi. Qəribədir ki, heç bir sevinc yox idi, demək olar ki, zəfər qoxusu yox idi, amma qorxulu bir hiss yox idi ki, başımızın üstündəki ulduzlu səmadan indi öz cihazlarımız və qurğularımız bizim üçün parlayır. Bunun əvəzinə, ilk reaksiya “dünya həbsxanasından qaçmaq üçün ilk addımın atıldığına” dair maraqlı bir rahatlıq hissi oldu. Yer üzündən bezmiş insanların kainatda yeni yaşayış yerləri axtarmaq üçün hərəkətə keçəcəkləri ideyası bizə nə qədər fantastik görünsə də, bu, heç bir halda amerikalı jurnalistin ağlına gəlmək istəyən təsadüfi fırıldaq deyil. cəlbedici bir başlıq üçün sensasiyalı bir şey; yalnız iyirmi ildən çox əvvəl Rusiyada böyük alimin məzar daşının üzərində yazı kimi peyda olan və açıq-aydın bunu bilmədən deyir: “Bəşəriyyət Yer üzünə əbədi olaraq zəncirlənmiş qalmayacaq”.

Bu və buna bənzər təsadüflər qarşısında insan “təfəkkürünün” elmi kəşflərdən və texnologiyanın inkişafından geri qaldığını necə düşünə bilər! Onilliklər qabaqdadır, həm də küçədəki insanın təfəkkürü və təxəyyülü, nəinki bu kəşfləri edən və onların həyata keçirilməsini sürətləndirənlər. Çünki elm yalnız insanın xəyallarını gerçəkləşdirir və yalnız təsdiqlədi ki, xəyallar fantaziya olaraq qalmamalıdır. Təəssüf ki, hələ heç kimin qəribə dəliliyi ilə ciddi təşvişə düşmədiyi elmi-fantastik ədəbiyyatın sadə icmalı buradakı son yeniliklərin kütlənin istəklərinə və ən dərin həsrətinə nə qədər dəqiq cavab verdiyini göstərə bilər. Jurnalistlərin vulqar kitsch dili onların dediklərinin tamamilə müstəsna olduğunu və heç də adi olmadığını görməyə mane olmamalıdır, əgər adi dedikdə öyrəşdiyimizi nəzərdə tuturuq. Çünki xristianlıq bəzən yeri qəmlər dərəsi adlandırsa da, fəlsəfə bəzən bədəndə ruh və ruhun həbsxanası görsə də, yenə də iyirminci əsrə qədər yeri insan bədəninin həbsxanası hesab etmək heç kimin ağlına da gəlmirdi. ya da Aya uçuşla ciddi məşğul olmaq. Doğrudanmı, Maarifçiliyin insanın öz yetkinliyini elan etməsi kimi gördükləri və əslində, ümumiyyətlə Allahdan olmasa da, insanlar üçün Səmavi Ata olan Allahdan ayrılmağı nəzərdə tutan şey son nəticədə dünyanın azadlığı ilə başa çatmalıdırmı? bildiyimizə görə, bütün canlıların anası olan Yerdən insan irqi?

Axı, "insanın kosmosdakı mövqeyi" ilə bağlı vəziyyət nə olursa olsun, Yer və yer təbiəti ən azı bu baxımdan Kainatda bənzərsiz görünürlər ki, insanlar kimi canlıları yaşaya biləcəkləri şəraitlə təmin edirlər. və burada çox çətinlik çəkmədən və özlərinin icad etdikləri vasitələrdən tam asılı olmadan hərəkət edin və nəfəs alın. İnsan əlinin yaratdığı dünya, ətrafdakı heyvanlar aləmindən fərqli olaraq, tamamilə hər şeyi təbiətə borclu deyil, lakin bizim həyatımızın özü bu süni dünyaya tam və tam olaraq girə bilməz o; canlı varlıq kimi insan dirilər səltənətinə bağlı qalır, baxmayaraq ki, ondan tədricən uzaqlaşaraq öz yaratdığı süni dünyaya doğru gedir. Kifayət qədər uzun müddətdir ki, təbiət elmləri hətta həyatın özünü də süni şəkildə yaratmağa çalışır və buna müvəffəq olsalar, insanla bütün canlıların anası olan Yer arasındakı göbək bağını həqiqətən kəsərdilər. “Dünya əsarətindən” və bununla da insanların həyat aldıqları şəraitdən xilas olmaq istəyi retortda həyat yaratmaq, süni mayalanma yolu ilə supermen yetişdirmək və ya insanın görünüşünün və funksiyalarının dəyişəcəyi mutasiyalara səbəb olmaq cəhdlərində özünü göstərir. köklü şəkildə "təkmilləşdi", bu, görünür, ömrünü bir əsrdən çox uzatmaq cəhdlərində də ifadə edildi.

Təbiət alimlərinin Yer kürəsində ən çox yüz ildən sonra yaşayacağına inandıqları bu gələcək insan, nə vaxtsa reallıqda yaranarsa, varlığını insanın öz varlığına, yəni öz varlığına qarşı üsyanına borclu olacaq. doğulanda ona pulsuz hədiyyə olaraq nə verildiyini və indi özünün yaratdığı şəraitlə mübadilə etmək istədiyini. Belə bir mübadilənin mümkün səltənətində olduğuna şübhə etmək üçün heç bir əsasımız yoxdur, necə ki, təəssüf ki, planetdəki bütün üzvi həyatı məhv etməyə qadir olduğumuza şübhə etmək üçün heç bir əsasımız yoxdur. Yeganə sual ola bilər ki, biz bu istiqamətdə yeni elmi biliklərimizdən və dəhşətli texniki imkanlarımızdan istifadə etmək istəyirikmi? və bu məsələ elmlər çərçivəsində qətiyyən həll oluna bilməz və hətta onların çərçivəsində rasional olaraq qoyulmamışdır, çünki bir vaxtlar qeyd olunan istiqamətlərin hər birində son sona qədər getmək elmin mahiyyətinə xasdır. İstənilən halda, bu, birinci dərəcəli siyasi məsələdir və bunun əsasında mütəxəssislərin, istər peşəkar alimlərin, istərsə də peşəkar siyasətçilərin ixtiyarına buraxıla bilməz.

Bütün bunların uzaq gələcəyin məsələsi olaraq qalmasına baxmayaraq, böyük elmi zəfərlərin ilk dirçəlişi təbiət elmlərinin əsaslarının böhranı deyilən böhrandır. Belə çıxır ki, dünyanın müasir elmi mənzərəsinin riyazi formalizmə və texniki nümayişə tamamilə uyğun olan “həqiqətləri” heç bir şəkildə nitqdə və düşüncədə təmsil oluna bilməz. Bu “həqiqətləri” konsepsiyada tutmağa və onları linqvistik deyim kontekstində əyaniləşdirməyə cəhd edən kimi nəticə “bəlkə də “üçbucaqlı dairə” qədər absurd olmayan, lakin nəzərəçarpacaq dərəcədə absurd olan bir absurddur. “qanadlı aslandan” (Erwin Schrödinger). Bunun son olub-olmadığını hələ bilmirik. Hələ də mümkündür ki, sanki Kainat onların evi kimi davranan yer üzündəki canlılar üçün bu şəkildə etdikləri şeylər başa düşmək, yəni onlar haqqında mənalı danışmaq həmişəlik əlçatmaz qalacaq. Əgər bu təsdiq edilsəydi, biz istər-istəməz güman etməli olardıq ki, beynimizin strukturu, yəni insan təfəkkürünün zehni-maddi vəziyyəti bizə etdiyimiz şeyləri zehni olaraq təkrar istehsal etməyimizə mane olur - bundan mahiyyət etibarı ilə bizim İndiki kimi bizim üçün düşünəcək və danışacaq maşınlar icad etməyə heç bir şey qalmadı. İdrak və təfəkkürün artıq bir-biri ilə əlaqəli olmadığı, düşüncə ilə anlamaqdan daha çox bilməyə və buna görə də istehsal etməyə qadir olduğumuz ortaya çıxarsa, o zaman həqiqətən də öz tələmizə düşəcəyik, yəni qul olacağıq. , baxmayaraq ki, ümumiyyətlə qorxduğumuz maşınlarımız deyil, öz idrak qabiliyyətlərimiz, hər bir ruhun və bütün yaxşı ruhların unudulmuş və hər hansı bir vəhşilikdən və ya dağıdıcılıqdan asılı olmayaraq, özlərini edə biləcəkləri hər hansı bir aparatdan aciz şəkildə asılı görən varlıqlar. nəticələrindən.

Lakin hələ də məlum olmayan bu nəticələrdən başqa, elmin əsaslarının böhranının ciddi siyasi tərəfləri də var. Harada dilin aktuallığı məsələsi gündəmə gəlirsə, mütləq siyasət də gündəmə gəlir; çünki insanlar yalnız nitq qabiliyyətinə malik olduqları üçün siyasi varlıqdırlar. Əgər son zamanlar hər tərəfdən eşidilən nəsihətlərə qulaq asıb elmin müasir durumuna uyğunlaşacaq qədər dəli olsaydıq, nitqdən tamamilə imtina etməkdən başqa çarəmiz qalmazdı. Axı bu gün elm əvvəlcə şifahi ifadələrin stenoqramı kimi düşünülmüş, lakin çoxdan bundan xilas olmuş və indi yenidən nitqə çevrilə bilməyən düsturlardan ibarət olan riyazi simvolların dilində danışır. Buna görə də elm adamları dilsiz bir dünyada yaşayırlar və elm adamları olaraq bundan artıq qaça bilmirlər. Və bu hal onların siyasi mühakimə yürütmək qabiliyyəti ilə bağlı müəyyən şübhə doğurmalıdır. İnsanların işlərinə təsir edən məsələlərdə alim kimi elm adamlarına güvənməyin əleyhinə olan şey onların atom bombası yaratmağa hazır olmaması və ya kiminsə onların məsləhətləri barədə düşünüb onlardan bunun necə və necə tətbiq olunacağını soruşacağına dair olduqca sadəlövh ümidləridir; Daha əhəmiyyətlisi odur ki, onlar ümumiyyətlə dilin gücünü itirdiyi və artıq dildə danışmayan bir dünyada hərəkət edirlər. İnsanların gördükləri, bildikləri, yaşadıqları və ya bildikləri hər şey yalnız bu barədə danışa biləcəkləri dərəcədə məna kəsb edir. Danışanlardan kənarda olan həqiqətlər mümkündür və onlar insan üçün o dərəcədə əhəmiyyətli ola bilər ki, o da təklikdə, yəni geniş mənada siyasi sahədən kənarda mövcuddur. Nə qədər ki, biz cəm halında mövcuduq və deməli, bu dünyada yaşadığımız, hərəkət etdiyimiz və hərəkət etdiyimiz dərəcədə, bir-birimizlə və ya hətta bir-birimizlə danışa biləcəyimiz şey yalnız mənası olan şeydir. özümüz və mənası olan sözdə özünü göstərən şey.

Bizə daha yaxın olan və bəlkə də heç də az əhəmiyyət kəsb etmədiyi son onilliklərin başqa bir dəhşətli hadisəsi, hələ də ilkin mərhələlərini keçirən avtomatlaşdırmanın yayılmasıdır. Biz artıq bilirik ki, hələ düzgün təsəvvür edə bilməsək də, bir neçə ildən sonra fabriklər boşalacaq və insanlar onları birbaşa təbiətə bağlayan qədim bağlardan, əmək yükündən və boyunduruğundan xilas olacaqlar. zərurət. Burada da biz insan varlığının əsas aspektindən bəhs edirik, lakin insan varlığının bu vəziyyətinə qarşı üsyan, zəhmətdən və əməkdən azad olan asan, tanrıya bənzər həyata cazibə bizə məlum olan tarix qədər qədimdir. . Və işdən azad bir həyat da yeni deyil; o, bir zamanlar çoxluqda hökmranlıq edən azsaylıların ən tanış və ən möhkəm təminatlı üstünlük və imtiyazlarına aid idi. Belə görünə bilər ki, burada da texnoloji tərəqqi sadəcə olaraq bəşər övladının bütün nəsillərinin arzuladıqları, lakin nail ola bilmədiklərini reallaşdırmaqdır.

Ancaq bu görünüş aldadıcıdır. XVII əsrdə müasir dövr əməyin nəzəri cəhətdən yüksəldilməsi ilə başlamış, əsrimizin əvvəllərində isə bütün cəmiyyətin əməkçi cəmiyyətinə çevrilməsi ilə başa çatmışdır. Qədim bir yuxunun yerinə yetirilməsi, nağıldakı arzuların yerinə yetirilməsi kimi, xəyal edilən nemətin lənətə çevrildiyi hallarla qarşılaşır.

Çünki bu, əmək buxovlarından qurtulmağa hazır olan zəhmətkeş cəmiyyətdir, lakin bu cəmiyyət şayiələrdən özünü azad etməyə dəyər olduğu yüksək və mənalı fəaliyyətləri çətinliklə bilir. İşlə mütənasib həyat forması olduğuna görə bərabərhüquqlu olan bu cəmiyyətin daxilində insan qabiliyyətlərinin yenidən qurulmasına yol açmağa qadir olan heç bir qrup, siyasi və ya mənəvi tipli aristokratiya yoxdur. Respublikaların prezidentləri, qüdrətli dövlətlərin şahları və kansleri gördükləri işləri cəmiyyətin həyatında zəruri iş hesab edirlər, tutduqları vəzifələr başqaları kimi xidmətdir; əqli fəaliyyətlə məşğul olan insanların isə öz işi haqqında nə düşündükləri “bilik işçisi” adı ilə kifayət qədər ifadə olunur: başqaları əlləri ilə işlədiyi yerdə onlar bədənin başqa bir hissəsindən, yəni başdan istifadə edirlər. Burada yeganə istisnalar, həqiqətən də, təkcə bu səbəbdən cəmiyyətdən kənarda duran “şairlər və mütəfəkkirlər”dir. Qarşımızda əməyin, yəni hələ də nəyisə başa düşdüyü yeganə fəaliyyətin qaçdığı əmək cəmiyyəti perspektivi yaranır. Bundan daha pis nə ola bilər?

Bu kitabda bütün bu suallara, narahatlıqlara və problemlərə cavab yoxdur. Bütün mövcud cavablar hər gün və hər yerdə insanların özləri tərəfindən verilir və problemlərin həllinə gəldikdə, onlar praktiki siyasət məsələsidir, çoxlarının qarşılıqlı fəaliyyətindən asılıdır və asılı olmalıdır. Onlar heç vaxt bir nəfərin intuisiyasından artıq inkişaf etməyən tək nəzəri mülahizələrin mövzusu deyil və olmamalıdır, sanki biz burada ümumiyyətlə yalnız bir mümkün həlli olan şeylərlə məşğul oluruq. Buna görə də, bütün aşağıda təklif etdiyim şey, bildiyimizə görə, insanların indiyə qədər yaşadıqları şərtlərə dair bir növ düşüncədir və bu düşüncə, hətta xüsusi olaraq deyilməsə də, təcrübə və narahatlıqlara əsaslanır. müasir vəziyyətdən. Bu cür əks etdirmə düşüncə və anlama sahəsində təbii olaraq qalır və praktiki olaraq desək, o, yalnız daha çox düşünməyə təkan verə bilər - axı, bu, kifayət qədər şiddətli nikbinlik, itirilmiş ümidsizlik və ya yaxşılığın həssaslıqla təkrarlanması qarşısında tamamilə xırda bir şey olmaya bilər. köhnə günlər, çox tez-tez bütün bunların müzakirə edildiyi mənəvi atmosferi təyin edir. Nə olursa olsun, mən çox sadə bir şey təklif edirəm, bu, aktiv olduğumuz zaman nə etdiyimizi düşünməkdən başqa bir şey deyil;

“Fəaliyyətlə məşğul olanda nə edirik” bu kitabın mövzusudur. Söhbət yalnız bütövlükdə bütün fəaliyyətin bölündüyü ən sadə hissələrdən gedir, buna görə də ənənəvi olaraq və öz fikrimizcə, hər bir insanın təcrübə dairəsində aydın şəkildə yerləşməlidir. Aşağıda qeyd edilən bu və digər səbəblərə görə insana məlum olan ən yüksək və bəlkə də ən təmiz fəaliyyət olan təfəkkür fəaliyyəti bu mülahizələrin əhatə dairəsindən kənarda qalır. Buradan belə çıxır ki, kitab sistematik olaraq üç fəsil ətrafında cəmləşib, o cümlədən müvafiq olaraq əməyin (işin), yaradılışın (istehsalın) və hərəkətin (əməl) təhlili. Son fəsildə bu fəaliyyətlərin müasir dövrdə bir-biri ilə necə əlaqəli olduğu tarixən araşdırılır, lakin digər fəsillərin sistematik təhlili həmçinin vita activanın özündə olan müxtəlif strukturları, eləcə də vita aktivanın vita ilə əlaqəsini daim nəzərə alır. təfəkkür, tarixdən bildiyimiz kimi.

Beləliklə, kitabın tarixi üfüqü müasir dövrün sonlarından o yana uzanmır. Yeni zaman və müasir dünya, müasirlik eyni şey deyil. Elmi dəyişikliklərə gəlincə, XVII əsrdə başlayan Yeni Əsr artıq son iki əsrin sonunda başa çatmışdır; Siyasət baxımından indi yaşadığımız dünya, bəlkə də, Yer kürəsində ilk atom partlayışları ilə başladı. Amma müasirlik dünyası mənim mülahizələrimin fonunda qalır ki, bu da hələ də insanın yer üzündə insanın mövcudluğunun əsas şərtlərinə uyğun gələn fundamental qabiliyyətlərinin dəyişmədiyi fərziyyəsinə əsaslanır; bu əsas şərtlər kökündən fərqli şərtlərlə əvəz olunmayana qədər onlar geri qaytarıla bilməyəcək şəkildə itirilmiş qala bilməzlər. Kitaba daxil edilmiş tarixi təhlillərin məqsədi müasir avropalı dünyanın iki aspektdə yadlaşmasının əsl mənşəyini axtarmaqdır: yerdən Kainata uçuş və dünyadan özünüdərkə qaçış; Bu yolla, müvafiq olaraq, yeni Avropa cəmiyyəti fenomeninin daha yaxşı başa düşülməsinə nail olmaq mümkün ola bilər. Avropa bəşəriyyətinin onun üçün və bununla da yer üzündəki bütün insanlar üçün yeni bir dövrün başladığı bir anda vəziyyəti.

Birinci fəsil
İnsan kondisioneri

§ 1 Vita activa və insan vəziyyəti

Vita activa ifadəsi insan fəaliyyətinin aşağıdakı üç əsas növünü əhatə etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur: əmək (iş), yaradıcılıq (istehsal) və hərəkət (hərəkət). Onlar əsas fəaliyyətlərdir, çünki onların hər biri insan övladına yer üzündə həyat verilməsinin əsas şərtlərindən birinə cavab verir.

Əməyin fəaliyyəti insan orqanizminin bioloji prosesinə uyğundur ki, bu proses öz kortəbii böyüməsində, maddələr mübadiləsində və çürüməsində canlı orqanizm üçün həyati zərurət kimi təmin etmək üçün əməklə çıxarılan və hazırlanmış təbii şeylərlə qidalanır. Əmək fəaliyyətinin tabe olduğu əsas şərt həyatın özüdür.

Yaradılışda təbiətdən asılı məxluqun anti-təbii prinsipi özünü hiss etdirir, o, ümumi həyatın dəyişməz təkrarına inteqrasiya etmək iqtidarında deyil və irqin potensial pozulmazlığında fərdi faniliyinə təsəlli tapmır. Yaradılış təbii şeylərə sadəcə olaraq bitişik olmayan, lakin müəyyən dərəcədə təbiətə müqavimət göstərmələri və həyat prosesləri ilə sadəcə əzilməmələri ilə onlardan fərqlənən şeylərin süni dünyasını yaradır. Bu şeylər aləmində insanın evdəki həyatı, təbiətin təbiətdəki həyatı evsizdir; dünya isə insanı yaşadacaq, onunla qarşılaşacaq və obyektiv və obyektiv şəkildə onunla görüşə getdiyi dərəcədə insanların evinə çevrilir. Məxluqun fəaliyyətinin tabe olduğu əsas şərt dünyaya mənsubiyyət, yəni insan varlığının cisim və əşyalardan asılılığıdır.

Fəaliyyət (əməl) vita activa-da birbaşa insanlar arasında materiya, material və əşyaların vasitəçiliyi olmadan baş verən yeganə fəaliyyətdir. Ona cavab verən əsas şərt çoxluq faktıdır, yəni Yer kürəsində tək bir insanın deyil, çoxlu sayda insanın yaşaması və dünyada məskunlaşmasıdır. Düzdür, insan kondisionerinin bütün aspektlərində siyasi tərəfi var, lakin çoxillik şərtləndirilməsi o fakta istinad edir ki, insanlar arasında siyasət kimi bir şey var, yenə də müəyyən mənada; bu, yalnız bir şərt deyil, həm də hər şey üçün bir şərtdir. İnsanlar üçün həyat - bütün tanınmış xalqların bəlkə də ən dərin siyasi dili olan Latın dilinin dediyi kimi - "insanlar arasında olmaq" (inter homines esse) ilə eynidir. Müəyyən mənada, Müqəddəs Kitab bununla razılaşır, çünki yaradılış hekayəsinin bir versiyasına görə, Allah yaratmamışdır. şəxs, ancaq insanlar: “O, kişi və qadın yaratdı onların". Cəm şəkildə yaradılmış bu kişi, Allahın “qabırğadan” yaradılmış qadını ona şərik qoşmaq üçün “palçıq parçasından” yaratdığı Adəmdən əsaslı şəkildə fərqlənir. bu insandan, sümüyündən sümüyü və ətindən. Burada çoxluq ilkin olaraq insana xas deyil, çoxalma ilə izah olunur 1
Postklassik siyasi nəzəriyyəni təhlil edərkən, müəllifin yaradılış hekayəsinin iki bibliya variantından hansına arxalandığını müəyyən etmək çox vaxt çox ibrətamizdir. Beləliklə, İsanın Musa 1, 27-nin birinci kitabına istinad etməsi İsa ilə Paul arasındakı fərq üçün çox xarakterikdir - “Məgər oxumamısınızmı ki, Yaradan onları əvvəldən kişi və qadın yaratdı?” (Matta 19:4, Karl Weizsäcker tərəfindən tərcümə) - Paul israr edərkən "kişi arvaddan deyil, qadın kişidəndir" və buna görə də o, "ər üçün" yaradılmışdır, Paul sonradan mötərizədə bir qədər yumşaldır: " ərsiz arvad yoxdur, arvadsız ər də yoxdur” (1 Kor. 11:4-8). Fərq qadınların roluna fərqli münasibətdən daha çox danışır. Bu onunla bağlıdır ki, İsa üçün iman birbaşa hərəkətə gətirib çıxardı və onun təbliği buna görə də istər-istəməz insanların çoxluğunu toxunulmaz buraxdı; halbuki Pavel üçün iman yalnız ruhun fərdi qurtuluş anı idi.
Bu baxımdan Avqustin xüsusilə diqqətəlayiqdir (De civitate Dei, kitab XII fəsil 21), o, nəinki Yaradılış 1:27-yə tamamilə məhəl qoymur, həm də insanla heyvan arasındakı öz fərqini insanın unum ac singulum və heyvanın yaradılmasında görür. çox sayda (plura simul iussit exsistere). Avqustin insan varlığının təkliyindən fərqli olaraq, heyvan həyatının ümumi təbiətini vurğulamaq üçün yaradılış hekayəsindən istifadə edir.

Hər hansı bir konstruksiyanın hər hansı "ümumi insan ideyası" müəyyən bir ilkin modelin sonsuz dəyişkən təkrar istehsalının nəticəsi kimi insan çoxluğunu dərk edir və bununla da hərəkətin mümkünlüyünü qabaqlayıcı və dolayısı ilə təkzib edir. Hər kəs eyni olsa da, yəni insan olaraq qaldıqda, lakin o bənzərsiz tərzdə və tərzdə hərəkət elə bir çoxluq tələb edir ki, bu insanların heç biri indiyə qədər yaşamış, yaşayan və ya yaşayacaq olan digərinə bərabər deyil.

Hər üç əsas fəaliyyət və onlara uyğun gələn şərtlər yenə də insan həyatının ən ümumi şərtliliyindən qaynaqlanır ki, o, dünyaya doğuşla gəlir və ölümlə yenidən ondan yox olur. Ölümə gəlincə, əmək fərdin həyatının qorunub saxlanmasını və irq həyatının davam etdirilməsini təmin edir; məxluq öz sakinlərinin ölümündən müəyyən dərəcədə asılı olmayan süni bir dünya yaradır və bununla da onların dəyişkən varlığını nəsə daimilik və sabitlik ilə təmin edir; nəhayət, akt siyasi cəmiyyətin qurulmasına və saxlanmasına xidmət etdiyi dərəcədə nəsillərin davamlılığı, yaddaş və bununla da tarix üçün şərait hazırlayır. Hər bir fəaliyyət eyni dərəcədə doğum nisbətinə yönəldilmişdir, həmişə gələcəyin qayğısına qalmaq və ya həyatın və dünyanın burada yad olaraq doğulmuş yeni gələnlərin daimi axınına uyğun və hazır qalmasını təmin etmək vəzifəsi daşıyır. Bununla belə, akt əsas şərt kimi məhsuldarlıqla əmək və yaradıcılıqdan daha sıx bağlıdır. Hər doğuşla dünyaya gələn yeni bir başlanğıc yalnız dünyada əhəmiyyət qazana bilər, çünki yeni gələn özü yeni bir təşəbbüs təqdim etmək, yəni hərəkət etmək qabiliyyətinə malikdir. Təşəbbüs - initium qoymaq - hərəkət elementi mənasında əməl insanın bütün fəaliyyətində gizlidir və bu, bütün bu fəaliyyətin dünyaya doğuşla gələn və şərtə tabe olan varlıqlar tərəfindən həyata keçirilməsindən başqa bir şey demək deyil. məhsuldarlığın. Fəaliyyət ən mükəmməl siyasi fəaliyyət olduğundan, çox güman ki, siyasi düşüncə üçün məhsuldarlıq ölümlə çoxdan eyni həlledici, qəti faktı təmsil edir və Qərbdə, ən azı Platondan sonra, metafizik-fəlsəfi düşüncəni qızışdıran bir vəziyyət idi. fikirləşdi.

Məqalə 2000-ci ildə və ya 2001-ci ilin əvvəlində yazılıb, rus dilində dərc olunmayıb. Latviya nəşriyyatı üçün nəzərdə tutulmuşdu, ona görə də latış dilində yazılmışdı. Arxiv materiallarından bərpa edilmişdir.

Davam edək. Dünyanın açıqlığı, söz azadlığı bir akt kimi birgə həyatın belə strukturunu nəzərdə tutur, o zaman aparıcı yer onların diskret funksiyalarını yerinə yetirən mütəxəssislərə aid deyil. Müasir dövrümüzdə, adətən, son qərar peşəkar, alim və ya digər mütəxəssisə, o cümlədən peşəkar siyasətçiyə və ya ictimaiyyətlə əlaqələr üzrə mütəxəssisə məxsusdur. Yeri gəlmişkən, demokratik müzakirə və debatlara bütün güclü etirazlar, onların sonsuzluğunun, səmərəsizliyinin tənqidi buradan qaynaqlanır. Deyirlər ki, gec-tez peşəkara qulaq asmalı olacaqsan. Peşəkar inqilabçı sosial sistemi necə təşkil etməyi bilir, peşəkar alim - imtahana cəlb olunanda - heç də az bilməyəcək.

Mütəxəssislər, həqiqətən, bizdən daha çox şey bilirlər; Kifayət qədər nizam-intizamla (müasir cəmiyyət həm Qərbdə, həm də bütün dünyada nizam-intizam məktəbidir) peşəkar çox şey təşkil edə bilər. Bu təşkilat son nəticədə müasir texnoloji cəmiyyəti termit vəziyyətinə, böyük qarışqa yuvasına aparır. Yenə də bunu peşəkarlar bilir. Onların belə bir təhlükəyə qarşı öz antidotları var və cəmiyyətin ossifikasiyasını birtəhər aradan qaldırmağa ümid edirlər. Amma siz başa düşürsünüz ki, bu yol, bu dəhliz – cəmiyyət üzərində peşəkar nəzarət mahiyyətcə dalana, nəzarət vasitələrinin sonsuz eskalasiyasına aparır. Peşəkar həyatın bütün sahələrində son sözü deyir, getdikcə daha çox. Sonda siyasətdə müvafiq texnologiyalar güclənir.

Hannah Arendtin nəyi göstərməyə çalışdığını başa düşmək daha çətindir, həm də daha vacibdir. Dünyaöz mənasında və bu vacibdir, o, peşəkarlara, sənətkarlara qeyd-şərtsiz hörməti nəzərdə tutur, lakin o, mütəxəssis ekspertlərin rəyini deyil, xalq məclisinin qərarını rəhbər tutur. Yunan var idi polis, bir dünya kimi insan cəmiyyətinin erkən nümunəsi, peşəkarlar tərəfindən qurulmuşdur? Saf formada çox az, cəmi bir və ya iki əsr davam etdi. Bəlkə də onun kövrəkliyinin səbəbi məhz son sözün peşəkarlara aid olmaması idi. Texnikaya, sənətkara, öz sahəsinin mütəxəssisinə hörmətlə yanaşan hərbi, iqtisadi, milli məclis qərar qəbul edərkən elmi ekspertizaya deyil, ədalət və məqsədəuyğunluq hissinə arxalanırdı. Usta, peşəkar öz rəsmi yerinə göstərildi. O, ümumi işdə iştirak edə bilərdi, lakin xüsusi biliyi ilə deyil.

Mən burada azad şəhər-respublikalarımızın, Tverin, Novqorodun, Pskovun taleyini xatırlamaya bilmərəm. Ən yüksək orqanın ümumi xalq məclisi olan veche olduğu onların sistemi, yeri gəlmişkən, Florensiya və sonuncu azad İtaliya şəhərlərinin İspaniya və Katolik orduları tərəfindən sıxışdırıldığı bir vaxtda Moskva tərəfindən vəhşicəsinə dağıdıldı və əzildi. Fransa. Azad şəhərlərin yeni milli dövlətlərin qüvvələri tərəfindən sıxışdırılması dövlətin ixtisaslaşması və peşəkarlaşması istiqamətində ümumavropa hərəkatının tərkib hissəsi idi. Avropada milli dövlət adlanan dövlət elm və texnologiyaya əsaslanan mərkəzləşdirilmiş siyasi-iqtisadi müəssisə idi. Rusiyada bu, Berdyayevin tərifinə görə, “xristianlaşmış tatar krallığı” Moskvanın yüksəlişinə uyğun gəlirdi. Əslində peşəkarlaşma sənətdə və ya məşğuliyyətdə deyil, dövlətdə və siyasətdə gedirdi.

Mən sizə Hannah Arendt haqqında danışacağam ki, peşəkarların qulaq asa bildiyi və edilməli olduğu vəziyyətlə heç bir halda bunun mümkün olmadığı başqa bir vəziyyət arasındakı çox mühüm fərq. Fərq budur. Peşəkar, öz sahəsində səylər göstərən, onları cəmləşdirən, bir çox cəhətdən özünü məhdudlaşdıran, kifayət qədər enerji ilə çox şeyə nail ola bilər, qarşısına məqsəd kimi qoyduğu hər şeyə nail ola bilər; Lakin bununla bərabər o, öz insanlığının bilavasitə bütövlüyünü, insanın təbii ləyaqətini, həyatın dolğunluğunu, öz varlığını itirir. Varlığın dolğunluğunun nədən ibarət olduğunu soruşsanız, cavab vermək mənim üçün asan olmayacaq. Bunlar çətin, əlçatmaz şeylərdir. Lakin dünya onlardan yaranıb. Tarix azad insan fəaliyyətindən yaranır. Əgər insan xoşbəxtlik kimi hədəflər qoymağı dayandırarsa, şəxsi maddi uğurları ilə kifayətlənərsə, cəmiyyət ixtisaslaşma və peşəkarlaşma dəhlizi boyunca şərti, uyğunlaşan və son nəticədə qüsurlu bir varlığa gələcək.

Dilemma indi hamımızın qarşısındadır. Cəmiyyətimiz heyrətləndirir, indi bu və ya digər istiqamətə meyl edir, indi tam planlaşdırma və davamlı təşkilatlanmaya, bir fərdi kompüterə inteqrasiya etməyə, indi partlayışa, üsyana, bütün mövcud sosial sistemi yeni sistemlərlə əvəz etmək xəyallarına doğru gedir. naməlum başqa.

Hannah Arendt xoşbəxtlik, insan ləyaqəti, həyatın dolğunluğu adlandırır yer üzündəki ölümsüzlük. O, əmindir, bilir və inanır ki, insan xalqların, iqtisadi, siyasi problemlərinin həllini gözləmədən indi yaşaya bilər - indi öz varlığının tamlığı ilə yaşaya bilər. Ləyaqət, düzlük, azad söz istəyi ətrafımızda gördüklərimizin əksinədir. İndi ağlasığmaz texnikiləşmə və peşəkarlaşma şəraitində biznesin, hərbi-siyasi dövlət müəssisəsinin konsolidasiyası var. Peşəkarların hökmranlığı içərisində başını qaldırmaq, xoşbəxtlik, varlığın dolğunluğu kimi mövzuları jurnalistika səhnəsinə çıxarmaq cəsarət tələb edirdi. Hannah Arendtin həyatında bir neçə dəfə qeyri-populyar tezisləri müdafiə etmək üçün tək çıxış etməli olduğu dövrlər olub.

Sülh mövzusuna qayıdaraq, burada çoxlu şəkildə yazdığım sitatlardan birini oxuyacağam. “Dünyada ictimai məkan olmalıdır, onu bir nəsil üçün qurmaq və yalnız canlılar üçün planlaşdırmaq olmaz; o, fani insanların ömrünü aşmalıdır”. Ölüm dünyanın sonu deyil. Bu o demək deyil ki, insanlar özlərinin görməyəcəkləri üçün çalışırlar. Onlar artıq dünyada tam şəkildə həyata keçirilir. Varlığın dolğunluğu ilə hər bir fərdi varlıq əbədi olan bir ölçüyə çıxır.

Arendtin kitabında önəmli olan onun plüralizm anlayışıdır. Moskvada demək olar ki, bütün keçmiş marksistlər dialektik və tarixi materializmə dialektik çevikliklə yanaşaraq, indi plüralist olublar. Onlar plüralizmi azadlıq fəlsəfəsi, yəni şəxsi azadlığı, özlərinə fərdiyyətçi olmağa imkan vermək, öz kiçik dünyalarını qurmaq və sosial nizama uyğunlaşmaq kimi başa düşürlər. Hannah Arendt üçün plüralizm tamam başqa şeydir, çox cəsarət tələb edən çətin bir şeydir. Əsl plüralist qorxmadan başqalarının baxışlarına məruz qalan və başqalarının onun haqqında formalaşdırdığı obrazı hiss edən insandır. Başqasının baxışları altında başqa, özümə yad oluram. Bundan əvvəl, şəxsi fərdiliyimə bağlı olaraq, özüm haqqında hər şeyi təsəvvür edə bilirdim və öz fikirlərimlə kifayətlənirdim, başqa insanları təsəvvür edə və onlardan öz şəklimi qura bilirdim. Yeri gəlmişkən, haqqımda dediklərini səmimiyyətlə eşitməyə başlayanda, mənə baxdıqlarını hiss edəndə, əvvəlcə azmış oluram, başım fırlanır. İndiyə qədər özümü həqiqətən tanımadığımı anlamağa başlayıram. Plüralizm özümü başqalarından üstün tutmamağım, tanınmağımdır yu onların müstəqilliyi mənim müstəqilliyim kimi, mən başqalarında məni dünya haqqında fikirlərimdən uzaqlaşdırmaq, inanclarımı öz yerindən köçürmək bacarığını yüksək qiymətləndirirəm. Bu mənada plüralizm bəlkə də bütün mövqelərimə yenidən baxmaq üçün böyük cəsarət tələb edir, lakin təvazökarlıq və başqalarının ləyaqətinin tanınması vasitəsilə dünyamın sərhədsiz genişlənməsinə gətirib çıxarır, onsuz həyatımın dolğunluğu mümkün deyil. Plüralizm bir addımdır, ilk baxışdan fədakarlıqdır, amma üfüqdə xoşbəxtlik kimi bir şeyin görünməsi üçün tamamilə zəruridir.

Arendt Jaspersə kitabının Amor Mundi, Dünyanın Sevgisi adlanacağını yazanda o, özünün geniş, dostluq dünyası ilə bağlı yeni duyğusunu Amerika təcrübəsi ilə əlaqələndirir. Etiraf edir ki, o, insanlara üz tutdu, ofisdən çıxdı, yaşayan, hərəkət edən hər şeyə hörmətlə oyandı; və bu, o, artıq yetkin olanda belə gec baş veribsə, yəqin ki, hər kəs üçün əlçatandır.

Arendt öz tarix konsepsiyasını insanın başqalarının baxışları altında şəxsi varlığın məhdudiyyətlərindən insanlara belə çıxışı ilə əlaqələndirir. Tarix sosial səbəblərdən nəticələrin inkişafı prosesi deyil. Tarixi inkişaf konsepsiyasını bir növ nihilist ümidsizlik - təbiətin və cəmiyyətin guya tabe olduğu qanunauyğunluq illüziyası yaradır. Proses bizim təsəvvürümüzdür ki, cəmiyyəti idarə etmək üçün sadəcə başa düşülməli olan qanun və ya iradə (yaxşı və ya şər) və ya səbəb var.

Bəşər tarixinin qanun şəklində həllinin, istər bioloji, istər əxlaqi, istərsə də mənəvi, həqiqətən mövcud olması çox şübhəlidir. İbtidai ekzistensializm tezisi də şübhəlidir ki, ona görə tarixi tənzimləyən qanun olmasa da, öz əməllərimizlə onu özümüz yaradırıq. Düzünü desək, biz nə tarixin ümumbəşəri qanunlarını, nə də onda iştirakımızın miqyasını bilə bilmərik. Hannah Arendt inanır ki, biz bəşər tarixini, onun necə başladığını bilə bilərik və bilməliyik.

Tarix bir dəfə başladı və hər dəfə danışmağın mənası olan yeni bir şey ortaya çıxanda başladı. Davamlı təbii, fiziki, bioloji və ya psixoloji prosesdən bənzərsiz, misilsiz, qeyri-deterministik bir şey ortaya çıxdı. Bu, qeyri-adi, möcüzə kimi tanındı və hər kəsin diqqətini çəkdi. Hannah Arendtin Marksın və Engelsin əməyin insanı yaratdığı dogması ilə razılaşmaması bununla bağlıdır. Heç bir əmək, heç bir minillik təkrar mexaniki iş, əl və alətlər nə qədər mükəmməl olsa da, tarix yaratmazdı. Əmək prosesi heç vaxt ümumi müzakirə predmetinə çevrilə bilməzdi. Ən yaxşı halda insanlar işə qarışacaq və bacarıqlarını artıracaqlar. Təkrarlanan və dövri olan hər şeydən əlavə, səbəb-nəticə zəncirini qıran mütləq başlanğıc kimi bir şey var. Hannah Arendt insanı məhz belə bir imkan kimi başa düşməyi təklif edir. Hər bir insan dünyaya misli görünməmiş, tamamilə yeni bir fürsət və bununla da ümumbəşəri yenilənmə vədi kimi gəlir - bu, onun təkrarlanan düşüncəsidir. İstər-istəməz mən yenə də bununla bağlı öz daxili şəraitimiz haqqında düşünməyə başlayıram və özümə sual verirəm ki, rus totalitarizmi, rus diktaturası, rus süpürgəçiliyi nəhayət nə vaxt bitəcək? Onlar heç vaxt bitməyəcək. Yeganə çıxış yolu, yeganə şans, yeganə ümid odur ki, onları tədricən hər bir insanla, hər uşaqla, hər ideya ilə doğulan yeni başlanğıclar əvəz etsin. Planlaşdırma vərdişləri, sərt tənzimləmə və üsyan arasındakı müharibədə insan azadlığının üsyanı yeni olur.

Peşəkar, peşəkar bilik mövzusuna qayıdaq. Əlbəttə ki, buna ehtiyacınız var və etibar edə bilərsiniz. Amma insanda elə bir şey var ki, o, peşəkara, mütəxəssisə boyun əyməməli, elmi biliyin hər hansı diktəsinə üsyan etməlidir. Hakimiyyət biliyə arxalanmağı sevir, elmi əsası olmayan hər şeyi kənara qoyur. Güc həmişə elmidir. Ancaq biz nə qədər sadəlövh görünsə də, dünyanı birbaşa, ilkin qavrayış haqqımızı müdafiə etməliyik. Avropa isə hələ də hər yeni nəsillə bunu bacardığının tərəfdarıdır. Hannah Arendt bir az ironik danışır - hər şey indi başladı? Yunan tiranları öz xalqlarının vaxt keçirmək vərdişindən qıcıqlanmamışdılarmı? agora, bazar meydanında iş görmək, ticarət etmək və uşaq sahibi olmaq əvəzinə siyasətlə məşğul olur, müharibə, sülh və ictimai nizam haqqında müzakirələr aparır. Tirantlar həmişə sonsuz və ümidsiz demokratik mübahisələrə son qoymağı çox istərdilər. Avropa hələ də mövcuddur, davam edir, axtarır və başlanğıca çox çətin bir dönüş yolu ilə öz yolunu tapır.

Hannah Arendtin təklif etdiyi faydalı fərqlərdən mən aralarındakı fərqi adlandıracağam istehlak (istehlak edən) qida və ya deyək ki, benzin və istifadə edərək (istifadə edərək), sadə bir işi götürək, məsələn, yollar. Benzin istehlak etdiyimiz kimi yolu istehlak etmirik, ondan istifadə edirik. Dövlətdə və insan cəmiyyətində qanunlar və ya etik qaydalar kimi şeylərin də istehlak edilmədiyini görmək daha çətindir - yəni pis halda istehlak olunur, onun rahatlığı və ya demaqogiyası üçün kiməsə xidmət edirlər - amma normal vəziyyətdə istifadə olunur.

Bu baxımdan fəlsəfə, ədəbiyyat, poeziya, bədii əsərlərdə vəziyyət necədir? İlk baxışdan, əlbəttə ki, sənət istehlakçılarının ən pis halları istisna olmaqla, biz sənəti istehlak etmirik və ondan istifadə etmirik. Ancaq daha vacib mənada biz sənət əsərlərindən çox istifadə edirik, bəlkə də başqa heç nə kimi. Onlar bizə məkan nişanları, məkan işarələri kimi xidmət edir, bəlkə də şüursuz, lakin onsuz biz itirmişik. Hər birimizin eşitdiyi musiqidə, özünün və ya başqasının, şeirdə, özünün və ya başqasının, düşüncəsində güclü mənəvi dayaqlarımız var. Bu mənada biz fəlsəfədən, poeziyadan, sənətdən daima, hər addımda, daha çox şüursuz da olsa, qeyri-müəyyən ideallar baxımından istifadə edirik. Əgər yollardan və qanunlardan daha zəruri bir şey varsa, deməli bunlar yalnız yüksək sənətdir. Onları çörək, benzin kimi istehlak etmək olmaz, amma özləri bizdən çox şey tələb edir, bizi cəlb edir, bizdən istifadə edirlər ki, biz özümüzə deyil, onların açdıqları məkana, dünya məkanına aid olaq. Onlar həm də davamlılığı, tarixi varlığın müddətini yaradırlar. Sənət yaradıcılığından daha güclü və davamlı heç nə yoxdur. Bu Hannah Arendtin əsas inanclarından biridir.

Ancaq burada dərhal büdrədiyimiz bir problem var. Arendt soruşur ki, dolğun həyat sürmək üçün sənət bilicisi, estet olmaq, fəlsəfəni dərindən dərk etmək və musiqi dinləmək bacarığı kifayətdirmi? Xeyr, işləməyəcək. Bizim Mənliyimiz hələ də yuxarıda qeyd olunan iki şeydə - sözdə və əməldə tam şəkildə ifadə olunur. danışıq və hərəkət, nitq və hərəkət. Estetik cəhətdən nə qədər incə olsaq da, sənəti qiymətləndirmək bizə nə qədər öyrədilsə də, insan varlığının dolğunluğu ilə hələ də əlaqəmiz yoxdur. Çox vaxt buna yüksək həqiqətlər üzərində düşünməkdən daha sadəlövh və sadə şeylər nail olur. Axı insan nədir, o, həqiqətənmi yalnız fəaliyyət göstərmək üçün doğulub? B OƏksəriyyətimiz uzun müddətdir ki, 100% fəaliyyət göstərə bilirik. Amma biz həqiqətən varıq və bizim əsl tariximiz o dərəcədə davam edir ki, biz hələ də azad təşəbbüslərə qadirik.

Hannah Arendtin özünün siyasətə yeni yanaşma təşəbbüsü səviyyəsində gözlənilməz təşəbbüsləri arasında onun siyasi güc və güc anlayışını qeyd etmək olar. Yenə ona dil kömək edir, yunan sözü "güc" deməkdir. arkhē- başlanğıc, arxia- başlanğıc. İqtidar, ilkin olaraq, ən saf formada, necə başlamaq lazım olduğunu bilən, cəmiyyəti əbədi təkrar dairələrindən yeni bir şeyə necə köçürməyi bilən, onu özü ilə birlikdə aparmağı bacaran kəsə məxsus idi. Təbii ki, hakimiyyət güclə, vahid hakimiyyətlə bağlıdır, qanunvericilik və icra hakimiyyəti orqanlarına bölünmür. Güc, təbii olaraq, bir iş olaraq insanları da özü ilə aparır. Başlanğıcda gücün gücü birbaşa zorakılığın əksinədir. Yalnız anlayışların qarışıqlığı səbəbindən güc zorakılıqla eyniləşdirilməyə başladı. Zorakılıq çox vaxt özünü bir növ xüsusi, xüsusi biliyə malik olan və ona arxalanaraq hara hərəkət edəcəyini bilən sonuncu, həlledici hakimiyyət kimi təqdim edir. Biz zorakılıqla real güc arasında ciddi fərq qoymalıyıq. Tiraniya zorakılığa arxalanır, çünki onun təklif edəcəyi heç bir şey yoxdur, heç nəyə başlaya bilməz, yalnız təkrarlana bilər. Tiraniya vətəndaşların insan ləyaqətini və insani hərəkət və sərbəst danışmaq qabiliyyətini itirdiyi zaman gücsüzlüyünə əsaslanır.

Hannah Arendt gücün zərərli ola biləcəyi yalnız bir hal tapır. Nasist Almaniyasında və Stalinist Rusiyada olduğu kimi zəiflər, sıradanlıqlar, aşağılıq kompleksinin qurbanları həqiqətən hamını idarə edə biləcək insanları sıxışdırmaq üçün bir araya toplaşanda güc korrupsioner olur. Yeniyə başlayanların gücü, Hannah Arendt mənasında güc fərdin gücüdür. Uğurları ilə, tamlığına nail olmaqla, şəxsiyyət eyni zamanda təkcə özü üçün deyil, əslində, heç özü üçün də perspektivlər açır. Əgər həyatın sevinci, onun danışıqda, hərəkətdə dolğunluğu kimi bir şey aşkarlanıbsa, o, hamıya bir anda aşkar edilib.

Mexanizmin getdikcə üstünlük təşkil etdiyi bugünkü cəmiyyətdə belə mütləq başlanğıc üçün imkan çox azdır. Arendtin bəhs etdiyimiz kitabının sonu, əgər istəsəniz, faciəlidir. O, hələ də təhlükəyə tab gətirə bilən yalnız bir qüvvə görür - bu fikirdir. Dünyanın məkanına daxil olmaq getdikcə daha problemli olur. Sülh bəzən kortəbii şəkildə yaranır, tutmağa vaxt tapmır və strateqlər və siyasi peşəkarlar tərəfindən pozulur.

Hannah Arendt 1966-cı ildə Kaliforniya tələbə hərəkatını, 1968-ci ildə Paris və Çex yaylarını və hətta daha əvvəl, 1956-cı ildə Macarıstan inqilabını sülhün qaytarılmasına səbəb ola biləcək kortəbii irəliləyişlər kimi əhatə edir. O, Almaniyada müharibədən sonrakı ilk illərin adını çəkmir, amma mən o vaxt Almaniyada açılan fürsəti izah edərdim ümumi səbəb eyni sıraya. Bütün bu hallarda, aşağıdan gələn sülhə doğru hərəkət çox tez təhrif olundu, bəzən sözün həqiqi mənasında bir neçə gün ərzində hər şey əvvəlki dövrəyə qayıtdı, ancaq özünüidarəyə, azadlığa, açıqlığa doğru ilk təkanla bağlı Müzakirə zamanı Hannah Arendt çətin ki yanıldı. 1986-cı ildən başlayaraq, bizə ən maraqlı şeylərin baş verdiyi kimi görünən beş-altı müəmmalı il ərzində o, bizim hadisələri hansı anlayışla izləyəcəyini təsəvvür edə bilərəm.

Hannah Arendtin fərqlərindən, mənim fikrimcə, vacib və yadda saxlamağa dəyər, mən cəmiyyət və dünya arasındakı fərqin adını çəkəcəyəm. Cəmiyyət, cəmiyyət sosial inkişaf qanunlarına tabedir, bu və ya digər struktura malikdir, nadir hallarda onu dəyişdirə bilir və bu quruluşu nəzərə alan və ümumiyyətlə onun fəaliyyətinə dəstək verən insanlar tərəfindən idarə olunur. Cəmiyyətin özünəməxsus inkişaf ətaləti, güclənməyə meyli var, o, uzunömürlülüyünə arxalana bilər, lakin cəmiyyətin bu sabitliyi dünyanın açıq məkanında insanın əldə etdiyi dünyəvi ölməzlikdən tamam başqa nizamlı bir hadisədir.

Mən bu kitabı tərcümə edərkən heyran oldum. İndi mən yalnız onun diqqət çəkən tezislərindən bəzilərini sizin üçün sadalamağa çalışdım. Nəticə əvəzinə, indi onlara yalnız bir əlavə edəcəyəm ki, bu da bizim üçün xüsusilə aktualdır. Bu, yenə də Hannah Arendt tərəfindən sərvət və mülkiyyət arasında qəti əminliklə çəkilən fərqdir. Kapital bir şeydir. Onun yığımlarının, tərifinə görə, heç bir məhdudiyyəti yoxdur, çünki kapitalın yığılması sonradan daha çox toplaya bilməyə xidmət edir və s. Bunu firmalar, şirkətlər və korporasiyalar edir. Son nəticədə müasir dövrdə iqtisadi-coğrafi, sosial-hərbi müəssisəyə çevrilmiş dövlət və bütün müasir bəşəriyyət eyni şeylə məşğuldur. Tamamilə fərqli bir məsələ, məni ilk növbədə bədənimlə (özümündür), sevdiklərimlə, doğulduğum, bağlı olduğum torpağımla, dilimlə, torpağımla bağlayan mülkdür. atama, babama aid olan və indi mənə aid olan bir parça və ya torpaq parçasının çox spesifik hissi.

Antik dövrdə insan mülkiyyət vasitəsilə başa düşülürdü. Avropada orta əsrlərin sonu eyni vaxtda (Hanna Arendt bunu ətraflı təsvir edir) kapitalın toplanmasının başladığı və əvvəlcə monastırların, sonra kəndlilərin, sonra zadəganların torpaqla bağlılıqlarından məhrum olduğu bir dövrlə əlamətdar oldu. Vərəsəlik mülkiyyəti sıxışdırıldı, sərvət toplanması ilə əvəz olundu. Adam indi deyə bilərdi ki, torpağı olmasa da, sabit gəliri, ona tapşırılan vəzifəsi var. Bununla belə, mövqe fəaliyyət sistemindəki yeri təmsil edir. Bu fəaliyyət sistemindən dünyanın açıqlığına sonsuz uzaqlıqda olduğu halda, bədən, ata-anadan miras qalmış torpaq parçası, ev, ailə qəbri kimi mülkdən dünyaya bir addım da azdır.

Bu mənada, artıq dediyim kimi, kitabın sonu kifayət qədər faciəvidir. Hələ o zaman, 1950-ci illərdə Hannah Arendt avtomatlaşdırmadan, avtomatlaşdırmadan danışırdı. Amerikada o, bu istiqamətdə qabaqcıl tədqiqatlar gördü və avtomatlaşdırmada mexanizasiyaya doğru ümumi yeni Avropa tendensiyasından köklü fərqli bir şey tapmadı. Avtomatlaşdırma kütlələri bədən əməyi ilə hələ də mövcud olan yerlə son əlaqələrdən məhrum edir. Müasir bəşəriyyətin əməkdən qurtulması ilə vaxtını idarə etmək üçün sonsuz azadlıq yaranır. Biz artıq gündəlik işlərlə yüklənməmişik, əməyin qulları deyilik, kiminsə, nəyinsə qulu deyilik, amma bu boş vaxtımızdan, bu hərəkət azadlığından hansı məqsədlər üçün, necə istifadə edəcəyimizi artıq bilmirik.

Avtomatlaşdırma bizi dönməz şəkildə, ilk növbədə, özünü təmin etmə proseslərinə qərq edir. Təsadüfi deyil ki, biz tarixi bir proses kimi dərk etməyə davam edirik. Proseslər aydın şəkildə gedir, biz onların nə olduğunu bilirik - maliyyə, iqtisadi, sosial - amma onların əslində nə olduğunu artıq bilmirik. Hər şey nəhəng, planetar miqyas aldı, o zaman ki, heç kim bizə nə baş verdiyini araşdıra və başa düşə bilmir.

İndi yalnız avtomatlar vasitəsilə işləyən fəhlə cəmiyyətinin son mərhələsi ona gətirib çıxarır ki, fərdlər texniki sistemdə müəyyən yerlərin sahibləridirlər və onların ləyaqətini tutduqları bu yerlərin əhəmiyyəti müəyyən edir. Planet Texniki Cəmiyyəti - Mən sizə son təklifi verəcəyəm - “Üzvündən tamamilə avtomatik fəaliyyət göstərməsini tələb edir, sanki fərdi həyat əslində növün ümumi həyat prosesinə qərq olmuşdu və fərddən hələ də tələb olunan yeganə aktiv qərar onun fərdiliyini buraxmaq, belə desək, öz fərdiliyini tərk etmək idi. fərdi olaraq hiss edilən ağrıları və həyat çətinliklərini söndürmək və aldadılmış və doplanmış, "sakitləşmiş" funksional davranış növündə sakitləşmək". Hər şeyi istehlak edən texniki sistemdə hələ də bizim üçün açıq olan son sərbəst qərar onunla barışmaq, onunla razılaşmaq, məni təmin edən nəhəng mexanizm daxilində hamı kimi funksioner olmaqdır.

Bu, kitabın ən sonunda deyilir. Narahatlığımızı söndürməli, izaholunmaz dəhşət anlarını unudaraq, az-çox varlı funksionerlərin bir qədər narkozlaşmış mövcudluğunda sakitləşməliyikmi? Hannah Arendt burada məşhur dərmanları deyil, həyat axını ilə razılaşmanın müxtəlif növlərini nəzərdə tutur. Guy Debord ruhunda bütün müasir cəmiyyətə qarşı üsyan yeganə çıxış yolu kimi görünə bilər, lakin onun uğur qazanmaq şansı çox azdır.

Hannah Arendtin diaqnozları və dilemmaları indi də bizə təsir etməkdə davam edir. Onun verdiyi suallara, onun özünün verdiyindən başqa bir həll təsəvvür edə bilmirəm - ziddiyyətlərin dözülməzliyinə dözmək, hərəkətə keçməyə tələsməmək, hər hansı bir fəaliyyətdə dürüst mənasını hər şeydən üstün tutmaq.

Hannah Arendt

Vita Activa və ya Aktiv həyat haqqında

Vita Activa Oder Vom Tätigen leben

W-Kohlhammer GmbH

Nəşrdə tərcüməçinin orfoqrafiya və durğu işarələri qorunub saxlanılır.

Alman və ingilis dillərindən tərcümə – V.V. Bibixina

İnsan Vəziyyəti: Hannah Arendt tərəfindən İkinci Nəşr

Chicago Press Universiteti tərəfindən lisenziyalaşdırılıb, Çikaqo, İllinoys, ABŞ.

Giriş qeydləri

Baal ana bətnində böyüyəndə,
Cənnətin anbarı artıq böyük, sakit və ləngdir,
Gənc və çılpaq, ecazkar gözəllikdə çiçək açdı.
Baal gələndə onu necə sevdi.
. . . . .
Baal yerin qaranlıq bətnində çürüyərkən,
Cənnətin anbarı hələ də sakit, böyük və ləngdir,
Gənc və çılpaq, ecazkar gözəllikdə üzən,
Eynilə Baal onu sevdiyi kimi.

Bertolt Brecht

Bu cür bəyanatlarda şokedici olan odur ki, onlar heç də ekstravaqant yeni fantaziyalar deyil, sanki ən son texnoloji nailiyyətlər kiminsə ağlına gəlib, dünənin və dünənin hamılıqla qəbul edilmiş fikirləridir. Bu və buna bənzər təsadüflər qarşısında insan “təfəkkürünün” elmi kəşflərdən və texnologiyanın inkişafından geri qaldığını necə düşünə bilər! Onilliklər qabaqdadır, həm də küçədəki insanın təfəkkürü və təxəyyülü, nəinki bu kəşfləri edən və onların həyata keçirilməsini sürətləndirənlər. Çünki elm yalnız insanın xəyallarını gerçəkləşdirir və yalnız təsdiqlədi ki, xəyallar fantaziya olaraq qalmamalıdır. Təəssüf ki, hələ heç kimin qəribə dəliliyi ilə ciddi təşvişə düşmədiyi elmi-fantastik ədəbiyyatın sadə icmalı buradakı son yeniliklərin kütlənin istəklərinə və ən dərin həsrətinə nə qədər dəqiq cavab verdiyini göstərə bilər. Jurnalistlərin vulqar kitsch dili onların dediklərinin tamamilə müstəsna olduğunu və heç də adi olmadığını görməyə mane olmamalıdır, əgər adi dedikdə öyrəşdiyimizi nəzərdə tuturuq. Çünki xristianlıq bəzən yeri qəmlər dərəsi adlandırsa da, fəlsəfə bəzən bədəndə ruh və ruhun həbsxanası görsə də, yenə də iyirminci əsrə qədər yeri insan bədəninin həbsxanası hesab etmək heç kimin ağlına da gəlmirdi. ya da Aya uçuşla ciddi məşğul olmaq. Doğrudanmı, Maarifçiliyin insanın öz yetkinliyini elan etməsi kimi gördükləri və əslində, ümumiyyətlə Allahdan olmasa da, insanlar üçün Səmavi Ata olan Allahdan ayrılmağı nəzərdə tutan şey son nəticədə dünyanın azadlığı ilə başa çatmalıdırmı? bildiyimizə görə, bütün canlıların anası olan Yerdən insan irqi?

Hannah Arendtin “Vita activa və ya Aktiv Həyatda” kitabının ilk nəşri 1957-ci ildə ingilis dilində “İnsan vəziyyəti” adı ilə, dördüncü nəşri isə alman dilində 1960-cı ildə “Vita activa oder vom tätigen” adı ilə nəşr edilmişdir. Leben”. Eyni zamanda, Hannah Arendtin (1906-1975) tərcümeyi-halı, həqiqətən də, arzu olunarsa, bu xüsusi alimə dünya fəlsəfəsinin "ulduzu" kimi təqdim etməyə imkan verən geniş şərhləri diktə edir: Heideggerin tələbəsi (1889- 1976) və Jaspers (1883-1969), Hannah Arendt elmi diskursu şəxsi həyatla əlaqələndirdi və bununla da tədqiq etdiyi əmək kateqoriyasının həyat prosesləri ilə eynilik kimi tərifini həyata keçirdi. Zəif cinsdən olan bir mütəfəkkirin başında cərəyan edən fəlsəfi fikrin gizli biologiyası “zəif mütəfəkkir” səciyyələndirməsi üçün əsas deyil. Hannah Arendtin işçi qüvvəsi müəllimlərdən və Tanrıdan asılı idi, orta səviyyəli bir filosofun dili ilə hikkədən əziyyət çəkən qadınları istifadə edən şər ruh kimi danışırdı (məsələn, 30-cu illərdə Nasist Almaniyasında universitet rektoru vəzifəsini tutan Haydegger, yəhudi himayədarının müdafiəsinə qalxmadı və bununla da onu əbədi müxalifətə məhkum etdi).

Kitabın annotasiyasında deyilir ki, qarşımızda zəmanəmizin nadir fəlsəfi əsərlərindən biri hər bir savadlı oxucunu valeh etməyə qadirdir. Bu, həqiqətən də doğrudur, lakin kitaba həqiqətən də qapılmaq üçün “savadlı oxucu” səbirli olmalı və onun ilk yüz səhifəsini keçməlidir. Bu səhifələrdə Arendt yalnız oxucunu gələcək sürprizlərə hazırlayır, ona görə də burada deyilənlərin çoxu hələ tam başa düşülə bilmir. Arendtin düşüncələri əbədiyyət və ölümsüzlük, polis və məişət, mülk və sahiblik haqqında düşünülmüş mülahizələrlə doludur, lakin bu qeydlərin mənası, onların “niyə”si gizli qalır.

Kitaba olan həvəsə dilin ağırlığı, uzun qeydlərin çoxluğu (həcmi əsas mətnlə müqayisə edilə bilər) və filoloji incəliklərə məhəbbət (unutmayın ki, Arendt fenomenoloqdur və Martin Haydegger də onun arasındadır. müəllimlər). Bununla belə, oxucunun qorxmasına imkan verməyin - kitabın ilk iki fəslini keçmək üçün sərf olunan səy, şübhəsiz ki, öz bəhrəsini verəcəkdir. Və bu fəsillərin özündə çox maraqlı şeylər var. Məsələn, Qədim Yunanıstanda “heç bir halda siyasət cəmiyyətin rifahı üçün zəruri bir şey kimi başa düşülə bilməz” (başqa cür necə ola bilərdi? - “savadlı oxucu” soruşacaq) və ya dərin təhlil. Heidegger "das Man" (Arendt tərəfindən "heç kim" adı ilə törəmə) ilə əlaqəli cəmiyyətin.

Kitabın əsasını işə həsr olunmuş üçüncü fəsil təşkil edir. O, həm də intellektual və emosional baxımdan ən güclüdür. Hətta demək olar ki, kitab bütövlükdə bu fəsil üçün nəzərdə tutulmuşdur və bütün digər fəsillər onu çərçivəyə salmaq üçün təqdim edilmişdir. Əmək haqqında fəsildə Arendt qeyri-mümkün kimi görünən şeyi öz üzərinə götürür: o, əməyin yeni Avropa yüksəldilməsinə qarşı üsyan edir və onu dəyərdən salmaq vəzifəsini üzərinə götürür. Əmək ən aşağı qiymətli və heç də yüksək qiymətli olmayan insan fəaliyyəti növüdür, üstəlik, insanı insanlıqdan məhrum edir və onu heyvan laboratoriyasına - “işləyən heyvana” çevirir. Bu, güclü ifadədir, lakin aydınlığa ehtiyacı var.

Əvvəla, Arendtin şərh etdiyi kimi iş adi mənada tam iş deyil. Bu, hansı ehtiyaclara xidmət etməsindən asılı olmayaraq, heç də maddi sərvət yaratmaq deyil. Arendt əmək və yaradılışı (iş və düzəltmə) kəskin şəkildə qarşı-qarşıya qoyur və sonda əmək həm də nəyisə yaradırsa da, əməklə yaradılan, yaradılışın özünün yaratdığından fərqlənir. Əmək sırf insanın həyati ehtiyaclarına xidmət edən istehlak məhsulları yaradır və buna görə də dərhal istehlak olunur və heç nəyi geridə qoymur. Əmək həyatın davamıdır, maddələr mübadiləsidir, varlıq üçün udulur, udmaq üçün varlıqdır. Əmək insanı insan etmir, əksinə, heyvana qaytarır. "Obyekt lazımi görünüşünü aldıqda tamamlanan yaradılışdan fərqli olaraq ..., əmək heç vaxt "hazır" deyildir, lakin bioloji həyat prosesi və "təyin etdiyi" daim geri dönən bir dairədə sonsuz təkrarlarla fırlanır. çətinliklər və fəlakətlər” yalnız onları sürükləyən orqanizmin ölümü ilə sona çatır”. Uzun müddət “insanı yaradan əməyin” olduğu bir ölkədə bu cür sözlər xüsusilə inkarçı səslənir.

Bununla belə, bu heç də əsas deyil. Əsas odur ki, müasir, əmək və fəhlə yönümlü iqtisadiyyat insanları “istehlakçı cəmiyyətinə” çevirir, daimi və daim sürətlənən istehlak tələb edir və istehsal olunanın dərhal istehlak edildiyi və tullantı iqtisadiyyatı adlanan iqtisadiyyata doğru irəliləyir. atılır, əks halda fəlakət gələcək. Marksı və işçi hərəkatının digər liderlərini başa düşmək olar ki, onlar boş vaxtın insanları yoxsulluqdan və iş gücündən azad edəcəyinə, həyatın çətinliklərinə sərf edilməyəcəyinə, daha yüksək məqsədlər üçün azad ediləcəyinə ümid bəsləyirdilər. Ancaq indi bu ümidin puçluğu göz qabağındadır: “heyvan işçiləri heç vaxt artıq vaxtını istehlakdan başqa heç nəyə sərf etmirlər və ona nə qədər çox vaxt qalsa, onun istək və iştahı bir o qədər doymaz və təhlükəli olar”. Və ən pisi odur ki, heyvan laboratoriyalarının qalibiyyət yürüşü mədəniyyəti də yeyən istehlakın qurbanı olacağını vəd etməklə təhlükə altına alır.

Əgər tərəqqi zorakılığın azalması ilə ölçülürsə, əməyin və işçi sinfinin azadlığı, şübhəsiz ki, mütərəqqi xarakter daşıyır. Lakin tərəqqi azadlığın artırılması ilə ölçülsə, bunun da bir o qədər mütərəqqi olduğu daha az əmindir. Çünki, mümkün işgəncə istisna olmaqla, insanın insan üzərindəki heç bir qüvvəsi istehlak cəmiyyətində insanlara hökmranlıq edən o “dəhşətli təbii zərurət qüvvəsi” ilə müqayisə oluna bilməz. Zorakılıq azdır, amma daha çox ehtiyac var. Bu, artıq tarixdə baş verib - ölməkdə olan Roma İmperiyasının son əsrlərində, əmək azadların işğalına çevrilməyə başlayanda - ancaq onların əsarətinə çevrilməsi üçün.

Arendtin əsəri necə şərh etdiyinə dair müxtəlif fikirlər ola bilər, lakin onunla razılaşmaq olmaz ki, onun istehlak cəmiyyəti mənzərəsi dövrümüzün ən ağrılı yerlərindən birini - yüksək mədəniyyətin acınacaqlı taleyini əks etdirir. Düzdür, Arendt bu məsələdə həyəcan təbili çalan ilk deyil, amma o, qeyri-mümkün kimi görünən işin öhdəsindən gəlir: mədəniyyətin tənəzzülünü yeni Avropa əməyin yüksəldilməsi ilə əlaqələndirmək. İdeya, demək olar ki, fitnəkardır, lakin əsassız deyil: biz “əmək adamını” nə qədər yüksək qiymətləndiririksə, “mədəniyyət adamı” bir o qədər müdafiəsizdir; İqtisadiyyatın, siyasətin, mədəniyyətin özü əmək və fəhləyə nə qədər çox yönləndirilirsə, yüksək yaradıcılığa və yaradıcıya bir o qədər diqqət və dəstək azalır. Bəs biz nə etməliyik?

Bununla belə, başqa bir baxımdan Arendtlə mübahisə etmək istərdim. İstehlak cəmiyyəti daha çox meymun fermasına bənzəsə belə, orada daha az azadlığın olduğuna şübhə etmək üçün əsaslı səbəblərim var. Arendt, bir çoxları kimi, azadlıq və zərurət arasındakı klassik ziddiyyətin əsiridir və nəticədə, zərurət daha çox olduğundan, azadlıq da az olduğu barədə yanlış nəticə çıxarır. Bəli, razılaşa bilərik ki, istehlak cəmiyyəti (ideal olaraq) zəhmətkeş insanlar cəmiyyətidir, burada əmək təkcə təbii deyil, həm də sosial zərurət - öhdəlikdir. Amma azadlıq zərurətin yoxluğu ilə ölçülə bilməz. Azadlığın ölçüsü (əgər onun ümumiyyətlə ölçüsü varsa) imkanların kəmiyyət və keyfiyyətidir və heyvan laboratoriyalarının imkanlarının sələflərinin imkanlarından daha geniş və zəngin olduğunu qəbul etməmək çətindir.

Arendtin fikrincə, belə çıxır ki, insan işdə azad ola bilməz, çünki iş həyati zərurətin davamıdır. Əməyi adi mənada götürsək, belə olmadığı az-çox göz qabağındadır. Amma əsəri Arendtin özünün şərh etdiyi kimi götürsək belə, belə deyil. Əgər əmək dedikdə müstəsna olaraq həyati əhəmiyyətli sərvətlər yaradan fəaliyyəti başa düşsək belə, bundan belə nəticə çıxır ki, insan belə malların yaradılmasında azad ola bilməz? Yaxşı, əgər insan bu cür nemətlər yaratmaq istəyirsə və onların yaradılması onun həyatının işinə, varlığının mənasına çevrilibsə? İndi onun yaradıcılıq imkanlarının genişləndiyini və zənginləşdiyini düşünsək, bu, belə bir insanın sələflərindən daha azad olması demək deyilmi? Sadəcə olaraq başqa azadlıq lazım deyilsə, biz onu xoşbəxt etmək üçün başqa hansı azadlıq istəyirik?

Etiraz yaradan başqa bir şey də “istehlakçı cəmiyyəti” ifadəsinin özüdür, çünki biz ona qınayan bir məna verməyə çağırırıq. İstehsal olunanı istehlak edən insanların nəyi pisdir? İstehsal olunan şey istehlak edilməməlidirmi? İstehsal olunan şey istehlak məqsədi ilə istehsal edilməməlidirmi? Arendt istehlak və istifadə arasında incə fərq qoyur: istehlakda məhsul dərhal və hissə-hissə deyil, dərhal və tamamilə, istifadə zamanı istehlak olunur. Yaxud: istehlak olunan keçici, istehlak olunan davamlıdır. Deməli, istehlak cəmiyyəti elə bir cəmiyyətdir ki, orada istehlak üçün yer yoxdur, hətta istehlak üçün istehsal olunanlar belə istifadə olunmur, əksinə istehlak olunur.

Amma bu, həqiqətənmi? Arendtin bizi inandırdığı kimi, istehlak cəmiyyətinin amansızcasına irəlilədiyi israfçı iqtisadiyyatın mahiyyəti budurmu? Məsələ bundadır, məsələ bu deyil! Məsələ ondadır ki, israfçı iqtisadiyyatın mahiyyəti məhz istehlakdan imtina etməkdən ibarətdir - məhsul istehlak edilmir, lakin (Arendtin öz terminologiyasından istifadə etməklə) yalnız istifadə olunur və sonra dərhal atılır, çünki onun yerini başqa bir məhsul tutur. Obrazlı desək, bütün məhsulu (dərhal və ya tədricən) yemək əvəzinə, yalnız onu dişləyir, atırlar və dərhal eyni ehtiyacı ödəyən başqa bir məhsul alırlar. Üstəlik, yeni məhsul çox vaxt köhnə məhsuldan yalnız adı və qablaşdırılması ilə fərqlənir. Ancaq keyfiyyətcə fərqlənsə də, məsələnin mahiyyəti dəyişmir - köhnə məhsul yalnız qismən istehlak olunur, ehtiyaca xidmət etməkdən imtina etdiyi üçün deyil, "mənəvi köhnəlmə" səbəbindən atılır, yəni. sadəcə olaraq bu məhsulu istehlak etməyə davam etmək bir növ “ədəbsizliyə” çevrildiyi üçün. İstehlaksız əldə etmək israfçı iqtisadiyyatın mahiyyətidir və bu, heyvan laboratoriyaları deyil, homo mercans, “alıcı insan” deməkdir - bu, dövrümüzün əsl qəhrəmanıdır. Üstəlik, bu, homodur, çünki heyvanlar arasında istehlak olunmayan əldə etmək üçün susuzluq müşahidə edilmir. Dördüncü və beşinci fəsillər vita activa-nın digər iki növünə - yaradılış və fəaliyyətə (yaratmaq və etmək) həsr edilmişdir. Mən onların xüsusiyyətləri üzərində dayanmayacağam, yalnız qeyd edim ki, onlar da Arendt tərəfindən qeyri-adi şəkildə şərh olunur - xüsusən də, əmək və yaradıcılığa zidd olduğundan hərəkət. Eyni zamanda, yaradılışın dəyəri əməyin dəyərindən yüksəkdir (buna görə də Arend yaradıcını artıq homo faber adlandırır), hərəkətin dəyəri isə yaradılışın dəyərindən yüksəkdir və dəyər baxımından yalnız vita contemplativadan aşağıdır. - "Düşüncəli həyat".

İnsan fəaliyyətinin növlərini sıralayan Arendt öz tarix fəlsəfəsini ortaya qoyaraq yekunlaşdırır. Bu fəlsəfə, məsələn, Hegel və ya Marks kimi iddialı deyil, Hesiod qədər pessimistdir. O, təkcə müasir Avropa tarixinin fəlsəfəsi ilə məhdudlaşır, lakin onda yüksəliş deyil, eniş, tərəqqi yox, geriləmə görür. “Gümüş” (yaxud “bürünc”) nəslinin rolu homo faberə, “dəmir” nəslinin rolu isə heyvan laboratoriyalarına həvalə olunur. Düzdür, Arendt təsnif edilə bilənlər haqqında heç nə demir “qızıl” nəsil kimi, lakin kitabda savadlı oxucunun özü üçün təxmin etməsi üçün kifayət qədər göstərişlər var: bu rola yalnız qədim yunanlar iddia edə bilər (əlbəttə ki, tarixinin ən yaxşı vaxtında, başqa kim edə bilər). Arendt podiumun ən yüksək pilləsində nə ilə rəqabət aparır? – mən Arendtin tarixşünaslıq mövqeyini belə müəyyən edərdim: erkən xristian esxatologizminin xüsusi forması ilə birləşən antik revanşizm ("sonu" nə deməkdir? dünya” ilə əlaqəsi var, savadlı oxucu kitabı oxuyandan sonra təxmin edəcək).

Hannah Arendtin “Vita Activa” kitabının məqsədi və ümumi quruluşu budur. Kitab bir çox cəhətdən mübahisəlidir, lakin cəsarətli, həyəcanlı və cazibədardır. Oxucu heç bir "təxribatçı" qənaətində müəlliflə razılaşmaq istəməsə belə, bu nəticələri təkzib etmək üçün çox səy sərf etməli olacaq. Çünki bir daha deyirəm, kitab ustalıqla yazılıb, söz boşuna getmir. Hər bir nəticə diqqətlə hazırlanır və çatdırıldıqda oxucunu təəccübləndirir. Kitabın təsir gücü həm də mətnin emosional rənglənməsi ilə artır və oxucuya müəyyən dərəcədə Arendti bir çox cəhətdən bu kitabı yazmağa məcbur edən ağrı hissini yaşamağa imkan verir.

Görünür, Arendt öz işinin mənfi spiritist biologiyasından xəbərdar idi və bəlkə də buna görə işi ölüm dəhşətinə qalib gəlmək kimi görməkdənsə, işin dəhşətini yaşayırdı. Arendt üçün insanın kosmosa uçuşundan ilhamlanan “Vita activa” kitabındakı əsər ölümün təxirə salınması deyil, yer üzündəki varlığın ilahi hədiyyəsinə qarşı üsyandır. İstənilən əsərdə Arendtin fikrincə, dəlilik var, çünki “insan təfəkkürünün psixi-maddi vəziyyəti bizə etdiyimiz işləri əqli surətdə təkrar istehsal etməyə mane olur” (səh. 10). Zehni işçilər burada istisna deyillər, çünki başqaları əlləri ilə işlədikləri yerdə, onlar bədənin başqa bir hissəsindən, yəni başdan istifadə edirlər. Kitabın tarixi üfüqü Yeni dövrün sonundan kənara çıxmır və Hannah Arendt tərəfindən müəyyən edilmiş üç fəaliyyət növünün təhlilini ehtiva edir: əmək (iş), yaradılış (istehsal) və fəaliyyət (əməl) (Əmək - İş - Fəaliyyət; Arbeit - Herstellen - Han-deln). Əgər əmək fəaliyyəti Arendt tərəfindən insan orqanizminin bioloji prosesinə uyğun olaraq müəyyən edilirsə, onda yaradılış şeylərin süni dünyasının istehsalı kimi qəbul edilir, hərəkət isə vita activa-da yeganə fəaliyyətdir, onsuz da inkişaf edir. maddələrin, materialların və əşyaların insanlar arasında birbaşa vasitəçiliyi. Bu fəaliyyətlərin hər birinə xüsusi fəsil ayrılmışdır. Ayrı bir fəsildə özəl və ictimai dixotomiya, onun təkamülü və ictimai məkana və ya özəl sahəyə aid olub-olmamasından asılı olaraq üç növ fəaliyyətin transformasiyası araşdırılır.

Arendt ictimai və özəl dixotomiyasını azadlıq/zərurət, eləcə də fəaliyyət/əmək müxalifəti ilə müqayisə edir. Əgər qədim dövrlərdə şəxsi həyatda yaşayan insan məhrumiyyət şəraitində yaşayırsa, sonradan şəxsi sferanın nəhəng genişlənməsi baş verir. Şəxsi sferanın bu azadlığının əlamətləri Jan-Jak Russo tərəfindən intim sferanın kəşfi - romanın öz məzmunu sosial reallığı təşkil edən müstəqil bədii formaya çevrilməsi və eyni zamanda - ictimai bədiiliyin tənəzzülüdür. formaları, xüsusilə memarlıq. Eyni zamanda, Hannah Arendt müxalifətin sağ və sol nümayəndələri arasındakı münasibəti qeyd edir: “intim şəxsi həyatımızı cüzi şəkildə işıqlandıran xiaroskuronun özü öz parlaq gücünü reklamın yaydığı gözqamaşdırıcı sərt işığa borcludur” (səh. 68) ). Bu “işıqlı” jarqon təsadüfi deyil və sözün həqiqi mənasında növbəti səhifədə oxucu ictimai məkanın “insanları toplamaqdan” necə əl çəkdiyini və “vəziyyətin... öz qorxululuğu ilə bir qrupun ruhani seansa yaxınlaşdığını müşahidə edir. Süfrə ətrafına toplaşan adamlar qəfildən görürlər ki, masa onların arasından hansısa sehrli qüvvə ilə yoxa çıxıb, beləliklə, indi bir-birinin ardınca oturan iki üzü heç nə bir-birindən ayırmır, həm də artıq maddi heç nə ilə bir-birinə bağlanmır. Arendt kapitalist iqtisadiyyatının “möcüzəsini” özəl sferanın yoxa çıxması, özəl mülkiyyətin ictimai maraqa çevrilməsi və əməyin sosial məkana daxil olması ilə əlaqələndirir.

Hannah Arendt əmək tarixini Avropa dillərində “əmək” sözünün özünün etimologiyası ilə əlaqələndirir. “Əmək” sözünün hamısının ilkin olaraq əzablı bədən zəhməti mənasında “əzab” mənasını daşıdığını və həm də doğuş sancısı mənasını daşıdığını aşkar edərək, tədqiqatçı əməyin uzun müddət yalnız şəxsi sahədə mövcud olmasının səbəbini buradan çıxarır: cəmiyyətin gözündən gizlədilib. Deməli, əməyin istənilən sosial statusu yalnız özəlliyin azad edilməsi və ictimai məkanın özəlləşdirilməsi ilə yarana bilərdi. Yalnız əməyin qaranlıq, natəmiz, qeyri-insani tərəfi qulların qeyri-insani təbiətə malik olduğuna inanılan qul cəmiyyətində mövcud idi.

Arendt bunu açıq-aydın demir, lakin onun istifadə etdiyi söz formalarının növbələşməsi zamanı təntənəli görünüşü məhz əməyin çiçəkləndiyi dövrə təsadüf edən, bəşəriyyətin ifadəsinə çevrilən mənfi dünyadan bir varlığın təfəkkürünü görmək olar: “İş qüvvəsi” anlayışının tətbiqi Marksın əmək nəzəriyyəsinə verdiyi ən mühüm töhfədir. İşçi qüvvəsinin istehsal etdiyi bütün obyektivlik, sanki, fəaliyyətinin əlavə məhsuludur və o, əsasən özünün təkrar istehsalı vasitələrini təmin etməyə yönəlmiş qalır... Ona görə də qul cəmiyyətində zorakılıqdan, kapitalist cəmiyyətində istismardan istifadə etmək olar. elə bir şəkildə ki, xüsusi olaraq mövcud olan işçi qüvvəsinin bir hissəsi hər kəsin həyatını təkrar istehsal etmək üçün kifayət etsin” (s. 114).

İncəsənət əşyalarının istehsalı Hannah Arendt tərəfindən yaradılış sferasında təsnif edilir - yəni onun təsnifatında ikinci fəaliyyət növü. O, sənət əsərlərini ən sabit və buna görə də hər şeyin dünyasına ən çox aid olanı hesab edir: “fikri həyata keçirən və şüurun yaradılmasını yaradan qüvvə... ustadın fəaliyyətidir ki, o, insan əli olan əsas alətin köməyi dünyanın bütün digər davamlı əşyalarını yaradır və edir”. İncəsənət obyektinin məqsədliliyi və funksionallığı, Arendtin fikrincə, kitsch üçün xarakterik xüsusiyyətdir, sabitlik və sabitlik isə sənətin ən yüksək dəyəridir.

Üçüncü fəaliyyət növü - fəaliyyət - Arendt üçün ilk növbədə şifahi sözdə yer alır və ilk növbədə ictimai sahədə həyata keçirilə bilər. Xalqa “xarakterlər” gətirən dram bu fəaliyyət növünün sənətdə əksidir. Hərəkət, Arendtin fikrincə, güclə, başqa insanların manipulyasiyası ilə müqayisə edilə bilər: “Hakimiyyət varlığa çağıran və ümumiyyətlə, ictimai sferanı, hərəkət edən və danışanların potensial zahiri məkanını mövcud saxlayan şeydir... Güc həmişə qüdrət potensialı... Heç kəsin qüdrəti yoxdur... bir yerdə hərəkət edəndə insanlar arasında yaranır, yenidən dağılan kimi yox olur” (səh. 266).

Bu cür şəraitdə əməyin qısa tarixi belədir: yeni Avropa kəşfləri nəzəriyyənin praktikaya çevrilməsinə, yəni vita contemplativadan vita activaya dəyişməyə kömək etdi; Sonradan aktiv insan homo faberə çevrildikdə vita activa daxilində inqilab baş verir. Sıçrayış Yeni Dövr şəraitində homo faberin süqutu və heyvan laboratoriyalarının hakimiyyəti ilə başa çatır. Arendt belə bir prosesi insanın deqradasiyası kimi şərh edir və essesinin son sətirlərində Katondan sitat gətirir: “Sən heç vaxt kənardan boş oturduğun qədər aktiv deyilsən, heç vaxt özünlə tək qalmaq qədər tənha deyilsən”.

Diqqətin istehlak proseslərindən istehsal proseslərinə müəyyən qədər dəyişməsi bizi bu yaxınlarda Marksın məhsuldar istehlak kimi əməyi və nə vaxtsa qeyri-iş həyatı yaşamağa başlayacaq bəşəriyyətin utopiyası kimi konsepsiyasını tənqidi şəkildə yenidən düşünməyə məcbur etdi. Əslində, müasir fəlsəfə, sosiologiya və mədəniyyətşünaslıq istehlak cəmiyyəti və kütləvi mədəniyyət haqqında danışarkən Marksın təsiri altında qalmaqda davam edir. Hannah Arendt marksizmi rədd etməklə onu həqiqətən devirə biləcək bir konsepsiya təqdim etmir. Onun fəlsəfi təhlilindəki boşluqlar əhəmiyyətlidir: Marksın “əsərindən” danışarkən o, Hegelin “əsərinə” istinad etmir, bu arada, məhz Hegelə müraciət etməklə Marksa qarşı silah əldə etmək olar. Konsepsiyanın digər çatışmazlığı onun diqqəti yayındırmasıdır ki, hər üç fəaliyyət növü bir aktda birləşdirilir, onun üç komponentə bölünməsi problemli deyilsə, mübahisəlidir və vahid kontekstdə nəzərdən keçirilməlidir. Eyni zamanda, “Vita activa” kitabının dəyəri təkcə rus oxucusunu Qərbin tanınmış filosofu ilə tanış etməkdə deyil, həm də müasir konsepsiyaların zəhmətli tarixi-fəlsəfi təhlilindədir.

Aleksandr Balayan, Centurion Siyasi Təhlil və Proqnozlaşdırma Mərkəzinin politoloqu

Arendt vita activa və ya aktiv həyat. Hannah Arendtin "Vita activa və ya aktiv həyat" kitabı

Giriş qeydləri

Birinci fəsil İnsan kondisioneri

§ 1 Vita activa və insan vəziyyəti

Birinci fəsil
İnsan kondisioneri