С момента изобретения термина «клон» в 1963 году генная инженерия пережила несколько колоссальных скачков: мы научились извлекать гены, разработали метод полимеразной цепной реакции, расшифровали геном человека и клонировали ряд млекопитающих. И все же, на человеке эволюция клонирования остановилась. С какими этическими, религиозными и технологическими проблемами она столкнулась? Т&P изучили историю создания генетических копий, чтобы понять, почему мы до сих пор не клонировали себя.

Слово «клонирование» (англ. «cloning») происходит от древнегреческого слова «κλών» - «веточка, отпрыск». Этот термин описывает целый ряд разнообразных процессов, которые позволяют создать генетическую копию биологического организма или его части. Внешний вид такой копии может отличаться от оригинала, однако с точки зрения ДНК она всегда полностью ему идентична: группа крови, свойства тканей, сумма качеств и предрасположенностей остаются теми же, что и в первом случае.

История клонирования началась больше ста лет назад, в 1901 году, когда немецкому эмбриологу Хансу Шпеману удалось разделить двухклеточный зародыш саламандры пополам, и вырастить из каждой половины полноценный организм. Так ученым стало известно, что на ранних стадиях развития необходимый объем информации содержит каждая клетка эмбриона. Год спустя другой специалист, генетик из США Уолтер Саттон предположил, что эти сведения находятся в клеточном ядре. Ханс Шпеман принял эту информацию к сведению и через 12 лет, в 1914 году, успешно провел опыт по пересадке ядра из одной клетки в другую, а спустя еще 24 года, в 1938 году, предположил, что ядро можно пересадить в безъядерную яйцеклетку.

Затем развитие клонирования практически остановилось, и только в 1958 году британскому биологу Джону Гердону удалось успешно клонировать шпорцевую лягушку. Для этого он использовал неповрежденные ядра соматических (не принимающих участие в размножении) клеток организма головастика. В 1963 году другой биолог, Джон Холдейн впервые использовал термин «клон», описывая работы Гердона. Тогда же китайский эмбриолог Тун Дичжоу провел эксперимент по переносу ДНК взрослого карпа-самца в икринку женской особи и получил жизнеспособную рыбу, - а заодно и звание «отца китайского клонирования». После этого было проведено несколько успешных экспериментов по клонированию живых организмов: моркови, выращенной из изолированной клетки (1964 год), мышей (1979 год), овцы, чей организмы был создан из эмбриональных клеток (1984 год), двух коров, «рожденных» из дифференцированных клеток однонедельного эмбриона и клеток зародыша (1986 год), еще двух овец по кличке Меган и Мораг (1995 год) и, наконец, Долли (1996 год). И все же, для ученых Долли стала скорее вопросом, чем ответом на вопрос.

Медицинские проблемы: аномалии и «старые» теломеры

Именно Долли на сегодняшний день принадлежит звание самого знаменитого клона в истории дисциплины. Ведь она была создана на основе генетического материала взрослой особи, а не зародыша или эмбриона, как ее предшественницы и предшественники. Однако источник ДНК, согласно предположением ряда ученых, стал для клонированной овцы проблемой. Концы хромосом в организме Долли - теломеры - оказались такими же короткими, как и у ее ядерного донора - взрослой овцы. За длину этих фрагментов в организме отвечает специфический фермент - теломераза. В случае со взрослым организмом млекопитающего она, чаще всего, активна только в половых и стволовых клетках, а также в клетках лимфоцитов в момент иммунного ответа. В тканях, состоящих из такого материала, хромосомы постоянно удлиняются, а вот во всех остальных - укорачиваются после каждого деления. Когда хромосомы достигают критической длины, клетка перестает делиться. Вот почему теломераза считается одним из главных внутриклеточных механизмов, который регулирует продолжительность жизни клеток.

Сегодня нельзя сказать точно, стали ли «старые» хромосомы Долли причиной ее ранней для овец кончины. Она прожила 6,5 лет, что составляет чуть больше половины обычной для этого вида продолжительности жизни.

Специалистам пришлось усыпить Долли, поскольку у нее развился вызванный вирусом аденоматоз (доброкачественные опухоли) легких и тяжелый артрит. Обыкноывенные овцы тоже нередко страдают этими заболеваниями, но чаще в конце жизни, так что исключать влияние длины теломер Долли на деградацию тканей, очевидно, нельзя. Ученым, которые хотели проверить гипотезу о «старых» теломерах клонированных живых существ, не удалось ее подтвердить: искусственное «состаривание» ядер клеток молодого теленка путем их длительного культивирования в пробирке после рождения его клонов дало совершенно противоположный результат: длина теломер в хромосомах новорожденных телят сильно увеличилась и даже перегнала нормальные показатели.

Теломеры клонированных животных могут оказаться короче, чем у их обыкновенных собратьев, однако это не единственная проблема. Большая часть эмбрионов млекопитающих, полученных путем клонирования, погибает. Момент рождения тоже является критическим. Новорожденные клоны часто страдают гигантизмом, умирают от респираторного дистресса, дефектов развития почек, печени, сердца, мозга, а также отсутствия в крови лейкоцитов. Если животное все-таки выживает, нередко к старости у него развиваются другие аномалии: например, клонированные мыши в преклонном возрасте часто страдают ожирением. Тем не менее, потомство клонированных теплокровных существ не наследует пороков их физиологии. Это позволяет говорить о том, что изменения ДНК и хроматина, которые могут возникать при пересадке донорского ядра, являются обратимыми и стираются, когда геном проходит через зародышевый путь: ряд поколений клеток от первичных половых клеток зародыша до половых продуктов взрослого организма.

Общественный аспект: как социализировать клона

Клонирование не позволяет полностью повторить сознание человека, ведь далеко не все в процессе его формирование обусловлено генетикой. Вот почему о полной идентичности донорской и клонированной личности речи идти не может, а потому практическая ценность клонирования в действительности намного ниже, чем то, как традиционно видят ее в своем сознании писатели- и режиссеры-фантасты. И все же, сегодня в любом случае остается неясным, как создать для клонированного человека место в обществе. Какое имя он должен носить? Как в его случае оформить отцовство, материнство, брак? Как решать правовые вопросы имущества и наследования? Очевидно, воссоздание человека на основе донорского генетического материала потребовало бы появления особой общественной и правовой ниши. Ее возникновение изменило бы ландшафт привычной системы семейных и социальных отношений намного сильнее, чем, к примеру, регистрация однополых браков.

Религиозный аспект: человек в роли Бога

Представители крупнейших религий и конфессий выступают против клонирования человека. Папа Римский Иоанн Павел II, который был предстоятелем Римско-католической церкви с 1978 по 2005 год, сформулировал ее позицию так: «Путь, указанный Христом, - это путь уважения человека, и любые исследования должны иметь целью познание его в его истинности, чтобы потом служить ему, а не манипулировать им в соответствии с проектом, который иногда высокомерно считается лучшим, чем проект самого Создателя. Для христианина тайна бытия настолько глубока, что она неисчерпаема для человеческого познания. Человек же, который с самонадеянностью Прометея возносит себя до арбитра между добром и злом, превращает прогресс в собственный абсолютный идеал и впоследствии бывает раздавлен им. Прошедший век с его идеологиями, которыми печально отмечена его трагическая история, и войнами, избороздившими его, стоит перед глазами всех как демонстрация результата такой самонадеянности».

Патриарх Русской православной церкви Алексий II, занимавший этот пост с 1990 по 2008 год, выступил против экспериментов по генетическому воссозданию человека еще жестче. «Клонирование человека - аморальный, безумный акт, ведущий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов своему Создателю», - заявил патриарх. Далай-лама XIV также высказывался в отношении экспериментов по генетическому воссозданию человека с опаской. «Что касается клонирования, то, как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего», - заявил буддийский первосвященник.

Опасения верующих и служителей церкви вызывает не только тот факт, что в подобных экспериментах человек заступает за рамки традиционных способов воспроизведения своего вида и, по сути, берет на себя роль Бога, но и то, что даже в рамках одной попытки клонирования тканей с использованием эмбриональных клеток должно быть создано несколько зародышей, большая часть из которых погибнет или будет умерщвлена. В отличие от процесса клонирования, который предсказуемо не упоминается в Библии, о зарождении жизни человека в канонических христианских текстах информация есть. Псалом Давида 138:13-16 говорит: «Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было». Это утверждение богословы традиционно трактуют как указание на то, что душа человека возникает не в момент его появления на свет, а раньше: между зачатием и рождением. Из-за этого уничтожение или гибель эмбриона может рассматриваться как убийство, а это противоречит одной из библейских заповедей: «Не убий».

Польза клона: воссоздавать органы, а не людей

Клонирование биологического материала человека в ближайшие десятилетия, тем не менее, может все-таки оказаться полезным и лишиться, наконец, своей «криминальной» мистической и этической составляющей. Современные технологии сохранения пуповинной крови позволяют брать из нее стволовые клетки для создания органов для пересадки. Такие органы идеально подходят человеку, поскольку несут в себе его собственный генетический материал и не отторгаются организмом. При этом для такой процедуры нет необходимости воссоздавать зародыш. Эксперименты для развития подобной технологии уже проводились: в 2006 году британским ученым удалось вырастить небольшую печень из клеток пуповинной крови зачатого и рожденного обычным способом младенца. Это произошло спустя несколько месяцев после его появления на свет. Орган получился небольшим: всего 2 см в диаметре, - однако его ткани были в порядке.

Тем не менее, сегодня более известны формы терапевтического клонирования, которые предполагают создание бластоцисты: эмбриона ранней стадии развития, состоящего из порядка 100 клеток. В перспективе бластоцисты, разумеется, являются людьми, так что их использование нередко вызывает такие же споры, как и клонирование с целью получения живого человека. Отчасти именно поэтому сегодня все формы клонирования, включая терапевтическое, во многих странах официально запрещены. Воссоздание человеческого биоматериала в терапевтических целях разрешается только в США, Индии, Великобритании и некоторых частях Австралии. Технологии сохранения пуповинной крови сегодня используются нередко, однако пока ученые рассматривают ее лишь как потенциальное средство борьбы с диабетом I типа и сердечнососудистыми заболеваниями, а не как возможный ресурс для создания органов для трансплантации.

Недавно на софтодроме появилась статья о клонировании людей: Клонирование человека станет возможным через 50 лет . Вместо того чтобы писать комментарий, мне пришла в голову мысль написать статью, где можно будет изложить свои мысли о клонировании человека и возникающих в связи с этим вопросах.

Первый вопрос:“Возможно ли клонирование человека в принципе? ” Немало ученых отвечают на него отрицательно. В первую очередь это связано с известными проблемами клонирования высших животных. Кроме того, не следует забывать, что многие ученые, несмотря на все запреты, продолжают эксперименты по клонированию человека и больших успехов они не добились. Другой вопрос – это вопрос целесообразности клонирования как такого. Для чего нужно клонирование и кому оно будет выгодно? Перво-наперво говорят о пользе для науки. Действительно, впереди маячат новые научные знания. Но здесь нужно задаться вопросом: “А насколько клонирование человека продвинет большую науку?” На самом деле, не настолько далеко как может изначально показаться. Естественное “клонирование” (однояйцевые близнецы) науке известно уже достаточно давно, а клонированием животных уже никого не удивишь. Следовательно, хотя клонирование человека и вдохновит немало ученых на исследование в данной области, но настоящей научной революции не последует. Совсем другое дело техника и бизнес, здесь простор для творчества и заработка просто колоссален. Тот, кто первый отладит, запатентует и коммерциализирует клонирование людей, сразу же станет безумно богат и знаменит. Так что больше всего от клонов выигрывает бизнес, а не наука (конечно, ученым тоже перепадут не малые деньги).
А для чего нужно клонирование остальным гражданам? Во-первых, клонироваться хотят самолюбивые нарциссы, которые не могут налюбоваться собою в зеркале. Ведь так удобно и приятно иметь свое собственное трехмерное отражение! Во-вторых, клонов можно использовать в качестве донора для пересадки органов. Допустим, рождается человек, а параллельно с ним выращиваются несколько его клонов и когда понадобиться они будут идеальными донорами для своего оригинала. В-третьих, клонов можно использовать как рабов, слуг или в качестве домашних животных, для развлечения. Клонирование добавит геям и лесбиянкам новый способ размножения, наряду с суррогатным материнством. Безусловно, клоны востребованы армией, идеальные солдаты никогда не повредят. Да и конечно, клоны могут быть использованы в качестве подопытных кроликов в различных экспериментах.

Другой вопрос: “Будет ли клонирование доступно простолюдинам или это удел только богачей ?” Да и чем собственно не устраивает естественная форма размножения? Вдобавок, очевидно, что если прибавить к естественному размножению людей еще и клонирование, то сторонники гипотезу перенаселения планеты будут по этому поводу просто негодовать. Каковы долгосрочные перспективы клонов? Не выродятся ли они через несколько поколений? На этот вопрос в обозримом будущем ответить невозможно. Вполне возможно, что через 10-15 поколений клоны начнут поголовно вырождаться.

Теперь следует, перейдем к философским вопросам. В каком отношении должны быть человек и клон? А именно: является ли клон человеком? Если да, то он должен наделяться теми же правами что и остальные люди. Но тогда всех ученых повинных в уничтожении клонов, в процессе отладки технологий, следует судить за массовое убийство людей (не секрет, что на каждое успешное клонирование приходятся десятки неудач). Навряд ли такая перспектива устроит научное сообщество. Да и прикладное значение клонов существенно снизится. Если ответ будет дан отрицательный, тогда клон при своем рождении (производстве) сразу попадает в подчиненное(рабское) положение. Возможно, для клонов будет действовать иное законодательство. Например, как быть, если человек отобрал у клона какую-нибудь вещь? Считать ли это воровством? И подобных вопросов можно задать несчетное количество. Одним из вариантов выхода из положения может быть факт признания клонов простыми биологическими голограммами. В таком случаи клона следует рассматривать как особый вид отражения человека. Ведь мы же не наделяем какими-либо правами наше отражение в зеркале! С какой стати генетическая копия должна наделяться какими-то правами? Поэтому с клонами можно делать все, что угодно, это не более чем ваше трехмерное отражение! В этом случае все вопросы к ученым снимаются сами собой. Возможен и другой сценарий: конкретных клонов могут провозгласить сверхлюдьми, идеалом, совершенством; а обыкновенные люди должны будут пасть пред ними на колени. В таком случае клон становиться более ценен, чем обычный человек. Обычные люди становятся людьми второго сорта, им запрещается рожать детей и занимать высокие должности. Этот сценарий далеко не так фантастичен, как кажется. Примерно такое развитие событий предполагает евгеника.

Помимо рассмотренных вопросов существует и масса других. Как следует относиться к браку клона с клоном, клона с человеком? Кем являются родившиеся в таких браках дети? Нужно ли создавать для клонов специальные школы, институты и прочее. И вообще, не вызовет ли появление клонов целый шквал ксенофобии? Все эти вопросы остаются без ответа. Но скорее всего общество разделится: одни будут считать клонов людьми, другие - недолюдьми, а третьи - сверхлюдьми.

Как мы могли видеть, клонирование человека создает больше проблем, чем может решить. Польза от клонирования вызывает большие сомнения, особенно в сравнении с побочными эффектами. Безусловно, пропагандой клонирования занимаются в основном люди, которые собираются на нем нажиться, не думая о последствиях. Для них самое главное набить свои карманы деньгами и прославиться, а все остальные проблемы пусть решают другие. На мой взгляд, такая постановка вопроса является истинным преступлением против человечества. Нужно начинать думать о клонах, как и о детях, еще до их появления, а не после…

ПЛАН

Введение

1. История клонирования

2. За и против клонирования

Заключение

Список литературы

Введение

Последние десятилетия XX века ознаменовались бурным развитием одной из главных ветвей биологической науки - молекулярной генетики. Уже в начале 70-х годов ученые в лабораторных условиях начали получать и клонировать рекомбинантные молекулы ДНК, культивировать в пробирках клетки и ткани растений и животных. Возникло новое направление генетики - генетическая инженерия. На основе ее методологии начали разрабатываться различного рода биотехнологии, создаваться генетически измененные организмы (ГМО). Появилась возможность генной терапии некоторых заболеваний человека, а последнее десятилетие XX века ознаменовалось еще одним важным событием - достигнут огромный прогресс в клонировании животных из соматических клеток.

Разработанные методы клонирования животных пока еще далеко не совершенны. В процессе экспериментов наблюдается высокая смертность плодов и новорожденных. Еще не ясны многие теоретические вопросы клонирования животных из отдельной соматической клетки. Тем не менее, многие ученые с энтузиазмом восприняли идею клонирования человека. Опрос общественного мнения в США показал, что 7% американцев готовы подвергнуться клонированию. Вместе с тем, большинство ученых и многие политики высказываются против создания клонов человека. И их возражения и опасения вполне оправданы.

Цель данного реферата – определить положительные и отрицательные стороны клонирования.

1. История клонирования

Клон – (от греч. сlon – отпрыск, ветвь) это группа клеток или организмов, происшедших от общего предка путём бесполого размножения и являющихся генетически идентичными. Примером клона можно назвать группу бактериальных клеток, образовавшихся в результате деления исходной клетки, потомков морской звезды, регенерировавших из частей разделённого материнского организма, клоном также являются все кусты или деревья, полученные путём вегетативного размножения. Однако вот млекопитающим способность размножаться путём клонирования природа не "предусмотрела". Высокий уровень дифференциации клеток как бы "обратной стороной медали" обозначает утрату ними способности давать начало новому организму. Однако, как показала практика, ядро даже дифференцированной клетки сохраняет все потенции, необходимые для того, чтобы дать начало новому организму.

Суть клонирования проста: требуется две клетки – одна, которая будет донором ядра и хозяин которой клонируется, и яйцеклетка, развитием которой и будет управлять подсаживаемое ядро. Собственное ядро яйцеклетки должно быть уничтожено (клетка энуклеирована). Опыт также показывает, что для клонирования лучше, если яйцеклетка не оплодотворена. Клетку-донор тем или иным способом заставляют перейти в так называемую G0-фазу или стадию покоя. После этого её ядро либо путём пересадки, либо слиянием клеток доставляется в яйцеклетку. Последняя стимулируется к делению и приступает к формированию эмбриона. Последний подсаживается в матку так называемой суррогатной матери, где в случае удачного развития формирует новый организм, являющийся генетически идентичным тому, который был донором ядра.

Сейчас наиболее известны два варианта данной методики – так называемая Рослинская и Гонолульская технологии. Первая была использована при клонировании овцы Долли Яном Вильмутом и Китом Кембеллом из Рослинского института в 1996, а вторая – группой учёных из Университета Гавайи в 1998, в результате чего было получено полсотни клонов мыши.

История клонирования весьма насыщена и динамична. Первые опыты, связанные с клонированием, по крупному счёту, начали проводить лишь около сотни лет назад. Вот вкратце весь список основных открытий, в результате которых "копирование" живых организмов стало возможным.

1902 – Ганс Шпеманн проделывает опыт по разделению раннего эмбриона саламандры. Обе части зародыша развиваются в нормальных животных. Опыт доказывает, что даже отдельные клетки содержат информацию, достаточную для формирования целого нового организма.

1928 – тот же Шпеманн производит первую пересадку клеточного ядра, тем самым закладывая основы метода, который будет ключевым в будущих экспериментах по клонированию.

1952 – учёные Бриггс и Кинг путём клонирования получают поколение головастиков.

1958 – Ф. Стьюард выращивает целое растение моркови из единственной клетки.

1962 – Дж. Гердон получает клон лягушки, выращенный из дифференцированных клеток взрослого животного.

1963 – Дж.Б.С. Холдейн вводит термин "клон".

1981 – Карл Иллменси и Питер Хоппе объявляют, что им удалось клонировать мышь путём пересадки ядра из клетки эмбриона в яйцеклетку. Однако их результаты не удаётся подтвердить другим специалистам. Позже выясняется, что результаты опыта были сфальсифицированы.

1984 – датский учёный Стин Вилладсен сообщает, что ему удалось клонировать овцу из клеток недельного эмбриона путём так называемого "сдваивания" ("twinning").

1986 – Фёрст, Пратер и Айстоун клонируют корову из эмбриональных клеток.

1990 – начало проекта "Геном человека".

1994 – Нил Фёрст получает генетические копии телят из эмбриональных клеток. Зародыши достигают по крайней мере 120-клеточной стадии.

1996, июль – рождение овцы Долли, первого крупного животного, клонированного с использованием ДНК взрослого животного (клеток молочной железы). Опыт удался с 276 попытки. Официально это событие было освещено лишь в 23 февраля 1997. После Долли учёные шотландского Института Рослин (Roslin Institute) клонировали ещё 7 ягнят трёх различных пород.

1997, 4 марта – в ответ на бурную реакцию общественности, вызванную дискуссиями относительно возможности клонирования человека, президент США Билл Клинтон подписывает 5-летний меморандум, запрещающий использование государственных средств на опыты по клонированию человека на территории страны.

1997, июль – команда учёных, клонировавших Долли, представляет Поли – клонированную овцу, содержащую человеческие гены. Развитие темы относительно получения необходимых человеку белков от клонированных животных в промышленном масштабе.

1997 – Ричард Сид объявляет о планах заняться клонированием человека.

1998, июль – группа учёных из Гавайского института объявляет, что с октября 1997 клонировала 50 мышей из дифференцированных клеток, при этом используя новую методику, которая обещает быть более эффективной, нежели использованная при клонировании Долли.

1998, декабрь – японские учёные сообщают, что получили 8 клонов из клеток взрослой коровы – третьего клонированного млекопитающего.

1999, май – Институт Рослин покупается биотехнологической компанией Geron. Вскоре Япония, Индия и большинство европейских стран принимают законопроекты, запрещающие клонирование, либо регулирующие исследования в данном направлении. (Однако уже достаточно скоро законодательное давление начинает слабеть).

2000, март – группа, клонировавшая Долли, клонирует свинью. Учёные выражают надежды на использование генетически модифицированных свиней в качестве доноров органов для трансплантации.

2002, февраль – японские учёные сообщают, что клонированные ними мыши гибнут в раннем возрасте, а также подвержены ожирению. Они выражают сомнение относительно безопасности клонирования.

2002, февраль – американские специалисты представляют 2-месячного клонированного котёнка, названного СС (от "carbon copy").

2002, май – американский специалист по репродуктивной медицине Панайотис Завос (Panayiotis Zavos) из Лексингтона, Кентукки обещает приступить к клонированию человека позже в этом же году.

2002, ноябрь – итальянский учёный Северино Антинори сообщает, что одна из пациенток, участвующих в его проекте, должна родить клонированного ребёнка (мальчика) в январе 2003. По его словам, клоны вынашивают ещё по крайней мере две женщины.

2002, декабрь – представители компании Clonaid обещают представить миру первого клонированного ребёнка ещё до конца 2002 года.

2002, 27 декабря – Clonaid сообщает о рождении первого клонированного ребёнка (девочки Евы). По их словам, ребёнок, появившийся на свет путём кесарева сечения 26 декабря, при рождении имел вес около 3,1 кг и чувствует себя вполне нормально. В ближайшие недели компания ожидает рождения ещё нескольких детей.

Итак, по утверждению Бриджит Буаселье (Brigitte Boisselier), руководителя компании Clonaid, 26 декабря посредством Кесарева сечения на свет появилась девочка, названная Евой, которая является первым человеческим клоном. На следующий день Буаселье выступила на пресс-конференции в Голливуде, Флорида, где заявила, что ребёнок "чувствует себя очень хорошо". Вес новорожденной составляет около 3,1 кг, и девочка является клоном женщины 31 лет, муж которой бесплоден. Место рождения ребёнка, а также местонахождение и личность его родителей неизвестны. Глава Clonaid уверенно заявила, что общественность в праве считать её и представляемую ней компанию мошенниками, однако уже через неделю ("8-9 дней") будут получены результаты лабораторных тестов, которые должны подтвердить генетическую идентичность новорожденной и её 31-летней "матери-донора". Генетические тесты должен был проводить журналист издательства ABC News Майкл Джиллен, некогда математик Гарвардского университета.

Реакция специалистов на выступление госпожи Буаселье была довольно скептической. Так, в частности, С. Антинори выразил своё сомнение в достаточности квалификации членов Clonaid для осуществления удачного клонирования и добавил, что заявления такого рода вряд ли имеют научную основу и чреваты лишь замешательством в широких кругах общественности. Многие специалисты высказывали опасения относительно высокого процента патологий у клонированных детей, если таковые всё-таки родятся, ссылаясь на опыт клонирования предыдущих семи видов млекопитающих.

23.03.2015

В последнее время многие ученые говорят о перспективах и возможностях клонирования животных. Некоторые люди думают о том, что история этого научного процесса насчитывает всего пару десятков лет, но это не так.

История клонирования животных

Первооткрывателем в клонировании можно назвать Ханса Дришеха, который еще в далеком 1892 году при помощи встряхивания колбы отделил две клетки оплодотворенной икринки морского ежа друг от друга. В результате этого незатейливого эксперимента из каждой этой клетки выросли нормальные личинки ежа.

Более детально к изучению зависимости развития одной части зародыша от другой подошел Ханс Шпеман - немецкий эмбриолог начала ХХ века. Он первым заявил о том, что в будущем появится возможность создавать эмбрионы, имеющие генетический код не обоих родителей, а точную генетическую информацию клетки, у которой было взято ядро.

Предсказания Шпемана сбылись уже в 1952 году. Американские эмбриологи Томас Кинг и Роберт Бриггс перенесли в неплодотворную икринку с предварительно удаленным ядром клетку эмбриона северной леопардовой лягушки. Развитие данного клона прошло нормально, а через шесть лет опыт был повторен учеными Оксфордского университета во главе с руководителем Джоном Гардоном. Единственным отличием было то, что клетка бралась у взрослой особи, а не у эмбриона. Именно этот эксперимент показал, что любая клетка содержит генетический материал для создания всех остальных клеток и получения полноценной лягушки.

Первое заявление о клонировании млекопитающих, а не земноводных, было сделано в 1977 году. Ученый Карл Иллмензее утверждал об успешном клонировании трех мышей, но так как он не смог представить убедительных доказательств, то позднее этот факт назвали неправдой.

Первым и самым громким во всем мире клонированием стало творение Яна Вилмута, более известное как овечка Долли, которое произошло в 1996 году. Долли росла такой же, как и все остальные овцы, а в 2001 году дала потомство – 6 ягнят. Усыпили Долли в 2003 году в связи с тяжелой болезнью легких. Именно Долли вызвала такой широкий интерес мировой общественности к клонированию и яростные дебаты об этичности клонирования.

Принцип клонирования животных

Сам принцип клонирования заключается в нескольких этапах. Сначала производится подготовка яйцеклетки. Путем удаления собственных ядер и помещением в искусственную питательную среду, эти клетки приводятся к выходу из стадии роста клеточного цикла. Далее, производится слияние подготовленной яйцеклетки с донорской клеткой, что делается посредством электрических импульсов. После этого реконструированные эмбрионы помещаются в искусственную среду. И, в итоге, по прошествии шести дней культивированные эмбрионы трансплантируются в реципиентную мать, после чего эмбрионы развиваются дальше, до своего полного созревания.

Начиная отсчет с овечки Долли, эксперименты по клонированию животных имели положительный результат. Так, в период с 1998 по 2002 года на свет появились клоны коровы, козла, кошки и кролика. А в 2003 году удалость вырастить сразу три клона – оленя, мула и быка. Начиная с 2004 года удачно клонировать удалось кошек, собак, хорьков, верблюда и щенков койота. Между прочим, по сегодняшний день кошек и собак клонируют с коммерческой целью. И такие запросы поступают не только от частных клиентов, но и по государственным заказам.

Многие эти животные, в частности и овечка Долли, имели сложности со здоровьем, но ученые так и не смогли единогласно прийти к выводу о том, что проблемы были вызваны именно клонированием, или же возникли в результате сторонних факторов.

Клонирование животных можно назвать панацеей от проблем сельского хозяйства, ведь любой фермер будет только за то, чтобы его питомцы давали достаточный приплод, были устойчивы к климатическим условиям и болезням, а также производили необходимое количество молока, мяса и прочих продуктов. Такое решение помогло бы не только повысить производительность сельского хозяйства, но и уменьшить стоимость производимых им продуктов. Также клонирование в сочетании с трансгенезом дает возможность производить ценные биологически активные белки, которые применяются в лечении разнообразных заболеваний животных и человека.

Пока еще совершенно неясно, имеет ли клонирование больше достоинств или недостатков. В любом случае, этот этап в науке имеет место быть, поскольку лишь экспериментируя, человечество сможет достигнуть каких-либо важных результатов.

В настоящее время на планете Земля живет более семи миллиардов людей. С одной стороны ведутся разговоры о том, что пора бы колонизировать Марс или другую планету, более-менее подходящую для жизнедеятельности человека. Эти намерения связаны с тем, что как говорил известный писатель Курт Воннегут : «Человечество — ты так перенаселено! » .

С другой же стороны медицина и наука активно стоят на том, чтобы разрешить клонирование людей на Земле . Дабы помочь тем индивидам, что страдают бесплодием, дабы использовать сию процедуру для «воскрешения» известных личностей, приносящих реальную пользу обществу и в связи с прочими менее обоснованными потребностями.

Как видите, вырисовывается неоднозначная картина. По одним данным человечество перенаселено, по другим испытывает недостаточность и нуждается в клонах . Нужен ли нам Марс или всё-таки есть потребность в разновозрастных близнецах по всему свету? Зачем людям клоны, если природных ресурсов вскоре не хватит обычно рождающемуся человеку? Об этом пойдет речь в данной статье.

На самом деле, тема колонизации Марса достойна явно отдельной публикации, поэтому в рамках этого материала я рассмотрю лишь вопрос клонирования человека. Необходимо ли оно нам и так ли страшно, как его малюют различные фантастические кинокартины и писатели в своих футуристических романах? Рассмотрим наиболее очевидные за и против далее.

Само по себе клонирование подразумевает точное воспроизведение какого-либо объекта . Соответственно, клонирование человека – это создание эмбриона из которого впоследствии выращивается человек, обладающий генотипом того индивида, чьим клоном является.

Понятие о клонировании пришло из микробиологии, а затем стало активно использоваться в генетике. Тема создания одинаковых людей довольно скоро привлекала не только умы множества деятелей медицины и научных исследователей, но и творческую элиту – писателей, кинорежиссеров и сценаристов. На сегодня как в кинематографе, так и в литературе — существует уйма книг и фильмов, повествующих о том, что ждет человечество, если допустить в нем как норму — клонирование.

И тут резонно было бы разобраться в том, зачем вообще нужно клонирование? Почему люди пришли к такой мысли как воспроизведение себе подобных не привычным методом слияния мужчины и женщины, и зачатия ребенка путем попадания сперматозоида в яйцеклетку, а способом искусственным, позволяющим в прямом смысле слова изготавливать армии одинаковых на вид хомо-сапиенс?

На этот счет ученые приводят следующие доводы:

Во-первых, клонирование не просто людей, но органов и тканей делает революционный прорыв в трансплантологии и травматологии . Например, если у вас отказывает печень, то вам благодаря наличию здорового её клона могут вживить работающий экземпляр. Или если после обильного ожога вы лишаетесь куска своей кожи – её можно с легкостью заменить аналоговой и жить дальше спокойно и счастливо. В этом плане клонирование, грубо говоря, частей тела весьма необходимо и уместно. Данные процедуры позволят человеку жить долго, так скажем с одним и тем же сознанием и духом, но с просто заменяемыми как пазлы органами, обеспечивающими нашу с вами жизнедеятельность.

Благодаря клонированным органам не придется тревожиться о том, приживется селезенка или почка в вашем теле или спровоцирует отторжение , не нужно будет думать и том, что подобная трансплантация приведет к развитию неизлечимого заболевания. Только представьте, сколько жизней можно будет спасти и продлить на нашей планете, если безропотно вверить биологам и прочим ученым возможность клонирования отдельно взятых органов и тканей? По-моему — не плохая перспектива.

Но идем дальше и возвращаемся к клонированию целого человека. Вторым важным аргументом позиции науки в обоснованности воспроизведения клонов выступает помощь бездетным семьям . Согласно статистике, в России от бесплодия страдает каждая седьмая семейная пара , а это в свою очередь провоцирует как распад браков, так и просто наличие скандалов и ссор на фоне природного недоразумения.

С одной стороны мы имеем переполненные детские дома, где самые свои сокровенные годы проводят «цветы жизни» непригодившиеся биологическим родителям и это ли не повод бездетным семьянинам внести хоть какую-то лепту в судьбу человечества? С другой стороны, все мы люди, и зачастую проблема не имеющих возможности зачать ребенка «матерей» и «отцов» состоит в том, что они хотят своих собственных детишек, с похожими на себя чертами лица, повадками, с предсказуемой генетикой и так далее.

Здесь как вы понимаете, в силу вступает возможность клонировать человека! Почему бы бесплодной матери не родить собственного клона? Возможно, многим покажется нелепым подобное развитие событий, но у науки свой взгляд на эволюцию человечества. Пусть и не всегда совпадающий с массовым сознанием.

В-третьих, клонирование человека призвано спасти людей от ряда генетических заболеваний . Так, если например, отец будущего ребенка имеет какое-либо генетически больное место, то в яйцеклетку будущей матери поселят её же соматическую клетку – абсолютно здоровую, в результате на свет появится ребенок являющийся прототипом своей матери, без заболеваний номинального отца. Точно такая же операция с соматической клеткой отца будет воспроизведена в случае наличия у вынашивающей ребенка женщины генетической болезни. Вместо её копии мир увидит копию её мужа.

Возможно, конкретное обоснование учёных и достойно признания со стороны человечества, но только подумайте, каково это выращивать собственные копии? И каково будет самим детям, знающим заранее то, какими они будут в 20, в 40 и в 60 лет ? Не слишком ли предсказуемым станет мир?

Следующим аргументом ученых, доказывающих необходимость клонирования, выступает возможность воспроизведения в животных человеческих генов . Создание так называемых терапевтических белков — также позволит исцелять людей. Речь здесь идет о тех индивидах, которые обладают болезнями из-за мутированных генов, например, гемофилики, коим необходим останавливающий кровь белок. Так, в 1997 году американские ученые клонировали шесть овечек, трем из которых вживили конкретный ген человека, и он активно прижился у одной из овец. В результате, когда животное выросло и стало давать молоко, в продукте был обнаружен человеческий белок. Тем самым овечье молоко должно было стать полезным для тех, кто страдает гемофилией.

Как видите, эффекты от клонирования целого человека или по частям для самих людей довольно оптимистичны – они позволят повысить продолжительность жизни индивидов, усовершенствовать генофонд и разрешить вопрос появления на свет детей у бесплодных родителей. Но почему же тогда общественное большинство, церковь и первые лица многих государств, наряду с законодательством, так восстают против процедуры воспроизведения копий человека?

И тут первой причиной выступают, конечно же, опасения всех выше обозначенных субъектов в появлении в результате клонирования высокого процента неудачных «копий» , а именно – неполноценных людей. Данный аспект принято считать социально-этическим. Он включает в себя также такие неразрешимые вопросы, по мнению властей и противников клонирования, как отцовство или материнство, социальную неразбериху с правами наследования, возможность заключения брака и иные подчас непредусмотренные обычным человечеством решения возникающих задач, в связи с появлением копированных людей.

Вторым аспектом против клонирования является невозможность скопированного человека полноценно повторить сознание оригинала . То есть, с одной стороны тут можно с точностью заверить общество, что клоны не будут полностью идентичными – повторение возможно лишь в генетическом плане и внешнем виде. Воспроизводить же людей с одинаковыми личностями, способностями и привычками доказано учеными — абсолютно невозможно.

А это значит, что само понятие клонирования обесценивается. Соответственно, возникает вопрос – зачем в таком случае нужны клоны, если одарить современный мир Энштейном или Леонардо да Винчи не представляется возможным? Зачем нам внешне одинаковые люди, если внутренне все они обладают разными характерами? Не оставить ли просто это место природе с её близнецами и двойняшками?

Но дальше – хуже. Мировые религии практически в один голос трубят, что клонирование переходит все рамки дозволенного Господом , так как направлено на создание жизни искусственной, но не Божьей. Маневры с переделкой природой и Богом данных схем, по мнению религиозных людей, идут в разрез со всем ныне существующим естеством.

Данный аспект является этико-религиозным, и вот что по поводу причин непринятия клонирования говорил профессор чикагского университета Леон Касс:

«Клонирование представляет собой неэтические эксперименты на не рожденных младенцах и подвергает их огромному риску рождения с телесными дефектами и проблемами . Оно угрожает индивидуальности… Оно перемешивает личности… Оно представляет собой гигантский шаг вперед к тому, чтобы превратить создание потомства в коммерческое производство … И оно является радикальной формой деспотизма родителей и жестокого обращения с детьми».

Даже глава такого лояльного учения как буддизм Далай-лама 14-ый выразил относительно клонирования свою позицию:

«Что касается клонирования, то как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего. »

Кстати, о том, что клонирование может привести к воспроизведению бесконечных копий людей в коммерческих целях.

Представьте, что скажем, мужчина, имеющий достаточные средства, решит жениться на Памеле Андерсен – кумире своего подросткового возраста. В обычной сегодняшней реальности такое вряд ли возможно. Но если будет разрешено клонирование людей, тогда всё кардинально изменится! Теоретически, для того, чтобы обзавестись своей «Андерсен» — необходимо будет лишь поместить соматическую клетку Памелы какой-нибудь суррогатной матери в яйцеклетку и подождать 9 месяцев, когда на свет появится белокурая девочка-клон. Затем, подождать еще 18 лет — пока она не вырастет и, если мужчина «заказчик» будет еще жив, он сможет вполне себе стать её мужем, любовником или просто приятелем, если до этого не будет исполнять роль её же отца.

И это лишь самый мягкий пример того, как клонированные люди могут превратиться в товар.

Но если полноценное копирование человека еще и на продажу сегодня выглядит абстракцией, то операции с мертвыми эмбрионами, чаще всего абортированными, давно превратились в бизнес как для научных исследователей, вынашивающих планы по легализации клонирования, так и для индустрии красоты, выкачивающей из мертвых телес бесценные стволовые клетки, ставшие буквально хитом омоложения!

Однако не будем отклоняться от темы и вернемся к причинам негативного отношения к клонированию людей. И здесь имеется следующий аспект, предупреждающий о биологической опасности. То есть, по мнению ряда ученых, в долгосрочной перспективе клонирование может привести к непоправимым генетическим изменениям человека . А это, сами понимаете, может сыграть как в нашу пользу, так и против нас. Последнее означает, что не исключено исчезновение человечества на Земле, в связи с непредсказуемыми корректировками генофонда клонированного индивида.

А теперь давайте обратимся к закону, как же в разных странах мира те или иные власти относятся к научному подходу в изобретении человека?

Согласно данным Википедии, в таких странах как Германия, Франция и Япония клонирование людей на данный момент запрещено официально. Более того, существуют государства, в которых за клонирование людей предусмотрена уголовная ответственность – это Бразилия, Великобритания, Испания, Колумбия, Мексика, Молдова, Румыния, Сальвадор, Словения, Словакия и Эстония, а также уже обозначенные выше страны. Стоит отметить, что в США до 2009 года также действовал полный запрет на клонирование, однако впоследствии власти сняли ограничение с терапевтического клонирования.

Надо также сказать о том, что такая всемирно известная организация как ООН еще в 2005 году призвала страны участницы к принятию запретительных актов относительно всех существующих и еще не созданных форм клонирования . Обоснованием послужила следующая формулировка: «противоречие достоинству человека» и «защита человеческой жизни» . Проще говоря, ограничение на клонирование людей ООН рекомендовала в той степени, в которой оно несовместимо с понятиями о человеческом достоинстве и если противоречит сохранению жизни человека.

История с созданием копий людей в России также была на корню обрезана , благодаря принятому в 2002 году закону «О временном запрете на клонирование человека». Так как постановление действовало лишь в течение пяти лет, то уже в 2007 году его срок истек, и лишь через 3 года, то есть в 2010 году закон был продлен. Стоит отметить, что речь в нем идет лишь о запрете репродуктивного клонирования, то есть воспроизведения аналоговых, повторяющих друг друга индивидов. Таким образом, на терапевтическое клонирование в нашей стране никакого запрета не существует – воспроизведение иных организмов, в том числе любых клеток, включая человеческие, в исследовательских целях разрешается .

Что касается повода для запрета репродуктивного клонирования, то тут Федеральный Закон РФ имеет следующее пояснение: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день еще не имеют очевидного разрешения ».

Таким образом, можно сказать, что наряду с общественным и религиозным непониманием необходимости клонирования человека, правительство многих стран мира в законодательной форме также сворачивает лавочку по конвейерному производству одинаковых с виду людей.

Но, конечно же, если есть основания с научной точки зрения для прогрессивного клонирования индивидов, то имеются и общественные деятели, выступающие за создание копированных людей.

Например, небезызвестный россиянам Владимир Жириновский считает, что клоны необходимы нашей стране для поднятия экономики, а также для решения демографических проблем , и в одном из своих заявлений обещал, что будет добиваться снятия запрета на клонирование людей в России.

Кроме этого, в такой отдаленной от всего мира стране как Австралия, где возможно также ощущается нехватка человечества, как в недрах сибирской тайги, с декабря 2006 года власти официально разрешили клонировать человеческий эмбрион, правда, опять-таки не в репродуктивных целях. В 2008 году правительство Австралии уточнило, что ученые могут клонировать эмбрионы для того, чтобы получать из них эмбриональные стволовые клетки.

В целом, говорить о том, хорошо это или плохо – клонировать человека – однозначно нельзя. С одной стороны, возможно, воспроизведение копий людей и позволит человечеству преодолеть какие-то неразрешимые трудности, в числе которых уже ранее упоминалось бесплодие – как самое веское, на мой взгляд. С другой стороны, на сегодня и без клонирования практикуется искусственное оплодотворение, что позволяет женщинам рожать индивидуальных во всех смыслах детей . С точки зрения клонирования отдельных органов – данная процедура более обоснована, опять-таки по моему субъективному мнению. Так как позволит при положительном развитии в действительности повысить продолжительность жизни, выживаемость, износостойкость человеческого организма.

Исходя из этого, резонным остается вопрос – зачем тогда вообще нам нужно воспроизведение собственных копий в виде клонированных людей? Разве что из тщеславия и любопытства – родить своего клона, чтобы проследить как ребенок, идентично похожий на тебя, растет и развивается, культивировать в нем то, что сам упустил при своей жизни, в своей юности и так далее?

Возможно, что с экономической точки зрения клоны всё же выгодны — тем, что могут быть легко заменимыми, визуально похожими, внешность одного человека можно будет бесконечно эксплуатировать в разных целях … Но ведь не стоит забывать, что у всех них будет совершенно индивидуальное сознание. И если кто-то тешит до сих пор себя надеждой на то, что можно воскресить гениального Джона Леннона или, скажем, бизнесмена Бориса Березовского, то очевидно, что кроме «обложки» вы ничего не получите, «наполнение» будет совершенно новым, и вряд ли хоть как-то совпадающим с оригиналом.

Если же для полной картины принять во внимание то, что на нашей планете, особенно в отдельных её частях, уже ощутимо перенаселение, а это влечет за собой нехватку питьевой воды, ускоряет истощение природных ресурсов и ухудшает с каждым днем экологию, что в конце концов, способно привести и к проблемам с кислородом на Земле, тогда воспроизведение клонов и вовсе становится никому не нужным. Зачем миру искусственно появившиеся люди, когда традиционно рожденных и так пруд пруди? Разве что колонизировать ими Марс? Но это уже, пожалуй, совсем другая история.

А что думаете про клонирование человека вы? И вы хотели бы иметь собственных клонов?