Контролируемая глупость в аспекте практической феноменологии. Контролируемая глупость и симорон: завершая тему
Тайна Карлоса Кастанеды. Анализ магического знания дона Хуана: теория и практика Ксендзюк Алексей Петрович
3. Контролируемая глупость
3. Контролируемая глупость
"Вы можете притвориться мастером какого угодно дела - и справиться с этим делом. Совершенно неважно, умеете ли вы гипнотизировать или нет.
Вернувшись домой, просто притворитесь гипнотизером. Люди пойдут за вами и начнут притворяться, что они погружаются в транс. А через некоторое время им надоест притворяться, и они забудут, что всего лишь притворяются. Но не давайте себя одурачить и не забывайте, что вы всего лишь притворяетесь."
Милтон Эриксон
Бодрствующая жизнь связана с жизнью сна и обусловливает последнюю настолько явно, что дон-хуановские маги не могли не уделить этому факту особого внимания. В такой тесной зависимости нет, конечно, ничего удивительного: сон продолжает и развивает интенции психики, формирующиеся во время бодрствования, актуализирует конфликты и влечения, вытесняемые в подсознательное именно наяву посредством осознаваемых и поддающихся контролю установок. Это общеизвестное наблюдение как раз иллюстрирует тот факт, что внутренний мир человека не знает абсолютно изолированных областей, где психическое состояние либо консервируется либо развивается согласно своему изначальному закону, полностью игнорируя любой сознательный опыт. Поверхностное знакомство с психоанализом иногда способствует ложным страхам: складывается впечатление, будто под тонким слоем дисциплинированного и хорошо знакомого «я» бушуют целые океаны самовольных, автономных импульсов, с маниакальным упорством воздвигающих храм собственным темным идолам. Разумеется, никто не станет отрицать, что жизнь подсознательного протекает вне нашего внимания и оттого бывает непредсказуемой, даже пугающей (это особенно заметно у невротиков, поставляющих наибольший материал психоанализу), но мы часто забываем: именно состояние сознания диктует кок содержание подсознательного, так и степень его удаленности или непроницаемости для бодрствующего «я». Такое положение, кстати говоря, и делает возможным успех психоанализа, да и многих других психотерапевтических методик. Произвольное внимание неустанно корректирует отношения между различными частями психического устройства и во многом определяет их объем.
Изучая энергетическую конституцию человека, индейские маги, практически заинтересованные в раскрытии способов смешения точки сборки, открыли, что ее сдвиг может вызываться любым целенаправленным изменением стереотипов реагирования. Мы уже касались этого важного положения в разделе, посвященном безупречности. Точка сборки вообще крайне чувствительна к эмоциональной реакции. То, что мы обычно называем "колебаниями настроения", есть переживание колебаний энергопотоков, которые непосредственно определяют позицию точки сборки. Конечно, эти колебания редко выходят за рамки достаточно узкой зоны, где гарантируется стабильность описания мира и непрерывность восприятия. Тем не менее, сознательный контроль в этой небольшой области не только позволяет накопить значительную энергию, но и формирует управляющий аппарат, чья помощь совершенно необходима для успешной работы сознания в любых, даже самых удаленных позициях точки сборки. Дисциплина, обучающая сознательному контролю реагирования и поведения, в книгах Карлоса Кастанеды именуется сталкингом.
Сталкинг и сновидение очень гармонично дополняют друг друга. Если в сновидении сдвиг точки сборки интенсивен, происходит легко и естественно, то в состоянии сталкинга он дается с большим трудом и только в пределах близлежащих энергетических волокон. Но в отношении фиксации точки сборки все наоборот: ее достижение в сновидении крайне затруднено, зато сталкинг создает для этого превосходные условия. Вот почему основной урок сновидения заключается в перемещении точки сборки, а основная цель сталкинга - обучение тонкое искусству ее фиксации в измененной позиции. И хотя обычно человек имеет врожденную предрасположенность либо к сновидению, либо к сталкингу (что делает его, собственно, сновидящим или сталкером), он непременно должен практиковать обе дисциплины воина.
В ранних книгах Кастанеды дон Хуан называет сталкинг "контролируемой глупостью". Происхождение этого термина легко понять, если вспомнить, что подлинный человек знания всякое повеление, исходящее из ложного убеждения в несокрушимости и окончательности человеческого "описания мира", иначе как глупостью не назовет. В английском языке слово сталкинг (stalking) в первую очередь относится к охоте и происходит от глагола to stalk, который означает "тайно преследовать", "выслеживать, применяя при этом различные хитрости". Отсюда сталкинг, т. е. «выслеживание». Соответственно сталкер (stalker) - это человек, занимающийся таким выслеживанием, или ловец, охотник. Когда дон Хуан обучал Карлосы "искусству охоты" и заставлял его изучать повадки диких животных, он осторожно внедрял в сознание ученика подходы и установки, лежащие в основе сталкинга.
В среде любителей Кастанеды можно порою встретить превратное и одностороннее понимание сталкинга как особого рода хитрого притворства, направленного на манипуляцию поведением окружающих для достижения собственных целей. Видимо, это связано со своеобразием дон-хуановских уроков, касающихся этой темы. Дело в том, что обучение сталкингу может происходить только в реальной ситуации человеческих взаимоотношений. Сталкинг требует живых партнеров, реагирующих по образцу ординарного эгоистического сознания, т. е. естественных и неискушенных. Нередко сталкеру приходится провоцировать их на те или иные эмоциональные реакции, чтобы обучиться контролю в самых разных условиях и состояниях - а для этого нужно хорошо узнать человеческие «повадки» и уметь распознавать типы, темпераменты, характеры, понимать интересы, влечения и страхи своих оппонентов. На первый взгляд, конкретная ситуация обучения действительно напоминает искусное манипулирование, хитрую игру на слабостях и стереотипах партнера, а потому производит неприглядное впечатление. Сталкинг даже шокирует, особенно тех, кто остро переживает по поводу этичности и нравственности человеческого поведения. Ну, а те, что склонны управлять своими ближними, плести интриги или устраивать розыгрыши, читая о сталкинге, испытывают приятное возбуждение и принимаются потакать своим эгоистическим идеям, ибо находят, наконец, удобное оправдание такой вседозволенности. Заблуждаются и те и другие.
Во-первых, истинный сталкер, следующий путем дон-хуановского знания, культивирует в себе беспристрастие, отрешенность и полное отсутствие чувства собственной важности. Он никогда не станет преследовать корыстные, эгоистические цели в отношениях с другими людьми. Те же причины не позволяют воину вмешиваться в судьбы окружающих, чтобы навязать им собственные взгляды или образец поведения. Сталкер безразличен к этике, так как ясно видит условность человеческих ценностей и понятий, но при этом не может быть заинтересован в причинении вреда кому бы то ни было. Во-вторых, предметом сталкинга является собственное поведение и реагирование, это эксперимент над собой, а потому допускает использование любой межличностной ситуации, но не искусственное ее моделирование. Исключение составляют ситуации обучения, специально создаваемые Нагвалем внутри группы его учеников - в таком случае лидер отрада осознанно берет на себя ответственность за все последствия эксперимента, а "подопытный кролик" добровольно доверяется ему, встав на путь знания. Кроме того, не следует пугать сталкинг с актерством или лицемерием, так как этот метод не допускает внутренней раздвоенности. Его цель не имеет ничего общего с сотворением обманной личины, за которой кроются бездны иных, «настоящих» страстей. Сталкер добивается подлинного контроля и подлинного переживания, он учится произвольно запускать и останавливать эмоциональные процессы, а не имитировать их с помощью лицевых мышц, позы, интонации и т. д. и т. п. Последовательное «выслеживание» и предотвращение нежелательных реакций достигает на определенном этапе такого совершенства, что воин может сам индуцировать в себе любое состояние, не рискуя потерять контроль. На энергетическом уровне это и есть тонкое искусство маневрирования точкой сборки и фиксации ее в избранном положении.
А начинается обучение сталкингу с осознания глупости всех стереотипов эмоционального реагирования, свойственных психическому миру обычного человека. Возможно, такая идея вызывает несколько отталкивающее впечатление, ибо невольно рождает образ некоего бесчувственного бревна, окончательно охладевшего ко всем радостям жизни и сузившего свое реагирование до бездушного автоматизма робота. На деле все обстоит совершенно иначе. Осознание глупости человеческих реакций приходит не в результате аскетической сухости и всестороннего самоограничения, но напротив - от постижения безграничной свободы и непознаваемости бытия, от чувства тайны и невообразимого превосходства Реальности над человеческим описанием мира. Чтобы признание человеческой глупости не оказалось тупым снобизмом фанатика, душа должна переполниться свободой и удивительной красотой мира:
"Мир необъятен. Мы никогда не сможем понять его. Мы никогда не разгадаем его тайну. Поэтому мы должны принимать его таким, как он есть, чудесной загадкой. Обычный человек не делает этого. Мир никогда не является загадкой для него, и когда он приближается к старости, он убеждается, что ему более незачем жить." (II, 395)
В необъятном и загадочном мире идеи и притязания человека ничего не значат. Непосредственное ощущение этого составляет фундамент сталкинга, оно создает необходимую паузу в реагировании, что делает возможным контроль. С другой стороны, воин живет и действует среди людей, их эмоциональные привычки и отношения являются неизбежной частью общественной практики, и потому работа мага требует новой позиции - «промежуточной» позиции сталкера.
"Расскажи, пожалуйста, что это вообще такое - контролируемая глупость.
Дон Хуан громко рассмеялся и звучно хлопнул себя по ляжке сложенной лодочкой ладонью.
Вот это и есть контролируемая глупость, - со смехом воскликнул он, и хлопнул еще раз.
Не понял…
Я рад, что через столько лет ты, наконец, созрел и удосужился задать этот вопрос. В то же время, если б ты никогда этого не сделал, мне было бы все равно. Тем не менее, я выбрал радость, как будто меня в самом деле волнует, спросишь ты или нет. Словно для меня это важнее всего на свете. Понимаешь? Это и есть контролируемая глупость." (II, 251)
В определенном смысле воин становится актером, но не играет при этом. Он просто получает способность выбирать - реагировать так или иначе, либо вовсе не реагировать. Если же сталкер выбирает реакцию, то она делается искренней. В этом отличие сталкинга от любого притворства.
"Тогда я спросил, значит ли это, что он никогда не действует искренне, и что все его поступки - лишь актерская игра.
Мои поступки всегда искренни, - ответил дон Хуан. - И все же они - не более, чем актерская игра." (II, 252)
Развивая это особое равновесие между бессмысленностью и смыслом человеческого бытия, сталкер находит подлинное совершенство во всяком действии. Никакой эгоистический мотив не окрашивает его поступков, не искажает результатов и следствий - они остаются актуальными в данном описании мира, хотя воин растождествлен со всяким описанием вообще.
"Ничто не имеет особого значения, поэтому человек знания просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение. Контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что все это не имеет значения. Так что, прекращая действовать, человек знания возвращается в состояние покоя и равновесия. Хорошим было действие или плохим, удалось ли его завершить - до этого ему нет никакого дела.
С другой стороны, человек знания может вообще не совершать никаких поступков. Тогда он ведет себя так, словно эта отстраненность имеет для него значение. Так тоже можно, потому что и это будет контролируемая глупость." (II, 259)
Тем не менее, нам всегда следует помнить, что основная ценность контролируемой глупости не в беспристрастии и отрешенности, но в отрешенном взгляде на эмоциональные и поведенческие стереотипы, присущие человеку далеко не бесстрастному. Именно «глупость» жизни питает мудрость воина. Д. Л. Вильямс в упоминавшейся книге об учении дона Хуана пишет: "Глупость жизни характеризуется коллективными и личными привычками сознания. Наша глупость - это наше отождествление себя с повседневной жизнью, в которой мы смотрим, но никогда не видим дальше того, что лежит за пределами наших привязанностей и увлечений… Именно через самоосознание и понимание смысла нашего переживания мы контролируем свою глупость… Контроль и тупость неразделимы. Контроль без глупости изолирует нас от жизни и мешает нам что-либо понять; глупость без контроля погружает нас в бессознательное и препятствует росту нашей индивидуальности." (Курсив мой - А. К.) Поняв смысл нашего переживания, мы переживаем его иначе, ибо удерживаем два мира одновременно (мир человека и мир Реальности), в то время, как обычно сознание не имеет такого «стереоскопического» видения. В конечном счете только такая позиция позволяет существу жить после того, как он встретился с Реальностью лицом к лицу. Окружающая нас безбрежность затягивает в себя, как в пучину, чтобы растворить центр нашего восприятия и слить его с однородными энергетическими потоками. В вечном противостоянии субъекта и Объекта только субъект зыбок и нуждается в постоянном поддержании самого себя. Таким образом, сталкинг - это еще один трюк магов в достижении равновесия.
"Сталкинг сдвигает точку сборки медленно, но постоянно, таким образом давая магу время и возможность поддерживать самого себя.
… По мнению магов, контролируемая глупость - единственное средство, которое позволяет им иметь дело с самими собой в состоянии повышенного осознания и восприятия, а также - со всеми людьми и всем на свете в повседневной жизни.
Дон Хуан объяснил, что контролируемая глупость есть искусство контролируемой иллюзии или искусство создания видимости полной увлеченности в данный момент каким-либо действием, - притворство столь совершенное, что его невозможно отличить от реальности. Он сказал, что контролируемая глупость - это не прямой обман, но сложный, артистический способ отстранения от всего, и в то же время сохранения себя неотъемлемой частью всего." (VIII, 229–230)
Ценность этой техники также заключается в том, что она дает удобную и неприметную возможность новому мироощущению проникать в будничные дебри повседневности. Воин, поглощенный безупречностью, не может и не должен жертвовать ею всякий раз, когда описание мира того требует. Его чувство для полного своего утверждения нуждается в непрерывности, и только сталкинг позволяет добиться этого на практике.
Возникающее при этом отношение дон Хуан называет проблемой сердца. Приближение к Реальности вызывает любовь и восторг, однако безупречность, необходимая для выживания в Реальности, требует трезвости и контроля. Реальность сама по себе настолько далека от всего человеческого, что не может мотивировать наши поступки, однако бездействие убивает волю к жизни и обращает Реальность в смерть. Этот тупик, вызванный противоречиями опыта, так сформулирован Кастанедой:
"Искусство сталкинга - это проблема сердца; маги заходят в тупик, начиная осознавать две вещи. Первая заключается в том, что мир предстает перед нами нерушимо объективным и реальным в силу особенностей нашего осознания и восприятия, и вторая - если задействуются иные особенности восприятия, то представления о мире, которые казались такими объективными и реальными, - изменяются." (VIII, 13)
Таким образом, эмоциональный опыт уже не может быть автоматическим, его непосредственность утрачена, и он наконец становится предметом специального исследования. Осознание эмоции как определенного смещения точки сборки заставляет магов выслеживать свои реакции и использовать их намеренно, с практической целью. Общая отрешенность оказывается тем фоном, на котором разворачиваются контролируемые игры переживания.
"Магический опыт настолько необычен, - продолжал дон Хуан, что маги считают его интеллектуальным упражнением и используют для выслеживания самих себя. И все-таки их козырной картой как сталкеров является то, что они очень остро осознают себя воспринимающими существами, и то, что восприятие имеет намного больше возможностей, чем это может представить себе наш разум.
<…> Для того, чтобы защитить себя от этой необъятности, - сказал дон Хуан, маги вырабатывают в себе совершенное сочетание безжалостности, ловкости, терпения и мягкости. Эти четыре основы сталкинга неразрывно связаны друг с другом. Маги культивируют их, намереваясь получить их. Эти основы, естественно, являются положениями точки сборки." (VIII, 228–229)
Как мы уже сказали, предметом сталкинга (или "выслеживания") является чувственный опыт, опыт переживания и реагирования. Контроль не сразу входит в повседневную жизнь. Упражнения в сталкинге, о которых говорит дон Хуан, обязательно начинаются с отправного переживания, так или иначе ослабляющего эгоистическую озабоченность и устанавливающего дистанцию между сознанием и эмоциональным фактом. Дон Хуан называет такое переживание «толчком». Оно всегда индивидуально и субъективно, может быть связано с любым представлением или идеей. Воин должен сам найти собственный «толчок», прерывающий эгоистическую рефлексию и образующий рефлексию более высокого уровня. Можно использовать мысль о смерти, или, скажем, о бесконечности мироздания. Дон Хуан любил использовать стихи:
"Я уже говорил тебе, что по многим причинам люблю поэзию, сказал он. С ее помощью я занимаюсь выслеживанием самого себя. Это сообщает мне толчок. Я слушаю, как ты читаешь, и останавливаю внутренний диалог, позволяя установиться внутренней тишине. Затем сочетание стихотворения и внутренней тишины сообщает мне толчок." (VIII, 111) Маг попросил Карлоса прочитать одно из стихотворений Хосе Горостизы. Проникнувшись настроением этой поэзии, дон Хуан говорит: "Меня не интересует, о чем эти стихи. Меня волнует только чувство, которое поэт желает передать. Я проникаюсь этим его желанием и вместе с ним - красотой. Воистину чудо, что он, подобно настоящему воину, щедро отдает свое чувство тем, кто его воспринимает, своим читателям, ничего не требуя взамен, оставляя себе только свое стремление к чему-то. Этот толчок, это потрясение красотой и есть сталкинг." (VIII, 112)
Итак, сущностью сталкинга является ломка привычек сознания. Но всякая наша привычка имеет историю, она зародилась в опыте прошлых переживаний и именно там сделалась неосознаваемой, автоматической. Поэтому важнейшей работой сталкинга оказывается перепросмотр всей предыдущей жизни, дающий возможность проследить корни стереотипов реагирования и лишить их актуальности через новое осознание "человеческой глупости". В процессе перепросмотра отношение человека к самому себе меняется самым радикальным образом. Подсознательные конфликты и сопротивления, страхи, напряжения и комплексы, внешние влияния, когда-то определившие ту или иную черту характера, - все всплывает в памяти и изменяет свой смысл, столкнувшись с отрешенностью воина. Дон Хуан рекомендовал своим ученикам проводить перепросмотр в темном закрытом помещении или даже в специальном ящике, чтобы связать образы прошлого с ограниченным пространством эгоистической личности. Флоринда - сталкер из отряда дона Хуана - провела в таком ящике немало времени:
"Она объяснила, что перепросмотр является основной силой сталкера, так же как тело сновидения является основной силой сновидящих. Перепросмотр состоит из анализа собственной жизни вплоть до самых незначительных деталей. Таким образом, ее бенефактор дал ей ящик как средство и как символ. Это было средство, которое должно было позволить ей научиться концентрации, потому что ей придется сидеть там долгие годы, пока вся жизнь не пройдет у нее перед глазами, и одновременно это был символ - символ узости границ нашей личности. Ее бенефактор сказал, что когда она закончит свой перепросмотр, то разломает ящик, символизируя этим, что она больше не связана ограничениями собственной личности.
Она сказала, что сталкеры пользуются ящиком или земляными гробами для того, чтобы зарываться в них, пока они вновь переживают, а не просто просматривают, каждое мгновение своей жизни." (VI, 232–233)
Чувство освобождения от личностных границ через сознательное переживание в общем-то широко известно. Оно часто используется в психотерапии, особенно в психоанализе. Оккультизм также регулярно прибегает к этому методу. Разве не о том же говорит Дж. Лилли, когда описывает так называемое "сожжение Кармы"?
"Чтобы сжечь карму, надо бодрствовать в высшей степени, невзирая на то, что с вами происходит. Никогда в случае отрицательного или положительного переживания высокого уровня энергии нельзя позволять своему сознанию отключаться. Если проходить через чисто отрицательное переживание крайне высокой энергии, нужно допустить такую запись этого отрицательного пространства, чтобы собственный метапрограммист туда больше не вернулся…
Аналогичным образом: во время высоких положительных состояний необходимо помнить переживания положительные или вознаграждающие (сжигание Кармы - это сознательное прохождение последовательности ваших прошлых действий без стыда, боязни, страха или цензуры), так что они будут автоматически увлекать обратно в эти пространства." (Дж. Лилли. Центр циклона, сс. 119–120.)
Легко догадаться, о чем идет речь, несмотря на «компьютерную» терминологию автора. Если уж говорить о Карме, то в первую очередь имея в виду психологического обусловленность личности. Цепь причин и следствий существует во внутреннем мире человека, целиком определяя его судьбу из темных глубин бессознательного. Таким образом, перепросмотр выполняет две важные функции: оттачивает способность к самонаблюдению в повседневной жизни ("выслеживание" самого себя) и нейтрализует эгоистические стереотипы, накопленные бессознательным на протяжении жизни. Техника перепросмотра включает две стадии: "краткий учет всех случаев нашей жизни, которые явно подлежат перепросмотру" и "полный просмотр, начинающийся систематически с момента, предшествовавшего тому, когда сталкер забрался в ящик, и теоретически простирающийся вплоть до момента рождения." Эффект его весьма значителен. Флоринда утверждала, что "совершенный перепросмотр может изменить воина настолько же, если не больше, как и полный контроль над телом сновидения".
Особую роль в этой технике исполняет дыхание:
"Флоринда объяснила, что ключевым моментом перепросмотра является дыхание… Теоретически сталкеры могут вспомнить каждое чувство, которое они испытали в своей жизни, а этот процесс у них начинается с дыхания…
Она сказала, что ее бенефактор велел написать список тех событий, которые ей надо было пережить повторно. Он сообщил, что процедура начинается с правильного дыхания. Сталкер начинает с того, что его подбородок лежит на правом плече, и по мере медленного вдоха он поворачивает голову по дуге на 180 градусов. Вдох заканчивается, когда подбородок укладывается на левое плечо. После того, как вдох окончен, голова возвращается в первоначальное положение в расслабленном состоянии. Выдыхает же сталкер, глядя прямо перед собой.
Затем сталкер берет событие, стоящее в его списке на первом месте, и вспоминает его до тех пор, пока в памяти не всплывут все чувства, которые это событие вызвало. Когда сталкер вспомнит все эти чувства, он делает медленный вдох, перемещая голову с правого плеча на левое. Смысл этого вдоха состоит в том, чтобы восстановить энергию. Флоринда сказала, что светящееся тело постоянно создает паутинообразные нити, выходящие из светящейся массы под воздействием разного рода эмоций. Поэтому каждая ситуация взаимодействия или ситуация, в которой задействованы чувства, потенциально опустошительна для светящегося тела. Вдыхая справа налево при воспоминании чувства, сталкер, используя энергию дыхания, подбирает нити, оставленные им позади. Сразу за этим следует выдох слева направо. При его помощи сталкер освобождается от тех нитей, которые оставили в нем другие светящиеся тела, участвовавшие в припоминаемом событии." (VI, 233–234)
Сообщается, что перепросмотр - наиболее эффективный способ добиться потери человеческой формы. После перепросмотра сталкеру намного проще избавиться от всех возможных фиксаций, а потому такие техники, как "стирание личной истории", "потеря чувства собственной важности", "ломка привычек" и т. д., исполняются без труда. Кроме того, как мы уже указывали, перепросмотр способствует сновидению:
"Причина, по которой обычные люди не могут управлять своей волей в сновидениях, состоит в том, что они никогда не совершали перепросмотр своей жизни, и их сны по этой причине переполнены очень интенсивными эмоциями, такими как воспоминания, надежды, страхи и так далее и тому подобное." (IX, 190)
"Перепросмотр высвобождает заключенную в нас энергию, без которой подлинное сновидение невозможно, - утверждал он." (IX, 191)
Кастанеда рассказывает, как дон Хуан заставил его сделать список, куда должны были войти все люди, которых он когда-либо встречал. Список был составлен систематическим образом и учитывал все сферы деятельности Карлоса на протяжении его жизни. Кастанеде пришлось перепросмотреть все свои встречи с этими людьми и все эмоции, которые он испытал в общении с ними. "Он объяснил, что при перепросмотре событие реконструируется фрагмент за фрагментом, начиная с припоминания внешних деталей, затем переходя к личности того, с кем я имел дело, и заканчивая обращением к себе, исследованием своих чувств." (IX, 191)
Если говорить о влиянии перепросмотра на позицию точки сборки, то, как и во всех остальных дисциплинах дон-хуановского знания, касающихся управления сознанием наяву, мы наблюдаем медленное, но неуклонное движение точки сборки внутрь кокона. При этом зона повышенной светимости волокон (т. е. область осознания) постепенно расширяется, что вызывает усиление чувства отрешенности и увеличивает способность к сознательному контролю над внутренними импульсами. Одновременно углубление точки сборки ослабляет жесткость ее фиксации и облегчает ее дальнейшее движение. Это достигается благодаря особым колебаниям восприятия, имеющим место при перепросмотре:
"Он определил перепросмотр как уловку, используемую магом для вызова пусть незначительного, но зато постоянного сдвига точки сборки. Он сказал, что точка сборки под влиянием просмотра прошлых событий и переживаний движется туда-сюда между ее теперешним положением и положением, которое она занимала тогда, когда имел место интегрируемый опыт." (IX, 192)
Пересматривая свое прошлое, мы изменяем настоящее: растождествленность с привычками и слабостями натуры становится постоянным ощущением. Но и этого оказывается недостаточно для достижения необходимого результата. Помимо осознания требуется воля, устремленность к цели. Отсутствие четко определенного намерения приводит лишь к топтанию на месте. Оставаясь предельно осторожными в отношении интерпретации Реальности, мы, тем не менее, не должны поддаваться нигилизму, если хотим искать, а не пребывать в пожизненной дреме. Искать новые возможности действия и восприятия - вот смысл работы дон-хуановского воина. Безупречность учит ставить перед собой цель и неуклонно двигаться к ней, не задумываясь даже о ее достижимости, не предвкушая побед и не страшась поражений.
Вот что рассказывала Ла Горда:
"Но выследить свои слабости еще недостаточно для того, чтобы освободиться от них, - сказала она. - Ты можешь выслеживать до судного дня и это не даст никаких результатов. Именно поэтому Нагваль не хотел давать мне никаких инструкций. Чтобы реально достичь безупречного мастерства в сталкинге, у воина должна быть цель.
Ла Горда рассказала, как она день за днем жила, не имея никакой перспективы, пока не встретила Нагваля. Она не имела ни надежд, ни мечтаний, ни желания чего-либо. Только возможность поесть была всегда доступна ей по какой-то причине, которую она не могла постичь…
Каждый имеет достаточно личной силы для чего-то. В моем случае фокус состоял в том, чтобы оттолкнуть свою личную силу от еды и направить ее к цели воина." (V, 512)
Если сталкинг+ спасает нас от иллюзий и фанатизма, то цель воина не дает погрузиться в апатию и неподвижность. "Золотая середина" дон-хуановского пути и здесь оказывается единственной возможностью для плодотворного развития.
Из книги Тайна Карлоса Кастанеды. Анализ магического знания дона Хуана: теория и практика автора Ксендзюк Алексей Петрович3. Контролируемая глупость "Вы можете притвориться мастером какого угодно дела - и справиться с этим делом. Совершенно неважно, умеете ли вы гипнотизировать или нет. Вернувшись домой, просто притворитесь гипнотизером. Люди пойдут за вами и начнут притворяться, что они
Из книги Возвращение воина автора Теун МарезКОНТРОЛИРУЕМАЯ ГЛУПОСТЬ Что контролирует вашу глупость - ваше собственное предназначение или социальная
Из книги Эниология автора Рогожкин Виктор ЮрьевичКто придумал гадания? Гадания и спиритизм - всеобщая глупость Опыт работы в НИЦ «ЭНИО» позволяет утверждать, что бывает достаточно одного-единственного гадания в детстве на ромашке для того, чтобы исковеркать себе и окружающим всю жизнь! При этом обязательно наступает
Из книги Вертикальная воля автора Похабов Алексей22-й аркан. «Дурак». контролируемая глупость Описание этого аркана с позиции расшифровки глифов я очень подробно дал в своей первой книге. Я не хочу повторяться в интерпретации значений этой карты. Вместо этого давайте лучше поговорим о том, что такое «глупость» и
Из книги Туманы знания драконов автора Теун МарезГЛАВА ВТОРАЯ КОНТРОЛИРУЕМАЯ ГЛУПОСТЬ МЫ НАХОДИМСЯ В ЛОВУШКЕ СНА. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПРИНИМАЕТ ЭТОТ СОН ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ЕГО ПОСТУПКИ - ПОЛНАЯ ГЛУПОСТЬ.До сих пор мы лишь кратко касались четырех постулатов сталкинга, но теперь переходим непосредственно к тем учениям,
Из книги Играющий в пустоте. Карнавал безумной мудрости автора Демчог Вадим ВикторовичГЛАВА ДЕВЯТАЯ ГЛУПОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ СТАЛКЕР НИКОГДА НЕ РАСКРЫВАЕТ СВОЮ СУЩНОСТЬ - ДАЖЕ САМОМУ СЕБЕ.Рассматривая седьмой аспект правила сталкера, нам придется столкнуться с тем, что для большинства учеников является, вероятно, одним из наиболее увлекательных
Из книги Внутренний свет. Календарь медитаций Ошо на 365 дней автора Раджниш Бхагван ШриГлупость Теперь более персонально.Мой опыт ориентации в пространстве (как, возможно, и ваш) с самого раннего детства формировался на переживаниях плотности материального мира. Не имея привычки переживать пространство как целостную творческую потенцию, мои родители
Из книги автора209 Глупость Те моменты, когда вы чувствуете, что делаете что-то глупое, – редкие моменты мудрости. Искать глупо, потому что то, что вы ищете, у вас уже есть. Медитировать глупо, потому что медитация есть состояние недействия. Задавать вопросы глупо, потому что ответ не может
Долго рассказывать о том, что такое контролируемая глупость не имеет никакого смысла. Это уже сделал Карлос Кастанеда. Сам же он был сторонником феноменологии, основные постулаты которой и изложил в своих книгах. Контролируемая глупость - это часть сталкинга.
Сталкинг - это часть практической работы с собой. Работа с собой проводится во имя превращения абстрактных целей (свобода) в утилитарные цели (достижение свободы).
Чем контролируемая глупость отличается от повседневной? Это метод проломить заслон своего эго, разбить картину мира, сделать её более пластичной. А просто глупость - это лишь кирпичи. Пока мы не привнесём творческий замысел - это строительный материал. Построить можно, что угодно. Не вина кирпичей в том, что из них строят обычные здания и сооружения. Можно было бы строить и волшебные.
Практика контролируемой глупости не нужна в отрыве от общей системы сталкинга. Никогда не практикуйте контролируемую глупость без причины. «Типа как бы» - попробовать. Зачем пробовать меч, если вы не собираетесь быть воином? Так и порезаться не долго…
Шутки это рисковые. Это вообще не шутки. Если вы понимаете, зачем делаете мир пластичным - делайте. Иначе получится неприятная ситуация. Коты в трамваях уже поедут самостоятельно, чайники уже начнут читать вам Гомера, а сублимировать всё это богатство для последующих шагов может и не выйдет.
По степени воздействия контролируемую глупость можно сравнить с психотропными веществами. Разница лишь в том, что те действует сразу и определённое время. А практика контролируемой глупости может длиться пару часов, а может - хоть пару лет. Эффект может наступить в любой момент. Смотря какой сценарий, какой тип психики у практикующего.
Если же вы понимаете, что делаете, зачем - могу подкинуть сценариев и предложить занимательную стратегию.
Сценарий первый. Похороны умершей вещи
Мёртвые вещи
Посмотрите вокруг себя. Все ли вещи ещё живы? Вполне возможно, что какие-то уже умерли. Может быть - это какая-то чайная чашка, или предмет туалета? Нет, не в том дело, что они перестали вам нравиться. А просто умерли. Если вещь умерла - зачем она среди живых? Её впору похоронить. Конечно, не нужно делать из этого культа… Но может быть уже сдох какой-то телефон? Или откинулся фен для волос?Выбор места захоронения
Хоронить вещь озираясь на прохожих во дворе своего дома - тоже подвиг. Но в таком подходе есть один недостаток. Очень уж всё быстро… Взял, похоронил, вернулся, помыл руки… Тоже мне - сталкинг сталкеров. Да и задача наша - работа с собой, а не с любопытным соседом, который посмотрит с удивлением.Поэтому мы должны выбрать место захоронения подальше. Можно воспользоваться картами Google, или купить топографическую. Правильные похороны умершей вещи проводятся километрах в 40 от места пребывания сталкера. Лучше всего - далеко за городом. Этот сталкинг нельзя делать наспех: вздохнул, зажмурился, побежал, похоронил, прибежал. Нет. Маршрут следования к месту захоронения должен включать в себя передвижение на автобусе и электричке, в нём должен быть пеший участок. Только это не прогулка. Вы потом сами поймёте, куда попадёте. Там не гуляют, там перемещаются перебежками…
Итак, мы выбрали место, где похороним умершую вещь. Поняли, как туда добраться.
Сборы на похороны
Собираться как совсем уж на войну не нужно. Постарайтесь ограничиться сапёрной лопаткой, рюкзачком, спортивным костюмом. В рюкзачок положите немного сала или консервов. В пути может случиться всякое. Возьмите с собой немного денег, флягу. Спиртное не берите. Эти похороны обходятся без поминок.В пути
Обязательно внимательно смотрите вокруг и отмечайте всё, что будет происходить. Каждый пустяк может заставить вас свернуть с маршрута. Не упорствуйте. К примеру, если вы хотели доехать до места на электричке, а вдруг появился таксист «ехать нада» - хорошо подумайте, прежде чем отказаться от его услуг. Ведите себя так, будто бы вы разведчик в чужой стране. По секрету скажу, что вы и будете в чужой стране. Как только вы выходите из дома, вы уже не дома. Это один из базовых принципов феноменологии.Надеюсь, вам хватило догадливости выбрать место так, чтобы нужно было к нему достаточно долго идти по лесу или пустырю. Идите осторожно. Если что-то читали про походку силы и прочее - выкидывайте всё это из головы. Чем ближе к месту - тем осторожнее нужно быть. Не привлекайте к себе никакого внимания. Никакого цирка!
Похороны
Речь над могилой читать не надо. Не большевика хороним. Могилку копайте в рост и глубину вещи. Вообще, сапёрную лопатку лучше купить загодя. Совком хоронить не тот эффект, а ножом копать – как-то затруднительно. Обязательно сделайте могильный холмик. Вы же не закапываете вещь, а хороните. Памятник лучше не ставить. Меньше культов, больше внутренних переживаний.Возвращение
Вы сразу поймёте, что я не шутил. Добираться, чтобы похоронить вещь проще. Это как в горах. Подняться всегда проще, чем потом спуститься. Всё очень хорошо, только вы на самом деле в 40 км от города, в 60 от дома. У вас мало денег, да и спортивный костюм делает вас каким-то подозрительным.Возвращайтесь спокойно. Попробуйте просто давать себе команды. «Иди прямо!», «Поверни налево», и т. п.
Глупо? Глупо… Вы проконтролировали себя? Ну да… Вернулись же домой. Всё отлично! Это ваш первый серьёзный опыт в практике контролируемой глупости. Дальше будет в 100 раз серьёзнее, а пока это была просто разминка.
Практика с мелким тираном
Итак, мы переходим к боевым операциям. Пускаться в умственные спекуляции - не наш случай. Нас ждёт самая настоящая битва. Настолько настоящая, что земля будет гореть под ногами. Тут я не помощник. Просто имейте в виду, что на войне иногда убивают. Добро пожаловать в сталкинг!Далеко не случайно Карлос Кастанеда писал о том, что Дон Хуан говорил ему - Кастанеде, что мелкие тираны на дороге не валяются . Найти хорошего мелкого тирана не так уж и легко. А создать условия для построения системы активных коммуникаций с ним ещё сложнее. Есть и ещё один усложняющий момент. Битва должна быть настоящей. Очень часто поклонники Кастанеды начинают впадать в ересь. Малейший конфликт на работе - у них уже битва с мелким тираном. Тираном-то может быть и просто ваш начальник. А вот битва - это уже не просто «а я как сказал, как сказал ему» . Битва проводится по стратегии, стратегия строится на принципах. Основной - воин не должен превратиться в мелкого тирана сам. Если он превращается в мелкого тирана - проигрывает битву. Гибель физическая и поражение в битве не совсем то… Воин имеет право даже выйти из боя. Всё же он не камикадзе. Главное не утратить дух.
Тем не менее, тираны появляются. Нужно просто уметь ждать.
Подчеркну, что срок практики не имеет обычного счета времени. Иногда 2-а часа могут быть более яркими и острыми, чем 2-а месяца. Ставку нужно делать на другой ход течения времени.
О битве с мелкими тиранами прочитайте у Кастанеды. Я же лишь опишу типовые случаи их захвата.
1. Случай подкидывает мелкого тирана.
Достаточно простой пример. Человек смотрит товары в гастрономе. Вдруг, перед выходом, на него кидаются работники магазина и требуют пройти в подсобку для проверки карманов. Ого! Какая удача… Не очень крупная рыба, конечно. Хотя, 20% случаев и приносят 80% неприятностей. Их задумка проста. В подсобке окажется охранник, который «найдёт» у покупателя в кармане пачку плавленного сырка «Дружба». И начнётся раскрутка лоха на покрытие им всей недостачи за месяц.
Обычный человек думает, как отделаться. Воин за секунду принимает решение: практиковать или нет. Если ему выгодно (хотя бы для поддержания себя в форме) практиковать, он идёт в бой. Стратегия тут не очень нужна. Момент возник сиюминутно. Главное - тактика.
Настоящая битва должна начаться уже после того, как сотрудники полиции, вызванные по настоянию подозреваемого, подтвердят - «а он чистый». Обычный человек в этом месте радостно уходит домой. Воин только этот момент и считает началом схватки. Тут пустяк переходит в разряд не пустяка. Ведь за всем этим могут стоять крутые ребята. Не просто так бодаться с охранниками и администрацией магазина.
2. Юридический и банальный вариант возникновения тирана. Вдруг небывалую активность начинает проявлять юрист управляющей компании. Он постоянно находит какие-то неуплаты, какие-то долги, требует их погашения. - Здравствуйте, сеньор мелкий тиран. Пора с вами познакомиться. Будем играть в игру? Только, милейший, по моим правилам, - так думает воин. Для сравнения, обычный человек бежит к другим юристам. Кто-то его да поимеет…
3. Тирания кредитной системы.
Это уже повод встретиться с не самыми жирными мелкими тиранами на свете, но довольно упитанными. Следует напомнить, что «мелким» тирана называют не по причине его слабости. В идеале мелкий тиран должен обладать способностью убить воина. Иначе он совсем уж мелкий пукалка. Мелким тиран является только по отношению к Орлу, той силе, что встречает нас после смерти. А так-то он должен быть вполне себе в форме.
Как мы знаем, невозврат кредитов чаще всего связан с коллекторами. Коллекторы уже давно не бандиты, но бывшие сотрудники органов, чаще всего не прошедшие аттестацию и не ставшие полицейскими.
Вот они - тираны. Ваш сталкинг в ваших руках. Не забывайте самое главное. Цель обычного человека в таком случае - выйти из ситуации с наименьшими потерями. Цель воина - победить. Воин не имеет жалости к себе или противникам. Его действия несокрушимы. Он может дать поймать себя на любой провокации, вселить веру в то, что он маленький и запуганный гражданин, сдавать любые фигуры на доске, или наоборот - игнорировать и собирать информацию о противнике. Ничего невозможного нет! Можно столкнуть лбами любые силы, можно выйти на бой лично. Каждый бой воин ведёт так, будто это его последняя битва на земле. Но у него особые эмоции. В них есть место страху. Но страх воина это вибрация не имеющая моральной окраски.
Если вы прямо сейчас составите список всего того, что можно превратить в битву (практику) с мелким тираном, то сами убедитесь в том, что трудность найти тирана очень часто связана с инертностью нашего мышления. На дороге он не валяется. Но жизнь подкидывает их вообще всем людям. Если вы воин, то сразу увидите, что именно она дарит нам постоянно.
И немного про выгоду. В принципе, воин может иметь какую-то меркантильную заинтересованность в исходе битвы. Правда, со сноской на то, что сами интересы воина всегда другие.
Отметим и ещё один немаловажный факт. В битве с мелким тираном нельзя выделить какой-то устраивающий вариант в понимании обычного человека. Вариант победы подсказывает сама структура конфликта. Он может быть только абсолютным. Нужно изучить природу ситуации и понять, что может быть максимальным исходом боя. К примеру, если полем битвы становится суд, то не выгодное для себя решение суда, а победа от встречного иска. Если бой будет происходить в ходе сходняка, то только удовлетворение максимальных требований со своей стороны. Если битва переходит в физическую стадию, то только уничтожение врага. Напомню, как Дон Хуан победил управляющего гасиенды. Жеребец лягнул тирана так, что тут умер. И не нужно думать, что Мексика 19-го века это другая страна. Вы в Мексике 19-го века с того момента, как внутренне согласились на начало боя.
Это верно даже для поединка на бытовом уровне. Банальный бытовой конфликт, превращённый в битву с мелким тираном можно считать решенным только в случае, если противник получил такую эмоциональную и энергетическую трансформацию, что с гарантией не сможет уже ничего предпринять.
Битва с мелким тираном всегда спонтанна, и всегда планомерна.
Второй сценарий я не могу расписать по шагам. Это всё слишком серьёзно… Конструируйте ситуацию сами.
Сценарий третий. Другая жизнь
Именно в таком контексте это не встречалось никогда. Вряд ли я первый придумал такой сценарий контролируемой глупости. Но вот так, чтобы его кто-то подробно расписал - не встречал. Полное проигрывание этого сценария может занять 3-4 года. Это длительная и головокружительная практика.Давайте попросим кого-то рассказать о себе в гражданском ключе. «Я - Сидоров, кассир», или «Меня зовут Пётр Сидоров, я работаю системным администратором», «Сидоров, сотрудник ГИБДД», «По фамилии - Сидоров, по части акций работаю»… Отлично. И вот наша задача сделать совершенно другого Сидорова. Сидоров – это вы. И вы должны стать совершенно другим.
Вы сейчас живёте здесь, работаете в этой фирме? Так вот - уже через год вы работаете совершенно в другом месте и занимаете никак логически не связанную с настоящей должность. Это не тот случай, когда вам предложено будет осуществление мечты, или достижение каких-то результатов. Сама цель - просто, тотально, не ожидая наград и выгоды - стать другим. Вся фишка в том, чтобы получить возможность сказать о себе другое. От вас будет требоваться безукоризненно выполнять свою новую работу и быть примерным членом общества.
Есть версия, что примерно так поступили Карлос Кастанеда и Ла Горда. Они купили какую-то закусочную на границе США и Мексики, в течение 4 лет делали гамбургеры для водителей-дальнобойщиков. При этом закусочная стала достаточно популярной. Водилам нравилась стряпня Ла Горды и услужливость Карлоса, который изображал из себя легального эмигранта из Венесуэлы.
Как уже было отмечено выше, воин имеет право на некоторые «трофеи». Может новая личина вам даже будет в кайф. Ну что же… Главное, не забывайте – вы воин. Иначе вы проиграете свою битву. Вообще менять кожу приятно. Само это уже становится «трофеем». В этом есть какой-то особый кайф, который испытывают все живые существа в момент трансформации. Главное - ничего не перепутайте.
Давайте по шагам.
- Вы практикуете сталкинг. Да? Это не рекомендуется делать просто так. Значит у вас уже сформирована шкала ценностей воина, мага, человека знания.
- Вы понимаете преимущество равности. Инженер ничем не лучше столяра, а столяр не может быть более знающим магом только из-за того, что столяр, а не журналист или гавночист. И наоборот…
- Вы совершенно спонтанно выбираете себе новую шкуру. Хоть пивбар на Дерибасовской вы откроете, хоть курьером устроитесь.
- Вы меняете максимум. Место жительства, включая город, работу, сам вид деятельности. Не был программистом в ООО «Суперкомпания», стал программистом в ООО «Крутькомпания», а был программистом, стал чиновником, был чиновником, стал рабочим по благоустройству газонов. Всё меняете. Одежду, библиотеку. Можно только оставить компьютер, чтобы была возможность отписать сюда о результатах эксперимента.
- Вы выполняете новую миссию максимально эффективно.
- Наслаждаетесь вибрацией, которую только может получить человек, который так легко меняет свою историю, начиная от настоящего момента.
- Продолжаете свои замечательные практики.
Но, если вы пишете книгу, продолжайте её писать. От этого отказываться не стоит.
Обратим внимание на два ключевых момента. Контролируемая глупость неразрывна с другими аспектами сталкинга. Битва с мелким тираном и смена роли являются частью общей работы воина в жизни, которая может строиться на базовых принципах контролируемой глупости.
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Расскажи, пожалуйста, что это вообще такое – контролируемая глупость.
Дон Хуан громко рассмеялся и звучно хлопнул себя по ляжке сложенной лодочкой ладонью.
Вот это и есть контролируемая глупость, - со смехом воскликнул он и хлопнул ещё раз.
Не понял…
Я рад, что через несколько лет ты, наконец, созрел и удосужился задать этот вопрос. В то же время, если бы ты никогда этого не сделал, мне было бы всё равно. Тем не менее, я выбрал радость, как будто меня в самом деле волнует, спросишь ты или нет. Словно для меня это важнее всего на свете. Понимаешь? Это и есть контролируемая глупость.
Мы оба расхохотались. Я обнимал его за плечи. Объяснение показалось мне замечательным, хотя я так ничего и не понял.
…- По отношению к кому ты практикуешь контролируемую глупость, дон Хуан? – спросил я после продолжительной паузы.
Он усмехнулся.
По отношению ко всем.
Хорошо, тогда давай иначе. Как ты выбираешь, когда следует практиковать контролируемую глупость, а когда – нет?
Я практикую её всё время.
Тогда я спросил, значит ли это, что он никогда не действует искренне и что все его поступки – лишь актёрская игра.
Мои поступки всегда искренни, - ответил дон Хуан. – И всё же они – не более чем актёрская игра.
Но тогда всё, что ты делаешь, должно быть контролируемой глупостью, - изумился я.
Так и есть, - подтвердил он.
Но этого не может быть! – возразил я. – Не могут все твои действия быть контролируемой глупостью.
А почему бы и нет? – с загадочным видом спросил он.
Это означало бы, что в действительности тебе ни до чего и ни до кого нет дела. Вот я, например. Уж не хочешь ли ты сказать, что тебе безразлично, стану я Человеком Знания или нет, жив я или умер и что вообще со мной происходит?
Совершенно верно. Меня это абсолютно не интересует. И ты, и Лусио, и любой другой в моей жизни – не более чем объекты для практики контролируемой глупости.
На меня нахлынуло какое-то особое ощущение пустоты. Было ясно, что у дона Хуана действительно нет никаких причин заботиться обо мне. С другой стороны, я почти не сомневался, что его интересую я лично. Иначе он не уделял бы мне столько внимания. А может быть, он сказал так потому, что я действую ему на нервы? В конце концов, у него были на то основания: я же отказался у него учиться.
Я подозреваю, что мы говорим о разных вещах, - сказал я. – Не следовало брать меня в качестве примера. Я хотел сказать – должно быть в мире хоть что-то, к чему ты небезразличен, что не было бы объектом для контролируемой глупости. Не представляю, как можно жить, когда ничто не имеет значения.
Это было бы верно, если бы речь шла о тебе, - сказал он. – Происходящее в мире людей имеет значение для тебя. Но ты спрашивал обо мне, о моей контролируемой глупости. Я и ответил, что все мои действия по отношению к самому себе и к остальным людям – не более чем контролируемая глупость, поскольку нет ничего, что имело бы для меня значение.
Хорошо, но если для тебя больше ничто не имеет значения, то как же ты живёшь, дон Хуан? Ведь это не жизнь.
Он засмеялся, и какое-то время молчал, как бы прикидывая, стоит ли отвечать. Потом встал и пошёл за дом. Я поспешил за ним.
Постой, но ведь я действительно хочу понять! Объясни мне, что ты имеешь в виду.
Пожалуй, объяснения тут безполезны. Это невозможно объяснить, - сказал он. – В твоей жизни есть важные вещи, которые имеют для тебя большое значение. Это относится и к большинству твоих действий. У меня - всё иначе. Для меня больше нет ничего важного – ни вещей, ни событий, ни людей, ни явлений, ни действий – ничего. Но всё-таки я продолжаю жить, потому что обладаю волей. Это воля закалена всей моей жизнью и в результате стала цельной и совершенной. И теперь для меня не важно, имеет что-то значение или нет. Глупость моей жизни контролируется волей.
… Я был совершенно сбит с толку. После длительной паузы я сказал, что некоторые поступки наших ближних всё же имеют решающее значение. Например, ядерная война. Трудно представить более яркий пример. Стереть с лица земли жизнь – что может быть страшнее?
Для тебя это так. Потому что ты думаешь, - сверкнув глазами, сказал дон Хуан. – Ты думаешь о жизни. Но не видишь.
А если б видел – относился бы иначе? – осведомился я.
Научившись видеть, человек обнаруживает, что одинок в мире. Больше нет никого и ничего, кроме той глупости, о которой мы говорим, - загадочно произнёс дон Хуан.
Он помолчал, глядя на меня и как бы оценивая эффект своих слов.
Твои действия, равно как и действия твоих ближних, имеют значение лишь постольку, поскольку ты научился думать, что они важны.
Слово «научился» он выделил какой-то странной интонацией. Я не мог не спросить, что он имеет в виду.
Дон Хуан перестал собирать растения и посмотрел на меня.
Сначала мы учимся обо всём думать, - сказал он. – А потом приучаем глаза смотреть на то, о чём думаем. Человек смотрит на себя и думает, что он очень важен. И начинает чувствовать себя важным. Но потом, научившись видеть, он осознаёт, что не может больше думать о том, на что смотрит. А когда он перестаёт думать о том, на что смотрит, всё становится неважным.
Дон Хуан заметил выражение полнейшего недоумения на моём лице и повторил последнее утверждение трижды, как бы пытаясь заставить меня понять. Несмотря на это, сказанное им поначалу произвело на меня впечатление абсолютной безсмыслицы. Но после обдумывания я решил, что это была сложная формула, имеющая отношение к каким-то аспектам восприятия.
Я попытался сочинить вопрос, который внёс бы ясность, но не мог собраться с мыслями. Внезапно я почувствовал полное изнеможение, и от чёткости мышления не осталось и следа.
Дон Хуан, похоже, это заметил и мягко похлопал меня по плечу.
Почистишь вот эти растения, а потом аккуратно покрошишь их сюда, - сказал он, протянув мне большой кувшин, и куда-то ушёл.
Вернулся он через несколько часов. Уже наступил вечер…
… Я спросил, как насчёт того, чтобы ответить на вопросы.
Что тебя интересует?
Наша сегодняшняя беседа о контролируемой глупости сбила меня с толку, - сказал я. – Я действительно не могу понять что ты имеешь в виду.
И не сможешь. Потому что ты пытаешься об этом думать, а мои слова никак не вяжутся с твоими мыслями.
Я пытаюсь думать, - сказал я, - потому что для меня это единственная возможность понять. И всё-таки, хочешь ли ты сказать, что, как только человек начинает видеть, всё в мире разом теряет ценность?
Разве я говорил «теряет ценность»? Становится не важным, вот что я говорил. Все вещи и явления в мире равнозначны в том смысле, что они одинаково не важны. Вот, скажем, мои действия. Я не могу утверждать, что они – важнее, чем твои. Так же как ни одна вещь не может быть важнее другой. Все явления, вещи, действия имеют одинаковое значение и поэтому не являются чем-то важным.
Тогда я спросил, не считает ли он, что видение «лучше», чем простое «смотрение на вещи». Он ответил, что глаза человека могут выполнять обе функции, и ни одна из них не лучше другой. Приучать же себя только к одному из этих способов восприятия – значит безосновательно ограничивать свои возможности.
Например, чтобы смеяться, нам нужно смотреть, - сказал он. – Всё, что есть в мире смешного, можно уловить только тогда, когда смотришь. Когда человек видит, всё настолько равнозначно, что ничего смешного не может быть.
Уж не хочешь ли ты, дон Хуан, сказать, что видящий не способен смеяться?
Он немного помолчал.
Наверное, есть люди знания, которые никогда не смеются. Впрочем, я таких не знаю. Те, с кем я знаком, не только видят, но и смотрят, поэтому все они могут смеяться.
А может Человек Знания плакать?
Я думаю – да. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться, плакать, веселиться, печалиться или радоваться. Лично мне не нравится быть печальным. Поэтому, когда приходиться сталкиваться с чем-то, что вызывает печаль, я смещаю глаза и начинаю видеть вместо того, чтобы смотреть. Но если попадается что-то забавное, я предпочитаю смотреть и смеяться.
Ага! Тогда твой смех – настоящий. Получается, что смех – это уже не контролируемая глупость.
Знаешь, я с тобой разговариваю отчасти потому, что ты даёшь мне повод посмеяться, - произнёс он. – В пустыне живут грызуны – крысы такие с пушистыми хвостами. Чтобы похозяйничать в запасах других грызунов, они засовывают в их норки свои хвосты. Те пугаются и убегают. Но в тот момент, когда крыса сидит, засунув в чужую норку хвост, её легко поймать. Так и ты – ловишься на своих же вопросах. Не пора ли выбирать? Ведь крысы иногда остаются без хвоста, спасая свою шкуру.
Его сравнение рассмешило меня…
… - Мой смех – настоящий, - сказал дон Хуан. Впрочем, как и всё, что я делаю. Но он же – контролируемая глупость, поскольку безполезен. Он ничего не меняет, но тем не менее я смеюсь.
Но, насколько я понимаю, дон Хуан, твой смех не безполезен. Он делает тебя счастливым.
Нет. Я счастлив от того, что смотрю на вещи, делающие меня счастливыми, а потом уже глаза схватывают их забавные стороны, и я смеюсь. Я говорил тебе это много раз. Чтобы быть на высоте, всегда надо выбирать путь, подсказанный сердцем. Может быть, для кого-то это будет означать всегда смеяться.
Я решил, что он имеет в виду противоположность смеха и плача или хотя бы то, что плач – это действие, которое нас ослабляет. Но дон Хуан заявил, что никакого принципиального различия нет. Просто ему лично больше подходит смех, потому что, когда он смеётся, тело его чувствует себя лучше, чем когда он плачет.
Тогда я заметил, что равнозначности здесь нет, поскольку есть предпочтение. Если он предпочитает смеяться, а не плакать, то смех – важнее.
Но он упрямо твердил, что его предпочтение ничего не значит, они равноценны. Я заявил, что, доводя наш спор до логического конца, можно сказать: «Если всё равнозначно, то почему бы не выбрать смерть?».
Иногда Человек Знания так и поступает, - сказал дон Хуан. – И однажды он может просто исчезнуть. В таких случаях люди обычно думают, что его за что-то убили. А он просто выбрал смерть, потому что для него это не имело значения. Я выбрал жизнь. И смех. Причём вовсе не оттого, что это важно, а потому, что такова склонность моей натуры. Я говорю «выбрал», потому что вижу. Но на самом деле выбрал не я. Моя воля заставляет меня жить вопреки тому, что я вижу в мире. Ты сейчас не можешь меня понять из-за своей привычки думать так, как ты смотришь.
Последняя фраза меня заинтересовала. Я спросил, что он имеет в виду.
Дон Хуан несколько раз дословно повторил её, а потом объяснил, что, говоря «думать», имеет в виду устойчивые, постоянные понятия, которые есть у нас обо всём в мире. Он сказал, что видение избавляет от привычки к ним. Но пока я не научусь видеть, мне не удастся понять, о чём идёт речь.
Но если ничто не имеет значения, дон Хуан, то с какой стати должно иметь значение, научусь я видеть или нет?
Я уже говорил тебе, что наша судьба как людей – учиться, для добра или зла. Я научился видеть, и говорю, что нет ничего, что имело бы значение. Теперь – твоя очередь. Вполне вероятно, что в один прекрасный день ты научишься видеть, и тогда сам узнаешь, что имеет значение, а что – нет. Для меня нет ничего, имеющего значение, но для тебя, возможно, значительным будет всё. Сейчас ты должен понять: Человек Знания живёт действием, а не мыслью, о действии. Он выбирает путь сердца и следует по этому пути. Когда он смотрит, он радуется и смеётся; когда он видит, он знает. Он знает, что жизнь его закончится очень скоро; он знает, что он, как любой другой, не идёт никуда; он знает, что всё равнозначно. У него нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины. Есть только жизнь, которую нужно прожить. В таких условиях контролируемая глупость – единственное, что может связывать его с ближними. Поэтому он действует, потеет и отдувается. И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все. Разница лишь в том, что глупость его жизни находится под контролем. Ничто не имеет особого значения, поэтому Человек Знания просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение. Контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что всё это не имеет значения. Так что, прекращая действовать, Человек Знания возвращается в состояние покоя и равновесия. Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить, до этого ему нет никакого дела.
С другой стороны, Человек Знания может вообще не совершать никаких поступков. Тогда он ведёт себя так, словно эта относительность имеет для него значение. Так тоже можно, потому что и это будет контролируемая глупость.
В длинных и путаных выражениях я попытался объяснить дону Хуану, что меня интересуют мотивы, заставляющие Человека Знания действовать определённым образом вопреки пониманию того, что ничто не имеет значения.
Усмехнувшись, он ответил:
Ты думаешь о своих действиях, поэтому тебе необходимо верить, что действия эти важны настолько, насколько ты их таковыми считаешь. Но в действительности из всего, что человек делает, нет ничего, что имело бы значение. Ничего! Но как я тогда могу жить? Ведь ты об этом спрашивал? Проще было бы умереть; ты так говоришь и считаешь, потому что думаешь о жизни. Как, например, думаешь сейчас, на что похоже видение. Ты требуешь от меня описания. Такого, которое позволило бы тебе об этом думать, как ты думаешь обо всём остальном. Но в случае видения думать вообще невозможно. Поэтому мне никогда не удастся объяснить тебе, что это такое. Теперь по поводу моей контролируемой глупости. Ты хочешь услышать о причинах, которые побуждают меня действовать именно так, но я могу сказать лишь одно – контролируемая глупость очень похожа на видение. Ни о том, ни о другом думать невозможно.
Дон Хуан зевнул, лёг на спину и потянулся, хрустнув суставами.
Ты слишком долго отсутствовал, - сказал он, - и ты слишком много думаешь.
Он встал и направился в густой чаппараль за домом. Я остался сидеть у огня, подбрасывая хворост, чтобы варево в кастрюле кипело…
Из нашего разговора в голове осталось только одно – дону Хуану нет до меня никакого дела. Это не давало мне покоя. Столько лет я ему верил! Если б не эта вера, меня бы давно уже парализовало от страха при встрече с тем, чему он меня учил. В основе этой веры была твёрдая убеждённость в том, что дон Хуан заботиться лично обо мне. Где-то в глубине души я всегда его побаивался, но страх этот мне удавалось подавить благодаря глубокой вере. Теперь он сам полностью разрушил основу, на которой строилось моё к нему отношение. Мне не на что было опереться. Я чувствовал себя совершенно беспомощным.
Меня охватило какое-то странное беспокойство. Я вскочил и начал возбуждённо ходить возле очага. Дон Хуан не приходил, и я с нетерпением ожидал его возвращения.
Наконец он появился и уселся возле огня. Я выложил ему всё о своих страхах: и то, что не могу менять направление, добравшись до середины потока; и то, что вера в него для меня неотделима от уважения к его образу жизни, который по своей сути рациональнее, вернее, целесообразнее моего; и то, что он загнал меня в угол, ввергнув в ужасающий конфликт, потому что его слова заставляют в корне изменить моё отношение и к нему, и ко всему, что с ним связано. В качестве примера я рассказал дону Хуану одну историю о старом американце, очень образованном и богатом юристе, консерваторе по убеждениям. Этот человек всю жизнь свято верил, что борется за правое дело. В тридцатые годы, когда администрацией Рузвельта были разработаны кардинальные меры по оздоровлению американской экономики, так называемый «новый подход», он оказался полностью втянутым в политическое противостояние. Он был убеждён, что перемены приведут к развалу государства. Отстаивая привычный образ жизни и будучи убеждённым в своей правоте, этот человек яростно ринулся в самую гущу борьбы с тем, что он считал политическим злом. Однако время перемен уже наступило, и волна новых политических и экономических реалий опрокинула его. Десять лет жизни он боролся как на политической арене так и в личной жизни, но Вторая мировая война добила его окончательно и в политическом, и в идеологическом отношении. С чувством горечи он ушёл от дел и забрался в глушь, добровольно обрекая себя на ссылку. Когда я познакомился с ним, ему было уже восемьдесят четыре, он вернулся в родной город, чтобы дожить оставшиеся годы в доме престарелых. Меня удивило, что он жил так долго, учитывая испытываемые на протяжении десятилетий горечь и жалость к себе. Я ему чем-то нравился, и мы часто подолгу беседовали.
Заканчивая разговор, который состоялся у нас перед моим отъездом в Мексику, он сказал:
У меня было достаточно времени, чтобы оглянуться назад и разобраться в происходившем. Главные события моей жизни уже давно стали историей, причём далеко не лучшими её эпизодами. И возможно, что я потратил годы своей жизни в погоне за тем, чего просто не существовало. В последнее время я чувствую, что верил в какой-то пафос. Ради этого не стоило жить. Теперь-то я это знаю. Но потерянных сорока лет не вернуть…
Я сказал дону Хуану, что причиной моего внутреннего конфликта были его слова о контролируемой глупости.
– Если нет ничего, что имело бы значение, - рассуждал я, - то тогда, став Человеком Знания, неизбежно придёшь к такой же опустошенности, как этот старик, и окажешься не в лучшем положении.
Это не так, - возразил дон Хуан. – Твой знакомый одинок, потому что так и умрёт, не умея видеть. В своей жизни он просто состарился, и сейчас у него больше оснований для жалости к себе, чем когда бы то ни было. Он чувствует, что потеряно сорок лет, потому что он жаждал побед, но потерпел поражение. Он так никогда и не узнает, что быть победителем или побеждённым – одно и то же.
Теперь ты боишься меня, потому что я сказал тебе, что ты равнозначен всему остальному. Ты впадаешь в детство. Наша судьба как людей – учиться, и идти к знанию следует так, как идут на войну. Я говорил тебе об этом много раз. К знанию или на войну идут со страхом, с уважением, с сознанием того, куда идут, и с абсолютной уверенностью в себе. В себя ты должен верить, а не в меня!
Ты боишься пустоты, в которую превратилась жизнь твоего знакомого? Но в жизни Человека Знания не может быть пустоты. Его жизнь наполнена до краёв.
Дон Хуан встал и вытянул руки перед собой, как бы ощупывая что-то в воздухе.
Всё заполнено до краёв, - повторил он, - и всё равнозначно. Я не похож на твоего знакомого, который просто состарился. И, утверждая, что ничто не имеет значения, я говорю совсем не о том, что имеет в виду он. Для него его борьба не стоила усилий, потому что он потерпел поражение. Для меня нет ни побед, ни поражений, ни пустоты. Всё заполнено до краёв и всё равно, и моя борьба стоила моих усилий.
Чтобы стать Человеком Знания, нужно быть воином, а не ноющим ребёнком. Бороться не сдаваясь, не жалуясь, не отступая, бороться до тех пор, пока не увидишь. И всё это лишь для того, чтобы понять, что в мире нет ничего, что имело бы значение.
Дон Хуан помешал содержимое кастрюли деревянной ложкой. Суп был готов…
…Суп был слишком горячим, чтобы пить его прямо из миски, и, пока он остывал, я спросил у дона Хуана, означает ли контролируемая глупость то, что Человек Знания никогда не может любить.
Дон Хуан перестал есть и расхохотался.
Ты слишком озабочен тем, чтобы любить людей, и тем, чтобы тебя любили. Человек Знания любит, и всё. Он любит всех, кто ему нравится, и всё, что ему по душе, но он использует свою контролируемую глупость, чтобы не заботиться об этом. Что полностью противоположно тому, чем сейчас занимаешься ты. Людей любить или быть любимым ими – это ещё далеко не всё, что доступно человеку.
Подумай об этом…
Карлос Кастанеда. Отдельная Реальность.
Обыденный человек озабочен важностью, придаёт особые значения себе и всему, что его окружает. Он придаёт неадекватное значение воспринимаемому социуму, интерпретирует его социальными программами, загружающими его сознание чувством невероятной важности и исключительности обыденного существования. Воин ничему не придаёт значений. Он отрешён от иллюзий важности. Видение и осознание равенства вещей останавливает погоню за миражами. Контролируемая глупость – это отрешённость от «я», от мира обыденности и деградации.
«При отсутствии чувства собственной важности единственный способ, позволяющий воину взаимодействовать с социальной средой – это контролируемая глупость».
К. Кастанеда «Дар Орла».
Он не заботится о значении глупости, и не привязывается к отрицанию глупости, и поэтому его действия выглядят так, словно он придаёт значение глупости. Он освобождается от всех значений – в этом его контролируемая глупость.
Внешнее проявление контролируемой глупости выглядит как полная поглощённость обыденностью происходящего, но внутренне воин нейтрален. Воин свободен от придания значения себе и вещам, и свободен от отрицания значений, он свободен от привязанностей и от отрешённости. Контролируемая глупость – это свобода от привязанностей и непривязанность к свободе.
Воин не озабочен привязанностями и отрешённостью. Он одинаково безоценочно относится к утверждению и отрицанию.
«Ничто не имеет особого значения, поэтому воин просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что все это не имеет значения. Так что, прекращая действовать, воин возвращается в состояние покоя и равновесия. Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить - до этого ему нет никакого дела».
К. Кастанеда, «Колесо времени».
Воин осознаёт глупость всего происходящего и иллюзорность обыденных значений. Контролируемая глупость отражает осознание иллюзорности эго-значений. Осознавший иллюзорность своего эго, свободен от потребности придавать значение себе и всему окружающему. Контролируемая глупость проявляется в том, что воин свободен от глупости придания значений, равно как он свободен от глупости отрицания значений.
«Воин может вообще не совершать никаких поступков. Тогда он ведет себя так, словно эта пассивность реально имеет для него значение. Он прав и в этом случае, потому что и это тоже контролируемая глупость».
К. Кастанеда, «Отделенная реальность».
Обыденное сознание зациклено на придании значения действиям, исходящим из матрицы тоналя. Посредством контролируемой глупости воин не придаёт значения действиям и не придаёт значения отрицанию действий, его действия отрешены от действий. Контролируемая глупость – это не-делание образа себя, не-делание мира. Воин не отличается от других людей тем, что он делает, но отличается тем, что он не-делает – в этом контролируемая глупость воина. Не-делание – суть контролируемой глупости, стирающее личную историю.
Внутренний диалог продуцирует ментальные элементы, поддерживающие неконтролируемую глупость веры в иллюзию. Контролируемая глупость разрушает обыденную систему интерпретации, программирующую на ограниченное саморефлексивное существование, ослабляет фиксацию на иллюзорной картине мира, описываемой средствами внутреннего диалога, останавливая его. Обычные люди верят в иллюзию, какую им описали, ограничив себя от Силы, они испытывают жалость к себе от иллюзорной слабости, во всём потакая ей. Воин знает, что мир неописуем, он знает свою силу и Силу Реальности, он безжалостен, он совершенствует свой дух.
Используя в социальной среде контролируемую глупость, воин сохраняет абстрагированное состояние во взаимодействии с окружающими. Взаимодействуя с эманациями людей, воин контролирует своё отношение к этому процессу. Он не вовлечён в обыденный мир, и не отвергает его. Воин не уподобляется людям и не отличается от них. Внешне он может казаться заинтересованным во взаимодействии с другими, но внутренне, он не затрагивается происходящим. Обыденные действия он совершает, не погружаясь во всеобщую эмоциональность, стереотипность и индульгирование. Он контролирует глупость обыденных действий, абстрагируясь действием трезвости, осознанности, воли, безупречности.
Контролируемая глупость – это сталкинг, искусство спонтанного, неподвластного логике взаимодействия. Погружение в иллюзии зависимости от эго стимулирует выработку эго-ментальных моделей бесконечной глупости. Видение бесконечной глупости разрушает зависимость от эгоцентрических моделей сознания. Контролируемая глупость разрушает озабоченность обыденной страстью придавать важные значения себе и миру. Воин ориентирован на взаимодействие с эманациями вселенной. Он не затронут бесконечной глупостью, он постигает бесконечную тайну.
«Вещи, которые делают люди, ни при каких условиях не могут быть более важными, чем мир. И, таким образом, воин относится к миру как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, - как к бесконечной глупости».
К. Кастанеда, «Отдельная реальность».
Контролируемая глупость (англ. controlled folly)
контролируемая глупость мага .
Цель
Действие в обычном мире
Можно проявлять настойчивость, надлежащую настойчивость, зная, однако, что наши действия бесполезны. Но при этом мы должны отдавать себе отчет в том, что наши действия бесполезны и, в то же время, мы должны действовать так, как будто не знаем этого. Это – контролируемая глупость мага .<...> Вполне вероятно, что в один прекрасный день ты научишься видеть, и тогда сам узнаешь, что имеет значение, а что – нет. Для меня нет ничего, имеющего значение, но для тебя, возможно, значительным будет все. Сейчас ты должен понять: человек знания живет действием, а не мыслью о действии. И не мыслями о том, что он будет думать после того, как завершит это действие. Он выбирает путь сердца и следует по этому пути. Когда он смотрит, он радуется и смеется; когда он видит, он знает. Он знает, что жизнь его закончится очень скоро: он знает, что он, как любой другой, не идет никуда: и он знает, так как видит, что одно не важнее другого. Другими словами, у него нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины. Есть только жизнь, которую нужно прожить. В таких условиях контролируемая глупость – единственное, что связывает его с окружающими. Поэтому он действует, потеет и отдувается. И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все. Разница лишь в том, что глупость его жизни находится под контролем . Ничто не является более важным, чем что-либо другое, поэтому человек знания просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение. Контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что все это не имеет значения. Так что, прекращая действовать, человек знания возвращается в состояние покоя и равновесия. Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить – до этого ему нет никакого дела.
- В искусстве сталкинга, - продолжал дон Хуан, - есть особая техника, которую очень широко используют маги - это контролируемая глупость. По мнению магов, контролируемая глупость - единственное средство, которое позволяет им иметь дело с самими собой в состоянии повышенного осознания и восприятия , а также - со всеми людьми и всем на свете в повседневной жизни.
. Став видящим, человек становится всем, сделавшись ничем. Он как бы исчезает, и в то же время он остается. После этого он может заполучить все, что только пожелает, и достичь всего, к чему бы ни устремился. Но он не желает ничего, и вместо того, чтобы забавляться, играя обычными людьми, как игрушками, он общается с ними, разделяя их глупость. Единственная разница состоит в том, что видящий контролирует свою глупость (controls his folly) отрешило (detached) .
Сталкинг
Контролируемая глупость не сводится к тому, чтобы просто дурачить людей. Ее смысл в применение воином семи основных принципов сталкинга ко всему, что он делает, начиная от самых тривиальных поступков до ситуаций жизни и смерти. Применение этих принципов приводит к трем результатам. Первый - сталкер обучается никогда не принимать самого себя всерьез, уметь смеяться над собой. Если он не боится выглядеть дураком, он может одурачить другого. Второй - сталкер приобретает бесконечное терпение. Он никогда не спешит и никогда не волнуется. Третий - сталкер бесконечно расширяет свои способности к импровизации.
Сталкеры - это те, кто взваливает на себя тяготы повседневного мира. Они ведут все дела и именно они имеют дело с людьми. Все, что хоть как-то относится к миру обычных дел, совершается через них. Сталкеры практикуют контролируемую глупость, точно так же, как сновидящие практикуют искусство сновидения. Дон Хуан сказал, что вообще самое большое достижение воина во втором внимании - это искусство сновидения, а самое большое его достижение в первом внимании - это искусство сталкинга .
Достижение
Контролируемая глупость распространяется только на меня и на мои действия с людьми
– Дон Хуан, если я правильно понимаю, в жизни человека знания контролируемой глупостью не являются только действия в отношении союзников и Мескалито? Верно?– Верно, – кивнул он. – Союзники и Мескалито – существа совершенно иного плана (My ally and Mescalito are not on a par with us human beings - мой союзник и Мескалито не ровня нам человеческим существам) . Моя контролируемая глупость распространяется только на меня и на мои действия по отношению к людям (while in the company of my fellow men - когда я в компании моих собратьев <соплеменников, человечества>) .
– Да, но логически можно предположить, что человек знания мог бы рассматривать как контролируемую глупость также и свои действия в отношении союзников и Мескалито, не так ли?
Какое-то время он молча смотрел на меня.
– Ты снова думаешь. Человек знания не думает, поэтому такая возможность для него исключена. Возьмем, к примеру, меня. Я говорю, что практикую контролируемую глупость по отношению к людям (while in the company of my fellow me) , и говорю так потому, что способен их видеть (because I can see my fellow men) . Однако я не могу видеть насквозь своего союзника, поэтому он для меня непостижим. Как, скажи на милость, могу я контролировать свою глупость, если я не вижу его насквозь (through it - насквозь неё) ? По отношению к союзнику и Мескалито я всего лишь человек, который знает, как видеть, человек, который сбит с толку тем, что он видит, человек, которому известно, что он никогда не поймет все, что его окружает.
Видение и отрешённость
Мой бенефактор был магом с большими силами, – продолжал он. – Он был воин до мозга костей. Его воля была действительно его самым чудесным достижением. Но человек может пойти еще дальше. Человек может научиться видеть. После того, как он научился видеть, ему не нужно больше быть ни воином, ни магом (no longer needs to live like a warrior, nor be a sorcerer - нет нужды жить как воин или быть магом) . Став видящим , человек становится всем, сделавшись ничем. Он как бы исчезает, и в то же время он остается. После этого он может заполучить все, что только пожелает, и достичь всего, к чему бы ни устремился. Но он не желает ничего, и вместо того, чтобы забавляться, играя обычными людьми, как игрушками, он общается с ними, разделяя их глупость. Единственная разница состоит в том, что видящий контролирует свою глупость (controls his folly) , а обычный человек – нет. Став видящим, человек теряет интерес к окружающим. Видение уже полностью отрешило (detached) его от всего, что он знал раньше .
Перепросмотр
Она сказала, что <перепросмотр> - обязательная подготовительная ступень сталкинга, через которую прошли все члены ее партии как через введение в более сложные упражнения этого искусства. Если сталкеры не прошли этой подготовительной ступени для того, чтобы вернуть нити, оставленные ими в мире, а в особенности для того, чтобы выбросить нити, оставленные в них другими, нет никакой возможности практиковать контролируемую глупость, потому что эти чужие нити являются основой для безграничного роста чувства собственной значительности . Для того, чтобы практиковать контролируемую глупость, поскольку это не является способом дурачить людей или чувствовать свое превосходство над ними , нужно быть способным смеяться над самим собой. Флоринда сказала, что одним из результатов детального пересмотра является искренний смех при столкновении лицом к лицу с набившим оскомину проявлением самовлюбленности, являющейся сущностью всех человеческих взаимодействий.
Отсутствие чувства собственной важности
Дон Хуан говорил, что его бенафактор не жалел времени на него и на других воинов во всем, что относилось к овладению искусством сталкинга. Но применял сложные розыгрыши, чтобы создать подходящий контекст для гармонического соответствия между буквой правила и поведением воина в повседневном мире, когда он взаимодействует с людьми. Он считал это единственным способом убедить их в том, что при отсутствии самозначительности единственный способ, которым воин может взаимодействовать с социальной средой, – это контролируемая глупость . Разрабатывая свои ситуации, бенефактор дона Хуана обычно сталкивал действия людей и действия воинов с командами правила, а затем отходил в сторону и предоставлял естественной драме разворачиваться самостоятельно. Глупость людей некоторое время занимает главенствующее положение и вовлекает воинов в свое течение, как и следует из естественного хода событий, но только для того, чтобы, в конце концов, быть побежденной более всеохватывающими замыслами правила.
Семь принципов сталкинга
Контролируемая глупость не сводится к тому, чтобы просто дурачить людей . Ее смысл в применение воином семи основных принципов сталкинга ко всему, что он делает, начиная от самых тривиальных поступков до ситуаций жизни и смерти. Применение этих принципов приводит к трем результатам. Первый - сталкер обучается никогда не принимать самого себя всерьез, уметь смеяться над собой. Если он не боится выглядеть дураком, он может одурачить другого. Второй - сталкер приобретает бесконечное терпение. Он никогда не спешит и никогда не волнуется. Третий - сталкер бесконечно расширяет свои способности к импровизации.
Не добавлять
<...> когда вы увидите, от какого количества всякой всячины вы должны освободиться, вы с удовольствием позаботитесь о том, чтобы больше ничего к этому не добавлять . (Смех.) И вы не захотите добавлять ничего, чтобы стать значительнее в других областях, просто потому, что вы начнете избавляться от некоторых из этих старых вещей. И вот где приходит безупречность.
Воля
– Пожалуй, объяснения тут бесполезны. Это невозможно объяснить, – сказал он. – В твоей жизни есть важные вещи, которые имеют для тебя большое значение. Совершенно определенно, что твои действия важны для тебя. У меня – все иначе. Для меня больше ни одна отдельная вещь не является важной ни в моих действиях, ни в действиях кого-либо из окружающих. Но все-таки я продолжаю жить, потому что обладаю волей. Эта воля закалена всей моей жизнью и в результате стала целостной и совершенной. И теперь для меня не важно, имеет что-то значение или нет. Глупость моей жизни контролируется волей.
Многие маги не в состоянии вынести контролируемую глупость
Контролируемая глупость – это искусство, – продолжал дон Хуан. – Очень беспокоящее искусство, обучиться которому очень нелегко. Многие маги не в состоянии его вынести, и не потому, что в нем изначально что-то не так, но потому, что для его практики требуется слишком много энергии .Дон Хуан признал, что сам он добросовестно практиковал контролируемую глупость, хотя это и не доставляло ему особого удовольствия, – возможно потому, что его бенефактор был ее адептом. А может быть, потому, что особенности его характера, – в сущности, по его словам, мелочного и неискреннего, – не обеспечивали гибкости, необходимой для практики контролируемой глупости.
Тулио
По словам нагуаля Хулиана, они были образцовыми сталкерами. Нагуаль Элиас, их учитель, придумал для них имена. В качестве упражнения в контролируемой глупости он взял испанские числительные уно, дос, трес, куатро (один, два, три, четыре), прибавил к каждому из них имя Тулио и получил следующие имена: Тулиуно, Тулиодо, Тулитре и Туликуатро.<...> Дон Хуан спросил у Тулиуно о внешности Тулио. В ответ Тулиуно сказал, что, как считает нагуаль Элиас, внешность является сущностью контролируемой глупости , поэтому сталкеры создают внешность намереваясь ее, а не с помощью каких-либо ухищрений. Ухищрения придают внешности неестественность, и глаз сразу замечает обман. В этом отношении намеревание внешности – это исключительно упражнение для сталкеров.
Ошибки
Всё взять под контроль
... вызовом для воина является приход к очень тонкому равновесию между положительными и отрицательными силами. Этот вызов не означает, что воин стремится все взять под контроль, а означает лишь, что воин должен стремиться встретить любую вообразимую ситуацию, ожидаемую и внезапную, с равной эффективностью . Быть совершенным в благоприятных обстоятельствах означает быть бумажным воином. Мой вызов состоит в том, что я остаюсь позади. Их вызов - в том, чтобы идти в неизвестное. Оба вызова являются захватывающими. Для воинов восхищение от того, что остаешься, равно восхищению от того, что отправляешься в путь; Оба равны, потому что оба состоят в выполнении священного долга.
Альтернативные расшифровки
Расщепление себя - это не контролируемая глупость
Некоторые люди считают, что придумать себе роль и отыгрывать её - это сталкинг. Они приходят на анонимный форум и начинают исполнять из себя тролля разрывающего шаблоны, оправдывая себя практикой контролируемой глупости. Нет, это не практика... это шизофрения.Почему? Потому, что человек из своего континуума выделяет некий филиал свой личности. Потом он придумывает оправдание для деятельности этой личности - якобы практика по Кастанеде. В результате эта фейковая личность лежит за пределами самого человека (он её симулирует), а придуманное оправдание, якобы практики, якобы контролируемой глупости, вырвано из контекста Кастанеды и привинчено к деятельности тролля исходя из своих фантазий на эту тему, и лежит за пределами общей структуры, заданной Кастанедой.
Отщеплённость, филиал, игровой контекст - человек искренне считает практикой. Нет, это шизофрения.
Изменению должен подвергаться сам чистый субъект, первое лицо, вы сами.
Чистый субъект
Чистый субъект, субъект как таковой, не вовлечённый субъект, пустотный субъект - энергетическое тело - он и подвергается изменениям о которых пишет Кастанеда.
На практике это происходит безмолвно - вы либо меняетесь, либо нет. Практика, направленная на себя любимого, - это НЕ та практика. Настоящий энергетический субъект он всегда безмолвен.
Как у дзенцев написано: нет человека, есть обстоятельства; есть человек, нет обстоятельств; нет человека, нет обстоятельств; есть человек и есть обстоятельства. Всё это обтекает безмолвный субъект, который присутствует во всех этих четырёх ситуациях, но не обнаруживается. Когнитивный субъект (рациональный субъект), перцептивный субъект (эмпирический субъект) и нечто третье, безмолвие.
Этот субъект очень трудно достижим и многие ищут его либо в эмпирическом, либо в рациональном субъекте. А когда находят третий субъект, они могут двинуться крышей и пытаться заставить его изменяться путём эмпирических или рациональных манипуляций.
Но этому субъекту начхать на манипуляции. Если вы (в голове или по телевизору), то вы НЕ изменяете субъект. Они просто у вас в голове. Эмпирические мультики, например, 30 раз отжаться от пола, тоже не ведут к изменению субъекта.
Все ждут плодов от своих действий. "Я сейчас намыслю, пойду продам и поимею денег" - это "мышление, продажа и поимение денег", а не изменений субъекта. "Я начну качаться, стану сильнее и стану чемпионом". Это "становление чемпионом", а не изменение внутреннего субъекта. Это всё манипуляции содержаниями энергетического субъекта, а не им самим.
Кто-то скажет "ну тогда им нельзя никак манипулировать!" и повторит установку глубинной психологии о том, что бессознательным манипулировать невозможно. "Мы рабы бессознательного" - и Фрейд и Юнг так говорили. А Кастанеда говорит наоборот - манипулировать не только можно, но и нужно, тогда вы достигните мистицизма. Вы представляете, какая сверх задача поставлена Кастанедой? Скорее всего нет. Ну попытайтесь хотя бы...