Berikut ialah tiga contoh pengajaran Socrates tentang cara hidup dengan betul - 1) tentang rakyat, 2) tentang hamba dan tuan, dan 3) tentang keluarga.

Berikut ialah cerita tentang keluarga - tentang perasaan gembira anda apabila anda memahami orang yang anda sayangi dan memahami tindakan mereka!

Mengenai hamba dan tuan - bagaimana jika kita tidak dapat menyediakan diri secara fizikal, adakah kita mampu untuk berkembang secara rohani? Dan bagaimana anda tidak seharusnya menilai orang lain, sebaliknya berusaha untuk diri sendiri.

Dan cerita pertama adalah tentang seorang lelaki pintar yang cuba memimpin negara, walaupun dia tidak tahu berapa banyak roti yang diperlukan oleh rakyat dari musim menuai hingga menuai. Dan tanpa sebarang idea tentang akibatnya, pemimpin ini akan menjalankan eksperimen ke atas rakyat! Siapa yang memerlukan pemimpin ini? Kami akan hidup dengan baik tanpa mereka!..

Inilah mereka, cerita-cerita ini.

L.N. Tolstoy "Guru Yunani Socrates"

Bab III. Bagaimana rakyat harus ditadbir?

Socrates pernah mendengar bahawa seorang lelaki kaya, namanya Glaucon, cuba menjadi bos. Socrates mengenalinya bahawa dia seorang yang tidak berpengalaman dan cuai, dan Socrates mahu mensabitkannya. Socrates bertemu dengannya sekali di dataran bandar. Glaucon berdiri di tengah-tengah orang ramai, dan orang ramai bercakap dengannya dengan hormat. Semua orang menjangkakan bahawa dia akan menjadi bos tidak lama lagi, dan kemudian semua orang akan memerlukannya. Glaucon dijangka akan dipilih dan dibanggakan di hadapan orang ramai. Socrates juga muncul.

- Hello, Glaucon! - katanya. "Saya mendengar bahawa anda akan menjadi pemerintah kami."

"Ya, saya harap begitu," jawab Glaucon.

- Baiklah, ia satu perkara yang baik. Apabila anda mendapat jawatan, banyak yang akan berada dalam kuasa anda: anda boleh melakukan banyak kebaikan kepada orang ramai. Dan kemuliaanmu akan pergi jauh.

- Mengapa tidak begitu? - kata Glaucon. - Mengapa saya tidak sepatutnya menjadi pemerintah yang baik?

“Dia seorang pemerintah yang baik,” kata Socrates, “dan dia mempunyai reputasi yang baik yang telah melakukan banyak kebaikan untuk rakyatnya.” bukan?

"Sudah tentu," jawab Glaucon. - Jadi, tolong, jangan sembunyikannya, beritahu kami: apakah faedah yang anda fikir boleh anda lakukan kepada orang ramai, di mana anda akan bermula?

Glaucon teragak-agak dan tidak segera menjawab. Dia tak tahu nak mula dari mana. Semasa dia berfikir, Socrates berkata:

- Mengapa anda berfikir, tidak sukar untuk memahami cara memberi manfaat kepada rakyat. Orang adalah orang sama seperti kita yang lain. Jika anda ingin berbuat baik kepada rakan anda, perkara pertama ialah, adakah anda akan cuba menambah hartanya?

"Sudah tentu," jawab Glaucon.

"Nah, ia sama dengan orang ramai," kata Socrates. – Berbuat baik kepada rakyat bermakna semua orang akan lebih kaya. bukan?

"Bagaimana ia boleh salah," kata Glaucon.

- Nah, bagaimana kita boleh menjadikan semua orang lebih kaya? - tanya Socrates. - Saya berpendapat bahawa setiap orang harus mempunyai lebih banyak pendapatan dan kurang perbelanjaan. bukan?

"Saya rasa," jawab Glaucon.

- Beritahu saya, Glaucon, dari mana datangnya pendapatan rakyat sekarang dan berapakah ia? Anda mungkin sudah tahu semua ini.

"Tidak, saya tidak tahu itu," kata Glaucon, "Saya belum memikirkannya lagi."

"Nah, anda tidak memikirkan tentang itu," kata Socrates, "tetapi anda mungkin memikirkan berapa banyak yang perlu anda belanjakan untuk keperluan anda." Dan jika sekarang perbelanjaan itu tidak diperlukan, anda mungkin tahu bagaimana untuk membuangnya.

"Tidak," kata Glaucon, "dan saya tidak boleh menjawabnya sekarang." Saya belum memikirkan tentang itu lagi.

"Dan saya belum memikirkannya lagi," ulang Socrates. - Nah, anda masih mempunyai masa. Anda mungkin terus memikirkan bagaimana anda boleh memperkayakan orang ramai? Apa yang anda fikirkan tentangnya? Bagaimana anda fikir kita boleh memperkayakan rakyat?

"Saya fikir cara terbaik untuk memperkayakan rakyat," kata Glaucon, "adalah melalui peperangan." Taklukkan bangsa lain dan ambil semua kekayaan mereka dan bahagikan.

"Ini benar," kata Socrates, "cara terpendek adalah memperkayakan rakyat, tetapi ia juga berlaku bahawa anda tidak akan menakluki orang lain, tetapi hanya akan membazirkan orang dan wang untuk berperang, maka rakyat tidak akan menjadi kaya, tetapi menjadi miskin.”

"Itu benar," kata Glaucon, tetapi peperangan hanya perlu dimulakan apabila anda tahu pasti bahawa anda akan menang, dan bukannya anda akan dikalahkan.

– Jadi, untuk memulakan peperangan, anda mesti mengetahui dengan betul kekuatan rakyat anda dan kekuatan musuh? - kata Socrates.

"Sudah tentu, anda perlu tahu," kata Glaucon. "Jadi beritahu saya, Glaucon, pasukan tentera apakah yang kita sedia untuk berperang dan apakah pasukan musuh yang anda ingin lawan?"

"Saya benar-benar tidak boleh mengatakan ini, saya tidak dapat mengingatnya dengan hati."

"Jadi anda mungkin mempunyai nota, sila bawa, kami akan membacanya dan mengiranya," kata Socrates.

"Tidak, saya tidak mempunyai sebarang nota," kata Glaucon, "dan tentera musuh tidak boleh dikira."

"Ini adalah kasihan," kata Socrates, "kerana jika anda tidak dapat mengira musuh, dan tidak ada cara untuk mengetahui terlebih dahulu sama ada kami akan menakluk atau ditakluki, ternyata cara anda memperkayakan rakyat tidak begitu boleh dipercayai. .” Sama ada anda akan memperkayakan diri anda atau tidak tidak diketahui; Anda mungkin akan membunuh ramai orang, tetapi bukannya kekayaan anda akan menjadi miskin. Jadi kami akan meninggalkan ini, tetapi beritahu kami satu perkara lagi, Socrates berkata kemudian.

- Beritahu kami, Glaucon, berapa banyak roti yang diperlukan untuk memberi makan kepada seluruh orang? Apakah hasil tuaian kita tahun ini, dan adakah semua orang akan mendapat cukup roti sebelum musim menuai baru? Adakah anda pasti anda telah memikirkannya?

- Tidak, saya belum bertanya tentang perkara ini lagi. - jawab Glaucon.

Glaucon terdiam, dan semua orang terdiam. Kemudian Glaucon berkata:

"Anda mempersoalkan segala-galanya, Socrates, sehingga jika anda memikirkan segala-galanya dan mengiranya dengan cara anda bertanya, maka ia akan menjadi terlalu sukar untuk memerintah rakyat."

– Adakah anda fikir ia mudah? - kata Socrates. "Saya akan bertanya kepada anda satu perkara terakhir: Saya mendengar bahawa anda mula membantu bapa saudara anda di ladang, dan kemudian berhenti. Mengapa ini berlaku?

"Ia adalah sukar untuk saya," jawab Glaucon, "dan ladang itu besar, dan bapa saudara saya tidak mendengar saya."

"Anda lihat, anda belum menguruskan satu rumah, tetapi anda cuba menguruskan semua orang." Anda boleh mengambil apa-apa tugas, tetapi hanya mereka yang memahaminya berjaya. Berhati-hatilah untuk tidak membawa diri anda ke dalam masalah dan bukannya kemuliaan dan kehormatan. Pergi dan cari dengan teliti semua yang saya tanyakan kepada anda, dan kemudian fikirkan tentang pengurusan.

Glaucon diam-diam meninggalkan Socrates dan berhenti mencari kedudukan pemerintah.

Bab IV. Siapa yang lebih baik - hamba atau tuan?

Ia berlaku sekali bahawa jirannya Aristarchus datang kepada Socrates dan mula mengadu kepadanya tentang nasib malangnya.

- Saya tidak boleh bayangkan apa yang perlu saya lakukan. "Saya pernah," katanya, "kaya, saya berdagang, kemudian perdagangan itu tidak berjaya dan saya bangkrut." Dan kemudian, malangnya, berlaku perang, mereka membunuh saudara-mara mereka, dan mereka terpaksa mengambil janda dan anak yatim. Dan kini empat belas jiwa telah berkumpul di rumah saya. Bagaimana rasanya memberi makan kepada semua orang! Masalah selepas bencana, dan saya tidak tahu apa yang perlu dilakukan.

“Saya kasihan kepada awak, kawan,” kata Socrates. - Bagaimana anda fikir anda boleh membantu punca sekarang?

"Saya mahu meminjam wang dan mula berdagang semula, tetapi mereka tidak akan memberikannya kepada saya kerana mereka tahu perkara yang buruk."

Socrates menggelengkan kepalanya dan berkata:

- Betul, ada empat belas jiwa untuk diberi makan, kita perlu membekalkan makanan; tetapi jiran anda mempunyai lebih daripada dua puluh jiwa, dan mereka kenyang. Dan mereka membuat wang, kata Socrates.

- Saya membandingkannya! - kata Aristarkhus. “Dia mempunyai satu jiran, sembilan belas jiwa hamba, hambanya lebih banyak bekerja daripada makan.” Dan saya mempunyai empat belas jiwa orang Yunani bebas.

– Bagaimanakah orang Yunani merdeka berbeza daripada hamba? Kerana mereka lebih baik daripada hamba?

- Sudah tentu, lebih baik, kemudian - orang Yunani bebas, dan kemudian - hamba.

"Dalam kata-kata ia pasti kedengaran seperti orang bebas lebih baik," kata Socrates, "tetapi pada hakikatnya ia tidak sama; Dengan jiran anda, anda berkata, semuanya baik-baik saja, kerana ada hamba, tetapi dengan anda, semuanya buruk, kerana mereka bukan hamba, tetapi orang Yunani yang merdeka. Rupa-rupanya hamba tahu bekerja, tetapi yang bebas tidak boleh.

"Dan saya akan dapat, jika saya boleh memaksa mereka," kata Aristarchus, "tetapi saya tidak boleh memaksa mereka untuk bekerja!" Lagipun, mereka adalah keluarga yang mulia dan kerabat kepada saya, bagaimana saya boleh membuat mereka bekerja? Jika anda menyinggung perasaan mereka, celaan dan rasa tidak puas hati akan bermula, ini adalah mustahil.

- Nah, sekarang anda tidak mempunyai celaan atau rasa tidak puas hati? - tanya Socrates. – Adakah anda semua hidup dalam harmoni?

- Perjanjian apa! - jawab Aristarchus. - Apa yang anda dengar hanyalah celaan dan pertengkaran.

"Jadi begitulah," kata Socrates, "dan tanpa kerja anda tidak mempunyai persetujuan dan tidak mempunyai apa-apa untuk dimakan." Lagipun, bangsawan dan bangsawan tidak memberi makan kepada saudara-mara anda dan tidak memberi persetujuan. Jadi, tidakkah anda patut melakukan ini: tidakkah anda harus memberi mereka apa sahaja kerja yang mereka boleh? Bukankah lebih baik apabila mereka mula bekerja?

"Saya akan melakukan ini," kata Aristarchus, "tetapi mereka tidak menyukainya." Dan di bandar, orang mungkin akan menilai saya.

- Dan sekarang mereka tidak mengutuk? - tanya Socrates.

– Dan sekarang ada orang baik yang mengutuk orang kerana kemiskinan; Mereka mengutuk saya, tetapi mereka tidak memberi saya wang untuk menjadi lebih baik.

- Itu betul-betul! - kata Socrates. “Tetapi anda tidak boleh mendengar semua gosip; Tetapi cuba, letakkan mereka bekerja, mungkin keadaan akan menjadi lebih baik.

Dan Aristarchus mendengar Socrates. Enam bulan kemudian, Socrates bertemu Aristarchus sekali lagi dan bertanya bagaimana dia hidup. Dan Aristarchus berkata:

"Saya hidup dengan baik dan terima kasih untuk segala-galanya." Saya mendengar anda dahulu dan sekarang keadaan telah bertambah baik sepenuhnya. Seorang lelaki mengamanahkan saya dengan bulu secara pinjaman; keluarga saya memutarkan bulu ini, menenun kain, dan kemudian menjahit pakaian untuk lelaki dan wanita untuk dijual. Mereka menjualnya - bukan sahaja mereka mendapat wang untuk bulu itu, tetapi mereka juga mengambil keuntungan. Sejak itu kami mula melakukan perniagaan ini, dan kami semua kenyang, dan kami tidak mempunyai pertengkaran, dan kami mempunyai wang.

– Apa kata orang? - tanya Socrates.

"Dan orang tidak memarahi," jawab Aristarchus dan ketawa.

Socrates pernah melihat seorang lelaki muda berbaring berbaring di dataran dan mengipas dirinya dari panas.

- Kenapa awak letih sangat? - Socrates bertanya kepadanya.

"Bagaimana saya tidak jemu, saya berjalan kira-kira sepuluh batu dari kampung hari ini."

- Kenapa awak letih sangat? Adakah dia membawa sesuatu yang berat? Pemuda itu tersinggung.

- Mengapa saya perlu membawanya? Sebab tu ada budak; dia menceritakan apa yang berlaku kepada saya.

- Nah, adakah dia letih atau tidak?

- Apa yang dia buat? Dia sihat, dia berjalan sepanjang jalan - dia menyanyikan lagu, walaupun bebannya.

“Saya kasihan kepada kamu,” kata Socrates, “ternyata hambamu boleh melayani kamu dan setiap orang dan dirinya sendiri, tetapi kamu tidak boleh melayani orang lain atau dirimu sendiri.”

Suatu ketika Socrates melihat seorang tuan memukul hambanya dengan cambuk.

- Kenapa awak pukul dia dengan kuat? - tanya Socrates.

“Bagaimana kamu tidak dapat mengalahkannya,” jawab pemiliknya, “dia seorang pelahap, malas, dia hanya memikirkan cara tidur, bersenang-senang, dan makan makanan yang lebih manis.” Seratus sebatan pun tak cukup untuk dia! Socrates memanggil pemiliknya ke tepi dan berkata:

- Nah, apa yang anda fikirkan, kecuali bagaimana anda boleh tidur dengan lebih lena, makan dengan lebih baik dan berseronok? - Pemilik tidak menjawab apa-apa. - Dan jika anda sendiri hanya memikirkan perkara ini, maka berapa banyak sebatan yang harus anda terima untuk perkara yang anda menghukum seorang hamba? Tidakkah dia mengambil contoh anda sebagai contoh? - Pemilik ini tersinggung dan meninggalkan Socrates.

Bab V. Cara hidup dalam keluarga

Apabila Socrates mula melepaskan diri dari kerja tukang batunya untuk pergi ke dataran untuk mengajar orang ramai, isterinya tersinggung dan berfikir bahawa akan ada kerugian; tetapi apabila ramai orang mula berkumpul untuk melihat Socrates, dia terhibur dan berfikir: “Mereka membayar dengan baik untuk mengajar, guru hidup dalam kepuasan; Kami akan hidup seperti ini juga.” Tetapi Socrates berfikir secara berbeza. Dia berfikir: "Saya tidak dapat menerima bayaran untuk mengajar - saya mengajar apa yang suara Tuhan memberitahu saya, saya mengajar kebenaran. Bagaimana saya hendak mendapatkan wang untuk ini?” Walaupun ramai orang berkumpul untuk mendengar Socrates, dia tidak mengambil wang daripada sesiapa pun. Dan dia memperoleh wang untuk menyara keluarganya melalui kemahirannya: selagi ada cukup untuk keperluan.

Bagi isteri Socrates, hidup dalam kemiskinan kelihatan sukar dan memalukan. Dia sering merungut kerana suaminya tidak mengambil wang untuk belajar. Kadang-kadang ia datang kepada air mata, celaan, dan penderaan. Isteri Socrates - namanya Xanthipa - dia seorang wanita yang panas baran. Apabila dia marah, dia mengoyakkan dan melemparkan semua yang dia boleh dapatkan. Kanak-kanak dan kebanyakannya Socrates sendiri mendapatnya daripadanya. Tetapi dia tidak marah dan sama ada berdiam diri atau memujuknya. Pernah dia memarahi dan memarahi, tetapi Socrates tetap diam; Dia berasa jengkel, dan kerana marah dia mencurahkan satu tab slop ke atasnya.

"Nah, betul," kata Socrates, "ada guruh, dan selepas guruh ada hujan." - Dan dia mula mengeringkan dirinya. Socrates melakukan ini sendiri dan mengajar anak-anaknya perkara yang sama. Pernah anak sulung biadap dengan ibunya. Socrates berkata:

“Apa pendapatmu,” katanya kepada anaknya, “tentang orang-orang yang tidak mengingati perkara yang baik?” Adakah orang seperti itu baik?

"Jika orang tidak mahu berbuat baik kepada orang yang berbuat baik kepada mereka, saya fikir mereka adalah orang yang paling teruk, dan semua orang berpendapat demikian."

"Anda menilai dengan betul," kata Socrates. “Nah, sekarang beritahu saya, bagaimana jika seseorang, apabila dia tidak mempunyai kekuatan, membawa orang lain dari satu tempat ke satu tempat, memberi makan, berpakaian, berpakaian, menidurkannya, membesarkannya, menjaga orang sakit, menerima penyakit untuknya, bertahan. kemarahannya dengan kasih sayang.” Apa - orang seperti itu berbuat baik kepada orang lain?

"Dia melakukan kebaikan yang besar," kata anak lelaki itu.

"Nah, ini betul-betul apa yang ibu kamu lakukan untuk kamu, dan lebih daripada itu." Dia membawa dan memberi makan, dan tidak tidur pada waktu malam, dan dia sendiri tidak tahu sama ada dia akan menerima terima kasih atau bantuan daripada anda. Dan apakah yang anda beri ganjaran kepadanya untuk ini dan adakah anda menghormatinya sebagaimana yang sepatutnya?

Anak lelaki itu malu, tetapi tidak mahu tunduk dan mula membuat alasan:

"Saya akan menghormatinya jika dia berbeza, jika tidak dia akan menjerit dan menyinggung perasaan saya tanpa apa-apa." Anda tidak akan dapat menahannya.

- Dan semasa anda kecil, adakah anda menjerit sepanjang masa? Tetapi dia menanggungnya, dan mencintai anda, dan menjaga anda. Inilah yang patut anda lakukan juga,” kata Socrates.

Halaman semasa: 1 (buku mempunyai 7 muka surat kesemuanya)

fon:

100% +

Antonio Gramsci, Gyorgy Lukács
Ilmu politik. Bagaimana untuk mengawal orang

© Terjemahan dari bahasa Itali oleh G. Smirnov, V. Dmitrenko, P. Kozlov, E. Molochkovskaya, A. Orla, L. Popova, Y. Suvorova, 2017

© Terjemahan dari Jerman oleh S. Zemlyany, 2017

© TD Algorithm LLC, 2017

* * *

Ilmu Politik

A. Gramsci (daripada "Buku Nota Penjara")

Mukadimah. Doktrin hegemoni oleh A. Gramsci

Antonio Gramsci, pengasas dan ahli teori Parti Komunis Itali, ahli parlimen, telah ditangkap oleh fasis pada tahun 1926, dipenjarakan, dibebaskan sakit sepenuhnya di bawah pengampunan tahun 1934 dan meninggal dunia pada tahun 1937. Pada awal tahun 1929, beliau dibenarkan menulis di penjara, dan dia memulakan kerja besarnya, "Buku Nota Penjara." Mereka ditulis oleh Gramsci bukan untuk penerbitan, tetapi untuk dirinya sendiri, lebih-lebih lagi, di bawah pengawasan penapisan penjara. Mereka tidak mudah dibaca, tetapi melalui usaha sebilangan besar ulama Tatabahasa, makna hampir semua bahan telah dipulihkan, dan perbezaan tafsiran adalah kecil. Secara umum, kita bercakap tentang sumbangan penting kepada hampir semua bahagian kemanusiaan - falsafah dan sains politik, antropologi (kajian manusia), kajian budaya dan pedagogi. Gramsci membuat sumbangan ini dengan mengembangkan Marxisme dan memahami pengalaman Reformasi Protestan, Revolusi Perancis, Revolusi Rusia 1917 - dan pada masa yang sama pengalaman fasisme. Oleh itu, dia mencipta teori negara dan revolusi baru - untuk masyarakat moden (dalam pembangunan dan, mungkin, mengatasi teori Lenin, dicipta untuk keadaan petani Rusia). Walau bagaimanapun, ternyata semasa berusaha untuk kemenangan komunisme, Gramsci membuat banyak penemuan yang mempunyai kepentingan saintifik umum.

Seperti yang anda ketahui, "pengetahuan adalah kuasa," dan kuasa ini boleh digunakan oleh sesiapa sahaja yang menguasai pengetahuan dan mendapat peluang untuk menerapkannya. Api membantu manusia keluar dari keadaan primitif, walaupun seorang lelaki yang dihantar ke pancang Inkuisisi mungkin mengatakan perkataan yang tidak baik tentang Prometheus, yang mencuri api dari tuhan untuk manusia. Teori yang dicipta oleh komunis telah digunakan dengan berkesan oleh musuh-musuh komunisme (dan komunis kita tidak mahu mengambil tahu mengenainya). Gramsci tidak boleh dipersalahkan untuk ini.

Jika hari ini anda membuka pangkalan data saintifik Barat yang besar untuk perkataan "Gramsci" (contohnya, pangkalan data "Disertasi" Amerika yang besar), anda hanya kagum dengan pelbagai fenomena sosial yang dikaji hari ini menggunakan teori Gramsci. Ini adalah cara menghasut konflik nasional, dan taktik elit gereja dalam memerangi "teologi pembebasan" di Nicaragua, dan sejarah sukan di Amerika Syarikat dan pengaruhnya terhadap kesedaran massa, dan ciri-ciri kesusasteraan Afrika semasa, dan keberkesanan jenis pengiklanan tertentu. Mungkin, jika 20-30 tahun yang lalu pragmatik sains sosial Barat menganggap wajib menggunakan metodologi Marxisme klasik (sudah tentu, bersama-sama dengan yang lain) untuk menganalisis semua proses sosial yang penting, hari ini dianggap perlu untuk "menggulung" masalah dalam konsep dan metodologi Gramsci.

Salah satu bahagian utama karya Gramsci ialah doktrin hegemoni. Ini adalah sebahagian daripada teori umum revolusi sebagai pecahan negara dan peralihan kepada susunan sosio-politik yang baru. Di sini, secara ringkas, adalah intipati pengajaran, yang secara langsung berkaitan dengan masalah kita.

Menurut Gramsci, kuasa kelas pemerintah bukan sahaja terletak pada keganasan, tetapi juga pada persetujuan. Mekanisme kuasa bukan sahaja paksaan, tetapi juga pujukan. Penguasaan harta sebagai asas ekonomi kuasa tidak mencukupi - penguasaan pemilik tidak terjamin secara automatik, dan kuasa yang stabil tidak terjamin.

Oleh itu, negara, tidak kira apa kelas dominan, berdiri di atas dua tiang - kekuatan dan keharmonian. Keadaan di mana tahap persetujuan yang mencukupi telah dicapai adalah apa yang Gramsci panggil hegemoni. Hegemoni bukanlah keadaan beku setelah dicapai, tetapi proses berterusan yang halus dan dinamik. Pada masa yang sama, "negara adalah hegemoni, berpakaian dalam perisai paksaan." Dalam erti kata lain, paksaan hanyalah perisai kandungan yang jauh lebih penting. Lebih-lebih lagi, hegemoni mengandaikan bukan hanya persetujuan, tetapi persetujuan yang baik (aktif), di mana rakyat menginginkan apa yang diperlukan oleh kelas pemerintah. Gramsci memberikan definisi berikut: "Negara ialah keseluruhan set aktiviti praktikal dan teori yang melaluinya kelas pemerintah mewajarkan dan mengekalkan dominasinya, sambil meminta persetujuan aktif daripada yang diperintah."

Ini bukan sahaja mengenai politik, tetapi mengenai kualiti asas masyarakat Barat moden. Ini terbukti daripada fakta bahawa pemikir utama lain membuat kesimpulan yang sama dengan cara yang sama sekali berbeza. Ahli falsafah Amerika J. Waite, seorang penyelidik Heidegger, menulis: “Menjelang 1936, Heidegger datang - sebahagiannya disebabkan oleh pengalaman politiknya di bawah Nazi Jerman, sebahagiannya hasil daripada membaca karya Nietzsche, di mana, seperti yang kita boleh lihat dengan mudah, pemikiran yang hampir sama telah dinyatakan, – kepada idea bahawa Antonio Gramsci (pada masa yang hampir sama, tetapi berdasarkan pengalaman dan jenis pembacaan yang berbeza) memanggil masalah "hegemoni": iaitu, bagaimana untuk memerintah secara tersirat, melalui " keseimbangan cecair” blok masa pelbagai kumpulan sosial yang dominan, menggunakan "paksaan tanpa kekerasan" (termasuk apa yang dipanggil massa atau budaya popular), untuk memanipulasi kumpulan bawahan bertentangan dengan kehendak mereka, tetapi dengan persetujuan mereka, demi kepentingan sebahagian kecil masyarakat."

* * *

Jika kekuatan utama negara dan asas kuasa kelas pemerintah adalah hegemoni, maka persoalan kestabilan tatanan politik dan, sebaliknya, syarat kehancurannya (revolusi) berujung kepada persoalan bagaimana hegemoni dicapai atau dilemahkan. Siapa agen utama dalam proses ini? Apakah "teknologi" proses itu?

Menurut Gramsci, kedua-dua penubuhan dan subversi hegemoni adalah proses "molekul". Ia bukan sebagai pertembungan kuasa kelas (Gramsci menafikan analogi mekanistik sedemikian yang dengan materialisme sejarah yang kesat penuh), tetapi sebagai sebahagian kecil yang tidak kelihatan, perubahan pendapat dan perasaan dalam kesedaran setiap orang. Hegemoni adalah berdasarkan "teras budaya" masyarakat, yang merangkumi satu set idea tentang dunia dan manusia, tentang kebaikan dan kejahatan, indah dan menjijikkan, banyak simbol dan imej, tradisi dan prasangka, pengetahuan dan pengalaman berabad-abad lamanya. Selagi teras ini stabil, terdapat "kehendak kolektif yang stabil" dalam masyarakat yang bertujuan untuk memelihara ketenteraman sedia ada. Melemahkan "teras budaya" ini dan memusnahkan kehendak kolektif ini adalah syarat untuk revolusi. Penciptaan keadaan ini adalah pencerobohan "molekul" dalam teras budaya. Ini bukan pernyataan beberapa kebenaran yang akan membuat revolusi dalam kesedaran, semacam pandangan. Ini adalah “sebilangan besar buku, risalah, artikel majalah dan akhbar, perbualan dan pertikaian, yang berulang tanpa henti dan dalam jumlah besarnya membentuk usaha jangka panjang dari mana kehendak kolektif tahap homogenitas tertentu lahir, ijazah yang diperlukan untuk menghasilkan tindakan, diselaraskan dan serentak dalam masa dan ruang geografi.

Kami masih ingat bagaimana usaha besar jangka panjang itu dicipta oleh mesin ideologi CPSU semasa perestroika, sebelum teras budaya masyarakat Soviet akhirnya dipecahkan dalam kesedaran "soviet", dan hegemoni "penswastaan" adalah. ditubuhkan, sekurang-kurangnya untuk masa yang singkat. Keseluruhan "revolusi dari atas" ini (dalam terminologi Gramsci, "revolusi pasif") telah direka dengan tepat mengikut doktrin hegemoni dan pencerobohan molekul ke dalam teras budaya. Penasihat Yeltsin, ahli falsafah A. I. Rakitov, terus terang menulis dalam jurnal akademik: "Transformasi pasaran Rusia ke pasaran kapitalisme moden memerlukan tamadun baru, organisasi sosial baru, dan, akibatnya, perubahan radikal dalam teras budaya kita. ”

Apakah dalam teras budaya mesti dipengaruhi pertama sekali untuk mewujudkan (atau melemahkan) hegemoni? Tidak sama sekali mengenai teori musuh, kata Gramsci. Ia adalah perlu untuk mempengaruhi kesedaran biasa, setiap hari, pemikiran "kecil" orang biasa. Dan cara pengaruh yang paling berkesan adalah pengulangan tanpa jemu pernyataan yang sama, sehingga mereka menjadi terbiasa dengannya dan mula diterima bukan dengan alasan, tetapi dengan iman. “Orang ramai seperti itu,” tulis Gramsci, “tidak dapat memperoleh falsafah kecuali sebagai iman.” Dan dia menarik perhatian kepada gereja, yang mengekalkan kepercayaan agama melalui pengulangan doa dan ritual yang berterusan.

Gramsci sendiri sedar bahawa kedua-dua kuasa yang mempertahankan hegemoni mereka dan kuasa revolusioner mesti berjuang untuk kesedaran setiap hari. Kedua-duanya mempunyai peluang untuk berjaya, kerana teras budaya dan kesedaran harian bukan sahaja konservatif, tetapi juga boleh diubah. Bahagian kesedaran sehari-hari, yang Gramsci panggil "akal sehat" (falsafah spontan orang yang bekerja), terbuka kepada persepsi idea komunis. Berikut adalah sumber "hegemoni pembebasan". Jika kita bercakap tentang borjuasi, berusaha untuk mengekalkan atau menubuhkan hegemoninya, maka adalah penting baginya untuk meneutralkan atau menindas akal sehat ini, memperkenalkan mitos yang hebat ke dalam kesedaran.

Siapakah aktor utama dalam mewujudkan atau melemahkan hegemoni? Jawapan Gramsci adalah jelas: intelligentsia. Dan di sini dia mengembangkan keseluruhan bab tentang intipati golongan cerdik pandai, asal-usulnya, peranannya dalam masyarakat dan hubungan dengan pihak berkuasa. Fungsi sosial utama golongan cerdik pandai bukanlah profesional (jurutera, saintis, imam, dll.). Sebagai kumpulan sosial yang istimewa, golongan cerdik pandai muncul tepat dalam masyarakat moden, apabila keperluan timbul untuk mewujudkan hegemoni melalui ideologi. Ia adalah penciptaan dan penyebaran ideologi, penubuhan atau melemahkan hegemoni satu kelas atau yang lain yang merupakan raison d'être utama golongan cerdik pandai.

Hegemoni paling berkesan dari borjuasi yang berkuasa berlaku di Perancis, di mana pakatan rapat modal dan cerdik pandai berkembang pesat. Di bawah kesatuan ini terdapat hubungan rapat antara borjuasi dan cerdik pandai dengan Reformasi Jerman, yang menimbulkan gerakan falsafah yang kuat (seperti yang mereka katakan, "Kant memenggal Tuhan, dan Robespierre raja"). Secara umumnya, Gramsci menganggap gabungan Reformasi Protestan dengan model politik Revolusi Perancis sebagai teori maksimum dalam keberkesanan mewujudkan hegemoni.

Menjual tenaga kerja mereka, golongan cerdik pandai pergi ke mana wang itu berada. Gramsci menulis: "Golongan intelek berfungsi sebagai "pemerintah" kumpulan dominan, digunakan untuk menjalankan fungsi yang di bawah tugas hegemoni sosial dan kawalan politik." Benar, sentiasa ada dalam masyarakat sebahagian daripada cerdik pandai yang Gramsci panggil "tradisional" - cerdik pandai yang berkhidmat kepada kumpulan yang kehilangan hegemoninya, tetapi tidak mengubah panjinya. Biasanya golongan baru yang mendapat hegemoni cuba menjinakkannya. Selain itu, gerakan sosial yang matang untuk memperjuangkan hegemoni mereka menimbulkan cerdik pandai mereka sendiri yang menjadi agen utama dalam mempengaruhi teras budaya dan mendapat hegemoni.

* * *

Ini adalah pembentangan yang sangat singkat dan ringkas tentang beberapa perkara ajaran Gramsci. Saya rasa sudah jelas daripada pembentangan ini betapa bermanfaat dan meluasnya konsep ini. Gramsci adalah salah seorang yang meletakkan asas sains sosial baharu yang mengatasi matematik sejarah (dalam versi Marxis dan liberalnya). Bukan tanpa alasan namanya disebut senafas dengan nama M. Bakhtin dalam kajian kebudayaan, M. Foucault dan inovator lain dalam falsafah. Gramsci adalah salah seorang ahli falsafah pertama yang merasakan gambaran saintifik baru tentang dunia dan memindahkan semangat utamanya kepada sains masyarakat.

Saya akan memberikan beberapa contoh proses sosial tersebut, kajian semasa telah menunjukkan bahawa ia berjalan selaras dengan doktrin hegemoni Gramsci (terutamanya diambil daripada disertasi Amerika). Kita akan bercakap tentang perestroika kemudian.

Mungkin pengesahan terbesar tentang kesetiaan teori Gramsci ialah strategi kejayaan parti Kongres Kebangsaan India untuk pembebasan India tanpa kekerasan daripada pergantungan penjajah. Melalui banyak "perbuatan dan perkataan kecil" parti itu memenangi hegemoni budaya yang kuat di kalangan massa penduduk. Pentadbiran kolonial dan golongan elit pro-British tidak berdaya untuk menentang apa-apa - mereka telah kehilangan persetujuan beramai-ramai minimum yang diperlukan untuk mengekalkan perintah sebelumnya.

Satu lagi "operasi" yang cemerlang dan direka dengan sengaja ialah peralihan aman Sepanyol selepas kematian Franco daripada masyarakat totalitarian dan tertutup kepada ekonomi pasaran liberal, struktur persekutuan dan demokrasi ala Barat. Krisis hegemoni golongan elit Francoist telah diselesaikan melalui beberapa siri pakatan dengan pembangkang kiri hegemoni. Hasil daripada pakatan dan kompromi ini, golongan kiri "diterima ke dalam golongan elit," dan golongan Francois menukar pewarnaan dan frasaologi yang menjijikkan dan menjadi "demokrat." Golongan kiri dapat "memujuk" orang ramai untuk bertahan, untuk melepaskan tuntutan sosial mereka - golongan kanan tidak akan dapat melakukan ini.

Berdasarkan teori Gramsci, saintis budaya menerangkan peranan sesuatu (“barangan pengguna”) dalam mewujudkan dan mengekalkan hegemoni borjuasi dalam masyarakat Barat. Perkara (budaya material) mewujudkan persekitaran di mana orang biasa hidup. Mereka membawa "mesej" yang mempunyai kesan yang kuat pada kesedaran sehari-hari. Sekiranya perkara itu direka dengan mengambil kira fungsinya sebagai "tanda" ("sistem maklumat simbol"), maka, disebabkan oleh skala dan kepelbagaian aliran yang sangat besar, mereka boleh menjadi kuasa penentu dalam pembentukan kesedaran setiap hari. Ia adalah reka bentuk barangan pengguna (kereta menduduki tempat yang istimewa di dalamnya) yang telah menjadi mekanisme utama di Amerika Syarikat untuk memperkenalkan nilai budaya ke dalam kesedaran (mencipta dan memelihara "teras budaya"). Pakar terutamanya memperhatikan keupayaan mekanisme ini untuk "menyelaraskan dan membahagikan" masyarakat dengan berkesan.

Penyeragaman dan pembahagian adalah syarat penting untuk hegemoni dalam masyarakat sivil, di mana ia perlu untuk mengekalkan "penyebutan", penyindividan orang. Tetapi pada masa yang sama, adalah perlu untuk menyambungkan "segmen" dengan sambungan yang tidak membawa kepada perpaduan organik - selamat untuk hegemoni. Seperti yang ditunjukkan oleh kajian menggunakan metodologi Gramsci, sukan telah menjadi cara yang berkesan untuk ini di Amerika Syarikat. Ia menghasilkan simbol dan imej sedemikian yang menghubungkan segmen masyarakat yang paling pelbagai - dari bawah hitam kepada elit borjuasi - dengan hubungan lembut yang tidak membawa kepada sebarang perpaduan sosial. Sukan mencipta keratan rentas khas budaya massa umum dan kesedaran harian.

Sangat menarik ialah kajian kes individu, lebih khusus apabila kuasa-kuasa lawan sengaja merancang kempen mereka sebagai perjuangan untuk hegemoni dalam kesedaran awam mengenai isu tertentu. Ini berlaku, sebagai contoh, dengan kempen penswastaan ​​Thatcher pada 1984–1985. Kesatuan sekerja Inggeris yang menentang penswastaan ​​cuba memenangi pendapat umum, tetapi kalah dalam persaingan untuk hegemoni. Secara umum, British bersetuju untuk penswastaan ​​dan berundur daripada Thatcherism hanya apabila mereka mengalami akibatnya secara langsung.

Metodologi Gramsci dengan baik mendedahkan intipati aktiviti "Suruhanjaya Trilateral" yang dibuat atas inisiatif N. Rockefeller di bawah pimpinan Z. Brzezinski. Ini adalah salah satu organisasi yang paling tertutup dan berpengaruh dalam "kerajaan dunia" bayangan. Ia termasuk kira-kira tiga ratus ahli dari Amerika Syarikat, Eropah dan Jepun. Matlamatnya adalah untuk menstabilkan tatanan dunia baharu dengan mencapai akses tanpa halangan untuk syarikat transnasional ke semua negara di dunia, terutamanya dalam sektor kewangan dan tenaga. Walau bagaimanapun, diakui bahawa sebenarnya Suruhanjaya Trilateral telah menyumbang kepada dunia yang tidak stabil berbanding tahun 1970-an. Tetapi kesimpulan lain adalah penting bagi kami: organisasi bayangan ini dapat menggerakkan kuasa yang berpengaruh di semua negara utama untuk mempengaruhi pendapat umum supaya akibat yang "tidak menyenangkan" dari kegiatannya hilang sepenuhnya dari perdebatan umum. Kuasa-kuasa ini (saintis, akhbar, "pemimpin rohani") mampu mempengaruhi kesedaran setiap hari dengan begitu banyak pada skala global sehingga orang ramai seolah-olah berhenti melihat yang jelas. "Akal sehat" mereka telah dimatikan.

Akhirnya, sepenuhnya mengikut logik ajaran Gramsci, golongan cerdik pandai liberal melemahkan hegemoni kuasa sosialis di negara-negara Eropah Timur. Di Amerika Syarikat, disertasi telah dibuat mengenai peranan teater dalam pemusnahan teras budaya negara-negara ini - bacaan yang menarik (Gramsci sendiri, dalam teori hegemoninya, juga menumpukan banyak perhatian kepada teater, terutamanya teater Luigi Pirandello, yang banyak menyumbang kepada kebangkitan fasis berkuasa di Itali). Sebagai contoh, karya teater terkenal Heiner Müller di GDR, yang dalam dramanya bertujuan untuk "melemahkan sejarah dari bawah," diperiksa. Ini adalah contoh tipikal fenomena yang dipanggil "teater anti-institusi," iaitu, teater yang menjejaskan institusi awam. Menurut kesimpulan kajian itu, para pengarah secara sedar "mencari keretakan dalam monolit hegemoni dan berusaha untuk meluaskan retakan ini - dalam jangka panjang sehingga akhir sejarah." Pengakhiran sejarah telah lama dipanggil keruntuhan yang diinginkan "blok Soviet" yang menentang Barat.

S. G. Kara-Murza

Parti, negara, masyarakat

"Penguasa Moden"

… “The Prince” Machiavelli boleh dilihat sebagai ideologi politik, kelihatan bukan sebagai utopia hambar, bukan sebagai penaakulan doktrin, tetapi sebagai penciptaan fantasi tertentu yang mempengaruhi orang yang berpecah dan berpecah-belah untuk membangkitkannya dan mengatur kolektif akan di dalamnya. Watak utopia "The Sovereign" terletak pada fakta bahawa Sovereign tidak wujud dalam realiti sejarah sebenar; dia tidak kelihatan kepada orang Itali sebagai objektiviti langsung yang mempunyai ciri ciri tertentu; sebaliknya, dia adalah abstraksi doktrin yang paling tulen, simbol seorang pemimpin, condottiere yang ideal; namun, semangat dan mitologi yang terkandung dalam buku kecil ini dan memiliki kuasa dramatik yang sangat besar di dalamnya tertumpu pada bab terakhir dan mencari kehidupan di sana dalam rayuan yang ditujukan kepada Yang Berdaulat, yang benar-benar wujud.

Dalam buku kecilnya, Machiavelli membincangkan apa yang sepatutnya menjadi seorang Berdaulat untuk memimpin rakyat kepada penciptaan Negara baru, dan alasannya adalah logik, terpisah secara saintifik; dalam bab terakhir, Machiavelli sendiri menjadi rakyat, bergabung dengan rakyat, tetapi tidak dengan rakyat secara umum, tetapi dengan orang-orang yang dia yakini dengan alasannya sebelum ini, rakyat, kesedaran dan ekspresi yang dia rasakan sendiri. menjadi, orang yang dia kenal pasti secara mental; nampaknya semua kerja "logik" ternyata tidak lebih daripada refleksi diri orang ramai, penaakulan holistik dalaman, berkembang dalam kesedaran rakyat dan berakhir dengan tangisan sukarela yang ghairah.

Antonio Gramsci

Keghairahan dalam perjalanan muhasabah diri dalaman sekali lagi bertukar menjadi kesan, perasaan demam, fanatik tindakan. Itulah sebabnya epilog "The Sovereign" bukanlah sesuatu yang luaran, "digantung" padanya dari luar, sesuatu yang retorik - epilog ini harus ditafsirkan sebagai elemen yang diperlukan dalam karya itu, lebih-lebih lagi, sebagai elemen itu, yang mencerminkannya. terletak pada keseluruhan kerja dan mengubahnya menjadi sejenis "manifesto politik".

Ia boleh ditunjukkan secara saintifik bagaimana Sorel 1
Georges Sorel (1847–1922) - Ahli sosiologi Perancis, ahli teori gerakan kesatuan sekerja revolusioner (sindikalisme), pengarang buku "Reflections on Violence", di mana beliau menganggap mitos mogok umum sebagai idea penggerak kolektif yang boleh menjadi asas perubahan revolusioner.

Berdasarkan konsep ideologi mitos, beliau tidak mencapai pemahaman parti politik, tetapi menetap pada konsep kesatuan sekerja. Benar, di Sorel "mitos" menerima ungkapan tertingginya bukan dalam kesatuan sekerja sebagai organisasi kehendak kolektif, tetapi dalam aktiviti praktikal kesatuan sekerja dan dalam kehendak kolektif yang sedia ada, dalam tindakan praktikal, kesedaran yang paling lengkap tentang yang akan menjadi mogok umum, iaitu, boleh dikatakan, "aktiviti pasif", yang bersifat negatif dan awal (sifat positif diberikan hanya dengan mencapai konsensus kehendak yang berkaitan), aktiviti yang tidak membayangkan untuk dirinya sendiri fasa "aktif dan membina".

Oleh itu, di Sorel, dua keperluan berperang antara mereka sendiri: keperluan mitos dan keperluan untuk mengkritik mitos, kerana "setiap rancangan yang telah ditetapkan adalah utopia, dan konsep pandangan jauh tidak lebih daripada frasa kosong," maka yang tidak rasional tidak boleh tetapi menguasai, dan mana-mana organisasi orang - antisejarah, prejudis; dalam kes ini, masalah praktikal individu yang ditimbulkan oleh perkembangan sejarah boleh diselesaikan hanya kes demi kes, menggunakan kriteria pertama yang datang, dan oportunisme ternyata satu-satunya jalan politik yang mungkin. Walau bagaimanapun, mungkinkah mitos menjadi "tidak membina", adakah mungkin, kekal dalam had gerak hati Sorel, membayangkan bahawa instrumen yang benar-benar berkesan adalah instrumen yang meninggalkan kehendak kolektif pada peringkat primitif dan asasnya. pembentukan murni demi perpecahan (demi "perpecahan" schizoid ), walaupun ganas, iaitu, memusnahkan hubungan moral dan undang-undang yang sedia ada? Dan kehendak kolektif yang terbentuk secara primitif ini, bukankah ia akan segera berhenti wujud, secara rawak bertaburan ke dalam infiniti kehendak individu, bergerak ke arah peringkat positif dengan cara yang berbeza dan berbeza? Apatah lagi fakta bahawa tidak boleh ada kemusnahan, penolakan tanpa penciptaan tersirat, penegasan, dan bukan dalam erti kata metafizik, tetapi secara praktikal, iaitu secara politik, sebagai program parti. Dalam kes ini, jelas kelihatan bahawa di sebalik spontan terletak mekanisme paling tulen, di sebalik kebebasan (dorongan hidup yang tidak disengajakan) - determinisme yang dibawa ke had, di belakang idealisme - materialisme mutlak.

Penguasa moden, penguasa mitos, tidak boleh menjadi orang sebenar, orang tertentu; ia hanya boleh menjadi organisma; elemen masyarakat yang kompleks di mana kehendak kolektif telah mula terbentuk, telah mencapai pengiktirafan dan sebahagiannya telah memanifestasikan dirinya dalam tindakan. Organisma ini telah pun diberikan oleh perkembangan sejarah, dan ia adalah sebuah parti politik - sel pertama di mana tunas kehendak kolektif bersatu, berusaha untuk mencapai kesejagatan dan keseluruhan.

Dalam dunia moden, hanya tindakan sejarah dan politik yang langsung dan tidak dapat dielakkan, yang dicirikan oleh keperluan untuk langkah pantas, sepantas kilat, boleh dijelmakan secara mitologi dalam personaliti tertentu; tindakan segera mesti diperlukan kerana bahaya segera yang besar; bahaya besar, yang, tepatnya kerana ia hebat, serta-merta membakar nafsu dan ketaksuban, melenyapkan kekritisan akal dan ironi yang menghakis, yang mampu memusnahkan watak "ketuhanan" condottiere. Tetapi tindakan langsung jenis ini, dengan sifatnya, tidak boleh jangka panjang dan organik: ia hampir selalu menjadi tindakan jenis pemulihan dan penyusunan semula, dan bukan jenis ciri penciptaan negara baru dan struktur kebangsaan dan sosial baru (seperti yang berlaku dengan "Putera" Machiavelli, di mana aspek pemulihan hanyalah sebahagian daripada retorik, iaitu, ia dikaitkan dengan idea sastera tentang Itali sebagai pengganti langsung Rom, yang dipanggil untuk memulihkan sistem dan kuasa Rom), jenis "pelindung", dan bukan kreatif asal, di mana, dengan kata lain, diandaikan bahawa kolektif yang sedia ada akan menjadi lemah dan tersebar, setelah terselamat daripada krisis yang menggerunkan dan berbahaya, tetapi tidak membawa maut dan malapetaka, dan oleh itu perlu ditumpukan dan diperkukuhkan lagi, tetapi tidak lagi sebagai kolektif akan mencipta ex novo pada mulanya dan terarah kepada matlamat khusus dan rasional, tetapi sebagai memiliki kekonkretan dan rasional, yang belum menampakkan diri mereka dalam apa-apa cara dan belum lagi menerima kritikan terhadap pengalaman sebenar sejarah yang diiktiraf secara universal.

Sifat abstrak konsep "mitos" Sorel dimanifestasikan dalam permusuhan (mengambil bentuk rasa jijik moral yang ghairah) terhadap Jacobin, yang, tidak syak lagi, adalah "penjelmaan kategori" Putera Machiavelli. Putera Moden harus mempunyai bahagian yang dikhaskan untuk Jacobinisme (dalam erti kata luas bahawa konsep itu ada dari segi sejarah, dan yang sepatutnya secara konseptual) sebagai contoh bagaimana kehendak kolektif dibentuk dan bertindak secara konkrit, yang - sekurang-kurangnya dalam beberapa aspeknya - dicipta ex novo pada mulanya. Dan adalah perlu bahawa kehendak kolektif, serta kehendak politik secara umum, menerima definisi modennya; kehendak sebagai kesedaran aktif tentang keperluan sejarah, sebagai protagonis drama sejarah yang tulen.

* * *

Salah satu bahagian pertama dalam "The Modern Sovereign" harus ditumpukan secara khusus kepada "kehendak kolektif", mengemukakan soalan: "Bilakah boleh dipertikaikan bahawa terdapat keadaan di mana kehendak rakyat nasional kolektif mampu membangkitkan dan mengembangkan ?” Oleh itu, apa yang diperlukan adalah analisis sejarah (ekonomi) tentang struktur sosial negara tertentu, serta gambaran "dramatik" berabad-abad percubaan untuk membangkitkan kehendak ini dan penjelasan tentang sebab kegagalan berterusan mereka. Mengapakah tiada monarki mutlak di Itali pada zaman Machiavelli? Kita mesti pergi jauh ke Empayar Rom (isu bahasa, intelligentsia, dll.), mengetahui peranan komune zaman pertengahan, kepentingan Katolik, dll. - dalam satu perkataan, kita mesti membuat garis besar keseluruhan bahasa Itali sejarah, ringkas tetapi jelas.

Keadaan positif harus dicari dalam kewujudan kumpulan bandar sosial yang telah berkembang dengan sewajarnya dalam bidang pengeluaran perindustrian dan telah mencapai tahap budaya sejarah dan politik tertentu. Sebarang pembentukan kolektif, popular nasional akan menjadi mustahil tanpa massa besar petani yang bekerja di tanah itu juga menceroboh kehidupan politik. Machiavelli mencari ini melalui pembaharuan militia, Jacobin melakukan ini semasa Revolusi Perancis, dalam memahami yang satu ini mesti melihat Jacobinisme Machiavelli lebih awal daripada masanya, embrio (lebih kurang berbuah) konsep revolusi nasionalnya. Seluruh perjalanan sejarah sejak 1815 mendedahkan usaha kelas tradisional untuk menghalang pembentukan kehendak kolektif semacam ini untuk mengekalkan kuasa "ekonomi-korporat" dalam sistem keseimbangan pasif antarabangsa.

Bahagian penting dalam The Modern Prince harus ditumpukan kepada persoalan reformasi moral dan intelektual, iaitu persoalan agama dan pandangan dunia. Di kawasan ini juga, kita mendapati kekurangan tradisional Jacobinisme dan ketakutan terhadap Jacobinisme (ungkapan falsafah terkini ketakutan ini ialah pendirian Malthusian Croce terhadap agama). Penguasa moden mesti, dari keperluan, menjadi penyiar dan penganjur pembaharuan moral dan intelektual, yang bermaksud mewujudkan asas bagi perkembangan seterusnya kehendak nasional dan rakyat kolektif, yang membawa kepada pelaksanaan bentuk moden yang lebih tinggi dan lebih universal. tamadun.

Kedua-dua peruntukan utama ini - pembentukan wasiat nasional-popular kolektif, penganjur dan pada masa yang sama ekspresi aktif dan berkesan yang mana Yang Berdaulat, dan pembaharuan moral dan intelek - sepatutnya membentuk struktur keseluruhan buku. Perkara khusus program harus dimasukkan dalam bahagian pertama, iaitu, ia harus mengalir "secara dramatik" dari pembentangan, dan tidak berubah menjadi penghitungan hujah dan kesimpulan yang kering dan bertele-tele.

Adakah pembaharuan budaya, dan oleh itu peningkatan dalam kewarganegaraan bahagian masyarakat yang tertindas, mungkin tanpa reformasi ekonomi sebelumnya dan perubahan dalam kedudukan mereka dalam kehidupan sosial dan ekonomi? Itulah sebabnya pembaharuan moral dan intelek tidak boleh tidak dikaitkan dengan program reformasi ekonomi lebih-lebih lagi, program pembaharuan ekonomi adalah cara yang sangat konkrit di mana sebarang pembaharuan moral dan intelektual merealisasikan dirinya. Penguasa moden, yang sedang membangun, mengubah keseluruhan sistem hubungan moral dan intelektual, kerana perkembangannya bermakna setiap tindakan mula dianggap sebagai berguna atau berbahaya, baik atau jahat, hanya bergantung pada bagaimana ia berkaitan dengan Raja, sama ada ia berfungsi. untuk menguatkan kuasanya atau menentangnya.

Penguasa mengambil tempat dewa atau imperatif kategorikal dalam kesedaran; dia menjadi asas kesedaran duniawi moden, prasyarat untuk sekularisasi lengkap semua kehidupan, semua adat dan adat istiadatnya.

Ramai orang percaya bahawa teknik pengurusan hanya berguna kepada mereka yang profesionnya berkaitan dengan pengurusan. Sebenarnya, ini adalah satu set teknik yang boleh digunakan dalam mana-mana bidang kehidupan di mana masyarakat hadir.

Jangan tunduk kepada provokasi jiran lama anda yang berbahaya, bina hubungan yang betul dengan anak-anak anda, jalin hubungan dengan saudara-mara atau pekerja yang tidak menyenangkan pada akhirnya, ia akan menguntungkan untuk menjual dacha anda atau bahkan sofa di Avito.

Dalam erti kata lain, set teknik akan berfungsi dengan semua orang, tanpa mengira jantina, umur dan status sosial mereka.

Bagi mereka yang memegang jawatan kepimpinan dan usahawan, perkara pertama yang harus mereka lakukan ialah belajar bagaimana mengurus orang. Sudah tentu, tidak cukup hanya beberapa helah yang diperoleh daripada tapak yang berbeza.

Pengurusan orang yang mahir memerlukan rangkaian penuh teknik dan juga pandangan dunia yang sedikit diubah suai.

Tetapi saya akan memberitahu anda tentang perkara ini kemudian, tetapi sekarang - 10 cara yang akan berguna kepada anda dalam kerjaya dan kehidupan anda.

1. Pandangan Kanan

Terdapat rupa istimewa yang membuatkan orang ramai berkira dengan anda, mengenali anda sebagai lawan yang kuat di peringkat bawah sedar.

Pandangan ini boleh berguna dalam sebarang situasi kontroversi apabila anda ingin mengisytiharkan bahawa anda patut diambil kira dan anda membuat keputusan di sini.

Anda perlu melihat ke dalam mata, tetapi bukan pada permukaan mata, tetapi seolah-olah melaluinya, melihat ke dalam jiwa. Hasilnya adalah pandangan tajam yang menyatakan sikap tegas anda. Dan orang ramai merasakannya.

2. Pemecahan tenaga

Untuk mendapatkan apa yang mereka mahu, orang kadangkala menggunakan kaedah soalan tanpa kebijaksanaan apabila dikelilingi oleh orang lain. Secara tertutup, anda tidak akan teragak-agak untuk menolak atau menjawab secara negatif, tetapi di khalayak ramai anda keliru dan mungkin bersetuju atau menjawab supaya tidak kelihatan tamak, berahsia, dsb.

Untuk mengelak daripada terjatuh umpan ini, anda boleh menggunakan kaedah jeda tenaga. Anda melihat ke dalam mata orang itu seolah-olah anda akan bertindak balas. Dia bersedia untuk menerima jawapan anda, tetapi anda tidak menjawab.

Anda terus memandangnya tetapi tidak berkata apa-apa. Dia memandang jauh dalam kekeliruan, dan kemudian anda mula bercakap tentang perkara lain. Selepas kejadian sebegitu, dia tidak lagi akan memaksa anda untuk menjawab di khalayak ramai.

3. Jeda dan galakan

Kadang-kadang orang cuba menuntut sesuatu berdasarkan intensiti permintaan mereka semata-mata. Iaitu, orang itu pada dasarnya memahami bahawa permintaannya tidak berasas, dan anda memahami perkara ini.

Walau bagaimanapun, dia secara aktif dan sangat emosional menuntut sesuatu, berharap anda akan mengalah, takut konflik. Jika anda menyokong nadanya atau mula membantah, konflik akan berlaku.

Sebaliknya, berhenti sebentar dan galakkan orang itu dengan cara yang mesra untuk meneruskan perbualan. Merasa disokong, seseorang akan berhenti teruja dan mula bercakap dengan lebih tenang.

Tetapi walaupun selepas itu, jangan berhenti diam, angguk dan galakkan dia untuk bercakap lebih lanjut. Orang itu akan mula menjelaskan, kemudian membuat alasan dan, akhirnya, meminta maaf.

4. Pelindung mata

Sudah tentu, anda bukan satu-satunya yang menggunakan beberapa teknik, dan bukan sahaja secara sedar. Ia berlaku bahawa orang secara tidak sedar merasakan apa yang mereka perlu lakukan untuk mencapai apa yang mereka mahu, dan mereka berkelakuan seperti itu.

Jika anda perasan pandangan lawan bicara anda, dia mungkin menggunakan beberapa jenis pengaruh psikologi terhadap anda, sama ada secara sedar atau tidak.

Ingat: anda tidak diwajibkan untuk bermain pertandingan merenung dengannya dengan menerima peraturan permainannya. Lihat matanya, senyum, beritahu dia bahawa anda perasan pandangannya dan anda tidak peduli, dan lihat objek lain.

5. Mengatasi permusuhan

Kehidupan sering menghadapi kita dengan orang yang tidak menyenangkan dengan siapa kita hanya dipaksa untuk berkomunikasi dan mengekalkan hubungan baik.

Untuk mengekalkan komunikasi biasa atau mendapatkan sesuatu daripada orang ini, anda perlu benar-benar mengatasi rasa tidak suka anda kepadanya. Dan bukan hanya tersenyum palsu, tetapi disemai dengan simpati dan kebaikan.

Bagaimana untuk melakukan ini jika anda menghadapi seorang lelaki yang skandal dan jahat?

Bayangkan dia sebagai anak kecil. Jika seorang kanak-kanak berkelakuan buruk, ia bermakna dia marah, tidak gembira atau manja. Walau apa pun, alam sekitar harus dipersalahkan untuk ini.

Pada asasnya, ia benar, jadi anda tidak menipu diri sendiri. Apabila anda melihat orang ini sebagai seorang kanak-kanak, anda tidak boleh marah kepadanya, dan orang sentiasa merasakan kebaikan dan simpati, dan ini melucutkan senjata mereka.

6. Tekanan

Ramai orang memberi tekanan kepada pekerja, saudara-mara dan rakan-rakan mereka untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan. Apa yang kelihatan dari luar: pengulangan berulang tuntutan yang sama - kadang-kadang lembut, kadang-kadang keras, kadang-kadang berterusan dan emosi, kadang-kadang tidak mengganggu.

Tujuan utama tekanan adalah untuk menghilangkan harapan anda bahawa permintaan atau permintaan itu dapat dielakkan.

Orang itu membuat anda memahami bahawa anda tidak boleh melakukannya dengan cara yang berbeza; dia akan bertahan sehingga akhir.

Apa yang boleh anda lakukan mengenainya? Ia membantu untuk memanggil spade sebagai spade. Sebagai contoh, anda boleh segera bertanya kepada orang itu: "Adakah anda memberi tekanan kepada saya?" Sebagai peraturan, seseorang kemudian tersesat. Sama pentingnya ialah keupayaan untuk tegas mengatakan "tidak."

7. Keupayaan untuk mengatakan "tidak"

Anda mesti belajar untuk mengatakan "tidak"; ini akan sangat berguna dalam memerangi pelbagai jenis manipulator, di antaranya mungkin bukan sahaja rakan kongsi yang obsesif, tetapi juga rakan atau keluarga anda.

Anda mesti belajar menyebut perkataan ini dengan tepat - "tidak". Bukan "ia tidak akan berfungsi," atau "Saya tidak tahu," atau "kita akan lihat," tetapi tegas "tidak."

8. Jangan jelaskan keengganan anda.

Ini juga merupakan kemahiran hebat yang diperoleh dengan pengalaman. Jika anda menolak seseorang, kata firma anda "tidak", boleh melakukannya tanpa penjelasan dan lebih-lebih lagi tanpa alasan.

Pada masa yang sama, anda tidak sepatutnya berasa bersalah kerana menolak tanpa penjelasan. Orang ramai merasakan mood dalaman, dan jika anda teragak-agak dalam diri anda, mereka akan mendapat komen daripada anda dan mungkin juga memujuk anda.

Sekali lagi, bukanlah idea yang baik untuk menolak tanpa penjelasan, tetapi ada kalanya ia perlu.

9. Kedudukan tanpa bukti

Dalam rundingan, bukti ketepatan sering memainkan peranan negatif. Kebenaran adalah keadaan yang dihantar pada tahap sensasi. Anda rasa betul dan orang lain bersetuju dengan anda.

Jika anda mula membuktikan pendirian anda dengan hujah, ini boleh memusnahkan keyakinan anda terhadap kebenaran.

Katakan anda membuat satu hujah, dan lawan bicara anda menafikannya. Jika selepas ini anda memberikan hujah kedua, ini bermakna anda bersetuju bahawa yang pertama tidak berjaya, dan ini bermakna kehilangan kedudukan anda dan kepercayaan yang tidak tergoyahkan dalam kebenaran anda.

10. Betulkan peranan baharu

Jika anda mengambil peranan baharu - ketua jabatan, kapten pasukan atau yang lain - anda perlu segera membetulkannya, menggariskan kuasa anda. Lakukan secepat mungkin dalam peranan baharu anda apa yang anda tidak boleh lakukan dalam peranan anda sebelum ini.

Beri arahan, buat keputusan, minta jawapan daripada orang bawahan anda, dan sebagainya. Semakin lama anda menunggu untuk mengambil peranan baharu, semakin banyak hak anda mungkin akan dikurangkan.

Cara mengurus orang dan mengelakkan diri anda daripada dimanipulasi ini hanyalah sebahagian kecil daripada semua teknik seni pengurusan yang mengubah bukan sahaja gaya komunikasi anda, tetapi juga pandangan dunia anda. Dan anda boleh memperolehnya dengan belajar daripada profesional.

Seni pengurusan dan pandangan dunia baharu

Program berskala besar sebanyak 40 seminar dalam talian mengenai seni pengurusan akan bermula pada penghujung Januari 2015.

Selama 10 bulan, seminar akan diadakan seminggu sekali dalam bentuk siaran dalam talian di seluruh dunia, di mana jurulatih perniagaan akan memberitahu teknik yang menarik, menganalisis kes individu peserta dan membantu mereka mencipta falsafah kukuh mereka sendiri.

Kejurulatihan bukan sahaja terdiri daripada amalan dan teknik berguna yang boleh berguna, tetapi juga bekerja dengan peserta, dengan orang tertentu dan masalah mereka.

Selain itu, program ini sesuai untuk kedua-dua pemula dan usahawan berpengalaman.

Anda akan mengetahui berapa banyak kesilapan yang anda lakukan dalam pengurusan, membetulkannya dan tidak mengulanginya.

Jika anda akan menguruskan orang, anda hanya memerlukan falsafah yang kukuh, kekuatan watak dan pengetahuan tentang pelbagai helah psikologi. Anda akan mendapati semua ini dalam program Vladimir Tarasov. Sudah tiba masanya untuk mendaftar.

Pada Januari 2007, nasib membawa saya ke China selama seminggu. Saya tidak pernah ke sana sebelum ini.

Latar belakang acara tersebut adalah seperti berikut. Pada November 2006, dengan pengaturan awal, wakil-wakil syarikat multidisiplin besar dari Beijing melawat doktor ortopedik di Hospital Veteran Perang Wilayah Volgograd. Pengurusan syarikat ini menjadi sangat berminat dengan perkembangan teknologi dan kaedah operasi osteoplastik, yang digunakan, dibangunkan dan dipatenkan oleh doktor ortopedik hospital bersama-sama dengan Universiti Perubatan Volgograd. Mereka sangat berminat dalam operasi untuk membina dan meluruskan tulang kaki dan lengan, baik untuk menghapuskan akibat dari pelbagai kecederaan dan untuk tujuan kosmetik, serta teknologi operasi untuk menghilangkan kon pada ibu jari kaki, iaitu, akibat kaki rata melintang. Selain itu, Pusat Kosmetologi Antropometrik, yang beroperasi di pangkalan klinikal hospital, terkenal di seluruh dunia untuk pencapaiannya dalam bidang pembedahan ini.

Syarikat berkenaan terlibat dalam perniagaan pembinaan, termasuk pembinaan pelbagai projek secara turnkey di Siberia dan Afrika. Ia mewakili perkhidmatan perbankan dan juga memiliki sebuah studio televisyen, di mana filem televisyen 30 episod mengenai pelajar Cina di Moscow pada tahun 50-an abad yang lalu sedang dicipta. Filem ini berdasarkan biografi bekas duta besar China ke Romania, yang pada tahun 50-an lulus dari Institut Tenaga Moscow, di mana dia belajar dengan Li Peng, perdana menteri China pada tahun 80-an dan 90-an abad yang lalu.

Syarikat yang memiliki studio televisyen itu kini diketuai oleh anak bekas duta ini.

Di Volgograd, tetamu China ditunjukkan hospital dan pesakitnya yang telah menjalani pelbagai pembedahan pada lengan, kaki dan tulang lain. Kemudian, di universiti perubatan, pelbagai perkembangan yang dipatenkan dalam pembedahan ortopedik telah ditunjukkan dan diterangkan dengan jelas. Semua ini memberi kesan mendalam kepada tetamu, dan mereka memulakan rundingan khusus.

Ternyata China telah mula melaksanakan program 20 tahun penswastaan ​​institusi perubatan milik negara, tetapi dengan cara yang tidak memburukkan keadaan penjagaan perubatan untuk penduduk. Sebagai sebahagian daripada program ini, syarikat memperoleh beberapa hospital dan hospital besar. Di pangkalan perubatan ini, telah diputuskan untuk membangunkan dan menggunakan teknologi perubatan yang paling canggih. Di samping itu, di China, pembedahan ortopediknya sendiri sangat kurang berkembang, hampir di peringkat awal. Dan Rusia dalam hal ini, terima kasih kepada genius mendiang Ilizarov dan pelajarnya yang berbakat, menduduki jawatan paling maju di dunia! Dan kita boleh berbangga bahawa di Rusia pula, pakar ortopedik Volgograd telah mendahului terima kasih kepada Dr. med. Sains dan Pencipta Terhormat Rusia Egorov M.F. Doktor Egorov sendiri meninggal dunia secara tiba-tiba pada tahun 2004 pada tahun ke-52 hidupnya, tetapi minatnya terhadap perkembangan yang dimulakan oleh doktor ini yang membawa delegasi China ke Volgograd. Rundingan dengan mereka telah dijalankan oleh sekutu Egorov, yang kini diketuai oleh pelajar dan penggantinya, Calon Sains Perubatan Barinov Alexander Sergeevich. Tetamu China mahu doktor Rusia datang kepada mereka untuk bekerjasama dan mengajar pakar bedah tempatan kaedah mereka. Untuk tujuan ini, mereka menjemput Dr Barinov dan saya, sebagai pengurus penganjur, untuk datang ke China pada bulan Januari untuk berkenalan dan meneruskan rundingan, yang kami lakukan.

Pada 7 Januari kami terbang dari Moscow ke Beijing. Di sana kami ditemui oleh wakil syarikat yang bercakap bahasa Rusia dan meletakkan kami di dalam kapal terbang, yang selepas 40 minit membawa kami ke bandar Jinan, ibu kota wilayah Shandong, di mana hospital itu terletak, yang sepatutnya kami periksa, dan rundingan dengan pihak pengurusan berlaku di sana. Rundingan itu ternyata sukar dan memenatkan setiap hari kami menghabiskan sekurang-kurangnya 8 jam di atasnya, dengan rehat untuk makan tengah hari. Orang Cina sangat pemilih, mereka cuba untuk tidak terlepas satu butiran pun, dan mereka hanya tawar-menawar dengan penuh semangat! Demonstrasi ketabahan, ketangkasan dan kepintaran dalam perdagangan sangat berprestij di kalangan mereka. Jadi mereka bersemangat, terutamanya merasakan kekurangan pengalaman yang diperlukan.

Tetapi kemesraan dan keramahan mereka di luar rundingan adalah di luar pujian! Mereka cuba menggembirakan kami dalam segala-galanya, memberi kami banyak hadiah, dan menjaga percutian kami. Kami ditempatkan di hotel paling mewah di bandar ini, masing-masing diberi sebuah bilik besar dengan ruang tamu-dewan dan bilik mandi yang besar. Saya boleh tidur tujuh orang dengan selesa di atas katil saya, dan ia tidak akan menjadi terlalu sempit!

Sarapan pagi di restoran hotel adalah bufet, yang termasuk banyak hidangan Cina yang baru disediakan, serta masakan Jepun dan Eropah, mana-mana sayur-sayuran dan buah-buahan yang paling eksotik, dan minuman. Sauna dan mandian Turki adalah percuma. Setiap malam tuan rumah kami membawa kami makan malam di restoran yang indah, di mana di dalam bilik yang berasingan kami duduk di meja berputar bulat, yang sarat dengan pelbagai hidangan, sos, perasa dan minuman, yang semuanya kami perlu mencuba sekurang-kurangnya tentang kesopanan. Tetapi satu hidangan sentiasa menjadi yang utama dan paling mahal. Pernah berada di restoran makanan laut, hidangan seperti itu ialah gamat yang terkenal, gamat, atau lebih tepat lagi, gamat laut. Di China, ia bernilai lebih tinggi daripada kaviar hitam, ia sangat mahal, ia dipanggil ginseng laut! Dalam kes lain, hidangan utama adalah sejenis cendawan yang jarang ditemui, bentuknya serupa dengan potongan bulat tebal, dan rasanya seperti buah pinggang yang direbus. Dan pada suatu hari mereka membawa hidangan utama dengan sesuatu seperti udang, kami mencubanya, membasuhnya dengan vodka sorghum Cina yang terkenal "Maotai", dan kemudian kami dimaklumkan bahawa makanan istimewa ini adalah kepompong ulat sutera!! Rakan-rakan Cina saya memakannya dengan keseronokan dan selera, tetapi kami entah bagaimana tidak mahu makan, kecuali mungkin vodka... Tetapi secara jujur, masakan Cina agak mengecewakan saya. Sebelum itu, saya telah membaca banyak tentangnya, gastronomi secara umum mempesonakan saya, jadi saya tahu secara langsung tentang semua hidangan terkenal China dan mengharapkan sensasi rasa yang luar biasa. Tetapi semuanya ternyata lebih mudah. Vodka Maotai yang terkenal berbau harum, tetapi rasanya seperti moonshine buatan sendiri yang biasa-biasa saja. Itik Peking adalah hidangan yang sangat upacara untuk disediakan dan dimakan, tetapi rasanya tidak istimewa;

Ikan mas yang direbus tetapi masih hidup adalah hambar dan berair, tanpa perasa ia biasanya tidak berasa. Dumpling cina memang cantik dan ada pelbagai isi, tapi yang kita lebih sedap... Hidangan di atas meja dihidangkan dengan sangat cantik dan menyelerakan, kadangkala dagingnya ada rasa ikan, dan sayurnya seperti daging, ini menarik, tetapi tidak lebih. Orang Cina dengan rela hati bercakap tentang masakan mereka kepada orang asing; ini adalah ceramah kecil kegemaran mereka. Saya banyak bertanya dan mendapati bahawa apa yang paling mereka hargai dalam masakan adalah kesegaran produk dan pemilihan hidangan yang betul bergantung pada masa tahun, hari, dan yang paling penting, kesejahteraan badan. Orang Cina, terutamanya orang kaya, dengan makanan, pertama sekali, cuba berhati-hati mengekalkan keseimbangan dan prestasi badan mereka, iaitu, keharmonian yin dan yang, dan keseronokan rasa boleh diperolehi sama ada melalui perasa, atau bahkan diabaikan sepenuhnya. faedah mereka untuk... Dalam perbualan sebegitu, kami secara tidak ketara beralih kepada perubatan Cina, dan kemudian saya perhatikan bahawa rakan-rakan Cina saya tidak menyembunyikan ironi mereka terhadapnya. Ternyata di China, perubatan konvensional sentiasa dibayar, dan perubatan tradisional telah percuma. Perubatan Cina diajar dalam kursus untuk jururawat, yang kemudiannya dihantar ke kampung untuk bekerja sebagai pembantu perubatan. Para petani sangat miskin sehingga mereka tidak dapat membayar rawatan, oleh itu, apabila mereka jatuh sakit dan datang ke paramedik, dia, setelah membuat diagnosis berdasarkan nadi, memerintahkan saudara-mara pesakit untuk mengumpulkan herba yang diperlukan dan beberapa serangga, katak dan cicak di dalam hutan dan ladang, dan membuat rebusan dan salap yang sesuai, dan merawat pesakit itu sendiri mengikut dia, paramedik, resipi dan arahan, dan kemudian - kerana nasib akan mengambil alih.

Beberapa kali kami dibawa ke pusat membeli-belah, barangan di sana sangat cantik dan banyak, semua syarikat paling terkenal di dunia diwakili, tetapi semuanya dihasilkan di China sendiri, hampir tidak ada import. Jabatan produk sungai dan makanan laut sangat menarik. Pemilihannya sangat besar dan aneh. Sebagai contoh, terdapat begitu banyak jenis krustasea yang anda rasa bukan di kedai, tetapi di muzium haiwan peliharaan. Atau akuarium besar, dipenuhi air hingga satu pertiga, belut kecil dan loach sungai menggeliat di dalamnya, penyu yang sangat besar berdiri di bahagian bawah, menjulurkan kepala ke udara, dan mereka mempunyai katak besar di belakang mereka.

China sedang mempersiapkan diri secara intensif untuk Sukan Olimpik 2008. Bandar-bandar di mana ia sepatutnya berlaku telah diubah suai dengan cepat, jalan raya dan bangunan yang indah telah dibina. Pusat Beijing sememangnya menakjubkan dengan seni bina ultra-moden dan persimpangan lebuh raya berbilang tingkat.

Pada hari terakhir sebelum terbang pulang, kami diberi lawatan ke Beijing. Kami melawat Tembok Besar China, berjalan di sepanjang jalan beli-belah Wangfujing yang terkenal, sama dengan Moscow Old Arbat kami, terdapat juga lalu lintas pejalan kaki. Dan pada waktu petang kami tiba di Dataran Tiananmen, dataran terbesar di dunia. Di sana kami mengambil gambar di makam Mao Zedong, yang menggantung potret besar beliau. Kini dilarang menggantung potret pemimpin di China di institusi.

Secara umum, saya terpaksa memerhatikan banyak paradoks yang menarik. Pemimpin syarikat yang menjadi tuan rumah kepada kami semuanya adalah orang yang sangat kaya, jutawan dolar, masing-masing mempunyai 2-3 kereta mewah, yang mereka suka memandu sendiri. Mereka sangat berpendidikan, berbahasa Inggeris dengan baik, banyak mengembara ke seluruh dunia, tetapi, seperti orang lain di China, mereka mempunyai cuti selama satu setengah minggu. Di samping itu, mereka semua adalah ahli Parti Komunis, mempunyai sikap negatif terhadap Amerika Syarikat, dan kesal kerana USSR runtuh sebagai pengimbang yang serius kepada Amerika. Pada masa yang sama, anak-anak dewasa mereka belajar, bekerja, dan selalunya tinggal di Amerika yang sama, dan bapa mereka melaporkannya dengan bangga dan gembira. Kakitangan yang berpangkat rendah berkelakuan sangat patuh di hadapan pengurus mereka, tetapi bos boleh dengan bebas mendudukkan pemandu, penterjemah atau setiausahanya di meja yang sama dengan dirinya dan orang yang sama atau lebih tinggi semasa makan tengah hari atau makan malam. Setelah mengetahui bahawa saya adalah bekas ahli CPSU dan pernah menjadi setiausaha organisasi parti bagi sebuah syif di kilang tempat saya bekerja sebelum ini, tuan rumah Cina kami bercakap dengan minat yang jelas tentang topik politik semasa makan malam bersama. Semasa perbualan ini, mereka berkata bahawa mereka melihat faedah kebebasan demokrasi yang teratur, seperti yang dimiliki oleh negara Barat, tetapi percaya bahawa masih terlalu awal untuk China. Seperti yang mereka katakan, China mempunyai Gorbachev sendiri pada tahun 1911, beliau adalah presiden pertama Republik China, Sun Yat-sen. Kemudian maharaja digulingkan, perlembagaan borjuasi diisytiharkan, dan China segera tenggelam ke dalam jurang perang saudara yang dahsyat selama 40 tahun, hampir lenyap sebagai sebuah negara. Pengalaman ini terpahat kukuh dalam kesedaran golongan elit Cina, maka kestabilan masyarakat bagi mereka adalah matlamat dan cara utama pembangunan negara. Di sini mereka mengikuti ajaran Confucius: "Mudah untuk mentadbir rakyat jika anda berhati-hati memerhatikan upacara itu..." Maksudnya, orang mesti melihat bahawa kata-kata dan perbuatan kepimpinan tidak menyimpang.

Secara umum, walaupun tempoh penginapan kami yang singkat, kami mendapat begitu banyak tanggapan yang tidak mungkin untuk menggambarkannya sekaligus...

Saya telah melawat banyak negara di Eropah dan Asia dalam hidup saya, tetapi hanya China yang bagi saya kelihatan seperti planet yang benar-benar berbeza, misteri dan menarik...

P.S. Dan semuanya akan baik-baik saja, tetapi hanya di Beijing, di Muzium Tentera Pembebasan Rakyat China, terdapat pameran yang didedikasikan untuk pertempuran sempadan China-Soviet yang berdarah pada 1969-70, dan di hadapan muzium adalah kereta kebal kami, tersingkir dan ditangkap kemudian. Semasa zaman Gorbachev dan Yeltsin, Pulau Damansky di Amur, yang dipertahankan oleh pengawal sempadan kita dengan darah mereka, telah diberikan kepada China, dan kini terdapat sebuah muzium peringatan yang memuliakan "keberanian" tentera China, yang kemudiannya melakukan tindakan khianat. serangan hendap di pulau ini, di mana peronda sempadan kami jatuh dan mati (dari kejadian ini semua pertempuran bermula kemudian).

Dalam perkara yang serius, orang Cina selalu bercakap hanya dalam pembayang dan kiasan; mereka hanya tidak faham bahasa langsung atau tidak mahu faham. Inilah budaya lama mereka. Tetapi mereka boleh membaca isyarat seperti pendedahan yang diterangkan di atas. Dan ufuk perancangan mereka menjangkau beberapa dekad, atau bahkan berabad-abad. Menetapkan matlamat dan kemudian mengejarnya tanpa henti juga ada dalam darah mereka, dan dalam setiap orang Cina tanpa pengecualian...

Agama adalah salah satu topik perbualan yang paling kontroversi. Oleh itu, perlu diingatkan bahawa tujuan artikel ini bukanlah untuk memperkecilkan atau memperkecilkan kepercayaan dan kepercayaan sesiapa. Masalahnya bukan dengan kepercayaan seperti itu, tetapi dengan agama sebagai organisasi yang telah digunakan sebagai alat untuk mengawal manusia, untuk mengadu mereka antara satu sama lain, untuk mencipta keganasan dan peperangan. Agama dalam konteks ini memenuhi tujuan kebanyakan elit pemerintah dunia.

Kontroversi agama

Selain itu, agama mengelirukan - dan itu secara sederhana. Dalam agama yang berbeza, terdapat beberapa mazhab yang berbeza, masing-masing mempunyai ajarannya sendiri, versi kebenarannya sendiri, serta pandangannya sendiri tentang bagaimana seseorang harus menjalani kehidupannya. Hanya dalam agama Kristian terdapat beberapa versi Alkitab, dan ajarannya bercanggah antara satu sama lain. Apa yang dikatakan oleh satu agama di satu bahagian dunia mungkin bertentangan sepenuhnya dengan apa yang dikatakan oleh agama lain di bahagian lain di dunia. Ini sahaja sudah cukup untuk menyesatkan dan menakutkan mereka yang benar-benar ingin mencari kebenaran dalam agama. Dan jika agama yang berbeza mengajar cara hidup yang berbeza dan kebenaran yang berbeza, mereka tidak boleh semuanya betul pada masa yang sama, bukan? Itulah sebabnya, kemungkinan besar, semua ini bersatu dalam satu perkataan - "iman".

Agama sebagai mekanisme kawalan

John Shelby Sponge ialah bekas uskup Amerika bagi Gereja Episcopal. Dia adalah salah seorang yang bercakap tentang keinginan untuk memahami masalah ini. Beliau percaya bahawa agama telah menjadi perniagaan dan digunakan sebagai mekanisme kawalan. Ini dapat dilihat dengan jelas melalui kebangkitan Islamofobia. Agama Islam telah dijadikan kambing hitam, sasaran ke arah mana orang boleh mengarahkan ketakutan dan kemarahan mereka. Ia juga menimbulkan pencerobohan pelbagai negara yang diamalkan Islam demi memperkukuh keselamatan negara global. Namun, hakikatnya agama ini tiada kaitan dengan keganasan atau keganasan. Ketakutan buatan manusia ini adalah sebahagian daripada apa yang dipanggil "bendera palsu" keganasan. Sponge mengesahkan bahawa agama terlibat dalam perniagaan kawalan. Ramai orang tidak faham perkara ini, tetapi agama sebenarnya adalah perniagaan yang berjalan di atas kesalahan orang.

Tuhan dan Gereja

Setiap gereja mendakwa bahawa ia adalah satu-satunya yang benar, sejenis pihak berkuasa agama tertinggi. Walau bagaimanapun, idea bahawa kebenaran Tuhan boleh disimpan di suatu tempat dalam sistem manusia, kepercayaan manusia, atau bahkan buku manusia adalah tidak masuk akal sama sekali. Tuhan bukan Kristian. Tuhan bukanlah seorang Yahudi, bukan seorang Muslim, bukan seorang Hindu, dan bukan seorang Buddha. Ini semua adalah sistem manusia yang telah dicipta oleh manusia untuk membantu diri mereka memahami keajaiban ilahi.

Kepercayaan yang dipersoalkan

Sponge juga menerangkan perbezaan antara iman dan agama. Dia telah mempelajari banyak agama dan boleh dikatakan bahawa ajaran sebahagian daripada mereka sangat menyentuhnya, manakala ajaran orang lain tidak mempengaruhinya langsung. Justeru, tidak boleh dikatakan ada agama yang boleh memberikan jawapan kepada semua persoalan. Menggunakan ketakutan sebagai cara untuk meyakinkan orang ramai untuk mematuhi gaya hidup tertentu atau sistem nilai tertentu adalah amalan biasa dalam hampir setiap agama, dan ia pastinya tidak boleh bergema dalam fikiran orang yang munasabah. Sejarah gereja itu sendiri bermasalah. Sama ada peranannya dalam pembunuhan beramai-ramai Bangsa-Bangsa Pertama di Kanada atau Perang Salib di Eropah, Gereja sentiasa menolak pandangannya terhadap orang lain, serta mengutuk sains dan sebarang ciptaan dan penemuan baharu.

Tanggungjawab terhadap dunia

Setiap orang mesti faham bahawa orang mempunyai tanggungjawab untuk bertanggungjawab terhadap dunia. Keinginan untuk meninggalkan perubahan global "kepada kehendak Tuhan" menunjukkan bahawa dengan cara ini orang hanya melepaskan semua tanggungjawab dan sebenarnya tidak hadir di dunia ini. Jika anda ingin mengubah dunia, anda perlu melakukannya, anda, bukan orang lain. Selepas serangan pengganas di Paris, Dalai Lama sendiri menyatakan pemikiran yang sama. Dia menyatakan bahawa tidak cukup dengan hanya berdoa, kita mesti bertanggungjawab terhadap planet ini.

Tulisan kuno

Jika kita bercakap tentang sumber agama kuno, seperti Bible atau Al-Quran, serta banyak buku lain dari pelbagai agama, maka patut diambil kira bahawa ia sangat, sangat lama. Ia juga harus diambil kira bahawa terdapat beberapa versi teks yang sama. Lebih-lebih lagi, teks-teks ini telah dimanipulasi, diubah dan diputarbelitkan selama bertahun-tahun, menjadikannya amat sukar untuk menerima mana-mana daripadanya hanya berdasarkan iman, tanpa sebarang keraguan.

Kemunafikan dan agama

Satu lagi perkara yang boleh menolak semua orang daripada agama ialah kemunafikan. Ramai orang mendakwa menganut agama tertentu, tetapi tidak mengetahui pegangan asasnya dan tidak boleh mengikut dengan betul apa yang mereka dakwa untuk dipercayai. Ini juga dapat dilihat dalam "gerakan rohani", yang pada dasarnya boleh dianggap sebagai satu bentuk agama.

Kristian, Buddha atau hanya Tuhan - pilihan anda

Apabila bercakap tentang agama, setiap orang harus membuat kajian sendiri. Anda perlu membaca buku dan mempelajari doktrin dengan tangan anda sendiri. Gunakan kepala anda sendiri dan cari apa yang paling bergema dengan anda. Jangan terpengaruh dan jangan biarkan orang lain berfikir untuk anda. Teks agama sentiasa terbuka kepada tafsiran yang berbeza, jadi hanya anda yang boleh mencari makna di dalamnya dan menerapkannya dalam kehidupan anda sendiri. Anda boleh percaya kepada Tuhan tetapi tidak beragama. Agama adalah sesuatu yang dicipta oleh manusia, dan jika Tuhan tiba-tiba muncul di suatu tempat di Bumi sekarang, dia tidak akan tahu apa agama ini.