Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)

Статья 104. Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

1. Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

2. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

3. В реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

(см. текст в предыдущей редакции)

3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;

4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

5) идентификационный код закупки;

6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

4. В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. В случае, если участник закупки, с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 , - 25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

7. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

(см. текст в предыдущей редакции)

Контрагенты-"однодневки" способны нанести ущерб как государству в случае ухода от уплаты налогов, так и налогоплательщику, которому придется доказывать обоснованность полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли в результате взаимодействия с такими недобросовестными контрагентами.

Инспекции руководствуются Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 " ", закрепившим основные признаки недобросовестности налогоплательщика и правила их определения .

Налогоплательщики же для того, чтобы доказать проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, могут обратиться к Общедоступным критериям
самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемым налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (утв. приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ " "), а также разъяснениям финансовых органов по поводу того, в каком случае налогоплательщик считается выполнившим обязанность по проверке контрагента .

Для того, чтобы обезопасить себя от рисков при ведении хозяйственной деятельности и возможных претензий со стороны налоговых органов, существует немало возможностей удостовериться в добросовестности потенциального бизнес-партнера.

Мы выделили ряд действий, которые, по мнению налоговых инспекций и судов, необходимо совершить, чтобы подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Узнать, выдавалась ли лицензия потенциальному контрагенту, можно на сайтах лицензирующих органов – для каждого вида деятельности лицензирующий орган будет своим. К примеру, сайт Роспотребнадзора позволяет провести поиск по реестрам лицензий , выданных на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения.

7. Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью контрагента . В соответствии с п. 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н), годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для заинтересованных пользователей (банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др.), которые могут ознакомиться с ней и получить ее копии с возмещением затрат на копирование, а организация должна обеспечить возможность для заинтересованных пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.

Кроме того, сведения о годовой бухгалтерской отчетности организаций обязан бесплатно предоставлять Росстат (Положение о Федеральной службе государственной статистики, утв. Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 42, Росстата от 20 мая 2013 г. № 183 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги "Обеспечение заинтересованных пользователей данными бухгалтерской (финансовой) отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации").

8. Изучить реестр недобросовестных поставщиков . Конечно, потенциальный контрагент необязательно является участником системы закупок для государственных и муниципальных нужд, однако такая вероятность есть. Поэтому все-таки рекомендуем пройти эту факультативную стадию проверки и провести поиск по соответствующему реестру , обновляемому ФАС России.

Совет Рекомендуем разработать локальный нормативный акт по организации и совершенствованию преддоговорной работы с потенциальными контрагентами, в котором указывались бы ее цели, принципы деятельности и взаимодействия менеджеров, служб снабжения и безопасности, юристов и других должностных лиц налогоплательщика, контактирующих с потенциальными контрагентами, а также перечислялись документы, которые необходимо запрашивать у контрагентов и других лиц. Суды также обращают внимание на наличие такого локального акта (постановление ФАС МО от 23 мая 2013 г. по делу № А40-98947/12-140-714). Кроме того, есть смысл издавать отдельные приказы о проверке конкретного контрагента для последующего подтверждения своей правоты в случае возникновения конфликта.

9. Проверить полномочия лица, подписывающего договор. Суды нередко указывают на необходимость проверки полномочий как условия для признания налогоплательщика добросовестным ( ФАС ЗСО от 25 мая 2012 г. по делу № А75-788/2011, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. по делу № А46-5720/2013). Более того, если налогоплательщик получил все необходимые документы и сведения, но не удостоверился в полномочиях представителя контрагента на подписание документов, это будет являться основанием для признания этого налогоплательщика недобросовестным (постановление ФАС МО от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).

При рассмотрении дела в случае, если подписант отказывается от своей подписи на документах, обычно назначается почерковедческая экспертиза – но иногда обходится и без таковой ( ФАС УО от 30 июня 2010 г. № Ф09-4904/10-С2 по делу № А76-39186/2009-41-833). Однако чаще суды подчеркивают, что простое визуальное сопоставление подписей и показания представителя налогоплательщика нельзя признавать достаточным основанием для признания того, что документы подписаны неустановленными лицами (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. по делу № А33-4148/2010).

И конечно, суды констатируют факт недобросовестности налогоплательщика в том случае, если уполномоченный представитель контрагента к моменту подписания документов умер ( ВАС РФ от 6 декабря 2010 г. № ВАС-16471/10) или его полномочия были прекращены ( ФАС ПО от 28 февраля 2012 г. № Ф06-998/12 по делу № А65-14837/2011). С другой стороны, последний случай не может, по мнению судов, свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, если до заключения спорной сделки у налогоплательщика сложились длительные хозяйственные отношения с контрагентом ( ФАС СКО от 25 апреля 2013 г. № Ф08-1895/13 по делу № А53-12917/2012, постановление ФАС ЗСО от 27 октября 2011 г. № Ф07-8946/11 по делу № А52-4227/2010).

Перед подписанием документов следует обратить внимание на следующее:

• не является ли заключаемая сделка для вашего контрагента крупной ;
• не истек ли срок полномочий представителя контрагента (он определен уставом организации либо доверенностью);
• не ограничены ли уставом полномочия директора по заключению сделок, сумма которых превышает определенное значение.

10. Сделать запрос в налоговую инспекцию по месту регистрации контрагента . Суды подчеркивают, что это также расценивается как проявление осмотрительности налогоплательщика ( ФАС ЗСО от 14 октября 2010 г. по делу № А27-26264/2009, ФАС ЗСО от 5 марта 2008 г. № Ф04-1408/2008(1506-А45-34) по делу № А45-5924/07-31/153, Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. по делу № А74-5445/2012, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. по делу № А55-1742/2012).

Более того, окружные арбитражные суды подтверждают обязанность налоговых органов предоставить запрашиваемую информацию в пределах круга сведений, не признаваемых в соответствии со налоговой тайной. Так, ФАС ЗСО подчеркнул, что отказ инспекции предоставить информацию о контрагенте налогоплательщика влияет на права последнего, связанные с получением налоговой выгоды, с учетом обязанности налогоплательщика подтвердить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (постановление ФАС ЗСО от 14 декабря 2007 г. № Ф04-67/2007(77-А67-32) по делу № А67-1687/2007).

Иногда суды даже подчеркивают, что у налогоплательщика была возможность обратиться в соответствующие службы для проверки контрагента, но он этого не сделал (постановление ФАС МО от 14 сентября 2010 г. № КА-А40/10728-10 по делу № А40-4632/10-115-57).

Правда, изредка суды все-таки приходят к выводу, что налогоплательщик не мог обратиться в инспекцию по месту учета контрагента, поскольку таким полномочием обладают только налоговые органы ( ФАС СЗО от 31 июля 2013 г. по делу № А13-8751/2012).

Но даже если налоговая инспекция откажет в ответе на запрос, сам факт его направления будет свидетельствовать о том, что налогоплательщик желал обезопасить себя при выборе контрагента и сможет послужить в будущем доказательством проявления должной осмотрительности. При этом важно, чтобы запрос был подан лично в канцелярию налоговой инспекции (на руках должна остаться копия запроса с отметкой о принятии) либо почтой с уведомлением о вручении и описью вложения (в этом случае остается один экземпляр описи и вернувшееся уведомление).

Как мы видим, позиции судов по поводу объема действий, которые необходимо выполнить для проверки добросовестности контрагента, разнятся. Правда, иногда суды чуть-чуть лукавят.

Так, они указывают, что налоговой инспекцией не доказано отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика – напротив, при совершении спорных сделок им были запрошены нотариально заверенные копии необходимых документов. При этом суды подчеркивают, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности , и правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (постановление ФАС МО от 31 января 2011 г. № КА-А40/17302-10 по делу № А40-30846/10-35-187, постановление ФАС МО от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4, постановление ФАС МО от 22 июля 2009 г. № КА-А40/6386-09 по делу № А40-67706/08-127-308).

Такое понимание добросовестности было выработано КС РФ в от 16 октября 2003 г. № 329-О, на которое часто ссылаются налогоплательщики при обосновании своей позиции. В частности, Суд подчеркнул, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций , участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вместе с тем, суды часто указывают на необходимость запроса у контрагента соответствующих документов, подчеркивая, что эти действия имеют для налогоплательщика характер обязанности ( ФАС ПО от 14 июля 2010 г. по делу № А57-7689/2009, ФАС ЗСО от 20 июля 2010 г. по делу № А81-4676/2009).

Иногда внимание судов может быть обращено и на другие детали – например, заключение договора "пробной" поставки товаров небольшой партии для проверки контрагента (постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4), факт регистрации контрагента за несколько дней до совершения сделки ( ФАС УО от 28 ноября 2012 г. № Ф09-11410/12 по делу № А60-7356/2012) и т. д. Налоговые органы могут также сослаться на то, что организация-контрагент имеет "массовых руководителей и учредителей" , и этот факт должен был насторожить налогоплательщика ( ФАС МО от 3 ноября 2011 г. № Ф05-11505/11 по делу № А41-23181/2010).

В заключение отметим, что наличие только одного признака недобросовестности контрагента, как правило, не является препятствием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. Однако их совокупность нередко заставляет налоговые инспекции насторожиться, а суды – принять решение не в пользу налогоплательщика.

На практике у большинства предпринимателей, особенно начинающих, возникает множество вопросов относительно процесса поиска и проверки контрагентов: какими инструментами нужно пользоваться, есть ли бесплатные возможности для этого, какую информацию необходимо анализировать и др. Тем более что не существует никаких стандартных правил и критериев такой проверки. Все действия, которые необходимо предпринимать, обычно вырабатываются компаниями в процессе анализа самостоятельно, исходя из оценки рисков.

По мнению Андрея Хрыкина, руководителя проекта Фокус.Форум, процесс проверки контрагентов держится на трех китах:

• благонадежность — намерения компании и ее отношения с государством и другими бизнес-партнерами;
• оценка — выявление основных критериев оценки и объективной информации;
• знание — понимание того, какую информацию стоит учитывать, а какую — нет.

Зачем искать и проверять контрагентов?

Проверка контрагента — это комплексная и не разовая, как многим может показаться, работа. Но она необходима, ведь на кону — деньги и репутация компании. Не зря налоговые органы предупреждают, что ответственность за выбор контрагента полностью лежит на компании. Поэтому она должна быть заинтересована в оценке рисков и налоговых последствий, которые могут возникнуть в результате сотрудничества с сомнительными контрагентами. Если у налоговой появятся претензии к одному из ваших контрагентов, вполне вероятно, что вы невольно окажетесь вовлечены в неприятности.

Проверка новых контрагентов необходима еще и с учетом такого понятия, как «необоснованная налоговая выгода», которую, как предполагается, получают те предприниматели, которые минимизируют налогообложение, уклоняясь от налогов.

Чем удобен сервис:

• Поиск компании или ИП осуществляется по названию, адресу, ФИО, ИНН и другим параметрам. Актуальность и достоверность сведений гарантируется благодаря доступу к официальным государственным открытым источникам.
• Помимо свежих выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП пользователь получает данные из Картотеки Высшего арбитражного суда, Федеральной службы судебных приставов, Базы госконтрактов Федерального казначейства, Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Базы бухгалтерской отчетности организаций Росстата.
• В карточку компании, помимо всей прочей необходимой информации, включается подборка ссылок с упоминаниями компании в интернете, что позволяет ускорить процесс сбора фактов за счет агрегации информации из СМИ, с форумов с отзывами, с сайта самой компании и сайтов ее партнеров, поставщиков и клиентов, со страницы раскрытия информации эмитента, с новостных ресурсов.
• Пользователь сервиса может поставить на наблюдение 1000 компаний. Узнав об изменениях в данных, Контур.Фокус уведомит пользователя о них по электронной почте.
• Сервис способен анализировать организации по заранее установленным пользователем критериям.

Офлайн-проверка контрагента, выявление подозрительных признаков

Вооружившись всевозможными бесплатными онлайн-инструментами проверки, не забудьте и об офлайн-расследовании.

Что необходимо сделать?

• Убедиться в фактическом расположении компании по указанному в документах адресу.

Особенно это необходимо делать в тех случаях, когда вы ведете переговоры, например, с производственной компанией, чья деятельность предполагает наличие складов и помещений под производство. Недобросовестные контрагенты могут указывать несуществующие адреса.

• Познакомиться лично с руководством компании при обсуждении условий сотрудничества и заключении сделок.
• Убедиться в том, что фирма намерена выполнять условия сделки.

Это можно понять только в ходе переговоров, наблюдая за поведением руководства. Стоит насторожиться, если контрагент торопится с заключением сделки и хочет быстрее договориться об оплате, заманивая при этом низкими ценами и нереальными условиями.

• Удостовериться в том, что условия, прописанные в договоре, посильны для контрагента.

Располагает ли контрагент реальными возможностями для выполнения условий договора? Сможет ли он уложиться в сроки производства или доставки продукта? Не будет ли нарушать дедлайны при выполнении работ?

Руководство поставило задачу найти способ опубликовать о недобросовестности контрагента который нарушил условия договора. Вопрос: существует ли в сети интернет подобный официальный сайт контролирующих органов (роспотребнадзор и т.д.) где размещен "реестр" либо "список" юридических лиц не выполняющих свои договорные обязательства т.е. недобросовестных контрагентов. если такой существует прошу дать условия и порядок для подачи заявления (заявки) для размещения в таком списке контрагента причинившего нам множество неудобств своими недобросовестными действиями.в том числе упущенную выгоду, а также это отразилось негативно и на нашей репутации

Ответ

В настоящее время на официальных сайтах контролирующих органов не публикуются списки недобросовестных юридических лиц, не исполняющих свои договорные обязательства (за исключением ФАС, которая ведет реестр недобросовестных поставщиков в сфере госзакупок).

В сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Правительством Российской Федерации утверждены ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из бухгалтерской отчетности, в частности, можно получить информацию о количестве заемных средств, о том, какая сделка будет считаться крупной для организации, и т. п. Однако есть риск, что Росстат не сможет предоставить необходимую информацию о контрагенте. Дело в том, что штраф за непредоставление информации о бухгалтерской отчетности в Росстат небольшой, поэтому может оказаться, что потенциальный контрагент не выполнил обязанность по предоставлению своей отчетности в Росстат.

Помимо этого, сведения о размере уставного капитала, увеличении и уменьшении уставного капитала, стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью, на последнюю отчетную дату можно посмотреть в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц . Доступ к данному ресурсу бесплатный. Для получения необходимых сведений нужно ввести наименование компании, ИНН, ОГРН или место нахождения организации. Однако есть риск, что сведений о стоимости чистых активов юридического лица в указанном реестре не окажется. Это связано с тем, что в законе пока нет ответственности за непредставление организацией данных сведений. По этой причине юридические лица зачастую игнорируют обязанность вносить указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Кроме того, при необходимости можно проверить, какие виды деятельности осуществляет потенциальный контрагент ».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.