Орган мышления и ощущения является мозг. Мозг и мышление. Постараемся определить, что есть "темперамент"

Глава 5. Мозг и мышление

Устаревшая материалистическая наука считает, что только мозг делает человека человеком. Он воспринимает информацию из окружающего мира, решает, как нам поступать в каждом конкретном случае. Мозг руководит всеми жизненными процессами, чтобы тело работало эффективно. Возможности этого мыслительного центра огромны, он может хранить информацию, которая содержится в двух миллионах книг среднего размера. Например, известно, что персидский царь Кир знал по имени каждого солдата своего громадного войска, а греческий деятель Фемистокл - каждого из двадцати тысяч жителей Афин. Неаполитанец Арлини мог прочесть разом 15350 стихов Данте. Наш великий композитор С. Рахманинов мог по памяти после первого прослушивания сыграть любое произведение. Мозг растет до 15 лет, потом до сорока лет функционирует в стабильном режиме, а затем, его функции начинают ослабевать.

Но в последнее время все большее количеств ученых говорит, что наш мозг мыслить не способен. Об этом писал еще священник, профессор, лауреат Сталинской премии В.Ф.Войно-Ясенецкий: «…дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность и все наше бытие», мозг же работает лишь как коммутатор, принимая сигналы и передавая их абонентам.

Есть реальные подтверждения, что мозг не думает, а лишь ретранслирует мысли, приходящие извне. В 1940 году доктор А. Итуррича сделал сенсационное заявление: он и доктор Ортиз длительное время наблюдали 14-летнего мальчика с диагнозом опухоль мозга. Юноша пребывал в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жалуясь только на головные боли. После его кончины патологоанатомы вскрыли черепную коробку и были изумлены. Вся мозговая масса оказалась полностью отделенной от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Чем же думал подросток?

Немецкий исследователь Хуфданд столкнулся с еще более невероятным фактом. Он вскрыл черепную коробку человека, которого разбил паралич. И вместо мозга обнаружил у того около 300 граммов воды! Между тем больной до самой кончины сохранял ясность мышления.

Наконец, гипотеза о том, что человек думает не мозгом, подтверждается последними исследованиями голландских ученых под руководством Ван Ломмеля. Они утверждают: есть неопровержимые доказательства тому, что сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать! То есть сознание живет само по себе, самостоятельно. А головной мозг - это не мыслящая материя, а орган, выполняющий определенные функции.

Несколько раньше к таким же выводам пришли английские исследователи П. Фенвик и С. Парния. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили: некоторые из них точно пересказывали содержимое разговоров, которые вел медицинский персонал во время пребывания пациентов в состоянии клинической смерти.

Но, как говорится, «серьезные ученые» человеком не занимаются. С ним же все ясно - он же живет только затем лишь, чтобы покормить, в конце концов, трупных червей…

Мозг является особым физическим органом восприятия, а само восприятие расположено в ауре шишковидной железы. Эта аура отзывается вибрациями на любые впечатления.

Мозг, или мыслительный аппарат, находится не только в голове и черепе, но каждый орган человека (сердце, печень, легкие и др.), вплоть до каждого нерва и мускула, имеет, так сказать, свой отдельный мозг, или мыслительный аппарат.

Мозг - это продукт длительной эволюции, он представляет собой студенистую массу весом около 1,5 кг и составляет около двух процентов от массы тела. Нервные клетки тела генерируют ток мощностью в 25 ватт. Кора занимает 80 % объема мозга.

Предполагается, что носителем сознания являются нейроны. Информация в виде электрического сигнала поступает на отростки клетки. Импульс преобразуется, и открываются проходы для ионов калия и натрия. Эти реакции образуют ткань сознания миллиарды раз за день и за ночь по всей коре головного мозга.

Видные исследователи мозга, в результате пришедшие к религиозному пониманию этого загадочного органа человека, писали о нем следующее.

Ч. Шеррингтон: «Мозг - последняя тайна природы, которая откроется человеку». У. Пенфилд: «Разум нечто большее, чем мозг. Разум - изначальный побудитель, которому нельзя найти объяснения в органических функциях головного мозга». Д.Экклс: «Великое неизвестное, смысл творения, немощь науки, истина непостижимая». «Мозг таит в себе не меньше тайн, чем Вселенная».

Все больше ученых понимает, что мысли - не порождение человеческого мозга. На самом же деле мысли - это тонкоматериальные энергетические образования, находящиеся в психосфере или ноосфере - сфере разума. Мы буквально живем в океане мыслей, желаний и чувств. «Мысль прилетела, захватила, улетела».

Носителем сознания является не мозг, а каждая клетка человека - она также наделена сознанием. Сознание - есть душа, которая выходит на поверхность с помощью энергетических центров - или чакр.

Пространственные мысли изливаются через так называемый родничок - точку в черепе, которая у малыша имеет большой диаметр, но со временем зарастает - это канал Космической связи человека.

Так как наш мозг не имеет никакого отношения к управлению коллективной и индивидуальной работой всех наших органов, что же есть то, что безошибочно руководит непре-кращающимися функциями каждого органа, что заставляет их бороться с болезнями, избавляться от них - словом, действовать как сущность, наделенная инстинктом? Сказать, что это природа, если и не погрешить против истины, то ничего не сказать, ибо природа не есть ли название тех же самых функций, сумма качеств, свойств, физических, ментальных и т. д., во Вселенной и в человеке, совокупность посредников и сил, управляемых разумными законами.

Ум - это не мозг. Мозг, как вещественное образование, не может быть умом. Мозг не переходит в следующую жизнь, но ум функционирует в зависимости от мозговой деятельности.

Мозг - сложная, многофункциональная и фактически не изученная система, которая получает, хранит и перерабатывает информацию, а также вырабатывает план действий, осуществляет активное управление действиями.

Человеческий мозг - это неиссякающий преобразователь низшей грубой энергии природы в космическую силу тончайшего качества. Мозг - это материальный орган. Как таковой, сам мозг не мыслит, с помощью разветвленной системы нервных центров он улавливает те или иные пространственные мысли и материализует их на доступном для органов чувств языке символов.

Органы зрения, слуха, осязания, обоняния сами по себе ничего не чувствуют, они через тонкие центры передают необходимую информацию в мозг, который затем оформляет мысль в тот или иной сигнал.

Всякая мысль представляет собой электромагнитную энергию высокой частоты. Мозг - это мощный генератор энергии, длина волны которой зависит от культуры и степени интеллектуального развития человека. В этом причина непонимания двух людей, ибо вибрации их различны.

Мозг подразделяется на три главные части - головной мозг (большой верхний мозг), на мозжечок (маленький средний мозг) и продолговатый мозг (маленький нижний мозг). Головной мозг используется духом для того, чтобы выражать физическое сознание и направлять мысли. Это инструмент для выражения воли. Мозжечок используется духом для осуществления координации движения тела. Продолговатый мозг используется духом для контроля за биением сердца, сжатия кровяных сосудов и дыхания.

Мозг насыщается субстанцией жизненного (эфирного) тела, субстанцией тела желаний и субстанцией мысли. Поэтому он является особой физической мастерской духа, его собственным специфическим материалом. Мозг состоит фактически из того же материала, что и все тело, за исключением фосфора, который находится только в мозге и служит проводником или посредником для самовыражения духа на физическом плане.

Рассматривая мозг как орган ума в его общем значении (читта), следует объяснить, что автор использует термин «орган» для указания на то, что мозг - это часть аппарата, молекулярные изменения и биологическая деятельность которого играет существенную роль на различных этапах самосознания (чити-шакти ). Взаимодействиепраны ичитты - биоэнергии и самосознания и наоборот, - которое современные учёные неправильно определили как психобиологический параллелизм, нельзя недооценивать или не принимать во внимание, так как это единственно верная и самая лучшая рабочая гипотеза для физиологов .

Хотя эта проблема изучалась уже в VII–II веках до н. э., йогины- практики не разделяли точки зрения древнеиндийской медицины относительно источника возникновения и местонахождения сознания. По мнению Чараки и Сушруты (как и Аристотеля), сердце является главным органом, где и находится сознание; но в (йогических и более поздних ) тантрических текстах (как у Галена) место нахождения сознания переносится в мозг или, точнее, в спинномозговую систему . Даже некоторые из ранних Упанишад, такие, как «Чандогья» или «Прашна», не избежали заблуждений древнеиндийских учёных-медиков. Таким образом, Аристотель в отличие от Платона утверждал, что сердце, а не мозг является главным органом и местом пребывания души. Возможно, так случилось по двум причинам: (1) поскольку полушария мозга нечувствительны к раздражителям и (2) поскольку кровообращение и влияние эмоций более явственно чувствуется в области сердца, чем где бы то ни было.

В отличие от такой точки зрения, теоретическая Йога с самого начала утверждала, что мозг вместе с разветвлённой нервной системой ответствен за передачу всех импульсов, реакций и влияний как субъективной, так и объективной психической деятельности и таким образом представляет собой реальный физический аппарат, или базис, или аспект всей психической деятельности . Йогины также считали, что вся деятельность живого организма происходит благодаря присутствию в нём биоэнергии (праны) и что процесс мышления является способностью сознания (читти-шакти ) . Соответственно взаимосвязь между сознанием, восприятием и вышеупомянутым процессом имеет приблизительно следующий вид.

Пять внешних чувств через соответствующие физические органы, такие, как глаза, уши, нос, кожа и т. д., вступают в контакт с объектами познания, и полученные таким образом комплексные ощущения передаются в виде нервных импульсов (прана-ваю ) в мозг при помощи пяти внутренних чувств. «В первый момент такого соприкосновения появляется неопределённое осознание, в котором особенности предмета не выделяются. Это называется неопределённым восприятием (нирвикальпа пратъякша). В следующий момент благодаря синтезу (самкальпа) и анализу (викальпа ) органа мышления (манас ) предмет воспринимается во всей его определённости; манас дифференцирует, интегрирует и соотносит данные, полученные через органы чувств, и таким образом происходит определённое восприятие, которое благодаря деятельности (способности сознания, которая ассоциируется с „я“ ) пуруши интерпретируется как жизненный опыт человека .

Ах, какое спасибо френду globaltel за ссылочку - всем читать!!!

Мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли. Во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение. Питер Фенвик, его коллега, делает еще более смелое заключение: Сознание вполне может продолжать свое существование и после физической смерти тела.

Оригинал взят у p_i_f в

В 1940 году боливийский нейрохирург Августин Итуррича, выступая в Антропологическом обществе в г. Сукре (Боливия), сделал сенсационное заявление: по его словам, он явился свидетелем того, что человек может сохранять все признаки сознания и здравого ума, будучи лишенным органа, который за них непосредственно и отвечает. А именно — мозга

Итуррича вместе со своим коллегой доктором Ортиз долгое время изучали историю болезни 14-летнего мальчика, который жаловался на головную боль. Никаких отклонений ни в анализах, ни в поведении больного врачи не обнаружили, поэтому источник головных болей так и не был установлен до момента смерти мальчика. После его кончины хирурги вскрыли череп умершего и онемели от увиденного: мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки! То есть, мозг мальчика никак не был связан с его нервной системой и жил сам по себе. Спрашивается, чем же тогда думал покойный, если его мозг, образно выражаясь,был в бессрочном отпуске.

Еще один известный ученый, немецкий профессор Хуфланд рассказывает о необычном случае из своей практики. Однажды он проводил посмертное вскрытие черепной коробки пациента, которого незадолго до кончины разбил паралич. До самой последней минуты этот больной сохранял все умственные и физические способности. Результат вскрытия привел профессора в замешательство, поскольку вместо мозга в черепной коробке умершего обнаружилось... около 300 граммов воды!

Похожая история произошла и в 1976 году в Нидерландах. Патологоанатомы, вскрыв череп 55-летнего голландца Яна Герлинга, вместо мозга обнаружили только небольшое количество белесой жидкости. Когда об этом сообщили родственникам покойного, те были не на шутку возмущены и даже обратились в суд, считая шутку врачей не только глупой, но и оскорбительной, поскольку Ян Герлинг, был одним из лучших часовщиков в стране! Медикам, во избежание судебного процесса, пришлось предъявить родственникам свидетельство своей правоты, после чего те успокоились. Однако эта история попала в прессу и почти на месяц стала главной темой для обсуждения.

Странная история с зубным протезом
Предположение о том, что сознание может существовать независимо от мозга, подтвердили голландские физиологи. В декабре 2001 года доктор Пим Ван Ломмель и еще двое его коллег провели масштабное исследование людей, переживших клиническую смерть. В статье Околосмертельный опыт выживших после остановки сердца, опубликованной в британском медицинском журнале Ланцет, Вам Ломмель рассказывает о невероятном случае, который зафиксировала одна из его коллег.

Пациент, находящийся в коме, был доставлен в реанимационную палату клиники. Мероприятия по оживлению были безуспешными. Мозг погиб, энцефалограмма представляла собой прямую линию. Решили применить интубацию (введение в гортань и трахею трубки для искусственной вентиляции и восстановления проходимости дыхательных путей. — А.К.). Во рту потерпевшего находился зубной протез. Врач вынула его и положила его на столик. Спустя полтора часа у пациента забилось сердце и нормализовалось кровяное давление. А через неделю, когда та же сотрудница разносила больным медикаменты, вернувшийся с того света заявил ей: Вы знаете, где мой протез! Вы вынули у меня зубы и засунули их в выдвижной ящик столика на колесах!

Во время тщательного опроса оказалось, что потерпевший наблюдал себя сверху лежащим на койке. Он подробно описал палату и действия врачей в момент своей смерти. Человек очень боялся, что медики прекратят оживление, и всеми силами хотел дать понять им, что он жив...

Во избежание упреков в недостаточной чистоте своих исследований, ученые тщательно изучили все факторы, способные повлиять на рассказы пострадавших. Были вынесены за рамки отчетности все случаи так называемых ложных воспоминаний (ситуации, когда человек, услышав от других рассказы о посмертных видениях, внезапно вспоминает то, чего сам никогда не испытывал), религиозного фанатизма и других подобных случаев. Обобщив опыт 509 случаев клинической смерти, ученые пришли к следующим выводам:

1. Все обследуемые оказались психически здоровыми. Это были мужчины и женщины от 26 до 92 лет, имеющие разный уровень образования, верящие и не верящие в Бога. Одни слышали раньше о почти смертельном опыте, другие — нет.

2. Все посмертные видения у людей возникали в период приостановки работы головного мозга.

3. Посмертные видения нельзя объяснить дефицитом кислорода в клетках центральной нервной системы.

4. На глубину почти смертельного опыта большое влияние оказывает пол и возраст человека. Женщины обычно испытывают более сильные ощущения, чем мужчины.

5. Посмертные видения слепых от рождения не отличаются от впечатлений зрячих.

В заключительной части статьи руководитель исследования доктор Пим Ван Ломмель делает совершенно сенсационные заявления. Он говорит о том, что сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать, и что мозг — это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющей строго определенные функции. Очень может быть, — завершает свою статью ученый, — мыслящей материи даже в принципе не существует.

Мозг не способен мыслить
К аналогичным выводам, пришли и английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Ученые обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после так называемой клинической смерти.

Как известно, после остановки сердца, из-за прекращения кровообращения и, соответственно, поступления кислорода и питательных веществ, у человека происходит отключение мозга. А раз отключен мозг, то с ним должно пропадать и сознание. Однако, этого не происходит. Почему?

Возможно, какая-то часть мозга продолжает работу, несмотря на то, что чувствительная аппаратура и фиксирует полный штиль. Но в момент клинической смерти многие люди чувствуют, как они вылетают из своего тела и зависают над ним. Зависнув примерно в полуметре над своим телом, они отчетливо видят и слышат, что делают и говорят врачи, находящиеся рядом. Как объяснить это?

Предположим, это можно объяснить несогласованностью работы нервных центров, управляющих зрительными и осязательными ощущениями, а также чувством равновесия. Или, говоря более понятно, — галлюцинациями мозга, испытывающего острый дефицит кислорода и потому выдающему такие фокусы. Но, вот незадача: как свидетельствуют английские ученые, некоторые их тех, кто пережил клиническую смерть, после прихода в сознание в точности пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал во время процесса реанимации. Более того, некоторые из них давали подробное и точное описание произошедших в этот временной отрезок событий в соседних комнатах, куда фантазия и галлюцинации мозга добраться ну ни как не могут! Или, может быть, эти безответственные несогласованные нервные центры, отвечающие за зрительные и осязательные ощущения, временно оставшись без центрального управления, решили прогуляться по больничным коридорам и палатам?

Доктор Сэм Парния, объясняя причину, почему пациенты, пережившие клиническую смерть, могли знать, слышать и видеть, что происходит в другом конце больницы, говорит: Мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли. Во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение. Питер Фенвик, его коллега, делает еще более смелое заключение: Сознание вполне может продолжать свое существование и после физической смерти тела.

Обратите внимание на два важных вывода — мозг не способен мыслить и сознание может жить и после смерти тела. Если бы это сказал какой-нибудь философ или поэт, то, как говорится, что с него возьмешь — человек далек от мира точных наук и формулировок! Но эти слова сказаны двумя весьма уважаемыми в Европе учеными. И их голоса — не единственные.

Джон Экклз, крупнейший современный нейрофизиолог и лауреат Нобелевской премии по медицине, также считает, что психика не является функцией мозга. Вместе со своим коллегой, нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, который провел более 10000 операций на мозге, Экклз написал книгу Тайна человека. В ней авторы прямым текстом заявляют, что у них нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела. Профессор Экклз пишет: Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне. По его мнению, сознание не может быть предметом научного исследования... Появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной.

Другой автор книги, Уайлдер Пенфилд разделяет мнение Экклза. И добавляет к сказанному, что в результате многолетнего изучения деятельности мозга он пришел к убеждению, что энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов.

Еще два лауреата Нобелевской премии, нейрофизиологии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел в своих выступлениях и научных трудах неоднократно заявляли, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Однако, как подчеркивают ученые, это сделать невозможно.

Я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там ума. И совести тоже...?

А что же говорят по этому поводу наши ученые Александр Иванович Введенский, психолог и философ, профессор Петербургского университета, в работе "Психология без всякой метафизики" (1914 г) писал, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Николай Иванович Кобозев (1903-1974), видный советский ученый-химик, профессор МГУ, в монографии "Время" говорит совершенно крамольные для своего воинственно-атеистического времени вещи. Например, такие: ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы; человеческий разум не может быть результатом эволюционного перерождения функций информации в функцию мышления. Эта последняя способность должна быть нам дана, а не приобретена в ходе развития; акт смерти есть отрыв временного клубка личности от потока текущего времени. Этот клубок потенциально бессмертен....

Еще одно авторитетное и уважаемое имя — Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877-1961), выдающийся хирург, доктор медицинских наук, духовный писатель и архиепископ. В 1921 году в Ташкенте, где Войно-Ясенецкий работал хирургом, будучи при этом священнослужителем, местное ЧК организовало дело врачей. Один из коллег хирурга профессор С. А. Масумов вспоминает о суде следующее:

Тогда во главе ташкентского ЧК стоял латыш Я. Х. Петерс, решивший сделать суд показательным. Великолепно задуманный и отрежиссированный спектакль пошел насмарку, когда председательствующий вызвал в качестве эксперта профессора Войно-Ясенецкого:

— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?

На самом деле святой Патриарх-исповедник Тихон, узнав о том, что профессор Войно-Ясенецкий принял священный сан, благословил ему продолжать заниматься хирургией. Отец Валентин не стал ничего объяснять Петерсу, а ответил:

— Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей Вы, гражданин общественный обвинитель?

Зал встретил удачный ответ хохотом и аплодисментами. Все симпатии были теперь на стороне священника-хирурга. Ему аплодировали и рабочие, и врачи. Следующий вопрос, по расчетам Петерса, должен был изменить настроение рабочей аудитории:

— Как это Вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве Вы его видели, своего Бога?

— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.

Колокольчик председателя потонул в долго не смолкавшем хохоте всего зала. Дело врачей с треском провалилось.

Валентин Феликсович знал, о чем говорил. Несколько десятков тысяч операций, проведенных им, в том числе и на головном мозге, убедили его: мозг не является вместилищем ума и совести человека. Впервые такая мысль пришла к нему в молодости, когда он... разглядывал муравьев.

Известно, что муравьи не имеют мозга, но при этом никто не скажет, что они лишены разума. Муравьи решают сложные инженерные и социальные задачи — по строительству жилья, выстраиванию многоуровневой социальной иерархии, воспитанию молодых муравьев, консервации пищи, защите своей территории и так далее. В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой, — замечает Войно-Ясенецкий. Неужели для того, чтобы себя осознавать и вести себя разумно, мозг совсем не требуется?

Позднее, имея уже за плечами многолетний опыт хирурга, Валентин Феликсович неоднократно наблюдал подтверждения своим догадкам. В одной из книг он рассказывает об одном из таких случаев: У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 см³ гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить.

В своей последней, автобиографической книге "Я полюбил страдание..." (1957 г), которую Валентин Феликсович не написал, а надиктовал (в 1955 году он полностью ослеп), звучат уже не предположения молодого исследователя, а убеждения опытного и мудрого ученого-практика: 1. Мозг — не орган мысли и чувств; и 2. Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела.

"В организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека"

А теперь обратимся к мнению человека, непосредственно занятого изучением мозга — нейрофизиологу, академику Академии медицинских наук РФ, директору Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), Наталье Петровне Бехтеревой:

"Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом."

Когда Наталью Петровну спросили, может ли она, недавний коммунист и атеист, на основании многолетних результатов работы института мозга, признать существование души, она, как и подобает настоящему ученому, совершенно искренне ответила:

"Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение... Я всю жизнь изучала живой мозг человека. И так же, как и все, в том числе и люди других специальностей, неизбежно сталкивалась со странными явлениями... Много можно объяснить уже сейчас. Но не все... Я не хочу делать вид, что этого нет..." Общий вывод наших материалов: какой-то процент людей продолжает существование в другой форме, в виде чего-то отделяющегося от тела, чему бы я не хотела давать другое определение, чем душа. Действительно, в организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека.

А вот еще одно авторитетное мнение. Академик Петр Кузьмич Анохин, крупнейший физиолог XX века, автор 6 монографий и 250 научных статей, в одной из своих работ пишет: "Ни одну из мыслительных операций, которые мы приписываем разуму, до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил"

"Человеческий мозг - это телевизор, а душа - телестанция"
Итак, все чаще и громче в научной среде звучат слова, удивительным образом совпадающие с основными постулатами христианства, буддизма и других массовых религий мира. Наука, пусть медленно и осторожно, но постоянно приходит к заключению, что мозг не является источником мысли и сознания, а служит только их ретранслятором. Подлинным источником нашего Я, наших мыслей и сознания может быть лишь, — далее еще раз процитируем слова Бехтеревой, — "что-то, что может отделиться от человека и даже пережить его.Что-то, если говорить прямо и без околичностей, есть ни что иное как душа человека."

В начале 80-х прошлого века, во время международной научной конференции с известным американским психиатром Станиславом Грофом, однажды после очередного выступления Грофа к нему подошел советский академик. И стал ему доказывать, что все чудеса человеческой психики, которые открывают Гроф, а также другие американские и западные исследователи, спрятаны в том или другом отделе человеческого мозга. Словом, не надо придумывать никаких сверхъестественных причин и объяснений, если все причины находятся в одном месте — под черепной коробкой. При этом академик громко и многозначительно постучал себя пальцем по лбу. Профессор Гроф немного подумал, а затем сказал:

— Скажите, коллега, у вас дома есть телевизор? Представьте, что он у вас сломался и вы вызвали телемастера. Пришел мастер, забрался внутрь телевизора, покрутил там разные ручки, настроил его. Неужели вы после этого будете думать, что все эти станции сидят в этом ящике?

Наш академик не смог ничего ответить профессору. Их дальнейшая беседа на этом быстро закончилась.

О том, что, пользуясь наглядным сравнением Грофа, человеческий мозг — это телевизор, а душа — телестанция, которую транслирует этот телевизор, знали многие тысячи лет назад те, кого принято называть посвященными. Те, кому были открыты секреты высших духовных (религиозных или эзотерических) знаний. Среди них — Пифагор, Аристотель, Сенека, Линкольн... Сегодня эзотерические, некогда секретные для большинства из нас, знания стали вполне доступны. Особенно для тех, кто ими интересуется. Давайте воспользуемся одним из источников таких знаний и попытаемся узнать, что думают Высшие учителя (мудрые души, живущие в тонком мире) о работах современных ученых по исследованию человеческого мозга. В книге Л. Секлитовой и Л. Стрельниковой "Земное и вечное: ответы на вопросы" мы находим такой ответ:

Ученые изучают физический мозг человека по-старому. Это все равно что пытаться понять работу телевизора и для этого изучать только лампы, транзисторы и прочие материальные детали, не учитывая действие в нем электрического тока, магнитных полей и прочих Tонких, невидимых составляющих, без которых невозможно понять работу телевизора.

Так же и материальный мозг человека. Конечно, для общего развития человеческих понятий данное познание имеет определенное значение, человек способен учиться и на грубой модели, но использовать знания о старом в полной мере в применении к новому будет проблемно. Всегда что-то останется не понятно, всегда будет нестыковка одного с другим...

Таковы были начальные условия формирования учения о душе и его исходные положения. Развитие именно этих положений надолго определило историю становления психологического знания.

Важнейшие направления развития представлений о душе свя­заны с учениями Платона (427-347 гг. до н. э.) и Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). Платон провел границу между материаль­ным, вещественным, смертным телом и нематериальной, невеще­ственной, бессмертной душой. Индивидуальные души - несовер­шенные образы единой универсальной мировой души - обладают частью универсального духовного опыта, припоминание которого составляет суть процесса индивидуального познания. Это учение заложило основы философской теории познания и определило ориентацию психологического знания на решение собственно фи­лософских, этических, педагогических и религиозных проблем.

Принципиально иное представление о душе было дано Аристотелем в его психо­логическом трактате «О душе». Согласно Аристотелю, душа - форма живого орга­нического тела, обеспечивающая его предназначение. Душа есть основа всех жизнен­ных проявлений, она неотделима от тела. Это положение решительно противоречит учению Платона о вселении душ при рождении и истечении их при смерти. Но оба они согласны в том, что душа определяет цель активности живого тела. Понятие цели, конечной причины введено Аристотелем для объяснения детерминированности по­ведения живых организмов. Такое объяснение было телеологично, приводило к па­радоксу влияния будущего на прошлое, но позволяло ввести в круг объяснимых фе­номенов активность живых организмов.

Души организмов разных типов, согласно концепции Аристотеля, выполняют раз­ные функции, представляют разные способности, силы души. Три типа души - рас­тительная, животная и разумная (человеческая) представляют три ступени жизни, обладающие преемственностью. У растений душа выполняет только вегетативные (растительные), собственно метаболические функции; чувственно-двигательные функции души присущи и человеку, и животным, но не растениям; функции разум­ной души, которой обладает лишь человек, позволяют строить умозаключения, ле­жащие в основе высшей памяти, произвольного, свободного выбора и т. д.

Таким образом, Аристотель дал одну из наиболее ранних формулировок объясни­тельных принципов психологии - развития, детерминизма, целостности, активности.

Ученик Платона, последователь Аристотеля Теофраст (372-287 гг. до н. э.) в трак­тате «Характеры» дал описание 30 различных характеров, развивая аристотелевское представление об этом свойстве человека. Его работа положила начало отдельной ли­нии в популярной психологии, которую продолжили в эпоху Возрождения М. Монтень, в эпоху Просвещения - Ж. Лабрюйер, Ф. Ларошфуко, затем А. фон Книгге («Искусство обращения с людьми», 1788), а в наше время - Дейл Карнеги.

Учение о душе широко использовалось и развивалось в античной медицине. Гип­пократ (ок. 460 - ок. 377 до н. э.) сформулировал положение, что органом мышления и ощущений является мозг. Он разработал учение о темпераментах, предполагающее различную роль четырех жидкостей организма (кровь, флегма, желтая желчь и черная желчь), и первым предложил типологию темпераментов, основанную на особенностях телосложения. Рассматривая связь особенностей души, темперамента и типологий людей с физико-климатическими условиями местности (сочинение «О воздухах, во­дах, местах»), Гиппократ положил начало исследованиям психологических характе­ристик этносов. Римский врач Клавдий Гален (ок. 130 - ок. 200) продолжил эту ли­нию наблюдений и выявил чувствительные и двигательные функции спинного мозга.

Успехи, достигнутые античными философами и медиками в развитии учения о душе, послужили фундаментом всех дальнейших разработок психологического знания, которые на этом этапе в основном сводились к расширению круга рассматриваемых феноменов. В III-V вв. н. э. в работах Плотина (205-270), Аврелия Августина (354-430) и раннехристианских философов и теологов в качестве предмета исследо­вания выделяется внутренний мир человека, возможности самопознания, впервые появляются описания феноменов сознания, например его интенциональность (на­правленность на предмет), выделенная Фомой Аквинским (1226-1274).

С V по XIV в. в работах Боэция (480-524), Фомы Аквинского, Дунса Скота(1265-1308) складывается представление о личности. Важно заметить, что мощное влияние христианской теологии, основы которой включали философию неоплатонизма, при­давало этим работам этико-теологический характер, приближая его к линии, зало­женной учением Платона.

Вершиной и завершением этапа развития психологического знания в рамках уче­ния о душе стала система взглядов Фрэнсиса Бэкона (1561-1626). Исследования души составляли часть единой науки о человеке, построение которой планировал Бэкон. Новизна подхода Бэкона состояла в отказе от умозрительного решения во­просов о природе души и переходе к эмпирическому изучению её способностей.

Однако это намерение не могло быть реализовано, потому что в то время еще не были сформированы представления ни об общенаучном методе, ни о предмете исследования. Бэкон в соответствии с традицией отделил науку о теле от науки о душе, а в учении о душе выделил науку о рациональной божественной душе и душе нерацио­нальной, чувствующей, телесной, общей для человека и животных.

Учение Бэкона возродило идею гилозоизма: способностью выбора обладают и живые, и мертвые тела (например, магнит). Важные новые составляющие учения о душе, введенные Ф. Бэконом, - представление о роли общества и орудий в процессах познания.

Философская теория познания, учения об опыте и о сознании (середина XVII в. - середина XIX в.). Представления о душе радикально изменились после того, как Рене Декарт (1596-1650) ввел понятие «сознание». Оно рассматривалось как критерий, различающий душу и тело. Интроспекция, по мнению Декарта, настолько очевидна, что была применена им для неоспоримого доказательства самого существования субъекта, сформулированного в афоризме cogito ergo sum («мыслю, следовательно, существую»). Согласно критерию интроспекции, душой обладает только человек, а животные не имеют души и действуют подобно механическим устройствам. Для объяснения собственно телесных действий у животных и человека Декарт ввел представление о рефлексе, в котором был реализован принцип механистического детерминизма. Суть рефлекса, по Декарту, состоит в том, что внешние воздействия посредством переме­щения животных духов по нервам приводят к напряжению определенных мышц, которое и представляет собой действие организма.

Декарт предложил свое решение психофизической проблемы (проблемы соотношения души и тела); по Декарту, существует психофизическое взаимодействие: душа приводит тело в движение, а тело поставляет душе чувственные впечатления. Проблему целостности организма Декарт решал с позиций элементаризма. Представления Декарта о взаимодействия души и тела через движения шишковидной железы и о рефлексе были полностью умозрительны и находились в русле его дуалистической системы

Учение Декарта составило основу нового психологического знания, поскольку оно ввело представления:

О доступности внутреннего мира через интроспекцию;

О рефлексе как механизме поведения;

О ведущей роли внешнего мира в детерминации поведения, а также ее механи­стическую интерпретацию;

О психофизической проблеме и ее дуалистическом решении.

· Гносеология - философская теория познания

Эти нововведения надолго определили ход развития философского учения о познании, а затем послужили важным фактором при образовании и развитии научных парадигм в психологии.

Учение о сознании формировалось в рамках философской теории познания - гно­сеологии . Эта область философии изучает проблемы природы познания, достоверности и истинности знания. Важно отметить, что многие современные психологические термины, особенно обозначающие процессы, структуры и состояния познавательной сферы (сознание, восприятие, внимание, опыт, репрезентация и т. д.), возникли как термины теории познания. Для философского учения о сознании, которое определялось через доступность самонаблюдению, самопознанию, такие вопросы, как возни­кает знание и каково происхождение материала знания, - были ключевыми.

К середине XVII в. опыт был принят как предмет философской теории познания. Понятие опыта включало идеи, ощущения, чувства и результаты самонаблюдения. Такое понимание опыта не следует смешивать с опытом работы в какой-либо обла­сти, опытом действий или с экспериментированием. В это время сложилось и стало доминировать представление, что знание основывается на опыте, а идеи, которые со­ставляют содержание сознания, появляются на основе опыта. Эта точка зрения вос­ходит к сенсуализму, учению, сложившемуся еще в античности, согласно которому нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувстве.

Именно важнейшая роль представления об опыте определила название целого на­правления исследований в рамках философии познания - эмпирическая психология (от греч. εμπειρια- опыт). Этот термин, введенный Христианом Вольером (1679-1754), подчеркивал задачу изучения конкретных явлений психической жизни, используя са­монаблюдение, в отличие от рациональной психологии, которая занималась вечной, неизменной, бессмертной душой. Наименование «эмпирическая психология» может создать ложное впечатление, что сутью этого направления было проведение эмпири­ческих исследований в современном понимании этого слова. Учение о сознании фор­мировалось в рамках философии, и, даже используя результаты естественнонаучных работ, оно не имело опытного характера в современном смысле этого слова.

Основой изучения сознания как у предшественников Вольфа - Т. Гоббса(1588-1679) и Дж. Локка (1632-1704), так и у мыслителей, развивавших это учение до вто­рой половины XIX в. - Э. Кондильяка (1715-1780), И. Ф. Гербарта (1776-1841), Р. Г. Лотце (1817-1881), был именно прием интроспекции, их объединяла идея об особой сущности изучаемых явлений, постигаемых исключительно самонаблюдением. Локк, точно следуя философии Декарта, полагал, что разум пассивно отражает воз­действия среды, восприятие которых обеспечивается единым процессом перцепции (от лат. perceptio - собирание). Согласно точке зрения Локка, которую разделяли все сторонники эмпиризма, существует внешний опыт, непосредственно основанный на чувствах, его результат - простые идеи, неразложимые на меньшие единицы, и внут­ренний опыт, который формируется в результате манипуляций ума с простыми иде­ями, например в процессе самонаблюдения (рефлексии); при этом из простых идей образуются сложные. Понятие «внешний» не означает связи с действиями субъекта или его открытости для стороннего наблюдателя. И внешний, и внутренний опыт доступны только самонаблюдению.

Г. В. Лейбниц (1646-1716) ввел в дополнение к понятию «перцепция» термин «ап­перцепция», трактуя его как психическую силу, детерминирующую целенаправлен­ность действий, их активный, осознаваемый, произвольный характер. Заметим, что Лейбниц, обосновав понятие апперцепции, в неявной форме ввел объяснительные принципы целостности и активности. Именно апперцепция ответственна за феномены сознания, поскольку перцепция создает лишь такие восприятия, которые не осозна­ются, лежат в основе непроизвольных поступков. Таким образом, если картезианские и локковские представления о сознании исчерпывали всю феноменологию состоя­ний духа, то Лейбниц впервые выделил круг неосознаваемых, недоступных самона­блюдению явлений.

Процесс соединения простых идей в сложные был назван ассоциацией. Законы ассоциаций были сформулированы еще Аристотелем, но для эмпирической психоло­гии понятие «ассоциация» позволяло объяснить основные феномены сознания и по­знания, все многообразие знаний и их развития (например, эмоции, умозаключения, научение, появление новых понятий). Такая исключительно важная роль представ­ления об ассоциациях идей в учении о сознании обусловила возникновение ассоциативной психологии, которая не была отделена или противопоставлена эмпирической психологии, а скорее дополняла ее объяснительные возможности, выступала как ее логическое продолжение.

Ассоциативная и эмпирическая психологии в этот период выступали как отрасли философской теории познания и уже поэтому не могли находиться в противоречии. Заметим, что на протяжении XVIII в. списки философов-психологов, ассоцианистов и эмпириков, почти полностью совпадают, хотя, например, в Британии доминировал ассоцианизм. Основные представители ассоцианизма - Дж. Беркли (1685-1753), Д. Юм (1711-1776), Д. Гартли (1705-1757), Дж. Пристли (1733-1804), а также Дж. Ст. Милль (1806-1873) и Г. Спенсер (1820-1903). Во Франции же преимущественно развива­лась эмпирическая психология, представленная в трудах философов-просветителей Ж. Ламетри (1709-1751), К. Гельвеция (1715-1771), Э. Кондильяка (1715-1780). В XIX в. она приобрела второе дыхание в работах И. Тэна (1839-1916) и Т. Рибо (1839-1916).

Именно с развитием эмпиризма в философском учении о познании связано воз­никновение названия новой дисциплины - психологии. Появление термина «психо­логия» принято связывать либо с теологическими трудами деятеля Реформации Фи­липпа Меланхтона (1497-1560), либо с обозначением особого раздела литературы, введенного в XVI в. философами Р. Гоклениусом и О. Кассманом. Лейбниц предло­жил для обозначения знания о душе термин «пневматология» (от греч. πνεϋμα - ды­хание; дуновение, ветер - предположительная душевная субстанция), но его ученик X. Вольф, опубликовав книги «Эмпирическая психология» (1732) и «Рациональная психология» (1734), ввел в широкое употребление термин «психология».

В конце XVIII - начале XIX вв. психологическое знание начинает выходить за пределы философии - в языкознание (например, в работе И. Гердера «О происхож­дении языка»), в этнографию (Т. Вайтц начал изучение душевной жизни первобыт­ных народов, М. Лацарус и Г. Штейнталь заложили основы психологии народов), в биологию и медицину.

Г. Спенсер сформулировал принцип адаптации организмов к среде, Ч. Дарвин наметил нетелеологичecкoe объяснение целенаправленности поведения, изучал инстинктивное поведение и эмоции, показал эволюционное происхождение некоторых форм поведения человека, Ф. Гальтон (1822-1911) поставил вопрос о наследовании психологических характерис­тик, английский невролог X. Джексон (1835-1911), основываясь на эволюционных представлениях, ус­пешно изучал закономерности локализации и распределения обеспечения психических функций различными структурами мозга.

Плодотворный контакт с физиологией и анатомией был развит при разработке идеи Р. Декарта о рефлексе. Доходное умозрительное представление приобрело конкретное анатомо-физиологическое выражение в работах чеха Г. Прохазки (1749-1820), англичанина Ч. Белла (1774-1842) и француза Ф. Мажанди (1783-1855) как рефлекторная дуга, по которой нервное возбуждение распространялось от рецептора к эффектору так, что сенсорный стимул вызывал двигательную реакцию. В 40-е гг. XIX в. принцип рефлекса был перенесен со спинного мозга на головной и стал ис­пользоваться при объяснении феноменов восприятия, двигательной активности и т. д.

И. М. Сеченов (1829-1905) на основе представления о рефлексе сформулировал одну из первых программ превращения психологии в научную дисциплину. Сеченов радикально преобразовал само понятие рефлекса, во-первых, рассматривая событие, запускающее рефлекс не как собственно физический стимул, а как раздражитель, имеющий для организма определенное сигнальное значение, соответствующее воз­можностям организма и отражающее свойства среды, и, во-вторых, сам рефлекс вос­принял не просто как распространение возбуждения по нервам от рецептора к эф­фектору, а как целостный развивающийся акт организма. Это позволило использовать трансформированный им принцип рефлекса для объяснения явлений мышления и воли. Сеченов обосновывал необходимость замены субъективного метода интроспек­ции на объективный, включения в сферу исследования не только феноменов созна­ния, но и двигательной активности.

В этот период важнейшей проблемой становилась выработка отношения психо­логии к таким общенаучным ценностям, сформировавшимся к тому времени в есте­ственнонаучных дисциплинах, как приемы экспериментального исследования, тре­бования к его обобщенности, объективности, количественному характеру знания. Очевидно, что не все эти требования были выполнимы для эмпирической и ассоциатив­ной психологии, однако уже в работах И. Ф. Гербарта появились обоснования приме­нения в психологии математики. Гербарт ввел понятие порога - границы, отделяю­щей одну область сознания от другой; границу же, разделяющую бессознательное от неясного сознания, обозначил как порог сознания, а раздел ясного и неясного созна­ния - как порог ясного сознания.

Эти идеи, а также результаты исследований Г. Гельмгольца (1821-1894), в которых была показа­на конечность скорости протекания нервных процессов, привели к развитию количественных исследований в психологии. Ф. Дондерс (1818-1889) оценил скорость протекания психических процессов. Э. Вебер (1795-1878) установил количественное соотношение между величинами стимулов-раздражителей и ощу­щений. Г. Фехнер (1801-1887) разработал методики измерения абсолютных и разностных порогов чув­ствительности, сформулировал закон, согласно кото­рому интенсивность ощущения пропорциональна ло­гарифму величины раздражителя; его исследования положили начало отрасли психологии, названной психофизикой.

Представители научных дисциплин, работающих над психологическими вопросами, предлагали строить психологию по образцу раз­витых наук - физики или химии - как «механику представлений» (Гербарт), «ин­теллектуальную физику» (Дж. Милль), «ментальную химию» (Дж. Ст. Милль). Од­нако ни существенные успехи в исследованиях, ни использование развитых дисциплин в качестве образцов не могли придать психологии статус научной дис­циплины до тех пор, пока не были решены вопросы принятия общенаучных ценно­стей, применения общенаучного метода, а также собственного метода и предмета ис­следования.

Таким образом, в первый период формирования психологического знания в рам­ках других научных дисциплин были изжиты донаучные представления о душе как нематериальной бестелесной субстанции, произошел отказ от умозрительного реше­ния вопросов о природе души в пользу изучения феноменов сознания, опыта челове­ка на основе самонаблюдения; сформулирована необходимость перехода от исследо­ваний теоретико-познавательного философского типа к конкретно-научным. Этот период можно охарактеризовать как допарадигмальный. Для него характерны:

1) накопление наблюдений, легко доступных для исследователя (например, через самонаблюдение);

2) затрудненность оценки логических противоречий и степени важности наблю­дений, в результате чего любые полученные результаты считаются одинаково цен­ными и уместными;

3) научные парадигмы задаются школами, в которых авторитет руководителя (ос­нователя) снижает роль строгих оценок соответствия результатов основным требованиям к научному знанию;

4) темп частоты смены доминирующих взглядов в допарадигмальный период низок, так, например, интроспекция как прием исследования в допарадигмальный период использовалась в неизменной форме около 200 лет, а для выявления целого комплекса недостатков интроспекции и отказа от нее как психологического метода оказалось достаточным всего 30 лет.

В исследованиях, выполненных в этот период, сложились основные объяснитель­ные принципы - развития, детерминизма, целостности, активности, даны их разнооб­разные трактовки, которые наряду с понятиями, сформулированными для описания изучаемой реальности (характер, темперамент, восприятие, апперцепция, самона­блюдение, сознание, опыт, поведение и т. д.), на следующем этапе развития психоло­гии играли важнейшую роль при формировании парадигм. К концу этого периода наметилась ориентация организации исследований на общенаучные ценности и нормативы, сложились контакты с уже сформировавшимися самостоятельными наука­ми, были разработаны первые научные программы исследований, которые составили основные необходимые предпосылки формирования психологии как самостоятель­ной научной дисциплины и парадигм как ее структурных компонентов.

Но все же в этот период не было завершено формирование необходимых составляю­щих структуры научного знания - собственного предмета и метода, таких институтов, как специализированные лаборатории, научные периодические издания, обеспечива­ющие коммуникацию научного сообщества, не существовало и самого сообщества про­фессиональных психологов.

1. Психология – это:
А) наука о внутреннем мире человека, о взаимодействии человека с окружающим внешним миром в результате активного отражения этого мира;
Б) одно из фундаментальных научных понятий, отражающее сложные и многообразные проявления внутреннего объективного мира;
В) наука о развитии и функционировании психики человека как особой формы жизнедеятельности.

2. Психические явления человека – это:
А) психические процессы (чувства, познавательные процессы, воля;
Б) психические состояния (эмоциональный подъем, усталость и т.п.);
В) психические свойства (темперамент, характер, способности);
Г) психические образования (знания, умения, навыки, привычки);
Д) все ответы верны.

3. Психические состояния:
А) это то, что присуще человеку на протяжении всей жизни или на достаточно большом промежутке времени (темперамент, характер, способности, стойкие особенности психических процессов у индивида);
Б) более продолжительные по сравнению с другими психическими явлениями процессы (могут продолжаться в течение нескольких часов, дней или даже недель), более сложные по структуре и образованию;
В) элементарные психические явления, длящиеся от доли секунды до десятков минут и порождающие те или иные продукты или результаты.

4. Психические образования – это:
А) то, что становится результатом работы психики человека, его развития и саморазвития;
Б) психические процессы, состояния и свойства, а также поведение человека;
В) система понятий, объясняющих закономерности и свойства человеческой личности.

5. Укажите ненужное из перечисленных методов психолого-педагогического исследования:
А) наблюдение;
Б) беседа;
В) интервьюирование;
Г) тестирование;
Д) изучение продуктов деятельности;
Е) продуцирование;
Ж) эксперимент;
З) анкетирование.

6. Укажите ненужное из перечисленных состояний сознания:
А) психологическое;
Б) наивное;
В) обыденное;
Г) рациональное;
Д) мистическое;
Е) рефлексивное.
Ж) патологическое.
Ответ: Б)Д)
7. Вытеснение – это:
А) неосознаваемый механизм, с помощью которого импульсы и чувства, неприемлемые для личности, приписываются внешнему объекту и проникают в сознание как измененное восприятие внешнего мира.
Б) такой механизм, в результате действий которого неприемлемые для человека мысли, воспоминания или переживания как бы «изгоняются из сознания и переводятся в сферу бессознательного, но при этом продолжают оказывать влияние на поведение личности, проявляясь в виде тревоги, страха и т.п.;
В) процесс устранения, игнорирования травмирующих восприятий внешней реальности (иначе «позиция страуса»).
Г) механизм, при котором человек видит в себе другого, переносит на себя мотивы и качества, присущие другому лицу.

8. Регрессия – это:
А) механизм, состоящий в том, что человек в своем поведении при реагировании на очень ответственные ситуации возвращается к ранним, детским типам поведения, которые на той стадии были успешными;
Б) механизм переноса действия с недоступного объекта на доступный (например, перенос отношения к начальнику на членов семьи);
В) борьба собственного «Я» с самим собой, обращение к сублимации.

9. Ощущение – это:
А) деятельность специальных нервных аппаратов, приводящих к созданию образов предметов и явлений;
Б) отражение отдельных свойств предметов, непосредственно воздействующих на наши органы чувств;
В) информация, которая поступает в мозг и на основе которой, складывается целостный образ.

10. Восприятие – это:
А) целостное отражение предметов и явлений объективного мира при их непосредственном воздействии в данный момент на органы чувств;
Б) наименьшая величина различий между раздражителями, когда разница между ними улавливается.
В) функциональное состояние органов чувств, зависящее от чувствительности анализаторов соответствующего типа.

11. Двигательные ощущения еще называют:
А) интероцептивными;
Б) актуальными;
В) дистантными;
Г) проприоцептивными.

12. К экстерорецептивным ощущениям не относят:
А) вкусовые;
Б) обонятельные;
В) слуховые;
Г) зрительные;
Д) двигательные.

13. К свойствам ощущений не относят:
А) продолжительность;
Б) интенсивность;
В) качество;
Г) интероцептивность.

14. Что не относится к видам восприятия:
А) восприятие деятельности;
Б) восприятие пространства;
В) восприятие движения;
Г) восприятие времени;
Д) восприятие человека человеком;
Е) восприятие предметов и явлений окружающего мира;
Ж) восприятие мира;

15. Кто автор данной теории внимании: внимание является одним из составляющих ориентировочно-исследовательской деятельности. Оно представляет собой контроль за содержанием образа, мысли. Другого феномена, имеющегося в данный момент в психике человека:
А) Т. Рибо;
Б) П. Я. Гальперин;
В) А. А. Ухтомский?

16. Произвольное внимание – это такое внимание:
А) которое наступает после непроизвольного, но качественно от него отличается;
Б) которое складывается в результате обучения и воспитания;
В) которое возникает без намерений человека увидеть или услышать что-либо, без заранее поставленной цели, без усилий воли;
Г) которое характеризуется активностью, целенаправленным сосредоточением сознания, поддержание уровня которого связано с определенными волевыми усилиями.

17. Укажите, какое из перечисленных свойств внимания является неверным:
А) пропедевтичность;
Б) сосредоточенность;
В) устойчивость;
Г) объем;
Д) распределение;
Е) переключаемость.

18. Память-это:
А) процессы, связанные с прохождением импульсов через определенную групп нейронов, вызывающих в местах их соприкосновения электрические и механические изменения и оставляющих после себя физический след;
Б) процессы запоминания информации вследствие химических изменений;
В) процессы образования связи между различными представлениями и определяющиеся не столько содержанием запоминаемого материала, сколько тем, что с ним человек делает.
Г) процессы запоминания, сохранения и воспроизведения человеком его опыта.

19. Запоминание – это:
А) процесс памяти, в результате которого происходит закрепление нового путем связывания его с приобретенным ранее;
Б) пассивный процесс удержания информации, полученной на основе импринтинга.

20. Укажите ненужный фактор, влияющий на забывание:
А) возраст;
Б) характер информации и степени ее использования;
В) интерференция;
Г) импринтинг;
Д) подавление.

21. Что является основанием классификации следующих видов памяти: когнитивная, эмоциональная, личностная?
А) степень осмысления;
Б) установка на время;
В) характер материала;
Г) модальность.

22. Укажите неверное название Закона памяти:
А) Закон повторения;
Б) Закон контекста;
В) Закон торможения;
Г) Закон оптимальной длины;
Д) Закон объема знаний;
Е) Закон установки;
Ж) Закон усиления первоначального впечатления;
3) неверного названия нет.

23. Чтобы надолго запомнить материал нужно запомнить его в несколько этапов. Укажите неверное определение этапа:
А) сразу после запоминания;
Б) через 20-30 минут после запоминания;
В) через день после запоминания;
Г) через 1 час после запоминания;
Д) через 2 -3 недели после запоминания.

24. Воображение – это:
А) психический процесс создания новых образов на основе ранее воспринятого;
Б) психический процесс создания образов по описанию;
В) психический процесс создания образов по собственному желанию человека;
Г) психический процесс, возникновения новых образов, образующихся спонтанно, помимо воли.

25. Агглютинация — это прием воображения:
А) при котором происходит выделение и подчеркивание какой-либо части, детали в создаваемом образе;
Б) увеличение или уменьшение предмета, изменение количества частей предмета или их смещение;
В) комбинация, слияние отдельных элементов или частей нескольких предметов в один образ;
Г) выделение существенного, повторяющегося в однородных явлениях и воплощение его в конкретном образе.

26. Создание образа Г. Печорина М. Ю. Лермонтовым происходило на основе приема воображения:
А) агглютинации;
Б) акцентирования (заострения);
В) схематизации;
Г) гиперболизации;
Д) типизации.

27. Из перечисленного укажите неверную стадию мышления:
А) допонятийное сознание;
Б) понятийное сознание;
В) постпонятийное сознание.

28. Укажите, что из перечисленного ниже не является формой мыслительного процесса:
А) понятие;
Б) суждение;
В) умозаключение;
Г) решение проблем;
Д) аналогия.

29. Какое основание использовано для определения такого типа мышления как дискурсивное и интуитивное:
А) характер решаемых задач;
Б) степень развернутости решаемых задач;
В) содержание решаемых задач?

30. Укажите, что не является видом мышления:
А) продуктивное мышление;
Б) непроизвольное мышление;
В) аутистическое мышление;
Г) реалистическое мышление;
Д) аналитическое мышление;
Е) теоретическое мышление;
Ж) индивидуальное мышление;
3) практическое мышление.

31. Что такое задатки:
А) возможность развития индивида, проявляющаяся каждый раз перед возникновением новой задачи.
Б) врожденные анатомо-физиологические особенности мозга, нервной систем, органов чувств и движения, функциональные особенности организма человека.
В) находчивость, изворотливость, умение ладить, управляться, устраивать дело.
Г) любые умения и навыки человека, которыми он обладает, независимо от того, являются ли они врожденными или приобретенными, элементарными или сложными.
Д) формирующиеся в деятельности на основе способностей индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого, от которых зависит успешность деятельности?

32. Переживание человеком своего отношения к тому, что он делает или познает, к другим людям, к самому себе называют:
А) перцепцией;
Б) чувствами;
В) эмоциями;
Г) чувствами и эмоциями;
Д) ощущениями.

33. Простое, непосредственное переживание в данный момент, связанное с удовлетворением или неудовлетворением называют:
А) чувством;
Б) эмоциями;
В) любовью.

34. Воля – это:
А) неосознанное стремление к преодолению человеком трудностей в процессе деятельности;
Б) напряжение, возникающее в связи с объективной необходимостью для решения проблемы;
В) сознательное преодоление человеком трудностей на пути осуществления действия.

35. Какая из характеристик относится к холерическому типу темперамента:
А) сильный, уравновешенный, подвижный;
Б) сильный, уравновешенный, инертный;
В) сильный, неуравновешенный с преобладающим возбуждением над процессами торможения.
Г) слабый, с повышенной сенситивностью, невысокой реактивностью?

36. Характер – это:
А) особенности человека, проявляющиеся через его ощущения, восприятие, обусловленные типом нервной системы, динамикой психических процессов, наследственными факторами;
Б) совокупность неустойчивых, изменяющихся психологических свойств человека, проявляющихся в зависимости от обстоятельств и условий социальной среды.
В) совокупность устойчивых индивидуально-психологических свойств, проявляющихся в жизнедеятельности человека в виде его отношения к окружающим людям, к самому себе, к деятельности, другим различным обстоятельствам бытия и т.п.

37. К какому виду акцентуации характера относится следующая характеристика: повышенная гневность, раздражительность, вспыльчивость. Склонность к импульсивным поведенческим реакциям. Один из самых трудных и неблагоприятных для социальной адаптации, воспитательных воздействий и социальной коррекции тип людей, подверженных противоправному поведению:
А) психостенический;
Б) циклоидный;
В) сенситивный;
Г) гипертимный;
Д) эпилептоидный.
Е) шизоидный.
38. Направленность личности – это:
А) волеизъявление и требование одного человека, направленное на безусловное подчинение и выполнение поставленной задачи другим человеком;
Б) система устойчивых побуждений человека, определяющая его социальную активность, избирательность отношений к различным явлениям, к той или иной социально полезной или, напротив, антиобщественной деятельности.

39. Что такое педагогика? Из предложенных ответов выберите правильный:
А) Педагогика изучает закономерности развития ребенка и определяет пути его воспитания.
Б) Педагогика – это наука о воспитании, образовании и обучении людей.
В) Педагогика – это искусство воздействия воспитателя на воспитанника с целью формирования его мировоззрения.
Г) Педагогика занимается изучением вопросов обучения и образования подрастающего поколения.
Д) Педагогика – наука о воспитании человека.

40. Что вы понимаете под принципами обучения:
А) принципы обучения – это исходные правила и закономерности, которые указывают на пути организации познавательной деятельности учащихся;
Б) под принципами дидактики следует понимать исходные положения, которые определяют содержание, организационные формы и методы учебной работы в соответствии с целью воспитания и обучения.
В) принципы обучения выражают общие закономерности и методы преподавательской деятельности учителя в соответствии с потребностями общественно-экономической формации?

41. Что такое поощрение:
А) поощрение – способ педагогического воздействия на воспитанника, выражающий положительную оценку его поведения с позиций интересов одноклассников и с целью закрепления положительных качеств;
Б) поощрение – это метод воспитания, который предполагает вынесение воспитаннику благодарности;
В) Под поощрением следует понимать такой метод воспитания, когда воспитатель поощряет воспитанника с целью формирования положительного отношения к своим обязанностям;
Г) поощрение – метод вознаграждения за хорошие поступки;
Д) поощрение – прием стимулирования деятельности воспитанника?

42. Какой компонент педагогической деятельности связан с умением устанавливать и поддерживать контакт с людьми:
А) конструктивный;
Б) коммуникативный;
В) ценностно-ориентационный;
Г) организаторский?
Ответ:
43. Какова основная социальная функция педагога:
А) передает общественный опыт старших поколений;
Б) учит детей;
В) воспитывает детей?

44. Как должен выглядеть педагог:
А) модным, экстравагантным, одетым по молодежному, не взирая на возраст;
Б) внешность и одежда не имеют значения;
В) как английский джентльмен, после его ухода остается хорошее впечатление, но бывает очень трудно вспомнить, во что он был одет;
Г) консервативный стиль, на два-три шага отставать от моды?

45. Что называется развитием:
А) развитие – это процесс и результат качественных изменений в организме человека;
Б) развитие – это процесс и результат количественных и качественных изменений в организме человека. Оно связано с постоянными, непрекращающимися изменениями, переходами из одного состояния в другое, восхождением от простого к сложному, от низшего к высшему;
В) развитие – это процесс становления человека как социального существа под воздействием всех без исключения факторов?

46. Нервная система — это
А) совокупность нервных образований в организме человека и позвоночных животных;
Б) нервные волокна, проводящие импульсы;
В) нервные волокна, иннервирующие скелетную мускулатуру;
Г) нервные волокна, заполняющие пространство в головном мозге;

47. Межполушарная асимметрия мозга – это
А) не равноценность, качественное различие того вклада, которое делает левое и правое полушарие мозга в каждую психическую функцию;
Б) качественная характеристика ощущений;
В) доминирование правой руки как мощного средства адаптивного поведения человека;
Г) ассимитричная локализация нервного аппарата второй сигнальной системы;

48. Места функциональных контактов, образуемых нейронами, называются
А) синапсами;
Б) медиаторами;
В) рецепторами;
Г)нейронами;

49. Часть Н.С. контролирующая состояние сердца, внутренних органов, мускулатуры, желез и кожи называют:
А) периферической;
Б) соматической;
В) вегетативной;
Г) центральной;

50. Психика – это
А) отражение физиологических процессов в мозге;
Б) самостоятельное, не зависимое от мозга явление;
В) продукт мозга, субъективный образ реального мира;
Г) биотоки мозга;

51. По топографическому принципу Н.С. подразделяют на
А) центральную и периферическую;
Б) центральную и соматическую;
В) центральную и вегетативную;
Г) вегетативную и соматическую

52. Часть головного мозга, состоящая из двух полушарий и включающая серое вещество коры, подкорковые ядра, нервные волокна, образующие серое вещество, называются _____________ мозгом
А) промежуточным;
Б) средним;
В) передним;
Г) задним;

53. Основные составляющие заднего мозга – это
А) продолговатый и спинной мозг;
Б) варолиев мост и мозжечок;
В) таламус и гипоталамус;
Г) затылочная доля, височная доля

54. ЦНС включает те части нервной системы, которые лежат внутри:
А) мышц;
Б) черепа и позвоночного столба;
В) кровеносной системы;
Г) органов пищеварения;

55. Нервные волокна, проводящие импульсы из ЦНС к мышцам и внутренним органам – это
А) эфферентные волокна;
Б) нервный импульс;
В) афферентные волокна;
Г) головной мозг;

56. Нервные волокна, отростки нервных клеток, имеющие миелиновую оболочку, — это
А) аксон;
Б) серое вещество;
В) дендрит;
Г) белое вещество мозга;

57. Отдел нервной системы, выполняющий функции связи организма с внешней средой при помощи кожной чувствительности и органов чувств, — это нервная система
А) периферическая;
Б) центральная;
В) соматическая;
Г) вегетативная;

58. Промежуточный мозг – часть головного мозга, включающая
А)миндалину;
Б) затылочную долю;
В) гиппокалип и базальные ганглии;
Г) таламус и гиппоталамус;

59. Первая стадия сна характеризуется
А) повышением порога восприятия сенсорных раздражителей;
Б) интенсивностью деятельности в период бодрствования;
В) заменой альфа-ритма на низкоамплитудные колебания различной частоты;
Г) регулярным появлением веретенообразного ритма;

60. Третья и четвертая стадия сна характеризуется
А) повелением высокоамплитудных медленных волн;
Б) регулярным появлением веретенообразного ритма;
В) заменой альфа ритма на низкоамплитудные колебания различной частоты;
Г) увеличением тонуса симпатической нервной системы;

61. Появление отрицательных эмоций связано с:
А) особенностями индивидуального поведения человека и животных;
Б) дефицитом имеющейся информации о способах и средствах удовлетворения актуальной потребности;
В) избыточностью информации о возможности удовлетворения потребности;
Г) характеристиками заданной ситуации;

62. Структура лежащая в основе лимбической системы, в которую входят: гиппокамп, свод, мамилярные тела, переднее ядро таламуса и поясная извилина это:
А) черная субстанция;
Б) кольцо Папеца;
В) ретикулярная формация;
Г) голубое пятно;

63. Метод изучения зрачковых реакций, используемый для субъективного отношения людей к тем или иным внешним раздражителям:
А) окулография;
Б) электромиография;
В) пупилометрия;
Г) пневмография;

64. Стрессор это:
А) стимул, вызывающий стрессовую реакцию;
Б) реакция, различных мозговых структур на раздражение;
В) защитных механизмов организма;
Г) соотношение отделов вегетативной нервной системы;

65. Кольцо Папеца лежит в основе
А) продолговатого мозга;
Б) лимбической системы;
В) фронтальных зон коры;
Г) мозжечка;

66. Реакцию бегства у кошки вызывает раздражение
А) гипофиза;
Б) мозжечка;
В) гипоталамуса;
Г) мозолистого тела;

67. Минутный объём крови применяют при исследовании:
А) дыхательной системы;
Б) вегетативной нервной системы;
В) эндокринной системы;
Г) сердечно-сосудистой системы;

68. К патологическому сну не относят:
А) летаргический;
Б) наркотический;
В) сомнамбулизм;
Г) монофазный;

69. Возникновение и протекание эмоций тесно связанно с деятельностью:
А) мозжечка;
Б) мозолистого тела;
В) модулирующих систем мозга;
Г) гипофиза;

70. Формируясь прижизненно под влиянием социальных воздействий ВПФ человека.
А) не восстанавливаются после травматического воздействия;
Б) остаются неизменными;
В) подвергаются незначительным изменениям;
Г) меняют свою психологическую структуру;

72. Расположение частей или элементов целого во порядке от высшего к низшему, причём каждый из вышележащий уровень, наделён особыми полномочиями по отношению к нижележащим:
А) адаптация;
Б) иерархия;
В) гетерархия;
Г) система;

73. Локализация бэта-ритма наиболее выражена:
А) в теменной, височной зонах коры;
Б) в прецентральной и фронтальной коре;
В) в гиппокампе;
В) в участках коры граничащих с поражённой опухолью областью;

74. Компьютерная томография может быть использована для изучения:
А) обмена веществ и кровоснабжения головного мозга;
Б) сердечно-сосудистой системы;
В) познавательной сферы человека;
Г) эмоционально — потребностной сферы;

75. При решении задач, требующих максимального сосредоточения внимания на ЭЭГ регистрируется:
А) дельта- ритм;
Б) гамма-ритм;
В) альфа-ритм;
Г) бета — ритм;

76. Структура головного мозга, расположенная под зрительными буграми и отвечающая за обмен веществ, координацию вегетативных функций с психическими и соматическими функциями, регуляцию сна и бодрствования, приспособления организма к окружающей среде:
А) гипофиз;
Б) эпифиз;
В) гипоталамус;
Г) таламус;

77. Частичная или полная потеря памяти:
А) гипоамнезия;
Б) деменция;
В) делирий;
Г) амнезия;

78. Можно выделить два основных направления нейропсихологического анализа проблемы межполушарной асимметрии мозга и межполушарного воздействия:
А) нейропсихологическое и психофизическое;
Б) нейропсихологическое и нейролингвистическое;
В) психофизическое и зоопсихологическое;
Г) нейропсихологическое и нейрохирургическое.

79. Кора подразделяется с помощью щелей, борозд на доли: 1) лобную, 2) височную, 3) теменную, 4) ольфакторную, 5) затылочную:
А) 1, 3, 4, 5;
Б) 1, 2, 5;
В) 1, 2, 3, 4, 5;
Г) 1, 2, 3, 5.

80. Серое вещество мозга — это скопление:
А) нейронов;
Б) синапсов;
В) сосудистых элементов;
Г) глиальных клеток;

81. Центральный отдел нервной системы позвоночных животных и человека — это:
А) спинной мозг;
Б) головной мозг;
В) лимфатическая система;
Г) головной и спинной мозг.

82. Специальная человеческая психическая функция, определяемая как процесс общения посредством языка, называется:
А) мышлением;
Б) речью;
В) стилем речи;
Г) общением.

83. Функциональная специализация полушарий постепенно нивелируется к:
А) старости – после 60 лет;
Б) 29-30 годам;
В) 40-50 годам;
Г) 14 годам;

84. Таламус это:
А) отдел промежуточного мозга, отвечающий за генерацию ритмической активности и распространяющий синхронизированные влияния на вышележащие отделы мозга;
Б) модулирующая система мозга, определяющая мотивационное возбуждение;
В) часть головного мозга, выбрасывающая в кровь адреналин;
Г) система, в ЦНС, отвечающая за уровень бодрствования;

85. Слой серого вещества, состоящий из нервных клеток – нейронов, покрывающий полушария головного мозга, — это
А) миндалина,
Б) гипоталамус;
В) кора больших полушарий;
Г) гиппокамп;

86. Вегетативная нервная система находится под контролем:
А) эпифиза;
Б) гипоталамуса;
В) мозолистого тела;
Г) гипофиза;

87. Индивидуальность – это
А) система многомерных и многоуровневых связей, охватывающих все совокупности условий и устойчивых факторов индивидуального развития отдельного человека;
Б) степень сложности, произвольности или автоматизированности функциональной системы;
В) процесс коррекции поведения, на основе получаемой мозгом информации извне о результатах осуществляющей действительности;
Г) психофизиологический механизм прогнозирования и оценки деятельности;

88. Выключение произвольной корковой активности при сохранении частичного контакта с окружающей средой возможно при сне
А) дифазном;
Б) гипнотическом;
В) патологическом;
Г) летаргическом;

89. Физиологическое понятие, заимствованное из концепции функциональных систем П.К. Анохина используемое для объяснения физиологической основы высших психических функций, есть:
А) нейропсихологический синдром;
Б) системный анализ;
В) функциональная система;
Г) факторный анализ.
Ответ: В)
90. Моделирующая система мозга, определяющая мотивационное возбуждение и ответственная за эмоциональное состояние человека тесно связано с деятельностью:
А) ретикулярной формации;
Б) лимбической системы;
В) вегетативной системы;
Г) коры больших полушарий;