Nasz język w akcji. Kultura mowy ustnej Kostomarov nasz język w działaniu pdf

Podstawowe fakty:

Urodzony 3 stycznia 1930 r. w Moskwie. - Doktor filologii, profesor. - Członek korespondent Akademii Nauk Pedagogicznych ZSRR od 4 marca 1974 r., - Członek rzeczywisty Akademii Nauk Pedagogicznych ZSRR od 23 maja 1985 r., - Członek rzeczywisty RAO od 7 kwietnia 1993 r. - Członek Departamentu Edukacji i Kultury.

Pracuje w branży: - Rosyjski. lingwistyka, socjolingwistyka, lingwistyka, metody lingwistyczne itp.

Szereg prac poświęconych jest studiom językowym i regionalnym – teorii i praktyce nauczania języków w powiązaniu z badaniem kultury ich rdzennych mieszkańców.

Zajmował się problematyką kultury mowy („Kultura mowy i stylu”. 1960).

Zajmuje się zagadnieniami doskonalenia treści i metod nauczania języka rosyjskiego. język w języku narodowym i zagranicznych szkół, wzrosła liczba szkoleń i szkoleń zaawansowanych. i zarub. Rosyjscy nauczyciele język. - NAGRODA PAŃSTWOWA ZSRR (1979) za obszerny podręcznik „Język rosyjski dla każdego” (wyd. 13 wydań, 1970-1989), - NAGRODA Akademii Nauk Pedagogicznych ZSRR im. N.K. Krupska (1979) za podręcznik „Język i kultura” (1983, wspólnie z E.M. Vereshchaginem).

Witalij Grigoriewicz Kostomarow: „Żyj, nie przeszkadzając innym” Witalij Grigoriewicz Kostomarow – prezes Państwowego Instytutu Języka Rosyjskiego im. JAK. Puszkin. Akademik Rosyjskiej Akademii Edukacji, doktor honoris causa Uniwersytetu Humboldta w Berlinie w Bratysławie im. Uniwersytety Comeniusa, Szanghaju i Heilongjiang w Chinach, Uniwersytet Ułan Bator, Millbury College (USA), doktor filologii, profesor, zasłużony naukowiec Federacji Rosyjskiej. - Założyciel naukowej szkoły metod nauczania języka rosyjskiego jako obcego. - Laureat Nagrody Państwowej ZSRR, Nagrody Prezydenta Federacji Rosyjskiej w dziedzinie edukacji. - V.G. Kostomarow jest jednym z pierwszych naukowców odznaczonych Medalem Puszkina.

!! - Decyzją Rady Państwowego Uniwersytetu w Tula w 2004 roku został wybrany doktorem honoris causa.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

JAKUTSK. 19 listopada Republika Sacha (Jakucja) obchodzi Dzień Języka Rosyjskiego. temu dniu poświęcona jest ogólnorosyjska konferencja naukowo-praktyczna „Aktualne problemy funkcjonowania, nauczania i studiowania języka i literatury rosyjskiej we współczesnych warunkach”, która rozpoczęła się 17 listopada. Na konferencję do Jakucka przybyli znany językoznawca, prezes Międzynarodowego Stowarzyszenia Nauczycieli Języka i Literatury Rosyjskiej (MAPRYAL) Witalij Kostomarow oraz przedstawiciele Instytutu Języka Rosyjskiego. A. S. Puszkina, Uniwersytet Przyjaźni Narodów Rosji, Uniwersytety Państwowe w Petersburgu i Władywostoku.

Witalij Grigoriewicz Kostomarow nie podziela poglądu, że język rosyjski umiera i traci swą moc. Wręcz przeciwnie, wzbogaca się, zdobywając międzynarodowy prestiż. Ponad 450 milionów ludzi na świecie mówi po rosyjsku. Ostatnio pojawiło się zainteresowanie tym językiem w krajach wschodnich. Puszkin powiedział również, że sam język rosyjski jest wspólny i można go powiązać. „Tak, teraz jest to trudne dla naszego języka, ale odpadną wszystkie plewy, amerykańskie szaleństwo minie, a język rosyjski stanie się jeszcze bogatszy” – powiedział W. Kostomarow. „Musimy przyzwyczaić się do faktu, że ujednolicony język rosyjski nie może już służyć współczesnemu społeczeństwu”. Profesor w Instytucie Języka Rosyjskiego im. A. S. Puszkin Jurij Prochorow stwierdził, że trudności napotyka nie język, ale zachowanie komunikacyjne.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Witalij Grigoriewicz Kostomarow jest znanym historykiem i autorem podręczników. Swoją książkę „Życie języka” napisał jako przygodę. Przygoda, w którą pogrąża się moskiewska uczennica Nastya. Wpada w ręce magicznego talizmanu – starożytnej hrywny, która staje się jej przewodnikiem, komentatorem i asystentem. Jej oczami widzimy rozwój języka rosyjskiego - pisanego, literackiego i żywego w mowie, od nowożytności po starożytność.

Witalij Kostomarow – Prezes Państwowego Instytutu Języków Rosyjskich im. A.S. Puszkina, akademik Rosyjskiej Akademii Pedagogicznej, doktor filologii, wiceprezes MAPRYAL, laureat Nagrody Prezydenta Federacji Rosyjskiej w dziedzinie edukacji , jest także autorem książek: „Kultura mowy i stylu” (1960), „Język rosyjski na stronie gazety”, „Język rosyjski wśród innych języków świata” (1975), „Językarstwo smak epoki” (1999), „Nasz język w działaniu: eseje o współczesnej stylistyce rosyjskiej” (2005) i wiele innych. itp. (Są to najwybitniejsze i najbardziej wykorzystywane jego dzieła).

„Nasz język w działaniu: eseje o współczesnej stylistyce rosyjskiej” (2005)”

Adnotacja:

Autor proponuje nową koncepcję stylistyki, odzwierciedlającą funkcjonowanie i stan języka rosyjskiego na przełomie XX i XXI wieku. Interakcja i przenikanie się „styli” prowadzi do zmian w relacji pomiędzy stylistyką zasobów językowych a stylistyką ich aktualnego użycia (stylistyką tekstów). Kluczową koncepcją i przedmiotem badań są grupy tekstów, które opisuje się nie listą typowych jednostek językowych, lecz wektorowym wskazaniem zasad ich doboru i kompozycji. Szczególną uwagę zwrócono na teksty mediów masowych, nową proporcję tekstu pisanego i ustnego, książkowość i potoczność, a nawet język wernakularny w komunikacji, a także charakterystyczne wykorzystanie współczesnych tekstów do środków niewerbalnych i sposobów przekazywania informacji. Książka napisana przystępnym językiem, przeznaczona jest nie tylko dla filologów – specjalistów i studentów, ale także dziennikarzy, tłumaczy, redaktorów, innych specjalistów w dziedzinie słowa i wszystkich, których interesuje współczesny język rosyjski i którym nie są obojętne jego losy.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

:Kostomarov V.G i Vereshchagin E.M:

Witalij Kostomarow blisko współpracował Vereshchagin E.M., efektem ich wspólnej pracy są takie korzyści jak:

Jezyk i kultura. – M.: Rus. język., 1983.

Językowo-kulturowa teoria słowa. – M., 1980.

Język i kultura: Studia językowe i regionalne w nauczaniu języka rosyjskiego jako obcego. – M., 1990.

Cytat z podręcznika Wierieszczagina i Kostomarowa „Język i kultura. – M.: Rus. jęz., 1983"

„Dzięki wyjaśnieniu relacji między osobowością a kulturą nie da się zrozumieć genezy i kształtowania się osobowości w oderwaniu od kultury wspólnoty społecznej (małej grupy społecznej i ostatecznie narodu). Jeśli chcesz zrozumieć wewnętrzny świat Rosjanina czy Niemca, Polaka czy Francuza, powinieneś poznać kulturę rosyjską lub odpowiednio niemiecką, polską, francuską.”

Wiedzę podstawową, jako główny przedmiot badań językowych i regionalnych, rozważają w swoich pracach E.M. Vereshchagin i V.G. Kostomarow. Nazwiska tych znaczących naukowców kojarzą się z powstaniem krajowych studiów językoznawczych i regionalnych jako samodzielnej nauki, co moim zdaniem rozpatrywanie jedynie części lingwiodydaktyki nie byłoby do końca słuszne. Oczywiście nie można zaprzeczyć, że wszystkie osiągnięcia nauk lingwistycznych i regionalnych odpowiadają celom i założeniom metodologii nauczania języków obcych i są obecnie powszechnie stosowane. Nie możemy jednak lekceważyć faktu, że E.M. Vereshchagin i V.G. Kostomarov, pokładając teoretyczne podstawy badań językowych i regionalnych, poruszyli tak szeroki zakres problemów, nad którymi obecnie pracują naukowcy z różnych dziedzin wiedzy: lingwiści, psycholodzy, psycholingwiści , socjolodzy, socjolingwiści.

tylko w piśmie, ale także w mowie. Zadanie to zwykle sprowadza się do „żywego i pomysłowego opowiadania fikcyjnych tekstów”. W nauczaniu języka rosyjskiego obcokrajowców zwyczajowo mówi się o „rozwijaniu umiejętności ustno-konwersacyjnych”, co sprowadza się do nauczania formy ustnej – mówienia i słuchania, które w odróżnieniu od języka ojczystego nie poprzedzają czytania i pisania. Konstruktywna i stylistyczna umiejętność rozmowy, bez której obcokrajowcy są bezradni lub śmieszni w komunikowaniu się z Rosjanami, najczęściej opanowują się samodzielnie i nie zawsze z sukcesem. Niestety, tylko najlepsi nauczyciele przezwyciężają ten nonsens poprzez rozróżnienie pojęć oralność i konwersacja.

Rozróżnienie tych pojęć, a także pojęć pisma i książkowości, jest dla wielu lingwistów zaskakująco obce. Ale w połowie ubiegłego wieku N.Yu. Szwedowa zauważyła z naciskiem: „Nie wszystko, co jest napisane, odnosi się do mowy pisanej, tak jak nie wszystko, co jest ustne, mówione (a nawet ucieleśnione w rozmowie) odnosi się do mowy mówionej” 1 .

Warto przypomnieć słynną uwagę V.G. Bielińskiego, że kleryk mówi jak uosobienie gramatyki, ale nie da się go słuchać. Stylistyka tekstów ma swoje specyficzne wzorce, które generowane są przez czynniki pozajęzykowe uogólnione przez trójkąt komunikacyjny – charakter treści i tematu, uwarunkowania, cele itp., tj. środowisko I kula. Zależność tych wzorców od samego języka w obecnej epoce jest oczywiście pośrednia i zauważalnie słabnie. Użycie języka jest przez nich określone w formularzu wektory stylu konstruktywnego, te. ogólne orientacje lub postawy.

Jeśli w tekstach należy preferować szczególną książkowość szczegółowe informacje, dokładność myśli, a nie osobliwości prezentacji (choć oczywiście jej piękno nie będzie przeszkadzać, ale wymaga wysiłku i może odwrócić uwagę od sprawy); jeśli w tekstach niespecjalistycznej książkowości wszystko podlega wizerunek autora oraz estetykę artystyczną i wizualną, następnie ustalane są teksty potoczne Komunikacjajeść takie jak. Problem rozwiązano bardzo kontekstowo – od pragnienia poetyckiej wzniosłości po celową chamstwo („Arkadij, nie mów pięknie!”).

1 Shvedova N.Yu. Eseje na temat składni rosyjskiej mowy potocznej. M., 1960. s. 8.

siódmy esej

Od pierwszego wejrzenia, teksty lub teksty komunikacji masowejśrodki masowego przekazu, teksty masowego przekazu(preferujemy określenie środki masowego przekazu skrót od media, bardziej powszechny w naszym kraju od czasów sowieckich, gdyż bardziej zgodny z istotą sprawy: mamy przed sobą komunikację masową, komunikację, a nie jednokierunkową „informację masową i propagandę” ), w swoich głównych parametrach przypomina teksty rozmów naturalnych - pod względem bezgraniczności i nieprzewidywalności tematu, poprzez symulowanie naturalnego kontekstu kulturowego, połączenie z dźwiękiem, przyciąganie pozajęzykowych środków wyrazu itp. treści, jedynie potoczność jest rzeczywiście tak samo nieograniczona jak komunikacja masowa, jeśli chodzi o tematykę i użycie szerokiej gamy środków wyrazu, w tym niewerbalnych.

Jedno i drugie uwarunkowane jest chwilową aktualnością, przejściową lub stałą, np. związaną z wynikami wyborów prezydenckich, przebiegiem wojny, wynalazkiem zmieniającym życie, czy prognozą pogody, stanem rynku walutowego. Innymi słowy, pod względem konstrukcyjnym i stylistycznym tak nie jest kula, A Środa relacje w nim panujące, jego charakter, warunki. Najwyraźniej ich SWR odzwierciedlają ten sam imperatyw ciągłego kontaktu, jeśli to możliwe życzliwego i osobistego, dyktując nie tylko odwołanie się do „całego języka”, ale także wybór z niego najbardziej „kontaktowego” środka wyrazu. Stabilność komunikacji w środowisku okazuje się warunkiem podstawowym, który często zmusza do zaniedbania samej informacji, jej rozczłonkowania i zniekształcenia. Jednakże utożsamianie tekstów środków masowego przekazu z tekstami potocznymi byłoby poważnym błędem; podobieństwo ich cech językowych i pozajęzykowych jest bardzo względne.

7 269

Autor proponuje nową koncepcję stylistyki, odzwierciedlającą funkcjonowanie i stan języka rosyjskiego na przełomie XX i XXI wieku. Interakcja i przenikanie się „styli” prowadzi do zmian w relacji pomiędzy stylistyką zasobów językowych a stylistyką ich aktualnego użycia (stylistyką tekstów). Kluczową koncepcją i przedmiotem badań są grupy tekstów, które opisuje się nie listą typowych jednostek językowych, lecz wektorowym wskazaniem zasad ich doboru i kompozycji.
Szczególną uwagę zwrócono na teksty mediów masowych, nową proporcję tekstu pisanego i ustnego, książkowość i potoczność, a nawet język wernakularny w komunikacji, a także charakterystyczne wykorzystanie współczesnych tekstów do środków niewerbalnych i sposobów przekazywania informacji.
Książka napisana przystępnym językiem, przeznaczona jest nie tylko dla filologów – specjalistów i studentów, ale także dziennikarzy, tłumaczy, redaktorów, innych specjalistów w dziedzinie słowa i wszystkich, których interesuje współczesny język rosyjski i którym nie są obojętne jego losy.

Pobierz djvu: YaDisk 6,4 Mb - 300 dpi - 289 s., czarno-biały tekst i ilustracje, spis treści Pobierz pdf: YaDisk 11 Mb - 300 dpi - 289 s., czarno-biały tekst i ilustracje, warstwa tekstowa, spis treści zawartość

O.A. Łaptiewa 5
WSTĘP 7
Odpowiedź z boku 1. Stylistyka i retoryka 7
O warunkach 12
Odpowiedz stronie 2. O pojęciu styl 13
PIERWSZY ESEJ. Schemat komunikacji 15
Studium przypadku 1: Monografia naukowa 19
Studium przypadku 2: Grafika 23
Studium przypadku 3: Codzienne rozmowy 25
Uwaga na bok 3. O zamkniętych stylach języka 30
DRUGI ESEJ. Tekst 33
Odpowiedz na stronę 4. O pojęciu tekst 35
Przypadek w punkcie 4. Ogłoszenie, reklama, hasło 38
Odpowiedź na bok 5. O pojęciu dyskurs 41
Uwaga na marginesie 6. Problem opisu tekstów 49
Odpowiedz z boku 7. Język i mowa 52
Odpowiedz z boku 8. Logoepistemes 56
TRZECI ESYJ. Konstruktywne wektory stylu. Książkowość 59
Replika z boku 9. Podejście wektorowe 66
Odpowiedź na bok 10. Rola SWR w generowaniu tekstów 69
Retika na bok 11. O naturze SWR 71
Przykład ilustrujący 5. Zarezerwuj teksty specjalne 73
Odpowiedź na boku 12. O klasyfikacji grup stylów 88
Uwaga na bok 13. O „stylu religijno-głoszenia” 91
Studium przypadku 6: Limity poszczególnych SWR 93
Odpowiedź na stronę 14. Model przestrzenny SWR 97
Esej czwarty. Wiedza książkowa specjalna i niespecjalna 100
Odpowiedz z boku 15. O „licencji poetyckiej” 103
Odpowiedz z boku 16. O pojęciu fikcja 105
Przykład ilustrujący 7. Książka tekstów niespecjalistycznych 110
Odpowiedź na bok 17. Granice dopuszczalnych wolności 118
Studium przypadku 8: Dziennikarstwo 120
Odpowiedź z boku 18. Tradycyjne spojrzenie na dziennikarstwo 123
Esej piąty. Formy materializacji tekstu 127
Odpowiedz na bok 19. Wynalazek pisma 130
Odpowiedz na bok 20. Naturalne i sztuczne 134
Odpowiedź na bok 21. Spóźnione zainteresowanie formą ustną 137
Odpowiedź na bok 22. Formy ucieleśnienia i podstawy stylistyczne tekstu 140
Replika na bok 23. Podstawa materiałowa o różnych kształtach 143
Uwaga na bok 24. O nieusuwalności nawykowych przekonań 152
Esej szósty. Potoczność i jej teksty 153
Przypadek w punkcie 9. Codzienne teksty konwersacyjne 158
Studium przypadku 10: Poważne teksty konwersacyjne 160
Odpowiedz na bok 25. Zasady rozmowy 168
Odpowiedź z boku 26. Funkcja estetyczna tekstu 173
Odpowiedź z boku 27. Edukacyjne rozumienie konwersacji 177
Esej siódmy. Teksty w środkach masowego przekazu 179
Odpowiedź na bok 28. Podstawa techniczna tekstów środków masowego przekazu 180
Odpowiedź na bok 29. Z historii nauki języka gazety 185
Odpowiedź na stronę 30. Różne wcielenia jednego SWR 191
Studium przypadku 11: Zmiany werbalne 198
Odpowiedz na stronie 31. Niebezpieczeństwa mediów masowych dla języka 200
Studium przypadku 12: Tekst oczami dziennikarzy telewizyjnych 204
Przypadek w punkcie 13. Teksty reklamowe. Siła kontekstu 209
Uwaga na marginesie 32. O perspektywach kultury ekranowej 213
Esej ósmy. Stylistyka zasobów: rola jednostek 220
Przykład ilustrujący 14. Ogólne „rewitalizacja”, „upadek stylu” 230
Odpowiedź z boku 33. „Karnawalizacja” jako motyw dynamiki języka 234
Esej dziewiąty. Stylistyka zasobów: o odmianach 240
Uwaga na bok 34. O przekazywaniu „szczegółów życia” 244
Odpowiedź na bok 35. O pojęciu literackim 251
Bibliografia 266

PRZEDMOWA

Przed czytelnikiem nowa, w dużej mierze ostatnia książka Witalija Grigoriewicza Kostomarowa. Autora, luminarza rosyjskiej stylistyki, nie trzeba przedstawiać: jego prace dotyczące języka gazet i innych mediów są dobrze znane nie tylko wąskim specjalistom. Są napisane żywo i pasjonująco, łącząc badania językowe zbudowane na materiale dzisiejszej mowy „żywej jak życie” – oraz rozbudzone przez nią przemyślenia, obserwacje, rozważania, a nawet wrażenia autora.

Nowa książka V.G. Kostomarow, twórczo kontynuując i rozwijając swoje poprzednie dzieła z nowej perspektywy, posiada te same cechy w ich żywym wcieleniu. Jest to niewątpliwie ważne zarówno dla językoznawcy, jak i dla zwykłego czytelnika: obaj są świadkami współczesnych przemian języka rosyjskiego, globalnych zmian w relacjach pomiędzy sposobami wyrazu językowego prezentowanymi w tekstach różnego typu. Zmiany te są nieuniknioną konsekwencją nowej wszechmocy mediów i przekazu. Autor pokazuje, jak na naszych oczach kształtuje się nowy system stylistyczny i stylistyczny w języku rosyjskim.

Książka poświęcona jest nowoczesnej stylistyce. Jego zadaniem jest dostrzeżenie, zrozumienie i modelowanie systemowo-strukturalnej struktury stylistyki naszych czasów i, co najważniejsze, znalezienie wiodącej zasady stylistycznego zróżnicowania rosyjskiego języka literackiego. Kompleksowość takiego zadania wymaga skrupulatnej analizy masy współczesnych zastosowań języka, która może być produktywna jedynie w wyniku autorskiej wizji i zrozumienia tych zastosowań, ich rozważenia przez pryzmat autorskiej percepcji. Dlatego książka ma charakter zarówno uogólniający, jak i osobisty, a nawet osobisty. Prezentacja mieści się w ramach akademickich. W wersach książki czytelnik odczuje pojedynczy impuls wyjątkowej współbrzmienia pulsującej sylaby i myśli autora - oraz samego przedmiotu badania.

Stylistyka: niebieski ptak. Ruszają za nią w nadziei, że ją złapią. Ale nie została oddana w jej ręce. Stylistyka żyje w czasie, a oddech można złapać jedynie synchronizując się z nią, czując jej rytm, oddychając z nią zgodnie. Inaczej jest to nieuchwytne. Nie ma w niej alfy i omegi, nie ma ustalonych prawd, jest zmienna, mobilna, zmienna. Stąd mnogość rozwiązań odzwierciedlających różne aspekty jej istoty i istoty.

Znalezienie wiodącej zasady organizacji stylistycznej naszego języka jest zadaniem nowatorskim. Wymaga od badacza odczuwania żywego dreszczyku każdego z nieograniczonej, niezliczonej mnogości zastosowań, indywidualnych i osobistych, jak sama osoba i jej styl. Na pierwszy rzut oka powinno to utrudniać poszukiwania, ale tylko na początku. Rzeczywiście stylistyka języka w swojej nieuchwytności różni się ostro od nauk rejestracyjno-opisowych, których przedmiot podlega porządkowaniu. Jednak znalezienie wiodącej – i jednolitej w swej uniwersalności – zasady organizacji stylistycznej oznacza zrozumienie mechanizmu struktury stylistycznej języka w jego działaniu i historycznej zmienności.

W nauce języka istnieją problemy, które można rozwiązywać stopniowo, krok po kroku, i są problemy „wieczne”. Problemy stylistyki w dużej mierze sprowadzają się do konieczności rozwiązywania odwiecznych problemów. V.G. Kostomarow przystępuje do ich powszechnego rozważania, nie w oparciu o dane bezpośrednio, nie o same zbiory środków językowych, ale o przyczynę ich grupowania - pewien wektor ich organizacji i rozwoju, który pozwala, aby zestawy środków stały się stabilny i nabywa systematyczną organizację na różnych etapach rozwoju rosyjskiego języka literackiego. Wektor odzwierciedla swój czas; jest skierowany w kierunku podyktowanym naturą komunikacji, jej ogólnymi i indywidualnymi cechami oraz zbiorowym impulsem mówców i pisarzy. Całkowita niejednoznaczność i mnogość tych czynników powoduje wielość kierunków wektorów, tj. tworzą pewną liczbę. Wektory zawierają w sobie tradycyjne czynniki stylotwórcze, opierają się na wcześniejszych osiągnięciach stylistyki i mają uniwersalną rozdzielczość.

§ 1. Mowa prawidłowa

Po sposobie, w jaki dana osoba mówi, można ją ocenić: stopień jej inteligencji, równowagę psychiczną i ogólną kulturę. „Im mniejsze doświadczenie kulturowe danej osoby, tym biedniejszy jest jej język” – napisał D. S. Lichaczow. W społeczeństwie zasady kulturalnej (dobrej) mowy przekazywane są z pokolenia na pokolenie.

Ważnym przejawem dobrej mowy jest poprawność, czyli zgodność z normą literacką, o czym już wspomniano powyżej (por. podrozdział I, rozdział 3 „Norma językowa, jej rola w powstaniu i rozwoju języka literackiego”).

§ 2. Stosowność mowy

Normatywny aspekt mowy kulturowej jest jednym z najważniejszych, ale nie jedynym. Można przytoczyć dużą liczbę tekstów o bardzo zróżnicowanej treści, nienagannych z punktu widzenia zgodności z ogólnymi normami literackimi, ale nie realizujących celu. Są to na przykład instrukcje techniczne. Dlatego ważną cechą dobrej mowy jest jej aktualność.

Poprawność wypowiedzi oznacza:

- związek z tematem;

- zgodność z warunkami wystąpienia i publiczności;

- dobór niezbędnych środków mowy, czyli takich, które najskuteczniej służą celom komunikacji;

- właściwy ton komunikacji, takt w komunikacji.

Już w starożytnej retoryce cechy te uważano za najważniejsze warunki powodzenia mówcy. Pisał o tym Arystoteles w

"Retoryka". Jednym z warunków skutecznej wypowiedzi jest znajomość odbiorców: poziom wykształcenia, wiek, płeć, a także znajomość warunków wypowiedzi, np. czasu i miejsca wypowiedzi (więcej informacji w rozdziale II, rozdz. 4). „Cechy ustnej wypowiedzi publicznej. Mówca i jego słuchacze”.

I tak A.F. Koni pisał o cechach mowy publicznej: „Początek musi być zgodny z publicznością, konieczna jest jego znajomość. Na przykład musimy porozmawiać o Łomonosowie. We wstępie można namalować (krótko – zdecydowanie krótko, ale z mocą!) obraz ucieczki

chłopiec rybak pojechał do Moskwy, a potem minęło wiele lat. W Petersburgu, w jednym ze starożytnych domów z czasów Piotra Wielkiego, w gabinecie wypełnionym fizycznymi instrumentami i zaśmieconym książkami, rysunkami i rękopisami, przy stole stał mężczyzna w białej peruce i dworskim mundurze i wyjaśnił Katarzynie II nowe eksperymenty z elektrycznością. Był to ten sam chłopiec, który pewnego razu uciekł z domu w ciemną noc.

Tutaj prosty początek, jakby nie związany z Łomonosowem, i ostry kontrast obu obrazów przyciągają uwagę...

Ale taki początek wykładu nie byłby odpowiedni dla inteligentnej publiczności, ponieważ od pierwszych słów wszyscy domyśliliby się, że mówimy o Łomonosowie, a oryginalność początku zamieniłaby się w żałosną sztuczność” [Koni A.F. Rady dla wykładowców / / Przemówienia sądowe znanych rosyjskich prawników. M., 1997, s. 13. 12–13].

Stosowność mowy oznacza wybór niezbędnych środków językowych. Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę, że w języku istnieją dwa równoległe systemy - system mowy potocznej i system skodyfikowanego (standaryzowanego) języka literackiego. Inaczej więc mówimy, niż piszemy, ale inaczej mówimy też w życiu codziennym i w oficjalnych sytuacjach. Mowa konwersacyjna ma charakter konstytutywny, czyli w dużej mierze zależy od sytuacji: czasu i miejsca działania, uczestników komunikacji, etykiety mowy przyjętej w danym środowisku. Odpowiedniość doboru środków językowych jest konieczna zarówno w komunikacji urzędowej,

V języku pisanym i w codziennej komunikacji. V. G. Kostomarov zauważa, że ​​„poczucie proporcjonalności i zgodności” determinuje styl naszej mowy [Kostomarov V. G. Kultura i styl mowy. M., 1960, s. 13. 20–25]. Niewłaściwie wyglądałoby polecenie dyrektora instytucji, napisane w stylu luźnej rozmowy, ale nieodpowiednie byłoby także oficjalne w formie rozmowy domowej.

Nie możesz napisać zamówienia w ten sposób: Możliwy jest następujący tekst zamówienia:

„Nasze kobiety dobrze się bawią – „Z okazji Międzynarodowego Dnia Kobiet i w życiu publicznym z okazji Dnia Kobiet pokazały się dobrze dzięki wielkim osiągnięciom. Rozmawialiśmy o pracy i owocnych public relations i postanowiliśmy wręczyć certyfikaty.” działalność w celu wręczenia certyfikatów”

[Dekret Kostomarowa V. G.. pracownik, s. 27].

K.I. Czukowski napisał, że nie sposób sobie wyobrazić rozmowy przy obiedzie na temat prac domowych w tym stylu: „Szybko zadbałem o przywrócenie porządku w przestrzeni życiowej”… [Czukowski K.I. Żywy jak życie. M., 1962, s. 13. 112].

Taka cecha, jak stosowność mowy, wyraźnie objawia się przy wyborze formuł pozdrowienia. W przypadku wielu narodów wybór powitania zależy od wieku, płci, zawodu, stopnia bliskości komunikujących się osób, a nawet pory dnia. W tym przypadku dużą rolę odgrywa mimika, gesty i intonacja.

Po rosyjsku „Witam!” w połączeniu z formularzami dotyczącymi Ciebie, używanymi w odniesieniu do nieznajomych lub znajomych w formalnej komunikacji.

Formuła „Witam!” dozwolone w komunikacji z bliskimi osobami.

Pozdrowienia są neutralne „Dzień dobry!”, „Dobry wieczór!”, „Dzień dobry!”.

Wyróżnia się grupę podniosłych stylistycznie pozdrowień stosowanych w otoczeniu oficjalnym: „Witajcie!”, „Pozwólcie mi się przywitać!”, „Wyrazy szacunku!”. Takie pozdrowienia są zwykle używane przez intelektualistów starszego i średniego pokolenia.

Formuła „Witam!” cecha swobodnej komunikacji między znanymi osobami, zwykle porozumiewającymi się po imieniu.

Powitanie „Świetnie!” ma oznaczenie „potoczny” i jest używane głównie w odniesieniu do mężczyzn.

Zarówno w mowie oficjalnej, jak i nieformalnej intonacja i właściwy ton komunikacji odgrywają ważną rolę. Warto w tym miejscu zacytować radę A. F. Koniego dla wykładowców: „Mówić należy głośno, wyraźnie, wyraźnie (dykcja), nie monotonnie, możliwie ekspresyjnie i prosto. W tonie powinna być pewność, przekonanie, siła... Nie może być tonu nauczyciela, dla dorosłych wstrętnego i niepotrzebnego, dla młodych nudnego” [Przemówienia sądowe znanych rosyjskich prawników, s. 7].

§ 3. Zwięzłość mowy

Niezbędnym wymogiem dobrej wypowiedzi jest jej logika, spójność w przedstawianiu myśli.

Zwięzłość mowy jest także oznaką kultury mowy. Zwięzłość wypowiedzi nie oznacza krótkiego czasu jej wygłoszenia. Zwięzłość mowy oznacza brak wszystkiego, co zbędne, nieważne, niezwiązane z tematem przemówienia, rozmowy, rozmowy. „Zwięzłość jest siostrą talentu” – napisał A.P. Czechow.

Jak już wspomniano w rozdz. Rozdział II 4 „Cechy ustnego wystąpienia publicznego. Mówca i jego słuchacze”, krótkie wystąpienie publiczne jest trudniejsze w przygotowaniu niż długie, ale ważny jest wymóg zwięzłości wystąpienia

I w mowie nieformalnej, ponieważ ułatwia wzajemne zrozumienie między mówcami i sprawia, że ​​komunikacja jest skuteczna.

Zwięzłość wpływa na to, jak słuchacze rozumieją mowę. W końcu im więcej słów w zdaniu, tym trudniej je zrozumieć. Jeśli wiele zdań w przemówieniu składa się z 20 lub więcej słów, przemówienie jest słabo rozumiane przez słuchaczy. Należy zmienić ten sposób mówienia. Zwięzłość

I prostota wypowiedzi w dużej mierze decyduje o jego sukcesie. Wiadomo zatem, że pierwszy prezydent USA Abraham Lincoln wygłosił swoje słynne przemówienie na temat znaczenia wojny domowej i wartości demokratycznych, składające się tylko z 10 zdań, z których większość słów ma nie więcej niż pięć liter.

O Rooseveltowi powiedziano, że w swoich przemówieniach zawsze starał się zachować zwięzłość i prostotę. Jeden z autorów jego przemówień napisał takie zdanie: „Dołożymy wszelkich starań, aby stworzyć bardziej humanitarne społeczeństwo”. Roosevelt poprawił to, mówiąc: „Stworzymy kraj, w którym nikt nie zostanie zapomniany” [zob. o tym: Kushner M. Umiejętność publicznego wypowiadania się dla manekinów / tłum. z angielskiego M., 2006].

D. S. Lichaczow napisał: „Staraj się nie mówić pretensjonalnie. Język narodu sam w sobie jest skompresowanym, jeśli tak wolimy, algebraicznym wyrażeniem całej kultury narodu.

§ 4 Dokładność mowy

Istotną cechą dobrej mowy jest jej dokładność. Przez precyzję mowy rozumie się używanie słów w pełnej zgodności z ich znaczeniem językowym, ścisłą zgodność słów z wyznaczonymi zjawiskami rzeczywistości. Niedokładne użycie

często wynika z pomieszania słów, które są bliskie w swojej sferze użycia, ale mimo to mają różne znaczenia, na przykład błędem jest używanie zamiast sprzedaj, weź zamiast kupować itp.

W języku rosyjskim istnieje wiele słów o tym samym rdzeniu, podobnych w formacji, ale różniących się znaczeniem i zastosowaniem. Ich zamieszanie obserwuje się nawet w oficjalnych wypowiedziach. Podobnymi formacjami pokrewnymi są na przykład czasowniki wyobrażać i zapewniać. Przykłady z gazet i czasopism potwierdzają obecność niedokładnego użycia tych czasowników. I tak w zdaniu „Gdy tylko nadarzy się okazja, dzisiaj będę wypasać krowy na żyto” czasownik (potrzebny: przedstawić się) został użyty błędnie, to samo w zdaniu „Dostarczono rękopisy pod hasłem (potrzebne: przedstawiono” ). Aby rozróżnić te słowa, musisz wiedzieć, że czasownik zapewniać oznacza „dawać możliwość wykorzystania czegoś”, a przedstawiać oznacza „przekazywać, dawać, prezentować coś komuś”. Słowa bohaterstwo i bohaterstwo są często błędnie używane. Rzeczownik heroizm łączy się głównie z rzeczownikami ożywionymi. Słowo bohaterstwo oznacza „zdolność dokonania wyczynu”. Słowo heroiczny jest używane z rzeczownikami nieożywionymi i ma znaczenie „heroiczna treść, heroiczna strona czegoś”: heroiczna rewolucja -

cje, bohaterstwo komunizmu, bohaterstwo pracy, walka itd. Dlatego takie użycie tego słowa byłoby błędne bohaterstwo: „Ognisty patriotyzm i wysokie bohaterstwo (potrzeba: wysokie bohaterstwo ) Naród radziecki”. Słowa bohaterstwo i bohaterstwo używane zamiennie, oznaczające odwagę, męstwo: bohaterstwo (bohaterstwo) dla-

strażnicy tarczy miasta.

Błędnie używa się słowa „czynnik” zamiast „fakt”. Należy poznać znaczenie porównywanych słów: fakt - coś, co naprawdę istnieje, realne wydarzenie, zjawisko, przypadek itp., czynnik - coś, co przyczynia się do rozwoju, istnienia czegoś, siły napędowej, bodźca. Na przykład: fakt ekonomiczny- rozwój - obecność, istnienie rozwoju gospodarczego;

czynnik rozwoju gospodarczego - zjawisko sprzyjające rozwojowi gospodarczemu i stymulujące go.

Słowa następca i następca są często mylone. Używając tych słów, należy pamiętać, że następca jest rzeczownikiem ożywionym; to znaczy ten, który otrzymał od kogoś sukcesję

wszelkie prawa, status społeczny, obowiązki; następca czyichś działań lub tradycji. Odbiornik to rzeczownik nieożywiony – urządzenie służące do odbierania, zbierania czegoś. Błędne jest następujące użycie słowa odbiorca: pozwala to początkującym szybko odnaleźć swoje miejsce

V zespołu, pokochaj go, zostań godnym następcą (potrzebujesz: następca) swoich dobrych tradycji.

Podajmy więcej przykładów słów, które są często używane z naruszeniem norm leksykalnych (tj. Nie do końca w ich dokładnym znaczeniu językowym).

Rejestrujący. 1. Każdy, kto rozpoczyna naukę w szkole wyższej lub średniej. 2. Nieaktualne (połowa XIX w.). Student kończący kurs

V szkoła średnia.

Abonent. 1. (początek XX wieku). Organizacja lub osoba, w imieniu której zarejestrowana jest instalacja telefoniczna. 2. (początek XIX w.). Osoba posiadająca subskrypcję.

Holdingi. 1. (I połowa XX w.). Różne aktywa (gotówka, czeki, rachunki, przelewy, akredytywy), za pośrednictwem których dokonywane są płatności. 2. Instrumenty płatnicze banku przechowywane na rachunkach w bankach zagranicznych w walucie obcej.

Adept. Zagorzały zwolennik wszelkich nauk, kierunków, idei.

Akcyza 1. Podatek pośredni, głównie od towarów konsumpcyjnych. 2. Instytucja poboru tego podatku.

Alibi. Udowodniona nieobecność oskarżonego na miejscu przestępstwa w chwili jego popełnienia jako dowód niewinności.

Altruizm. Gotowość do poświęcenia własnych interesów dla dobra innych ludzi, bezinteresowna troska o ich dobro.

Rola. Rodzaj ról, jakie zazwyczaj pełni aktor, zgodnie z jego umiejętnościami scenicznymi.

Pod ziemią. (koniec XX wieku). Sztuka nieuznana oficjalnie. Apriorycznie. Spekulatywnie, bez uwzględnienia faktów, bez względu na doświadczenie. Banalny. Brak oryginalności, przeciętność.

Język rosyjski ma bogatą synonimię. Synonimy to słowa o podobnym znaczeniu, ale różniące się odcieniami znaczeń lub sferą użycia, stylistycznie. Znajomość języka pozwala wybrać właściwe słowo z serii synonimów, a tym samym osiągnąć dokładność ekspresji, ścisłą zgodność mowy z przekazywanym znaczeniem.

trzymać. Na przykład słowa kino i film mają bliskie znaczenie. Ale słowo kino we współczesnym języku rosyjskim używane jest w znaczeniu „teatru, w którym wyświetlane są filmy”, czyli kina, a więc: chodzenia do kina; kino - kinematografia jako forma sztuki, a więc: pracownicy kina radzieckiego. Często mówią: „Jeszcze nie widziałem tego filmu. Nie podoba mi się ten film.” W mowie literackiej nie zaleca się używania słowa kino w znaczeniu „film, obraz”.

Bardzo ważne jest, aby używać wyrazów synonimicznych poprawnie pod względem stylistycznym. Wśród naruszeń norm stylistycznych najczęstszymi przypadkami są niewłaściwe użycie kolorowych stylistycznie słów w neutralnym kontekście. Na przykład jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek powiedział w mowie potocznej: „Moja żona i ja jedliśmy”. W końcu mąż i żona to oficjalne słowa książkowe, a ich miejsce jest w oficjalnej mowie. Słowo małżonka brzmi uroczyście na ustach królowej w dziele Puszkina „Borys Godunow”:

Wyrusz w życie – nie z dziecięcą ślepotą,

Nie jako niewolnica pragnień płuc twojego męża, Twoja konkubina o słabej woli - Ale jako twoja godna żona, Asystent cara Moskwy.

Stylistyczna kolorystyka słów małżonek, małżonek trwa do dziś. Są one powszechne w raportach prasowych i listach. W życiu codziennym, w mowie potocznej lepiej używać słów mąż, żona.

Pisarze rosyjscy wzywali do walki o dokładność mowy. L.N. Tołstoj napisał: „Gdybym był królem, ustanowiłbym prawo, że pisarz używający słowa, którego znaczenia nie potrafi wyjaśnić, zostaje pozbawiony prawa do pisania i otrzymuje sto uderzeń rózgą” [rosyjscy pisarze o języku. L., 1955, s. 13. 288]. M. Gorki ma następujące zdanie: „Walka o czystość, o dokładność semantyczną, o ostrość języka jest walką o narzędzie kultury. Im ostrzejsza jest ta broń, tym dokładniej jest wycelowana, tym bardziej zwycięska jest” [Gorky M. O literaturze.

M., 1953, s. 13. 663].

Wymóg precyzji wypowiedzi wzrasta, gdy mamy na myśli przemówienia oficjalne, tj. biznesowe, naukowe, publicystyczne. Dokładność jako cecha wypowiedzi naukowej, biznesowej, dziennikarskiej wiąże się z trafnością użycia terminów.

Kostomarow Władimir Grigoriewicz 2008

V. G. Kostomarov Nasz język w działaniu

Całkowicie zgadzam się z opinią Yu. L. Vorotnikova, że ​​nie zmierzamy w kierunku monokulturowego jednego świata z jednym językiem dla szczęśliwej przyszłości. Wbrew opinii apologetów globalizacji kultury, a nie tylko cywilizacji, grupy etniczne nie porzucą swoich języków ojczystych, a angielski nie stanie się jedynym językiem światowym. UNESCO ogłosiło ten rok Rokiem Wielojęzyczności. Wspólnota Europejska robi wszystko, co w jej mocy, aby podnieść autorytet wszystkich języków swoich krajów członkowskich; w samych Stanach Zjednoczonych przeznaczono 3 miliardy dolarów na szkolenie specjalistów w różnych dziedzinach

języki obce. W tym język rosyjski, który nazywany jest „najbardziej studiowanym wśród mało uczonych” w instytucjach edukacyjnych w kraju; w przypadku diaspory rosyjskojęzycznej jest to zjawisko bardzo poważne.

Fakty te nakładają na nas szczególną odpowiedzialność. Musimy wszelkimi możliwymi sposobami wzmacniać i wspierać „rosyjski świat” zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz Rosji. Rozpowszechnianie się języka rosyjskiego jest nie tylko problemem kulturowym i językowym, ale także problemem rozwoju gospodarczego i politycznego.

ki, sport i turystyka, międzynarodowa władza naszego kraju. Powinniśmy brać przykład z krajów, które agresywnie promują swoje języki i hojnie finansują ich promocję: Wielkiej Brytanii i USA, Francji, Niemiec, Hiszpanii, a w ostatnich latach Chin. Oddziały British Council, Alliance Française, Instytutu Goethego, Instytutu Cervantesa i Towarzystwa Konfucjusza istnieją niemal we wszystkich krajach świata. Kontynuując linię ZSRR, najwyższe kierownictwo Federacji Rosyjskiej również podejmuje obecnie poważne kroki: aktywowano docelowy program „Język rosyjski” oraz działalność uniwersytetów Roszarubezhtsentr, Petersburga i Moskwy, RUDN, GosIRYa. Puszkina, inne instytucje, utworzono Fundację Rosyjskiego Świata. Nie sposób nie zwrócić uwagi na działalność profesora K. K. Kolina, który już w połowie lat 90. opublikował artykuł programowy „Język rosyjski a bezpieczeństwo narodowe”. A teraz jest to całkowicie jasne dla nas wszystkich i jest jasne dla naszego prezydenta.

W książce „Nasz język w działaniu” starałem się zarysować zakres problemów językowych związanych z funkcjonowaniem języka rosyjskiego w kraju i za granicą. Wśród nich na szczególną uwagę zasługuje koncepcja tekstu w warunkach aktualnej egzystencji językowej. Szczególnego znaczenia nabierają słowa de Quinge, francuskiego historyka-filozofa XIX wieku: „Teksty, teksty, tylko teksty” – wraz z rozwojem kontaktów wewnętrznych i zewnętrznych oraz technicznej strony projektowania tekstów. Chciałbym się tu dzisiaj zatrzymać.

Tak naprawdę nasze życie to komunikacja. A tekst jest efektem naszej komunikacji. Nawet gdy rozmawiamy z przyjaciółmi lub rodziną w kuchni, generujemy teksty. Większość z nich znika w tym samym momencie, ale są też teksty godne, znaczące, a nawet niezniszczalne. Jurij Leonidowicz Worotnikow cytował Biblię – księgę cytowaną, studiowaną i inspirowaną od dwóch tysięcy lat. Zgromadziło się największe bogactwo tekstów historycznych, naukowych i kulturowych.

coms, zachowując i przekazując pokoleniom w czasie i przestrzeni doświadczenie i wiedzę ludzkości.

Oczywiste jest, że ze względu na ograniczenia ludzkiej pamięci, zwłaszcza długotrwałej, ich przechowywanie nie może odbywać się w naturalnej formie dźwiękowej. Od co najmniej czterech tysięcy lat ludzie używają do tego największego wynalazku - pisma, większości narodów - pisma typu alfabetyczno-fonetycznego. Wykonuje swoje funkcje bez strachu i wyrzutów, chociaż bardzo warunkowo oddaje cechy komunikacji, zmuszając nas w jakiś sposób do kompensowania braku dźwięku, intonacji, gestów, mimiki i innych „nośników znaczenia”.

Współczesność dodała nowe, niesamowite możliwości techniczne nagrywania tekstów z transmisją wszystkich cech prawdziwego aktu komunikacyjnego. Dalecy nam jeszcze do zrozumienia, że ​​pisanie (że tak powiem, teksty w „formie papierowej”) ma poważnych konkurentów, a przede wszystkim telewizję i komputery z ich „tekstami na ekranie”. Oczywiście nie można tego ignorować, ale jesteśmy dalecy od poważnej refleksji. Panuje paniczna obawa, że ​​ekran zrujnuje książkę, a wręcz przeciwnie, radość, że „nudną książkę” zastąpi dźwiękowa, kolorowa, wesoła, a nawet agresywna prezentacja informacji.

Powiązane z rodzajami komunikacji, które odgrywają w życiu różne role, od osobistej, dwuosobowej, po masową, wielomilionową na raz, teksty są niezwykle niebezpieczne w tak bezpośredniej ocenie. Konieczne jest na przykład podejście do nich z punktu widzenia ich percepcji. Tekst pisany, drukowany ze względu na swoją umowność wymaga aktywnej pracy umysłu, porównywania z własnym doświadczeniem życiowym, krytycznej pracy umysłu; Tekst na ekranie oddziałuje bezpośrednio na zmysły, stwarza iluzję obecności i pozwala malowniczo, bez napięcia, bez nauki czytania, odbierać informacje. Książka pozostaje bardziej niezawodnym sposobem nauki, rozwoju osobistego i zdobywania poważnej wiedzy. Ale nie można lekceważyć

aby zwiększyć łatwość zdobywania informacji dostarczanych przez ekran, który jest tak atrakcyjny dla dzieci i nie tylko dzieci. Ale czy z tego wynika, że ​​książka staje się przestarzała?

Miło mi słyszeć, że Sokrates sprzeciwiał się nagrywaniu Dialogów i opowiadał się za korzyściami płynącymi z zapamiętywania tekstów mądrościowych w naturalnie brzmiącej formie. Nie był jedynym, który obawiał się, że zapisywanie pisemne doprowadzi do całkowitej utraty zdolności zapamiętywania z powodu lenistwa. Takie niebezpieczeństwo oczywiście istnieje, jednak zasób mądrości rośnie w takim stopniu, że wyraźnie przekracza naturalne możliwości człowieka. Dlatego też dzisiaj nie trzeba rozpaczać, że media ekranowe odzwyczają ludzi od samodzielnego i krytycznego myślenia.

Teraz chciałbym nawoływać do zaakceptowania faktu powstawania nowych form tekstów i wzywać do ich wnikliwego studiowania. Tak jak pismo nie zastąpiło słyszalnego języka mówionego, tak teksty ekranowe nie mogą zastąpić tekstów pisanych. Nie są wymienne i muszą współpracować, dzieląc swoje sfery działania, komunikując się różnymi rodzajami komunikacji. Głębsza analiza nie pozwala jednak na tak jednoznaczny podział form realizacji tekstu ze względu na rodzaj przekazu. Teksty wyświetlane na ekranie komputera, pozornie przeznaczone do komunikacji masowej, niespodziewanie przedostały się do komunikacji osobistej w czatach internetowych. Telefony komórkowe dały niesamowitą możliwość wyboru formy tekstu do komunikacji konwersacyjnej - oczywiście dźwiękowej, pisanej, np. SMS-em, ale jednak nie dla wszystkich jeszcze dostępnej, wizualnej. To wspaniale, że dziś można wybierać różne formy prezentacji prognoz pogody, najświeższych wiadomości, a nawet powieści „Wojna i pokój”: pisaną w książce lub na ekranie, dźwiękową na płycie lub kasecie, wizualną i dźwiękową w czterech adaptacje filmowe (nie powiem, która lepsza).

Oczywiście trudno porzucić to, co znane i ubóstwiane przez wielowiekową tradycję związaną z trwałymi wartościami. Ale postęp technologiczny jest wyraźny

wdziera się w nasze życie językowe i komunikacyjne. Nawet jeśli nie chcesz, musisz to zaakceptować i przejąć kontrolę poprzez naukę i ocenę. Postęp techniczny w odniesieniu do tekstów wyświetlanych na ekranie nabiera tempa: całkiem niedawno uważano, że znalezienie tekstu na komputerze zajmie więcej czasu niż książki na półce; dziś nie mówi się już, że tekst pisany jest wygodniejszy do edycji i lepszy niż tekst na ekranie.

Na zakończenie chciałbym zatrzymać się nad pytaniami zawartymi w zaproszeniu.

1. Miejsce języka rosyjskiego w kulturze i polityce światowej. Ogromny. Działo się to przez ostatnie 700 lat po Jarosławiu, tak jest i będzie. Gwarancją jest wielka Rosja.

2. Nie ma potrzeby przekształcania języka rosyjskiego w język komunikacji światowej, lecz konieczne jest jego szerokie upowszechnienie. Uznawany jest za jeden z najważniejszych języków światowej komunikacji i jeśli w ciągu ostatnich 15-20 lat został nieco odrzucony, to naszym zadaniem jest po prostu przywrócenie go na godne i należne mu miejsce.

3. Język rosyjski w subkulturze młodzieżowej nie oznacza ani upadku norm kulturowych, ani narodzin nowej jakości. Narodziny nowej jakości zawsze wiążą się z jakimś upadkiem tego, co było, jednak w języku dzieje się to powoli, zgodnie z jego ukrytymi prawami. Interwencja człowieka, a zwłaszcza interwencja prawna, nie sprawdza się tutaj. To, że język zmienił się na przestrzeni trzech stuleci, zauważymy dopiero, gdy porównamy, powiedzmy, „Gazetę Pietrowską” z dzisiejszą gazetą. Ludzie w tym okresie, przez te dwa stulecia, nie odczuwali zmiany języka. Dlatego uważam, że nie ma tu potrzeby się wtrącać. Język zmienia się zgodnie ze swoimi najgłębszymi mechanizmami, a nie, powiedzmy, prawami, nie według norm. Dzisiaj próbowałam udowodnić, że zmieniły się formy i struktury popularnych tekstów, faktyczne przesunięcia językowe nadal odczuwane są jako swego rodzaju niezręczność, niepotrzebne obce słowa, częściowe zmiany w kolorystyce i znaczeniu poszczególnych słów, preferencje dotyczące pewnych zwrotów syntaktycznych.

4. To nie język rosyjski trzeba ratować, ale my sami. Język jest bogaty i różnorodny, dając nam to, czego potrzebujemy. Jeśli jest to miłość, dobrobyt, praca, to jedno; jeśli jest to rabunek, bieda, lenistwo, to co innego. Na przykład w słowniku rosyjskim istnieje ponad czterdzieści ocen kobiety: piękna, zachwycająca, urzekająca, czarująca, czarująca itp., Ale niektórzy dziennikarze znają tylko seksowność.

5. Problemem i to przerażającym jest kultura polityków. Należy go rozwiązać nie językowo, ale pedagogicznie, poprzez kultywowanie gustu, dokładności i samokrytyki. Jak polityk myśli, tak mówi. Znamy przypadki, gdy poseł do Dumy, nie mogący myśleć ani mówić, mógł bronić swojego stanowiska jedynie pięściami.

6. Wiele się dzieje. Przyjęto ustawę o języku rosyjskim. W Petersburgu ukazał się cykl książek popularnie prezentujących normy literackie. Tworzone są nowe, ciekawe słowniki i gramatyki. Wiele działań edukacyjnych realizowanych jest za pośrednictwem radia i telewizji. Sukces będzie jednak zależał od pragnień samych ludzi.

7. Przez umiejętność czytania i pisania rozumiemy zazwyczaj znajomość przestarzałego Kodeksu Zasad Ortograficznych i Interpunkcyjnych z 1956 roku. Brak słów: wszelkie istniejące zasady należy znać i przestrzegać. Ale one również wymagają aktualizacji. Przeciw czemu?

Nasze społeczeństwo (a może po prostu żądni sensacji, ale wpływowi dziennikarze?) z jakiegoś powodu ostro się temu sprzeciwia. Jednak tym ważniejsze, zwłaszcza ze względu na rolę publicznej wypowiedzi ustnej i rosnący wpływ tekstów elektronicznych, jest ukazanie tej koncepcji jako umiejętności wypowiadania się inteligentnie, przekonująco, pięknie, rzeczowo i szczerze. Ponieważ w szkole zwanej „językiem ojczystym” lub „językiem rosyjskim” uczą się wyłącznie ortografii, przyjętych dziś zasad pisania, co jest naturalnie nudne, oraz pewnych podstaw analizy, logicznej analizy języka, co również jest nudne dla neofilologów, to nasze dzieci uważają ten przedmiot za najnudniejszy w szkole. Należy to radykalnie zmienić. Musimy uczyć języka, musimy uczyć, jak go używać, a nie zmuszać ludzi do zapamiętywania zasad.

8. Dorobek kulturalny języka i literatury rosyjskiej można oczywiście zachować poprzez ogólnonarodową miłość do nich, wiedzę i szacunek. Potrzebna jest tu bezpośrednia, patriotyczna wola rządu, wsparta rozsądnym finansowaniem. O ile w czasach sowieckich słowniki i podręczniki były trudno dostępne ze względu na ich brak, obecnie nie jest już łatwiej je kupić ze względu na cenę. Nie sposób nie wspomnieć o trudnej sytuacji wielu bibliotek, muzeów, teatrów i klubów, a także o upadku moralności w wielu kanałach telewizyjnych.

Z kroniki życia naukowego

W dniach 6-7 grudnia 2007 r. na Moskiewskim Uniwersytecie Humanistycznym odbyła się Ogólnorosyjska konferencja naukowa „Wizerunek rosyjskiej młodzieży we współczesnym świecie: jej samoświadomość i wytyczne społeczno-kulturowe”. Organizatorami konferencji byli także Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk i Instytut Badań Społeczno-Politycznych Rosyjskiej Akademii Nauk. Konferencja odbyła się przy wsparciu Rosyjskiej Fundacji Badań Humanitarnych (nr projektu 07-06-03404g). W konferencji wzięło udział ponad 100 naukowców, nauczycieli akademickich, doktorantów i studentów z Moskwy, Biełgorodu, Wołgogradu, Kazania, Magadanu, Podolska, Riazania, Tweru, Tuły, Tiumeń, Ułan-Ude, a także przedstawiciele Niemiec i Estonii.