Еве ги следните три примери на Сократовото учење за тоа како да се живее правилно - 1) за народот, 2) за робовите и господарите и 3) за семејството.

Еве приказна за семејството - за тоа како се чувствувате добро кога ја разбирате вашата сакана и ги разбирате нејзините постапки!

За робовите и господарите - како ако не сме во можност физички да се обезбедиме, дали можеме духовно да растеме? И како не треба да ги осудувате другите, туку да работите на себе.

А првата приказна е за паметен човек кој се обидува да ја води државата, иако не знае ни колку леб му треба на народот од жетва до жетва. И без никаква идеја за последиците, овој лидер ќе спроведе експерименти врз луѓето! Кому воопшто му требаат овие лидери? Ние би живееле добро без нив!..

Еве ги, овие приказни.

Л.Н. Толстој „Грчкиот учител Сократ“

Поглавје III. Како треба да се управува со луѓето?

Сократ еднаш слушнал дека некој богат човек, неговото име е Глаукон, се обидува да стане шеф. Сократ го знаел дека е неискусна и невнимателна личност и Сократ сакал да го осуди. Сократ еднаш го сретнал на градскиот плоштад. Главкон застана среде народот и народот му зборуваше со почит. Сите очекуваа дека тој наскоро ќе биде газда, а потоа на сите ќе им треба. Глаукон очекуваше да биде избран и се гордееше пред народот. Се појави и Сократ.

- Здраво, Глаукон! - тој рече. „Слушнав дека ти ќе бидеш наш владетел“.

„Да, се надевам дека е така“, одговори Глаукон.

- Па, тоа е добра работа. Кога ќе добиете позиција, многу ќе биде во ваша моќ: можете да им направите многу добро на луѓето. И твојата слава ќе оди далеку.

- Зошто не е така? - рече Глаукон. - Зошто да не бидам добар владетел?

„Тој е добар владетел“, рекол Сократ, „и има добра репутација кој направил многу добро за својот народ“. Не е тоа?

„Се разбира“, одговори Глаукон. - Па, ве молам, не кријте, кажете ни: каква корист мислите дека можете да им направите на луѓето, од каде ќе започнете?

Глаукон се двоумеше и не одговори веднаш. Не можеше да сфати од каде да почне. Додека размислуваше, Сократ рече:

- Зошто размислувате, не е тешко да се разбере како да им биде од корист на народот. Луѓето се луѓе исто како и сите нас. Ако сакаш да му правиш добро на својот пријател, првото нешто е, дали ќе се обидеш да го зголемиш неговото богатство?

„Се разбира“, одговори Глаукон.

„Па, истото е и со луѓето“, рече Сократ. – Да се ​​прави добро на народот значи дека сите ќе бидат побогати. Не е тоа?

„Како може да биде погрешно“, рече Глаукон.

- Па, како да ги направиме сите луѓе побогати? - праша Сократ. - Мислам дека секој народ треба да има повеќе приходи, а помалку трошоци. Не е тоа?

„Мислам“, одговори Глаукон.

- Кажи ми, Глаукон, од каде сега и колку се приходите на луѓето? Веројатно веќе го знаете сето ова.

„Не, не го знам тоа“, рече Глаукон, „сè уште не сум размислувал за тоа“.

„Па, не размислуваше за тоа“, рече Сократес, „но веројатно си помислил колку треба да потрошиш за твоите потреби“. И ако сега трошоците се непотребни, веројатно сте сфатиле како да ги отфрлите.

„Не“, рече Глаукон, „и не можам да одговорам на тоа сега“. Сè уште не сум размислувал за тоа.

„И сè уште не сум размислувал за тоа“, повтори Сократ. - Па, добро, имаш уште време. Веројатно постојано размислувавте како би можеле да ги збогатите луѓето? Што мислевте за тоа? Како мислите дека можеме да го збогатиме народот?

„Мислам дека најдобриот начин да се збогатат луѓето“, рече Глаукон, „е преку војна“. Освојте ги другите народи и земете го целото нивно богатство и поделете го.

„Тоа е вистина“, рекол Сократ, „најкраткиот пат е да ги збогатиш луѓето, но се случува и да не ги освоиш другите народи, туку само да трошиш луѓе и пари на војна, тогаш народот нема да се збогати, туку станете сиромашни“.

„Тоа е вистина“, рече Глаукон, но војната треба да се започне само кога сигурно знаете дека ќе победите, а не дека ќе бидете поразени.

– Значи, за да започнеш војна, мора правилно да ја знаеш силата на својот народ и силата на непријателот? - рече Сократ.

„Се разбира, треба да знаете“, рече Глаукон. „Па кажи ми, Глаукон, какви воени сили сме подготвени за војна и кои се силите на непријателот со кои сакаш да се бориш?

„Навистина не можам да го кажам ова, не можам да се сетам на памет“.

„Значи, веројатно имате белешки, ве молиме донесете ги, ние ќе ги прочитаме и ќе ги изброиме“, рече Сократ.

„Не, немам никакви белешки“, рече Глаукон, „и непријателските трупи не можат да се избројат“.

„Ова е штета“, рече Сократ, „бидејќи ако не можете да го броите непријателот и нема начин однапред да знаете дали ќе победиме или ќе бидеме освоени, излегува дека вашите средства за збогатување на народот не се многу сигурни. .“ Дали ќе се збогатите или не, не е познато; Веројатно ќе убиете многу луѓе, но наместо богатство ќе станете посиромашни. Така ќе го оставиме ова, но кажи ни уште нешто, рече тогаш Сократ.

- Кажи ни, Глаукон, колку леб е потребен за да се нахрани целиот народ? Колкава ни беше жетвата годинава и дали сите ќе имаат доволно леб пред новата реколта? Дали сте сигурни дека сте размислувале за тоа?

– Не, сè уште не сум се распрашал за ова. - одговори Глаукон.

Главкон замолкна, и сите замолкнаа. Тогаш Главкон рече:

„Толку многу прашуваш сè, Сократ, што ако размислуваш за сè и го пресметаш онака како што прашуваш, тогаш ќе биде премногу тешко да се управува со луѓето“.

– Мислевте дека е лесно? - рече Сократ. „Ќе те прашам за последно: слушнав дека си почнал да му помагаш на вујко ти на фармата, а потоа дал отказ. Зошто се случи ова?

„Ми беше тешко“, одговори Глаукон, „а фармата е голема, а вујко ми не ме послуша“.

„Гледате, не сте управувале со една куќа, но се обидувате да управувате со цел народ“. Можете да преземете секаква задача, но успеваат само оние кои ја разбираат. Внимавајте наместо слава и чест да не се навлечете во неволја. Оди и дознај темелно за се што те прашав, а потоа размисли за менаџментот.

Главкон тивко го напуштил Сократ и престанал да бара позиција на владетел.

Поглавје IV. Кој е подобар - роб или господар?

Еднаш се случи неговиот сосед Аристарх да дојде кај Сократ и почна да му се жали за неговата несреќа.

– Не можам да замислам што да правам. „Бев богат“, вели тој, „тргував, но тогаш трговијата не успеа и јас пропаднав“. И тогаш, за жал, имаше војна, ги убиваа своите роднини и мораа да земат вдовици и сирачиња. И сега во мојата куќа се собраа четиринаесет души. Како е да се хранат сите! Проблеми по катастрофа, и не знам што да правам.

„Жал ми е за тебе, пријателе“, рече Сократ. - Како мислиш дека сега можеш да и помогнеш на каузата?

„Сакав да позајмам пари и повторно да почнам да тргувам, но не ми ги дадоа бидејќи знаат дека работите се лоши“.

Сократ одмавна со главата и рече:

- Така е, има четиринаесет души да се хранат, треба да снабдуваме храна; но твојот ближен има повеќе од дваесет души и тие се добро нахранети. И тие заработуваат, рече Сократес.

- Го споредив! - рече Аристарх. „Тој има еден сосед, деветнаесет души на робови, неговите робови работат повеќе отколку што јадат“. И јас имам четиринаесет души на слободни Грци.

– Како слободните Грци се разликуваат од робовите? Затоа што се подобри од робови?

- Се разбира, подобро е тогаш – слободни Грци, а потоа – робови.

„Со зборови дефинитивно звучи како слободните луѓе се подобри“, рече Сократес, „но во реалноста не е исто; Со ближниот, велиш, се е во ред, затоа што има робови, но кај тебе сè е лошо, бидејќи тие не се робови, туку слободни Грци. Очигледно, робовите знаат да работат, а слободните не.

„И моите ќе можат, ако можам да ги принудам“, рече Аристарх, „но не можам да ги натерам да работат!“ На крајот на краиштата, тие ми се од благородничко семејство и роднини, како да ги натерам на работа? Ако ги навредите, ќе започнат укор и незадоволство, тоа е невозможно.

- Па, сега немате прекор или незадоволство? - праша Сократ. – Дали сите живеете во хармонија?

- Каков договор! - одговори Аристарх. - Се што слушате се прекор и кавги.

„Значи, тоа е тоа“, рече Сократ, „и без работа немаш согласност и немаш од што да се храниш“. На крајот на краиштата, благородништвото и благородништвото не ги хранат вашите роднини и не даваат согласност. Па, зарем не треба да го правите ова: не треба да им дадете се што можат да работат? Зарем не би било подобро кога ќе почнат да работат?

„Јас би го направил ова“, рече Аристарх, „но не би им се допаднало“. А во градот веројатно ќе ми судат луѓето.

- И сега не осудуваат? - праша Сократ.

– И сега има добри луѓе кои ги осудуваат луѓето за сиромаштија; Ме осудуваат, но не ми даваат пари за да се подобрам.

- Токму тоа е тоа! - рече Сократ. „Но, не можете да ги слушате сите озборувања; Но, обидете се, ставете ги на работа, можеби работите ќе тргнат подобро.

А Аристарх го слушаше Сократ. Шест месеци подоцна, Сократ повторно го сретнал Аристарх и го прашал како живее. А Аристарх вели:

„Живеам добро и ти благодарам за сè“. Те слушав тогаш и сега работите се целосно подобрени. Еден човек ми довери волна на позајмица, моето семејство ја предеше оваа волна, ткаеше ткаенина, а потоа сошив фустани за мажи и жени за продажба. Го продадоа - не само што добија пари за волната, туку земаа и профит. Оттогаш почнавме да се занимаваме со оваа работа, и сите сме сити, и немаме кавги, и имаме пари.

– Што велат луѓето? - праша Сократ.

„И луѓето не се караат“, одговори Аристарх и се насмеа.

Сократ еднаш видел млад господин како лежи на плоштадот и се разгорува од жештината.

- Зошто си толку уморен? - го праша Сократ.

„Како да не се уморам, денес пешачев десетина милји од селото пешки.

- Зошто си навистина уморен? Носеше нешто тешко? Младиот човек бил навреден.

- Зошто да го носам? Затоа има роб; кажуваше што ми се случи.

- Па, дали е уморен или не?

- Што прави тој? Беше здрав, одеше до крај - пееше песни и покрај товарот.

„Жал ми е за тебе“, рече Сократ, „излегува дека твојот роб може да ти служи тебе и на секој човек и себеси, но ти не можеш да им служиш ни на другите луѓе или на себе си“.

Друг пат Сократ видел господар како го тепа својот роб со камшик.

- Зошто го удираш толку силно? - праша Сократ.

„Како не можеш да го победиш“, одговорил сопственикот, „тој е лаком, мрзлив, мисли само да спие, да се забавува и да јаде послатка храна“. Ни сто удари со камшик не му се доволни! Сократ го повика сопственикот настрана и рече:

- Па, за што размислуваш, освен за тоа како да спиеш подобро, да јадеш подобро и да се забавуваш? - Сопственикот не одговори ништо. - А ако вие самите размислувате само за ова, тогаш колку удари со камшик треба да добиете токму за она за што казнувате роб? Да не го зема твојот пример за пример? - Овој сопственик се навреди и го напушти Сократес.

Поглавје V. Како да се живее во семејство

Кога Сократ почнал да се откинува од својата каменорезец за да оди на плоштад да ги подучува луѓето, неговата сопруга се навредила и мислела дека ќе има загуби; но кога многу луѓе почнаа да се собираат за да го видат Сократ, таа се утеши и помисли: „Добро плаќаат за настава, учителите живеат задоволно; И ние вака ќе живееме“. Но, Сократ размислуваше поинаку. Тој мислеше: „Не можам да земам плата за поучување - учам што ми кажува Божјиот глас, учам на праведност. Како ќе добијам пари за ова?“ Иако многу луѓе се собрале да го слушаат Сократ, тој не земал пари од никого. И заработуваше пари за да го издржува семејството преку своите вештини: се додека имаше доволно за потребите.

За сопругата на Сократ, живеењето во сиромаштија изгледало и тешко и срамно. Таа често мрмореше дека нејзиниот сопруг не зема пари за студирање. Понекогаш станува збор за солзи, укор и злоупотреба. Сопругата на Сократ - се викаше Ксантипа - таа беше жешка жена. Кога ќе се налути, се кине и фрла се што ќе му дојде до рака. Децата, а најмногу самиот Сократ го добија од неа. Но, тој не се налутил и или молчел или ја убедувал. Еднаш таа искара и се кара, но Сократ молчеше; Се чувствуваше изнервирана и од лутина го истури со када со шлаг.

„Па, така е“, рече Сократ, „имаше грмежи, а по громот имаше дожд“. - И почна да се суши. Сократ сам го направил тоа и ги научил своите синови на истото. Некогаш најстариот син бил груб со својата мајка. Сократ вели:

„Што мислиш“, му вели тој на својот син, „за оние луѓе кои не паметат добри работи? Дали таквите луѓе се добри?

„Ако луѓето не сакаат да им прават добро на оние што им направиле добро, мислам дека тоа се најлошите луѓе и сите мислат така“.

„Ти процени правилно“, рече Сократ. „Па, сега кажи ми, што ако еден човек, кога нема сила, носи друг од место до место, го храни, се облекува, облекува, го става во кревет, го подига, се грижи за болниот, прифаќа болести за него, поднесува неговиот гнев со љубов. Што - таков човек му направил добро на друг?

„Тој направи многу добро“, рече синот.

„Па, токму тоа го направи мајка ти за тебе, па дури и повеќе од тоа“. Носеше и хранеше, а ноќе не спиеше, а самата не знаеше дали некогаш ќе добие благодарност или помош од тебе. И што ја наградувате за ова и дали ја почитувате како што треба да има благодарна личност?

Синот се посрамоти, но не сакаше да се потчини и почна да се оправдува:

„Би ја почестил ако е поинаква, инаку ќе вреска и ќе ме навредува за ништо“. Нема да можеш да издржиш.

- А кога бевте мали цело време викавте? Но, таа го издржа, и те сакаше и се грижеше за тебе. Ова треба да го правите и вие“, рече Сократес.

Тековна страница: 1 (книгата има вкупно 7 страници)

Фонт:

100% +

Антонио Грамши, Ѓерѓ Лукач
Науката за политиката. Како да ги контролирате луѓето

© Превод од италијански на Г. Смирнов, В. Дмитренко, П. Козлов, Е. Молочковскаја, А. Орла, Л. Попова, Ј. Суворова, 2017 г.

© Превод од германски од S. Zemlyany, 2017 година

© TD Algorithm LLC, 2017 година

* * *

Наука за политиката

А. Грамши (од „Затворски тетратки“)

Предговор. Доктрината за хегемонија од А. Грамши

Антонио Грамши, основач и теоретичар на италијанската комунистичка партија, член на парламентот, фашистите го уапсиле во 1926 година, го затворале, целосно болен под амнестијата од 1934 година и починал во 1937 година. На почетокот на 1929 година, му било дозволено да пишува во затвор и го започна своето огромно дело „Затворски тетратки“. Грамши ги напишал не за објавување, туку за него, згора на тоа, под надзор на затворската цензура. Тие не се лесни за читање, но со напорите на голем број граматичари, значењето на речиси сите материјали е вратено, а разликите во толкувањето се мали. Општо земено, зборуваме за важен придонес во речиси сите области на хуманистичките науки - филозофија и политички науки, антропологија (проучување на човекот), културолошки студии и педагогија. Грамши го даде овој придонес преку развивање на марксизмот и разбирање на искуството од протестантската реформација, Француската револуција, Руската револуција од 1917 година - и во исто време искуството на фашизмот. Така тој создаде нова теорија за државата и револуцијата - за современото општество (во развој и, можеби, надминување на теоријата на Ленин, создадена за условите на селска Русија). Сепак, се покажа дека додека работел за победата на комунизмот, Грамши направил многу откритија од општо научно значење.

Како што знаете, „знаењето е моќ“ и оваа моќ може да ја користи секој кој ќе го совлада знаењето и ќе добие можност да го примени. Огнот му помогна на човекот да излезе од примитивната состојба, иако човек испратен на кладата на инквизицијата може да каже нељубезен збор за Прометеј, кој украл оган од боговите за луѓето. Теоријата создадена од комунистот беше ефективно користена од непријателите на комунизмот (а нашите комунисти не ни сакаат да знаат за тоа). Грамши не е виновен за ова.

Ако денес отворите голема западна научна база на податоци за зборот „Грамши“ (на пример, огромната американска база на податоци „Дисертации“), едноставно сте изненадени од широкиот опсег на општествени феномени што се проучуваат денес користејќи ги теориите на Грамши. Ова е текот на поттикнувањето национални конфликти и тактиката на црковната елита во борбата против „ослободителната теологија“ во Никарагва и историјата на спортот во САД и неговото влијание врз масовната свест, и карактеристиките на актуелната африканска литература, и ефективноста на одредени видови рекламирање. Можеби, ако пред 20-30 години прагматичната западна општествена наука сметаше дека е задолжително да се користи методологијата на класичниот марксизам (се разбира, заедно со другите) за да се анализираат сите важни општествени процеси, денес се смета дека е неопходно проблемот да се „преврти“ во концепти и методологија на Грамши.

Еден од клучните делови од работата на Грамши е доктрината за хегемонија. Ова е дел од општата теорија за револуцијата како распаѓање на државата и транзиција кон нов општествено-политички поредок. Еве, накратко, суштината на наставата, директно поврзана со нашиот проблем.

Според Грамши, моќта на владејачката класа почива не само на насилството, туку и на согласноста. Механизмот на моќ не е само принуда, туку и убедување. Совладувањето на имотот како економска основа на моќта не е доволно - доминацијата на сопствениците не е автоматски загарантирана, а не е обезбедена стабилна моќ.

Така, државата, без разлика која е доминантната класа, стои на два столба - сила и хармонија. Ситуација во која е постигнато доволно ниво на согласност е она што Грамши го нарекува хегемонија. Хегемонијата не е замрзната состојба еднаш постигната, туку суптилен и динамичен континуиран процес. Во исто време, „државата е хегемонија, облечена во оклоп на принуда“. Со други зборови, принудата е само оклоп со многу позначајна содржина. Освен тоа, хегемонијата не претпоставува само согласност, туку добронамерна (активна) согласност, во која граѓаните го посакуваат она што го бара владејачката класа. Грамши ја дава следната дефиниција: „Државата е целокупниот збир на практични и теоретски активности преку кои владејачката класа ја оправдува и одржува својата доминација, барајќи активна согласност од управуваните“.

Овде не се работи само за политиката, туку за основниот квалитет на современото западно општество. Ова е видливо од фактот дека другите големи мислители дошле до слични заклучоци на сосема поинаков начин. Американскиот филозоф Џ. беа искажани буквално истите мисли – на идејата дека Антонио Грамши (речиси во исто време, но врз основа на различно искуство и вид на читање) го нарече проблемот на „хегемонија“: имено, како да се владее имплицитно, преку „ течна рамнотежа“ на временски блокови на различни доминантни општествени групи, користејќи „ненасилна принуда“ (вклучувајќи ја таканаречената масовна или популарна култура), за да се манипулира со подредените групи против нивна волја, но со нивна согласност, во интерес на мал дел од општеството“.

* * *

Ако главната сила на државата и основата на моќта на владејачката класа е хегемонијата, тогаш прашањето за стабилноста на политичкиот поредок и, напротив, условите за негово распаѓање (револуција) се сведува на прашањето за како се постигнува или поткопува хегемонијата. Кој е главниот агент во овој процес? Кои се „технологиите“ на процесот?

Според Грамши, и воспоставувањето и субверзијата на хегемонијата се „молекуларен“ процес. Тоа не се одвива како судир на класните сили (Грамши ги негираше таквите механички аналогии со кои е полн вулгарен историски материјализам), туку како невидлив, мали порции, промена на мислењата и расположенијата во свеста на секој човек. Хегемонијата се заснова на „културното јадро“ на општеството, кое вклучува збир на идеи за светот и човекот, за доброто и злото, убавото и одвратното, многу симболи и слики, традиции и предрасуди, знаење и искуство од многу векови. Сè додека ова јадро е стабилно, постои „стабилна колективна волја“ во општеството насочена кон зачувување на постојниот поредок. Поткопувањето на ова „културно јадро“ и уништувањето на оваа колективна волја е услов за револуција. Создавањето на оваа состојба е „молекуларна“ агресија во културното јадро. Ова не е изјава за некоја вистина што би направила револуција во свеста, некаков вид на увид. Станува збор за „огромен број книги, брошури, написи од списанија и весници, разговори и спорови, кои бескрајно се повторуваат и во својот гигантски тоталитет го формираат тој долгорочен напор од кој се раѓа колективната волја на одреден степен на хомогеност, степен кој е неопходен за да се произведе акција, координирана и симултана во времето и географскиот простор“.

Се сеќаваме како таков долгорочен гигантски напор беше создаден од идеолошката машина на КПСС за време на перестројката, пред конечно да се скрши културното јадро на советското општество во свеста на „советот“, а хегемонијата на „приватизаторите“ беше воспоставена, барем за кратко време. Целата оваа „револуција одозгора“ (во терминологијата на Грамши, „пасивна револуција“) беше прецизно дизајнирана во согласност со доктрината за хегемонија и молекуларна агресија во културното јадро. Советникот на Елцин, филозофот А. И. Ракитов, искрено пишува во едно академско списание: „Трансформацијата на рускиот пазар во пазар на модерниот капитализам бараше нова цивилизација, нова општествена организација и, следствено, радикални промени во јадрото на нашата култура. ”

На што мора да се влијае пред сè во културното јадро за да се воспостави (или да се поткопа) хегемонијата? Воопшто не за теоријата на непријателот, вели Грамши. Неопходно е да се влијае на обичната свест, на секојдневните, „мали“ мисли на просечниот човек. А најефективниот начин на влијание е неуморното повторување на истите изјави, за тие да се навикнат на нив и да почнат да се прифаќаат не со разум, туку со вера. „Масите како такви“, пишува Грамши, „не можат да стекнат филозофија освен како вера“. И тој го привлече вниманието на црквата, која ги одржува религиозните верувања преку постојано повторување на молитвите и ритуалите.

Самиот Грамши беше свесен дека и силите што ја бранат својата хегемонија и револуционерните сили мора да се борат за секојдневна свест. И двајцата имаат шанса за успех, бидејќи културното јадро и секојдневната свест не само што се конзервативни, туку и променливи. Тој дел од секојдневната свест, кој Грамши го нарече „здрав разум“ (спонтаната филозофија на работниот народ), е отворен за перцепција на комунистичките идеи. Тука е изворот на „ослободителната хегемонија“. Ако зборуваме за буржоазијата, која се стреми да ја одржи или воспостави својата хегемонија, тогаш ѝ е важно да го неутрализира или потисне овој здрав разум, внесувајќи фантастични митови во свеста.

Кој е главниот актер во воспоставувањето или поткопувањето на хегемонијата? Одговорот на Грамши е јасен: интелигенцијата. И тука развива цело поглавје за суштината на интелигенцијата, нејзиното потекло, улогата во општеството и односот со властите. Главната општествена функција на интелигенцијата не е професионална (инженер, научник, свештеник итн.). Како посебна општествена група, интелигенцијата се појавила токму во современото општество, кога се појавила потребата да се воспостави хегемонија преку идеологијата. Токму создавањето и ширењето на идеологии, воспоставувањето или поткопувањето на хегемонијата на една или друга класа е главната причина за постоење на интелигенцијата.

Најефективната хегемонија на буржоазијата што доаѓа на власт се случи во Франција, каде брзо се разви близок сојуз на капиталот и интелигенцијата. Под овој сојуз се криеше тесна врска и меѓу буржоазијата и интелигенцијата со германската реформација, која доведе до моќни филозофски движења (како што велат: „Кант му ја отсече главата на Бога, а Робеспјер кралот“). Генерално, Грамши смета дека комбинацијата на протестантската реформација со политичкиот модел на Француската револуција е теоретски максимум во ефективноста на воспоставувањето хегемонија.

Продавајќи го својот труд, интелигенцијата оди таму каде што се парите. Грамши пишува: „Интелектуалците служат како „редовници“ на доминантната група, кои се користат за извршување на функции подредени на задачите на социјална хегемонија и политичка контрола. Навистина, во општеството секогаш останува дел од интелигенцијата што Грамши ја нарекува „традиционална“ - таа интелигенција што ѝ служеше на групата што ја изгуби хегемонијата, но не го промени знамето. Обично новата група која стекнала хегемонија се обидува да ја скроти. Дополнително, општествените движења кои созреваат да се борат за својата хегемонија ја раѓаат сопствената интелигенција, која станува главен агент за влијание врз културното јадро и стекнување хегемонија.

* * *

Ова е многу краток и поедноставен приказ на некои точки од учењата на Грамши. Мислам дека од оваа презентација веќе е јасно колку овој концепт е плоден и обемен. Грамши беше еден од оние кои ги поставија темелите на новата општествена наука која ја надмина историската математика (и во нејзината марксистичка и во либерална верзија). Не за џабе неговото име се споменува во ист здив како и имињата на М. Бахтин во културолошките студии, М. Фуко и други иноватори во филозофијата. Грамши е еден од првите филозофи кој почувствувал нова научна слика за светот и го пренел нејзиниот главен дух во науката за општеството.

Ќе дадам неколку примери за тие општествени процеси, чија сегашна студија покажа дека тие се одвивале во согласност со доктрината на Грамши за хегемонија (главно се преземени од американски дисертации). За перестројката ќе зборуваме подоцна.

Можеби најголемата потврда за верноста на теоријата на Грамши е успешната стратегија на партијата Индиски национален конгрес за ненасилно ослободување на Индија од колонијалната зависност. Преку многу „мали дела и зборови“ партијата освои силна културна хегемонија меѓу масата на населението. Колонијалната администрација и пробританската елита беа немоќни да се спротивстават на ништо - тие го изгубија потребниот минимум на масовна согласност за одржување на претходниот поредок.

Друга брилијантна и намерно дизајнирана „операција“ беше мирната транзиција на Шпанија по смртта на Франко од тоталитарно и затворено општество во либерална пазарна економија, федерална структура и демократија во западен стил. Кризата на хегемонијата на франкоистичката елита беше решена преку низа пактови со хегемонистичката лева опозиција. Како резултат на овие пактови и компромиси, левицата беше „прифатена во елитата“, а франкоистите ја променија својата одвратна боја и фразеологија и станаа „демократи“. Левицата можеше да ги „убеди“ масите да издржат, да се откажат од своите општествени барања - десницата немаше да може да го стори тоа.

Врз основа на теоријата на Грамши, културните научници ја објаснуваат улогата на нештата („стока за широка потрошувачка“) во воспоставувањето и одржувањето на хегемонијата на буржоазијата во западното општество. Работите (материјалната култура) ја создаваат средината во која живее просечниот човек. Тие носат „пораки“ кои имаат силно влијание врз секојдневната свест. Ако работите се дизајнирани земајќи ја предвид нивната функција како „знаци“ („информациски системи на симболи“), тогаш, поради огромниот обем и разновидност на нивниот тек, тие можат да станат одлучувачка сила во формирањето на секојдневната свест. Тоа е дизајнот на стоки за широка потрошувачка (автомобилот зазема посебно место во него) што стана во Соединетите држави главен механизам за воведување на културните вредности во свеста (создавање и зачувување на „културно јадро“). Експертите особено ја забележуваат способноста на овој механизам ефективно да го „стандардизира и сегментира“ општеството.

Стандардизацијата и сегментацијата се важен услов за хегемонија во граѓанското општество, каде што е неопходно да се одржи „атомизацијата“, индивидуализацијата на луѓето. Но, во исто време, неопходно е да се поврзат „сегментите“ со врски што не водат кон органско единство - безбедни за хегемонија. Како што покажаа студиите користејќи ја методологијата на Грамши, спортот стана ефективно средство за ова во Соединетите Држави. Создаде такви симболи и слики што ги поврзуваа најразновидните сегменти на општеството - од црното дно до буржоаската елита - со меки врски што не водеа до никакво општествено единство. Спортот создаде посебен пресек на општата масовна култура и секојдневната свест.

Многу интересни се студиите за поединечни, поспецифични случаи кога спротивставените сили намерно ја планирале својата кампања како борба за хегемонија во јавната свест за одредено прашање. Така беше, на пример, приватизациската кампања на Тачер во 1984-1985 година. Англиските синдикати кои се противат на приватизацијата се обидоа да го придобијат јавното мислење, но го загубија натпреварот за хегемонија. Генерално, Британците се согласија на приватизацијата и се оддалечија од тачеризмот само кога од прва рака ги почувствуваа неговите последици.

Методологијата на Грамши добро ја открива суштината на активностите на „Трилатералната комисија“ создадена на иницијатива на Н. Рокфелер под водство на З. Бжежински. Ова е една од најзатворените и највлијателните организации на „светската влада“ во сенка. Вклучува околу триста членови од САД, Европа и Јапонија. Целта е да се стабилизира новиот светски поредок преку постигнување непречен пристап на транснационалните корпорации до сите земји во светот, особено во финансискиот сектор и енергетиката. Сепак, се признава дека во реалноста Трилатералната комисија придонесе за дестабилизиран свет во споредба со 1970-тите. Но, за нас е важен уште еден заклучок: оваа организација во сенка можеше да мобилизира влијателни сили во сите големи земји за да влијае на јавното мислење, така што „непријатните“ последици од нејзините активности целосно исчезнаа од јавната дебата. Овие сили (научниците, печатот, „духовните водачи“) можеа толку многу да влијаат на секојдневната свест на глобално ниво што луѓето се чинеше дека престанаа да го гледаат очигледното. Нивниот „здрав разум“ е исклучен.

Конечно, целосно во согласност со логиката на учењата на Грамши, либералната интелигенција изврши поткопување на хегемонијата на социјалистичките сили во земјите од Источна Европа. Во Соединетите Држави се направени дисертации за улогата на театарот во уништувањето на културното јадро на овие земји - фасцинантно четиво (самиот Грамши, во својата теорија за хегемонија, исто така посвети големо внимание на театарот, особено на театарот на Луиџи Пирандело, што во голема мера придонесе за подемот на фашистите на власт во Италија). На пример, се испитува делото на добро познатиот театар на Хајнер Милер во ГДР, кој во своите драми имал за цел „да ја поткопа историјата одоздола“. Ова е типичен пример за феномен наречен „антиинституционален театар“, односно театар што ги поткопува јавните институции. Според заклучоците на студијата, режисерите свесно „бараа пукнатини во монолитот на хегемонијата и се обидоа да ги прошират овие пукнатини - на долг рок до крајот на историјата“. Крајот на историјата долго време се нарекува посакуваниот колапс на „советскиот блок“ што му се спротивставува на Западот.

S. G. Кара-Мурза

Партии, држава, општество

„Модерен суверен“

... „Принцот“ на Макијавели може да се гледа како политичка идеологија, која не се појавува како бесмислена утопија, не како доктринарно расудување, туку како создавање на специфична фантазија која влијае на поделениот и дисперзираниот народ со цел да го поттикне и да организира колектив ќе во него. Утопискиот карактер на „Суверенот“ лежи во фактот дека Суверенот не постоел во реалната историска реалност; тој на италијанскиот народ не му се појавил како директна објективност која поседува одредени карактеристични црти; напротив, тој беше најчистата доктринарска апстракција, симбол на водач, идеален кондотиер; сепак, страста и митологијата содржани во оваа мала книга и поседувањето огромна драматична моќ во неа се цврсто концентрирани во последното поглавје и таму наоѓаат живот во апелот упатен до Суверенот, кој навистина постои.

Во својата мала книга, Макијавели зборува за тоа што треба да биде Суверен за да го води народот кон создавање на нова држава, а неговото размислување е строго логично, научно одвоено; во последното поглавје, самиот Макијавели станува народ, се спојува со народот, но не со народот воопшто, туку со луѓето кои ги убедил со своето претходно размислување, народот, чија свест и израз се чувствува. биде, луѓето со кои ментално се поистоветува; Се чини дека целата „логична“ работа не е ништо повеќе од саморефлексија на луѓето, внатрешно холистичко расудување, кое се развива во свеста на луѓето и завршува со страстен неволен крик.

Антонио Грамши

Страста во текот на внатрешната саморефлексија повторно се претвора во афект, трескавично чувство, фанатизам на дејствување. Затоа епилогот на „Суверенот“ не е нешто надворешно, „обесено“ на него однадвор, нешто реторичко - овој епилог треба да се толкува како неопходен елемент на делото, згора на тоа, како тој елемент, чијшто одраз лежи на целото дело и го преобразува во еден вид „политички манифест“.

Научно може да се покаже како Сорел 1
Жорж Сорел (1847–1922) - француски социолог, теоретичар на револуционерното синдикално движење (синдикализам), автор на книгата „Рефлексии за насилството“, во која го смета митот за генералниот штрајк како колективна мобилизирачка идеја што може да стане основата на револуционерните промени.

Врз основа на концептот на митската идеологија, тој не допре до разбирање за политичка партија, туку се насели на концептот на синдикат. Навистина, во Сорел „митот“ го доби својот највисок израз не во синдикатот како организација на колективната волја, туку во практичната активност на синдикатот и во веќе постоечката колективна волја, во практичното дејствување, најцелосно остварување на што би било генерален штрајк, односно, така да се каже, „пасивна активност“, која е од негативна и прелиминарна природа (позитивна природа се дава само со постигнување консензус на придружните волји), активност која за себе не подразбира фаза на „активна и конструктивна“.

Во Сорел, според тоа, две нужност се бореа меѓу себе: неопходноста од митот и потребата да се критикува митот, бидејќи „секој однапред воспоставен план е утопистички, а самиот концепт на предвидливост не е ништо повеќе од празна фраза“, потоа ирационалното не може, а да не доминира, и секоја организација на луѓе - антиисторија, предрасуди; во овој случај, индивидуалните практични проблеми што ги поставува историскиот развој можат да се решат само од случај до случај, користејќи ги првите критериуми што ќе дојдат при рака, а опортунизмот се покажува како единствен можен политички курс. Меѓутоа, дали е можно митот да биде „неконструктивен“, дали е возможно, останувајќи во границите на Сореловата интуиција, да се замисли дека вистински ефикасен инструмент е оној што ја остава колективната волја во примитивната и елементарната фаза на нејзината чисто формирање заради неединство (за доброто на шизоидно „расцепување“), макар и насилно, односно уништување на постоечки морални и правни односи? И оваа толку примитивно формирана колективна волја, зарем веднаш ќе престане да постои, случајно расфрлана во бесконечноста на индивидуалните волји, движејќи се кон позитивната сцена на различни, различни начини? Да не зборуваме за фактот дека не може да има деструкција, негација без имплицитно имплицирано создавање, афирмација, и тоа не во метафизичка смисла, туку практично, односно политички, како партиска програма. Во овој случај, јасно е видливо дека зад спонтаноста се крие најчистиот механизам, зад слободата (неволниот импулс на животот) - детерминизмот доведен до граница, зад идеализмот - апсолутен материјализам.

Современиот суверен, митскиот суверен, не може да биде реална личност, конкретна личност; може да биде само организам; елемент на сложено општество во кое веќе почна да се оформува колективна волја, која постигна признание и делумно веќе се манифестира на дело. Овој организам е веќе даден од историскиот развој, а тој е политичка партија - првата клетка во која се обединуваат никулците на колективната волја, стремејќи се да постигне универзалност и тоталитетот.

Во современиот свет, само директно и неизбежно историско и политичко дејствување, кое се карактеризира со потреба од брзи, молскавично брзи мерки, може митолошки да се отелотвори во одредена личност; мора да биде неопходна ажурност на мерки поради големата непосредна опасност; голема опасност, која, токму поради тоа што е голема, веднаш ги разгорува страстите и фанатизмот, уништувајќи ја критичноста на разумот и корозивната иронија, способни да го уништат „божествено провидениалниот“ карактер на кондотиерата. Но, ваквото директно дејствување, по својата природа, не може да биде долгорочно и органско: речиси секогаш излегува дека е дејство од типот на обнова и реорганизација, а не од типот карактеристичен за создавање на нови држави и нови национални и општествени структури (како што беше случајот со „Принцот“ Макијавели, во кој аспектот на реставрација беше само дел од реториката, односно беше поврзан со книжевните идеи за Италија како директен наследник на Рим, т.н. за обновување на системот и моќта на Рим), од „заштитен“ тип, а не од првобитниот креативен, во кој, со други зборови, се претпоставува дека веќе постоечката колективна волја се покажала ослабена и дисперзирана, имајќи преживеа страшна и опасна криза, но не фатална и катастрофална, и затоа треба повторно да се концентрира и да се зајакне, но не повеќе како колективна волја првично создадена ex novo и насочена кон конкретни и рационални цели, туку како поседување конкретност и рационалност. кои сè уште не се манифестирале на кој било начин и сè уште не биле подложени на критика на вистинското, универзално признато искуство на историјата.

Апстрактната природа на концептот на Сорел за „мит“ се манифестира во непријателство (презема форма на страсна морална одвратност) кон Јакобинците, кои, несомнено, беа „категоричното олицетворение“ на принцот на Макијавели. Модерниот принц треба да има дел посветен на јакобинизмот (во широка смисла што концептот го имал историски и што треба да го има концептуално) како пример за тоа како конкретно се формирала и дејствувала колективната волја, која - барем во некои од неговите аспекти – првично е создаден ex novo. И неопходно е колективната волја, како и политичката волја воопшто, да ја добијат својата модерна дефиниција; волјата како активна свест за историската неопходност, како протагонист на вистинска, вистинска историска драма.

* * *

Еден од првите делови во „Современиот суверен“ треба да биде посветен конкретно на „колективната волја“, поставувајќи го прашањето: „Кога може да се тврди дека постојат услови под кои колективната национално-народна волја е способна да се разбуди и да се развива. ?“ Затоа, потребна е историска (економска) анализа на општествената структура на одредена земја, како и „драматичен“ приказ на вековните обиди да се разбуди оваа волја и објаснување на причините за нивните постојани неуспеси. Зошто во времето на Макијавели немаше апсолутна монархија во Италија? Мора да одиме сè до Римската империја (прашања за јазикот, интелигенцијата итн.), да ја дознаеме улогата на средновековните комуни, значењето на католицизмот итн. - со еден збор, мора да создадеме преглед на целиот италијански историја, концизна, но јасна.

Позитивни услови треба да се бараат во постоењето на општествени урбани групи кои соодветно се развиле во сферата на индустриското производство и достигнале одредено ниво на историска и политичка култура. Секое формирање на колективна, национално-народна волја се покажува како невозможно без големите маси селани кои работат на земјата, исто така, да го нападнат политичкиот живот. Макијавели го бараше тоа преку реформата на милицијата, Јакобинците го правеа тоа за време на Француската револуција, за да се разбере ова мора да се види јакобинизмот на Макијавели пред своето време, ембрионот (повеќе или помалку плоден) на неговиот концепт за национална револуција. Целиот тек на историјата од 1815 година ги открива напорите на традиционалните класи да го спречат формирањето на ваков вид колективна волја со цел да се одржи „економско-корпоративната“ моќ во меѓународниот систем на пасивна рамнотежа.

Важен дел во „Современиот принц“ треба да се посвети на прашањето за моралните и интелектуалните реформи, односно прашањето за религијата и погледот на светот. И во оваа област го наоѓаме традиционалниот недостаток на јакобинизам и стравот од јакобинизмот (последниот филозофски израз на овој страв е Малтузијанската позиција на Кроче кон религијата). Современиот суверен мора, нужно, да биде предвесник и организатор на моралните и интелектуалните реформи, што ќе значи создавање основа за последователен развој на колективната национална и народна волја, што ќе доведе до спроведување на повисока и поуниверзална форма на модерна. цивилизација.

Овие две главни одредби - формирање на колективна национално-народна волја, чиј организатор, а истовремено и активен, ефективен израз е Суверенот, и морална и интелектуална реформа - требаше да ја формираат структурата на целата книга. Во првиот дел треба да се вметнат конкретни точки од програмата, односно тие „драматично“ да течат од излагањето, а не да се претвораат во суво и педантно набројување аргументи и заклучоци.

Дали е возможна културна реформа, а со тоа и пораст на граѓанството на угнетените делови од општеството, без претходна економска реформа и промена на нивната позиција во општествениот и економскиот живот? Затоа моралната и интелектуалната реформа не може, а да не се поврзе со програмата за економски реформи, уште повеќе, програмата за економски реформи е самиот конкретен начин на кој се реализира секоја морална и интелектуална реформа. Современиот суверен, во развој, го превртува целиот систем на морални и интелектуални односи, бидејќи неговиот развој значи дека секое дејство почнува да се смета за корисно или штетно, како добро или зло, само во зависност од тоа како се однесува на суверенот, дали му служи. да ја зајакне својата моќ или да и се спротивстави.

Суверенот го зазема местото на божество или категоричен императив во свеста, тој станува основа на модерната световна свест, предуслов за целосна секуларизација на целиот живот, сите негови обичаи и обичаи.

Многу луѓе веруваат дека техниките за управување се корисни само за оние чија професија е поврзана со менаџментот. Всушност, ова е збир на техники кои можат да се применат во која било област од животот каде што е присутно општеството.

Не подлегнувајте на провокациите на вашиот стар, штетен сосед, градете правилни односи со вашите деца, воспоставете контакт со непријатни роднини или вработени на крајот, ќе биде профитабилно да ја продадете вашата дача или дури и софа на Авито.

Со други зборови, сетот техники ќе работи со апсолутно сите луѓе, без разлика на нивниот пол, возраст и социјален статус.

За луѓето на лидерски позиции и претприемачи, првото нешто што треба да направат е да научат како да управуваат со луѓето. Се разбира, не се доволни само некои трикови собрани од различни сајтови.

Маестралното управување со луѓето бара целосен опсег на техники, па дури и малку изменет светоглед.

Но, за ова ќе ви кажам подоцна, но сега - 10 начини кои ќе ви бидат корисни во кариерата и во животот.

1. Десен поглед

Има посебен изглед што ги тера луѓето да се пресметаат со вас, да ве препознаат како силен противник на потсвесно ниво.

Овој став може да биде корисен во секоја контроверзна ситуација кога сакате да изјавите дека вредите да се земе предвид и вие тука ги донесувате одлуките.

Треба да гледате во очи, но не во површината на окото, туку како низ него, да гледате во душата.Резултатот е продорен поглед кој го декларира вашиот решителен став. И луѓето го чувствуваат тоа.

2. Енергетска пауза

За да го добијат она што го сакаат, луѓето понекогаш го користат методот на нетактично прашање кога се опкружени со други луѓе. Приватно, не би се двоумеле да одбиете или да одговорите негативно, но јавно сте збунети и можеби се согласувате или одговарате за да не изгледате алчно, таинствено итн.

За да не паднете на оваа мамка, можете да го користите методот на енергетска пауза. Гледате во очите на личноста како да сакате да одговорите. Тој се подготвува да го прифати вашиот одговор, но вие не одговарате.

Продолжуваш да го гледаш, но не кажуваш ништо. Тој збунето гледа настрана, а потоа почнувате да зборувате за нешто друго. По таков инцидент, тој повеќе нема да се обидува да ве тера да одговарате јавно.

3. Пауза и охрабрување

Понекогаш луѓето се обидуваат да побараат нешто само врз основа на интензитетот на нивното барање. Односно, човекот во основа разбира дека неговото барање е неосновано, а вие го разбирате ова.

Сепак, тој активно и многу емотивно бара нешто, надевајќи се дека ќе попуштите, плашејќи се од конфликт. Ако го поддржувате неговиот тон или почнете да приговарате, ќе дојде до конфликт.

Наместо тоа, паузирајте и охрабрете ја личноста на пријателски начин да продолжи со разговорот. Чувствувајќи се поддржани, едно лице ќе престане да се возбудува и ќе почне да зборува помирно.

Но, и после тоа, не престанувајте со тишината, климајте со главата и поттикнете го да разговара понатаму. Личноста ќе почне да објаснува, потоа ќе бара изговори и, конечно, ќе се извини.

4. Заштита за очи

Секако, не сте единствените кои користат некои техники, и тоа не само свесно. Се случува луѓето несвесно да почувствуваат што треба да направат за да го постигнат она што го сакаат и така да се однесуваат.

Ако го забележите погледот на вашиот соговорник, тој може да употреби некакво психолошко влијание врз вас, без разлика дали е свесно или не.

Запомнете: не сте обврзани да играте натпревар со загледување со него прифаќајќи ги правилата на неговата игра. Погледнете во неговите очи, насмевнете се, давајќи му до знаење дека сте го забележале неговиот поглед и не ви е грижа и погледнете ги другите предмети.

5. Надминете го непријателството

Животот често нè соочува со непријатни луѓе со кои едноставно сме принудени да комуницираме и да одржуваме добри односи.

За да одржите нормална комуникација или да добиете нешто од оваа личност, ќе мора навистина да го надминете вашето несакање кон него. И не само ставање на лажна насмевка, туку проткаено со сочувство и добрина.

Како да го направите ова ако се соочувате со скандалозен, гаден човек?

Замислете го како мало дете.Ако детето се однесува лошо, тоа значи дека е огорчено, несреќно или разгалено. Во секој случај, околината е виновна за ова.

Во суштина, тоа е вистина, па не се ни залажувате. Кога ја гледате оваа личност како дете, не можете да му се лутите, а луѓето секогаш чувствуваат добрина и сочувство, а тоа ги разоружува.

6. Притисок

Многу луѓе вршат притисок врз своите вработени, роднини и пријатели да го добијат она што го сакаат. Како тоа изгледа однадвор: постојано повторување на истите барања - понекогаш меки, понекогаш тврди, понекогаш упорни и емотивни, понекогаш ненаметливи.

Главната цел на притисокот е да ве лиши од надежта дека барањето или барањето може да се избегне.

Личноста ве тера да разберете дека едноставно не можете да го направите тоа поинаку, тој ќе стои на своето место до самиот крај.

Што можете да направите за тоа? Помага да се нарече лопата лопата. На пример, можете веднаш да ја прашате личноста: „Дали вршиш притисок врз мене? Како по правило, едно лице потоа се губи. Подеднакво важна е и способноста цврсто да се каже „не“.

7. Способност да се каже „не“

Мора да научите да кажете „не“ ова ќе биде многу корисно во борбата против разни видови манипулатори, меѓу кои може да има не само опсесивни партнери, туку и вашите пријатели или семејството.

Мора да научите да го кажувате токму овој збор - „не“. Не „нема да работи“, или „не знам“ или „ќе видиме“, туку цврсто „не“.

8. Не објаснувајте го вашето одбивање.

Ова е исто така одлична вештина која се стекнува со искуство. Ако некого одбивте, си кажавте цврсто „не“, бидете во можност без објаснувања, а уште повеќе без изговори.

Во исто време, не треба да се чувствувате виновни што одбивате без објаснување. Луѓето го чувствуваат внатрешното расположение, а ако се двоумите во себе, ќе добијат коментари од вас и можеби дури и ќе ве убедат.

Повторно, не е секогаш добра идеја да се одбие без објаснување, но има моменти кога тоа е неопходно.

9. Положба без докази

Во преговорите, доказите за исправност често играат негативна улога. Правилото е состојба која се пренесува на ниво на сензации. Се чувствувате правилно и другите луѓе се согласуваат со вас.

Ако почнете да ја докажувате својата позиција со аргументи, тоа може да ја уништи вашата доверба во исправноста.

Да речеме дека имате еден аргумент, а вашиот соговорник го побива. Ако после ова дадете втор аргумент, тоа значи дека се согласувате дека првиот бил неуспешен, а тоа значи губење на вашите позиции и непоколеблива верба во вашата исправност.

10. Поправете нова улога

Ако преземете нова улога - шеф на оддел, капитен на тимот или некоја друга - треба веднаш да ја поправите, наведувајќи го вашиот авторитет. Направете што е можно побрзо во вашата нова улога она што не сте можеле да го направите во претходната улога.

Дајте наредба, донесете одлука, побарајте одговор од вашите подредени итн. Колку подолго чекате да преземете нова улога, толку повеќе вашите права може да бидат намалени.

Овие начини да управувате со луѓето и да се спречите да бидете манипулирани се само мал дел од сите техники на менаџмент уметност кои го менуваат не само вашиот стил на комуникација, туку и вашиот светоглед. И можете да го стекнете со учење од професионалци.

Менаџмент уметност и нов светоглед

Голема програма од 40 онлајн семинари за уметноста на менаџментот ќе започне на крајот на јануари 2015 година.

Во текот на 10 месеци, еднаш неделно ќе се одржува семинар во форма на онлајн пренос низ целиот свет, каде што бизнис тренер ќе раскажува интересни техники, ќе анализира поединечни случаи на учесници и ќе им помогне да создадат своја силна филозофија.

Коучингот се состои не само од корисни практики и техники кои можат да бидат корисни, туку и од работа со учесници, со конкретни луѓе и нивните проблеми.

Покрај тоа, програмата е погодна и за почетници и за искусни претприемачи.

Ќе дознаете колку грешки сте направиле во управувањето, ќе ги исправите и никогаш не ги повторувате.

Ако сакате да управувате со луѓето, едноставно ви треба солидна филозофија, сила на карактерот и познавање на разни психолошки трикови. Сето ова ќе го најдете во програмата на Владимир Тарасов. Време е да се пријавите.

Во јануари 2007 година, судбината ме донесе во Кина на една недела. Никогаш порано не сум бил таму.

Заднината на настанот е следна. Во ноември 2006 година, по претходен договор, претставници на голема мултидисциплинарна компанија од Пекинг ги посетија лекарите ортопеди во Регионалната болница за воени ветерани во Волгоград. Раководството на оваа компанија стана многу заинтересирано за технолошкиот развој и методите на остеопластични операции, кои ги користат, развиваат и патентираат лекарите ортопеди на болницата заедно со Медицинскиот универзитет во Волгоград. Тие беа особено заинтересирани за операции за градење и исправување на коските на нозете и рацете, како за отстранување на последиците од разни повреди и за козметички цели, како и за технологијата на операции за елиминирање на конусите на големите прсти, т.е. последиците од попречното рамно стапало. Покрај тоа, Центарот за антропометриска козметологија, кој работи на клиничката база на болницата, е познат низ целиот свет по своите достигнувања во оваа област на хирургија.

Предметната компанија се занимава со градежен бизнис, вклучително и изградба на различни проекти на база на клуч во Сибир и Африка. Застапува банкарски услуги и поседува и телевизиско студио, каде во моментов се создава телевизиски филм од 30 епизоди за кинески студенти во Москва во 50-тите години на минатиот век. Овој филм е базиран на биографијата на поранешниот кинески амбасадор во Романија, кој во 50-тите дипломирал на Московскиот енергетски институт, каде што студирал со Ли Пенг, премиер на Кина во 80-тите и 90-тите години на минатиот век.

На чело на компанијата во чија сопственост е телевизиското студио сега е синот на овој поранешен амбасадор.

Во Волгоград, на кинеските гости им беше покажана болницата и нејзините пациенти кои биле подложени на различни операции на рацете, нозете и другите коски. Потоа, на медицинскиот универзитет, јасно беа демонстрирани и опишани различни патентирани случувања во ортопедската хирургија. Сето тоа оставило длабок впечаток кај гостите и почнале конкретни преговори.

Се покажа дека Кина почна да спроведува 20-годишна програма за приватизација на државните медицински установи, но на таков начин што тоа не ги влошува условите за медицинска нега на населението. Како дел од оваа програма, компанијата се здоби со неколку болници и голема болница. Во оваа медицинска база беше одлучено да се развијат и применат најнапредните медицински технологии. Покрај тоа, во Кина, сопствената ортопедска хирургија е многу слабо развиена, речиси во повој. А Русија во овој поглед, благодарение на генијалноста на покојниот Илизаров и неговите талентирани ученици, ги зазема најнапредните позиции во светот! И можеме да се гордееме што во Русија, пак, ортопедите од Волгоград го презедоа водството благодарение на Dr. med. Науката и почесниот пронаоѓач на Русија, Егоров М.Ф., самиот доктор Егоров ненадејно почина во 2004 година на 52-та година од својот живот, но неговиот интерес за развојот на настаните што го започна овој лекар ја донесе кинеската делегација во Волгоград. Преговорите со нив ги водеа соработниците на Егоров, кои сега се на чело на неговиот студент и наследник, кандидатот за медицински науки Баринов Александар Сергеевич. Кинеските гости сакаа да дојдат кај нив руски лекари за да работат заедно и да ги научат локалните хирурзи на нивните методи. За таа цел тие ме поканија мене и д-р Баринов како организатор во јануари да дојдеме во Кина за да се запознаеме и да продолжиме со преговорите, што и го направивме.

На 7 јануари летавме од Москва до Пекинг. Таму не пречека претставник на компанијата кој зборуваше руски и не качи во авион, кој по 40 минути не однесе во градот Џинан, главниот град на провинцијата Шандонг, каде се наоѓаше болницата, која требаше да ја прегледаме и таму се водеа преговори со раководството. Преговорите испаднаа тешки и заморни секој ден на тоа поминувавме најмалку 8 часа, со пауза за ручек. Кинезите се многу пребирливи, се трудат да не пропуштат ниту еден детал, а едноставно се пазарат со желба! Покажувањето на упорност, умешност и генијалност во трговијата е многу престижно меѓу нив. Затоа, тие беа ревносни, особено чувствувајќи го нашиот недостаток на потребното искуство.

Но, нивната срдечност и гостопримство надвор од преговорите беа без пофалби! Се трудеа да не задоволат буквално во се, ни дадоа многу подароци и се погрижија за нашиот одмор. Бевме сместени во најлуксузниот хотел во градот, на секој му беше дадена огромна соба со дневна соба-сала и огромна бања. Удобно можев да спијам седум луѓе на мојот кревет и нема да ми биде премногу тесно!

Појадокот во ресторанот на хотелот е шведска маса, која вклучуваше изобилство од свежо подготвени кинески деликатеси, како и јапонски и европски кујни, кој било од најегзотичните зеленчуци и овошја и пијалоци. Сауните и турските бањи се бесплатни. Секоја вечер нашите домаќини нè носеа на вечера во прекрасни ресторани, каде што во посебна просторија седевме на тркалезна ротирачка маса, натоварена со различни јадења, сосови, зачини и пијалоци, а сето тоа моравме барем да го пробаме. на учтивост. Но, едно јадење секогаш било главно и најскапо. Еднаш во ресторан со морски плодови, такво јадење беше познатата морска краставица, морската краставица или поточно океанската морска краставица. Во Кина се цени повисоко од црниот кавијар, многу е скап, се вика морски женшен! Во друг случај, главното јадење беше некаква ретка печурка, слична по форма на густа тркалезна котлета, а по вкус на варен бубрег. И еден ден го донесоа главното јадење со нешто како ракчиња, го пробавме, го измивме со познатата кинеска вотка од сорго „Маотаи“, а потоа нè известија дека овој деликатес се кожурци од гасеници од свилена буба!! Моите кинески пријатели ги јадеа со задоволство и апетит, но ние некако не сакавме да јадеме, освен можеби вотка... Но, да бидам искрен, кинеската кујна донекаде ме разочара. Пред тоа имав читано многу за тоа, гастрономијата воопшто ме фасцинира, па знаев од прва рака за сите познати јадења во Кина и очекував сосема извонредни вкусови. Но, сè излезе многу поедноставно. Познатата водка Маотаи мириса добро, но има вкус на просечен домашен месечина. Пекиншката патка е многу свечено јадење за подготовка и јадење, но вкусот не е ништо посебно.

Варениот, но сè уште жив крап е невкусен и воден, без зачини е генерално без вкус. Кинеските кнедли се убави и имаат разновидни филови, но нашите се попријатни... Јадењата на масата се служат многу убаво и апетитивно, понекогаш месото има вкус на риба, а зеленчукот има вкус на месо, ова е интересно, но ништо повеќе. Кинезите доброволно им зборуваат на странците за својата кујна. Прашав многу и дознав дека она што најмногу го ценат во готвењето е свежината на производите и правилниот избор на јадења во зависност од годишното време, денот и најважно од благосостојбата на организмот. Кинезите, особено богатите, со храната, пред сè, се трудат внимателно да ја одржат рамнотежата и перформансите на своето тело, односно хармонијата на јин и јанг, а вкусните задоволства може да се добијат или преку зачини, па дури и целосно занемарување нивните придобивки за... Во таквите разговори незабележливо се движевме по кинеската медицина, а потоа забележав дека моите кинески пријатели не ја криеја својата иронија кон неа. Се испостави дека во Кина конвенционалната медицина отсекогаш била платена, а традиционалната медицина била бесплатна. Кинеската медицина се изучува на курсеви за медицински сестри, кои потоа се испраќаат во селата да работат како медицински асистенти. Селаните се толку сиромашни што не можат да платат за лекување, затоа, кога ќе се разболат и ќе дојдат кај болничарот, тој, откако поставил дијагноза врз основа на пулсот, им наредува на роднините на пациентот да ги соберат потребните билки и некои инсекти, жаби и гуштери во шумата и полето, и направете соодветни лушпи и масти, и самите постапете го пациентот според неговите, болничарот, рецептите и упатствата, а потоа - како што судбината ќе извади.

Неколку пати не носеа во трговски центри, робата таму беше многу убава и изобилна, беа застапени сите најпознати компании во светот, но се се произведуваше во самата Кина, практично немаше увоз. Одделите за речни и морски производи се многу интересни. Изборот е гигантски и чуден. На пример, има толку многу видови ракови што ги чувствувате не во продавница, туку во музеј за домашни миленици. Или огромни аквариуми, исполнети до една третина со вода, во него се вртат мали јагули и речни лејки, многу големи желки стојат на дното, држејќи ги главите во воздухот, а на грбот имаат огромни жаби.

Кина интензивно се подготвуваше за Олимпијадата во 2008 година. Градовите во кои требаше да се одржи беа брзо обновени, беа изградени прекрасни патишта и згради. Центарот на Пекинг е едноставно зачудувачки со својата ултра-модерна архитектура и повеќекатните автопатишта.

Последниот ден пред да летаме дома, ни беше направена обиколка на Пекинг. Го посетивме Кинескиот ѕид, прошетавме по познатата шопинг улица Вангфујинг, слична на нашиот московски стар Арбат, има и само пешачки сообраќај. И вечерта стигнавме на плоштадот Тјенанмен, најголемиот плоштад во светот. Таму се фотографиравме во мавзолејот на Мао Це Тунг, на кој виси огромен портрет од него. Сега е забрането да се закачуваат портрети на лидери во Кина во институциите.

Во принцип, морав да забележам многу интересни парадокси. Лидерите на компанијата што нè угости се сите многу богати луѓе, милионери од долари, секој има по 2-3 луксузни автомобили, кои сакаат сами да ги возат. Тие се многу образовани, добро зборуваат англиски, многу патуваат низ светот, но, како и сите други во Кина, имаат одмор од една и пол недела. Покрај тоа, сите тие се членови на Комунистичката партија, имаат негативен став кон САД и жалат што СССР се распадна како сериозна противтежа на Америка. Во исто време, нивните возрасни деца учат, работат и често само живеат во истата Америка, а нивните татковци го известуваат тоа со гордост и задоволство. Вработените од понизок ранг се однесуваат многу пристојно пред нивните менаџери, но шефот може слободно да го смести својот возач, преведувач или секретарка на иста маса со себе и со еднакви или дури и повисоко рангирани луѓе за време на ручекот или вечерата. Откако дознаа дека сум поранешен член на КПСС и дури извесно време сум секретар на партиската организација на смена во фабриката каде што претходно работев, нашите кинески домаќини со видлив интерес разговараа за политички теми на заедничка вечера. Во текот на овој разговор тие рекоа дека ги гледаат придобивките од добро организираните демократски слободи, како оние што ги имаат западните земји, но сметаат дека е рано за Кина. Како што кажаа, Кина имаше свој Горбачов во 1911 година, тој беше првиот претседател на кинеската Република, Сун Јат-сен. Тогаш царот беше соборен, беше прогласен буржоаски устав и Кина веднаш потона во бездната на страшната граѓанска војна цели 40 години, речиси исчезна како држава. Ова искуство е цврсто вкоренето во главите на кинеската елита, така што стабилноста на општеството за нив е главната цел и средство за развој на земјата. Овде тие го следат налогот на Конфучие: „Лесно е да се управува со народот ако внимателно го набљудуваш ритуалот...“ Тоа е, луѓето мора да видат дека зборовите и делата на раководството не се разминуваат.

Генерално, и покрај краткото времетраење на нашиот престој, стекнавме толку многу впечатоци што е невозможно да се опише одеднаш...

Сум посетил многу земји во Европа и Азија во мојот живот, но само Кина ми изгледаше како навистина поинаква планета, мистериозна и привлечна...

П.С. И сè би било добро, но само во Пекинг, во Музејот на Народноослободителната армија на Кина, има изложба посветена на крвавите судири на кинеско-советската граница од 1969-70 година, а пред музејот е нашиот тенк, нокаутиран и заробен тогаш. За време на Горбачов и Елцин, островот Дамански на Амур, кој нашите граничари го бранеа со својата крв, и беше даден на Кина, а сега има меморијален музеј во кој се велича „храброста“ на кинеските војници, кои потоа направија предавничка заседа на овој остров, во која падна нашата гранична патрола и загина (од овој инцидент сите битки започнаа подоцна).

Во сериозни работи, Кинезите секогаш зборуваат само со навестувања и алегории, тие едноставно не разбираат директен јазик или не сакаат да разберат. Ова е нивната вековна култура. Но, тие можат да читаат сигнали како што се изложеноста опишана погоре. И нивните хоризонти на планирање опфаќаат децении, па дури и векови. Поставувањето цели и потоа немилосрдното следење им е во крвта и на секој Кинез без исклучок...

Религијата е една од најконтроверзните теми на разговор. Затоа, веднаш вреди да се напомене дека целта на оваа статија не е да се омаловажуваат или омаловажуваат нечии верувања и верувања. Проблемот не е во верата како таква, туку во религијата како организација која се користела како средство за контролирање на луѓето, за нивно спротивставување, за создавање терор и војна. Религијата во овој контекст им служи на целите на многу светски владејачки елити.

Контроверзија на религијата

Освен тоа, религијата е погрешна - и тоа е благо кажано. Во рамките на различни религии, постојат одреден број на различни секти, од кои секоја има свои учења, своја верзија на вистината, како и свој став за тоа како човекот треба да го живее својот живот. Само во христијанството има неколку верзии на Библијата, а учењата се контрадикторни едни со други. Она што една религија го кажува во еден дел од светот може да биде сосема спротивно од она што го кажува друга религија во друг дел од светот. Само ова е доволно да ги доведе во заблуда и да ги исплаши оние кои навистина сакаат да ја најдат вистината во религијата. И ако различни вери проповедаат различни начини на живот и различни вистини, не можат сите да бидат во право во исто време, нели? Затоа, најверојатно, сето ова е обединето во еден збор - „вера“.

Религијата како контролен механизам

Џон Шелби Спонџ е поранешен американски бискуп на Епископската црква. Тој е еден од оние кои зборуваат за желба да се разбере овој проблем. Тој смета дека религијата станала бизнис и се користи како контролен механизам. Ова може многу јасно да се види преку подемот на исламофобијата. Исламската религија е претворена во жртвено јагне, цел кон која луѓето можат да го насочат својот страв и гнев. Тоа, исто така, доведе до инвазија на различни земји каде што се практикува исламот со цел да се зајакне глобалната национална безбедност. Сепак, вистината е дека оваа религија нема никаква врска со насилство или тероризам. Овие вештачки стравови се дел од таканареченото „лажно знаме“ на тероризмот. Сунѓер потврдува дека религијата е вклучена во бизнис на контрола. Многу луѓе не го разбираат ова, но религијата е всушност бизнис што работи на вина на луѓето.

Бог и Црквата

Секоја црква тврди дека таа е единствената вистинска, некаква највисока верска власт. Меѓутоа, идејата дека Божјата вистина може да се чува некаде во човечки систем, човечка вера, па дури и човечка книга е целосно апсурдна. Бог не е христијанин. Бог не е јудаист, не е муслиман, не е хинду и не е будист. Тоа се сите човечки системи кои луѓето ги создале за да си помогнат да го разберат божественото чудо.

Сомнителни верувања

Сунѓерот исто така ја опишува разликата помеѓу верата и религијата. Студирал многу религии и може да каже дека учењето на некои од нив длабоко влијаело врз него, додека учењето на други воопшто не влијаело на него. Така, не може да се каже дека постои религија која може да даде одговори на сите прашања. Користењето на стравот како начин да се убедат луѓето да се придржуваат до одреден начин на живот или одреден систем на вредности е вообичаена практика во речиси секоја религија и секако не може да резонира во умот на разумна личност. Историјата на самата црква е проблематична. Без разлика дали тоа беше нејзината улога во геноцидот на Првите нации во Канада или Крстоносните војни во Европа, Црквата отсекогаш ги туркала своите ставови за другите луѓе, како и ја осудувала науката и сите нови пронајдоци и откритија.

Одговорност за светот

Секој мора да разбере дека луѓето имаат одговорност да преземат одговорност за светот. Желбата да се препуштат глобалните промени „на волјата Божја“ сугерира дека на овој начин луѓето едноставно се откажуваат од секаква одговорност и всушност не се присутни на овој свет. Ако сакате да го промените светот, треба да го направите тоа, вие, а не некој друг. По терористичките напади во Париз, слична мисла изрази и самиот Далај Лама. Тој изјави дека не е доволно само да се молиме, мора да преземеме одговорност за планетата.

Антички списи

Ако зборуваме за антички религиозни извори, како што се Библијата или Куранот, како и многу други книги од различни религии, тогаш вреди да се земе предвид дека тие се многу, многу стари. Исто така, треба да се земе предвид дека постојат неколку верзии на истиот текст. Сепак, овие текстови се манипулирани, менувани и искривувани долги години, па затоа е исклучително тешко да се прифати било кој од нив едноставно на вера, без никакво сомневање.

Лицемерие и религија

Друга работа што може да ги оттргне сите од религијата е лицемерието. Многу луѓе тврдат дека исповедаат одредена религија, но дури и не ги знаат нејзините основни начела и не можат правилно да го следат она што тврдат дека веруваат. Тоа може да се види и во „духовното движење“, кое во принцип може да се смета за форма на религија.

Христијанството, будизмот или само Бог - ваш избор

Кога станува збор за религијата, секој човек треба да направи свое истражување. Треба да читате книги и да ја проучувате доктрината со свои раце. Користете ја сопствената глава и барајте го она што најмногу ви одекнува. Немојте да бидете под влијание и не дозволувајте другите да мислат наместо вас. Верските текстови секогаш се отворени за различни толкувања, па само вие можете да најдете смисла во нив и да ги примените во сопствениот живот. Можеш да веруваш во Бог, но да не бидеш религиозен. Религијата е нешто создадено од човекот, и ако Бог одеднаш се појави некаде на Земјата сега, тој не би ни знаел што е оваа религија.