Разликата помеѓу релативната вистина и апсолутната вистина. Проблемот на вистината во филозофијата и науката. Апсолутна и релативна вистина. Критериуми на вистината
Процесност на познаниетолежи во фактот дека когнитивната активност е прогресија од незнаење кон знаење, од грешка во вистина, од нецелосно, несовршено, нецелосно знаење до поцелосно, совршено знаење. Целта на знаењето е достигнување на вистината.
Што е вистината? Како се поврзани вистината и грешката? Како се добива вистината и кои се нејзините критериуми? За значењето на достигнувањето на вистината Џ. Лок напишал: „Потрагата на умот по вистината е еден вид лов на сокол или пес, во кој потрагата по самата игра е значаен дел од задоволството што го прави умот движењето кон знаењето е некое откритие, кое не само што е ново, туку и најдобро, барем некое време“.
Аристотел ја дал класичната дефиниција вистина – тоа е кореспонденција на мислата и субјектот, знаењето и реалноста. Вистината е знаење кое одговара на реалноста. Треба да се напомене дека во самата природа нема вистини или грешки. Тие се карактеристики на човековото сознание .
Видови вистина:
1. Апсолутна вистина -
Ова е знаење, чија содржина не е побиена со последователниот развој на науката, туку само се збогатува и прецизира (на пример, учењето на Демокрит за атомите;
Ова е знаење, чија содржина останува непроменлива (Пушкин е роден во 1799 година);
Ова апсолутно целосно и исцрпно знаење за предметот . Во ова разбирање, апсолутната вистина не е остварлива, бидејќи сите врски на субјектот не можат да се истражат.
2.Објективна вистина– ова е знаење за објект, чија содржина се својствата и врските на објективно (независно од личност) постоечки објект. Таквото знаење не носи отпечаток на личноста на истражувачот. Објективна вистина - ова е содржината на знаењето што не зависи од личноста, тоа е адекватен одраз од субјектот на околниот свет.
3.Релативна вистина - ова е нецелосно, ограничено, точно само под одредени услови, знаење што го поседува човештвото на оваа бинана нејзиниот развој. Релативната вистина содржи елементи на заблуди поврзани со специфични историски услови на знаење.
4. Конкретна вистина– тоа е знаење, чија содржина е вистинита само под одредени услови. На пример, „водата врие на 100 степени“ е точно само при нормален атмосферски притисок.
Процесот на сознавање може да се претстави како движење кон апсолутната вистина како цел преку акумулација на содржината на објективната вистина преку разјаснување и подобрување на релативните и конкретни вистини.
Спротивно на вистината, но под одредени услови она што влегува во неа и произлегува од неа е грешката.
Заблуда -ненамерна неусогласеност помеѓу нашето разбирање на објектот (изразено во соодветни судови или концепти) и самиот објект.
Извори на грешкаможе да биде:
Несовршеност на когнитивните способности на поединецот;
Предрасуди, преференции, субјективни расположенија на поединецот;
Слабо познавање на предметот на знаење, избрзани генерализации и заклучоци.
Заблудите мора да се разликуваат од:
- грешки (резултат на неправилно теоретско или практично дејство, како и толкување овој феномен);
- лаги (свесно, намерно искривување на реалноста, намерно ширење на очигледно неточни идеи).
Идејата дека науката работи само со вистини не одговара на реалноста. Заблудата е органски дел од вистината и го стимулира процесот на сознавање како целина. Од една страна, погрешните сфаќања водат далеку од вистината, така што научникот, по правило, свесно не изнесува очигледно неточни претпоставки. Но, од друга страна, погрешните сфаќања често придонесуваат за создавање проблематични ситуации, стимулирајќи го развојот на науката.
Искуството од историјата на науката ни овозможува да извлечеме важен заклучок: сите научници треба да имаат еднакви права во потрагата по вистината; ниту еден научник, ниту едно научно училиште нема право да бара монопол во добивањето вистинско знаење.
Одвојувањето на вистината од грешката е невозможно без да се реши прашањето што е критериум на вистината .
Од историјата на обидите да се идентификуваат критериумите за вистинитоста на знаењето:
· Рационалисти (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лајбниц) - критериумот на вистината е самото размислување кога јасно и јасно размислува за некој предмет; оригиналните вистини се очигледни и се сфаќаат преку интелектуалната интуиција.
· Рускиот филозоф В.С. Соловјов - „мерката на вистината е пренесена од надворешниот светво самиот субјект кој спознава, основата на вистината не е природата на нештата и појавите, туку човечкиот ум“ во случај на совесна работа на размислување.
· E. Cassirer - критериумот на вистината е внатрешната конзистентност на самото размислување.
· Конвенционализам (А. Поенкаре, К. Аидукевич, Р. Карнап) - научниците прифаќаат научни теории (склучуваат договор, конвенција) од причини на погодност, едноставност итн. Критериум за вистинитост е формално-логичката конзистентност на научните судови со овие договори.
· Неопозитивисти (20 век) - вистинитоста на научните искази се утврдува како резултат на нивната емпириска проверка, ова е т.н. принцип на верификација. (Проверливост (проверка) од латинскиот verus - точно, и facio - правам). Сепак, забележуваме дека често експерименталната активност не може да даде конечен одговор за вистинитоста на знаењето. Ова се случува кога експериментот го испитува процесот „во чиста форма“, т.е. во целосна изолација од другите фактори кои влијаат. Експерименталното тестирање на социјалното и хуманитарното знаење е значително ограничено.
· Прагматизам (В. Џејмс) - вистината на знаењето се манифестира во неговата способност да биде корисен за постигнување одредена цел; вистината е придобивка. (Тезата „сè што е корисно е вистина“ е контроверзна, бидејќи лагите исто така можат да донесат корист).
Најчесто критериум на вистината знаењето е вежбање , сфатена како општествено-историска активност на луѓето. Доколку употребата на знаењето во практични активностилуѓето ги даваат очекуваните резултати, што значи дека нашето знаење правилно ја одразува реалноста. Практиката како критериум на вистината не се смета за едно искуство, не како еднократен чин на верификација, туку општествена практика во нејзиниот историски развој.
Меѓутоа, овој критериум не е универзален, на пример, не функционира во оние гранки на знаење кои се далеку од реалноста (математика, некласична физика). Потоа се предлагаат други критериуми за вистина:
· Формално-логички критериум. Таа е применлива за аксиоматско-дедуктивните теории и бара усогласеност со барањата за внатрешна конзистентност (ова е главниот услов), комплетноста и меѓузависноста на аксиомите. Кога не е можно да се потпреме на практиката, се открива логичната низа на размислување, нејзиното строго придржување кон законите и правилата на формалната логика. Идентификувањето на логичките противречности во расудувањето или во структурата на концептот станува показател за грешка или заблуда.
· Принципот на едноставност , понекогаш наречен „Окам брич“ - не множете го бројот на ентитети непотребно. Главниот услов на овој принцип е дека за да се објаснат предметите што се проучуваат, неопходно е да се воведе минимален број на почетни постулати (прифатени без доказ за одредбите).
· Аксиолошки критериум , т.е. усогласеност на знаењето со глобалните идеолошки, општествено-политички, морални принципи. Особено применлив во општествените науки.
Но, најважниот критериум за вистината е сепак практиката, искуството. Практиката лежи во основата на логичките, аксиолошките и сите други критериуми на вистината. Без оглед на методите за утврдување на вистинитоста на знаењето постојат во науката, сите тие на крајот (преку голем број посреднички врски) излегуваат дека се поврзани со практиката.
6. Карактеристики на когнитивните способности на различни општествени групи.
Формирање на полноправни когнитивни способности кај малите деца и училишна возрастсега е прилично добро проучен. Проучувањето на интелектуалното ниво на возрасните се соочува со сериозни тешкотии. Тука, се разбира, не може да се негира присуството на одредени возрасни карактеристики, но идентификувањето на такви возрасни групи е доста тешко. Истражувачите сега открија дека одредени возрасни групи имаат општи карактеристикии релативно стабилни знаци на нивната интелектуална активност. На овие карактеристики влијае не само биолошката возраст, туку и други фактори: семејство, место на живеење, образование, етнички карактеристики и многу повеќе. Затоа, луѓето на иста возраст може да припаѓаат на различни интелектуални групи во зависност од нивната социокултурна средина.
При мерење на зрелата интелигенција со помош на таканаречената „Векслер тест батерија“ (тестови за свесност, логика, меморија, работа со симболи, разбирање комуникација итн.) врвни резултатидаде возрасната група од 15 до 25 години, а според други податоци - од 25 до 29 години. Постигнувањето висока точност во мерењето на интелигенцијата е доста тешко. Сумирајќи ги податоците од различни мерења, можеме да кажеме дека растот на интелектуалните способности се случува приближно до 20-25 години. Потоа доаѓа благ интелектуален пад, кој станува позабележителен по 40-45 години и го достигнува својот максимум по 60-65 години (сл. 4).
Ориз. 4. Врска помеѓу интелигенцијата и возраста
Меѓутоа, ваквото тестирање не дава објективна слика, бидејќи Не можете да ги проучувате младите, зрелите и старите умови со исти тестови.
У млад мажумот служи првенствено за асимилација најголемиот бројинформации, совладување на нови начини на активност. Умот на позрел човек е насочен не толку кон зголемување на знаењето, туку кон решавање сложени задачиврз основа на постоечкото знаење, искуство и вашиот сопствен стил на размислување и делување. Овие квалитети на умот често се нарекуваат мудрост. Се разбира, со текот на годините, одредени функции на интелектот неизбежно слабеат, па дури и се губат. Кај постарите луѓе и особено старостОбјективноста на проценките постепено се намалува, ригидноста на проценките се зголемува, тие често залутуваат во екстремни, црно-бели тонови за контроверзните прашања од животната практика.
Истражувањата покажуваат дека природниот пад на интелектуалната активност е ограничен од личниот талент, образованието и социјалниот статус. Луѓето со високо образование и оние на лидерски позиции имаат тенденција да се пензионираат подоцна од нивните врсници. Покрај тоа, тие се со поголема веројатност да останат интелектуално активни по пензионирањето со работа во советодавни или консултантски улоги.
Меѓу научниците и другите специјалисти за ментална и креативна работа, сосема е природно што има многу интелектуални стогодишници. За постарите научници и инженери, нивниот вокабулар и општата ерудиција речиси и не се менуваат со возраста, за средните менаџери, нивниот речник останува непроменет. високо нивоневербални комуникациски функции за сметководители - брзината на аритметички операции;
Покрај карактеристиките на интелигенцијата поврзани со возраста, можеме да зборуваме и за пол и етничка припадност.
Прашањето кој е попаметен - мажите или жените - е старо колку и светот. Експерименталните и тест студии спроведени во последните две децении ја потврдија основната еднаквост на интелигенцијата кај луѓето од различен пол. При извршување на задачи на различни ментални функции (способност за генерирање идеи, оригиналност, оригиналност), не беа пронајдени посебни разлики помеѓу машкиот и женскиот интелект. Многу познати психолози дошле до слични заклучоци независно еден од друг. Сепак, одредена супериорност на жените беше пронајдена во ресурсите на вербалната меморија и вокабуларот на живиот говор. Мажите се супериорни во однос на жените во визуопросторна ориентација.
Така, иако постојат интелектуални разлики меѓу половите, тие се неспоредливо мали во однос на индивидуални разликиво рамките на секој пол.
Фундаменталната еднаквост на интелектите воопшто не значи нивна истоветност, целосен идентитет на когнитивните процеси кај мажите и жените. Тестовите за интелигенција постојано откриваат некои разлики помеѓу момчињата и девојчињата, момчињата и девојчињата, мажите и жените. Жените во просек се супериорни во однос на мажите во вербалните способности, но инфериорни во однос на нив со математичките способности и способноста за навигација во вселената. Девојките обично учат да зборуваат, читаат и пишуваат порано од момчињата.
Забележаните разлики не треба да бидат апсолутни. Многу мажи знаат да зборуваат подобро од жените, а некои жени покажуваат подобри математички способности од огромното мнозинство мажи.
Интересен факт е дека според повеќето методи, мажите добиваат највисоки и најниски можни резултати. За жените, ширењето на индивидуалните проценки за менталната надареност е многу потесно. Со други зборови, меѓу мажите има многу повеќе генијалци во науката, уметноста и други области, но има и многу повеќе слабоумни мажи отколку жени.
Друга интерес Прашај, што се јавува пред истражувачот на интелигенција - етнички карактеристики. Како по правило, етничките карактеристики на интелектуалната активност и интелектуалниот развој се формираат на позадината на психолошката структура на нацијата.
Ханс Ајзенк, врз основа на истражување спроведено во САД, забележува дека Евреите, Јапонците и Кинезите се супериорни во однос на претставниците на сите други нации во сите показатели на тестовите за коефициент на интелигенција (интелигенција). За тоа сведочи и презентацијата Нобелова награда. Американските научници, кои ги наведуваат водечките американски научници, покажуваат дека на ова поле Евреите се побројни од не-Евреите за околу 300%. Кинезите се подеднакво успешни и во физиката и во биологијата. Еден од ретките обиди за типологизација на националните умови познат денес му припаѓа на француски научен теоретичар од почетокот на 20 век. Пјер Дуем. Духем правеше разлика помеѓу широки умови, но не доволно длабоки, и суптилни, проникливи умови, иако релативно тесни по нивниот опсег.
Луѓето со широка интелигенција, според него, се среќаваат меѓу сите народи, но има народ за кој таквата интелигенција е особено карактеристична. Тоа се Британците. Во науката и, особено во практиката, овој „британски“ тип на ум лесно функционира со сложени групирања на поединечни предмети, но многу е потешко да се асимилираат чисто апстрактни концепти, да се формулираат општи знаци. Во историјата на филозофијата, пример за овој тип на ум, од гледна точка на Дуем, е Ф. Бејкон.
Францускиот тип, смета Духем, има особено суптилен ум, сака апстракции и генерализации. Сепак е премногу тесен. Пример за францускиот тип на ум е Р. Декарт. Духем наведе придружни примери не само од историјата на филозофијата, туку и од другите науки.
Секогаш кога се прави обид да се идентификува одредена национална шема на размислување, треба да се запамети релативноста на таквата диференцијација. Националниот ум не е стабилен модел, како бојата на кожата или обликот на очите, тој одразува многу карактеристики на социокултурното постоење на еден народ;
Вистина- ова е знаење што одговара на неговиот предмет и се совпаѓа со него. Вистината е една, но има објективни, апсолутни и релативни аспекти.Објективна вистина- ова е содржината на знаењето што постои самостојно и не зависи од некоја личност.
Апсолутна вистина- ова е сеопфатно, доверливо знаење за природата, човекот и општеството; знаење кое не може да се побие во процесот на понатамошно знаење. (На пример, Земјата се врти околу Сонцето).
Релативна вистина- ова е нецелосно, неточно знаење кое одговара на одредено ниво на развој на општеството, во зависност од одредени услови, место, време и средства за добивање знаење. Може да се промени, да застари или да се замени со нов во процесот на понатамошно сознавање. (На пример, промени во идеите на луѓето за обликот на Земјата: рамна, сферична, издолжена или сплескана).
Критериуми на вистината- она што ја карактеризира вистината и ја разликува од грешката.
1. Универзалност и неопходност (И. Кант);
2. Едноставност и јасност (Р. Декарт);
3. Логичка доследност, општа валидност (А. А. Богданов);
4. Корисност и економичност;
5. Вистината е „вистина“, она што всушност постои (П. А. Флоренски);
6. Естетски критериум (внатрешно усовршување на теоријата, убавина на формулата, елеганција на доказите).
Но, сите овие критериуми се недоволни, универзалниот критериум за вистина е социо-историска практика:материјално производство (труд, трансформација на природата); општествено дејствување (револуции, реформи, војни итн.); научен експеримент.
Значењето на практиката:
1. Извор на знаење (практиката поставува витални проблеми за науката);
2. Целта на знаењето (личноста учи светот, ги открива законите на неговиот развој со цел да се користат резултатите од знаењето во нечии практични активности);
3. Критериум за вистинитост (додека хипотезата не се тестира експериментално, ќе остане само претпоставка).
Во теоријата на знаењето илјадници години се разликуваат форми на вистина: релативна и апсолутна.
Модерна филозофија
Апсолутна вистина во современата наука се подразбира како знаење кое е идентично на неговиот предмет и затоа не може да се побие понатамошно развивањезнаење. Ова е целосно, исцрпно, реално и никогаш целосно концептуално остварливо знаење за некој објект (комплексен материјален систем или светот како целина).Во исто време, идејата за вистината може да му се даде на лицето со резултатите од познавање на поединечните аспекти на предметите што се проучуваат (изјава на факти, што не е идентично со апсолутното познавање на целата содржина на овие факти) ; - дефинитивно познавање на одредени аспекти на реалноста, во зависност од одредени услови; - знаење кое се потврдува во процесот на понатамошното осознавање; Додека релативната вистина е точна, но нецелосно знаење за истата тема. Во секоја научна апсолутна вистина може да се најдат елементи на релативноста, а во релативна смисла постојат елементи на апсолутност. Покрај тоа, научната вистина е секогаш динамична, бидејќи секогаш е условена од нешто: голем број причини, услови, фактори. Можат да се менуваат, дополнуваат итн. Така, секое вистинско знаење во науката е определено од природата на предметот на кој се однесува, условите на местото и времето; ситуација, историска рамка. Односно, зборуваме за условена вистина. Препознавањето само на релативното во објективната вистина го загрозува релативизмот на преувеличувањето на стабилниот момент - догматизмот; Научното вистинско условено знаење не може да се шири надвор од неговата вистинска применливост, надвор од прифатливите услови. Во спротивно се претвора во заблуда. На пример, 2+2=4 е точно само во децимална нотација. 
Така, во науката зборуваат за различни својства на една недвојна вистина, како што се објективноста и субјективноста, апсолутноста и релативноста, апстрактноста и конкретноста (условена со специфични карактеристики). Сето тоа не се различни „видови“ вистини, туку едно исто вистинско знаење со овие својства. Карактеристична карактеристика на вистината е присуството на објективни и субјективни страни во неа. Вистината, по дефиниција, е во субјектот и надвор од субјектот во исто време. Кога велиме дека вистината е „субјективна“, тоа значи дека таа не постои одвоено од човекот и човештвото; вистината е објективна - тоа значи дека вистинската содржина на човечките идеи не зависи ниту од човекот, ниту од човештвото. Една од дефинициите за објективната вистина е следнава: вистината е адекватна рефлексија на објект од страна на спознавачки субјект, репродуцирајќи го препознатливиот објект како што постои сам по себе, надвор од субјективната индивидуална свест.
Форми на релативна вистина во науката
Постои различни формирелативна вистина. Тие се поделени според природата на рефлектираниот (препознатлив) објект, според видовите објективна реалност, според степенот на комплетноста на совладување на објектот итн.На пример, ако ја земеме предвид природата на рефлектираниот објект, тогаш сите опкружува личностреалноста, на прво приближување, излегува дека се состои од материја и дух, формирајќи единствен систем и двете од овие сфери на реалноста стануваат предмет на човечко размислување и информациите за нив се отелотворени во релативни вистини. Протокот на информации од материјалните системи на микро-, макро- и мегасветите формира објективна вистина (таа е поделена на објективно-физичка, објективно-биолошка и други видови вистина). Од друга страна, одредени концепти, вклучувајќи ги и културните, религиозните и природните науки, исто така можат да станат предмет на владеење од страна на поединецот. позиции, за исправноста на нашето разбирање на теоријата на релативноста или модерните синтетички теории на еволуцијата; и во двата случаи се користи концептот на „вистината“, што доведува до препознавање на постоењето на концептуалната вистина. Слична е ситуацијата и со идеите на одреден субјект за методите, средствата за сознавање, на пример, со идеите за системски пристап, метод на моделирање итн. Пред нас имаме друга форма на вистина - оперативна. Покрај нагласените, може да има и форми на вистина одредени од спецификите на видот когнитивна активностлице. Врз основа на тоа, постојат форми на вистина: научна, секојдневна, морална итн.
Вистината како динамичен процес
Модерна наукаима тенденција да ја гледа вистината како динамичен процес: вистината е објективна во содржината, но релативна во форма.Објективноста на вистината е основата на процесот на сукцесија на субјективни вистини. Својството на објективната вистина да биде процес се манифестира на два начина: прво, како процес на промена кон сè поцелосен одраз на објектот и, второ, како процес на надминување на грешките во структурата на концептите и теориите. Еден од проблемите што се јавува на патот на научникот во процесот на научно истражување е разграничувањето на вистината од грешката, или, со други зборови, проблемот со постоењето на критериум на вистината.
Критериум на вистината
Овој проблем се појави со филозофијата. Се одвивал во сите периоди од неговиот развој, почнувајќи од антиката. Некои филозофи веруваа дека нема основа за судење на објективната вистина на знаењето и затоа се наклонети кон скептицизам и агностицизам. Други се потпираа на емпириското искуство, дадено во човечките сензации и перцепции: сè што е заклучено од сетилните податоци е точно. Некои веруваа дека веродостојноста на целото човечко знаење може да се заклучи од мал број универзални предлози - аксиоми, чија вистинитост е очигледна; противречноста за нив е едноставно незамислива. Меѓутоа, во реалноста не постојат такви очигледни одредби кои не бараат доказ, а јасноста и различноста на размислувањето е премногу кревок критериум за докажување на објективната вистина на знаењето. Така, ниту сетилно набљудување, ниту самодокажување, јасност и различност на универзалните одредби не можат да послужат како критериуми за вистинитоста на знаењето. Основната мана на сите овие концепти беше желбата да се најде критериум за вистинитоста на знаењето во самото знаење. Како резултат на тоа, се идентификуваат посебни позиции на знаење, кои на некој начин се сметаат за привилегирани во споредба со другите.
Се наметна задачата да се најде критериум кој, прво, би бил директно поврзан со знаењето, би го одредувал неговиот развој, а притоа самото не би бил знаење; второ, овој критериум мораше да ја комбинира универзалноста со непосредната реалност.
Испадна дека е овој критериум на вистината вежбање. Практиката го вклучува субјектот, неговото знаење, волја; во пракса - единството на субјектот и објектот со водечката улога на објектот. Општо земено, практиката е објективен, материјален процес. Таа служи како продолжение на природните процеси, кои се одвиваат според објективни закони. Во исто време, знаењето не престанува да биде субјективно, бидејќи е во корелација со целта. Практиката вклучува знаење, е способна да генерира ново знаење и делува како нејзина основа и крајна цел. Сепак, постојат голем број науки (на пример, математиката), каде практиката не е критериум за вистината, туку служи само како помошник во откривањето на нови научни вистини. Така, врз основа на практиката, научникот може да постави хипотеза за распределбата на овој имот на голем број предмети. Оваа хипотеза може да се тестира во пракса само ако бројот на објекти е конечен. Во спротивно, практиката може само да ја побие хипотезата. Затоа, во математиката преовладува логичкиот критериум. Ова се однесува на неговото разбирање како формален логички критериум. Нејзината суштина е во логичката низа на мислата, во нејзиното строго придржување кон законите и правилата на формалната логика во услови кога не постои можност директно да се потпира на практиката. Идентификувањето на логичките противречности во расудувањето или во структурата на концептот станува показател за грешка и заблуда. Така, во речиси сите учебници за анализа, геометрија и топологија е дадена, цитирана и докажана познатата и многу важна теорема Јордан за математичарите: затворена крива на рамнина која нема самопресеци (едноставни) ја дели рамнината на точно два региони - надворешен и внатрешен. Доказот за оваа теорема е многу тежок. Само како резултат на долгогодишни напори на многу научници беше можно да се најдат релативно едноставни докази, но дури и ова е далеку од елементарно. И првиот, најтешкиот доказ за самиот Џордан генерално имаше логички грешки. Додека, на пример, теоретски физичар не би потрошил ниту една минута докажувајќи ја теоремата на Џордан. За еден физичар, оваа теорема е апсолутно очигледна без никаков доказ. Така, секоја наука има свои карактеристични критериуми на вистината, кои произлегуваат од карактеристиките на секоја наука и од самите цели што таа си ги поставува.
Будистички концепт на апсолутна и релативна вистина 
Во будизмот, апсолутната вистина се подразбира како вистина на повисоките значења (парамарта сатја), достапна за разбирање на оние кои биле способни, во универзалната релативност на природата на формирањето, меѓу секојдневните идеи и научни теории, да ја распознаат целата разновидност. на условените нешта и појави како манифестација на свеста и во себе ја откриваат апсолутната природа на умот. „Да се види она што конвенционално се нарекува Апсолутно“, според Нагарџуна (II-III век). Во Mula-Madhyamaka-karika тој напишал: „Дармата на Будите се потпира на две вистини: Вистината условена од световните значења и вистината највисоко значење(апсолутна). Оние кои не ја знаат разликата помеѓу овие две вистини, не ја знаат највнатрешната суштина (крајната реалност) во будистичкото учење. Без да се потпира на секојдневното значење, не може да се сфати највисокото (апсолутно) значење Без да се стекне апсолутно значење, не може да се постигне прекин на низата раѓања (самсара). (XXIV, 8-10).
Во будистичката филозофија, практиката е исто така критериум за вистината.
Во тантрите на Дијамантската патека (Вајрајана), на пример, Гујагарба Тантра зборува за апсолутна и релативна вистина, се објаснува дека релативната вистина е првично чиста и несоздадена, а секој предмет, секој феномен на релативна вистина е во состојба на голема празнина.
Доктрината за двете вистини на северниот будизам Махајана и Ваџрајана ги има своите корени во раната будистичка доктрина за разликата во пристапите кон учењето на Дарма. Ова учење беше воспоставено од Нагарџуна како потпора на доктрината Мадјамака. Во него, две вистини не се спротивставуваат една на друга, туку се надополнуваат, ова е една вистина на две нивоа на свеста - секојдневното-разумно и духовно-контемплативното. Ако првото се постигнува преку секојдневни вештини и позитивно знаење, тогаш второто се открива во интуитивното знаење за вонзнаковната реалност. Интуитивната вистина со највисоко значење не може да се постигне без претходно разбирање на условната вистина, заснована на заклучок, јазик и размислување. На оваа комплементарност на две вистини укажува и будистичкиот термин Дармата, што значи природата својствена за сè, суштината на нештата какви што се. Согијал Ринпоче: „Ова е голата безусловна вистина, природата на реалноста или вистинската природа на манифестираното постоење“.
Литература:Андросов В.П. Индо-тибетски будизам: енциклопедиски речник. М., 2011, стр.90; Стр. 206. Апсолутни и релативни вистини: Предавања за филозофија http://lects.ru/ " target="_self" >lects.ru
Согјал Ринпоче. Книгата на животот и практиката на умирање.
Изјавата дека целата вистина е релативна, затоа што зборуваме за „мојата вистина“ итн., е заблуда. Во реалноста, ниедна вистина не може да биде релативна, а зборувањето за „мојата“ вистина е едноставно некохерентно. На крајот на краиштата, секој суд е вистинит кога она што е изразено во него одговара на реалноста. На пример, изјавата „сега има гром во Краков“ е точна ако навистина има гром во Краков сега. Нејзината вистина или неточност воопшто не зависи од она што го знаеме и мислиме за громот што татне во Краков. Причината за оваа грешка е конфузијата на две сосема различни работи: вистината и нашето познавање на вистината. Зашто знаењето за вистинитоста на судовите е секогаш човечко знаење, тоа зависи од субјектите и во оваа смисла е секогаш релативно. Самата вистина на пресудата нема ништо заедничко со ова сознание: изјавата е точно или целосно неточна, без разлика дали некој знае за тоа или не. Ако претпоставиме дека во овој момент навистина грми во Краков, може да се случи еден, Јан, да знае за тоа, но друг, Карол, да не знае, па дури и да верува дека сега нема гром во Краков. Во овој случај, Јан знае дека изјавата „сега има гром во Краков“ е точна, но Карол не го знае тоа. Така, нивното знаење зависи од тој што го има знаењето, со други зборови, тоа е релативно. Сепак, вистината или неточноста на пресудата не зависи од ова. Дури и да не знаеја ниту Јан ниту Карол дека сега има гром во Краков, а всушност има гром, нашата проценка ќе беше апсолутно вистинита без оглед на знаењето за овој факт. Дури и изјавата: „Бројот на ѕвезди млечен пате делив со 17“, за што никој не може да каже дека е точно, сепак е точно или неточен.
Така, да се зборува за „релативна“ или „моја“ вистина е неразбирливо во целосна смисла на зборот; така е и изјавата: „Според мене, Висла тече низ Полска“. За да не мрмори нешто неразбирливо, поддржувач на ова суеверие би требало да се согласи дека вистината е неразбирлива, односно да заземе став на скептицизам.
Истата „релативност“ може да се најде во прагматични, дијалектички и слични приоди кон вистината. Сите овие заблуди се однесуваат на одредени технички тешкотии, но во суштина тие се последица на скептицизам, кој се сомнева во можноста за знаење. Што се однесува до техничките тешкотии, тие се имагинарни. На пример, велат дека изјавата „сега има гром во Краков“ е точно денес, но утре, кога нема гром во Краков, ќе испадне дека е лажна. Тие, исто така, велат дека, на пример, изјавата „врне“ е точна во Фрибург, а лажна во Трново ако врне дожд во првиот град, а сонцето сјае во вториот.
Сепак, ова е недоразбирање: ако ги разјасниме пресудите и кажеме, на пример, дека под зборот „сега“ мислиме на 1 јули 1987 година, 22:15 часот, тогаш релативноста исчезнува.
Вистинатрадиционално сфатено како кореспонденција на мислите и изјавите со реалноста.Овој концепт на вистината се нарекува класичени се навраќа на идеите на античките грчки филозофи и. Еве ги нивните изјави за ова прашање:
Платон: Оној кој зборува за нештата во согласност со она што се, ја зборува вистината, но тој што зборува за нив поинаку лаже. Аристотел: Да се каже за суштество дека не постои или за непостоечко дека е, значи да се зборува лажно; и да се каже дека она што постои и што не постои не значи да се каже она што е вистина.
Полско-американскиот логичар и математичар Алфред Тарски (1902-1984) ја изразил класичната формула на вистината вака: Исказот „P е C“ е точно ако P е C.На пример, изјавата „Златото е метал“ е точно ако златото навистина е метал. Така, вистината и лагата се карактеристики на нашите мисли и изјави за реалноста и се невозможни надвор од човековата когнитивна активност.
Релативни и апсолутни вистини
Релативна вистина- ова е знаење кое приближно и ограничено ја репродуцира реалноста.
Апсолутна вистина- ова е целосно, исцрпно познавање на реалноста што не може да се побие.
Развојот се карактеризира со желба за апсолутна вистина како идеал, но конечното достигнување на овој идеал е невозможно. Реалноста не може целосно да се исцрпи, а со секое ново откритие се поставуваат нови прашања. Во прилог на ова, недостижноста апсолутна вистинапоради несовршеноста на средствата за сознавање, достапни за човекот. Во исто време, секое откритие е истовремено чекор кон апсолутната вистина: во секоја релативна вистина има дел од апсолутната вистина.
Изјавата на античкиот грчки филозоф Демокрит (5 век п.н.е.) „светот се состои од атоми“ содржи момент на апсолутна вистина, но генерално, вистината на Демокрит не е апсолутна, бидејќи не ја исцрпува реалноста. Модерни идеи за микросветот и елементарни честичкипопрецизно, сепак, тие не ја исцрпуваат реалноста како целина. Секоја таква вистина содржи елементи и на релативна и на апсолутна вистина.
Водат до пристапи според кои вистината е само релативна релативизам,ако се верува дека е само апсолутна, тогаш догматизам.
Не смее да се меша со апсолутната вистина во нејзината најширока смисла веченили банални вистини, како што се „Сократ е човек“ или „Брзината на светлината во вакуум е 300 илјади km/s“. Вечните вистини се апсолутни само во однос на конкретни факти, а за посуштинските одредби, на пример за научните закони, а уште повеќе за сложените системи и реалноста воопшто, нема целосни и исцрпни вистини.
На руски, покрај концептот „вистина“, се користи и концептот "Вистина",што е многу пошироко по своето значење: вистината е комбинација на објективна вистина и морална правда, највисок идеал не само за научни сознанија, но и за човековото однесување. Како што рече В.И.Дал, вистината е „вистина во пракса, вистина во добро“.
Лаги и измами
Лаги и измамидејствуваат како спротивност на вистината и укажуваат на несовпаѓање помеѓу расудувањето и реалноста. Разликата меѓу нив лежи во фактот на намерност. Значи, заблудапостои ненамерна неусогласеност меѓу судовите и реалноста и лага -намерно издигнување на заблуди во вистина.
Оттука, потрагата по вистината може да се сфати како процес постојана борба против лагите и заблудите.