Przykłady absolutnej prawdy. Prawdziwe. Pojęcie prawdy

Człowiek poznaje świat, społeczeństwo i siebie w jednym celu – poznać prawdę. A czym jest prawda, jak ustalić, że ta lub inna wiedza jest prawdziwa, jakie są kryteria prawdy? Ten artykuł jest o tym.

Czym jest prawda

Istnieje kilka definicji prawdy. Oto niektóre z nich.

Prawda jest wiedzą, która odpowiada podmiotowi wiedzy.
Prawda jest prawdziwym, obiektywnym odbiciem w umyśle osoby realnej.

Absolutna i względna prawda

absolutna prawda - jest to pełna, wyczerpująca wiedza osoby o czymś. Wiedza ta nie zostanie obalona ani uzupełniona wraz z rozwojem nauki.

Przykłady: człowiek jest śmiertelny, dwa razy dwa to cztery.

Prawda względna - jest to wiedza, która będzie uzupełniana wraz z rozwojem nauki, gdyż jest ona wciąż niekompletna, nie odsłania w pełni istoty zjawisk, przedmiotów itp. Dzieje się tak, ponieważ na tym etapie rozwoju człowieka nauka nie może jeszcze dotrzeć do ostatecznej istoty badanego przedmiotu.

Przykład: najpierw ludzie odkryli, że substancje składają się z cząsteczek, potem z atomów, potem z elektronów itd. Jak widać na każdym etapie rozwoju nauki idea atomu była prawdziwa, ale niepełna, to znaczy , względny.

Różnica między prawdą absolutną a względną polega na tym, jak dokładnie badane jest to lub inne zjawisko lub przedmiot.

Pamiętać: prawda absolutna zawsze była początkowo względna. Prawda względna może stać się absolutna wraz z rozwojem nauki.

Czy są dwie prawdy?

Nie, nie ma dwóch prawd . Może być kilka punkty widzenia na badany temat, ale prawda jest zawsze ta sama.

Jakie są przeciwieństwa prawdy?

Przeciwieństwem prawdy jest złudzenie.

Złudzenie - jest to wiedza, która nie odpowiada przedmiotowi wiedzy, ale jest akceptowana jako prawda. Naukowiec uważa, że jego wiedza na ten temat jest prawdziwa, choć się myli.

Pamiętać: Fałszywy- nie jest przeciwieństwem prawdy.

Kłamstwo jest kategorią moralności. Charakteryzuje się tym, że prawda jest w jakimś celu ukryta, chociaż jest znana. Z złudzenie to samo nie kłamstwo, ale szczere przekonanie, że wiedza jest prawdziwa (na przykład komunizm jest złudzeniem, takie społeczeństwo nie może istnieć w życiu ludzkości, ale całe pokolenia narodu radzieckiego szczerze w to wierzyły).

Prawda obiektywna i subiektywna

obiektywna prawda - jest to treść ludzkiej wiedzy, która istnieje w rzeczywistości i nie zależy od osoby, od jej poziomu wiedzy. To jest cały świat, który istnieje wokół.

Na przykład wiele na świecie, we Wszechświecie istnieje w rzeczywistości, chociaż ludzkość jeszcze tego nie poznała, być może nigdy się nie dowie, ale to wszystko istnieje, obiektywna prawda.

prawda subiektywna - to jest wiedza otrzymana przez ludzkość w wyniku jej działalności poznawczej, to wszystko, co w rzeczywistości przeszło przez świadomość osoby, przez nią rozumianej.

Pamiętać: prawda obiektywna nie zawsze jest subiektywna, a prawda subiektywna jest zawsze obiektywna.

Kryteria prawdy

Kryteria- To słowo obcego pochodzenia, przetłumaczone z greckiego kriterion - środek do oceny. Kryteria prawdy są więc przesłankami, które pozwolą zweryfikować prawdziwość, trafność wiedzy, zgodnie z ich przedmiotem poznania.

Kryteria prawdy

doświadczenie zmysłowe jest najprostszym i najbardziej wiarygodnym kryterium prawdy. Jak ustalić, że jabłko jest smaczne - spróbuj; jak zrozumieć, że muzyka jest piękna - posłuchaj jej; jak upewnić się, że kolor liści jest zielony - spójrz na nie.
Teoretyczne informacje o przedmiocie wiedzy, czyli teoria . Wiele przedmiotów nie podlega percepcji zmysłowej. Nigdy nie będziemy mogli zobaczyć np. Wielkiego Wybuchu, który doprowadził do powstania Wszechświata.W tym przypadku badania teoretyczne, logiczne wnioski pomogą rozpoznać prawdę.

Teoretyczne kryteria prawdy:

Zgodność z prawami logicznymi
Zgodność prawdy z prawami jakie ludzie odkryli wcześniej
Prostota sformułowania, oszczędność wyrazu

Ćwiczyć. To kryterium jest również bardzo skuteczne, ponieważ prawdziwości wiedzy dowodzi się środkami praktycznymi. .(Będzie osobny artykuł o praktyce, śledźcie publikacje)

Zatem głównym celem wszelkiej wiedzy jest ustalenie prawdy. Temu poświęcają się naukowcy, to każdy z nas stara się osiągnąć w życiu: poznać prawdę czegokolwiek dotknie.

Procesualność wiedzy jest to, że aktywność poznawcza jest przejściem od ignorancji do wiedzy, od błędu do prawdy, od wiedzy niepełnej, niedoskonałej, niekompletnej do wiedzy pełniejszej, doskonałej. Celem wiedzy jest osiągnięcie prawdy.

Czym jest prawda? W jaki sposób prawda i błąd są ze sobą powiązane? W jaki sposób uzyskuje się prawdę i jakie są jej kryteria? O znaczeniu dochodzenia do prawdy pisał J. Locke: "Poszukiwanie prawdy przez umysł jest rodzajem sokolnictwa lub polowania na psy, w którym sama pogoń za zwierzyną jest znaczną częścią przyjemności. Każdy krok, który umysł stawia w jego ruch w kierunku wiedzy jest odkryciem, które jest nie tylko nowe, ale także najlepsze, przynajmniej na razie”.

Arystoteles podał klasyczną definicję prawda - to zgodność myśli i przedmiotu, wiedzy i rzeczywistości. Prawda to wiedza odpowiadająca rzeczywistości. Należy zauważyć, że w samej naturze nie ma ani prawd, ani błędów. Są to cechy ludzkiego poznania .

Rodzaje prawdy:

1. Absolutna prawda -

Jest to wiedza, której treść nie jest obalona przez późniejszy rozwój nauki, a jedynie wzbogacana i konkretyzowana (na przykład nauka Demokryta o atomach;

Jest to wiedza, której treść pozostaje niezmienna (Puszkin urodził się w 1799 r.);

to absolutnie kompletną i wyczerpującą wiedzę na ten temat . W takim rozumieniu prawda absolutna jest nieosiągalna, ponieważ nie można zbadać wszystkich powiązań podmiotu.

2. Obiektywna prawda- jest to wiedza o przedmiocie, której treścią są właściwości i powiązania obiektywnie (niezależnie od osoby) istniejącego przedmiotu. Taka wiedza nie nosi piętna osobowości badacza. obiektywna prawda - jest to treść wiedzy niezależna od osoby, jest to adekwatne odzwierciedlenie przez podmiot otaczającego świata.

3. Prawda względna- jest to niepełna, ograniczona, prawdziwa tylko w pewnych warunkach wiedza, jaką ludzkość posiada na danym etapie swojego rozwoju. Prawda względna zawiera w sobie elementy urojeń związanych z konkretnymi historycznymi uwarunkowaniami poznania.

4. Konkretna prawda- jest to wiedza, której treść jest prawdziwa tylko pod pewnymi warunkami. Na przykład „woda wrze w temperaturze 100 stopni” jest prawdziwa tylko w warunkach normalnego ciśnienia atmosferycznego.

Proces poznania można przedstawić jako dążenie do prawdy absolutnej jako celu poprzez gromadzenie treści prawdy obiektywnej poprzez wyjaśnianie i ulepszanie prawd względnych i szczegółowych.

Przeciwieństwem prawdy, ale pod pewnymi warunkami wchodzenia w nią i wyłaniania się z niej, jest błąd.

złudzenie - niezamierzona rozbieżność między naszym rozumieniem przedmiotu (wyrażonym w odpowiednich sądach lub koncepcjach) a samym tym przedmiotem.

Źródła złudzeń może być:

Niedoskonałość zdolności poznawczych jednostki;

Uprzedzenia, nałogi, subiektywne nastroje jednostki;

Słaba znajomość przedmiotu wiedzy, lekkomyślne uogólnienia i wnioski.

Błędne przekonania należy odróżnić od:

- błędy (skutek błędnego działania teoretycznego lub praktycznego, a także interpretacji tego zjawiska);

- kłamstwa (celowe, celowe zniekształcanie rzeczywistości, celowe rozpowszechnianie celowo błędnych idei).

Pogląd, że nauka operuje tylko prawdami, nie jest prawdziwy. Urojenie jest organiczną częścią prawdy i stymuluje cały proces poznania. Z jednej strony urojenia odwodzą od prawdy, więc naukowiec z reguły nie stawia celowo fałszywych założeń. Ale z drugiej strony urojenia często przyczyniają się do powstawania sytuacji problemowych, stymulując rozwój nauki.

Doświadczenie historii nauki pozwala nam wyciągnąć ważny wniosek: wszyscy naukowcy powinni być równi w poszukiwaniu prawdy; ani jeden naukowiec, ani jedna szkoła naukowa nie ma prawa rościć sobie pretensji do monopolu na zdobywanie prawdziwej wiedzy.

Oddzielenie prawdy od błędu jest niemożliwe bez rozwiązania pytania o to, co jest kryterium prawdy .

Z historii prób określenia kryteriów prawdziwości wiedzy:

· Racjonaliści (R. Kartezjusz, B. Spinoza, G. Leibniz) – kryterium prawdy jest samo myślenie, gdy jasno i wyraźnie myśli o przedmiocie; pierwotne prawdy są oczywiste i pojmowane przez intelektualną intuicję.

· rosyjski filozof V.S. Sołowiew - „miara prawdy jest przenoszona ze świata zewnętrznego na sam podmiot poznający, podstawą prawdy nie jest natura rzeczy i zjawisk, ale umysł ludzki” w przypadku sumiennej pracy myślenia.

· E. Cassirer – kryterium prawdy jest wewnętrzna spójność samego myślenia.

· Konwencjonalizm (A. Poincare, K. Ajdukewicz, R. Carnap) – naukowcy akceptują teorie naukowe (zawierają porozumienie, konwencję) ze względu na wygodę, prostotę itp. Kryterium prawdy jest formalno-logiczna zgodność sądów nauki z tymi konwencjami.

· Neopozytywiści (XX w.) – prawdziwość twierdzeń naukowych ustala się w wyniku ich empirycznej weryfikacji, jest to tzw. zasada weryfikacji. (Weryfikowalność (weryfikacja) z łac. verus – prawda, i facio – tak). Zauważamy jednak, że często działalność eksperymentalna nie może dać ostatecznej odpowiedzi na temat prawdziwości wiedzy. Dzieje się tak, gdy proces jest badany w eksperymencie „w czystej postaci”, tj. w całkowitej izolacji od innych czynników wpływających. Eksperymentalna weryfikacja wiedzy społecznej i humanitarnej jest znacznie ograniczona.

· Pragmatyzm (W. James) – prawdziwość wiedzy przejawia się w ich zdolności do bycia użytecznymi dla osiągnięcia określonego celu; prawda jest przydatna. (Teza „wszystko, co użyteczne, jest prawdą” jest dyskusyjna, bo kłamstwo też może przynieść korzyści).

Najczęstsze kryterium prawdy wiedza jest ćwiczyć , rozumianej jako społeczno-historyczna aktywność ludzi. Jeżeli wykorzystanie wiedzy w praktycznych działaniach ludzi daje oczekiwane efekty, to nasza wiedza poprawnie odzwierciedla rzeczywistość. Praktyka jako kryterium prawdy jest traktowana nie jako jednorazowe doświadczenie, nie jako jednorazowy akt weryfikacji, ale praktyka społeczna w jej historycznym rozwoju.

Kryterium to nie jest jednak uniwersalne, np. nie sprawdza się w tych dziedzinach wiedzy, które są dalekie od rzeczywistości (matematyka, fizyka nieklasyczna). Następnie proponuje się inne kryteria prawdy:

· Kryterium formalno-logiczne. Ma zastosowanie do teorii aksjomatyczno-dedukcyjnych, implikuje spełnienie wymagań wewnętrznej spójności (jest to wymóg główny), kompletności i współzależności aksjomatów. Kiedy nie można polegać na praktyce, ujawnia się logiczna kolejność myślenia, jego ścisłe przestrzeganie praw i reguł logiki formalnej. Identyfikacja sprzeczności logicznych w rozumowaniu lub w strukturze pojęcia staje się wskaźnikiem błędu lub złudzenia.

· Zasada prostoty , nazywana czasem „brzytwą Ockhama” – nie mnożymy niepotrzebnie liczby bytów. Głównym wymaganiem tej zasady jest to, że do wyjaśnienia badanych obiektów konieczne jest wprowadzenie minimalnej liczby postulatów początkowych (przyjmowanych bez udowadniania postanowień).

· Kryterium aksjologiczne , tj. zgodność wiedzy z ogólnym światopoglądem, zasadami społeczno-politycznymi, moralnymi. Szczególnie przydatne w naukach społecznych.

Ale najważniejszym kryterium prawdy pozostaje praktyka, doświadczenie. Praktyka leży u podstaw logicznych, aksjologicznych i wszelkich innych kryteriów prawdy. Bez względu na to, jakie metody ustalania prawdziwości wiedzy mogą istnieć w nauce, wszystkie ostatecznie (poprzez szereg ogniw pośrednich) okazują się związane z praktyką.

6. Charakterystyka zdolności poznawczych różnych grup społecznych.

Kształtowanie się pełnoprawnych zdolności poznawczych u dzieci w wieku podstawowym i szkolnym jest już dość dobrze zbadane. Badanie poziomu intelektualnego dorosłych napotyka na poważne trudności. Tutaj oczywiście nie można zaprzeczyć obecności pewnych cech wiekowych, ale dość trudno jest wyróżnić takie grupy wiekowe. Dzisiejsi naukowcy ustalili, że pewne grupy wiekowe mają wspólne cechy i stosunkowo stabilne oznaki ich aktywności intelektualnej. Na cechy te ma wpływ nie tylko wiek biologiczny, ale także inne czynniki: rodzina, miejsce zamieszkania, wykształcenie, cechy etniczne i wiele innych. Dlatego osoby w tym samym wieku mogą należeć do różnych grup intelektualnych w zależności od środowiska społeczno-kulturowego.

Przy pomiarze uformowanej inteligencji za pomocą tzw. „baterii testów D. Wexlera” (testy na świadomość, logikę, pamięć, operowanie symbolami, rozumienie komunikacji itp.) najlepsze wyniki dała grupa wiekowa od 15 do 25 lat, a według innych danych - od 25 do 29 lat. Dość trudno jest osiągnąć wysoką dokładność pomiaru inteligencji. Podsumowując dane z różnych pomiarów, możemy powiedzieć, że wzrost zdolności intelektualnych występuje w przybliżeniu do 20-25 lat. Potem następuje lekki spadek intelektualny, który staje się bardziej zauważalny po 40-45 latach i osiąga maksimum po 60-65 latach (ryc. 4).

Ryż. 4. Związek inteligencji z wiekiem

Jednak takie testy nie dają obiektywnego obrazu, ponieważ. nie można badać młodego umysłu, dojrzałego umysłu i starego umysłu za pomocą tych samych testów.

W młodym człowieku umysł służy przede wszystkim do przyswojenia jak największej ilości informacji, do opanowania dla niego nowych sposobów działania. Umysł osoby bardziej dojrzałej nastawiony jest nie tyle na zdobywanie wiedzy, ile na rozwiązywanie złożonych problemów w oparciu o posiadaną wiedzę, doświadczenie oraz własny styl myślenia i działania. Te cechy umysłu są często nazywane mądrością. Oczywiście z biegiem lat poszczególne funkcje intelektu nieuchronnie słabną, a nawet zanikają. U osób starszych, a zwłaszcza starczych, obiektywizm ocen stopniowo maleje, rośnie bezwładność sądów, często popadają one w skrajne, czarno-białe tony w kontrowersyjnych kwestiach praktyki życiowej.

Badania pokazują, że naturalny spadek aktywności intelektualnej jest hamowany przez talenty osobiste, wykształcenie i pozycję społeczną. Osoby z wyższym wykształceniem oraz na stanowiskach kierowniczych przechodzą na emeryturę później niż ich rówieśnicy. Ponadto mają większe możliwości pozostania aktywnymi intelektualnie po przejściu na emeryturę, pracując jako doradcy lub konsultanci.

Naturalnie wśród naukowców i innych specjalistów od umysłowej, twórczej pracy jest wielu intelektualnych stulatków. U starszych naukowców i inżynierów zasób słownictwa i ogólna erudycja prawie nie zmieniają się wraz z wiekiem, u menedżerów średniego szczebla niewerbalne funkcje komunikacyjne pozostają na wysokim poziomie, u księgowych szybkość działań arytmetycznych.

Oprócz wiekowych cech inteligencji możemy mówić również o płci i pochodzeniu etnicznym.

Pytanie, kto jest mądrzejszy – mężczyźni czy kobiety, jest stare jak świat. Badania eksperymentalne i testowe przeprowadzone w ciągu ostatnich dwóch dekad potwierdziły fundamentalną równość intelektów u osób różnych płci. Podczas wykonywania zadań dla różnych funkcji umysłowych (zdolność do generowania pomysłów, oryginalność, oryginalność) nie stwierdzono szczególnych różnic między intelektami męskimi i żeńskimi. Wielu znanych psychologów niezależnie doszło do podobnych wniosków. Stwierdzono jednak pewną przewagę kobiet w zasobach pamięci werbalnej i zasobie leksykalnym żywej mowy. Mężczyźni są lepsi od kobiet w orientacji wzrokowo-przestrzennej.

Tak więc, chociaż istnieją różnice intelektualne między płciami, są one nieporównywalnie małe w stosunku do różnic indywidualnych w obrębie każdej płci.

Zasadnicza równość intelektów wcale nie oznacza ich identyczności, całkowitej identyczności procesów poznawczych u mężczyzn i kobiet. Testy IQ konsekwentnie ujawniają pewne różnice między chłopcami i dziewczętami, chłopcami i dziewczętami, mężczyznami i kobietami. Kobiety przeciętnie przewyższają mężczyzn zdolnościami werbalnymi, ale są gorsze od nich pod względem zdolności matematycznych i zdolności poruszania się w przestrzeni. Dziewczęta zwykle uczą się mówić, czytać i pisać wcześniej niż chłopcy.

Odnotowanych różnic nie należy absolutyzować. Wielu mężczyzn mówi lepiej niż kobiety, a niektóre kobiety wykazują lepsze zdolności matematyczne niż zdecydowana większość mężczyzn.

Ciekawostką jest, że mężczyźni w większości metod uzyskują najwyższe i najniższe możliwe noty. U kobiet rozpiętość indywidualnych ocen zdolności umysłowych jest znacznie węższa. Innymi słowy, wśród mężczyzn jest znacznie więcej geniuszy w nauce, sztuce i innych dziedzinach, ale jest też znacznie więcej mężczyzn o ograniczonych umysłach niż kobiet.

Innym ciekawym pytaniem, które pojawia się przed badaczem inteligencji, są cechy etniczne. Z reguły etniczne cechy aktywności intelektualnej i rozwoju intelektualnego kształtują się na tle psychologicznego składu narodu.

Hans Eysenck na podstawie badań przeprowadzonych w Stanach Zjednoczonych zauważa, że Żydzi, Japończycy i Chińczycy przewyższają przedstawicieli wszystkich innych narodów we wszystkich wskaźnikach testów na IQ (iloraz inteligencji). Świadczy o tym także wręczenie Nagrody Nobla. Publikacja American Scientists, która wymienia czołowych amerykańskich naukowców, pokazuje, że liczba Żydów przewyższa liczbę nie-Żydów o około 300% na tym obszarze. Chińczycy równie dobrze odnoszą sukcesy w fizyce i biologii. Jedna z nielicznych znanych dziś prób typologii umysłów narodowych należy do francuskiego teoretyka nauki początku XX wieku. Pierre'a Duhema. Duhem rozróżnił umysły, które są szerokie, ale niewystarczająco głębokie, oraz umysły, które są subtelne, przenikliwe, chociaż stosunkowo wąski w swoim zakresie.

Jego zdaniem ludzi o szerokich umysłach można znaleźć wśród wszystkich narodów, ale jest naród, dla którego taka inteligencja jest szczególnie charakterystyczna. To jest angielski. W nauce, a zwłaszcza w praktyce, taki „brytyjski” typ umysłu łatwo operuje złożonymi grupami pojedynczych obiektów, ale znacznie trudniej jest przyswoić czysto abstrakcyjne pojęcia i sformułować ogólne cechy. W historii filozofii przykładem tego typu myślenia, z punktu widzenia Duhema, jest F. Bacon.

Typ francuski według Duhema jest szczególnie subtelny, uwielbia abstrakcje, uogólnienia. Chociaż jest za wąski. Przykładem francuskiego typu myślenia jest R. Descartes. Duhem przytaczał wspierające przykłady nie tylko z historii filozofii, ale także z innych nauk.

Przy próbie wyodrębnienia jakiegoś narodowego modelu myślenia należy pamiętać o względności takiego zróżnicowania. Umysł narodowy nie jest stałym wzorcem, jak kolor skóry czy kształt oczu, odzwierciedla wiele cech życia społeczno-kulturalnego ludzi.

- pojęcie prawdy, zarówno w starożytności, jak iw filozofii nowożytnej, uznawane jest za najważniejszą cechę myślenia człowieka w jego stosunku do przedmiotu.

W teorii poznania od tysięcy lat istnieją formy prawdy: względna i absolutna.

Nowoczesna filozofia

Przez prawdę absolutną we współczesnej nauce rozumie się taką wiedzę, która jest tożsama z jej przedmiotem i dlatego nie może być obalona wraz z dalszym rozwojem wiedzy. Jest to kompletna, wyczerpująca, istotna i nigdy całkowicie nieosiągalna koncepcyjnie wiedza o obiekcie (złożonym systemie materialnym lub świecie jako całości).

Jednocześnie wyobrażenie o prawdzie mogą dać osobie wyniki poznania poszczególnych aspektów badanych obiektów (stwierdzenie faktów, co nie jest tożsame z absolutną znajomością całej treści tych faktów) ; -ostateczna wiedza o pewnych aspektach rzeczywistości, w zależności od określonych warunków; - wiedza potwierdzona w procesie dalszej wiedzy; Natomiast prawda względna to prawdziwa, ale niepełna wiedza na ten sam temat. W każdej naukowej prawdzie absolutnej można znaleźć elementy względności, a we względnych cechach absolutności. Poza tym prawda naukowa jest zawsze dynamiczna, bo zawsze jest czymś uwarunkowana: szeregiem przyczyn, warunków, czynników. Można je zmieniać, uzupełniać i tak dalej. Tak więc każda prawdziwa wiedza w nauce jest zdeterminowana naturą przedmiotu, do którego się odnosi, warunkami miejsca, czasu; sytuacje, ramy historyczne. Oznacza to, że chodzi o prawdę warunkową. Uznanie tylko prawdy względnej w obiektywnej prawdzie grozi relatywizmem, wyolbrzymieniem momentu stałego – dogmatyzmem. Prawdziwie uwarunkowana wiedza naukowa – nie może być rozpowszechniana poza granice jej rzeczywistej przydatności, poza akceptowalne warunki. W przeciwnym razie zamienia się w złudzenie. Na przykład 2+2=4 jest prawdziwe tylko w systemie dziesiętnym.
W nauce mówi się więc o różnych właściwościach jednej niedualnej prawdy, takich jak obiektywność i podmiotowość, absolutność i względność, abstrakcyjność i konkretność (warunkowość przez określone cechy). Wszystko to nie są różne „rodzaje” prawd, ale jedna i ta sama prawdziwa wiedza o tych właściwościach. Cechą charakterystyczną prawdy jest obecność w niej strony obiektywnej i subiektywnej. Prawda z definicji jest jednocześnie w podmiocie i poza nim. Kiedy mówimy, że prawda jest „subiektywna”, oznacza to, że nie istnieje poza człowiekiem i ludzkością; prawda jest obiektywna - oznacza to, że prawdziwa treść ludzkich idei nie zależy ani od człowieka, ani od ludzkości. Jedna z definicji prawdy obiektywnej jest następująca: prawda jest adekwatnym odbiciem przedmiotu przez podmiot poznający, odtwarzającym przedmiot poznany takim, jakim istnieje on sam w sobie, poza podmiotową świadomością indywidualną.

Formy prawdy względnej w nauce

Istnieją różne formy prawdy względnej. Są one podzielone zgodnie z naturą przedmiotu odzwierciedlonego (poznawalnego), według typów obiektywnej rzeczywistości, zgodnie ze stopniem kompletności rozwoju przedmiotu itp.

Na przykład, jeśli weźmiemy pod uwagę naturę odbitego przedmiotu, to cała otaczająca człowieka rzeczywistość w pierwszym przybliżeniu okazuje się składać z materii i ducha, tworzących jeden system, obie te sfery rzeczywistości stają się przedmiotem ludzka refleksja i informacje o nich zawarte są w prawdach względnych. Przepływ informacji systemów materialnych mikro-, makro- i mega-światów tworzy prawdę obiektywną (dziedzi się na prawdę podmiotowo-fizyczną, podmiotowo-biologiczną i inne). Z drugiej strony pewne koncepcje, w tym nauki o kulturze, religioznawstwo, przyrodoznawstwo, również mogą stać się przedmiotem rozwoju jednostki. zarówno tam, jak i tutaj używa się pojęcia „prawdy”, co prowadzi do uznania istnienia prawdy pojęciowej. Podobnie sytuacja ma się z pomysłami tego czy innego podmiotu na temat metod, środków poznania, na przykład z pomysłami na temat podejścia systematycznego, metody modelowania itp. Mamy jeszcze jedną postać prawdy - operacyjną. Oprócz wybranych mogą istnieć formy prawdy ze względu na specyfikę rodzajów aktywności poznawczej człowieka. Na tej podstawie istnieją formy prawdy: naukowa, potoczna, moralna itp.

Prawda jako proces dynamiczny

Współczesna nauka ma tendencję do postrzegania prawdy jako procesu dynamicznego: prawda jest obiektywna w treści, ale względna w formie.

Obiektywność prawdy jest podstawą procesu ciągłości prawd subiektywnych. Właściwość prawdy obiektywnej jako procesu przejawia się w dwojaki sposób: po pierwsze, jako proces zmiany w kierunku coraz pełniejszego odzwierciedlenia przedmiotu, a po drugie, jako proces przezwyciężania złudzeń w strukturze pojęć i teorii . Jednym z problemów, jakie pojawiają się na drodze naukowca w procesie badań naukowych, jest rozgraniczenie prawdy od błędu, czyli innymi słowy problem istnienia kryterium prawdziwości.

Kryterium prawdy

Problem ten pojawił się wraz z filozofią. Miało to miejsce we wszystkich okresach jej rozwoju, począwszy od starożytności. Niektórzy filozofowie uważali, że nie ma podstaw do oceny obiektywnej prawdziwości wiedzy, i dlatego skłaniali się ku sceptycyzmowi i agnostycyzmowi. Inni opierali się na doświadczeniu empirycznym przekazanym w doznaniach i percepcji osoby: wszystko, co można wywnioskować z podanego sensu, jest prawdziwe. Niektórzy wierzyli, że pewność całej ludzkiej wiedzy można wydedukować z niewielkiej liczby uniwersalnych twierdzeń - aksjomatów, których prawdziwość była oczywista; sprzeczność jest po prostu nie do pomyślenia. Jednak w rzeczywistości nie ma takich oczywistych przepisów, które nie wymagają dowodu, a jasność i wyrazistość myślenia jest zbyt niepewnym kryterium dowodzenia obiektywnej prawdziwości wiedzy. Zatem ani obserwacja zmysłowa, ani oczywistość, jasność i wyrazistość sądów uniwersalnych nie mogą służyć za kryteria prawdziwości poznania. Podstawową wadą wszystkich tych koncepcji była chęć znalezienia kryterium prawdziwości wiedzy w samej wiedzy. W rezultacie wyodrębnia się specjalne zasoby wiedzy, które są niejako uprzywilejowane w porównaniu z innymi.
Stało się zadanie znalezienia kryterium, które po pierwsze bezpośrednio odnosiłoby się do wiedzy, determinowałoby jej rozwój, a jednocześnie samo nią nie byłoby; po drugie, kryterium to musiało łączyć uniwersalność z bezpośrednią rzeczywistością.
To kryterium prawdy było ćwiczyć. Podmiot, jego wiedza, wola jest zaangażowana w praktykę; w praktyce – jedność podmiotowego i przedmiotowego, z wiodącą rolą obiektywnego. Ogólnie rzecz biorąc, praktyka jest obiektywnym, materialnym procesem. Służy jako kontynuacja procesów naturalnych, przebiegających zgodnie z obiektywnymi prawami. Jednocześnie wiedza nie przestaje być subiektywna, korelująca z celem. Praktyka obejmuje wiedzę, jest w stanie generować nową wiedzę, stanowi jej podstawę i ostateczny cel. Istnieje jednak szereg nauk (na przykład matematyka), w których praktyka nie jest kryterium prawdy, a jedynie służy pomocą w odkrywaniu nowych prawd naukowych. Tak więc, w oparciu o praktykę, naukowiec może postawić hipotezę o rozkładzie tej właściwości na szereg obiektów. Hipotezę tę można zweryfikować w praktyce tylko wtedy, gdy liczba obiektów jest skończona. W przeciwnym razie praktyka może jedynie obalić hipotezę. Dlatego w matematyce przeważa kryterium logiczne. Odnosi się to do jego rozumienia jako kryterium formalno-logicznego. Jej istota tkwi w logicznej kolejności myślenia, w ścisłym przestrzeganiu praw i reguł logiki formalnej w warunkach, w których nie można bezpośrednio polegać na praktyce. Identyfikacja logicznych sprzeczności w rozumowaniu lub w strukturze pojęcia staje się wskaźnikiem błędu i złudzenia. Tak więc w prawie wszystkich podręcznikach do analizy, geometrii i topologii podaje się, cytuje i udowadnia słynne i bardzo ważne dla matematyków twierdzenie Jordana: zamknięta krzywa na płaszczyźnie, która nie ma samoprzecięć (prosta) dzieli płaszczyznę na dokładnie dwa regiony – zewnętrzny i wewnętrzny. Dowód tego twierdzenia jest bardzo trudny. Dopiero w wyniku wieloletnich wysiłków wielu naukowców udało się znaleźć stosunkowo proste dowody, ale daleko im do elementarności. A pierwszy, najtrudniejszy dowód samego Jordana miał generalnie błędy logiczne. Podczas gdy na przykład fizyk teoretyczny nie poświęciłby nawet minuty na udowodnienie twierdzenia Jordana. Dla fizyki to twierdzenie jest absolutnie oczywiste bez żadnego dowodu. Każda nauka ma więc swoje własne charakterystyczne kryteria prawdy, które wynikają z charakterystyki każdej nauki oraz z samych celów jakie ona sobie stawia.

Buddyjska koncepcja prawdy absolutnej i względnej

W buddyzmie prawda absolutna jest rozumiana jako prawda o wyższych znaczeniach (paramartha satya), dostępna zrozumieniu tych, którym udało się w uniwersalnej względności natury stawania się, wśród codziennych idei i teorii naukowych, dostrzec całą różnorodność uwarunkowane rzeczy i zjawiska jako przejawy świadomości i odkryć w sobie absolutną naturę umysłu. „Aby zobaczyć, co warunkowo nazywa się Absolutem”, według Nagardżuny (II-III wiek). W Mula-Madhyamaka-Karikas napisał: „Dharma Buddów opiera się na dwóch prawdach: Prawdzie uwarunkowanej doczesnymi znaczeniami i prawdzie o najwyższym znaczeniu (absolutnej). Ci, którzy nie znają różnicy między tymi dwiema prawdami prawd, Nie znają najgłębszej esencji (wyższej rzeczywistości) W doktrynie buddyjskiej Bez polegania na codziennym znaczeniu Nie pojmowania najwyższego (absolutnego) znaczenia, Bez uzyskania absolutnego sensu Nie osiągania zaprzestania serii narodzin (samsara) (XXIV, 8-10).
W filozofii buddyjskiej praktyka jest również kryterium prawdy.
W tantrach Diamentowej Drogi (Wadżrajany), na przykład w Tantrze Guhjagarbha, mówi się o prawdzie absolutnej i względnej, jest wyjaśnione, że prawda względna jest początkowo czysta i nie jest stworzona, a każdy przedmiot, jakiekolwiek zjawisko prawdy względnej jest w stanie wielkiej pustki.

Doktryna dwóch prawd północnego buddyzmu, mahajany i wadżrajany, jest zakorzeniona we wczesnej doktrynie buddyjskiej o różnicach w podejściu do nauczania Dharmy. Nauka ta została ustanowiona przez Nagardżunę jako filar doktryny madhjamaki. W nim dwie prawdy nie przeciwstawiają się sobie, lecz uzupełniają, jest to jedna prawda na dwóch poziomach świadomości – zwyczajno-rozsądnym i duchowo-kontemplacyjnym. Jeśli to pierwsze osiąga się zwykłymi umiejętnościami i pozytywną wiedzą, to drugie otwiera się w intuicyjnym poznaniu rzeczywistości pozaznakowej. Intuicyjnej prawdy o najwyższym znaczeniu nie można osiągnąć bez wcześniejszego wglądu w konwencjonalną prawdę opartą na wnioskowaniu, języku i myśli. Na tę komplementarność tych dwóch prawd wskazuje również buddyjski termin Dharmata, który oznacza naturę tkwiącą we wszystkim, istotę rzeczy takimi, jakimi są. Sogyal Rinpocze: „To jest naga, nieuwarunkowana prawda, natura rzeczywistości lub prawdziwa natura przejawionej egzystencji”.
Literatura: Androsow V.P. Buddyzm indo-tybetański: słownik encyklopedyczny . M., 2011, s. 90; S 206. Prawda absolutna i względna: wykłady z filozofii http://lects.ru/ "target="_self" >lects.ru

Sogyal Rinpocze. Księga życia i praktyka umierania.

Jest to rodzaj wiedzy, która obiektywnie odzwierciedla właściwości postrzeganego obiektu. jest jednym z dwóch rodzajów prawd. Reprezentuje odpowiednie informacje dotyczące odpowiedniego obiektu.

Różnica między prawdą względną a prawdą absolutną

Jak już powiedziano, prawda może być prawdą, jest jakimś nieosiągalnym ideałem; jest to wiedza absolutna o obiekcie, w pełni odzwierciedlająca jego obiektywne właściwości. Oczywiście nasz umysł nie jest tak wszechmocny, aby poznać prawdę absolutną, dlatego uważa się ją za nieosiągalną. W rzeczywistości nasza wiedza o przedmiocie nie może się z nim w pełni pokrywać. Prawda absolutna jest częściej rozpatrywana w powiązaniu z samym procesem poznania naukowego, który charakteryzuje się od niższych do najwyższych poziomów wiedzy. Prawda względna jest rodzajem wiedzy, która nie odtwarza w pełni informacji o świecie. Głównymi cechami prawdy względnej są niekompletność wiedzy i jej bliskość.

Co uzasadnia względność prawdy?

Prawda względna to wiedza uzyskana przez osobę za pomocą ograniczonych środków poznania. Osoba jest ograniczona w swojej wiedzy, może poznać tylko część rzeczywistości. Wiąże się z tym, że wszelka prawda pojmowana przez człowieka jest względna. Poza tym prawda jest zawsze względna, gdy wiedza jest w rękach ludzi. Subiektywizm, zderzenie różnych opinii badaczy, zawsze ingeruje w proces zdobywania prawdziwej wiedzy. W procesie zdobywania wiedzy zawsze dochodzi do zderzenia świata obiektywnego z subiektywnym. W tym kontekście na pierwszy plan wysuwa się pojęcie urojenia.

Błędy i prawda względna

Prawda względna to zawsze niepełna wiedza o przedmiocie, przemieszana z subiektywnymi cechami. Złudzenie jest zawsze początkowo traktowane jako prawdziwa wiedza, chociaż nie ma ono żadnego związku z rzeczywistością. Chociaż złudzenie odzwierciedla jednostronnie niektóre momenty, względna prawda i złudzenie wcale nie są tym samym. Błędy często pojawiają się w niektórych teoriach naukowych (prawdach względnych). Nie można ich nazwać ideami całkowicie fałszywymi, ponieważ zawierają pewne wątki rzeczywistości. Dlatego są akceptowane jako prawdziwe. Często w skład prawdy względnej wchodzą niektóre fikcyjne przedmioty, ponieważ zawierają one właściwości świata obiektywnego. Zatem prawda względna nie jest złudzeniem, ale może być jego częścią.

Wniosek

W rzeczywistości cała wiedza, którą dana osoba ma w tej chwili i uważa za prawdziwą, jest względna, ponieważ odzwierciedla rzeczywistość tylko w przybliżeniu. W skład prawdy względnej może wchodzić przedmiot fikcyjny, którego właściwości nie odpowiadają rzeczywistości, ale mają pewne obiektywne odbicie, co sprawia, że uznajemy go za prawdziwy. Dzieje się tak w wyniku zderzenia obiektywnego poznawalnego świata z subiektywnymi cechami poznającego. Człowiek jako badacz ma bardzo ograniczone możliwości poznania.

Prawda względna to niepełna, ograniczona wiedza o świecie. Ze względu na nieskończoność świata, historyczne ograniczenia ludzkiej wiedzy, uzyskana wiedza o świecie i człowieku jest zawsze niepełna i niedokładna. Względność wiedzy należy w szczególności upatrywać w tym, że zawsze odnoszą się one do określonych warunków, miejsca i czasu.

Wszelka wiedza, ze względu na swoją konkretność, jest zawsze względna.

Prawda absolutna to pełna i dokładna wiedza o przedmiocie, to wiedza o nieskończonym świecie jako całości, w całym jego nieskończonym bogactwie i różnorodności.

Prawda absolutna składa się z prawd względnych, ale suma prawd względnych jest nieskończona, dlatego prawda absolutna jest nieosiągalna. Człowiek nieustannie zbliża się do prawdy absolutnej, ale nigdy jej nie osiągnie, ponieważ świat nieustannie się zmienia. Poznanie prawdy absolutnej zatrzymałoby proces poznania.

Dialektyka prawdy konkretnej, względnej, obiektywnej i absolutnej.

Prawdziwa wiedza, podobnie jak sam świat obiektywny, rozwija się zgodnie z prawami dialektyki. W średniowieczu ludzie wierzyli, że słońce i planety krążą wokół ziemi. Czy to było kłamstwo czy prawda? Fakt, że osoba obserwowała ruch na ziemi, doprowadził do fałszywego wniosku. Tutaj widzimy zależność naszej wiedzy od przedmiotu wiedzy. Kopernik twierdził, że centrum układu planetarnego jest słońce. Tutaj udział treści obiektywnych jest już większy, ale nie wszystko odpowiadało obiektywnej rzeczywistości. Kepler wykazał, że planety krążą wokół Słońca nie po okręgach, ale po elipsach. Była to jeszcze bardziej prawdziwa, pewniejsza wiedza. Z tych przykładów jasno wynika, że obiektywna prawda rozwija się historycznie. Z każdym nowym odkryciem zwiększa się jego kompletność.

Forma wyrażania obiektywnej prawdy, która zależy od konkretnych uwarunkowań historycznych, nazywana jest względną. Cały rozwój ludzkiego poznania, w tym nauki, polega na ciągłym zastępowaniu pewnych prawd względnych innymi, pełniej i dokładniej wyrażającymi prawdę obiektywną.

Czy możliwe jest osiągnięcie prawdy absolutnej? Agnostycy odpowiadają przecząco, twierdząc, że w procesie poznania mamy do czynienia tylko z prawdami względnymi. A im bardziej złożone zjawisko, tym trudniej poznać prawdę absolutną. A jednak istnieje, każda względna prawda jest krokiem, który przybliża nas do tego celu.

Zatem prawda względna i absolutna to po prostu różne poziomy prawdy obiektywnej. Im wyższy poziom naszej wiedzy, tym bardziej zbliżamy się do prawdy absolutnej. Ale ten proces może trwać w nieskończoność. Ten ciągły proces jest najważniejszym przejawem dialektyki w procesie poznania.

Prawda i złudzenie.

I. Prawda jest adekwatnym, poprawnym odzwierciedleniem rzeczywistości. O wartości wiedzy decyduje miara jej prawdziwości. Osiągnięcie prawdziwej wiedzy jest złożonym i sprzecznym procesem. Oczywiście na tej ścieżce możliwe jest uzyskanie różnych wyników. Badacz, jeśli chodzi o poszukiwanie prawdy naukowej, może nie tylko dojść do prawdziwego wyniku, ale także pójść złą drogą, pomylić się. Dlatego nie ma raz na zawsze ustalonej granicy między prawdą a błędem. Poszukiwanie prawdy jest procesem otwartym, zawiera różne możliwości, w tym możliwość błędnych, błędnych ocen tego, co się dzieje.

Urojenie to taka wiedza, która nie odpowiada istocie poznawanego przedmiotu, ale jest uznawana za wiedzę prawdziwą. Jest to stały element rozwoju nauki. Ludzie nieświadomie akceptują ten fakt, to znaczy wychodzą z eksperymentów empirycznych. Obrazowym przykładem złudzenia jest to, że Słońce porusza się wokół Ziemi w okresie przedkopernikańskim.

Złudzenie nie jest absolutną fikcją, grą wyobraźni, wytworem fantazji. Błędy również odzwierciedlają jednak jednostronnie obiektywną rzeczywistość, mają realne źródło, gdyż każda fikcja zawiera w sobie wątki rzeczywistości.

Przyczyny obiektywnego występowania błędnych przekonań:

1) Praktyka historyczna, a mianowicie poziom rozwoju ówczesnej nauki, niewłaściwie postrzegane fakty, ich błędna interpretacja. Często prawda staje się złudzeniem, jeśli nie bierze się pod uwagę granic prawdy i ta czy inna prawdziwa koncepcja rozciąga się na wszystkie sfery rzeczywistości. Nieporozumienie może być również wynikiem błędnych informacji.

2) Swoboda wyboru metod badawczych. Oznacza to, że sam przedmiot narzuca metodę, metodę badań, np. nie będziesz badał inflacji metodą poznania zmysłowego.

Urojenie różni się od kłamstwa tym, że jest niezamierzone.

Ogólnie rzecz biorąc, urojenie jest naturalnym momentem procesu poznawczego i dialektycznie łączy się z prawdą. Trzeba liczyć się z możliwością nieporozumień, bez ich wyolbrzymiania i absolutyzowania. Wyolbrzymianie miejsca błędów w wiedzy może prowadzić do sceptycyzmu i relatywizmu. Wybitny rosyjski fizyk, laureat Nagrody Nobla P. L. Kapitsa zauważył: „...błędy są dialektycznym sposobem poszukiwania prawdy. Nigdy nie wyolbrzymiaj ich szkód i nie zmniejszaj ich korzyści.

Dlatego prawdzie przeciwstawia się nie tyle złudzenie, ile fałsz, jako świadome podniesienie do rangi prawdy.

Jak pokazała praktyka ludzkości, złudzenie jest integralnym elementem poszukiwania prawdy. Podczas gdy jeden ujawnia prawdę, stu będzie w błędzie. I w tym sensie złudzenie jest niepożądanym, ale uzasadnionym kosztem na drodze do prawdy.

II Wiedza naukowa jest z natury niemożliwa bez ścierania się różnych opinii, przekonań, jak również niemożliwa bez błędów. Błędy często popełniane są w trakcie obserwacji, pomiarów, obliczeń, osądów i szacunków.

Błąd.

Błąd to niedopasowanie wiedzy do rzeczywistości.

W przeciwieństwie do złudzeń, błąd jest rozpoznawany i popełniany z powodów subiektywnych:

1) Niskie kwalifikacje specjalisty, 2) Nieuwaga, 3) Pośpiech.

Kłamstwo.

III. Kłamstwo. Oszustwo. To celowe zakłamywanie rzeczywistości. Oznacza to, że stwierdzenie, że Słońce się obraca, a nie Ziemia, z punktu widzenia współczesnej astronomii jest fałszywe.

Cecha: Kłamstwa są ukierunkowane (oszukują jednostkę lub całe społeczeństwo).

Tutaj wiedza jest celowo lub nieumyślnie, nieświadomie zniekształcona, ponieważ takie zniekształcenie okazuje się przydatne pewnym grupom społecznym i jednostkom do osiągania celów grupowych i osobistych, utrzymania władzy, zwycięstwa nad wrogiem czy uzasadnienia własnych działań. Przede wszystkim dotyczy to wiedzy związanej z rzeczywistością społeczno-historyczną i dotykającej bezpośrednio zagadnień światopoglądowych, ideologicznych, politycznych itp.

Kłamstwo może być zarówno wymysłem tego, czego nie było, jak i świadomym ukrywaniem tego, co było. Źródłem kłamstw może być również niepoprawne logicznie myślenie.

Na przykład firma "Ivanov and Company" reklamuje środek, który wpływa na bakterie chorobotwórcze, ale jednocześnie milczy na temat przeciwwskazań tego środka. W rezultacie szkoda wynikająca z przyjmowania tego leku przewyższa korzyści; Projektanci EJ ukryli możliwość wystąpienia efektu Czarnobyla, a cierpią już nie tylko nieliczni, ale setki tysięcy ludzi.

Wyróżnić:

1) Rażące kłamstwo, czyli zamierzone. Jest najbliżej zdrady.

2) Kłamstwa milczenia, ukrycia.

3) Półprawda, częściowo prawda, ale nie cała. Czasem robi się to celowo, czasem nieświadomie (być może z niewiedzy).

W przeciwieństwie do złudzenia, kłamstwo jest zjawiskiem moralnym i prawnym, dlatego stosunek do kłamstwa powinien być inny niż do złudzenia.

Prawda i prawda.

IV. Prawda to przekonanie osoby o prawdzie, zgodność wypowiedzi podmiotu z jego myślami. Prawda opiera się na prawdzie, ale się do niej nie sprowadza. Oznacza to, że może istnieć jedna prawda, ale każdy ma swoją własną. A prawda nie zawsze jest adekwatnym wyrazem całej prawdy. Może działać jako szczególny przypadek prawdy.

Mówią, że Salomon po wysłuchaniu stron sporu stwierdził, że każda z nich ma rację. Prawa jako nosiciela jego prawdy.

Problem korelacji prawdy i prawdy rozwiązuje się poprzez określenie miary prawdy. Tak więc z punktu widzenia żołnierza lub oficera wojsk federalnych wojna w Czeczenii jest obroną integralności Rosji. I to prawda. Z punktu widzenia Czeczena wojna w Czeczenii to obrona jego domu. I to też jest prawdą. Ale w obu przypadkach jest to część prawdy. Jeśli chodzi o pełną prawdę, czeczeński fenomen konfrontacji jest komercyjną wojną zysku dla jednych i zubożenia innych, wątpliwego szczęścia jednych i niepocieszonego smutku innych.

filozofia społeczna

Społeczeństwo.

Społeczeństwo - 1) społeczna forma materii, której podstawową jednostką funkcjonalną jest osoba.

2) odizolowana od natury część świata materialnego, będąca historycznie rozwijającą się aktywnością życiową ludzi.

3) złożony zespół ludzi, połączonych różnego rodzaju więziami społecznymi, ze względu na specyfikę egzystencji danego społeczeństwa.

Społeczeństwo jako system składa się ze sfer życia społecznego.

Człowiek.

Człowiek jest istotą materialną i społeczną, jednostką społeczeństwa o indywidualnej istocie społecznej. Istota człowieka tkwi w cechach generycznych - pracy i umyśle.

Niezbędne moce człowieka. 2 koncepcje:

1) uniwersalny; 2) społeczne.

Istota - najistotniejsza, najważniejsza w temacie, jego jakościowa cecha wyróżniająca. Mówiąc ogólnie filozoficznie: człowiek jest społeczną, uniwersalną istotą materialną. Społeczny - osoba ma nadprzyrodzone właściwości; uniwersalny - wszystkie właściwości świata są nieodłączne od człowieka. W kategoriach społeczno-filozoficznych: osoba jest społeczną materialną istotą rodzajową (podobnie jak uniwersalne ALE, koncepcja rodzajowa ujawnia, że osoba ma właściwości, które posiada każda jednostka: w każdej osobie reprezentowana jest rasa ludzka. W pewnym sensie jednostka i rasa są identyczne).

Esencja (różnica od natury).

1. Jedność rodzaju i jednostki.

2. Przejawia się w szczególnym istnieniu osoby: wytwarzaniu własnego życia, generycznej indywidualnej istoty poprzez przekształcenie natury. Ujawnia się jedność człowieka ze światem i innymi jednostkami.

Poziomy podmiotu:

I. Aktualny (aktualny): praca, myśl (świadomość), komunikacja, wolność i odpowiedzialność, indywidualność i zbiorowość.

II. Potencjał. Istnieje możliwość, którą można zrealizować. Są to: zdolności i potrzeby (do aktualnego poziomu).

Istota człowieka dzieli się na:

a) ludzie są istotami biospołecznymi - to nieprawda, jesteśmy istotami fizyczno-chemiczno-biologicznymi.

b) dlaczego równe są 2 zasady społeczne i biologiczne, nie jest.

2) Osoba jest podmiotem, osoba jest jednocześnie myśleniem i działaniem, istotą, jako podmiot można określić również materię, osoba jest również przedmiotem, tj. jaka jest jego istota. (Najbardziej poprawna definicja Orłowa). Człowiek jest bytem, który wytwarza siebie i swoją własną istotę. Chel jest substancją, ponieważ jest przyczyną samego siebie. Człowiek jest istotą społeczną. Nie może istnieć sam. Istotą człowieka jest jedność tego, co ogólne, i tego, co indywidualne. Ogólny - jest to charakterystyczne dla każdej osoby, ogólnie dla całej ludzkości. Mamy cechy ogólne tylko poprzez prawdziwe jednostki. NASTĘPNIE. istota ludzi jest zindywidualizowana, ma 2 strony: nieistotną i relacyjną

3) Wielu sowieckich filozofów błędnie twierdziło, że istotą osoby jest całokształt wszystkich ogólnych relacji - tak pisał Marks. Osoba jest bytem przedmiotowym, substancją i + ludzie się komunikują, to też jest zespół relacji, ale nie osobno – wszystko razem – daje nam istotę osoby.

Problem substratu społecznego i funkcji społecznych. Osoba ma swoje własne funkcje (praca, świadomość, komunikacja) – te funkcje są wykonywane przez podłoże. Ludzki, społeczny substrat to ja, ty, my, on, ona, oni. W istocie człowieka jest byt społeczny i świadomość społeczna (świadomość społeczeństwa). Byt społeczny to współistnienie jednostek, realne procesy życiowe. Nie jest postrzegana przez zmysły. Jego rozumienie jest tylko na poziomie teoretycznym. W życiu społecznym są 2 strony: 1 - my sami - mamy jakość społeczną.

2-substancyjne elementy społeczeństwa, są to przekształcone elementy naturalne wchodzące w skład elementów społeczeństwa (budynki, maszyny…), ale nie ma tu złożonej jakości społecznej, są one albo yavl. tylko dlatego, że elementy materialne są związane z ludźmi.

Kryzysowy charakter ludzkiej egzystencji zaostrzył trzy fundamentalne pytania ludzkiej egzystencji – o istotę człowieka, sposób i sens jego bytu oraz perspektywy dalszego rozwoju.

Indywidualny.

Jednostka jest pojedynczym przedstawicielem rasy ludzkiej (można ją odróżnić na podstawie cech ogólnych - prymitywnej wspólnoty itp.).

Co decyduje o charakterze relacji społecznych – jednostka czy społeczeństwo?

1) Jednostka sama tworzy swoją sytuację społeczną;

2) Osoba zależy od warunków społecznych.

Istnieją 2 przeciwstawne definicje osoby:

Jednostka jest traktowana jako pojedyncza, jako niepowtarzalna osoba.

Jednostka jest jak osoba w ogóle.

Obie definicje są jednostronne i niewystarczające. Konieczne jest opracowanie III ODA, obejmującej dwie poprzednie. Jednostka jako zbiór jednostek lub osób. Albo jako jedność tego, co ogólne, i cała różnorodność tego, co szczególne.

Społeczeństwo to ludzie i ich wzajemne relacje. W jedno całe społeczeństwo i ludzi jednoczy działalność człowieka w różnych formach, a przede wszystkim produkcja materialna. Powstaje pytanie, czy jednostka determinuje charakter życia społeczeństwa, czy też społeczeństwo determinuje cechy jednostki. Sformułowanie pytania jest błędne, -> wprowadźmy trzecią formułę: ludzie tworzą okoliczności społeczne w takim samym stopniu, w jakim okoliczności społeczne tworzą ludzi, tj. ludzie tworzą inne rzeczy i siebie. Osobowość rozumiana jest jako osoba niepodobna do innych ludzi (w życiu codziennym). Należy podać inną pozytywną ODA. Po pierwsze, każdy człowiek jest osobą. Każda osoba jest pewną jednością ogółu i różnorodnością tego, co szczególne. Im bliżej człowiek jest swojej rasy ludzkiej, tym wyższy jest jego potencjał osobisty. Im większa różnorodność ludzkich zdolności prezentowanych w jednostce, tym wyższy jest jej potencjał osobisty. Urodzone dziecko jest jednostką, ale nie indywidualnością (osobowością) człowieka, o której decyduje samodzielność bycia w społeczeństwie. Jednostka i społeczeństwo są w dialektycznie powiązanym związku. Nie można im się sprzeciwiać, bo jednostka jest istotą społeczną i każdy przejaw jej życia jest przejawem społeczeństw. życie. Ale niemożliwe jest również zidentyfikowanie Jednostki i Publiczności, ponieważ każda jednostka może również działać jako oryginalna indywidualność.

Osobowość.

Osobowość jest integracją społecznie znaczących cech realizowanych w jednostce w określony sposób.

Jeśli koncepcja indywidualności sprowadza ludzką działalność do miary oryginalności i oryginalności, wszechstronności i harmonii, naturalności i swobody, to koncepcja osobowości podkreśla w niej zasadę świadomo-wolicjonalną. Im bardziej jednostka zasługuje na miano osobowości, tym wyraźniej zdaje sobie sprawę z motywów swojego postępowania i tym ściślej je kontroluje, podporządkowując je jednej strategii życiowej.

Słowo „osobowość” (od łac. persona) pierwotnie oznaczało maskę noszoną przez aktora w antycznym teatrze (por. ros. „maska”). Potem zaczęło oznaczać samego aktora i jego rolę (postać). Wśród Rzymian słowo „persona” było używane tylko do wskazania określonej funkcji społecznej, roli, roli (osobowość ojca, osobowość króla, sędziego, oskarżyciela itp.). Zmieniając się w termin, w ogólne wyrażenie, słowo „osobowość” zasadniczo zmieniło swoje znaczenie, a nawet zaczęło wyrażać coś przeciwnego do tego, co rozumieno przez nie w starożytności. Osoba to osoba, która nie gra wybranej przez siebie roli, nie jest w żadnym sensie „aktorem”. Rola społeczna (powiedzmy rola uzdrowiciela, badacza, artysty, nauczyciela, ojca) jest przez niego traktowana absolutnie poważnie; bierze to na siebie jako misję, jako krzyż - dobrowolnie, ale dobrowolnie, aby ponieść pełnię odpowiedzialności związanej z tą rolą.

Pojęcie osobowości ma sens tylko w systemie społecznego wzajemnego uznania, tylko tam, gdzie można mówić o roli społecznej i zbiorze ról. Jednocześnie jednak zakłada nie oryginalność i różnorodność tej ostatniej, ale przede wszystkim specyficzne rozumienie przez jednostkę swojej roli, wewnętrzny stosunek do niej, swobodną i zainteresowaną (lub odwrotnie, wymuszoną i formalne) jej wykonanie.

Osoba jako jednostka wyraża się w produktywnych działaniach, a jego działania interesują nas tylko o tyle, o ile otrzymują organiczne, obiektywne wcielenie. O osobowości można powiedzieć coś przeciwnego: interesujące są w niej działania. Same osiągnięcia jednostki (na przykład osiągnięcia w pracy, odkrycia, sukcesy twórcze) interpretujemy przede wszystkim jako działania, czyli celowe, arbitralne działania behawioralne. Osobowość jest inicjatorem kolejnego ciągu zdarzeń życiowych lub, jak trafnie określił M. M. Bachtin, „podmiotem działania”. Godność osoby zależy nie tyle od tego, ile jej się udało, czy jej się powiodło, czy nie, ale od tego, co wziął na siebie, na co pozwala sobie przypisać.

Bliskość semantyczna terminów „indywidualność” i „osobowość” sprawia, że często używa się ich jako jednoznacznych, zastępując się nawzajem. Jednocześnie (i to jest najważniejsze) koncepcje indywidualności i osobowości ustalają różne aspekty samoorganizacji człowieka.

Istota tej różnicy jest już uchwycona przez język potoczny. Słowo „indywidualność” kojarzy nam się z takimi epitetami, jak „jasny” i „oryginalny”. O osobowości chcemy powiedzieć „silny”, „energiczny”, „niezależny”. W indywidualności zauważamy jego oryginalność, raczej w osobowości, niezależność lub, jak napisał psycholog S. L. Rubinshtein, „osoba jest indywidualnością ze względu na obecność w niej specjalnych, pojedynczych, niepowtarzalnych właściwości ... osobowość, bo ma swoją twarz” i dlatego, że nawet w najtrudniejszych próbach życiowych nie traci tej twarzy.

Podobne informacje.