ROZDZIAŁ X Rosja w XVIII wieku Wiek XVIII był punktem zwrotnym w historii Rosji. Złożony i wysoce sprzeczny proces rozwoju Rosji na początku XVIII wieku. wyznaczają pilne zadania dla kraju w sferze życia gospodarczego, społecznego, politycznego i kulturalnego, które

16 wiek Historia Rosji jest bogata w wydarzenia. Terytoria dawnej Rusi Kijowskiej, które w XIV-XVI w. były aktywnie podzielone, zostały teraz całkowicie podzielone i w Rosji nie było już wolnych ziem. Wszystkie terytoria są całkowicie zależne od Rusi Moskiewskiej lub Litwy; książęta apanaży byli członkami moskiewskiej rodziny wielkoksiążęcej.

Rosja na początku XVI wieku.

Kultura

W XVI wieku. Szczególnie żywo rozwinęła się kultura Rusi w takich dziedzinach jak malarstwo, architektura i literatura. Malarstwo reprezentowane było przez ikonografię. W architekturze, oprócz drewna, było to kontynuowane. Wzniesiono kościoły i świątynie. Styl namiotu jest powszechny. Zbudowano różne fortyfikacje. W literaturze najbardziej aktualne były tematy związane ze zmianami w życiu politycznym (wraz z pojawieniem się autokracji). Ukazało się 12-tomowe wydanie Makariusa – zbioru dzieł popularnych do czytania w domu. Powstał „Domostroy” – zbiór wskazówek i zasad. Zostały wydrukowane („Apostoł” jest pierwszym dokładnie datowanym), co zapoczątkowało druk książek w Rosji.

Iwan 4. Ślub do panowania

Pod koniec pierwszej tercji XVI wieku Rosja była krajem dużym, choć wciąż znacznie mniejszym niż w późniejszych czasach. Na zachodzie obszarem przygranicznym była ziemia smoleńska (odebrana Księstwu Litewskiemu w 1514 r.), na południowym zachodzie granicą była Kaługa, za nią rozciągał się step, który był stale zagrożony atakiem chana krymskiego. Na wschodzie Rosja kończyła się na obwodach Niżnym Nowogrodzie i Ryazan. Na wschodzie chanaty kazański i astrachański graniczyły z Rosją. Dopiero na północy granice kraju sięgały, tak jak obecnie, do Oceanu Arktycznego. Na północnym zachodzie wybrzeże Zatoki Fińskiej również znalazło się w rękach rosyjskich.

Zjednoczenie ziem rosyjskich zostało zakończone za czasów syna Iwana III, Wasilija III, który panował w Moskwie od 1505 do 1533 roku. W Europie Wschodniej powstało ogromne państwo rosyjskie, rozciągające się na powierzchni ponad 2800 tysięcy kilometrów kwadratowych. Było to jedno scentralizowane państwo, którego wszystkie miasta i ziemie podlegały wielkiemu księciu moskiewskiemu. Populacja Rosji wynosiła 9 milionów ludzi.

Państwo było już zjednoczone, jednak jego zjednoczenie zakończyło się dopiero pół wieku przed wstąpieniem na tron ​​Iwana IV (jak na średniowieczne tempo życia, okres bardzo krótki). Zjednoczenie polityczne w żadnym wypadku nie było równoznaczne z centralizacją. Książęta wielu z tych terytoriów, które stały się częścią jednego państwa, nadal posiadali fragmenty swoich dawnych księstw jako lenna, zachowując część swojej dawnej władzy. Feudalni władcy z różnych części kraju przeprowadzają się, otrzymują lenna i majątki w nowych miejscach. Stopniowo wyłania się jedna ogólnorosyjska klasa panów feudalnych. Pod koniec panowania Wasilija III pozostały tylko dwa księstwa apanaskie. Należeli do młodszych braci Wasilija III: Jurija, który był właścicielem Dmitrowa i Zwenigoroda, oraz Andrieja, którego dziedzictwo obejmowało Staricę na ziemi twerskiej i Wereję na południowym zachodzie.

Byli książęta apanańscy zostali bojarami Wielkiego Księcia. Stali się częścią Dumy Bojarskiej – organu klasowego arystokracji książęco-bojarskiej. Duma bojarska ograniczyła władzę Wielkiego Księcia. Razem z nią książę decydował o wszystkich najważniejszych kwestiach polityki wewnętrznej i zagranicznej. W dekretach rządowych napisali: „Wielki książę rozkazał, a bojary skazali”.

Jednak w kraju pozostały znaczące ślady fragmentacji feudalnej. Potomkowie książąt apanaskich - nazywano ich bojarami-książętami - zachowali swoje posiadłości ziemskie. W swoich majątkach czuli się jak suwerenni władcy, mieli oddziały, ustalali własne zasady i nie zawsze postępowali zgodnie z instrukcjami Moskwy.

W XVI wieku rząd moskiewski prowadził intensywną walkę z separatyzmem książąt bojarów w celu wzmocnienia rządu centralnego. Tę wewnętrzną walkę komplikowały ciągłe wojny z sąsiednimi państwami.

Małżeństwo Wasilija III z Salomonią Saburową zakończyło się niepowodzeniem: para nie miała dzieci przez 20 lat. W końcu Wasilij III zdecydował się na niespotykany dotąd akt rozwodu, a Salomonia została uwięziona w klasztorze wstawienniczym. Nową żoną Wasilija III była księżniczka Elena Glińska, młoda piękność.

Przed śmiercią w 1533 r. Wasilij III przekazał tron ​​​​moskiewski swojemu trzyletniemu synowi Iwanowi. Matka Iwana, księżniczka Elena i jej bracia, książęta Glińscy, zaczęli rządzić państwem. Korzystając z mniejszości władcy, różne grupy bojarów rozpoczęły walkę o tron. Rywalami byli bracia Wasilija III – książęta apanańscy Jurij z Dmitrowa i Andriej ze Staricy. Ale Glińscy potraktowali ich ostro. Zostali wysłani do niewoli i tam zginęli.

Rząd Glińskiego prowadził politykę wzmacniania władzy scentralizowanej. W 1538 r. niespodziewanie zmarła matka Iwana IV. Krążyły pogłoski, że została otruta. Władzę przejęli przeciwnicy centralizacji - książęta Shuisky. Wkrótce zostali odepchnięci przez książąt belskich. W 1543 r. do władzy doszli bojarowie Woroncowa, zwolennicy powstania Moskwy; potem znowu Shuisky. Wreszcie w 1546 roku do rządów w państwie powrócili Glińscy pod wodzą babki Iwana IV, księżnej Anny. Za każdym razem zmianie w grupie rządzącej towarzyszyły krwawe represje wobec przeciwników. Bojarscy pracownicy tymczasowi wykorzystali swój pobyt u władzy do wzbogacenia się.

Iwan urodził się 25 sierpnia 1530 r. II. Kiedy miał trzy lata, stracił ojca, a gdy miał niecałe osiem lat, stracił matkę, Elenę Glińską. Jego czteroletni brat Jurij nie mógł dzielić z nim dziecięcych zabaw. Dziecko od urodzenia było głuche i nieme. Zgodnie z wolą ojca władza państwowa przeszła w ręce bojarów, którzy po osiągnięciu pełnoletności mieli przekazać władzę księciu.

Sytuacja powstała w wyniku „nieporządnego postępowania i arbitralności” bojarów stwarzała poważne zagrożenie dla integralności państwa i powinna była spowodować próby wzmocnienia władzy ze strony tych grup klas panujących, które obawiały się upadku państwa jedność państwa. Pod przewodnictwem wysoko wykształconego jak na tamte czasy metropolity Makarego Iwan IV otrzymał dobre wykształcenie. Dużo czytał, dogłębnie studiował historię Rusi Kijowskiej, Księstwa Włodzimierskiego i kraje europejskie. Iwan IV wcześnie zdał sobie sprawę, że wielu książąt i bojarów nie było zainteresowanych umacnianiem jedności Rosji, lecz chciało pozostać autokratycznymi władcami w swoich lennach. Za cel postawił sobie wzmocnienie scentralizowanego państwa rosyjskiego.

Pierwszą taką próbę podjął metropolita Makary. Z przekonania był gorącym zwolennikiem silnej władzy autokratycznej. Ideologia polityczna Iwana Groźnego ukształtowała się także pod niewątpliwym wpływem Makarego. Makary zapewne wpadł na pomysł ukoronowania młodego Iwana. Akt ten miał nie tylko zwiększyć międzynarodowe znaczenie państwa rosyjskiego, ale także wzmocnić chwiejną władzę centralną.

W wieku 17-20 lat zadziwił otaczających go ludzi ogromną liczbą przeżytych wrażeń i zmienionych myśli, o których jego przodkowie nie myśleli nawet w wieku dorosłym. Kiedy wielki książę skończył 17 lat, zebrał dwór i ogłosił zamiar zawarcia małżeństwa, ale jeszcze przed ślubem oznajmił im zamiar wstąpienia w związek małżeński z królestwem. Przyjęcie tytułu królewskiego zapoczątkowało jego niezależne panowanie.

Koronacja odbyła się 16 stycznia 1547 roku. Dołożono wszelkich starań, aby nadać jej jak najwięcej świetności i powagi.

Przepłynął nad Moskwą dzwonek dzwoni. Dzwoniły we wszystkich kremlowskich katedrach, odbijały się echem w odległych kościołach i klasztorach. Ogłosili mieszkańcom Moskwy uroczyste wydarzenie - koronację młodego władcy, wielkiego księcia wszechruskiego Iwana Wasiljewicza.

Procesja poruszała się po Kremlu powoli i spokojnie. Z pałacu Wielkiego Księcia udała się do głównej moskiewskiej katedry Wniebowzięcia Najświętszej Marii Panny, odbudowanej za czasów Iwana III, dziadka obecnego Wielkiego Księcia. W ciężkim futra, sobola, gronostaj, wiewiórka, raz pokryta orientalnymi jedwabiami w jaskrawe wzory, raz włoskim aksamitem, raz flamandzkim suknem, bojarowie poruszali się płynnie. Tłum, zahipnotyzowany wspaniałością procesji i powagą tego, co się działo, zamarł. To nie żart, królewski ślub. Moskwa nigdy wcześniej nie widziała czegoś takiego.

W katedrze Wniebowzięcia na Kremlu, w obecności szlachty pałacowej i zagranicznych ambasadorów, po raz pierwszy w historii Rosji odbyła się ceremonia koronacyjna. Jak zwykle przez długi czas Sobór Podczas uroczystego nabożeństwa metropolita położył Iwanowi krzyż, koronę i barmę oraz ogłosił go autokratycznym carem. W uroczystym przemówieniu podkreślił boskie pochodzenie władzy króla.

Przez usta metropolity nakreślony został program działań cara: w sojuszu z Kościołem, uznawanym odtąd za „matkę” władzy królewskiej, car miał wzmacniać „dwór i prawdę” w państwie i walczyć na rozbudowę państwa.

Po zakończeniu ceremonii ślubnej wielki książę został „carem w koronie Boga”. Po szkarłatnym aksamicie, spływającym niczym strumień krwi po oślepiająco białym śniegu, szedł do swoich rezydencji pierwszy car Rosji, który nosił ten tytuł na podstawie prawnej, z punktu widzenia tamtego świata.

Stolica państwa, Moskwa, otrzymała teraz nowy tytuł – stała się „miastem królewskim”, a ziemia rosyjska – królestwem rosyjskim. Ale dla narodów Rosji rozpoczął się jeden z najbardziej tragicznych okresów w jej historii. Nadchodziły „czasy Iwana Groźnego”.

Od tego czasu monarchowie rosyjscy zaczęli być nazywani nie tylko w stosunkach z innymi mocarstwami, ale także w państwie, we wszystkich sprawach i dokumentach królowie, zachowując tytuł Wielkich Książąt.

Tymczasem szlachetni dostojnicy podróżowali po Rosji i przedstawiali władcy najlepsze narzeczone, wybrał spośród nich młodą Anastazję, córkę wdowy Zacharyiny, której mężem był okolnik, a teściem bojar Jan III. Ale to nie szlachta, ale osobiste zasługi panny młodej uzasadniały jego wybór. Współcześni przypisują jej wszystkie cnoty kobiece: czystość, pokorę, pobożność, wrażliwość, dobroć, inteligencję; nie mówiąc już o pięknie.

W lutym 1547 Iwan IV poślubił Anastazję. Od chwili zawarcia małżeństwa, zgodnie ze zwyczajem rosyjskim, Iwan IV był uznawany za osobę dorosłą i mógł samodzielnie rządzić krajem.

Ślub odbył się w kościele Najświętszej Marii Panny. Po przerwaniu wesołych świąt dworskich Jan i jego żona udali się zimą do Ławry Trójcy Sergiusza i spędzili tam pierwszy tydzień Wielkiego Postu, codziennie modląc się nad grobem św. Sergiusza. Ale taka pobożność Ioannowa, nieszczera miłość do cnotliwej żony nie była w stanie ujarzmić jego żarliwego niepokoju duszy, przyzwyczajonej do niepohamowanej bezczynności, do niegrzecznych, nieprzyzwoitych rozrywek. Uwielbiał pokazywać się jako król, ale nie w sprawach mądrych rządów, ale w karach, w nieokiełznanych zachciankach. Bawił się łaskami i opalami; pomnożył liczbę faworytów, jeszcze bardziej pomnożył liczbę odrzuconych; samowolny, aby udowodnić swoją niezależność; nie wiedział, że prawdziwie niezależny władca może być tylko władcą cnotliwym. Rosja nigdy nie była rządzona gorzej. Glińscy, podobnie jak Shuisky, robili, co chcieli w imieniu młodego władcy; cieszył się zaszczytami, bogactwem i obojętnie widział niewierność prywatnych władców; żądali od nich służalczości, a nie sprawiedliwości.

Iwan IV miał wrodzony bystry umysł, błyskotliwą elokwencję i talent jako pisarz i publicysta. Był subtelnym politykiem, utalentowanym dyplomatą i głównym organizatorem wojskowym. Ale człowiek gwałtownych namiętności, nerwowy, surowy, porywczy, Iwan IV był obdarzony bardzo ciężkim, despotycznym charakterem. Szybko stracił panowanie nad sobą i wpadł w straszliwą wściekłość. Od wczesnej młodości pojawiły się w nim dwie cechy: podejrzliwość i okrucieństwo. Iwan IV nie tolerował najmniejszego nieposłuszeństwa. Książę Repnin został stracony na rozkaz cara za odmowę noszenia maski błazna. Mściwość Iwana IV doprowadziła do śmierci niewinnych ludzi. Razem z bojarami stracono ich sługi, sługi, a nawet niewolników i chłopów. Pierwszy car Rosji przeszedł do historii jako bezlitosny tyran, nazywany przez lud Strasznym.

Aby poprawić Ioannowa, Moskwa musiała spłonąć. Stolica z roku na rok powiększała się pod względem powierzchni i liczby mieszkańców. Podwórza stawały się coraz bardziej zatłoczone, nowe ulice przylegały do ​​starych, budowano domy lepsze dla oczu, ale nie bezpieczniejsze niż dawniej: niszczejące masy budynków czekały tylko, aż iskra ognia zamieni się w popiół. Kronikarze moskiewscy często mówią o pożarach, nazywając je wielkimi; ale ogień nigdy nie szalał w nim tak strasznie jak w roku 1547. Wszystkie domy spłonęły od Arbatu i Neglinnej do Jauzy i do końca ulicy Wielkiej, Warwarskiej, Pokrowskiej, Myasnickiej, Dmitrowskiej, Twerskiej. Ani ogrody warzywne, ani sady nie przetrwały: drzewa zamieniły się w węgiel, a trawa w popiół. Spalono 1700 osób, z wyjątkiem niemowląt. Zdaniem współczesnych nie da się opisać ani wyobrazić sobie tej katastrofy. W popiół obróciło się 25 tysięcy gospodarstw domowych.

Prawie wszyscy mieszkańcy Moskwy zostali bez dachu nad głową. Pożar zakłócił zaopatrzenie stolicy w żywność. Rozpoczęła się epidemia i głód. W społeczeństwie rozeszła się wieść, że Glińscy podpalili Moskwę. Mieszkańcy zbuntowali się. Tłum wdarł się do katedry Wniebowzięcia i rozerwał księcia Jurija Glińskiego. Powstańcy zniszczyli moskiewskie domy Glińskich, następnie przybyli do wsi Worobiowo, gdzie przebywał Iwan IV, i zaczęli żądać ekstradycji babci Anny i innych Glińskich. Carowi trudno było ich przekonać, że nie ukrywa Glińskich.

Ta ostatnia teza wzbudziła zastrzeżenia V.I. Buganowa i V.B. Kobrina, którzy opublikowali recenzje książki I.I. Smirnowa i A.A. Zimina – w jego monografii o reformach połowy XVI wieku. Zdaniem tych badaczy w latach „rządów bojarów” nie można było już mówić o powrocie do czasów rozbicia feudalnego; Rywalizujące grupy nie dążyły do ​​zniszczenia centralnego aparatu państwa, lecz do przejęcia go w posiadanie dla własnych, egoistycznych interesów.

Ponadto, jeśli I. I. Smirnow uważał wszystkie ugrupowania bojarów lat 30.-40. XVI w. za reakcyjne, to jego przeciwnicy bezwarunkowo zaliczali do obozu reakcyjnego jedynie książąt Szuiskych, dopatrując się w polityce swoich rywali, Belskich, pewnych, choć niespójnych, tendencji centralizujących18. . Nie należy jednak przeceniać skali tych różnic. Wszyscy uczestnicy dyskusji podzielali tezę o postępowości centralizacji autokratycznej, której sprzeciwiała się arystokracja feudalna.

Podobnie jak I. I. Smirnow, A. A. Zimin pisał o „chwilowym triumfie reakcji książęco-bojarskiej we wczesnym dzieciństwie Iwana Groźnego”: właśnie ta ocena „rządów bojarów” zawarta była w zdecydowanej większości prac historycznych Rosji w XVI w., wydane w latach 1940-x- 1960.19 Siła tradycji historiograficznej okazała się tak wielka, że ​​oryginalne badania przeprowadzono w oparciu o źródła niekronikowe – listy ustne i immunitetowe, księgi skrybów, petycje szlacheckie - i uwypuklenie nowych aspektów wewnętrznej historii politycznej lat 30.-1540. XVI w., - reforma wargowa (N. E. Nosow), polityka immunitetowa (S. M. Kasztanow), układ lokalny (G. V. Abramowicz)20, wprowadził jedynie pewne zmiany w istniejącym schemacie. , ale nie doprowadziło do rewizji znanego już w dzieciństwie Groznego pojęcia „reakcja bojarska”.

Minęło wiele, wiele lat, zanim Iwan IV uzyskał posłuszeństwo bojarów, sam zaś stał się narzędziem w rękach dworzan.

W okresie rządów bojarów życie chłopów i mas miejskich gwałtownie się pogorszyło. Bojarzy pozbyli się na swoją korzyść państwowego funduszu gruntów, skarb państwa został splądrowany. Bojarscy gubernatorzy bezwstydnie rabowali ludność i pobierali duże podatki. W wielu miejscach wybuchły powstania ludowe.

Powstania ludowe wywarły duże wrażenie na Iwanie IV. Napisał: „Stąd strach wszedł w moją duszę i drżenie w kościach”. Car odsunął spod kontroli Glińskich i innych bojarów, którzy nadużywali władzy, i zbliżył do siebie krewnych żony bojarów Zacharyina-Romanowa. Nie ufając arystokracji książęco-bojarskiej, zaczął bardziej polegać na ludziach służby - szlachcie, której imię wzięło od kamerdynera zarządzającego pałacem królewskim, do którego dyspozycji byli.

Szlachta (czyli właściciele ziemscy) była zainteresowana wzmocnieniem władzy cara, który zapewniał jej majątki i stanowiska.

Podsumowując ten akapit, możemy powiedzieć, że pod koniec lat 40. za młodego cara utworzył się krąg osobistości dworskich, którym powierzył on prowadzenie spraw państwowych. Do władzy doszło nowe ugrupowanie, które przeszło do historii pod nazwą Wybrana Rada. „Wybranej Radzie” przeznaczone było istnieć zaledwie przez dekadę; tylko dekadę los historyczny przeznaczył na działalność zdecydowanych i energicznych reformatorów, która odbywała się w warunkach względnego pokoju między wszystkimi klasami i stanami społeczeństwa rosyjskiego. Ale w tym krótkim okresie państwo i struktura społeczna Rosji uległy tak silnym zmianom, jakie nie miały miejsca przez wieki spokojnego rozwoju. „Sobór elekcyjny” powstał w 1549 r., a w 1560 r. już go nie było.

Wyrazem kompromisu pomiędzy różnymi warstwami klasy rządzącej na początku panowania Iwana IV była tzw. „Wybrana Rada” – niewielki krąg osób bliskich carowi, którego dokładny skład nie jest do końca jasny. Samo określenie „rada wybrana” zostało użyte przez jej byłego członka, księcia A.M. Kurbskiego, w jednym ze swoich przesłań do Groznego. W „Wybranej Radzie” znaleźli się przedstawiciele ludzi służby, jak np. A.F. Adaszew, wywodzący się ze skromnych, ale dużych właścicieli ziemskich; duchowni, jak metropolita Makary i spowiednik cara, archiprezbiter kremlowskiej katedry Zwiastowania Sylwester; ze szlachty książęco-bojarskiej, jak młody książę Andriej Kurbski i książę Michaił Worotynski; przedstawiciel administracji dworskiej I.M. Viskovaty i in. Rada nie była oficjalnym organem państwowym, ale de facto przez 13 lat była rządem i rządziła państwem w imieniu cara.

Nowy rząd stanął przed pytaniem o sposoby przekształcenia aparatu państwowego. Pierwsze kroki w kierunku reform zostały wyrażone podczas zwołania w dniu 27 lutego 1549 r. obszerne spotkanie, na którym obecni byli Duma Bojarska, konsekrowana katedra, namiestnicy, a także dzieci bojarów i „wielka” szlachta (oczywiście z Moskwy). Spotkanie lutowe 1549 r („Katedra Pojednania”) był właściwie pierwszym Soborem Zemskim. Jej zwołanie oznaczało przekształcenie państwa rosyjskiego w monarchię przedstawicielską stanu i utworzenie centralnej instytucji reprezentującej stan. Niezwykle ważne było, aby najważniejsze działania państwa zaczęto podejmować za zgodą przedstawicieli klasy panującej, wśród której znaczącą rolę odgrywała szlachta.

Decyzja Soboru z 1549 r pokazało, że rząd zamierza w dalszym ciągu korzystać ze wsparcia zarówno bojarów, jak i szlachty. Wyraźnie nie sprzyjało to feudalnej arystokracji, gdyż musiała ona zrezygnować z szeregu swoich przywilejów na rzecz większości ludzi służby. Zniesienie jurysdykcji szlacheckiej (później Kodeks prawny z 1550 r.) oznaczało stopniową formalizację przywilejów klasowych szlachty.

W związku z tym, że w lutym 1549 r. postanowiono „oddać sprawiedliwość”, jeśli ktoś złoży petycję przeciwko bojarom, skarbnikom i kamerdynerom, utworzono specjalną Chatę Petycji, która była odpowiedzialna za A. Adaszewa i ewentualnie Sylwestra. 1 Autor Kroniki Piskarewskiego podaje jej lokalizację przy Zwiastowaniu na Kremlu. Ale w rzeczywistości lokalizacja Petycji nie jest do końca jasna: pomieszczenia skarbca znajdowały się w pobliżu Zwiastowania. Nie będąc formalnie skarbnikiem, Adaszew w latach 50. XVI wieku. faktycznie kierował działalnością skarbu państwa. 2. W każdym razie związek pomiędzy powstaniem Petycji a reformami z połowy stulecia jest niezaprzeczalny. Petycje kierowane do władcy przyjmowano do Petycji i tu zapadały decyzje w ich sprawie. Petycja była swego rodzaju naczelnym wydziałem apelacyjnym i organem kontrolnym nadzorującym inną agencję rządową.

Równolegle z „Soborem Pojednania” odbywały się także posiedzenia rady kościelnej, która ustalała kościelną uroczystość 16 kolejnych „świętych” i badała życie owych „cudotwórców”. W kontekście rozwoju ruchu reformacyjnego Kościół starał się wzmocnić swój upadający autorytet, kanonizując swoje wybitne osobistości.

Po soborach lutowych działalność rządu w 1549 r zmienił się w różne obszary. Rozwój ruchów ludowych w mieście i na wsi wymusił wznowienie reformy warg po triumfie Szuisków w 1542 r. 27 września 1549 r. chłopom klasztoru Kirillov wydano rozkaz wargowy. Zakon ten świadczył o rosnących wpływach szlachty. Teraz sprawy prowincji zostały przekazane pod jurysdykcję wybranych starszych prowincji spośród dzieci bojarów.

Powstawanie różnych chat następowało zgodnie z różnicami funkcjonalnymi, a nie terytorialnymi. Wskazywało to na znaczący sukces centralizacji kontroli. Jednak wiele chat nie zrywało całkowicie z terytorialną zasadą gospodarowania.

1549 był rokiem aktywnego ataku na przywileje immunitetu duchowych panów feudalnych. 4 czerwca 1549 Do Dmitrowa wysłano pismo, w którym stwierdzono, że szereg klasztorów pozbawiono prawa do bezcłowego handlu w Dmitrowie i innych miastach. Ale duże klasztory zachowały swoje przywileje.

Do końca 1549 r Coraz bardziej natarczywie zaczęły pojawiać się głosy nawołujące rząd do przeprowadzenia reform. Ermolai-Erasmus przedstawił swój projekt carowi, który za cenę pewnych ustępstw zaproponował zapobieżenie możliwości nowych niepokojów. Rozpoczął działania mające na celu ujednolicenie systemu opodatkowania gruntów i udostępnienie ziemi ludziom usługowym.

Projekty I. S. Pereswietowa, obrońcy silnej władzy autokratycznej, wyróżniały się wszechstronnością i przemyślanością. Centralizacja sądu i finansów, kodyfikacja prawa, utworzenie stałej armii wyposażonej w pensje – to niektóre z propozycji tego „wojownika”-publicysty, który wyraził myśli i aspiracje zaawansowanej części szlachty dotkniętej przez wojnę ruch reformatorsko-humanistyczny. Początkowo w kwestiach carskich zadaniem było wydawanie ustaw, które miały przywrócić porządek, jaki istniał za czasów Iwana III i Wasilija III. Znajdujące się w ustawodawstwie odniesienie do „ojca” i „dziadka” oznaczało, że starano się nadać reformom pozory środków mających na celu przeciwdziałanie nadużyciom władzy przez bojarów, które „wypełniono” małoletnimi latami Iwana IV.

Po stwierdzeniu o zniesieniu lokalizmu projekt wyeliminował szereg rozważań o konieczności przywrócenia porządku w prawie ojcowskim i lokalnym. Zdaniem autora projektu konieczne było przeprowadzenie oględzin gospodarstw ziemskich (majątków, majątków) i żywienia w celu ustalenia wielkości gospodarstw i wykonywania przez żołnierzy obowiązków wojskowych. Konieczna była redystrybucja dostępnego funduszu usług, aby zapewnić biednym i bezrolnym panom feudalnym. Ale projekt ten naruszył pierwotne prawa ojcowskie feudalnej arystokracji, więc projekt nie został zrealizowany.

Reformy finansowe obejmują projekt mający na celu wyeliminowanie opłat podróżnych (podatków) wewnątrz krajów. Bariery celne pomiędzy poszczególnymi ziemiami państwa rosyjskiego, odzwierciedlające niekompletność procesu eliminacji rozdrobnienia gospodarczego, uniemożliwiały dalszy rozwój stosunków towarowo-pieniężnych.

Jeśli podsumujemy rozważania nad „kwestiami” królewskimi, możemy stwierdzić dalekosiężne zamiary rządu, aby zaspokoić żądania ziemi szlachty kosztem własności ziemi bojarów, wzmocnić armię i finanse państwa.

Czasy Rady Wybranej to najjaśniejszy okres panowania Iwana IV. Wybrana Rada intensywnie angażowała się w działania reformatorskie mające na celu usprawnienie prawa i zarządzania krajem, poszerzenie źródeł dochodów skarbu państwa, z uwzględnieniem interesów służącej szlachty i bojarów. Reformy pod względem treści w dużej mierze odpowiadały wymaganiom oświeciciela I. S. Pereswietowa. Pereswietow uważał, że o pozycji ludzi w służbie carskiej powinno decydować nie szlacheckie pochodzenie, ale osobiste zasługi, car powinien posiadać silną armię, konieczna była reforma sądownictwa i finansów, był zwolennikiem silnej władzy carskiej, zdolnej do wspierania „prawdy” we wszystkim, sprawiedliwej budowy państwa. 27 lutego 1549 r. zwołano pierwszy Sobór Zemski „każdej rangi ludu”. Na soborze rozszerzono prawa szlachty i ograniczono uprawnienia bojarów-gubernatorów. Zwołanie Soboru jest dowodem powstania instytucji przedstawicielskiej i przekształcenia Rosji w monarchię przedstawicielską. Sobory Zemskiego nie ograniczały władzy cara, miały charakter doradczy, ale przyczyniały się do realizacji lokalnych posunięć politycznych przez władzę centralną i umożliwiały jej manewrowanie pomiędzy szlachtą a bojarami. Sobor Zemski nie stał się organem stałym i zbierał się w miarę potrzeby w latach 1565, 1584, 1589.

W 1550 r. przyjęto nowy kodeks prawny. Było to w istocie rozwinięcie Kodeksu praw Iwana III z 1497 r. Kodeks prawny opierał się na starym ustroju samorządu terytorialnego i sądu, ale jednocześnie ograniczał władzę namiestników i wójtów, ograniczając ich uprawnienia sądowe i wzmacniając kontrolę nad nimi przez administrację carską. Kodeks prawny zniósł przywileje handlowe panów feudalnych i przekazał prawo do pobierania tamgi (głównego cła handlowego) administracji carskiej, co wychodziło naprzeciw interesom elity kupców i rzemieślników. Zniesiono ulgi podatkowe dla klasztorów, co osłabiło bazę materialną kościoła i wzmocniło władzę centralną. Kodeks prawny potwierdził dzień św. Jerzego i zwiększył liczebność „starców”, co oznaczało dalsze zniewolenie chłopów.

W 1550 r. przeprowadzono reformę wojskową, mającą na celu wzmocnienie sił zbrojnych kraju. Główne kierunki reformy:

· podczas działań wojennych ograniczano lokalność w mianowaniu dowódców formacji i jednostek wojskowych;

· w okręgu moskiewskim postanowiono umieścić „tysiąc wybrany” (1070 szlachty), aby stworzyć trzon milicji szlacheckiej, wsparcie władzy autokratycznej;

· Dla ludzi służby ustanowiono dwie formy służby wojskowej: „według ojczyzny” i „według urządzenia”. Szlachta i dzieci bojarów służyły „w swoim kraju” od 15 roku życia i dożywotnio. Utworzyli milicję konną i otrzymali ziemię za swoją służbę. Służbę pełnili łucznicy. Oddziały Streltsy utworzone w 1550 r. Uzbrojone były w broń palną i białą. Pod koniec XVI wieku w oddziałach Streltsy było 25 000 ludzi, a ich służba odbywała się nie tylko w Moskwie, ale w prawie wszystkich większych miastach kraju.

Z inicjatywy Iwana IV w styczniu - maju 1551 r. odbył się sobór kościelny. Jego decyzje podsumowano w 100 rozdziałach, dlatego przeszedł do historii pod pseudonimem Stoglavy. Na soborze car wezwał obecnych do zatwierdzenia nowego kodeksu prawa i innych reform. Sobór 100-Glavy ujednolicił kult i wszystkie rytuały kościelne, uznał 50 „lokalnie czczonych” świętych za ogólnorosyjskich i ustanowił jeden panteon świętych dla całego państwa, a także postawił zadanie poprawy moralności duchowieństwa.

W 1560 r. Rada Elekcyjna przestała istnieć: Iwan IV chciał rządzić sam, nie mając wokół siebie doradców, którzy by go ograniczali; król nie ufał otaczającym go osobom; nie chcieli czekać na rezultaty polityki, a doradcy proponowali ścieżkę powolnych, stopniowych reform. Andriej Kurbski uciekł do obozu wroga w jednym z najtrudniejszych dla Rosji momentów wojny inflanckiej, a następnie rozpoczął gniewną i oskarżycielską korespondencję z Iwanem Groźnym.

Jeśli podsumujemy drugi okres reform „soboru elekcyjnego”, to trzeba zauważyć, że w latach 1550-60. Rząd realizuje politykę realizowania żądań szerokich kręgów panów feudalnych w większym stopniu niż w poprzednim okresie. Fiasko prób rozwiązania kwestii gruntów poprzez likwidację własności gruntów klasztornych zrodziło kwestię ataku na bogactwa ziemskie arystokracji feudalnej. Powstały organy samorządu szlacheckiego i posad-czernososhnego. Stary terytorialno-pałacowy aparat władzy centralny z Dumą Bojarską na czele został zmuszony do oddania swoich stanowisk administracji duchownej. Kodeks służbowy i inne reformy wojskowe ściśle regulowały obowiązki służbowe wszystkich bez wyjątku klas służbowych. Szlachta znalazła się w niebezpiecznej sytuacji, otoczona przez szlachtę.

W zabytkach XVI wieku nie ma określenia „Zemski Sobór”. Już w XVII wieku używano go rzadko. Dokumenty z XVII wieku, które traktują o zwoływaniu soborów ziemskich, często mówią po prostu „sobor”, „rada”, „rada zemstvo”.

Słowo „ziemski” w XVI wieku oznaczało „państwo”

Katedra, która w XVI wieku była „całkowicie ukończonym, rozwiniętym typem instytucji politycznej”, pozostała nią w XVII wieku. Tyle że zostało to „skomplikowane... przez nowy, wybiórczy element”, który „połączył się z tym od zewnątrz i jest produktem, który wyrósł na zupełnie innym gruncie”.

Różni historycy podają różne definicje Soboru Zemskiego. Zwróćmy uwagę na najciekawsze z nich.

V. O. Klyuchevsky: Sobory Zemskie to „szczególny rodzaj reprezentacji ludowej, odmienny od zachodnich zgromadzeń przedstawicielskich”.

S. F. Płatonow: katedra ziemstwo to „rada całej ziemi”, składająca się z „trzech niezbędnych części”: 1) „konsekrowanej katedry kościoła rosyjskiego z metropolitą, później z patriarchą na czele”, 2) soborem duma bojarska, 3) „lud ziemski reprezentujący różne grupy ludności i różne miejscowości państwa”.

S. O. Schmidt: „... Sobory XVI wieku nie są instytucjami reprezentacyjnymi w zwykłym tego słowa znaczeniu, ale raczej biurokratycznymi”. Katedry z czasów Iwana Groźnego są „organami centralizacji terytorialnej, znakiem zjednoczenia ziem pod panowaniem jednego władcy”. Katedry były potrzebne „wzmacniającej się autokracji jako broni oporu wobec wciąż utrzymującego się rozdrobnienia feudalnego”.

R. G. Skrynnikow uważa, że ​​państwo rosyjskie XVI w., przed Soborem Zemskim w 1566 r., było monarchią autokratyczną z arystokratyczną Dumą bojarską i od tego czasu wkroczyło na drogę monarchii przedstawicielskiej. Do 1566 r. spotkania katedralne „reprezentowały stosunkowo niewielką górę klasy panującej w osobie członków dumy bojarskiej i kierownictwa kościoła”. W soborze z 1566 r. uczestniczyli „oprócz bojarów i duchownych liczni przedstawiciele szlachty, oficjalnej biurokracji i kupców”. Autor wyjaśnia przyczynę „rozkwitu praktyki soborowej w mrocznej epoce opriczniny” „pierwszym poważnym kryzysem polityki opriczniny” i próbami monarchii znalezienia „bezpośredniego wsparcia w szerszych warstwach klas panujących, wśród szlachty i najbogatszych kupców”. Jednak „pas kompromisu” był krótkotrwały; zastąpiono go „terrorem, który na długi czas położył kres praktykom soborowym”.

Za rok narodzin rad ziemskich można uznać rok 1549 – warunkowo, gdyż korzenie instytucji przedstawicielskich klas sięgają czasów wcześniejszych. Katedra z połowy XVI wieku nawiązuje do decydującego momentu w historii Rosji, kiedy rozpoczęły się poważne reformy mające na celu ujarzmienie aparatu państwowego, kiedy ustalono kierunek polityki zagranicznej na wschodzie.

Sobor Zemski powstał w XVI w. jako obiekt, który miał zastąpić karmników. Był to „parlament urzędników”. Inspiracją formy Soboru Zemskiego mogły być rady miejskie, których istnienia można się domyślić na podstawie przekazów z początku XVII wieku.

Rady Zemskie o charakterze narodowym, które wymagały udziału przedstawicieli klasy rządzącej całej ziemi, w pewnym stopniu zastąpiły kongresy książęce i wraz z Dumą odziedziczyły ich rolę polityczną. Jednocześnie Sobor Zemski jest organem, który zastąpił veche, przejmując tradycje udziału grup społecznych w rozwiązywaniu spraw rządowych, zastępując jednak nieodłączne elementy demokracji zasadami reprezentacji klasowej.

· Rady zajmujące się sprawami krajowymi. Że tak powiem, „wielka polityka”. Są to katedry zemstvo w pełnym tego słowa znaczeniu.

· Konferencje króla z wojnami w przededniu kampanii. Lepiej je nazwać „spotkaniami oddziałów”.

· Trzecią grupę soborów stanowią te, na których rozpatrywano zarówno sprawy kościelne, jak i państwowe, w szczególności sprawy sądownicze.

Historię Soboru Zemskiego można podzielić na 6 okresów.

· Czasy Iwana Groźnego (od 1549 r.). Sobory zwoływane przez władze carskie były już ukształtowane. Znana jest także katedra, zbudowana z inicjatywy stanów (1565).

· Od śmierci Iwana Groźnego do upadku Szujskiego (od 1584 do 1610). Był to czas, gdy ukształtowały się warunki wstępne wojny domowej i zagranicznej interwencji i rozpoczął się kryzys autokracji. Rady pełniły funkcję wybierania królestwa, a czasem stawały się narzędziem sił wrogich Rosji.

· 1610 - 1613. Sobor Zemski pod władzą milicji przekształca się w najwyższy organ władzy (ustawodawczej i wykonawczej), decydujący o sprawach polityki wewnętrznej i zagranicznej. Jest to czas, kiedy Sobor Zemski odegrał największą i najbardziej postępową rolę w życiu publicznym.

· 1613 - 1622. Katedra działa niemal nieprzerwanie, już jednak jako organ doradczy podlegający władzy królewskiej. Przechodzą przez nie pytania o aktualną rzeczywistość. Rząd stara się na nich polegać, prowadząc działalność finansową (zbierając pieniądze pięcioletnie), odbudowując zniszczoną gospodarkę, eliminując skutki interwencji i zapobiegając nowej agresji ze strony Polski.

Od 1622 r. działalność katedr ustała aż do 1632 r.

· 1632 - 1653. Rady zbierają się stosunkowo rzadko, ale w ważnych sprawach politycznych - wewnętrznych (ustalenie Kodeksu, powstanie w Pskowie) i zewnętrznych (stosunki rosyjsko-polskie i rosyjsko-krymskie, aneksja Ukrainy, kwestia Azowa). W tym okresie nasiliły się przemówienia grup klasowych, przedstawiających żądania rządowi, oprócz katedr, także poprzez petycje.

· Po 1653 do 1684. Czas zanikania katedr (w latach 80-tych nastąpił niewielki wzrost).

Jeśli przyjrzeć się bliżej zagadnieniom, którymi zajmowały się sobory zwoływane przez władze kościelne, to przede wszystkim trzeba wyróżnić cztery z nich, które zatwierdziły wdrożenie głównych reform rządowych: sądowniczej, administracyjnej, finansowej i wojskowej. Są to katedry z lat 1549, 1619, 1648, 1681-82. Zatem historia rad ziemstvo jest ściśle związana z ogólną historią polityczną kraju. Podane daty przypadają na kluczowe momenty w jej życiu: reformy Iwana Groźnego, odbudowę aparatu państwowego po wojnie domowej na początku XVII w., powstanie Kodeksu Soborowego, przygotowanie reform Piotra Wielkiego. Na przykład zebrania stanowe w 1565 r., kiedy Iwan Groźny wyjechał do Aleksandrowa Słobody, a wyrok sejmu ziemskiego 30 czerwca 1611 r. w „czasach bezpaństwowych” poświęcony był losom struktury politycznej kraju.

Na radach najczęściej poruszano kwestie polityki zagranicznej i systemu podatkowego (głównie w związku z potrzebami wojskowymi). Tym samym na posiedzeniach rad omawiano największe problemy stojące przed państwem rosyjskim.

W rezultacie główna istota powstania Soboru Zemskiego sprowadzała się do pojawienia się nowego arystokratycznego projektu zmiany kształtu państwa rosyjskiego. Zgodnie z tym planem państwo carskie zostało podzielone na kilka państw, z których każdym na zawsze kierował bojar - namiestnik carski (Nowogród Wielki, Kazań, Syberia i inne regiony). W rezultacie Rosja przekształciła się w federację arystokratyczną pod najwyższym panowaniem cara, ale opartą na radzie namiestników. Fiodor Aleksiejewicz w zasadzie zatwierdził projekt, ale patriarcha odrzucił go jako zagrożenie dla integralności kraju.