Актриса которая умерла от стволовых клеток. Жажда вечной молодости. Причина смерти звезд - лечение стволовыми клетками? Способны ли стволовые клетки спровоцировать раковую болезнь

Очередной жертвой «инъекций молодости» стал оперный певец Дмитрий Хворостовский, у которого диагностирован рак мозга. Использование «стволовых клеток» является неким оккультным действием, поскольку пользующиеся инъекциями зачастую становятся соучастниками убийства младенцев в чреве матери. Воистину, «и воздастся каждому по делам его…»

Врачи диагностировали у всемирно известного оперного певца Дмитрия Хворостовского опухоль мозга. Он уже отменил все летние концерты и на этой неделе приступает к лечению. Поклонники певца выражают слова поддержки и желают ему скорейшего выздоровления.

На официальном сайте Хворостовского сообщается, что в последнее время Дмитрий жаловался на плохое самочувствие, в результате чего он не смог выступить в Венской опере. Хворостовский прошел медицинское обследование, после которого врачи и поставили неутешительный диагноз.

Лауреат многочисленных российских и международных конкурсов, уроженец Красноярска, 52-летний певец не просто известен, но и очень популярен в мире. Его концерты неизменно проходят с аншлагом.

Характерно, что буквально несколько дней назад похоронили эстрадную певицу Жанну Фриске , которой год назад поставили тот же диагноз. По информации СМИ певица увлекалась омолаживающими процедурами и сделала себе пересадку эмбриональных стволовых клеток (слева - Фриске до и после операции по удалению опухоли, проведенной в США ).

Ранее сотрудница одной московской частной клиники подтвердила, что многие актеры подсаживаются на стволовые клетки ради омоложения, совсем не миф или «дутая сенсация», а правда жизни. В результате борцы за красоту становятся жертвами стволовой клеточной технологии.

«КУМИРЫ ПУБЛИКИ»...

Пациентами этой клиники были Александр Абдулов и Олег Янковский . Оба эти актера пытались омолодиться с помощью введения в организм стволовых клеток, взятых у младенцев. Янковский первое время был очень доволен эффектом - после инъекций он стал прекрасно выглядеть, морщины на его лице разгладились, шло обновление организма. Посоветовал процедуры его приятель Абдулов, который также прошел "лечение чудо-клетками".

Медикам клеточная технология так же казалась панацеей от всех бед. Анализы знаменитых пациентов показывали, что в организме актеров происходит обновление, ускорение жизнедеятельности. Однако вскорости появилась страшная статистика: те, кто применял стволовые клетки, сначала реально молодели, а потом быстро «сгорали» от рака. У них происходил стремительный рост раковых клеток. Абдулов, Янковский, Полищук, Клара Лучко, Турчинский (Динамит), Юрий Айзеншпис, Анна Самохина - все применяли стволовые клетки и скоротечно ушли из жизни. Бывший муж актрисы Самохиной Александр говорил, что они с дочкой были в шоке, когда врачи им сказали сразу : «Лечить поздно, проживет два месяца ».

Природу обмануть трудно. Никто не знает, какие побочные эффекты есть у клеточного омоложения. Например, экс-президент Украины Ющенко пострадал от стволовых клеток в меньшей степени, чем другие жертвы красоты. Но то, что стало с лицом Ющенко, - следствие его «кардинального омоложения».

Смерти борцов за красоту пугают даже медиков. Представитель клиники сейчас уверена, что рак «знаменитостей» стал следствием их омоложения.

МЕДИЦИНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

В России использование стволовых клеток юридически не регламентировано, хотя и считается небезопасным. Использование самого метода еще очень слабо изучено наукой, этим занимаются лишь на коммерческой основе и полузаконно . Пересадка эмбриональных стволовых клеток взрослому человеку может увеличить риск образования у реципиента опухолей, как доброкачественных, так и злокачественных.

Обычно используются эмбриональные стволовые клетки, извлеченные из «абортивных материалов». Чем на более позднем сроке проводится аборт, тем выше ценится эмбрион у тех, кто занимается стволовыми клетками. В результате участились случаи, особенно на духовно изуродованном постсоветском пространстве, когда медики предлагают делать аборт на более позднем сроке, якобы «по медицинским показаниям». На самом деле, это требование рынка , поскольку в связи с бурным развитием «бизнеса на стволовых клетках » стал даже наблюдаться «дефицит абортивных материалов».

Методика крайне опасна, учитывая, что такие клетки имеют чуждую наследственную информацию. Если иммунитет в хорошем состоянии, чужие клетки поглощаются собственными иммунными клетками (белыми кровяными тельцами). Но при этом происходит генетической информацией, программы чужой жизнедеятельности усваиваются и передаются его клеткам организма. В результате, клетки организма на некоторое время начинают активно делиться «как у младенца». Какие последствия этого влечет – никто сказать не может.

Кроме того, активно делятся не только здоровые, но и патологичные клетки – мутанты, включая злокачественные, которых тем больше, чем старше организм. Временный импульс молодости проходит и возвращается упадок, а потом проявляются разные последствия. Так, если введенные клетки приживаются, то вследствие противоречия с клетками организма и иммунной системой они сами часто перерождаются в раковые. В любом случае это стрессовое воздействие на иммунитет, на фоне которого способна реализоваться какая-либо патология или неприятность по судьбе.

Ко всему прочему, порой используют эмбриональные материалы животных (рыб, свиней). В этом случае есть риск стать носителем несвойственных человеку вирусов. Контроля в этой сфере практически нет, поскольку такая «методика омоложения» официально не разрешена .

«РУЛЕТКА ИЛИ ИГРА СО СМЕРТЬЮ»

Фигурирует разная статистика последствий использования эмбриональных стволовых клеток – по одним данным 30% пациентов становятся раковыми больными, другие данные звучат иначе: заболеваемость раком после этой терапии повышается втрое.

Вследствие закрытости информации, сложно сказать, каков реальный уровень опасности данной «терапии молодости».

Используют стволовые клетки: Валерий Леонтьев, Лев Лещенко, Александр Буйнов и выглядят намного моложе своего возраста. Янковский советовал сделать «клеточное омоложение» Александру Збруеву, Певцову . Полищук приводила подруг. Говорили про Леонида Ярмольника, Элину Быстрицкую, Людмилу Гурченко , но все актеры публично утверждают, что «выглядят хорошо, потому что у них хорошие гены». Известно, что и экс-мэр Москвы Юрий Лужков колол стволовые клетки, а за ним многие его замы и политики подсели «на иглу».

Но несколько «удачно омоложенных» таким образом персонажей вряд ли стоят того, чтобы потом с высокой вероятностью безнадежно заболеть.

Редкое исключение для детей - не снижает рисков для «взрослых кумиров публики». Стволовые клетки бывают и другого происхождения – из собственной жировой ткани или собственной пуповинной крови. Свои клетки, естественно, предпочтительны. В официальной медицине стволовые клетки собственной пуповинной крови эффективно используются для лечения 45 заболеваний у детей, в том числе онкологических. Но дети – особый случай. Клетки детского организма радикально отличаются от клеток взрослого организма. И усвоение стволовых клеток происходит иначе. В целом онкология вылечивается у многих детей. Они, в силу обостренности восприятия, способны с большей вероятностью извлечь из своей ситуации полезный опыт даже в случае исцеления. Но для взрослых использование и таких клеток может быть опасно вследствие уже указанных причин.

Любая опасность, в том числе терапевтического свойства, с большей вероятностью влечет плохие последствия. Поэтому не стоит торопиться применять новые, не проверенные временем методики.

…ОНИ ЖЕ ЛИЦЕДЕИ

«Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужищи им…»

Актерство – или лицедейство, это «профессия страсти и греха», не случайно 55 правило Карфагенского собора гласит : «Позорищные и глумящиеся на зрелищах и прочие таковые лица, или отступники, кающиеся и обращающиеся к Богу, да не лишаются благодати или примирения ». Из этого правила и его толкований отцов Вселенских соборов видно, что если православный становился актером (лицедеем, притворщиком), то такой грех приравнивается к греху отступления от веры Православной (к греху богоотступничества).

Из 55 и 74 правил видно, что любое лицедейство грех, неправославно и любое позорище (греч. театрон, «зрелище», «театр» ). Что объясняет, почему ранее актеров-лицедеев хоронили за оградой православного кладбища. При этом 45 правило того же собора примиряет актеров с церковью и удостаивает святого причащения, если они покаются и оставят свою службу.

Сегодня священники поясняют, что когда эти правила составлялись, театр был «мистериальным». Т.е. включал в себя действия религиозного характера относящегося к языческим культам и «развлечениям». Участие в таких зрелищах вовлекало зрителя в мистерию действа, требовало принятие этой философии и мировоззрения.

У массовых зрелищ той поры был и кровавый аспект. Не случайно апостол Павел (1Кор 4:9 ) сравнивает жизнь и предназначение апостола с борьбой приговоренных к смерти гладиаторов, которые в античных представлениях должны были бороться друг с другом и с дикими зверями на глазах жаждущей зрелищ публики. Когда во время гонений на христиан вместо гладиаторов на арену стали выпускать осужденных христиан, метафора Павла приобрела реальное содержание (возможно, уже в Евр10:33 ; сравните с 1Кор 15:32 ).

Между тем, христианство глубоко изменило саму суть театра. В лучших своих проявлениях он стал площадкой проповеди христианских ценностей, нравственности и целей.

Христианский святой Ардалион (305 - 311), мученик - был талантливым мимическим актером («лицедеем»). Однажды ему довелось играть роль христианина. По замыслу автора, актер должен был сначала отказаться от принесения жертвы идолам, а затем согласиться отречься от Христа . По ходу действия Ардалиона подвесили на мучилищном дереве и стали терзать железными крючьями. Он так естественно изображал страдания, что зрители были в восторге и громко выражали свои похвалы его искусству.

Вдруг актёр велел всем замолчать и объявил, что он действительно христианин и не отречется от Господа. Правитель города пытался представить дело так, что Ардалион продолжает играть роль, и в конце зрелища отречется от Христа и принесет жертву богам. Но Ардалион продолжал исповедовать свою веру во Христа. Тогда правитель приказал бросить мученика на раскаленную жаровню...

Но современный театр вновь возвращается в свое первозданное состояние культа страстей. Многие современные публичные действа категорически противопоказаны христианину, если он не хочет впустить в свою душу заразу порока и безнравственности.

Есть и сугубо индивидуальный грех самих актеров, которые на первое место ставят страстное желание нравиться публике (страсти – это грехи связанные с большим удовольствием от их совершения). Так одна актриса, когда ей попытались намекнуть на возможные осложнения от проведения «инъекций молодости», заявила: «Мне не важно, что будет со мной потом, через несколько лет, но я хочу выглядеть молодо именно сегодня, сейчас! Потому что без любимой работы я просто не выживу!».

Кроме того, зачастую актер «переживает» то, что в жизни может и не испытал ни разу. И получается, что его чувства искусственно выжаты ради роли. Речь не том, что актер вжился и стал испытать чувства героя - страх, ненависть, что потом может как-то отрицательно повлиять на него, а о том, что настоящие, живые чувства этого актера теряют смысл, ведь они могут быть иного качества. К примеру, Наталья Варлей до сих пор жалеет, что сыграла ведьму. Многие актеры доводят себя до пограничного состояния, в результате чего кончают жизнь самоубийством…

Церковь не запрещает работы актера, но замечает , что его занятие стоит в ряду духовно опасных (среди духовно опасных профессий, к примеру, и служение судьи – поскольку оно связано с ежедневным нарушением буквального смысла евангельской заповеди «не судите»). Церковь обязана предупредить актера, что занятие, им выбранное – духовно опасно, поскольку актер должен уметь «перевоплощаться» в своего персонажа, в его не только мысли, но и страсти. В результате актера может поджидать опасность раствориться в ином лице, потеряв самого себя.

Именно страсти подталкивает многих актеров «вписаться в рынок» и «оставаться в строю» как можно дольше. Тоже самое касается и политиков, которые в массе своей болезненно амбициозны и тщеславны. Политики - те же актеры, а точнее лицедеи – зачастую, в самом худшем смысле этого слова, поскольку болезненно стремятся к власти .

Но есть еще один, и, вероятно, основной аспект в болезни и смерти «кумиров публики» от инъекций «стволовыми клетками», а именно их -

СОУЧАСТИЕ В УБИЙСТВЕ МЛАДЕНЦЕВ

Решимость обратиться к непроверенной методике рождается в душе, нуждающейся в жестком вразумлении. Неосмотрительность и бездумность проявилась в выборе абсолютно аморального средства омоложения.

«Хороший гешефт» на убийстве младенцев в чреве материю. Как мы отмечали ранее, полученных в результате абортов. Все эти вакцины производятся крупными фармацевтическими корпорациями (в т.ч. представленные в России GlaxoSmithKline, Merck & Co и др.). Корпорации поддерживают специальный медицинский журнал – «Зародыш как донор для трансплантации: научные, социальные и этические перспективы», созданный Питером МакКалоу , иммунологом из Университета Западной Австралии. Там описываются некоторые из технологий, которые ранее использовались для получения эмбриональных тканей мозга.

Например, в Швеции они прокалывали плаценту беременной женщины на сроке от 14 до 16 недель, затем закрепляли зажим на голове ребенка, вытягивали голову в шейку матки, сверлили отверстия в голове ребенка, а затем, с помощью специальной машины, высасывали клетки мозга. Были использованы здоровые человеческие зародыши в возрасте от 7 до 21 недель, полученные в ходе легальных абортов. Печень и почки зародыша быстро удалялись и взвешивались. Такие аборты на сроках 16, 16 и 21 неделя называются простагландиновыми. В матку впрыскивается специальное вещество, и ребёнок появляется на свет преждевременно. В 50% случаев ребёнок появляется на свет живым, но это никого не останавливает! Они просто вскрывают животик ребёнка без какой-либо анестезии, чтобы извлечь печень и почки.
Аборты являются «хорошим гешефтом». Рынок абортмастеров за последние 30 лет только в США составил более 6 миллиардов долларов , без учета доходов медиков, которые они получают от продажи органов. Но наиболее массовые поставки идут от славянских нерожденных «гоев».

Практически каждый знает, откуда появляются «стволовые клетки». К примеру, большинство нормальных людей отказалось от употребления продукции корпорации « Pepsi », когда выяснилось, что они используют усилители вкусов, разработанных на основе клеток, получаемых из почек человеческого эмбриона – нерожденной белой девочки из Голландии. Кампания бойкота сыграла свою роль, и корпорация .

Но кроме безчеловечных организаторов преступления есть и «осознанные потребители их “продуктов”».

Использование «абортивного материала» греховно само по себе и является неким оккультным действием – проявлением «вампиризма» или «некромантии» - поскольку актеры становятся соучастниками убийства младенцев в чреве матери. Части убиенного младенца входят в организм или разлагаются, соответственно человек оказывается связан с миром мертвых, что согласно оккультным представлениям «повышает исполняемость желаний ».

И воздастся каждому по делам его…

Как утверждает в своем блоге актер Станислав Садальский, развитие онкологии у многих знаменитых артистов спровоцировали именно омолаживающие процедуры

На днях в интернет-дневнике артиста Станислава Садальского появилась сенсационная запись:
"Жанна Эпле спрашивает:
- А что ты не напишешь в своем блоге, что послужило причиной смерти актеров Ани, Любы из Ленкома, Олега, Саши?
- Вроде как неловко.
- Вы не правы! Может, эта информация спасет жизнь многим людям...
- Ок.

Да, с их помощью происходит чудо на короткий момент. Год, два организм молодеет и обновляется... Но одновременно провоцируется рост раковых клеток, и они организм сжирают мгновенно".

Мы дозвонились Станиславу Садальскому, чтобы уточнить - правильно ли поняли громкое заявление артиста.

- Имена, которые вы называете в блоге, - это Анна Самохина, Любовь Полищук, Олег Янковский и Александр Абдулов?

Да, - ответил Садальский.

- И все они омолаживались стволовыми клетками?

Да, все они омолаживались. И мы этих артистов потеряли.

А вот как прокомментировал блогера Главный онколог Минздравсоцразвития РФ, академик Валерий Чиссов:

Такое возможно. Каждая клетка развивается как человек: от его рождения до того момента, когда он становится взрослым. Так и клетка появляется и становится взрослой. На каком этапе она может остановиться, в детском или юношеском возрасте, это и будет злокачественная опухоль.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Эти клетки действительно могут превращаться в раковые! То, что успешные, талантливые, любимые всей страной актеры умирали друг за другом - буквально сгорали от схожего диагноза, неоперабельная опухоль, породило множество слухов и домыслов.

Однако версия, связанная с омолаживанием стволовыми клетками - действительно серьезная и многое может объяснить. Тем более, что врачи, не раз предупреждали: безопасность стволовых клеток далеко не доказана!

Всего два крупных научных центра в России имеют разрешение работать со стволовыми клетками, - рассказал директор Научного центра Биомедицинских технологий РАМН, академик Николай Каркищенко. - Даже не ПРИМЕНЯТЬ, а просто работать.

Стволовые клетки, попадая к определенному органу, начинают делиться, превращаться в клетки этого органа - и могут восстановить его. Возможно, их можно было бы использовать и для омоложения. Но стволовые клетки могут пойти и в другом направлении. Переродившись, превратиться в раковые.

Официально препараты со стволовыми клетками не должны пока ни продавать, ни использовать! А то, что их можно встретить сейчас чуть ли не в любой парикмахерской, - этим должны заняться правоохранительные органы.
Комсомольская правда.

Недавно стволовые клетки вновь оказались в центре внимания – Ксения Собчак решила заморозить стволовые клетки своего новорожденного ребенка, чтобы подстраховаться на будущее с его здоровьем. Но чем дальше, тем громче звучат голоса критиков, предупреждающих: стволовые клетки – жестокие убийцы, на счету которых множество жизней народных любимцев. Редакция Дней.Ру решила разобраться в этой проблеме.

Мечта о панацее

Несколько дней назад российские СМИ облетела новость – только что родившая светская львица . Речь шла о заборе и длительном хранении пуповинной крови, содержащей в себе стволовые клетки младенца, главным образом – ответственные за формирование кровяных телец. В некоторых клиниках они широко используются для лечения самых разных заболеваний, главным образом онкологического характера.

Эта процедура пока мало распространена в России. По подсчетам директора Института стволовых клеток человека Артура Исаева, пуповинную кровь в настоящее время замораживают не более 0,3% рожающих россиянок. Одной из причин столь низкой статистики является, вероятно, дороговизна заморозки – той же Ксении Собчак пришлось выложить за забор и хранение нескольких миллилитров крови ни много ни мало 70 тысяч рублей. И еще 120 тысяч будет стоить хранение кровяного препарата до совершеннолетия нынешнего новорожденного.

Понять Ксению и ее супруга Максима Виторгана можно – по устоявшемуся не только в России, но и во всем мире мнению, стволовые клетки буквально необходимы при самом широком спектре заболеваний – от астмы и инсультов до кардиозаболеваний и болезни Паркинсона. Неслучайно только в США сегодня работает порядка 600 клиник, практикующих терапию стволовыми клетками.

"Я лечил десятки пациентов с ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких – распространенное в США заболевание дыхательной системы, – Прим. ред), и ни один из них не жаловался потом на эффективность лечения, – рассказывает доктор Даниэль Ритакка (Daniel Ritacca), руководитель клиники лечениям стволовыми клетками в Вернон-Хиллс, Иллинойс. – Я видел потрясающие результаты у больных, страдающих рассеянным склерозом. Они буквально вставали на ноги, которыми раньше не могли и двинуть. Многие идут на поправку уже после одного курса лечения".

Чудо или обман?

Это, так сказать, позиция одной стороны. Совершенно другого мнения придерживаются многие профессиональные врачи, специалисты по медицинской этике и независимые эксперты. Их единогласный вердикт гласит, что применение стволовых клеток скорее навредит пациенту, чем принесет ему заметную пользу. Причем речь может идти не только о здоровье, но и о самой жизни!

Вот что говорит Ли Тернер (Leigh Turner), профессор медицинского факультета университета Миннесоты, известный своими скептическими взглядами на данную проблему.

"Лечением стволовыми клетками заняты, как правило, люди, у которых нет необходимой квалификации в данной области. Они много обещают, но их слова не основаны на серьезном опыте, – уверен он. – В настоящее время ни в Соединенных Штатах, ни в любой другой точке мира нет официально одобренных рекомендаций по использованию стволовых клеток в медицинских целях".

В качестве примера Тернер привел два свежих уголовных дела из американской практики. В результате одного из них была аннулирована лицензия врача-кардиолога, у которого ходе лечения стволовыми клетками один за другим погибли два пациента. А в ходе второго выяснилось, что главный ученый клиники, доведшей свою пациентку до слепоты, имел подтвержденную квалификацию лишь инструктора по аэробике.

Позицию профессора Тернера поддерживают такие авторитетные организации, как FDA (Food and Drug Administration, агентство по контролю за лекарствами Министерства здравоохранения США) и Международное общество исследования стволовых клеток (International Society for Stem Cell Research).

"В настоящее время лишь очень немногие случаи применения стволовых клеток объективно продемонстрировали свою безопасность и эффективность", – заявили в FDA. А в ISSCR призвали соблюдать максимальную осторожность, поскольку осложнения после такого лечения несут в себе "очень реальные риски".

Стволовые клетки – убийцы звезд

Предупреждение о риске – это не просто слова. Элита российского шоу-бизнеса уже успела на собственном примере прочувствовать последствия неквалифицированного применения стволовых клеток. Несколько лет назад их считали универсальным средством для омоложения организма, что привлекло к ним внимание звезд экрана и эстрады. Результаты оказались в прямом смысле убийственными.

Любовь Полищук погибла от рака позвоночника в 2006 году. Александр Абдулов умер от рака легких в 2008 году. Олег Янковский стал жертвой рака поджелудочной железы в 2009 году. Анна Самохина скончалась от рака желудка в 2010 году. Жанна Фриске не смогла победить рак мозга, умерев в 2015 году. Все эти смерти объединяет не только звездный статус покойных, но и то, что все они прибегали к терапии стволовыми клетками.

Перспектива тяжелейших заболеваний – не домыслы, а, что называется, проверенный медицинский факт. Комментируя риск развития рака после применения стволовых клеток, главный онколог Минздравсоцразвития академик Валерий Чиссов прямо заявил: "Такое возможно. Каждая клетка развивается как человек: от его рождения до того момента, когда он становится взрослым. Так и клетка появляется и становится взрослой. На каком этапе она может остановиться, в детском или юношеском возрасте, это и будет злокачественная опухоль".

Эту точку зрения поддерживают и другие медицинские светила. В частности, академик Павел Воробьев, несколько десятилетий проработавший в Московском медицинском университете им И.М.Сеченова, уверен, что тема стволовых клеток активно эксплуатируется нечистоплотными дельцами от медицины.

"Стволовым клеткам приписывают несуществующие свойства. Главное – убедить потенциальных клиентов затратить деньги. Годится все: омолодиться, очиститься, нарастить мозги или сердце. Особенно цинично это все звучит при "лечении" тяжелых больных, например, с рассеянным склерозом", – сказал он.

В заключении остается пожелать, чтобы у сына Ксении и Максима все было хорошо, и прибегать к таким небезопасным и рискованным процедурам, как терапия стволовыми клетками, у него не возникло бы ни одного повода.

Смерть Дмитрия Хворостовского всколыхнула острую тему - лечение стволовыми клетками.

Как объяснить, что великий певец, очень красивый, спортивный и здоровый человек, сгорел от рака, дожив только до 55 лет? И почему ему не смогли помочь врачи самых лучших клиник?

Появилась информация, что свою негативную роль сыграло лечение эмбриональными стволовыми клетками. В Интернете обсуждают, что Хворостовский мог прибегнуть к помощи такой терапии.

Удивительно, но след такого лечения прослеживается и во многих других трагических смертях известных актёров - Любови Полищук в 2006 г., Александра Абдулова в 2008-м, Олега Янковского в 2009-м, Анны Самохиной в 2010-м, Жанны Фриске в 2015-м. Список можно продолжать, в нём есть спортсмены, политики и другие публичные люди. Все они были успешными, красивыми, далеко не старыми. А если кто и был в возрасте, то незадолго до своей кончины будто расцветал, молодел. И вдруг появлялся рак или ещё какая-то необъяснимая и странная болезнь, становившаяся причиной смерти.

Что это - побочные эффекты лечения стволовыми клетками или мы просто впадаем в конспирологию? Ясно, что есть понятие врачебной тайны и доктора будут молчать. Могли бы всё рассказать близкие и родственники. Но все годы, прошедшие после смерти многих актёров, они тоже молчат. Значит, мы не можем быть на 100% уверены, что всё дело в омолаживающих клетках, пока никто не раскрыл нам эту информацию.

Однако несколько лет назад произошла утечка информации о том, что причина многих смертей реально связана с терапией эмбриональными стволовыми клетками. И более того, во многих случаях всё это касается одной конкретной клиники.

Об этом рассказала медсестра, работающая в этой клинике. Похоже, что она была так потрясена чередой актёрских смертей, что нарушила профессиональную тайну. В этой столичной клинике успешно, как ему казалось, лечился Александр Абдулов. Потом он сагитировал на это своего друга Олега Янковского. У того тоже вначале всё было замечательно, он вроде бы обрёл вторую молодость. Для него это было, наверно, ещё более удивительным, ведь он был старше Абдулова на 9 лет. Анализы и исследования показывали, что оба актёра реально стали моложе. Наверняка замечали это и окружающие. Говорят, что знаменитые актёры даже советовали своим коллегам по театру тоже полечиться в этой клинике.

Проклятые вопросы

Почему нам не кажется странным, что народные любимцы могли лечиться таким экзотическим способом? Ведь его эффективность и безопасность под большим вопросом. С этической точки зрения он тоже скомпрометирован многими скандалами вокруг забора эмбриональных стволовых клеток от абортивного материала. Сегодня есть способы получать стволовые клетки и без абортов, из собственных клеток больного. Но не очень верится, что этим сложным методом пользуются в клиниках вроде той, где лечились актёры.

«На самом деле ничего странного в выборе подобных методов лечения и клиник нашими актёрами и публичными людьми нет, - считает психолог Юлия Гуревич. - Эти люди - элита, сливки общества, и для них нужны элитные способы лечения. Модные, дорогие, а не банальная терапия за «три копейки» . Это нормально, так функционирует общество. Естественно, увидев улучшение в состоянии здоровья, другие коллеги по цеху тоже охотно соглашались на такое же лечение. Почему они не думали о возможных последствиях? Чтобы разобраться в этом, нужно иметь специальное образование и склонность к анализу. Это очень сложные вопросы. Поговорите с медиками, и вы поймёте, что даже у них нет единого мнения о безопасности лечения стволовыми клетками ».

Так почему же стволовые клетки вызывают рак?

Эта тема активно обсуждается в научной прессе, но практически не выходит за её пределы. Последнее исследование на эту тему опубликовано на днях в известном журнале «Стволовые клетки и трансляционная медицина» (STEM CELLS Translational Medicine). Название статьи говорящее: «Раковые клетки, раковые стволовые клетки и мезенхимальные стволовые клетки: их влияние на развитие рака». Последний тип клеток (МСК), как оказывается, обладает противоположными свойствами. В одних случаях эти клетки препятствуют развитию рака, в других - способствуют: МСК может перерождаться в так называемую раковую стволовую клетку, которая даёт начало развитию опухоли. Более того, она обычно бывает самой злокачественной и живучей. Последнее свойство - одно из главных для стволовых клеток. И в этом они очень похожи на раковые клетки.

Людоедство под вывеской «высоких технологий»

Инвестирование людоедства как способ «приумножить деньги в десятки раз» в «кризисный период»

В настоящее время группа влиятельных медицинских технократов, занимающих ответственные посты в российском здравоохранении и медицинской науке, настойчиво лоббирует продвижение в стране так называемой «фетальной терапии ».

В основе фетальной терапии лежит изъятие и использование тканей человеческих эмбрионов и плодов (лат. fetus), жизнь которых искусственно прерывается на разных сроках беременности, чаще всего на 15–22 неделе. Фетальные - зародышевые - клетки вводят в организм людей, страдающих различными заболеваниями, а также в целях «омоложения» стареющего организма, и даже используют в производстве косметических средств.

Сегодня эта деятельность официально отнесена в России к разряду «высоких и высокорентабельных технологий ». Например, фетальная терапия пропагандируется на сайте так называемого Института высоких технологий.

Формально, в задачу указанного института входит «финансирование проектов в сфере высоких технологий» и «консолидация научно-технического потенциала РФ и зарубежных партнеров» (1, 2). Причем, одним из направлений деятельности института, как объявлено на сайте, является помощь инвесторам в поиске особенно прибыльных областей, позволяющих не только «сберечь деньги» «в кризисный период», но и «значительно их приумножить» - «в десятки раз» (!).

К числу таких «золотых жил», рекомендуемых институтом для вложения средств - в целях получения, как сказано на сайте, «vip-money» («vip-денег») - отнесено «применение аллогенных фетальных стволовых клеток, взятых из эмбрионов человека, при лечении больных с различными видами заболеваний и патологий (более 30 заболеваний и патологий) . За этим «высоконаучным» названием и скрывается деятельность, которую ещё совсем недавно чаще называли просто «фетальной терапией».

Фетальная терапия не раз вызывала резкие протесты общественности, в том числе православной. Например, в заявлениях Церковно-общественного совета (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата она недвусмысленно названа «разновидностью людоедства» (каннибализма).

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (принята Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 13-16 августа 2000 года) однозначно сказано, что «осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя ещё более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если её эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер»

«Живые» биодобавки из нерожденных младенцев для «восстановления процесса осмысления»

Одним из наиболее активных поборников фетальной терапии в России до сих пор остается академик Российской академии медицинских наук (РАМН) профессор Г. Т. Сухих. Этот человек, с 2007 года возглавляющий московский ФГУ Научный Центр акушерства, гинекологии и перинатологии (ФГУ НЦ АГиП) им. В. И. Кулакова Росмедтехнологий, печально «прославился» на всю Россию тем, что, начиная с 1990-х годов, упорно продвигает в стране фетальное людоедство.

Интересно, что некоторые единомышленники академика Сухих предлагают вообще отказаться от употребления выражения «фетальная терапия» (получившего в народе дурную славу) - дабы не смущать население.

Действительно, вместо выражения «фетальная терапия» в настоящее время чаще используют менее понятные для неспециалистов словосочетания. Например, такое - «трансплантация фетальных аллогенных стволовых клеток ».

Также нередко этой деятельности присваивают пышные названия типа «новые клеточные технологии », «новые медицинские технологии » или просто «высокие технологии » .

Сам академик Г. Т. Сухих так охарактеризовал cвою «высокую» деятельность в 2001 году:

«Клеточная биология в качестве основного средства борьбы с болезнями предлагает использовать клетки. Но не всякие. Только эмбриональные, зародышевые - фетальные.

Их получают из тканей зародышей при абортах. Из эмбриона, удовлетворяющего требованиям по срокам, выделяют необходимые для медицинских целей материалы.

Процесс этот трудоемкий, он требует ювелирной точности и абсолютной стерильности. Применяемые при лечении биопродукты, приготовленные из фетальных тканей и клеток,… подлежат жесткому контролю на стерильность (отсутствие вирусных и микробных возбудителей), что позволяет вводить их посредством различных методов инъекции, имплантации и трансплантации…

На предлагаемые не имеющие аналогов способы приготовления клеточного трансплантанта из фетальных тканей получен патент № 2160112 от 10 декабря 2000 г.»

Тем, кто согласится прибегнуть к введению клеток человеческих эмбрионов и плодов, «удовлетворяющих требованиям по срокам», академик обещает «восстановление умственных способностей», «процесса осмысления», «оптимизацию веса», «омоложение внешнего вида», «повышение либидо» и «потенции», «замедление старения» и множество других чудес.

По его словам, фетальная терапия («политкорректно» называемая «клеточной терапией») - это «последнее достижение биологии и медицины, хорошие клинические результаты и живое дополнение к обычной терапии при многих заболеваниях, дающее результаты во многих случаях, когда другие современные методы не достигают эффекта», одним словом - «исключительно многообещающее направление в медицине».

Причем, для такой «терапии» более всего «удовлетворяют требованиям по срокам» нерожденные младенцы, которых безжалостно извлекают из материнской утробы во втором триместре (обычно на 14–22 неделе) беременности путем «управляемых абортов», производимых «по социальным» и «медицинским показаниям» (например, по результатам пренатальной диагностики).

В качестве типичного примера можно привести описание «методики» приготовления «лечебной» взвеси, приведенное в одном из российских патентов, заявленном в 2002 году (имя патентообладателя: Учебно-научный центр Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, в числе соавторов фигурирует и академик РАМН Г. Т. Сухих):

«Данная методика выполняется следующим образом… Из очищенных фетальных клеток второго триместра беременности, по подобранной рецептуре… готовят взвесь. Способ выполняют в следующей последовательности.

По социальным показаниям производят управляемый аборт (по существу, это индуцированные преждевременные роды, в результате которых может родиться живой ребенок - примечание автора).

Из эмбриона получают и очищают клетки различных органов и систем. Затем готовят взвесь, которая содержит клетки эмбриона, соответствующие пораженным отделам головного и спинного мозга пациента, также в данную взвесь добавляют элементы эндокринной и иммунной системы эмбриона, например клетки печени, селезенки, вилочковой железы, для коррекции патологий указанных систем больного. Полученную взвесь вводят больному в лимфатический узел…».

Кстати, вопреки восторженной рекламе ангажированных «целителей», подобное лечение отнюдь не безопасно для пациентов, причем не только с точки зрения их души, но и тела. Препараты, полученные из телец нерожденных (точнее, уморенных вскоре после искусственного извлечения из тела матери) младенцев несут опасность заражения прионами, а также другими, пока ещё неизученными патогенами (например, ещё необнаруженными видами вирусов), для которых не разработаны системы тестирования.

Продолжающееся продвижение фетальной терапии в России - грозный симптом опасного ослабления «процесса осмысления» и нравственного чувства как у поставщиков, так и потребителей данной «медицинской услуги», а также у чиновников и «организаторов здравоохранения», покровительствующих этой аморальной деятельности.

Попытки «этического обоснования» фетального каннибализма

Фетальная терапия - по существу, изощренная форма людоедства - до сих пор запрещена в большинстве стран либерального Запада, несмотря на распространение там идеологии «секулярного (атеистического) гуманизма» .

В частности, осенью 2008 года Европейское патентное бюро наложило запрет на патентование разработок, связанных технологиями работы с человеческими эмбриональными стволовыми клетками, так как «подобные технологии… наверняка вызовут в обществе стойкий протест и обвинения в нарушении базовых принципов морали».

К сожалению, Россия, «благодаря» академику РАМН Г. Т. Сухих и его единомышленникам, оказалась «впереди планеты всей» в распространении фетального каннибализма. Причем, «фетальщики», по-видимому, не испытывают никакого душевного смущения, компрометируя свое имя (а одновременно и российскую медицинскую науку).

Так, ведущие сотрудники ФГУ НЦ АГиП (в Москве) с гордостью сообщают в выпущенной ими «парадной» монографии «Новорожденные высокого риска» (2006), что в их Центре практикуют «абсолютно новый» способ лечения гипоксических повреждений мозга новорожденных детей (13, стр. 189), в том числе, родившихся с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ).

Этот способ предполагает «использование фетальных тканей мозга человека (ФТМЧ), содержащих широкий спектр биологически активных веществ» (13, стр. 189). Для большей убедительности авторы приводят фотографии детей, которых лечили с помощью ФТМЧ.

Описывая методику выделения нейрональных эмбриональных стволовых клеток, авторы не забывают подчеркнуть «законный» и «официальный» статус своей деятельности:

«В качестве донорского материала использовали нежизнеспособные (то есть, родившиеся живыми? - примечание автора) 7–12 недельные эмбрионы и 17–20-недельные плоды человека, полученные от клинически здоровых женщин, искусственно прерывающих беременность на сроках, соответствующих Рекомендациям ВОЗ, принятых Министерством Здравоохранения Российской Федерации» .

В 2006 году на заседании круглого стола в Государственной Думе, посвященном проблемам клеточных технологий, академик РАМН Г. Т. Сухих горячо отстаивал «преимущества» фетальных клеток (выделенных из человеческих плодов) перед стволовыми клетками, получаемыми от взрослых людей (в том числе самих пациентов) без вреда для их жизни и здоровья (этот подход не вызывает возражений с точки зрения этики).

Академик особо подчеркивал, что «в практических работах с ними (то есть с фетальными клетками - прим. автора) наши врачи всех опередили, и это преимущество надо сохранять». При этом академик считает, что

«этические проблемы в отношении фетальных клеток надуманы, в стране происходит огромное количество абортов, дающих более чем достаточно материала для использования в медицинских целях» ..

В том же стиле рассуждают об «этичности» фетальной терапии и авторы цитированной выше монографии «Новорожденные высокого риска» (под ред. академика РАМН профессора В. И. Кулакова и проф. Ю. И. Барашнева).

«Основная критика направлена не на эффективность такой терапии, а на использование в приготовлении препаратов абортивных тканей. Это расценивается как нарушение норм этики и морали…», - недоумевают специалисты.

И патетически восклицают:

«Если аборт расценивать как нарушение права плода на жизнь, как следует относиться к тому, что только за 2000 год в нашей стране было произведено около 2 млн. искусственных абортов?» .

«По сути дела, аборт - узаконенное убийство, ибо эмбрион уже имеет генетический код, отличный как от материнского, так и отцовского и, соответственно, аборт представляет нарушение принципов биоэтики и, безусловно, религиозной этики» .

Причем, этическая оценка аборта, данная в «светском» учебнике, практически совпадает с тем, что сказано в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»:

«С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.

Псалмопевец описывет развитие плода в материнской утробе как творческий акт Бога: «Ты устроил внутренности мои, и соткал меня во чреве матери моей… Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои »

О том же свидетельствует Иов в словах, обращенных к Богу: «Твои руки трудились надо мною, и образовали всего меня кругом… Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог сгустил меня, кожею и плотию одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой… Ты вывел меня из чрева » (Иов 10. 8–12, 18).

«Я образовал тебя во чреве… и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя » (Иер. 1. 5–6), - сказал Господь пророку Иеремии».

«Не убивай ребенка, причиняя выкидыш», - это повеление помещено среди важнейших заповедей Божиих в «Учении двенадцати апостолов», одном из древнейших памятников христианской письменности…

«Тот, кто будет человеком, уже человек», - утверждал Тертуллиан на рубеже II-III веков… » (5, ХII, 2).

«Широкое распространение и оправдание абортов в современном обществе Церковь рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак моральной деградации» (5, раздел ХII, 2).

Нерожденные дети в качестве «дешевого» сырья

Информацию о продвижении в России фетальной терапии можно также почерпнуть из статьи члена-корреспондента РАМН, доктора медицинских наук К. Н. Ярыгина, помещенной на сайте Института высоких технологий.

Доктор Ярыгин является заведующим лабораторией клеточных технологий Российского государственного медицинского университета (РГМУ). Он известен как горячий сторонник применения фетальных клеток для «клеточной терапии».

В частности, в своей статье он пишет:

«Таким образом, перспективы использования технологий с использованием стволовых клеток в медицине огромны. В США об этом много говорят и пишут, но различные юридические и этические проблемы (частью надуманные) препятствуют разработке новых методов лечения и их внедрению в практику. Между тем в некоторых странах пересадки стволовых клеток в медицинских целях осуществляются уже на протяжении ряда лет. Одна из таких стран - Россия, где в этом направлении активно работают несколько клиник в Москве, Петербурге, Пущине, Новосибирске.

…Очень хороший эффект достигается при введении мезенхимальных клеток, взятых у плода, некоторым пациентам с признаками преждевременного старения. В Швейцарии давно успешно действуют клиники, где стареющим людям инъецируются клетки овцы или свиньи. Использование человеческих клеток, конечно же, имеет много неоспоримых преимуществ.

… Из сказанного понятно, что российские врачи, в отличие от коллег во многих западных странах, уже накопили большой практический опыт в области использования новых технологий, базирующихся на трансплантации стволовых клеток или их производных.

Работы во всех перечисленных направлениях продолжаются. Все время возникают новые направления работ. В мае 2002 года Президиум РАМН утвердил программу «новые клеточные технологии - медицине». Для продвижения программы в жизнь создана специализированная комиссия по тканевым и клеточным препаратам и технологиям их получения.

Причем К. Н. Ярыгин, так же как Г. Т. Сухих, пытается убедить общество, что стволовые клетки, выделенные из абортированных детей (т.е. фетальные клетки), якобы имеют немало преимуществ перед клетками, полученными от взрослых людей (без вреда для их жизни и здоровья).

При этом основное «преимущество» фетальных клеток, на котором делается особый акцент в статье К. Н. Ярыгина, вообще не имеет никакого отношения к науке. Это, по словам К. Н. Ярыгина, - особая дешевизна стволовых клеток, выделенных из младенцев, убитых путем искусственных абортов !

Что же касается «юридических и религиозно-этических проблем», тормозящих распространение фетальной терапии за рубежом, то К. Н. Ярыгин, подобно академику Г. Т. Сухих (и другим российским «фетальщикам») полагает, что эти проблемы - «частью надуманы».

В связи с радикальными высказываниями Г. Т. Сухих, К. Н. Ярыгина и других российских «фетальщиков» вспоминаются слова известного американского социолога и философа Фрэнсиза Фукуямы:

«Некоторые ученые упиваются разрушением традиционных представлений о человеческом достоинстве, особенно основанных на религии »

Заметим, что по своим взглядам Фукуяма - это придерживающийся «нерелигиозных позиций» (18) западный либерал (правда, скорее умеренный, чем радикальный). Тем не менее, он ясно осознает, что процесс распространения в современном обществе «дегуманизирующих биотехнологий» (18), в том числе связанных с уничтожением человеческих эмбрионов, - это прямой путь в бесчеловечный «новый дивный мир», описанный в страшной антиутопии известного английского писателя Олдоса Хаксли. Двигаясь и дальше по этому пути, люди в какой-то момент обнаружат, что у них «просто умерла душа»

«Мы не обязаны принимать любое такое будущее ради фальшивого знамени свободы… - убеждает Фукуяма своих сограждан. - Мы не обязаны считать себя рабами неизбежного технологического прогресса, если этот прогресс не служит человеческим целям. Истинная свобода означает свободу политической общественности защищать ценности, которые ей всего дороже, и именно этой свободой мы должны воспользоваться сегодня по отношению к биотехнологической революции»

Россия, настрадавшаяся в ХХ веке от коммунистической утопии, также очевидно желает себе лучшего будущего, чем общество «победившего каннибализма», куда в затмении ума тащит её горстка утративших нравственные ориентир «биотехнократов».

«Безграмотные» граждане и журналисты против фетальной терапии

Деятельность академика РАМН Г. Т. Сухих по продвижению фетального людоедства в России осуществлялось с одобрения и «под патронажем» бывшего директора московского Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, бывшего руководителя Российской ассоциации планирования семьи (РАПС), академика РАМН профессора В. И. Кулакова (13). После смерти проф. В. И. Кулакова, последовавшей в 2007 году, его имя было присвоено указанному Научному центру (это учреждение в настоящее время носит сокращенное название ФГУ НЦ АГ и П им. В. И. Кулакова Росмедтехнологий).

Нам остается только сожалеть, что покойный проф. В. И. Кулаков - выдающийся российский ученый-клиницист в области акушерства и гинекологии - связал свое имя (может быть, уступив чужому влиянию и не до конца обдуманно) с аморальной фетальной терапией и с евгенической идеологией «планирования семьи».

Как известно, под политкорректным термином «планирование семьи» скрывается специальная социальная технология «контроля рождаемости», применение которой вызывает снижение рождаемости в той или иной стране (19-24).

В настоящее время, находясь с 2007-го года на посту директора ФГУ НЦ АГиП им. В. И. Кулакова Росмедтехнологий, академик Г. Т. Сухих продолжает продвигать свое любимое направление - работы с «клетками, получаемыми из тканей аутопсийного абортивного материала»

В этой одиозной деятельности академик Г. Г. Сухих видит, как сказано в одном из его интервью (в 2007 г..), «национальную нишу исследований», развивать которую, по его мнению, «крайне важно». Тем более, что у этой «большой проблемы», по словам академика, «в перспективе есть возможность коммерческого использования»

Правда, «позитивный» настрой академика несколько омрачен непрекращающимися попытками некоторых «отсталых» граждан «остановить эту часть отечественной науки, формально поставить нас в рамки европейских стандартов, правил и догм»

Отрицательное отношение населения к «фетальным клеткам» академик объясняет прежде всего «безграмотностью», а также нахождением «легко внушаемых» граждан в «русле общественных суждений»

Как признает академик, «исследования с фетальными клетками ассоциируются с чем-то спорным. Сразу на ум приходит ключевое слово «аборт». Поэтому, «когда есть государственная программа сохранения населения», с некоторым сожалением отмечает академик, эти факторы могут «отражаться на науке»

Доктор мед. наук К. Н. Ярыгин также весьма «недемократично» высказывает недовольство в адрес журналистов и коллег, позволившим себе «дерзость» публично критиковать его любимое направление:

«Одной из проблем, специфических для России, было отсутствие до недавнего времени механизма, позволяющего организовать широкое обсуждение в среде специалистов теоретических и практических проблем, связанных с разработкой и внедрением новых клеточных технологий.

Ситуация была тем более нетерпимой, что российские средства массовой информации охотно последовали за зарубежными коллегами и стали публиковать на эту тему большое количество материалов, причем некоторые из материалов были и остаются на весьма низком уровне.

Хуже того, некоторые медики, желая, по-видимому, скомпрометировать своих коллег, которых они считали конкурентами, стали использовать газеты, журналы и электронные СМИ для публикации явно тенденциозных материалов. В настоящее время, к счастью, ситуация меняется»

Следует отметить, что к числу противников фетальной терапии, требовавших её запрета, относится и директор Института экспериментальной кардиологии академик РАМН проф. Смирнов, которого невозможно обвинить в «безграмотности» или «тенденциозности». Об оценке этой «новой клеточной технологии» в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» было сказано выше.

Следует также заметить, что навязывание российскому обществу наукообразного людоедства тормозит развитие в России действительно важных (и этичных) областей клеточных технологий.

К таковым, безусловно относятся, все исследования, связанные с изучением и использованием стволовых клеток, выделенных от взрослых доноров - без вреда для их здоровья и жизни (в том числе аутологичных клеток, полученных от самого пациента).

Здесь представляется уместным привести ещё одну цитату из книги Фукуямы:

«Хотя научно-исследовательская общественность в прошлом блестяще контролировала себя в таких областях, как эксперименты на людях и безопасность технологии рекомбинантной ДНК, сейчас слишком много пересекаются коммерческих интересов и слишком много крутится денег, чтобы саморегулирование продолжало и дальше успешно действовать.

…Сама по себе наука не может определить цели, которым она служит… Многие врачи-нацисты, вводившие вирусы заключенным концлагерей или пытавшие узников до смерти холодом, были вполне легитимными учеными, которые собирали данные, потенциально весьма информативные.

…И только «теология, философия или политика» могут задать цели науки и технологии, которую наука порождает и объявить эти цели хорошими или плохими… Следовательно, вопрос о том, что нам делать с биотехнологией, - вопрос политический, и решать его не технократам »

Патентование людоедства

К сожалению, «коммерческое использование» тканей абортированных младенцев, о котором упомянул академик Сухих, - не «перспектива», а трагическая реальность современной России (свидетельствующая о глубокой моральной деградации определенной части «научно-медицинской элиты»).

Мы уже упоминали о пропаганде этой «высокой технологии» на сайте Института высоких технологий. С другими примерами коммерческого использования клеток, выделенных из абортированных младенцев, в современной России можно познакомиться на сайте так называемого Института биологической медицины. В частности, там сообщается о «коммерческом» предоставлении для «клеточной терапии» (в том числе, «омоложения», «повышения сексуальной активности» и т.п.) препаратов, полученных из «абортной крови» (26) и «абортивных материалов» .

Кроме того, набрав ключевые слова «фетальные клетки» и «патенты» в интернет-поисковиках, можно обнаружить немало описаний «изобретений», в которых авторы заявляют о своей готовности лечить «все и всяческие болезни» с помощью «биопрепаратов» клеток, выделенных из абортированных детей.

Например, ещё в 1999 году группой сотрудников Учебно-научного центра Медицинского центра Управления делами Президента РФ был получен патент РФ «Способ лечения импотенции», предполагающий введение пациентам «взвеси фетальных клеток, содержащую от 20 до 70 млн. клеток половых желез, эндокринных клеток и клеток нервной системы», полученных от абортированных младенцев

При этом изобретатели не скрывают, что «длительное лечение, включающее более 5 курсов, на фоне полученного стойкого эффекта отягощено значительными финансовыми затратами»

По той же наклонной плоскости (в сторону распространения и коммерциализации фетального людоедства), по-видимому, продвигаются и некоторые другие страны СНГ.

Например, на сайте «Медицинский каталог MedMarket» приведен длинный список «стволовых клеток и биопрепаратов», производимых в Казахстане. Среди предлагаемых «биопрепаратов» в частности указаны «гемопоэтические клетки печени эмбриона человека», «нервные клетки эмбрионов человека», «фототек - цитозоль тканей эмбрионов человека», «мезоклетки - мезенхимальные клетки эмбрионов человека»и т.п.

«Биопрепараты» - продукты технологии узаконенного детоубийства - продаются «по цене от 200 у.е.» (29). Последнее пополнение каталога было осенью 2008 года

Кстати, фирма-изготовитель этой страшной продукции носит отнюдь не казахское название - Aesthetic Best Center (29). Эта фирма также фигурирует на сайте, носящем название «Институт новых медицинских технологий» (весьма похожем по оформлению на сайт Института высоких технологий). Кроме того, на одном из казахских сайтов мы обратили внимание на сообщение некоего Максима (представившегося в качестве сотрудника компании Aesthetic Best Center и оставившего электронный адрес фирмы)

Из этого сообщения можно почерпнуть следующую информацию:

«Наша компания… занимается совместно с рядом известных НИИ Москвы применением клеточных технологий… »

Здесь невольно возникает много вопросов. Например, такой: а прибыль от продажи продуктов абортного бизнеса компания также делит с «известными НИИ Москвы» ?

Или другой закономерный вопрос: не приводит ли подобная «совместная деятельность» к деградации российского здравоохранеия?

Однако разобраться во всех тонкостях «высокотехнологичного» российского бизнеса в области «новых клеточных технологий» (и его связях с государственными институтами в области здравоохранения) представляется для нас слишком сложной задачей.

Необходимо, чтобы этой темой серьезно занялось все общество, включая журналистов, специалистов по этике и праву и просто граждан (поддерживающих государство - в том числе и систему здравоохранения - своими налогами).

Спецкурс по фетальному каннибализму

Российские «фетальщики» озабочены и соответствующим воспитанием молодого поколения.

На одном из сайтов можно ознакомиться с программой курса «Клеточная биология и введение в клеточную терапию» для студентов 6-ого курса медико-биологического факультета Российского государственного медицинского университета (РГМУ). Программа разработана в 2008 году. В числе авторов - член-корреспондент РАМН, доктор биологических наук К. Н. Ярыгин.

Никто не сомневается в необходимости изучения методов современной клеточной биологии для студентов медико-биологического факультета. Но рассмотрим содержание программы более внимательно.

Один из её разделов - «Использование стволовых клеток для заместительной терапии». При усвоении этого материала студенты должны разобраться, в частности, в «преимуществах и недостатках фетальных региональных стволовых клеток как материала для приготовления клеточных препаратов»

Зная пристрастие доктора Ярыгина к «трансплантации человеческих фетальных клеток», есть все основания предполагать, что речь пойдет, главным образом, о получении «клеточных препаратов» из абортированных человеческих плодов (а не тканей плодов животных). Тем более, что использование стволовых клеток животного происхождения большинство специалистов обоснованно считают слишком опасным

И, по ходу дела, студенты должны будут усвоить как «нормальную» компоненту «общественного сознания» людоедскую идеологию, позволяющую использовать органы абортированных детей в качестве «дешевого» сырья для извлечения особо ценных «фетальных региональных стволовых клеток».

Тем более, что этические проблемы, связанные с фетальной терапией, один из разработчиков спецкурса - доктор Ярыгин - считает весьма «надуманными»

Представляется, что подобные «спецкурсы» направлены не только на «профессиональное образование», но и в значительной мере - на «промывание мозгов» в целях разрушения традиционной морали и установления «новой революционной этики».

Внедрение подобных «высокотехнологичных методов» в систему российского здравоохранения, очевидно, воспитывает в самих врачах далеко не лучшие моральные качества - цинизм, пренебрежение к человеческой жизни и т.п.

Недаром известный специалист по биоэтике в России, зав. кафедрой биомедицинской этики РГМУ, член ЦОС по биомедицинской этике Московской Патриархии, профессор, доктор философских наук И. В. Силуянова пишет в свое статье (озаглавленной «Сатурн, пожирающий своих детей»):

«В конце концов, морально-мировоззренческий плюрализм, то есть осуществление различных взглядов, ценностей, вплоть до отрицания ценностей вообще, - реальность современной цивилизации. Важно то, что в этом плюрализме должна сохраниться ясно формулируемая позиция: фетальная терапия аморальна.

Можно говорить о чем угодно: о её практической целесообразности в каком-то смысле, в определенных условиях, о её познавательном значении для науки и т.д. и т.п., но нельзя говорить о её этичности. Почему? Даже в древних языческих культах Сатурн - мифическое божество, пожирающее своих детей, чтобы избежать смерти, - было лишено человеческого облика»

Античеловеческие законы и «права»

Продвижению фетального каннибализма в России способствуют некоторые особенности законодательной системы РФ, прежде всего Конституции РФ.

Согласно статье 17, п. 2 Конституции РФ право на жизнь, как основное естественное право возникает у человека в России не с момента зачатия (что было бы разумным), а только с момента рождения.

Фактически, граждане России, находящиеся в материнской утробе, приравниваются Конституцией РФ к животным. В Конституции нет запрета на их убийство, использование в качестве дешевого «биосырья» и т.п. Очевидно, статья 17 (предусмотрительно введенная в Конституцию РФ) открывает широкий путь для индустрии абортов и биотехнологий, связанных с уничтожением человеческих эмбрионов и плодов.

В частности, эта статья сделала возможным включение в «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» статью 36, которая провозглашает «право» каждой будущей мамы убить своего нерожденного малыша.

Как известно, аборт по желанию женщины разрешен при сроке беременности до 12 недель; по социальным показаниям - при сроке до 22 недель; при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока беременности.

Причем в тексте статье разрешение на детоубийство лукаво называют «правом женщины самой решать вопрос о материнстве». Из текста статьи 36 «Основ» также следует, что государство должно оплачивать производство абортов за счет средств обязательного медицинского страхования, то есть за счет средств всех налогоплательщиков.

Но такая политика проводится вопреки воле тех людей, которые справедливо считают аборты убийством. Таким образом, указанная статья «Основ» прямо побуждает российское государство грубо попирать права и свободу совести множества своих граждан, заставляя их оплачивать путем налогов действия, которые эти люди считают преступными.

По результатам социологического опроса, проведенного Высшей Школой Экономики, число таких людей в России достаточно велико: около 40–50% опрошенных, даже в молодежной группе (до 26 лет), ответили, что аборты вообще следует запретить.

Ситуация ещё более усугубляется тем, что в последние годы, наиболее дорогостоящие и опасные аборты - на поздних сроках беременности - система российского здравоохранения даже активно навязывает - в случае, если у плода с помощью пренатальной диагностики выявляют серьезный недуг

Добавим, что трудно найти другую такую страну мира, в которой было бы введено столь «вольное» в отношении производства и рекламы абортов законодательство, как в России

Для сравнения приведем несколько примеров.

В Ирландии, Мальте, на Филлипинах приняты очень строгие законы о «защите прав нерожденных детей», и аборты до сих пор безусловно запрещены на всех сроках беременности (несмотря на постоянные нападки по этому поводу со стороны «мирового сообщества», например в лице ООН)

На Филлипинах закон провозглашает защиту достоинства жизни человека «с момента зачатия». В Польше аборты разрешены на протяжении всей беременности только в случае угрозы жизни матери, кроме того до 12 недель беременности - в случае изнасилования, инцеста или тяжелой аномалии плода.

В Германии также нет практики абортов по «свободному выбору», да ещё за счет государства. Женщина может прервать беременность только до 12 недель - в случае инцеста, изнасилования, угрозы жизни и настойчивого нежелания доносить беременность, при условии, что она прошла обязательное консультирование, направленное на то, чтобы убедить её отказаться от аборта. После 12 недель аборт разрешен только в случае серьезной угрозы физическому и психическому здоровью женщины. Как правило, аборты не оплачиваются государством. Кроме того, в Германии был принят специальный закон о защите прав эмбриона.

Строгие законы в отношении абортов сохраняются в большинстве стран Латинской Америки - Бразилии, Чили, Колумбии, Сальвадоре, Никарагуа и многих штатах Мексики. Как правило, в этих странах аборты разрешены только в случае инцеста, изнасилования и угрозы жизни матери, в некоторых странах, например, Сальвадоре существует безусловный запрет на аборты.

Аналогичные строгие законы существуют также во многих странах Азии и Африки.

В Греции, несмотря на принятие в 1986 году довольно либеральных законов в отношении абортов, реклама «абортного бизнеса» запрещена.

«Благодаря» либеральному законодательству в отношении абортов, возможности получить эту «услугу» за счет обязательного медицинского страхования и широкой рекламе, наша страна, как отмечают все западные аналитики, занимает «мировое лидерство по числу абортов».

При этом российские законы грубо игнорируют один из важнейших международных документов - Конвенцию Организации объединенных наций (ООН) о правах ребенка (вступившую в силу в 1990 году). В преамбуле к этому документу провозглашается, что государства-участники Конвенции, в том числе Россия, принимают во внимание, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в надлежащей правовой защите как до, так и после рождения».

Кроме того, согласно статье 1 Конвенции «ребенком признается каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста…», то есть здесь не установлен начальный момент, с которого следует признавать человеческое существо ребенком.

Смысл приведенной статьи, как подчеркивает, например, специалист по вопросам права Л. А. Эртель, определяет ребенком не только рожденное человеческое существо, но и также то, которое находится в материнской утробе и не появилось на свет

Таким образом, заключает юрист, «на ребенка до рождения распространяются все нормы, касающиеся прав и интересов детей, в том числе и ст. 6 Конвенции о правах ребенка, в силу которой каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь»

Православная Церковь всегда рассматривала аборты как преднамеренные убийства, нарушение ветхозаветной заповеди «не убий», которую христианство распространяет и на находящийся во чреве матери зародыш (с момента зачатия).

Обнаружение заболеваний у нерожденных младенцев не оправдывает аборты «по медицинским показаниям» (служащих одним из источников «биопрепаратов» для фетальной терапии), так как «правом на жизнь, любовь и заботу обладает каждый человек, независимо от наличия у него тех или иных заболеваний»

Законы, не признающие у нерожденных детей личностного статуса и человеческого достоинства, навязывают стране идеологию радикального атеистического либерализма, сводящего человека к одному из «видов» высокоорганизованных животных.

Эти законы отвергают и нормы традиционной медицинской этики (4, 5), требующие от врача проявлять «высочайшее уважение к человеческой жизни с момента зачатия» (Женевская декларация Всемирной Медицинской Ассоциации, сентябрь 1948 г.). При этом они входят в противоречие со статьей 13, п.2 Конституции РФ, гласящей, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Зато эти несостоятельные в интеллектуальном и нравственном отношении законы отвечают интересам аморальных «биотехнологий», предполагающих «потребление» человеческих эмбрионов и плодов, абортного бизнеса, а также фирм, производящих контрацептивы.

Известно, что большинство современных гормональных и внутриматочных средств контрацепции, наряду с противозачаточным, обладают и абортивным действием - препятствуют имплантации уже зачатого эмбриона (37), то есть убивают жизнь нового человеческого существа.

Заключение

В заключение хотелось бы привести цитату из книги «Священный дар жизни» известного современного американского православного богослова и специалиста по биоэтике протопресвитера Иоанна Брека (Православная Церковь в Америке). Эти слова представляются актуальными и для нашей действительности (38):

«В нашем обществе, лишенном четких нравственных ориентиров и пронизанном гедонистическим мироощущением, православным христианам надлежит выступать - мирно, но твердо - против легализованного уничтожения нерожденной жизни.

Утверждающим, что «нельзя узаконивать мораль», мы должны возразить, что любой закон так или иначе «узаконивает мораль», участвуя в формировании человеческого поведения.

Наше молчание и бездействие будут восприняты как пассивное одобрение аморальных законов и действий, обнажающих нравственную деградацию общества и подрывающих его устои».

Массино Юлия Сергеевна

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.

Подпишитесь на нас

Самая спорная и скандальная тема последних лет. По сути, эти клетки являются "строительным материалом" всего организма. Образуются они сразу после зачатия в оплодотворенной яйцеклетке.

После нескольких дней пребывания в утробе матери становятся специализированными и каждый начинает "строить" свой "участок" тела или орган будущего ребенка, но не все. Некоторые из них до конца жизни остаются универсальными "в запасе". Как только в организме человека случается какая-то поломка, они как врачи "Скорой помощи" устремляются на больное место и заменяют специализированные стволовые клетки. Результат: чем больше поломок в организме, тем меньше универсальных стволовых клеток. А ломаться наш организм начинает все чаще с возрастом ….

При современном образе жизни количество стволовых клеток заметно уменьшается уже к 20 годам, а после 40 лет их уже совсем не остается в организме. Более 20 лет назад ученые пришли к выводу, что стволовые клетки взрослому организму тоже нужны и предложили применять их для лечения тяжелых заболеваний.

Настоящий прорыв в клеточной биологии произошел в 1998 году, когда ученым из США удалось выделить и клонировать линии эмбриональных стволовых клеток. После этого научного открытия клеточная биология сильно продвинулось вперед и начала развиваться в двух направлениях: лечение тяжелых заболеваний с помощью стволовых клеток и омоложение организма инъекциями со стволовыми клетками.

Идея ввести в организм столовые клетки и стать моложе на 10-20 лет кажется заманчивой, но пока никто не знает, как они действуют. Возможно, они только стимулируют к дальнейшей жизнедеятельности погибающую клетку, а может сами становятся на ее место и начинают активно трудиться. К сожалению, вопросов вокруг стволовых клеток пока больше, чем ответов. Когда ученые выяснят, как происходит действие стволовых клеток, тогда в медицине произойдет настоящий прорыв.

Безусловно, у стволовых клеток есть будущее. А пока к их использованию врачи советуют подходить крайне осмотрительно. К сожалению, в России нет ограничений на применение эмбриональных стволовых клеток и поэтому сейчас во многих косметологических салонах можно найти рекламные букеты, обещающие омолодить и оздоровить стволовыми клетками.

В 40-50 лет человеческий организм заметно стареет, тело теряет упругость и появляются морщины. И конечно, каждому в этом возрасте хочется найти панацею от старости и болезней, а если у человека много денег и возможностей, то ему кажется, что все ему под силу. Раздутая шумиха вокруг стволовых клеток тоже больше связана с большими деньгами, чем об их реальных заслугах в омоложении организма. Минимальный курс омоложения, состоящий из 4-х инъекций стволовых клеток, в швейцарской клинике стоит примерно 15 тысяч евро.

Вот и выбирают этот способ омоложения богатые люди - элита и сливки общества, у которых есть деньги на дорогое лечение. Среди них известные политики, бизнесмены, звезды эстрады и кино. Все они образованные и успешные люди, понимающие, что нельзя доверять технологиям, о безопасности которых пока нет единого мнения.

Но желание выглядеть моложе и привлекательнее побеждает над разумом. Увидев, как выглядит коллега или знакомый после инъекций стволовых клеток, многие публичные люди тоже соглашаются на такое же омоложение. Многие артисты, которые удивляют всех своим цветущим видом, несмотря на солидный возраст, тоже прошли лечение стволовыми клетками. В их числе София Ротару, Валерий Леонтьев, Лев Лещенко и Александр Буйнов.

Однако все больше в прессе появляется информации о том, что в преждевременной смерти известных актёров Дмитрия Хворостовского, Жанны Фриске, Александра Абдулова, Олега Янковского, Валентины Толкуновой, Анны Самохиной и Любови Полищук свою роль сыграло лечение эмбриональными стволовыми клетками. Все они прибегали к помощи клеточной терапии.

Список этот можно продолжить , в нём есть шоумены, певцы, политики, спортсмены и другие публичные люди, которые были успешными и далеко не старыми. Незадолго до своей кончины они будто расцветали и молодели, удивляя публику и вызывая зависть у тех, кто не мог позволить себе такие дорогостоящие процедуры.

По рассказам медицинской сестры одной из столичных клиник, где лечился Александр Абдулов, именно он посоветовал своему другу Олегу Янковскому последовать его примеру. Они оба сначала вроде бы обрели вторую молодость и это замечали не только окружающие, но и показали анализы и исследования. А потом у обоих диагностировали рак, и спасти их от смерти не смогли даже врачи самых лучших клиник. Количество смертей жертв красоты пугает даже медиков. Многие из них уверены, что рак "знаменитостей" - это следствие их омоложения стволовыми клетками.

Но почему стволовые клетки одних лечат, а других убивают? На этот вопрос пока не может ответить никто. С этической точки зрения применение стволовых клеток ради омоложения скомпрометировано скандалами вокруг забора эмбриональных стволовых клеток от абортивного материала. При этом считается, чем на более позднем сроке проводится аборт, тем лучше качество стволовых клеток. Поэтому в странах, где активно используются клеточные технологии, отмечается резкий рост количества абортов на поздних сроках…

После инъекций клетки организма начинают делиться "как у младенца" активно, поэтому человек как бы молодеет. Но какие последствия может оказать такое омоложение конкретному человеку, пока никто сказать не может. В любом случае - это стресс для немолодого организма, на фоне которого может развиваться любая патология.

Последние исследования американских ученых показали, что стволовые клетки действительно обладают противоположными свойствами. Одни из них препятствуют развитию рака, а другие сами могут перерождаться в раковые клетки, которые и дают начало развитию опухоли. В лечении стволовыми клетками пока много неясного и необходимы дальнейшие научные исследования, чтобы можно было гарантировать 100% безопасность лечения и омоложения ими организма.

Учебное видео стволовые клетки и овечка Доли - обман или бизнес?

При проблемах с просмотром скачайте видео со страницы

- Вернуться в оглавление раздела " "