Evo sljedeća tri primjera Sokratovog učenja o tome kako ispravno živjeti - 1) o narodu, 2) o robovima i gospodarima i 3) o porodici.

Evo priče o porodici – o tome kako se osjećate dobro kada razumijete voljenu osobu i razumijete njene postupke!

O robovima i gospodarima - kako ako nismo u stanju da se fizički opskrbimo, možemo li duhovno rasti? I kako ne treba osuđivati ​​druge, već raditi na sebi.

A prva priča je o pametnjaku koji pokušava da vodi državu, iako ni sam ne zna koliko je hljeba narodu potrebno od žetve do žetve. I bez ikakve ideje o posljedicama, ovaj vođa će provoditi eksperimente na ljudima! Kome uopće trebaju ovi lideri? Bez njih bismo lepo živeli!..

Evo ih, ove priče.

L.N. Tolstoj "Grčki učitelj Sokrat"

Poglavlje III. Kako treba vladati ljudima?

Sokrat je jednom čuo da neki bogataš, po imenu Glaukon, pokušava da postane gazda. Sokrat ga je znao da je neiskusna i nemarna osoba, a Sokrat je htio da ga osudi. Sokrat ga je jednom sreo na gradskom trgu. Glaukon je stajao usred naroda, a ljudi su mu govorili s poštovanjem. Svi su očekivali da će on uskoro biti šef, a onda će svima trebati. Glaukon je očekivao da bude izabran i bio je ponosan pred narodom. Došao je i Sokrat.

- Zdravo, Glaukone! - on je rekao. “Čuo sam da ćeš ti biti naš vladar.”

„Da, nadam se“, odgovorio je Glaukon.

- Pa, to je dobra stvar. Kada dobijete poziciju, mnogo toga će biti u vašoj moći: možete učiniti mnogo dobra ljudima. I tvoja slava će daleko stići.

- Zašto nije tako? - rekao je Glaukon. - Zašto ne bih bio dobar vladar?

“On je dobar vladar”, rekao je Sokrat, “i ima dobru reputaciju koji je učinio mnogo dobra za svoj narod.” Nije li?

"Naravno", odgovori Glaukon. - Pa, molim vas, nemojte to da krijete, recite nam šta mislite šta možete učiniti ljudima, odakle ćete početi?

Glaukon je oklevao i nije odmah odgovorio. Nije znao odakle da počne. Dok je razmišljao, Sokrat je rekao:

- Zašto razmišljaš, nije teško shvatiti kako da koristiš narodu. Ljudi su ljudi kao i mi ostali. Ako želite da učinite dobro svom prijatelju, prva stvar je, da li biste pokušali da povećate njegovo bogatstvo?

"Naravno", odgovorio je Glaukon.

"Pa, tako je i sa ljudima", rekao je Sokrat. – Činiti dobro ljudima znači da će svi biti bogatiji. Nije li?

"Kako bi to moglo biti pogrešno", rekao je Glaucon.

- Pa, kako da učinimo sve ljude bogatijima? - upitao je Sokrat. - Mislim da bi svaki narod trebao imati više prihoda, a manje rashoda. Nije li?

"Mislim", odgovori Glaukon.

- Reci mi, Glaukone, otkud sada primanja naroda i kolika su? Vjerovatno sve ovo već znate.

"Ne, to ne znam", reče Glaukon, "još nisam razmišljao o tome."

"Pa, nisi razmišljao o tome", rekao je Sokrat, "ali si verovatno razmišljao o tome koliko treba da potrošiš na svoje potrebe." A ako su sada troškovi nepotrebni, vjerovatno ste smislili kako ih odbaciti.

"Ne", rekao je Glaukon, "i ne mogu na to sada odgovoriti." Nisam još razmišljao o tome.

„I još nisam razmišljao o tome“, ponovio je Sokrat. - Pa, dobro, još imaš vremena. Verovatno ste stalno razmišljali o tome kako biste obogatili narod? Šta ste mislili o tome? Šta mislite kako možemo obogatiti narod?

“Mislim da je najbolji način da se narod obogati”, rekao je Glaucon, “rat.” Pokorite druge nacije i uzmite svo njihovo bogatstvo i podijelite ga.

„Ovo je istina“, rekao je Sokrat, „najkraći put je obogatiti narod, ali se dešava i da nećete pokoriti druge narode, već ćete samo trošiti ljude i novac na rat, tada se narod neće obogatiti, već postati siromašan.”

"To je istina", rekao je Glaukon, ali rat treba započeti tek kada sigurno znaš da ćeš pobijediti, a ne da ćeš biti poražen.

– Dakle, da biste započeli rat, morate ispravno znati snagu svog naroda i snagu neprijatelja? - rekao je Sokrat.

"Naravno, morate znati", reče Glaukon. „Pa reci mi, Glaukone, koje smo vojne snage spremni za rat i koje su snage neprijatelja s kojim želiš da se boriš?“

"Zaista ne mogu ovo da kažem, ne mogu da se setim napamet."

„Znači, verovatno imate beleške, molim vas, donesite ih, pročitaćemo ih i prebrojati“, rekao je Sokrat.

"Ne, nemam nikakve bilješke", reče Glaukon, "a neprijateljske trupe se ne mogu prebrojati."

“Ovo je šteta,” rekao je Sokrat, “jer ako ne možete prebrojati neprijatelja, a ne postoji način da unaprijed znate hoćemo li pobijediti ili biti poraženi, ispada da vaše sredstvo za bogaćenje naroda nije baš pouzdano. .” Ne zna se hoćete li se obogatiti ili ne; Verovatno ćete ubiti mnogo ljudi, ali umesto bogatstva postaćete siromašni. Dakle, ostavićemo ovo, ali reci nam još jednu stvar, rekao je tada Sokrat.

- Reci nam, Glaukone, koliko je hleba potrebno da se prehrani ceo narod? Kakva nam je bila ovogodišnja žetva i hoće li svi imati dovoljno kruha prije nove žetve? Jeste li sigurni da ste razmišljali o tome?

– Ne, nisam se još raspitivao o ovome. - odgovori Glaukon.

Glaukon je zaćutao, i svi su utihnuli. Tada je Glaukon rekao:

„Toliko dovodiš u pitanje sve, Sokrate, da ako o svemu razmisliš i izračunaš onako kako tražiš, onda će biti preteško upravljati ljudima.”

– Mislili ste da je lako? - rekao je Sokrat. „Pitaću te još nešto: čuo sam da si počeo da pomažeš stricu na farmi, a onda si dao otkaz. Zašto se to dogodilo?

„Bilo mi je teško“, odgovori Glaukon, „a farma je velika, a ujak me nije slušao.

„Vidiš, nisi upravljao jednom kućom, ali pokušavaš da upravljaš cijelim narodom.” Možete preuzeti bilo koji zadatak, ali samo oni koji ga razumiju uspijevaju. Pazite da se ne uvalite u nevolje umjesto slave i časti. Idite i saznajte detaljno sve o čemu sam vas pitao, a onda razmislite o menadžmentu.

Glaukon je tiho napustio Sokrata i prestao da traži položaj vladara.

Poglavlje IV. Ko je bolji - rob ili gospodar?

Jednom se dogodilo da je njegov komšija Aristarh došao kod Sokrata i počeo mu se žaliti na njegovu nesreću.

– Ne mogu da zamislim šta da radim. “Bio sam bogat,” kaže on, “trgovao sam, ali onda trgovina nije uspjela i propao sam.” A onda je, nažalost, bio rat, ubijali su svoje rođake, morali su primati udovice i siročad. A sada se u mojoj kući skupilo četrnaest duša. Kako je hraniti sve! Nevolja za katastrofom, a ja ne znam šta da radim.

„Žao mi te je, prijatelju“, rekao je Sokrat. - Šta mislite kako sada možete pomoći cilju?

„Hteo sam da pozajmim novac i ponovo počnem da trgujem, ali nisu mi ga dali jer znaju da su stvari loše.”

Sokrat je odmahnuo glavom i rekao:

- Tako je, ima četrnaest duša koje treba nahraniti, hranu treba snabdjeti; ali tvoj komšija ima više od dvadeset duša i dobro su uhranjene. I zarađuju novac, rekao je Sokrat.

- Uporedio sam! - rekao je Aristarh. “Ima jednog komšiju, devetnaest duša robova, njegovi robovi rade više nego što jedu.” I imam četrnaest duša slobodnih Grka.

– Po čemu se slobodni Grci razlikuju od robova? Zato što su bolji od robova?

- Naravno, bolje je onda - slobodni Grci, pa onda - robovi.

„Rečima definitivno zvuči kao da su slobodni ljudi bolji“, rekao je Sokrat, „ali u stvarnosti to nije isto; Sa komšijom, kažeš, sve je u redu, jer ima robova, a kod tebe je sve loše, jer nisu robovi, nego slobodni Grci. Očigledno, robovi znaju da rade, ali slobodni ne mogu.

"I moji bi to mogli, kad bih ih mogao prisiliti", reče Aristarh, "ali ja ih ne mogu natjerati da rade!" Uostalom, oni su mi iz plemićke porodice i rodbina, kako da ih nateram da rade? Ako ih uvrijedite, počeće prijekori i nezadovoljstvo, to je nemoguće.

- Pa, sad nemaš ni zamjerke ni nezadovoljstva? - upitao je Sokrat. - Živite li svi u slozi?

- Kakav dogovor! - odgovori Aristarh. - Sve što čujete su prijekori i svađe.

„Dakle, to je to“, rekao je Sokrat, „a bez posla nemaš pristanak i nemaš čime da se hraniš.“ Uostalom, plemstvo i plemstvo ne hrane vaše rođake i ne daju pristanak. Pa zar ne bi trebalo da uradite ovo: zar ne biste trebali da im date posao koji možete da uradite? Zar ne bi bilo bolje kada počnu da rade?

„Ja bih ovo učinio“, rekao je Aristarh, „ali im se to ne bi dopalo. A u gradu će me ljudi vjerovatno osuđivati.

- I sada ne osuđuju? - upitao je Sokrat.

“I sada ima dobrih ljudi koji osuđuju ljude zbog siromaštva; Osuđuju me, ali mi ne daju novac da ozdravim.

- Upravo to! - rekao je Sokrat. „Ali ne možete slušati sve tračeve; Ali pokušajte, stavite ih na posao, možda će stvari ići bolje.

A Aristarh je slušao Sokrata. Šest mjeseci kasnije, Sokrat je ponovo sreo Aristarha i pitao ga kako živi. A Aristarh kaže:

“Živim dobro i hvala ti na svemu.” Slušao sam te tada i sada su se stvari potpuno popravile. Jedan čovjek mi je povjerio vunu na zajam, moja porodica je prela tu vunu, tkala sukno, a zatim šila haljine za muškarce i žene na prodaju. Prodali su je - ne samo da su dobili novac za vunu, nego su i uzeli profit. Od tada smo počeli da se bavimo ovim poslom, i svi smo puni, i nemamo svađa, a imamo para.

– Šta ljudi kažu? - upitao je Sokrat.

„A ljudi se ne grde“, odgovori Aristarh i nasmeja se.

Sokrat je jednom vidio mladog gospodina kako leži na trgu i navija se od vrućine.

- Zašto si tako umoran? - upitao ga je Sokrat.

“Kako da se ne umorim, danas sam hodao desetak milja od sela.”

- Zašto si stvarno umoran? Da li je nosio nešto teško? Mladić se uvrijedio.

- Zašto da ga nosim? Zato postoji rob; govorio je šta mi se desilo.

- Pa, da li je umoran ili nije?

- Šta on radi? Bio je zdrav, hodao je cijelim putem - pjevao je pjesme, uprkos teretu.

“Žao mi te je”, rekao je Sokrat, “ispada da tvoj rob može služiti tebi i svakoj osobi i sebi, ali ne možeš služiti ni drugima ni sebi.”

Drugi put je Sokrat vidio gospodara kako tuče svog roba bičem.

- Zašto ga udaraš tako jako? - upitao je Sokrat.

„Kako da ga ne pobediš“, odgovorio je vlasnik, „proždrljivac je, lenj, razmišlja samo o tome kako da spava, da se zabavi i da jede slađe“. Nije mu dovoljno ni sto udaraca bičem! Sokrat je pozvao vlasnika u stranu i rekao:

- Pa o čemu razmišljaš, osim o tome kako bolje spavati, jesti i zabavljati se? - Vlasnik nije ništa odgovorio. - A ako i sam razmišljaš samo o ovome, koliko bi onda trebao dobiti za ono za šta kažnjavaš roba? Zar on ne uzima tvoj primjer kao primjer? - Ovaj vlasnik se uvrijedio i napustio Sokrata.

Poglavlje V. Kako živjeti u porodici

Kada je Sokrat počeo da se odvaja od svog klesarskog rada da bi otišao na trg da uči narod, njegova žena se uvredila i pomislila da će biti gubitaka; ali kada je mnogo ljudi počelo da se okuplja da vidi Sokrata, ona se utešila i pomislila: „Dobro plaćaju za podučavanje, učitelji žive u zadovoljstvu; I mi ćemo ovako živeti.” Ali Sokrat je mislio drugačije. Pomislio je: „Ne mogu da primim platu za podučavanje – učim ono što mi glas Božji govori, učim pravednosti. Kako ću dobiti novac za ovo?” Iako su se mnogi ljudi okupili da slušaju Sokrata, on ni od koga nije uzimao novac. I zarađivao je novac da izdržava svoju porodicu kroz svoje vještine: sve dok je bilo dovoljno za potrepštine.

Za Sokratovu ženu život u siromaštvu izgledao je i težak i sramotan. Često je gunđala da njen muž ne uzima novac za studije. Ponekad je dolazilo do suza, prijekora i zlostavljanja. Sokratova žena - zvala se Ksantipa - bila je žena vrele naravi. Kada se naljuti, cepa i baca sve što mu dođe pod ruku. Djeca, a najviše sam Sokrat, dobili su to od nje. Ali on se nije ljutio i ili je ćutao ili ju je nagovarao. Jednom je ona grdila i grdila, ali je Sokrat ćutao; Osjećala se iznervirano, pa ga je od ljutnje polila kadom ljigavca.

"Pa, tako je", rekao je Sokrat, "bilo je grmljavine, a nakon grmljavine je bila kiša." - I počeo je da se suši. Sokrat je to sam učinio i naučio je svoje sinove istome. Jednom je najstariji sin bio grub prema majci. Sokrat kaže:

„Šta misliš“, kaže on svom sinu, „o onim ljudima koji ne pamte dobre stvari?“ Jesu li takvi ljudi dobri?

„Ako ljudi ne žele da čine dobro onima koji su im učinili dobro, mislim da su to najgori ljudi, i svi tako misle.

„Tačno ste procenili“, rekao je Sokrat. - E, sad mi reci, šta ako jedan čovek, kad nema snage, drugog nosi s mesta na mesto, hrani, oblači, oblači, stavlja ga u krevet, odgaja ga, pazi na bolesne, prihvata bolesti za njega, trpi njegov bes sa ljubavlju. Šta - takva osoba je učinila dobro drugom?

„Učinio je veliko dobro“, rekao je sin.

“Pa, to je upravo ono što je tvoja majka učinila za tebe, pa čak i više od toga.” Nosila je i hranila, a noću nije spavala, a ni sama nije znala da li će od vas ikada dobiti zahvalnost ili pomoć. I čime je nagrađujete za to i da li je poštujete kako treba zahvalna osoba?

Sinu je bilo neprijatno, ali nije hteo da se pokori i počeo je da se pravda:

“Počastio bih je da je drugačija, inače bi vrištala i vrijeđala me uzalud.” Nećeš to moći izdržati.

- A kad si bio mali, jesi li stalno vikao? Ali ona je to izdržala, i volela te, i pazila na tebe. To je ono što bi i ti trebao učiniti”, rekao je Sokrat.

Trenutna stranica: 1 (knjiga ima ukupno 7 stranica)

Font:

100% +

Antonio Gramsci, Gyorgy Lukacs
Nauka o politici. Kako kontrolisati ljude

© Prevod s italijanskog G. Smirnov, V. Dmitrenko, P. Kozlov, E. Moločkovskaja, A. Orla, L. Popova, Y. Suvorova, 2017.

© Prijevod s njemačkog S. Zemlyany, 2017

© TD Algoritam doo, 2017

* * *

Nauka o politici

A. Gramsci (iz “Zatvorske sveske”)

Predgovor. Doktrina hegemonije A. Gramscia

Antonio Gramsci, osnivač i teoretičar Komunističke partije Italije, član parlamenta, uhapšen od fašista 1926. godine, zatvoren, potpuno bolestan pušten po amnestiji 1934. i umro 1937. godine. u zatvoru, i započeo je svoje ogromno djelo, “Zatvorske bilježnice”. Napisao ih je Gramsci ne za objavljivanje, već za sebe, štaviše, pod nadzorom zatvorske cenzure. Nisu laki za čitanje, ali je zalaganjem velikog broja gramatičara vraćeno značenje gotovo svih materijala, a razlike u tumačenju su male. Generalno, riječ je o značajnom doprinosu gotovo svim dijelovima humanističkih nauka – filozofiji i političkim naukama, antropologiji (proučavanje čovjeka), kulturološkim studijama i pedagogiji. Gramši je dao ovaj doprinos razvijajući marksizam i sagledavajući iskustvo protestantske reformacije, Francuske revolucije, ruske revolucije 1917. godine – i istovremeno iskustvo fašizma. Tako je stvorio novu teoriju države i revolucije - za moderno društvo (u razvoju i, možda, prevladavanju Lenjinove teorije, stvorene za uslove seljačke Rusije). Međutim, pokazalo se da je Gramši, radeći na pobedi komunizma, napravio mnoga otkrića od opšteg naučnog značaja.

Kao što znate, „znanje je moć“, a tu moć može koristiti svako ko ovlada znanjem i dobije priliku da ga primijeni. Vatra je pomogla čovjeku da izađe iz primitivnog stanja, iako čovjek koji je poslan na lomaču inkvizicije može reći neljubaznu riječ o Prometeju, koji je ukrao vatru od bogova za ljude. Teoriju koju je stvorio komunist efektivno su koristili neprijatelji komunizma (a naši komunisti ne žele ni da znaju za to). Gramši nije kriv za ovo.

Ako danas otvorite veliku zapadnu naučnu bazu podataka za riječ "Gramsci" (na primjer, ogromnu američku bazu podataka "Disertacije"), jednostavno ste zapanjeni širokim spektrom društvenih fenomena koji se danas proučavaju koristeći Gramšijeve teorije. Ovo je tok raspirivanja nacionalnih sukoba, i taktika crkvene elite u borbi protiv „teologije oslobođenja“ u Nikaragvi, i istorija sporta u SAD i njegov uticaj na masovnu svest, i karakteristike aktuelne afričke književnosti, i efikasnost određenih vrsta oglašavanja. Možda, ako je prije 20-30 godina pragmatična zapadna društvena nauka smatrala obaveznim korištenje metodologije klasičnog marksizma (naravno, zajedno s ostalima) za analizu svih važnih društvenih procesa, danas se smatra potrebnim „uvaljati“ problem u koncepte i metodologiju Gramšija.

Jedan od ključnih dijelova Gramšijevog rada je doktrina hegemonije. Ovo je dio opće teorije revolucije kao sloma države i prelaska na novi društveno-politički poredak. Evo, ukratko, suštine nastave koja se direktno odnosi na naš problem.

Prema Gramšiju, moć vladajuće klase ne počiva samo na nasilju, već i na pristanku. Mehanizam moći nije samo prinuda, već i uvjeravanje. Ovladavanje imovinom kao ekonomskom osnovom moći nije dovoljno – dominacija vlasnika nije automatski zagarantovana, a stabilna vlast nije osigurana.

Dakle, država, bez obzira na to koja je klasa dominantna, stoji na dva stuba - snazi ​​i harmoniji. Situacija u kojoj je postignut dovoljan nivo saglasnosti je ono što Gramši naziva hegemonijom. Hegemonija nije zamrznuto stanje jednom postignuto, već suptilan i dinamičan kontinuirani proces. Istovremeno, „država je hegemonija, obučena u oklop prisile“. Drugim riječima, prisila je samo oklop mnogo značajnijeg sadržaja. Štaviše, hegemonija pretpostavlja ne samo pristanak, već dobronamjerni (aktivan) pristanak, u kojem građani žele ono što vladajuća klasa zahtijeva. Gramsci daje sljedeću definiciju: “Država je čitav niz praktičnih i teorijskih aktivnosti kroz koje vladajuća klasa opravdava i održava svoju dominaciju, tražeći aktivnu saglasnost onih kojima se vlada”.

Ne radi se samo o politici, već o fundamentalnom kvalitetu modernog zapadnog društva. To je vidljivo iz činjenice da su drugi veliki mislioci došli do sličnih zaključaka na potpuno drugačiji način. Američki filozof J. Waite, istraživač Heideggera, piše: „Do 1936. godine, Heidegger je došao - dijelom zbog svog političkog iskustva pod nacističkom Njemačkom, dijelom kao rezultat čitanja Nietzscheovih djela, gdje, kao što smo lako mogli vidjeti, Izražene su gotovo iste misli, – na ideju koju je Antonio Gramsci (gotovo u isto vrijeme, ali na osnovu drugačijeg iskustva i vrste čitanja) nazvao problem “hegemonije”: naime, kako vladati implicitno, kroz “ fluidna ravnoteža” vremenskih blokova različitih dominantnih društvenih grupa, koristeći „nenasilnu prisilu” (uključujući tzv. masovnu ili popularnu kulturu), kako bi se manipulisalo podređenim grupama protiv njihove volje, ali uz njihov pristanak, u interesu mali dio društva."

* * *

Ako je glavna snaga države i osnova moći vladajuće klase hegemonija, onda se pitanje stabilnosti političkog poretka i, naprotiv, uslova za njegov slom (revoluciju) svodi na pitanje kako se hegemonija postiže ili potkopava. Ko je glavni agent u ovom procesu? Koje su „tehnologije“ procesa?

Prema Gramšiju, i uspostavljanje i subverzija hegemonije su „molekularni“ proces. Ona se ne odvija kao sukob klasnih snaga (Gramsci je negirao takve mehanističke analogije kojima je pun vulgarni istorijski materijalizam), već kao nevidljivi, mali delovi, promena mišljenja i raspoloženja u svesti svake osobe. Hegemonija se zasniva na „kulturnom jezgru“ društva, koje uključuje skup ideja o svijetu i čovjeku, dobru i zlu, lijepom i odvratnom, mnogo simbola i slika, tradicija i predrasuda, znanja i iskustva mnogih stoljeća. Sve dok je ovo jezgro stabilno, u društvu postoji „stabilna kolektivna volja“ koja ima za cilj očuvanje postojećeg poretka. Podrivanje ovog “kulturnog jezgra” i uništavanje ove kolektivne volje je uslov za revoluciju. Stvaranje ovog stanja je “molekularna” agresija u kulturnom jezgru. Ovo nije izjava neke istine koja bi napravila revoluciju u svijesti, neka vrsta uvida. Riječ je o „ogromnom broju knjiga, brošura, časopisnih i novinskih članaka, razgovora i sporova, koji se beskonačno ponavljaju i u svojoj gigantskoj ukupnosti čine onaj dugogodišnji napor iz kojeg se rađa kolektivna volja određenog stepena homogenosti, stepen koji je neophodan da se proizvede akcija, koordinirana i simultana u vremenu i geografskom prostoru.”

Sjećamo se kako je tako dugotrajan gigantski napor kreirala ideološka mašina KPSS tokom perestrojke, prije nego što je kulturna srž sovjetskog društva konačno razbijena u svijesti „sovjetskog“, a hegemonija „privatizatora“ uspostavljena, barem na kratko. Cijela ova “revolucija odozgo” (u Gramšijevoj terminologiji, “pasivna revolucija”) bila je precizno osmišljena u skladu s doktrinom hegemonije i molekularne agresije u kulturološko jezgro. Jeljcinov savjetnik, filozof A. I. Rakitov, iskreno piše u jednom akademskom časopisu: „Transformacija ruskog tržišta u tržište modernog kapitalizma zahtijevala je novu civilizaciju, novu društvenu organizaciju i, shodno tome, radikalne promjene u srži naše kulture. ”

Na šta se u kulturnom jezgru prije svega mora utjecati da bi se uspostavila (ili potkopala) hegemonija? Uopšte ne o teoriji neprijatelja, kaže Gramši. Neophodno je uticati na običnu svest, na svakodnevne, „male“ misli prosečnog čoveka. A najefikasniji način uticaja je neumorno ponavljanje istih izjava, tako da se na njih naviknu i počnu da ih prihvataju ne razumom, već verom. “Mase kao takve”, piše Gramsci, “ne mogu steći filozofiju osim kao vjeru.” I skrenuo je pažnju na crkvu, koja održava vjerska uvjerenja kroz stalno ponavljanje molitvi i rituala.

I sam Gramši je bio svestan da se i snage koje brane svoju hegemoniju i revolucionarne snage moraju boriti za svakodnevnu svest. I jedni i drugi imaju šanse za uspjeh, jer kulturno jezgro i svakodnevna svijest nisu samo konzervativni, već i promjenjivi. Taj dio svakodnevne svijesti, koji je Gramsci nazvao “zdravim razumom” (spontana filozofija radnog naroda), otvoren je za percepciju komunističkih ideja. Ovdje je izvor “hegemonije oslobođenja”. Ako je riječ o buržoaziji koja nastoji da održi ili uspostavi svoju hegemoniju, onda je važno da neutralizira ili potisne taj zdrav razum, unoseći u svijest fantastične mitove.

Ko je glavni akter uspostavljanja ili podrivanja hegemonije? Gramšijev odgovor je jasan: inteligencija. I ovdje razvija čitavo poglavlje o suštini inteligencije, njenom porijeklu, ulozi u društvu i odnosu prema vlasti. Glavna društvena funkcija inteligencije nije profesionalna (inženjer, naučnik, sveštenik, itd.). Kao posebna društvena grupa, inteligencija je nastala upravo u modernom društvu, kada se pojavila potreba za uspostavljanjem hegemonije kroz ideologiju. Stvaranje i širenje ideologija, uspostavljanje ili podrivanje hegemonije jedne ili druge klase je glavni razlog postojanja inteligencije.

Najefikasnija hegemonija dolaskom buržoazije na vlast dogodila se u Francuskoj, gdje se brzo razvio bliski savez kapitala i inteligencije. Ispod ove unije krila se bliska veza između buržoazije i inteligencije s njemačkom reformacijom, koja je dovela do snažnih filozofskih pokreta (kako kažu, „Kant je odrubio glavu Bogu, a Robespierre kralju“). Općenito, Gramši smatra da je kombinacija protestantske reformacije i političkog modela Francuske revolucije teorijski maksimum u djelotvornosti uspostavljanja hegemonije.

Prodajući svoj rad, inteligencija ide tamo gde je novac. Gramsci piše: „Intelektualci služe kao „poslužitelji“ dominantne grupe, koji se koriste za obavljanje funkcija podređenih zadacima društvene hegemonije i političke kontrole. Istina, u društvu uvijek ostaje dio inteligencije koju Gramsci naziva „tradicionalnom“ – ona inteligencija koja je služila grupi koja je izgubila hegemoniju, ali nije promijenila zastavu. Obično nova grupa koja je stekla hegemoniju pokušava da je ukroti. Osim toga, društveni pokreti koji sazrevaju da se bore za svoju hegemoniju stvaraju vlastitu inteligenciju, koja postaje glavni agent u utjecaju na kulturno jezgro i sticanju hegemonije.

* * *

Ovo je vrlo kratka i pojednostavljena prezentacija nekih tačaka Gramšijevog učenja. Mislim da je već iz ove prezentacije jasno koliko je ovaj koncept plodan i opsežan. Gramši je bio jedan od onih koji su postavili temelje nove društvene nauke koja je nadjačala istorijsku matematiku (u njenoj marksističkoj i liberalnoj verziji). Nije uzalud da se njegovo ime pominje u istom dahu kao i imena M. Bahtina u kulturološkim studijama, M. Foucaulta i drugih inovatora u filozofiji. Gramši je jedan od prvih filozofa koji je naslutio novu naučnu sliku sveta i preneo njen glavni duh u nauku o društvu.

Navest ću nekoliko primjera tih društvenih procesa, čija je sadašnja studija pokazala da su se odvijali u skladu s Gramšijevom doktrinom hegemonije (preuzeti su uglavnom iz američkih disertacija). O perestrojci ćemo kasnije.

Možda najveća potvrda vjernosti Gramšijeve teorije je uspješna strategija stranke Indijski nacionalni kongres za nenasilno oslobađanje Indije od kolonijalne zavisnosti. Kroz mnoga “mala djela i riječi” partija je izborila snažnu kulturnu hegemoniju među masom stanovništva. Kolonijalna administracija i probritanska elita bili su nemoćni da se bilo čemu suprotstave – izgubili su neophodan minimum masovnog pristanka da održe prethodni poredak.

Još jedna briljantna i namjerno osmišljena “operacija” bila je mirna tranzicija Španije nakon Frankove smrti iz totalitarnog i zatvorenog društva u liberalnu tržišnu ekonomiju, federalnu strukturu i demokratiju zapadnog tipa. Kriza hegemonije frankističke elite riješena je nizom paktova s ​​hegemonističkom lijevom opozicijom. Kao rezultat ovih paktova i kompromisa, ljevica je „prihvaćena u elitu“, a frankisti su promijenili svoju odvratnu boju i frazeologiju i postali „demokrate“. Ljevica je bila u stanju da "ubijedi" mase da izdrže, da odustanu od svojih društvenih zahtjeva - desnica to ne bi uspjela.

Na osnovu Gramšijeve teorije, kulturološki naučnici objašnjavaju ulogu stvari („potrošačkih dobara“) u uspostavljanju i održavanju hegemonije buržoazije u zapadnom društvu. Stvari (materijalna kultura) stvaraju okruženje u kojem živi prosječan čovjek. Oni nose "poruke" koje imaju snažan uticaj na običnu svest. Ako se stvari osmišljavaju uzimajući u obzir njihovu funkciju „znakova“ („informacioni sistemi simbola“), onda, zbog ogromnog obima i raznolikosti svog toka, mogu postati odlučujuća sila u formiranju svakodnevne svijesti. Upravo je dizajn robe široke potrošnje (automobil u njemu zauzima posebno mjesto) postao u Sjedinjenim Državama glavni mehanizam za uvođenje kulturnih vrijednosti u svijest (stvaranje i očuvanje „kulturnog jezgra“). Stručnjaci posebno ističu sposobnost ovog mehanizma da efikasno „standardizuje i segmentira“ društvo.

Standardizacija i segmentacija su važan uslov za hegemoniju u građanskom društvu, gdje je potrebno održati „atomizaciju“, individualizaciju ljudi. Ali u isto vrijeme, potrebno je povezati „segmente“ sa vezama koje ne vode organskom jedinstvu - sigurnim za hegemoniju. Kao što su studije koje su koristile Gramšijevu metodologiju pokazale, sport je postao efikasno sredstvo za to u Sjedinjenim Državama. Generirao je takve simbole i slike koje su povezivale najrazličitije segmente društva - od crnog dna do buržoaske elite - mekim vezama koje nisu vodile nikakvom društvenom jedinstvu. Sport je stvorio poseban presjek opšte masovne kulture i svakodnevne svijesti.

Veoma su interesantne studije pojedinačnih, konkretnijih slučajeva kada su suprotstavljene snage namjerno planirale svoju kampanju kao borbu za hegemoniju u javnoj svijesti po određenom pitanju. To je bio slučaj, na primjer, sa Tačerovom kampanjom privatizacije 1984–1985. Engleski sindikati koji su se protivili privatizaciji pokušali su pridobiti javno mnijenje, ali su izgubili konkurenciju za hegemoniju. Generalno, Britanci su pristali na privatizaciju i odstupili od tačerizma tek kada su iskusili njegove posljedice iz prve ruke.

Gramšijeva metodologija dobro otkriva suštinu aktivnosti „Trilateralne komisije“ stvorene na inicijativu N. Rockefellera pod vodstvom Z. Bžežinskog. Ovo je jedna od najzatvorenijih i najutjecajnijih organizacija “svjetske vlade” u sjeni. Uključuje oko tri stotine članova iz SAD-a, Evrope i Japana. Cilj je stabilizacija novog svjetskog poretka postizanjem nesmetanog pristupa transnacionalnih korporacija svim zemljama svijeta, posebno u finansijskom sektoru i energetici. Prepoznato je, međutim, da je u stvarnosti Trilateralna komisija doprinijela destabiliziranom svijetu u poređenju sa 1970-im. No, za nas je važan još jedan zaključak: ova organizacija u sjeni uspjela je mobilizirati utjecajne snage u svim većim zemljama da utječu na javno mnijenje tako da su „neprijatne“ posljedice njenog djelovanja potpuno nestale iz javne rasprave. Ove snage (naučnici, štampa, „duhovne vođe“) su bile u stanju da utiču na svakodnevnu svest u tolikoj meri na globalnom nivou da su ljudi kao da su prestali da vide očigledno. Njihov "zdrav razum" je isključen.

Konačno, potpuno u skladu sa logikom Gramšijevog učenja, liberalna inteligencija je izvršila podrivanje hegemonije socijalističkih snaga u zemljama istočne Evrope. U Sjedinjenim Državama su napravljene disertacije o ulozi pozorišta u razaranju kulturnog jezgra ovih zemalja – fascinantno štivo (Gramsci je, u svojoj teoriji hegemonije, takođe mnogo pažnje posvetio pozorištu, posebno pozorištu Luigija Pirandello, što je uvelike doprinijelo usponu fašista na vlast u Italiji). Na primjer, istražuje se rad poznatog teatra Heinera Müllera u DDR-u, koji je u svojim predstavama imao za cilj „potkopavanje istorije odozdo”. Ovo je tipičan primjer fenomena koji se zove “antiinstitucionalno pozorište”, odnosno pozorište koje podriva javne institucije. Prema zaključcima studije, direktori su svjesno "tražili pukotine u monolitu hegemonije i nastojali da te pukotine prošire - dugoročno do kraja historije". Kraj istorije se dugo nazivao željenim kolapsom „sovjetskog bloka“ koji se suprotstavlja Zapadu.

S. G. Kara-Murza

Stranke, država, društvo

"Moderni suveren"

... Makijavelijev “Princ” bi se mogao posmatrati kao politička ideologija, koja se ne pojavljuje kao bezobrazna utopija, ne kao doktrinarno rezonovanje, već kao stvaranje specifične fantazije koja utiče na podeljeni i raštrkani narod kako bi ga uzburkao i organizovao kolektiv volja u njemu. Utopijski karakter “Suverena” leži u činjenici da Suveren nije postojao u stvarnoj istorijskoj stvarnosti; on se talijanskom narodu nije činio kao direktna objektivnost koja posjeduje određene karakteristične crte; naprotiv, bio je najčistija doktrinarna apstrakcija, simbol vođe, idealan kondotijer; međutim, strast i mitologija sadržane u ovoj maloj knjizi i koje u njoj poseduju ogromnu dramatičnu moć su čvrsto koncentrisane u poslednjem poglavlju i tamo pronalaze život u pozivu upućenom Suverenu, koji zaista postoji.

U svojoj maloj knjizi, Makijaveli raspravlja o tome šta Suveren treba da bude da bi vodio narod ka stvaranju nove Države, a njegovo razmišljanje je strogo logično, naučno odvojeno; u poslednjem poglavlju sam Makijaveli postaje narod, stapa se sa narodom, ali ne sa narodom uopšte, već sa samim ljudima koje je svojim prethodnim rasuđivanjem uverio, narodom čiju svest i izraz oseća da biti, ljudi sa kojima se mentalno identifikuje; čini se da se sav „logički“ rad ispostavlja ništa drugo nego samorefleksija ljudi, unutrašnje holističko rasuđivanje, koje se razvija u narodnoj svijesti i završava u strasnom nevoljnom kriku.

Antonio Gramsci

Strast se u toku unutrašnje samorefleksije ponovo pretvara u afekt, grozničavo osećanje, fanatizam delovanja. Zato epilog „Suverena“ nije nešto spoljašnje, „okačeno“ na njega izvana, nešto retoričko – ovaj epilog treba tumačiti kao neophodan element dela, štaviše, kao onaj element čiji odraz leži na cjelokupnom djelu i pretvara ga u svojevrsni „politički manifest“.

Naučno se može pokazati kako Sorel 1
Georges Sorel (1847–1922) - francuski sociolog, teoretičar revolucionarnog sindikalnog pokreta (sindikalizma), autor knjige "Razmišljanja o nasilju", u kojoj mit o generalnom štrajku razmatra kao kolektivnu mobilizirajuću ideju koja može postati osnova revolucionarnih promena.

Na osnovu koncepta mitske ideologije, on nije došao do shvaćanja političke stranke, već se zadržao na konceptu sindikata. Istina, u Sorelu je „mit“ dobio svoj najviši izraz ne u sindikatu kao organizaciji kolektivne volje, već u praktičnom djelovanju sindikata iu već postojećoj kolektivnoj volji, u praktičnom djelovanju, najpotpunijoj realizaciji koji bi bio generalni štrajk, odnosno, da tako kažemo, „pasivna aktivnost“, koja je negativne i preliminarne prirode (pozitivna priroda se daje samo postizanjem konsenzusa udruženih volja), aktivnost koja za sebe ne podrazumijeva faza “aktivnog i konstruktivnog”.

U Sorelu su se, dakle, međusobno sukobile dvije nužnosti: nužnost mita i potreba da se mit kritikuje, budući da je „svaki unaprijed utvrđen plan utopijski, a sam koncept predviđanja nije ništa drugo do prazna fraza“, zatim iracionalni ne može a da ne dominira, i svaka organizacija ljudi - antihistorija, predrasude; u ovom slučaju, pojedinačni praktični problemi koje istorijski razvoj postavlja mogu se rješavati samo od slučaja do slučaja, koristeći prve kriterije koji se dođu na ruku, a oportunizam se ispostavlja kao jedini mogući politički kurs. Međutim, da li je moguće da mit bude “nekonstruktivan”, da li je moguće, ostajući u granicama Sorelove intuicije, zamisliti da je istinski efikasan instrument onaj koji ostavlja kolektivnu volju u primitivnoj i elementarnoj fazi njenog čista formacija radi razjedinjenosti (zbog šizoidnog “rascjepa”), makar i nasilnog, odnosno uništavanja postojećih moralnih i pravnih odnosa? I ova tako primitivno formirana kolektivna volja, neće li odmah prestati da postoji, nasumično rasuta u beskonačnost individualnih volja, krećući se ka pozitivnoj fazi na različite, različite načine? Da ne govorimo o tome da destrukcije, negacije ne može biti bez implicitno impliciranog stvaranja, afirmacije, i to ne u metafizičkom smislu, već praktično, odnosno politički, kao partijski program. U ovom slučaju, jasno je vidljivo da se iza spontanosti krije najčistiji mehanizam, iza slobode (nevoljnog životnog impulsa) - determinizam doveden do krajnjih granica, iza idealizma - apsolutni materijalizam.

Moderni suveren, mitski suveren, ne može biti stvarna osoba, određena osoba; to može biti samo organizam; element kompleksnog društva u kojem se kolektivna volja već počela oblikovati, postigla priznanje i dijelom se već manifestirala na djelu. Ovaj organizam je već dat istorijskim razvojem, a to je politička partija - prva ćelija u kojoj se ujedinjuju klice kolektivne volje, težeći ostvarivanju univerzalnosti i totaliteta.

U savremenom svetu samo direktna i neizbežna istorijska i politička akcija, koju karakteriše potreba za brzim, munjevitim merama, može biti mitološki oličena u konkretnoj ličnosti; hitnost mjera mora biti neophodna zbog velike neposredne opasnosti; velika opasnost, koja upravo zato što je velika, momentalno rasplamsava strasti i fanatizam, poništavajući kritičnost razuma i nagrizajuću ironiju, sposobnu da uništi „božanski providnički“ karakter kondotjera. Ali ova vrsta direktne akcije, po svojoj prirodi, ne može biti dugoročna i organska: gotovo uvijek se ispostavi da je to akcija tipa obnove i reorganizacije, a ne tipa karakterističnog za stvaranje novih država i nove nacionalne i društvene strukture (kao što je bio slučaj sa „princem“ Makijavelijem, kod koga je restauratorski aspekt bio samo deo retorike, odnosno povezivao se sa književnim idejama o Italiji kao direktnom nasledniku Rima, koji je tzv. nakon obnavljanja sistema i moći Rima), „zaštitnog“ tipa, a ne izvornog stvaralačkog, u kojem se, drugim riječima, pretpostavlja da će se već postojeći kolektiv pokazati oslabljen i raspršen, preživjela strašnu i opasnu krizu, ali ne fatalnu i katastrofalnu, te je stoga potrebno ponovo koncentrirati i jačati, ali ne više kao kolektivnu volju stvorenu ex novo u početku i usmjerenu ka konkretnim i racionalnim ciljevima, već kao konkretnu i racionalnu, koje se još ni na koji način nisu ispoljile i još nisu bile podvrgnute kritici stvarnog, univerzalno priznatog iskustva istorije.

Apstraktna priroda Sorelovog koncepta "mita" očituje se u neprijateljstvu (u obliku strasnog moralnog gađenja) prema jakobincima, koji su, nesumnjivo, bili "kategorično oličenje" Makijavelijevog princa. Moderni princ bi trebao imati dio posvećen jakobinizmu (u širem smislu koji je taj koncept povijesno imao, a koji je trebao imati konceptualno) kao primjer kako se kolektivna volja konkretno formirala i djelovala, što je – barem u nekim od njegove aspekte – prvobitno je stvoren ex novo. I neophodno je da kolektivna volja, kao i politička volja uopšte, dobiju svoju modernu definiciju; volju kao aktivnu svest o istorijskoj nužnosti, kao protagonista prave, stvarne istorijske drame.

* * *

Jedan od prvih odeljaka u „Modernom suverenu“ trebalo bi da bude posvećen upravo „kolektivnoj volji“, postavljajući pitanje: „Kada se može tvrditi da postoje uslovi pod kojima je kolektivna nacionalno-narodna volja sposobna da se probudi i razvije ?” Potrebna je, dakle, istorijska (ekonomska) analiza društvene strukture date zemlje, kao i „dramatični“ prikaz višestoljetnih pokušaja da se ta volja probudi i objašnjenje razloga njihovih stalnih neuspjeha. Zašto u Italiji nije postojala apsolutna monarhija za vreme Makijavelija? Moramo ići sve do Rimskog carstva (pitanja jezika, inteligencije itd.), saznati ulogu srednjovjekovnih komuna, značaj katolicizma, itd. - jednom riječju, moramo napraviti skicu cjelokupne italijanske istorija, sažeta ali jasna.

Pozitivne uslove treba tražiti u postojanju društvenih urbanih grupa koje su se shodno tome razvile u sferi industrijske proizvodnje i dostigle određeni nivo istorijske i političke kulture. Bilo kakvo formiranje kolektivne, nacionalno-narodne volje je nemoguće, a da velike mase seljaka koji obrađuju zemlju ne upadnu u politički život. Makijaveli je to tražio kroz reformu milicije, jakobinci su to radili za vreme Francuske revolucije, da bi razumeli ovo, mora se videti Makijavelijev jakobinizam ispred svog vremena, embrion (manje ili više plodan) njegovog koncepta nacionalne revolucije. Čitav tok istorije od 1815. godine otkriva napore tradicionalnih klasa da spreče formiranje ove vrste kolektivne volje kako bi se održala "ekonomsko-korporativna" moć u međunarodnom sistemu pasivne ravnoteže.

Važan dio u Modernom princu trebao bi biti posvećen pitanju moralne i intelektualne reforme, odnosno pitanju religije i svjetonazora. I u ovom području nalazimo tradicionalni nedostatak jakobinizma i strah od jakobinizma (najnoviji filozofski izraz tog straha je Croceov maltuzijanski stav prema religiji). Moderni Suveren nužno mora biti navjestitelj i organizator moralne i intelektualne reforme, što će značiti stvaranje terena za kasniji razvoj kolektivne nacionalne i narodne volje, koji će dovesti do implementacije višeg i univerzalnijeg oblika moderne civilizacija.

Ove dvije glavne odredbe - formiranje kolektivne narodno-narodne volje, čiji je organizator i istovremeno aktivni, djelotvorni izraz suveren, te moralna i intelektualna reforma - trebale su formirati strukturu cijele knjige. Konkretne tačke programa treba da budu uključene u prvi deo, odnosno da teče „dramatično” iz prezentacije, a ne da se pretvaraju u suvo i pedantno nabrajanje argumenata i zaključaka.

Da li je kulturna reforma, a time i porast građanstva potlačenih slojeva društva, moguća bez prethodne ekonomske reforme i promjene njihovog položaja u društvenom i ekonomskom životu? Zato moralna i intelektualna reforma ne može a da se ne poveže sa programom ekonomske reforme, štaviše, program ekonomske reforme je vrlo konkretan način na koji se svaka moralna i intelektualna reforma ostvaruje. Savremeni Suveren, razvijajući se, prevrće čitav sistem moralnih i intelektualnih odnosa, budući da njegov razvoj znači da se svaka akcija počinje smatrati korisnim ili štetnim, dobrim ili zlim, samo u zavisnosti od toga kako se odnosi prema Suverenu, da li služi. da ojača svoju moć ili joj se odupre.

Suveren zauzima mjesto božanstva ili kategoričkog imperativa u svijesti, on postaje osnova moderne svjetovne svijesti, preduslov za potpunu sekularizaciju cijelog života, svih njegovih običaja i običaja.

Mnogi ljudi vjeruju da su tehnike upravljanja korisne samo onima čija je profesija vezana za menadžment. Zapravo, ovo je skup tehnika koje se mogu primijeniti u bilo kojoj oblasti života u kojoj je društvo prisutno.

Nemojte podleći provokacijama svog starog, štetnog susjeda, izgraditi prave odnose sa svojom djecom, uspostaviti kontakt s neugodnim rođacima ili zaposlenicima, na kraju će biti isplativo prodati svoju daču ili čak sofu na Avitu.

Drugim riječima, skup tehnika će raditi sa apsolutno svim ljudima, bez obzira na njihov spol, godine i društveni status.

Za ljude na rukovodećim pozicijama i preduzetnike, prva stvar koju treba da urade je da nauče kako da upravljaju ljudima. Naravno, nije dovoljno samo nekoliko trikova sa različitih stranica.

Majstorsko upravljanje ljudima zahtijeva čitav niz tehnika, pa čak i malo izmijenjen pogled na svijet.

Ali o tome ću vam reći kasnije, ali sada – 10 načina koji će vam biti korisni u karijeri i životu.

1. Desni pogled

Postoji poseban izgled koji tera ljude da računaju na vas, da vas prepoznaju kao jakog protivnika na podsvesnom nivou.

Ovo gledište može biti korisno u bilo kojoj kontroverznoj situaciji kada želite izjaviti da vrijedi uzeti u obzir i donosite odluke ovdje.

Trebate gledati u oči, ali ne u površinu oka, već kao kroz nju, gledajući u dušu. Rezultat je prodoran pogled koji izjavljuje vaš odlučan stav. I ljudi to osećaju.

2. Energetski prekid

Da bi dobili ono što žele, ljudi ponekad koriste metod netaktičnog pitanja kada su okruženi drugim ljudima. Privatno, ne biste oklijevali da odbijete ili odgovorite negativno, ali u javnosti ste zbunjeni i možete se složiti ili odgovoriti kako ne biste djelovali pohlepno, tajnovito itd.

Da ne padnete na ovaj mamac, možete koristiti metodu energetske pauze. Gledate u oči osobe kao da ćete odgovoriti. Sprema se da prihvati vaš odgovor, ali vi ne odgovarate.

Nastavljaš da ga gledaš, ali ništa ne govoriš. On zbunjeno skrene pogled, a onda počnete da pričate o nečem drugom. Nakon ovakvog incidenta, on više neće pokušavati da vas tjera da javno odgovarate.

3. Pauza i ohrabrenje

Ponekad ljudi pokušavaju nešto zahtijevati isključivo na osnovu intenziteta njihove potražnje. To jest, osoba u osnovi razumije da je njen zahtjev neosnovan, i vi to razumijete.

Ipak, on aktivno i vrlo emotivno nešto zahtijeva, nadajući se da ćete popustiti, plašeći se sukoba. Ako podržite njegov ton ili počnete da prigovarate, doći će do sukoba.

Umjesto toga, zastanite i ohrabrite osobu na prijateljski način da nastavi razgovor. Osećajući podršku, osoba će prestati da se uzbuđuje i počinje da govori mirnije.

Ali ni nakon toga ne prekidajte tišinu, klimajte glavom i ohrabrujte ga da dalje priča. Osoba će početi da objašnjava, zatim se opravdava i na kraju se izvinjava.

4. Zaštita očiju

Naravno, niste jedini koji koristi neke tehnike, i to ne samo svjesno. Dešava se da ljudi nesvesno osećaju šta treba da urade da bi postigli ono što žele, pa se tako i ponašaju.

Ako primijetite pogled svog sagovornika, on može koristiti neku vrstu psihološkog utjecaja na vas, svjesno ili ne.

Zapamtite: niste obavezni da igrate sa njim takmičenje u buljenju prihvatanjem pravila njegove igre. Pogledajte ga u oči, nasmiješite se, dajući mu do znanja da ste primijetili njegov pogled i da vam nije stalo, i pogledajte druge predmete.

5. Prevladajte neprijateljstvo

Život nas često suočava s neugodnim ljudima s kojima smo jednostavno prisiljeni komunicirati i održavati dobre odnose.

Da biste održali normalnu komunikaciju ili dobili nešto od ove osobe, morat ćete zaista prevladati svoju nesklonost prema njoj. I to ne samo navlačenjem lažnog osmeha, već prožetim saosećanjem i ljubaznošću.

Kako to učiniti ako se suočavate sa skandaloznim, gadnim tipom?

Zamislite ga kao malo dete. Ako se dijete ponaša loše, to znači da je ogorčeno, nesrećno ili razmaženo. U svakom slučaju, za to je kriva okolina.

U suštini, istina je, tako da se čak ni ne zavaravate. Kada ovu osobu vidite kao dijete, ne možete se ljutiti na nju, a ljudi uvijek osjećaju ljubaznost i saosjećanje, a to ih razoruža.

6. Pritisak

Mnogi ljudi vrše pritisak na svoje zaposlene, rođake i prijatelje da dobiju ono što žele. Kako to izgleda spolja: uzastopno ponavljanje istih zahtjeva - nekad mekih, nekad tvrdih, nekad upornih i emotivnih, nekad nenametljivih.

Glavna svrha pritiska je da vas liši nade da se zahtjev ili zahtjev može izbjeći.

Osoba vam jasno daje do znanja da to jednostavno ne možete učiniti drugačije, ona će ostati na svome do samog kraja.

Šta možete učiniti povodom toga? Pomaže nazvati stvari pravim imenom. Na primjer, možete odmah pitati osobu: "Da li vršite pritisak na mene?" Po pravilu se osoba tada izgubi. Jednako važna je i sposobnost da se čvrsto kaže „ne“.

7. Sposobnost da se kaže "ne"

Morate naučiti reći “ne” to će biti vrlo korisno u borbi protiv raznih vrsta manipulatora, među kojima mogu biti ne samo opsesivni partneri, već i vaši prijatelji ili porodica.

Morate naučiti da izgovorite upravo ovu riječ - "ne". Ne „neće uspeti“, ili „ne znam“, ili „videćemo“, već čvrsto „ne“.

8. Ne objašnjavajte svoje odbijanje.

Ovo je također odlična vještina koja se stiče iskustvom. Ako ste nekoga odbili, rekli svojoj firmi „ne“, možete bez objašnjenja, a još više bez izgovora.

Istovremeno, ne treba da se osećate krivim što ste odbili bez objašnjenja. Ljudi osjećaju unutrašnje raspoloženje, a ako se u sebi kolebate, dobit će komentare od vas, a možda i nagovoriti.

Opet, nije uvijek dobra ideja odbiti bez objašnjenja, ali ponekad je to neophodno.

9. Položaj bez dokaza

U pregovorima dokazi o ispravnosti često igraju negativnu ulogu. Ispravnost je stanje koje se prenosi na nivou senzacija. Osjećate se dobro i drugi ljudi se slažu s vama.

Ako svoj stav počnete dokazivati ​​argumentima, to može uništiti vaše povjerenje u ispravnost.

Recimo da vi iznosite jedan argument, a vaš sagovornik ga opovrgava. Ako nakon ovoga date drugi argument, to znači da se slažete da je prvi bio neuspješan, a to znači gubitak vaših pozicija i nepokolebljive vjere u svoju ispravnost.

10. Popravi novu ulogu

Ako preuzmete novu ulogu - šefa odjeljenja, kapetana tima ili nekog drugog - morate to odmah popraviti, navodeći svoja ovlaštenja. Uradite što je brže moguće u novoj ulozi ono što niste mogli u prethodnoj ulozi.

Naredite, donesite odluku, tražite odgovor od svojih podređenih itd. Što duže čekate da preuzmete novu ulogu, vaša prava mogu biti smanjena.

Ovi načini upravljanja ljudima i sprječavanja manipuliranja su samo mali dio svih tehnika menadžmenta koji mijenjaju ne samo vaš stil komunikacije, već i vaš pogled na svijet. A možete ga steći učeći od profesionalaca.

Umjetnost upravljanja i novi pogled na svijet

Obimni program od 40 online seminara o umjetnosti upravljanja počeće krajem januara 2015.

Tokom 10 mjeseci jednom sedmično će se održavati seminar u obliku online prijenosa širom svijeta, gdje će poslovni trener pričati zanimljive tehnike, analizirati pojedinačne slučajeve učesnika i pomoći im da stvore vlastitu snažnu filozofiju.

Coaching se sastoji ne samo od korisnih praksi i tehnika koje mogu biti korisne, već i od rada sa učesnicima, sa konkretnim ljudima i njihovim problemima.

Štaviše, program je pogodan i za početnike i za iskusne preduzetnike.

Saznaćete koliko ste grešaka napravili u menadžmentu, ispravite ih i nikada ih ne ponovite.

Ako ćete upravljati ljudima, jednostavno vam je potrebna čvrsta filozofija, snaga karaktera i poznavanje raznih psiholoških trikova. Sve ovo ćete naći u programu Vladimira Tarasova. Vrijeme je da se prijavite.

U januaru 2007. sudbina me je dovela u Kinu na nedelju dana. Nikada ranije nisam bio tamo.

Pozadina događaja je sljedeća. U novembru 2006. godine, po prethodnom dogovoru, predstavnici velike multidisciplinarne kompanije iz Pekinga posjetili su ortopede u Volgogradskoj regionalnoj bolnici ratnih veterana. Rukovodstvo ove kompanije se veoma zainteresovalo za tehnološki razvoj i metode osteoplastičnih operacija koje koriste, razvijaju i patentiraju ortopedi bolnice zajedno sa Volgogradskim medicinskim univerzitetom. Posebno su ih zanimale operacije izgradnje i ispravljanja kostiju nogu i ruku, kako za otklanjanje posljedica raznih ozljeda tako i u kozmetičke svrhe, kao i tehnologija operacija uklanjanja čunjeva na velikim prstima, tj. posljedice poprečnog ravnog stopala. Štaviše, Centar za antropometrijsku kozmetologiju, koji djeluje na kliničkoj bazi bolnice, poznat je u cijelom svijetu po svojim dostignućima u ovoj oblasti hirurgije.

Predmetna kompanija se bavi građevinskim poslovima, uključujući izgradnju različitih projekata po principu ključ u ruke u Sibiru i Africi. Predstavlja bankarske usluge, a posjeduje i televizijski studio u kojem se trenutno stvara televizijski film od 30 epizoda o kineskim studentima u Moskvi 50-ih godina prošlog vijeka. Ovaj film je zasnovan na biografiji bivšeg kineskog ambasadora u Rumuniji, koji je 50-ih godina diplomirao na Moskovskom energetskom institutu, gdje je studirao kod Li Penga, premijera Kine 80-ih i 90-ih godina prošlog vijeka.

Firmu koja je vlasnik televizijskog studija sada vodi sin ovog bivšeg ambasadora.

U Volgogradu je kineskim gostima prikazana bolnica i pacijenti koji su podvrgnuti raznim operacijama na rukama, nogama i drugim kostima. Zatim su na medicinskom univerzitetu jasno demonstrirani i opisani različiti patentirani razvoji u ortopedskoj hirurgiji. Sve je to ostavilo dubok utisak na goste, te su započeli konkretne pregovore.

Ispostavilo se da je Kina počela da sprovodi dvadesetogodišnji program privatizacije državnih zdravstvenih ustanova, ali na način da ne pogorša uslove zdravstvene zaštite stanovništva. U okviru ovog programa kompanija je nabavila nekoliko bolnica i jednu veliku bolnicu. U ovoj medicinskoj bazi odlučeno je da se razvijaju i primjenjuju najnaprednije medicinske tehnologije. Osim toga, u Kini je vlastita ortopedska kirurgija vrlo slabo razvijena, gotovo u povojima. A Rusija u tom pogledu, zahvaljujući genijalnosti pokojnog Ilizarova i njegovim talentovanim studentima, zauzima najnaprednije pozicije na svetu! I možemo biti ponosni što su u Rusiji, pak, volgogradski ortopedi preuzeli vodstvo zahvaljujući dr. med. Nauka i zaslužni pronalazač Rusije Egorov M.F. Sam doktor Egorov je iznenada preminuo 2004. godine u 52. godini života, ali je kinesku delegaciju u Volgograd doveo upravo njegov interes za razvoj događaja koji je započeo. Pregovore sa njima vodili su Jegorovljevi saradnici, koje sada vodi njegov učenik i nasljednik, kandidat medicinskih nauka Barinov Aleksandar Sergejevič. Kineski gosti su željeli da im ruski doktori dođu da zajedno rade i pouče domaće hirurge njihovim metodama. U tu svrhu pozvali su dr. Barinova i mene, kao organizacionog menadžera, da u januaru dođemo u Kinu da se upoznamo i nastavimo pregovore, što smo i uradili.

7. januara smo letjeli iz Moskve za Peking. Tamo nas je dočekao predstavnik kompanije koji je govorio ruski i smjestio nas u avion koji nas je nakon 40 minuta odvezao u grad Jinan, glavni grad provincije Shandong, gdje se nalazila bolnica koju smo trebali pregledati i tamo su se vodili pregovori sa upravom. Pregovori su se ispostavili kao teški i naporni, svaki dan smo na to trošili najmanje 8 sati, sa pauzom za ručak. Kinezi su vrlo izbirljivi, trude se da ne propuste nijedan detalj, a jednostavno se cjenkaju s guštom! Među njima je pokazivanje istrajnosti, spretnosti i domišljatosti u trgovini veoma prestižno. Dakle, bili su revni, posebno osjećajući nedostatak potrebnog iskustva.

Ali njihova srdačnost i gostoprimstvo van pregovora je bilo za svaku pohvalu! Trudili su se da nam udovolje bukvalno u svemu, darivali su nam mnogo poklona i brinuli o našem odmoru. Bili smo smešteni u najluksuznijem hotelu u gradu, svaki je dobio gigantsku sobu sa dnevnim boravkom-holom i ogromnim kupatilom. Mogao sam udobno spavati sedam ljudi na svom krevetu, i ne bi mi bilo previše skučeno!

Doručak u hotelskom restoranu je švedski sto, koji je uključivao obilje svježe pripremljenih kineskih delicija, kao i japanske i evropske kuhinje, bilo koje od najegzotičnijeg povrća i voća, te pića. Saune i turska kupatila su besplatni. Domaćini su nas svake večeri vodili na večeru u divne restorane, gdje smo u posebnoj prostoriji sjedili za okruglim rotirajućim stolom, koji je bio krcat raznim jelima, umacima, začinima i pićima, a sve smo morali barem isprobati. ljubaznosti. Ali jedno jelo je uvijek bilo glavno i najskuplje. Jednom u restoranu s morskim plodovima, takvo jelo je bio poznati morski krastavac, morski krastavac, tačnije okeanski morski krastavac. U Kini se cijeni više od crnog kavijara, veoma je skup, zove se morski ginseng! U drugom slučaju, glavno jelo je bila neka rijetka gljiva, po obliku slična debelom okruglom kotletu, a po ukusu kuhanom bubregu. I jednog dana su doneli glavno jelo sa nečim poput škampa, probali smo ga, popili čuvenom kineskom votkom od sirka „Maotai“, a onda nam je saopšteno da je ova poslastica čahure gusenica svilene bube!! Moji prijatelji Kinezi su ih jeli sa zadovoljstvom i apetitom, ali mi nekako nismo hteli da jedemo, osim možda votke... Ali da budem iskrena, kineska kuhinja me je donekle razočarala. Prije toga sam dosta čitao o tome, gastronomija me općenito fascinira, tako da sam iz prve ruke znala za sva poznata kineska jela i očekivala potpuno izvanredne senzacije okusa. Ali sve je ispalo mnogo jednostavnije. Čuvena maotai votka dobro miriše, ali ima ukus osrednje domaće mjesečine. Pekinška patka je vrlo svečano jelo za pripremu i jelo, ali ukus nije ništa posebno.

Kuhan, ali još živ šaran je bezukusan i vodenast, bez začina je uglavnom bez ukusa. Kineske knedle su prelepe i imaju razne nadjeve, ali naše su prijatnije... Jela na stolu su servirana veoma lepo i ukusno, ponekad meso ima ukus ribe, a povrće kao meso, ovo je zanimljivo, ali Ništa više. Kinezi rado pričaju o svojoj kuhinji strancima; Puno sam se raspitivao i saznao da u kulinarstvu najviše cijene svježinu proizvoda i pravilan izbor jela u zavisnosti od doba godine, dana, i što je najvažnije, dobrobit organizma. Kinezi, posebno imućni, hranom se, prije svega, trude da pažljivo održe ravnotežu i performanse svog tijela, odnosno harmoniju jina i janga, a okusna užitka mogu dobiti ili začinima, ili čak potpuno zanemarivanjem njihove prednosti za... U takvim razgovorima neprimetno smo prešli na kinesku medicinu, a onda sam primetio da moji kineski prijatelji nisu krili ironiju prema njoj. Ispostavilo se da je u Kini tradicionalna medicina uvijek bila plaćena, a tradicionalna besplatna. Kineska medicina se predaje na kursevima za medicinske sestre, koje se zatim šalju u sela da rade kao medicinski pomoćnici. Seljaci su toliko siromašni da ne mogu platiti liječenje, pa, kada se razbole i dođu kod bolničara, on, nakon što je postavio dijagnozu na osnovu pulsa, naređuje rođacima bolesnika da skupe potrebno bilje i neke insekte, žabe i guštere u šumi i polju, i pravimo odgovarajuće odvare i meleme, i sami lečimo bolesnika po njegovim, bolničkim, receptima i uputstvima, a onda - kako sudbina iznese.

Nekoliko puta su nas vodili u trgovačke centre, roba je tamo bila jako lijepa i obilna, bile su zastupljene sve najpoznatije kompanije na svijetu, ali sve se proizvodilo u samoj Kini, uvoza praktično nije bilo. Vrlo su zanimljivi odjeli riječnih i morskih proizvoda. Izbor je ogroman i čudan. Na primjer, postoji toliko mnogo vrsta rakova da se ne osjećate u prodavnici, već u muzeju kućnih ljubimaca. Ili ogromni akvarijumi, do trećine ispunjeni vodom, u njemu se vijugaju male jegulje i riječne vune, na dnu stoje vrlo velike kornjače, koje izvlače glavu u zrak, a na leđima imaju ogromne žabe.

Kina se intenzivno pripremala za Olimpijske igre 2008. Gradovi u kojima je trebalo da se održi brzo su obnovljeni, izgrađeni su divni putevi i zgrade. Centar Pekinga je jednostavno zadivljujući svojom ultramodernom arhitekturom i višespratnim čvorovima na autoputu.

Posljednjeg dana prije povratka kući, imali smo obilazak Pekinga. Posjetili smo Kineski zid, prošetali poznatom trgovačkom ulicom Wangfujing, slično našem moskovskom Starom Arbatu, tu je i samo pješački saobraćaj. I uveče smo stigli na Trg Tiananmen, najveći trg na svijetu. Tamo smo se slikali u mauzoleju Mao Zedonga, na kojem visi njegov ogroman portret. Sada je zabranjeno kačiti portrete lidera u Kini u institucijama.

Općenito, morao sam uočiti mnogo zanimljivih paradoksa. Čelnici kompanije koja nas je ugostila su svi veoma bogati ljudi, dolarski milioneri, svaki ima po 2-3 luksuzna automobila, koje voli i sam da vozi. Oni su veoma obrazovani, dobro govore engleski, mnogo putuju po svetu, ali, kao i svi drugi u Kini, imaju odmor od nedelju i po. Osim toga, svi su članovi Komunističke partije, imaju negativan stav prema Sjedinjenim Državama i žale što se SSSR raspao kao ozbiljna protivteža Americi. Istovremeno, njihova odrasla djeca uče, rade, a često i samo žive u istoj Americi, a njihovi očevi to sa ponosom i zadovoljstvom izvještavaju. Zaposleni nižeg ranga se ponašaju veoma pokorno pred svojim rukovodiocima, ali šef može slobodno da za vreme ručka ili večere svog vozača, prevodioca ili sekretara posadi za isti sto sa sobom i jednakim ili čak višim ljudima. Saznavši da sam bivši član KPSS, pa čak i neko vrijeme bio sekretar partijske organizacije jedne smjene u fabrici u kojoj sam ranije radio, naši kineski domaćini su na zajedničkoj večeri sa vidnim interesovanjem razgovarali o političkim temama. Oni su tokom ovog razgovora rekli da vide prednosti dobro organizovanih demokratskih sloboda, poput onih koje imaju zapadne zemlje, ali smatraju da je za Kinu još rano. Kako su rekli, Kina je imala svog Gorbačova 1911. godine, on je bio prvi predsjednik Kineske Republike, Sun Yat-sen. Tada je zbačen car, proglašen je buržoaski ustav, a Kina je odmah potonula u ponor užasnog građanskog rata od 40 godina, gotovo nestala kao država. Ovo iskustvo je čvrsto usađeno u svijest kineske elite, pa je stabilnost društva za njih glavni cilj i sredstvo razvoja zemlje. Ovdje slijede Konfucijevo pravilo: „Lako je upravljati narodom ako pažljivo pratite ritual...“ To jest, ljudi moraju vidjeti da se riječi i djela vođstva ne razilaze.

Generalno, uprkos kratkom trajanju našeg boravka, stekli smo toliko utisaka da je to nemoguće opisati odjednom...

U životu sam obišao mnoge zemlje Evrope i Azije, ali samo mi se Kina činila kao jedna zaista drugačija planeta, tajanstvena i privlačna...

P.S. I sve bi bilo u redu, ali samo u Pekingu, u Muzeju Narodnooslobodilačke vojske Kine, postoji izložba posvećena krvavim sukobima na kinesko-sovjetskoj granici 1969-70, a ispred muzeja je naš tenk, nokautiran i zarobljen tada. Za vreme Gorbačova i Jeljcina, ostrvo Damanski na Amuru, koje su naši graničari branili svojom krvlju, dato je Kini, a sada se tu nalazi memorijalni muzej koji veliča "hrabrost" kineskih vojnika, koji su tada priredili izdajničku zaseda na ovom ostrvu, u koju je naša granična patrola upala i umrla (od ovog incidenta su sve bitke počele kasnije).

U ozbiljnim stvarima, Kinezi uvek govore samo u nagoveštajima i alegorijama, oni jednostavno ne razumeju direktan jezik ili ne žele da razumeju. To je njihova prastara kultura. Ali oni mogu čitati signale kao što su ekspozicije opisane gore. A njihovi horizonti planiranja protežu se decenijama, pa čak i vekovima. Postavljanje ciljeva, a potom i nemilosrdno njihovo postizanje im je takođe u krvi, i to svakom Kinezu bez izuzetka...

Religija je jedna od najkontroverznijih tema razgovora. Stoga je odmah vrijedno napomenuti da svrha ovog članka nije omalovažavanje ili omalovažavanje nečijih uvjerenja i uvjerenja. Problem nije u vjeri kao takvoj, već u religiji kao organizaciji koja je korištena kao sredstvo za kontrolu ljudi, da se oni međusobno suprotstave, da se stvara teror i rat. Religija u ovom kontekstu služi ciljevima mnogih svjetskih vladajućih elita.

Kontroverza religije

Osim toga, religija je obmanjujuća - i to blago rečeno. Unutar različitih religija postoji određeni broj različitih sekti, od kojih svaka ima svoja učenja, svoju verziju istine, kao i svoj pogled na to kako čovjek treba da živi svoj život. Samo unutar kršćanstva postoji nekoliko verzija Biblije, a učenja su u suprotnosti jedno s drugim. Ono što jedna religija kaže u jednom dijelu svijeta može biti potpuno suprotno onome što druga religija kaže u drugom dijelu svijeta. Samo ovo je dovoljno da zavede i uplaši one koji zaista žele pronaći istinu u religiji. A ako različita vjerovanja propovijedaju različite načine života i različite istine, ne mogu sva biti u pravu u isto vrijeme, zar ne? Zato je, najvjerovatnije, sve ovo ujedinjeno u jednoj riječi - "vjera".

Religija kao kontrolni mehanizam

John Shelby Sponge je bivši američki biskup Episkopalne crkve. On je jedan od onih koji govore o želji za razumijevanjem ovog problema. Vjeruje da je religija postala biznis i da se koristi kao kontrolni mehanizam. To se može vrlo jasno vidjeti kroz porast islamofobije. Religija islama je pretvorena u žrtveno janje, metu prema kojoj ljudi mogu usmjeriti svoj strah i bijes. To je također dovelo do invazije na razne zemlje u kojima se islam praktikuje u cilju jačanja globalne nacionalne sigurnosti. Međutim, istina je da ova religija nema nikakve veze sa nasiljem ili terorizmom. Ovi strahovi koje je stvorio čovjek dio su takozvane “lažne zastave” terorizma. Sunđer potvrđuje da je religija uključena u posao kontrole. Mnogi ljudi ovo ne razumiju, ali religija je zapravo posao koji se temelji na ljudskoj krivici.

Bog i Crkva

Svaka crkva tvrdi da je jedina istinita, neka vrsta najvišeg vjerskog autoriteta. Međutim, ideja da Božja istina može biti pohranjena negdje u ljudskom sistemu, ljudskoj vjeri ili čak ljudskoj knjizi je potpuno apsurdna. Bog nije hrišćanin. Bog nije judaista, nije musliman, nije hindu, niti budista. Sve su to ljudski sistemi koje su ljudi stvorili kako bi sebi pomogli da shvate božansko čudo.

Upitna vjerovanja

Sunđer također opisuje razliku između vjere i religije. Proučavao je mnoge religije i može reći da su učenja nekih od njih duboko uticala na njega, dok učenja drugih nisu nimalo uticala na njega. Dakle, ne može se reći da postoji religija koja može dati odgovore na sva pitanja. Korištenje straha kao načina da se ubijede ljudi da se pridržavaju određenog načina života ili određenog sistema vrijednosti uobičajena je praksa u gotovo svakoj religiji, i sigurno ne može odjeknuti u umu razumne osobe. Istorija same crkve je problematična. Bilo da se radilo o svojoj ulozi u genocidu nad prvim nacijama u Kanadi ili krstaškim ratovima u Evropi, Crkva je uvijek gurala svoje poglede na druge ljude, kao i osuđujući nauku i sve nove izume i otkrića.

Odgovornost za svijet

Svi moraju shvatiti da ljudi imaju odgovornost da preuzmu odgovornost za svijet. Želja da se globalne promjene prepuste „volji Božjoj“ sugerira da se na taj način ljudi jednostavno odriču svake odgovornosti i zapravo nisu prisutni na ovom svijetu. Ako želite promijeniti svijet, morate to učiniti vi, ne bilo ko drugi. Nakon terorističkih napada u Parizu, sličnu misao je izrazio i sam Dalaj Lama. On je naveo da nije dovoljno samo se moliti, moramo preuzeti odgovornost za planetu.

Drevni spisi

Ako govorimo o drevnim vjerskim izvorima, kao što su Biblija ili Kuran, kao i mnoge druge knjige iz različitih religija, onda je vrijedno uzeti u obzir da su oni vrlo, vrlo stari. Također treba uzeti u obzir da postoji više verzija istog teksta. Međutim, ovi tekstovi su godinama manipulisani, mijenjani i iskrivljeni, tako da je bilo koji od njih izuzetno teško prihvatiti jednostavno na vjeru, bez ikakve sumnje.

Licemjerje i religija

Još jedna stvar koja svakoga može odgurnuti od religije je licemjerje. Mnogi ljudi tvrde da ispovijedaju određenu religiju, ali ne znaju čak ni njezina osnovna načela i ne mogu ispravno slijediti ono u šta tvrde da vjeruju. To se može vidjeti iu "duhovnom pokretu", koji se u principu može smatrati oblikom religije.

Kršćanstvo, budizam ili samo Bog - vaš izbor

Kada je u pitanju religija, svaka osoba treba da radi svoje istraživanje. Morate čitati knjige i proučavati doktrinu vlastitim rukama. Koristite svoju glavu i potražite ono što vam najviše odgovara. Nemojte biti pod utjecajem i ne dozvolite drugima da misle umjesto vas. Vjerski tekstovi su uvijek otvoreni za različita tumačenja, tako da samo vi u njima možete pronaći smisao i primijeniti ih u svom životu. Možete vjerovati u Boga, ali ne biti religiozan. Religija je nešto što je stvorio čovjek, i da se Bog sada iznenada pojavi negdje na Zemlji, ne bi ni znao koja je to religija.