Avtalebetingelser. Hvilke vilkår i kontrakten kalles essensielle i henhold til den russiske føderasjonens sivilkode? Som oppfyller vilkårene i kontrakten en

I denne artikkelen vil vi fortsette å snakke om endringene som ble introdusert i den russiske føderasjonens sivile lov ved føderal lov nr. 42-FZ datert 8. mars 2015 "Om endringer i del 1 av den russiske føderasjonens sivile lov" ( heretter kalt loven). Denne gangen skal vi snakke om endringene som har påvirket de generelle bestemmelsene om kontrakter.

For mer informasjon om andre endringer som er introdusert i den russiske føderasjonens sivile lov ved denne loven, se artikkelen av A. Poletaeva ""

Husk at loven trådte i kraft 1. juni 2015. Spesielt klargjør den de grunnleggende begrepene, introduserer nye typer kontrakter - en rammekontrakt, en abonnementskontrakt, en on-demand kontrakt, en opsjon.

Det var en bestemmelse om ansvar for å gi uriktige opplysninger som har betydning for inngåelse, gjennomføring eller heving av kontrakten. Helt nytt er institusjonen for forsikring om omstendighetene. Det er mulig å inngå avtaler om erstatning for eiendomstap til en av partene i kontrakten på grunn av umuligheten av å oppfylle en forpliktelse, fremsette krav fra tredjeparter eller offentlige myndigheter.

Det er innført normer for fremgangsmåten for oppsigelse og endring av multilaterale traktater, samt bestemmelser som etablerer institusjonen for fraskrivelse av retten fastsatt i traktaten.

Også prosedyren for å gjennomføre auksjoner ble avklart, konseptet "offentlig auksjon" dukket opp.

offentlig kontrakt

I den nåværende versjonen av Art. 426 i den russiske føderasjonens sivilkode ble forpliktelsen til å inngå en avtale med hver søker bare pålagt kommersielle organisasjoner. Fra 1. juni 2015 gjelder reglene om offentlig kontrakt også direkte for enhver som driver næringsvirksomhet.

Denne endringen er diktert av etablert praksis. Offentlige kontrakter inngås ikke bare av kommersielle selskaper eller gründere, men også av ideelle organisasjoner (klausul 4, artikkel 50 i den russiske føderasjonens sivilkode). Distribusjon Art. 426 i den russiske føderasjonens sivile lov om IP reiste ikke spørsmål i kraft av paragraf 3 i art. 23 i den russiske føderasjonens sivilkode (det refererer til anvendelsen av reglene for kommersielle organisasjoner på aktivitetene til individuelle gründere). Men med ideelle organisasjoner var situasjonen mer komplisert. Dermed var levering av betalte medisinske tjenester fra ideelle organisasjoner ikke underlagt art. 426 i den russiske føderasjonens sivile kode, og motparter til ideelle organisasjoner ble ofte plassert i en uberettiget mindre fordelaktig posisjon sammenlignet med kunder til kommersielle klinikker. Og dette er uakseptabelt fra synspunktet om å beskytte den svake siden.

En annen endring tar sikte på å fastsette vilkårene i kontrakten. Tidligere måtte prisen og andre vilkår for en offentlig kontrakt være like for alle, med unntak av fortrinnskategorier. Loven sørger også for å gi fordeler til ulike kategorier av forbrukere eller motparter kun i forhold til prisen, og andre vilkår i en offentlig kontrakt bør like mye gjelde for alle personer.

Tiltredelsesavtale

Viktige romaner finnes i Art. 248 i den russiske føderasjonens sivile lov om tiltredelsesavtalen. Hvis retten anerkjenner vilkårene i kontrakten som urettferdige og pålagt den svakere parten, vil selve kontrakten bli ansett som endret eller ugyldig fra det øyeblikket den inngås. Dette er ganske rettferdig, siden det uten retrospektivitet kan være meningsløst å utfordre kontrakten i retten.

I de beste tradisjonene til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol, paragraf 3 i art. 428 i den russiske føderasjonens sivilkode. Til nå har ikke reglene om tiltredelsesavtalen inngått på grunnlag av en standardisert proforma vært anvendt i forretningsforbindelser. Nå har det dukket opp et viktig verktøy for å beskytte den svake siden av kontrakten: domstolenes evne til å kontrollere rettferdigheten og rimeligheten av vilkårene i kontrakten i situasjoner der det er en klar ubalanse i forhandlingsmuligheter (for eksempel på grunn av ulike faglige nivåer eller bevissthetsnivåer, i forhold til monopolister osv.). Tidligere var det mulig å referere bare til paragraf 9 og 10 i resolusjonen fra plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol av 14. mars 2014 nr. 16 "Om kontraktsfrihet og dens grenser".

Forresten, vi bør ikke glemme at denne resolusjonen løser problemet med å bekjempe pålagte urettferdige forhold enda mer effektivt. Klausul 9 i dette dokumentet sier at i stedet for å kreve en endring i vilkårene i kontrakten, kan den svake parten direkte i retten erklære at slike forhold er urimelige på grunnlag av art. 10 i den russiske føderasjonens sivilkode. Da vil retten, i tilfelle anerkjennelse av faktum om misbruk av retten, blokkere søknaden deres.

For mer informasjon om resolusjonen fra plenumet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol av 14. mars 2014 nr. 16, se artikkelen av A. Poletaeva "Kontraktsfrihet: Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol forklarer"

Foreløpig avtale

Den foreløpige kontrakten skal ha et emne. Alle vesentlige vilkår i hovedkontrakten i den er ikke lenger påkrevd å være koordinert (klausul 3 i artikkel 429 i den russiske føderasjonens sivile lov).

I tillegg er paragraf 5 i art. 429 i den russiske føderasjonens sivilkode. Den viser til muligheten for tvang til å inngå hovedkontrakten. Det er også en frist for å fremme et slikt krav - seks måneder fra datoen for manglende oppfyllelse av forpliktelsen til å inngå avtale.

I neste ledd, paragraf 5 i art. 429 i den russiske føderasjonens sivilkode sies det at hvis partene er uenige, kan retten bestemme vilkårene i hovedkontrakten. Da anses hovedkontrakten som inngått fra det øyeblikket rettsavgjørelsen trer i kraft eller fra det tidspunktet som er spesifisert i en slik avgjørelse. Retten vil imidlertid ikke alltid kunne fastslå for eksempel varemengde eller tidspunkt for byggearbeid.

rammeavtale

En rammeavtale (artikkel 429.1 i den russiske føderasjonens sivilkode) er en avtale som bestemmer de generelle betingelsene for partenes forpliktelser. Det er med andre ord en kontrakt uten vesentlige betingelser. De kan spesifiseres og spesifiseres av partene i separate avtaler, søknader fra en av partene (noe som er svært vanlig i praksis) eller på annen måte på grunnlag av eller i medhold av en rammeavtale.

I tillegg er det forutsatt at dersom partenes forhold ikke i tillegg er regulert av separate avtaler (for eksempel når partene ikke har inngått dem), så gjelder de generelle vilkårene i rammeavtalen, med mindre annet er spesifisert i individuelle avtaler eller følger av essensen av forpliktelsen (klausul 2 i artikkel 429.1 Civil Code of the Russian Federation). Rammekontrakten spesifiserer imidlertid ikke alltid vesentlige vilkår (for eksempel navn og mengde varer) eller separate uavhengige bestemmelser (for eksempel om konfidensialitet eller gjeldende lov). Derfor er det fortsatt uklart hvordan denne regelen skal brukes. Dessuten fortsatte rettspraksis ofte fra ikke-inngåelsen av en rammeavtale inntil partene i tillegg er enige om alle de vesentlige vilkårene (avgjørelse fra den trettende voldgiftsretten datert 15. mars 2010 i sak nr. A56-62888 / 2009).

Opsjon og opsjonskontrakt

Den nye versjonen av den russiske føderasjonens sivilkode inneholder artiklene 429.2 og 429.3 - om muligheten til å inngå en kontrakt og en opsjonsavtale (fra det engelske alternativet - valg). Disse kontraktsmodellene har en generell betydning og er typiske konstruksjoner av opsjonsregistrering i verden.

I det første tilfellet har parten rett til å akseptere og gjennomføre en bestemt hovedkontrakt, og i det andre retten til å kreve oppfyllelse. I begge modellene avgjøres spørsmålet om forholdet vil finne sted om for eksempel kjøp og salg, av kun én side. Opsjoner brukes oftest i selskapsrettslige forhold (for eksempel i transaksjoner med aksjer). Vær oppmerksom på at slike transaksjoner kunne ha blitt avsluttet før (Resolusjon fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 6. mars 2001 nr. 7601/00).

Under muligheten til å inngå en kontrakt kan den ene parten kreve at den andre inngår en kontrakt, og den andre parten er i dette tilfellet forpliktet til å inngå en kontrakt. Artikkel 429.2 i den russiske føderasjonens sivilkode anser tildelingen av retten til å inngå en avtale som et ugjenkallelig tilbud. Følgelig vil kravet til den andre parten om å inngå en kontrakt være en aksept. Et tilbud kan også aksepteres i tilfelle potensielle (dvs. avhengig av partenes vilje) forhold.

Denne modellen er mer detaljert regulert enn en opsjonskontrakt. Generelle regler er valgfrie:

å gi en mulighet til å inngå en transaksjon kan være både betalt og gratis;
fristen for å akseptere et ugjenkallelig tilbud er som hovedregel ett år;
som en generell regel, regnes ikke betalingen under opsjonen mot betalinger i henhold til kontrakten inngått på grunnlag av et ugjenkallelig tilbud, og kan ikke refunderes i tilfelle det ikke er aksept;
opsjonen må inneholde de grunnleggende vilkårene i den fremtidige kontrakten og inngås i den formen som er etablert for den;
en opsjonsavtale kan inngå i en annen kontrakt.

Paragraf 7 i art. 429.2 i den russiske føderasjonens sivilkode gir mulighet for å tildele rettigheter under en opsjon på å inngå en kontrakt. Det er imidlertid ikke klart om reglene om overdragelse eller gjeldsoverføring kommer til anvendelse i et slikt tilfelle.

Dersom opsjonshaveren ønsket å inngå en handel, og motparten ikke var i stand til å oppfylle vilkårene for opsjonen i utgangspunktet eller mistet den senere, skal premien tilbakeføres til kjøperen av opsjonen.

Arbitrage praksis

Skjul Vis

Partene inngikk opsjon på rett til leie av næringslokaler. I etterkant varslet selger at det var umulig å stille dette lokalet til rådighet. Saksøker nektet på sin side å oppfylle kontrakten og krevde tilbakebetaling av beløpet som ble overført for overføring av husleieretten.

Innklagedes argument om at selger faktisk overførte retten til å inngå leieavtale som vare, og kjøper aksepterte denne retten og betalte opsjonsgebyr for den, ble avvist. Domstolene i alle instanser viste enstemmighet, og anerkjente at saksøker faktisk ikke utøvde retten til å leie i henhold til opsjonen (avgjørelse fra Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 10.06.

En opsjon på å inngå en kontrakt skiller seg fra en foreløpig kontrakt ved at sistnevnte forplikter seg til å inngå hovedkontrakten og, i tilfelle brudd, innebærer å fremsette krav om tvang. Og ved opsjon blir kontraktsmessige forpliktelser "slått på" ved en enkel varsling.

I henhold til en opsjonsavtale har den ene parten rett til å kreve mot vederlag eller vederlagsfritt fra den andre parten utførelse av handlinger spesifisert i avtalen, som betaling av penger, aksept og overføring av eiendom. Et viktig vilkår er fristen for å fremme krav, pga etter utløpet er retten til å kreve tapt, og pengene betalt i henhold til kontrakten blir ikke returnert. Oppfyllelsen av forpliktelser avhenger således av om den berettigede krever det eller ikke. Ved å gjøre det må hun betale motparten for usikkerheten i forholdet.

Opsjon i den andre typen kontrakt manifesteres ikke i aksept og introduksjon av hovedkontrakten i handling, men i kravet om ytelse. For å unngå forvirring er det mulig at partene i kontrakten direkte skal referere til den gjeldende normen i den russiske føderasjonens sivilkode - 429.2 eller 429.3.

Abonnentavtale

En annen betinget ny avtale er en avtale med utførelse på forespørsel, eller en abonnementsavtale (artikkel 429.4 i den russiske føderasjonens sivilkode). Selvfølgelig ble det brukt før, og nå er det navngitt i den russiske føderasjonens sivilkode. Denne avtalen gir abonnenten mulighet til å foreta betalinger eller på annen måte sørge for (utførelse av arbeid, levering av tjenester, levering av varer) for retten til å motta ytelse i det nødvendige beløpet eller på andre betingelser bestemt av abonnenten. I visse perioder kan abonnenten be om og motta utførelse for et større beløp enn sin abonnementsavgift, men i neste periode kan det være omvendt. Abonnenten betaler uansett om han begjærte gjennomføringen eller ikke.

Abonnementsavtalen er mye brukt i markedet (for eksempel konsulenttjenester, juridiske eller regnskapstjenester, smørebord, etc.). Tidligere nektet domstolene ofte entreprenøren å kreve inn abonnementsavgiften på grunn av manglende lov om levering av tjenester og innkrevde kostnadene for de faktisk utførte tjenestene (dekret fra den niende voldgiftsretten av lagmannsrett datert 05.09.2008 nr. 09AP -1488/2010 i sak nr. 424). Deretter uttrykte den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol det motsatte synspunktet (avgjørelse av den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 4. mars 2013 nr. VAS-1686/13 i sak nr. A56-60294/2011), og loven nedfelt i den russiske føderasjonens sivilkode. Nå vil ikke abonnenter kunne kreve refusjon av den betalte betalingen på grunn av at de i løpet av kontraktsperioden ikke brukte retten til å motta tjenester.

Ugyldighet av kontrakten

Loven tillater inngåelse av avtaler som bestemmer konsekvensene av å anerkjenne en ugyldig transaksjon som ugyldig dersom en slik avtale inngås av selskaper etter at transaksjonen er anerkjent som ugyldig og ikke krenker tredjeparters interesser eller offentlige interesser (artikkel 3 i artikkel). 431.1 i den russiske føderasjonens sivilkode). Nå er restitusjon (retur av det som ble mottatt under transaksjonen) ikke den eneste konsekvensen av en ugyldig kontrakt. Partene kan for eksempel indikere at det som ble mottatt under en ugyldig transaksjon ikke returneres eller returneres delvis, etablere en prosedyre for beregning av kostnaden eller sørge for andre alternativer.

Husk at en ugyldig transaksjon kan erklæres ugyldig hvis den krenker rettighetene eller de juridisk beskyttede interessene til personen som bestrider transaksjonen, inkludert hvis den medførte negative konsekvenser for ham (paragraf 2, klausul 2, artikkel 166 i den russiske føderasjonens sivilkodeks ).

Paragraf 2 i art. 431.1 i den russiske føderasjonens sivile lov introduserer et forbud mot å utfordre kontrakten av et selskap som har akseptert ytelse, men ikke har oppfylt sin forpliktelse helt eller delvis. Unntaket er når:

transaksjonen ble gjort i strid med målene for selskapets aktiviteter (artikkel 173 i den russiske føderasjonens sivilkode);
transaksjonen ble gjort under påvirkning av en vesentlig misforståelse (artikkel 178 i den russiske føderasjonens sivilkode);
transaksjonen ble gjort under påvirkning av bedrag, vold, trussel eller ugunstige omstendigheter (artikkel 179 i den russiske føderasjonens sivile lov);
ytelsen levert av den andre parten er forbundet med dens bevisst urettferdige handlinger (klausul 2 i artikkel 431.1 i den russiske føderasjonens sivile lov).

I alle disse tilfellene kan transaksjonen utfordres.

Noen advokater mener at ulovlige omstøtelige transaksjoner (klausul 1 i artikkel 168 i Civil Code of the Russian Federation) heller ikke bør falle inn under dette forbudet. Dette spørsmålet vil imidlertid avgjøres av rettspraksis.

Merk at lignende normer allerede eksisterer i paragraf 2 og 5 i art. 166 i den russiske føderasjonens sivilkode. De sier at en part ikke kan utfordre en transaksjon på grunnlag kjent for denne parten på tidspunktet for gjennomføringen av transaksjonen, dersom dens oppførsel viser et ønske om å opprettholde kontrakten, og også når partens oppførsel ga motparten grunn til å stole på gyldigheten av transaksjonen.

Omstendighetsforsikringer

Forsikringer om omstendighetene (artikkel 431.2 i Civil Code) er rapporter om fakta som er vesentlige for transaksjonen. For eksempel garanterer selger i kontrakten at selskapet ikke har skattegjeld, ingen forfalt gjeld til banker, ingen krav knyttet til brudd på arbeidsrettigheter, ingen tvister med nøkkelkunder, alle nødvendige bedriftsgodkjenninger og samtykke fra antimonopoltjenesten har er oppnådd, er det en lisens eller medlemskap i en selvregulerende organisasjon.

Vitnet kan selvsagt ikke alltid si pålitelig om de vesentlige omstendighetene for transaksjonen stemmer overens med virkeligheten, men han er alltid ansvarlig overfor sin motpart for disse forsikringene. Viser det seg at forsikringene ikke stemmer overens med virkeligheten, har motparten rett til å kreve erstatning, bøter fra overtrederen, heve kontrakten eller kreve den kjent ugyldig, avhengig av situasjonen.

Kunst. 406.1 i den russiske føderasjonens sivilkode om kompensasjon for tap som oppstår i tilfelle omstendigheter spesifisert i kontrakten. Samlet sett er begge normene betinget sammenlignbare med forsikring. Disse bestemmelsene vil tillate partene å bli enige om fordeling av risikoer etter kontrakt. For eksempel vil selgeren av selskapet måtte refundere kjøperen for innkrevde skattegebyrer for perioden før inngåelsen av salgskontrakten.

Generelt kan det sies at disse normene utvidet anvendelsen av art. 469 i den russiske føderasjonens sivilkode om kvaliteten på varer og art. 475 i den russiske føderasjonens sivilkode om ansvar for overføring av varer av utilstrekkelig kvalitet (som forresten også kan brukes på salg av aksjer).

Inngåelse av avtale

Artikkel 432 er supplert med nr. 3, hvorefter parten som godtok ytelsen ikke kan kreve at kontrakten anerkjennes som ikke inngått for å overholde prinsippet om god tro.

Ofte anerkjenner domstolene kontrakter som inngått dersom partene har oppfylt sine forpliktelser. Men det faktum å inngå en kontrakt, for eksempel ved mottak av varer, blir ikke automatisk gjenkjent. Domstolene tar hensyn til de spesifikke omstendighetene i saken, fordi usikkerhet om en vesentlig betingelse som mangler i kontrakten (for eksempel om varemengden) kan vedvare selv når kontrakten allerede er utført.

Paragraf 3 i art. 433 i den russiske føderasjonens sivilkode ble supplert med en klargjøring om at en avtale som krever statlig registrering anses som inngått for tredjeparter fra registreringsøyeblikket, med mindre annet er bestemt ved lov. Dermed er en leieavtale for eiendom underlagt statlig registrering, med mindre annet er bestemt av loven (klausul 2, artikkel 609 i den russiske føderasjonens sivilkode). Plenum for Høyeste Voldgiftsdomstol i Den russiske føderasjonen mente at en uregistrert leieavtale er inngått hvis partene kom til en skriftlig avtale om alle vesentlige vilkår. Fordelene til leietakeren under en uregistrert avtale bør imidlertid ikke motsettes tredjeparter (klausul 14 i resolusjonen fra plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol av 17. november 2011 nr. 73 “On Certain Issues in the Russian Federation). Praksis for å anvende reglene i den russiske føderasjonens sivilkodeks på en leieavtale”). For eksempel har ikke leietakeren forkjøpsrett til å inngå en avtale for en ny periode, og avtalen forblir ikke i kraft når partene endres (artikkel 621, 617 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Men vi må ikke glemme at noen kontrakter anses inngått nøyaktig fra registreringsøyeblikket. Dette er for eksempel en kontrakt for salg av et foretak (klausul 3 i artikkel 560 i den russiske føderasjonens sivilkode) eller en leieavtale for en bygning eller struktur inngått for en periode på minst ett år (klausul 2) av artikkel 651 i den russiske føderasjonens sivilkode).

I tillegg utfylte loven art. 434 i den russiske føderasjonens sivile lov om kontraktens form. Den presiserer partenes rett til å inngå kontrakter ved hjelp av elektroniske dokumenter uten elektronisk signatur. For å gjøre dette er det nødvendig å identifisere e-posten til partene i kontrakten eller andre kommunikasjonsmidler. Det vil si at det skal være pålitelig konstatert at dokumentet kommer fra motparten. Imidlertid kan partene sørge for at kontrakten inngås ved å utarbeide ett dokument signert av partene (klausul 4 i artikkel 434 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Forhandling

Prosessen med å forhandle om inngåelse av en avtale er regulert av den nye art. 434.1 i den russiske føderasjonens sivilkode. Den sporer linjen for å introdusere ideen om god tro i den russiske føderasjonens sivilkode (i dette tilfellet, når de inngår forhandlinger, under deres oppførsel, og også etter deres fullføring). Partene skal:

ikke avbryte forhandlingene plutselig og uberettiget;
gi pålitelig og fullstendig informasjon om omstendighetene som er relevante for beslutningen om å inngå kontrakten;
inngå og fortsette forhandlinger kun med den ærlige hensikt å komme til enighet. Samtidig er ikke partene ansvarlige for at en ikke har kommet til enighet.

Dersom en potensiell motpart opptrådte i ond tro, har skadelidte rett til å kreve erstatning for tap knyttet til forhandlingen (betaling for hotell, representasjonstjenester, reiser etc.), inkl. når muligheten til å inngå en lignende kontrakt med en tredjepart har gått tapt. Tap vil også måtte erstattes dersom den useriøse parten røpet konfidensiell informasjon innhentet under forhandlingene.

Til din informasjon

Skjul Vis

Reglene for kompensasjon for tap gjelder ikke for forbrukere (klausul 6, artikkel 434.1 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Muligheten for å inngå en avtale om forhandlinger er fast, samt rett for partene til å avtale i den en straff for brudd på prosedyren for å gjennomføre forhandlinger. Samtidig kan ikke ansvar for uredelige handlinger begrenses.

Partene har rett til å bestemme fremgangsmåten for å pådra seg kostnadene ved forhandling eller å pålegge ansvar for manglende avtale. Partenes frihet til å forhandle kan være begrenset ved lov eller avtale (for eksempel ved å forby en forhandler fra å føre parallelle forhandlinger om å inngå en forhandleravtale i et bestemt territorium).

For alle pre-kontraktuelle memorandums som bestemmer prosedyren for å gjennomføre forhandlinger og som oppstår ved inngåelse av store kontrakter, vil den russiske føderasjonens sivilkode ha et juridisk grunnlag.

Aksept ved stillhet

Artikkel 438 i den russiske føderasjonens sivilkode gir partene i kontrakten rett til å godta at stillhet som svar på tilbudet vil bli betraktet som en aksept. En slik konstruksjon kan for eksempel brukes i en hovedkontrakt. Det kan fastsettes i den at leverandørens taushet etter å ha mottatt søknaden fra kjøperen vil være samtykke til levering av varer.

Tidligere i Art. 438 i den russiske føderasjonens sivilkode, ble det ikke indikert at regelen "stillhet er et tegn på samtykke" kan være nedfelt i kontrakten. Men paragraf 3 i art. 158 i den russiske føderasjonens sivilkode anerkjenner uttrykkelig at stillhet er et uttrykk for vilje til å inngå en transaksjon, inkludert når partene ble enige om dette på forhånd i avtalen.

Dermed eliminerte loven faktisk inkonsekvensen av normene for aksept fra den russiske føderasjonens sivilkode. Samtidig er spørsmålet om taushetsperioden når det anses som en aksept ikke løst. Derfor kan partene bestemme det direkte i kontrakten eller gå ut fra rimelighetsprinsippet. Dette er viktig for å forhindre misbruk fra akseptørens side.

Øyeblikket for inngåelse av kontrakten

Paragraf 4 i art. 445 i den russiske føderasjonens sivilkode om inngåelse av en avtale er nødvendigvis supplert med en regel om tidspunktet for inngåelsen.

Hvis den kvalifiserte parten anla søksmål for å tvinge inn en avtale, vil kontrakten bli ansett som inngått på vilkårene spesifisert av retten fra det øyeblikket rettsavgjørelsen trer i kraft.

En lignende konklusjon ble trukket av presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol i avgjørelsen 13. oktober 2011 nr. 4408/11 i sak nr. A68-6859/10. Denne praksisen er vanlig i mange europeiske land.

I følge art. 173 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode og art. 466 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, når de løser saker om tvang til å inngå en avtale, angir domstolen betingelsene under hvilke partene er forpliktet til å inngå en avtale. Men kodene avgjorde ikke tidspunktet for kontraktsinngåelsen.

Artikkel 446 i den russiske føderasjonens sivilkode om pre-kontraktuelle tvister fastsetter en periode der det er mulig å henvende seg til domstolen angående uenigheter som oppsto under inngåelsen av kontrakten. Det er seks måneder fra datoen for tvisten. Etter denne perioden vil domstolene returnere påstandserklæringene.

Forhandling

Loven regulerer organiseringen og prosedyren for å gjennomføre anbud (artikkel 447-449 i den russiske føderasjonens sivilkode), som spesielt er elektroniske auksjoner og konkurranser holdt under føderal lov nr. 44-FZ av 5. april 2013 " Om kontraktssystemet innen anskaffelse av varer, arbeider, tjenester for å dekke statlige og kommunale behov" (heretter - lov nr. 44-FZ).

De nye normene løser noen av de kontroversielle spørsmålene, er det for eksempel mulig å overføre rettigheter og plikter under en kontrakt inngått på en auksjon? I kraft av paragraf 7 i art. 448 i Civil Code, dette er umulig, med mindre annet er bestemt ved lov. Samtidig gir ikke lov nr. 44-FZ noen regler i denne forbindelse.

Paragraf 3 i art. 448 i den russiske føderasjonens sivilkode fastslår at vilkårene i kontrakten inngått på grunnlag av resultatene av auksjonen bestemmes av arrangøren og må angis i varselet om auksjonen. Det samme kravet finnes i art. 42 i lov nr. 44-FZ, bare mer spesifikt.

Arrangører gis rett til å nekte å holde auksjoner, men senest tre dager, og fra å holde en konkurranse - senest tretti dager før de avholdes. Dersom disse fristene brytes, vil deltakere i åpne auksjoner få erstatning for reelle skader. Men arrangøren kompenserer deltakerne i en lukket auksjon (konkurranse) for skader, uavhengig av tidsperioden etter at meldingen ble sendt, ble budgivningen nektet (klausul 4, artikkel 448 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Basert på resultatene av auksjonen, signeres en protokoll som har kraft av en avtale (klausul 6, artikkel 448 i den russiske føderasjonens sivile lov). Det er hovedkriteriet for å anerkjenne auksjonen som gyldig. Samtidig er ikke fremgangsmåten for gjennomføring, strukturen og innholdet i protokollen lovregulert.

I Art. 449 i den russiske føderasjonens sivilkode gir en uttømmende liste over grunner for å erklære en auksjon ugyldig:

en av deltakerne er urimelig suspendert fra å delta i auksjonen;
på auksjonen ble den høyeste tilbudte prisen urimelig ikke akseptert. Riktignok skal prisen i henhold til lov nr. 44-FZ være den laveste (se for eksempel del 4 av artikkel 24 i lov nr. 44-FZ);
salget ble foretatt tidligere enn perioden spesifisert i varselet;
andre vesentlige brudd på anbudsprosedyren er begått, noe som resulterer i en feilaktig fastsettelse av salgsprisen;
andre brudd på loven.

Derfor spesifiserer loven i hvilke tilfeller en auksjon kan erklæres ugyldig etter krav fra deltakeren.

Det er etablert en forkortet foreldelsesfrist for anerkjennelse av tilbud som ugyldige. Det er ett år fra datoen for auksjonen (klausul 1, artikkel 448 i den russiske føderasjonens sivilkode).

I den russiske føderasjonens sivilkode, art. 449.1 "Offentlig auksjon", som regulerer fremgangsmåten for avholdelse av auksjoner for salg av skyldnerens eiendom i tvangsfullbyrdelsessaker.

Offentlige auksjoner bør kun gjennomføres av en spesialisert organisasjon som har en spesiell tillatelse til dette. Skyldner, fordringshaver og eiendomsberettigede skal gis rett til å være til stede under offentlige auksjoner.

I paragraf 7 i art. 449.1 i den russiske føderasjonens sivilkode sier at hvis vinneren av auksjonen ikke betaler kjøpesummen innen den foreskrevne perioden, anses auksjonen som ugyldig. Kjøpt eiendom må betales innen fem dager fra auksjonsdato. En slik periode er fastsatt i art. 91 i den føderale loven av 2. oktober 2007 nr. 229-FZ "Om tvangsfullbyrdelsessaker" (heretter referert til som loven om tvangsfullbyrdelse). Samtidig lister denne artikkelen opp andre omstendigheter der auksjonen er erklært ugyldig:

søknader om deltakelse i auksjonen ble sendt inn av mindre enn to personer;
bare én deltaker kom til auksjonen, eller auksjonen ble fullstendig ignorert av alle deltakerne;
Av budgiverne som kom var det ingen som la påslag på grunnprisen på eiendommen.

Siden loven om tvangsfullbyrdelse er spesiell i forhold til den russiske føderasjonens sivilkode, vil disse grunnene fortsette å gjelde når en offentlig auksjon blir erklært ugyldig.

Endring og oppsigelse av kontrakten

Paragraf 1 i art. 450 i den russiske føderasjonens sivile kode etablerer partenes rett til en multilateral gründeravtale til å gi en betingelse om endring og oppsigelse av avtalen av flertallet av deltakerne eller alle parter. Prosedyren for å fastsette et slikt flertall kan også avtales i en multilateral traktat. Denne regelen vil være nyttig i bedriftsforhold.

I prinsippet var det ingen hindringer for en slik løsning på spørsmålet om å endre eller si opp den multilaterale traktaten selv før nevnte endring. Paragraf 1 i art. 450 i den russiske føderasjonens sivile lov bestemmer uttrykkelig at partene kan bli enige om prosedyren for å endre eller avslutte enhver avtale direkte i dokumentet.

I paragraf 4 i art. 450 i den russiske føderasjonens sivilkode sier at parten som har rett til ensidig å endre vilkårene i kontrakten, må handle i god tro og rimelig. I praksis gis ofte rett til ensidig endring av kontraktssum til banker eller utleier. De må utøve denne retten i god tro for ikke å krenke den andre partens rimelige forventninger. For eksempel er det tillatt å heve satsen på grunn av en økning i kostnadene ved refinansiering. Men det er skruppelløst å heve satsen flere ganger uten en rimelig økonomisk begrunnelse. Presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol snakket om dette i punkt 3 i gjennomgangen av rettspraksis ved løsning av tvister knyttet til anvendelsen av bestemmelsene i den russiske føderasjonens sivile lov om en låneavtale (informasjonsbrev fra Presidium for Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 13. september 2011 nr. 147).

Kansellering av kontrakten

I den russiske føderasjonens sivilkode, art. 450.1 i den russiske føderasjonens sivilkode "Avvisning av kontrakten (utførelse av kontrakten) eller utøvelse av rettigheter i henhold til kontrakten."

Nektelse av å utføre kontrakten fører til oppsigelse fra det øyeblikket mottak av varselet om avslag. En annen periode kan være spesifisert i kontrakten eller gitt ved lov. Imidlertid vil art. 165.1 i den russiske føderasjonens sivilkode og tidligere antydet at juridisk viktige meldinger har konsekvenser for den andre parten akkurat fra det øyeblikket brevet er levert. Et varsel om oppsigelse er nettopp en så juridisk viktig melding.

I Art. 450.1 i den russiske føderasjonens sivilkode inkluderer også et krav om å handle i god tro og rimelig (klausul 4). Spesielt hvis parten som har rett til å nekte (hvis det er passende grunner) bekrefter gyldigheten av kontrakten (for eksempel ved å akseptere oppfyllelsen av en forpliktelse fra den andre parten), vil den ikke kunne bruke samme grunn for å kansellere kontrakten i fremtiden (punkt 5 i art. 450.1 i den russiske føderasjonens sivilkode). Av dette kan vi konkludere med at den part som bekreftet kontraktens gyldighet heller ikke vil kunne fremme krav om heving av kontrakten. Det er åpenbart at lovgiveren tar utgangspunkt i at en rimelig motpart ikke urimelig vil endre sin beslutning eller atferd.

Skjul Vis

Leieavtalen fastsetter utleiers rett til å trekke seg fra avtalen ved skade på eiendommen hans.

Leietaker skadet eiendommen, og utleier hadde rett til å trekke seg fra kontrakten, men han oppførte seg som om han ikke anså slike handlinger som grunnlag for å frasi seg kontrakten og ga fra seg sin rett (med andre ord, han endret vilkårene i avtalen. kontrakt ved sine avgjørende handlinger).

Seks måneder senere ønsket utleier å inngå en avtale med en annen person. For å gjøre dette, må du si opp gjeldende leieavtale. Han husker at leietaker en gang skadet eiendommen, og nekter å avtale med ham.

Slike handlinger kan ikke anses som god tro.

Men det er andre situasjoner der regelen om umulighet av kontraktsanering ikke bør gjelde. For eksempel under gjeldende forsinkelse, når kreditor, uten å vente på bestemmelsen, nekter kontrakten.

I paragraf 6 i art. 450.1 i den russiske føderasjonens sivilkode bestemmer at hvis en part gir avkall på sin rett (hvis en slik fraskrivelse ikke er forbudt ved lov), er utøvelse av denne retten i fremtiden på samme grunnlag ikke tillatt. Dette gjelder ikke tilfeller der lignende forhold har inntruffet igjen. Det er snakk om situasjoner som gjeldsettergivelse, ettergivelse av tidlig inkasso eller rett til å trekke seg fra kontrakten mv.

Generelt sett kan rettigheter fraskrives for hele avtaleforholdets varighet eller i en viss tid (for eksempel å ikke kreve lån på flere måneder). Derfor er reglene fastsatt i paragraf 6 i art. 450.1 i den russiske føderasjonens sivile kode, brukes hvis retten ikke utøves innen den foreskrevne perioden.

Loven åpner for et annet viktig tilfelle når en part kan trekke seg fra kontrakten: hvis motparten ikke har en lisens til å operere eller medlemskap i en selvregulerende organisasjon som er nødvendig for å oppfylle forpliktelsen (klausul 3 i artikkel 450.1 i Civil Kode for den russiske føderasjonen). Dette betyr at tilbakekall eller oppsigelse av lisensen etter inngåelsen av kontrakten ikke avslutter partenes forpliktelser på grunnlag av utstedelse av en statlig lov (artikkel 417 i den russiske føderasjonens sivilkode). Partene må si opp kontrakten. Samtidig bør ikke fraværet av en lisens på tidspunktet for inngåelsen av kontrakten være grunnlaget for å anerkjenne transaksjonen som ugyldig. Tross alt, i mange tilfeller kan kontrakten inngås før utstedelse av en lisens med forventning om å få den i fremtiden.

I tillegg vil en avtale uten lisens ikke lenger være en ugyldig transaksjon, som brudd på kravene i loven (klausul 2, artikkel 168 i den russiske føderasjonens sivilkode) eller i strid med det grunnleggende om lov og orden (artikkel 169 av den russiske føderasjonens sivilkode), hvis den ikke krenker offentlige interesser eller interessene til tredjeparter.

Konsekvenser av å endre og si opp kontrakten

Paragraf 2 i art. 453 i den russiske føderasjonens sivilkode indikerer at med oppsigelsen av kontrakten opphører partenes forpliktelser. Nå vil partene kunne sørge for andre konsekvenser av å heve kontrakten. Dette ble imidlertid også praktisert tidligere, da kontrakten indikerte at den opphørte å være gyldig fra et bestemt tidspunkt, men betalingsforpliktelser og (eller) garantiforpliktelser fortsatte å virke.

I tillegg må vi ikke glemme konsekvensene av å si opp enkelte typer kontrakter. Så, ved oppsigelse av leieavtalen, er leietaker forpliktet til å returnere det leide, og entreprenøren er forpliktet til å returnere den ubearbeidede forskuddsbetalingen. Plenum for Høyeste Voldgiftsdomstol i Den Russiske Føderasjon advarte om dette i paragraf 2 i resolusjonen av 06.06.2014 nr. 35 "Om konsekvensene av å si opp kontrakten".

For mer informasjon om avgjørelsen fra plenumet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 06.06.2014 nr. 35, se artikkelen av V. Matulevich "Konsekvenser av oppsigelse av kontrakten: Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol forklarer »

I paragraf 4 i art. 453 i Civil Code sier uttrykkelig hvilke regler som brukes i tilfelle brudd på prinsippet om likeverdighet av tilskudd. Reglene i kapittel 60 i den russiske føderasjonens sivile lov om urettferdig berikelse gjelder for krav om retur av en avtale utført før oppsigelse eller endring, med mindre annet følger av avtalen, loven eller forholdets art. Skadelidte har rett til å kreve tilbakelevering av avsetningen overført til motparten, i den grad dette bryter med partenes interesseavveining. Merk at domstolene tidligere har anvendt disse reglene.

Arbitrage praksis

Skjul Vis

Departementet anla søksmål for å si opp arbeidskontrakten og inndrive urettmessig berikelse. LLC la inn et motkrav om inndrivelse av gjeld ved betaling for arbeid.

Domstolene gikk ut fra resultatet av sakkyndige uttalelser, ifølge hvilke arbeider utført av entreprenøren ikke har vesentlige mangler. Derfor er det ingen grunn til å betrakte pengene som er utbetalt som urettmessig berikelse.

Voldgiftsmennene bemerket at partene ikke har rett til å kreve tilbakelevering av det som ble utført av dem under forpliktelsen før det øyeblikket kontrakten ble endret eller avsluttet, med mindre annet er bestemt ved lov eller etter avtale mellom partene. Samtidig anerkjente retten at ved oppsigelse av kontrakten er ikke parten fratatt retten til å kreve den tidligere henrettede dersom den andre parten urettmessig har beriket seg selv (avgjørelse fra voldgiftsretten i Urals-distriktet datert 04/06) /2015 nr. Ф09-1720 / 15).

Konklusjon

Det er klart at større avtalefrihet innebærer større ansvar for misbruket. Denne oppgaven er grunnlaget for reformen.

Endringene i den russiske føderasjonens sivilkode var i stor grad et resultat av juridiske prestasjoner. For eksempel brukte den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol, som løste saker, tradisjonene i europeisk lov til russisk virkelighet.

Men anvendelsen av juridiske mekanismer, nedfelt i domstolenes konklusjoner, utgjorde likevel en viss risiko. Nå har de blitt helt lovlige, noe som vil tillate deg å trygt inngå avtaler om forhandlingsprosedyren, om opsjon, abonnementsavtaler, etc.

På den annen side er presentasjonen av rettsnormer ikke alltid klar og vellykket, så en rekke spørsmål vil måtte avklares i domstolene. Dermed er prinsippet om samvittighetsfull oppførsel i tilfelle kansellering av kontrakten (artikkel 450.1 i den russiske føderasjonens sivilkode) og ugyldiggjøring av den (artikkel 431.1 i den russiske føderasjonens sivilkode) fastsatt strengere enn art. 432 i Civil Code om anerkjennelse av kontrakten som ikke inngått. Men dette er bare spesielle tilfeller av anvendelse av art. 10 i den russiske føderasjonens sivilkode om misbruk av rettighetene, som avhenger av de spesifikke omstendighetene.

Partene har inngått en avtale som definerer de generelle betingelsene for levering av varer. Varene leveres i partier etter kjøpers bestillinger, som avtales med leverandør. I henhold til vilkårene i kontrakten forplikter kjøperen seg til å selge de kjøpte varene med et påslag på ikke mer enn 30 %. Kontrakten forutsetter at varene leveres med 30 % rabatt. Prisen uten rabatt er angitt i prislisten.
Hvordan gjenspeile beløpet riktig i dokumentene, tatt i betraktning rabatten for individuelle varevarer, gitt umuligheten av å beregne beløpet uten å avrunde prisene på varene for dem?

Først av alt bemerker vi at regnskap innebærer registrering av primære regnskapsdokumenter av fakta om det økonomiske livet til en organisasjon, som blant annet forstås transaksjoner (klausul 8, artikkel 3, del 1, artikkel 9 i Federal Lov av 06.12.2011 N 402- Federal Law "On Accounting", heretter - Law N 402-FZ).

Innenfor rammen av sivile rettsforhold, ved å inngå kontrakter som bilaterale transaksjoner, erverver og utøver borgere og juridiske personer sine sivile rettigheter. Samtidig står deltakere i sivile rettsforhold fritt til å etablere sine rettigheter og forpliktelser på grunnlag av en avtale og å fastsette eventuelle vilkår i en avtale som ikke er i strid med loven (klausul 2, artikkel 1 i Civil Code of the Civil Code). Russland).

Følgelig bestemmes funksjonene ved regnskapsføring av forretningstransaksjoner og utførelse av primære regnskapsdokumenter av vilkårene i kontrakten, hvis avtale som hovedregel avhenger av partenes skjønn (klausul 4, artikkel 421 i avtalen). Civil Code of the Russian Federation).

I den aktuelle saken er det først og fremst nødvendig å gi en korrekt kvalifikasjon til partenes forhold fra et sivilrettslig synspunkt.

Det følger av spørsmålet at organisasjonen som gir rabatter er leverandør av varene. Forholdet under forsyningskontrakten er styrt av normene i paragraf 3 "Levering av varer" i den russiske føderasjonens sivilkode, og siden de generelle bestemmelsene i den russiske føderasjonens sivilkode om salg og kjøp også gjelder leveringen kontrakt, med mindre annet er gitt av reglene i den russiske føderasjonens sivile lov om levering (klausul 5 i artikkel 454 i den russiske føderasjonens sivilkode), da normene i punkt 1 "Generelle bestemmelser om salg og kjøp" av denne koden.

Generelt avhenger spørsmålet om leveringen av et spesifikt produkt er en uavhengig (engangs) transaksjon, eller om denne transaksjonen skal anerkjennes som inngått i henhold til en "rammekontrakt", av de spesifikke omstendighetene og avgjøres i praksis på en uensartet måte (se også avgjørelsen fra den tiende voldgiftsrettsinstans av 21.06.2012 N 10AP-4202/12). Uansett må imidlertid en transaksjon for levering av en bestemt varesending anerkjennes som avsluttet i det øyeblikket partene har kommet til enighet om dens vesentlige vilkår, det vil si om varens navn og mengde.

Med hensyn til problemstillingen under vurdering, er ovenstående viktig med tanke på å fastsette prisen på de leverte varene. Siden prisen på kontrakten er avtalt av partene, refererer den til vilkårene i kontrakten, som bestemmes etter partenes skjønn, og anses som avtalt på tidspunktet for inngåelsen av kontrakten (klausul 1, artikkel 424 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Derfor, hvis leveringen av hver sending av varer i det aktuelle tilfellet faktisk utgjør en separat salgs- og kjøpstransaksjon (siden avtalen om de vesentlige vilkårene i salgs- og kjøpsavtalen bare inngås på tidspunktet for en slik transaksjon, og ikke ved inngåelse av en «ramme»-kontrakt, dessuten, som det følger av spørsmål, eneste betingelse for å gi rabatt er kjøp av en bestemt vareparti), kan det med rimelighet antas at varens pris fastsettes under hensyntagen til ta hensyn til rabatten i utgangspunktet, når du inngår en leveringskontrakt (en separat varesending), og følgelig er prisen på varene reflektert i fraktbrevet TORG-12 representerer ikke prisen på kontrakten, redusert med beløpet rabatt som følge av endring i dens betingelser, men prisen som partene fastsetter ved inngåelse av kontrakt om levering av et separat vareparti. Under slike omstendigheter ser vi ingen grunn til å utarbeide en handling eller annet dokument som bekrefter rabattens størrelse og vilkårene for å gi den. Når det gjelder å bestemme prisene på individuelle varer, bør det bemerkes at reduksjonen i prisen på varer sammenlignet med organisasjonen som er angitt i prislistene, refererer til kontraktsvilkår som partene bestemmer etter eget skjønn. Reglene i regnskapslovgivningen, samt skattelovgivningen, kan ikke foreskrive fremgangsmåten for å anvende rabatten overfor transaksjonspartene. Derfor må prosedyren for å bestemme prisene på visse typer varer i fraktbrevet, inkludert avrunding av tilsvarende beløp, gis av partene selv. Vi mener at det kan være nedfelt i en "ramme"-avtale som inneholder de generelle leveringsvilkårene, eller en annen avtale fra partene som er utarbeidet skriftlig (klausul 1, 2 i artikkel 438 i den russiske føderasjonens sivilkode). En avtale om å gi rabatt (forstå det som en reduksjon i prisen på varer sammenlignet med den generelt fastsatte prisen fastsatt i organisasjonens prislister) kan også utarbeides som et vedlegg til den spesifiserte leveringsavtalen.

Hvis betingelsen om å redusere prisen på varene er avtalt av partene etter forsendelsen (utarbeidelse av fraktbrevet), bør følgende bemerkes. Som en generell regel er rettelser tillatt i primære regnskapsdokumenter (del 7 av artikkel 9 i lov N 402-FZ). Samtidig gjelder den godkjente prosedyren for å foreta rettelser kun for tilfeller av oppdagelse av feil (se avsnitt 4 i forordningen om dokumenter og arbeidsflyt i regnskap, godkjent av USSRs finansdepartement 29. juli 1983 N 105).

Tildeling av rabatt som endrer prisen på de sendte varene (retrospektiv rabatt) med prisendring fører etter vår mening ikke til feil i primærdokumentet - fraktbrevet (TORG-12), utstedt under forsendelsen av varer, og følgelig behovet for å gjøre endringer i dette primærdokumentet.

En endring i prisen på kontrakten fastsatt etter avtale mellom partene i tilfellene og på vilkårene fastsatt i kontrakten er utarbeidet i samsvar med forretningsskikkene (kreditnotaer, rådsnotater, etc.) 302).

Slik registrering gir ikke forpliktelsen til å korrigere de primære dokumentene for transaksjoner under transaksjonen i dette tilfellet (se brev fra Russlands føderale skattetjeneste datert 04/01/2010 N 3-0-06 / 63).

En kreditnota eller annet relevant dokument varsler ikke bare kjøperen om reduksjonen i hans gjeld, men fungerer også som det primære dokumentet på grunnlag av hvilket en slik reduksjon gjenspeiles i skattyters regnskap (se også avgjørelsen fra den niende voldgiftsretten av klage datert 12.03.2008 N 09AP-1723/2008) .

Vi bemerker også at i en rekke brev forklarte det russiske finansdepartementet at i tilfelle endring i prisen på en vareenhet, selgeren og kjøperorganisasjonen, basert på tilsvarende endringer i dataene til primærdokumentene for overføring av varer, foreta justeringer av skatteregnskapsdataene på verdien av de solgte (ervervede) verdiene. Samtidig, til rabattene gitt til kjøperen ved å angi i salgskontrakten den reduserte prisen på varene (materialet), avsnitt. 19.1 s. 1 art. 265 i den russiske føderasjonens skattekode, som sørger for regnskap som en del av ikke-driftsutgifter til leverandøren av kostnader i form av en premie (rabatt) betalt (gitt) av selgeren til kjøperen som et resultat av oppfyllelse av visse vilkår i kontrakten, spesielt volumet av kjøp, gjelder ikke (brev fra finansdepartementet i Russland datert 03.20.2012 N 03-03 -06/1/137, datert 01/16/2012 N 03 -03-06/1/13).

Derfor er det ikke nødvendig å foreta rettelser til fraktbrevet (TORG-12), det er nok for deg å utstede en handling (som angitt i spørsmålet ditt) for å gi en rabatt, som gjenspeiler rabattbeløpet. Hvis det er nødvendig å omberegne prisene på individuelle varevarer, som i forrige tilfelle, bestemmes prosedyren for å bruke rabatten, inkludert avrunding av individuelle beløp, etter avtale mellom partene. Refleksjon av priser som tar hensyn til rabatter for regnskaps- og skatteformål er en konsekvens av å bli enige om vilkårene for rabatten og prosedyren for anvendelsen innenfor rammen av partenes kontraktsforhold.

Forberedt svar:

Juridisk konsulenttjenesteekspert GARANT

Erin Pavel

Responskvalitetskontroll:

Anmelder av den juridiske konsulenttjenesten GARANT

revisor Monaco Olga

Materialet er utarbeidet på grunnlag av en individuell skriftlig konsultasjon gitt som en del av Juridisk konsulenttjeneste.

Vilkårene som partene blir enige om utgjør innholdet i kontrakten.

betydelige;

vanlig;

tilfeldig

Forhold som er nødvendige og tilstrekkelige ved kontraktsinngåelse anses som vesentlige. For å avgjøre om en bestemt tilstand tilhører antallet essensielle, er det nødvendig å bli veiledet av artikkel 432, nr. 1 i den russiske føderasjonens sivilkode (2, artikkel 432), som anser slike forhold som essensielle. , hvorom det etter anmodning fra noen av partene må oppnås enighet.

Vilkårene er vesentlige, uten at avtalen ikke får rettskraft, dvs. ikke betraktet som en fange. I henhold til den russiske føderasjonens sivilkode (artikkel 432) er dette de klausulene i kontrakten som er anerkjent som essensielle ved lov, nødvendige for en kontrakt av denne typen, samt klausuler som, på forespørsel fra en av partene må det oppnås enighet. I alle tilfeller, for å inngå en kontrakt, er en avtale om innholdet nødvendig, og siden de fleste kontrakter er betalt, er en avtale om en pris obligatorisk. Dersom det ikke er noen direkte angivelse av prisen i den kompenserte kontrakten og den kan fastsettes ut fra vilkårene i kontrakten, skal betaling skje til en pris som under sammenlignbare forhold vanligvis belastes for lignende varer, arbeider eller tjenester (artikkel 424, klausul 3 i den russiske føderasjonens sivilkode) . Samtidig må tilstedeværelsen av sammenlignbare forhold som gjør det mulig å entydig bestemme hvilken pris som skal styres etter, bevises av interessenten. Dersom det er uenighet om betingelsen om prisen og partene ikke kommer til en hensiktsmessig avtale, anses kontrakten som ikke inngått.

Andre vesentlige vilkår bør fastsettes på grunnlag av reglene for den aktuelle kontraktstypen.

De vanlige betingelsene er typiske for en kontrakt av denne typen, forutsatt ved lov og bindende for partene i kontrakten. De er som hovedregel bestemt av dispositive normer, og partene har rett til å fravike dem.

Tilfeldige forhold anses å være forhold som partene er enige om i tillegg til de vanlige vilkårene i kontrakten og som gjenspeiler trekk ved deres forhold og spesifikke krav til kontraktens gjenstand, prosedyren for utførelse, ansvar for manglende oppfyllelse ( for eksempel et vilkår om innføring av straff i tilfeller av brudd på kontrakten).

I tilfeller der avtaleperioden er fastsatt i en regel som anvendes i den grad partenes avtale ikke fastslår noe annet (dispositiv regel), kan partene etter avtale utelukke anvendelsen av den eller stille et annet vilkår enn som er gitt i den. I fravær av en slik avtale, bestemmes vilkårene i kontrakten av en dispositiv norm (artikkel 421, klausul 4 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Hvis vilkårene i kontrakten ikke er bestemt av partene eller av en dispositiv norm, bestemmes de relevante vilkårene av forretningspraksisen som gjelder for forholdet mellom partene (artikkel 421, klausul 5 i den russiske føderasjonens sivilkode).

M.I. Braginsky mener at eksistensen av en klassifisering av vilkårene i kontrakten er et veldig kontroversielt spørsmål: «Det kan ikke være andre betingelser, bortsett fra vesentlige, i kontrakten. ... Noen forhold blir vesentlige på grunn av den obligatoriske normen for partene, andre - det faktum at reglene i den dispositive normen ikke ble utfordret, det tredje - selve arten av den aktuelle modellen, og det fjerde - avtalen oppnådd av partene om behovet for å inkludere dem i kontrakten. (9)

§ vilkår om emnet for kontrakten;

§ forhold som er nevnt i loven eller andre rettsakter som vesentlige;

§ vilkår som er nødvendige for kontrakter av denne typen;

§ vilkårene som det etter anmodning fra en av partene skal oppnås enighet om.

Konklusjonen om at "de vesentlige vilkårene i kontrakten bare kan anerkjennes som slike forhold, hvis fravær i kontraktsteksten innebærer anerkjennelse av den som ugyldig", Vitryansky V.V. anser som feil, og foreslår å skille ut blant alle de vesentlige vilkårene i enhver kontrakt de vilkårene som utgjør de artsdannende trekk ved den tilsvarende kontraktsforpliktelsen. (8)

Vurder hvilke typer vesentlige vilkår i kontrakten.

Kontraktens gjenstand. Kontraktens gjenstand er forpliktelsen som følger av kontrakten. Representerer handlingene (eller unnlatelsene) som den forpliktede parten må ta (eller avstå fra å gjøre). Kontrakten kan ikke inngås uten å bestemme hva som er gjenstand for kontrakten.

For eksempel er gjenstanden for en salgskontrakt selgerens handlinger for å overføre varene til kjøperens eierskap, og følgelig kjøperens handlinger for å akseptere dette produktet og betale et spesifisert beløp for det. Fraværet i kontrakten av klausuler som regulerer handlingene til partene ved overføring av varene til kjøperen, samt aksept og betaling for varene av sistnevnte, kompenseres av dispositive normer som bestemmer prosedyren og betingelsene for å utføre disse handlingene, som betyr at det er et vesentlig vilkår om kontraktsobjektet i salgskontrakten.

For eksempel gir artikkel 455 i den russiske føderasjonens sivilkode følgende vilkår i en kontrakt for varer:

"1. Varer under en kjøps- og salgsavtale kan være alle ting i samsvar med reglene gitt i artikkel 129 i denne koden.

2. Det kan inngås en kontrakt om kjøp og salg av varer som er tilgjengelig for selger på tidspunktet for kontraktsinngåelse, samt varer som vil bli opprettet eller anskaffet av selger i fremtiden, med mindre annet følger av lov eller følger av varens art.

3. Vilkårene i kontrakten for salg av varer anses som avtalt dersom kontrakten lar deg bestemme navnet og mengden av varene.

Hvis det er en dispositiv norm i forhold til et vesentlig vilkår, betyr fraværet i kontraktsteksten av en klausul som definerer dette vilkåret ikke at det tilsvarende vilkåret er fraværende i kontrakten. Men i noen tilfeller skjerper lovgiveren, i forhold til visse typer av salgskontrakten, kravene for å inngå vilkårene i kontrakten ved å utelukke muligheten til å fastsette dens vesentlige betingelser ved dispositive normer (8) Dette gjelder en kontrakt for salg av fast eiendom, hvor i mangel av en prisbetingelse avtalt av partene, anses kontrakten som ikke inngått og ikke er anvendelig (2, art. 555)

Vilkår som kreves for kontrakter av denne typen. Sammen med forholdene som er anerkjent som vesentlige ved lov, skilles det tradisjonelt med de vesentlige vilkårene i kontrakten, som, selv om de ikke er anerkjent som sådan ved lov, er nødvendige for kontrakter av denne typen. Slike forhold er vanligvis "inneholdt i selve definisjonen av begrepet tilsvarende type kontrakt". (8, s. 9)

Forhold som er nevnt i loven eller andre rettsakter som vesentlige for kontrakter av denne typen. I en rekke tilfeller bestemmer sivilloven, når den regulerer en bestemt kontrakt, rekkevidden av dens vesentlige betingelser. For eksempel i Art. 1016 (2) spesifiserer de vesentlige vilkårene i kontrakten om tillitsforvaltning av eiendom. Disse inkluderer: sammensetningen av eiendommen som overføres til trust management; navnet på den juridiske enheten eller navnet på borgeren i hvis interesser eiendommen forvaltes og noen andre.

Vilkår som det etter anmodning fra en av partene skal oppnås enighet om. For å anerkjenne et vilkår av denne typen som vesentlig, kreves det at «i forhold til det aktuelle vilkåret, uttaler en av partene uttrykkelig behovet for å komme til enighet under trussel om å nekte å inngå en kontrakt. ... Denne gruppen av vilkår ... har rettslig betydning først på stadiet for inngåelse av en kontrakt, som er fullstendig tapt fra det øyeblikket kontrakten anses inngått. (8, s. 111)

Vanlige betingelser, i motsetning til vesentlige, trenger ikke å være avtalt av partene:

§ fastsatt i de relevante forskriftsvedtektene;

§ De inkluderer også "eksemplariske betingelser utviklet for kontrakter av tilsvarende type og publisert i pressen". (5, s. 501);

§ og de forretningspraksis som trer i kraft dersom vilkårene i kontrakten ikke er bestemt av partene eller av en dispositiv norm. (2, art. 421, nr. 5)

Tilfeldige forhold kalles forhold som endrer eller supplerer de vanlige forholdene. De får rettskraft dersom de inngår i kontrakten.

Jeg fortsetter tradisjonen med å legge ut kommentarer til den neste nye artikkelen i den russiske føderasjonens sivilkode på mandager. Denne gangen er det en kommentar til artikkel 429.1 i Civil Code om en rammeavtale (en artikkel som vanskelig kan kalles vellykket eller i det minste nyttig).

Som vanlig minner jeg om at denne teksten min er foreløpig og ikke endelig. Den vil bli videreutviklet, inkludert å ta hensyn til dine kommentarer og forslag. Så jeg setter stor pris på tilbakemeldinger. La meg minne deg på at disse kommentarene mine med jevne mellomrom publisert på Zakon.ru er en del av en stor artikkel-for-artikkel-kommentar om normene til den generelle delen av forpliktelsesloven i den russiske føderasjonens sivilkode, som jeg er. forbereder i samarbeid med en rekke kolleger

Artikkel 429.1. rammeavtale

1. En rammeavtale (en avtale med åpne vilkår) er en avtale som definerer de generelle vilkårene for partenes forpliktelser, som kan spesifiseres og spesifiseres av partene ved å inngå separate avtaler, sende inn søknader fra en av partene, eller ellers på grunnlag av eller i medhold av rammeavtalen.

2. For forholdet til partene som ikke er regulert av særskilte avtaler, herunder i tilfelle partene ikke inngår særskilte avtaler, er de generelle vilkårene i rammeavtalen gjenstand for anvendelse, med mindre annet er spesifisert i individuelle avtaler eller følger av forpliktelsens art.

En kommentar:

1. Artikkel 429.1 i Civil Code er en nyhet i Civil Code og trådte i kraft 1. juni 2015. Den var ment å besvare de praktiske problemene som oppstår ved bruk av konstruksjon av en rammekontrakt i omløp.

1.1. Hovedproblemet med paragraf 1 i artikkel 429.1 i Civil Code er at den blander i én definisjon en avtale med åpne betingelser og en rammeavtale.

En kontrakt med separate åpne vilkår er som regel en langsiktig kontrakt som inneholder et visst sett med avtalte vilkår, men som fastsetter at partene har til hensikt å spesifisere det i fremtiden ved å inngå tilleggsavtaler (se f.eks. artikkel 2.1 .14 i UNIDROIT-prinsippene). I henhold til praksisen med ordbruk som har utviklet seg i russisk sirkulasjon, er en rammeavtale en spesiell type avtale med åpne betingelser, som kjennetegnes ved at den er strengt langsiktig og er utformet for gjentatt bruk i økonomisk praksis, og fastsetter samtidig kun de generelle vilkårene for partenes forpliktelser, men utsetter avtale om vesentlige vilkår. Etter inngåelsen av rammeavtalen begynner partene som regel å med jevne mellomrom signere tilleggsavtaler (heretter omtalt som spesifiserende avtaler) eller på annen måte fylle ut de vesentlige betingelsene som mangler i rammeavtalen. Som vi kan se er den grunnleggende forskjellen mellom en rammeavtale og en vanlig avtale med åpne vilkår at a) en rammeavtale er langsiktig og utformet for flerbruk, og b) utsetter forhandling av vesentlige vilkår.

Det er ganske åpenbart at definisjonen nedfelt i paragraf 1 i artikkel 429.1 i Civil Code ikke indikerer disse grunnleggende trekkene i rammeavtalen, og prøver å gi en generell definisjon for begge strukturene og tilsynelatende ikke ser forskjellen mellom dem. Men når man tolker denne artikkelen, må domstolene fortsatt se denne forskjellen. En ting er om leveringskontrakten inneholder alle de vesentlige betingelsene, men partene oppgir at de har til hensikt å bli enige om forsendelsesmåten i fremtiden (en kontrakt med åpne betingelser), og det er noe helt annet om partene ikke ble enige. på navnet og mengden av varene som sendes i leveringskontrakten og bestemte seg for å godta disse vilkårene og betingelsene heretter (rammekontrakt).

1.2. Hvis vi fokuserer på rammeavtaler, kan det i prinsippet skilles mellom flere alternativer for rekkefølgen på dens konkretisering.

a) Klausul 1 i artikkel 429 i Civil Code sier at spesifikasjonen av de vesentlige vilkårene i rammeavtalen kan utføres i form av å inngå en spesifiserende avtale (vanligvis er dette en tilleggsavtale, et vedlegg til avtalen, en spesifikasjoner osv.). Dersom inngåelsen av slike avtaler i fremtiden ligger innenfor partenes gode vilje, og det ikke er et eneste vilkår i rammeavtalen som vil ha direkte rettsvirkning og binde partene inntil de vesentlige vilkårene er avtalt, en slik rammeavtale kan i utgangspunktet ikke anerkjennes som en selvstendig transaksjon. Tross alt, i kraft av klausul 1 i artikkel 432 i Civil Code, hvis vesentlige betingelser ikke er avtalt, kan kontrakten i prinsippet ikke anses som fullstendig oppstått. En slik rammeavtale i seg selv gir ikke opphav til noen juridiske konsekvenser, forplikter ikke til noe og skaper ingen rettigheter, men fungerer som et ledd i gjennomføringen av avtalen, et «depot» av forhåndsavtalte betingelser, åpnet bare på det tidspunktet partene blir enige om åpne vesentlige betingelser. I omløp er det svært vanlig å inngå kontraktsforhold gjennom den foreløpige inngåelsen av slike "tomme" rammekontrakter med deres påfølgende spesifikasjon i form av vesentlige betingelser, da det forenkler forhandling. Kanskje er det nettopp denne modellen for registrering av forhold mellom partene som oftest kalles en rammeavtale.

Samtidig, dersom en slik rammeavtale inneholder noen organisatoriske vilkår som er gyldige frem til avtale om vesentlige vilkår (voldgiftsklausul, klausul om gjeldende rett, taushetsplikt, forsikringer om forhold mv.), eller det er vilkår som gjelder mv. prosedyren for slik avtale (betingelsen om at taushet som svar på et tilbud i forhold til vesentlige betingelser anses som en aksept, prosedyren for å forhandle om avtale om vesentlige betingelser, etc.), i forhold til slike betingelser, bør rammeavtalen anses som juridisk vesentlige avtaler. Hvis hoveddelen av en slik avtale, viet til prosedyren for å oppfylle partenes forpliktelser (generelle vilkår for forpliktelsene til partene av den tilsvarende kontraktstypen), trer i kraft bare når disse betingelsene er supplert med de nødvendige vilkårene for ikrafttredelse av en avtale av denne typen, men disse separate organisatoriske forholdene får rettsvirkning ved inngåelsen av rammeavtalen.

b) Den andre muligheten for å konkretisere vilkårene i rammeavtalen er å utarbeide ensidige bud. Innenfor rammen av denne modellen definerer ikke partene i rammekontrakten de essensielle betingelsene nøyaktig (for eksempel navn og mengde varer), men er enige om at disse essensielle betingelsene i fremtiden vil bli fastsatt etter vilje til en av Partiene. Her har vi bestemmelsen i rammeavtalen til en av partene om den "sekundære" retten til ensidig å bestemme betingelsen som er fraværende i avtalen (for eksempel hvor mye varer leverandøren må sende). En slik betingelse anses som sikker fra det øyeblikket den andre parten mottar en slik søknad, med angivelse av relevante utførelsesparametere. En slik søknad fungerer som en ensidig transaksjon, og bestemmelsene i artikkel 165.1 i Civil Code er fullt gjeldende for den.

Når partene velger å konkretisere vilkårene i rammeavtalen gjennom ensidige bud, fastsetter avtalen nesten alltid grensene innenfor hvilke den parten som har «andre» rett til ensidig gjennomføring av avtalen står fritt til å fastsette passende vilkår. For eksempel, i kontrakter for levering av bestillinger, er det vanligvis indikert at det forespurte volumet av varer ikke skal overstige en slik og en slik grense.

Hvis en slik grense ikke er fastsatt i kontrakten, regelen om avvisning av misbruk av rettigheten (artikkel 10 i Civil Code) og prinsippet om god tro ved utøvelse av rettigheter (klausul 3 i artikkel 1 i Civil Code) ) søke om. Den som har rett til å oppfylle rammekontrakten (kontrakt med åpne vilkår) plikter å utøve sin rett rimelig og i god tro, uten å undergrave den annen parts rimelige forventninger. For eksempel, hvis kjøperen i sin søknad definerer som volumet av varene som kreves av ham en slik mengde som åpenbart ikke kan leveres av leverandøren og går utover standardene som er akseptert i sirkulasjon, kan retten under spesielle omstendigheter anerkjenne slik oppførsel av kjøperen som misbruk av retten. Her kan man nevne som et eksempel på en slik avgjørelse Art.II.-9:105 i Model Rules of European Private Law: erstattet av en rimelig, til tross for bestemmelsene i traktaten om det motsatte. En lignende avgjørelse i forhold til fastsettelse av kontraktsprisen, som står åpen for ensidig fastsettelse etter vilje til en av partene, finnes i paragraf 2 i artikkel 5.1.7 i UNIDROIT-prinsippene.

c) Noen ganger i rammeavtaler angir partene at en av partene forplikter seg til å akseptere søknader fra den andre parten dersom de vesentlige betingelsene fastsatt i slike søknader passer inn i visse grenser skissert i rammeavtalen. Faktisk gir rammeavtalen her en av partene rett til å kreve inngåelse av en spesifikt avtale på egne vilkår. I prinsippet er det i slike situasjoner mye mer praktisk å sørge for rett til ensidig gjennomføring av rammeavtalen gjennom ensidige søknader (uten behov for en rent formell og derfor unødvendig aksept fra den andre parten). Men hvis partene bestemmer seg for å formalisere forholdet på en annen måte og gi den ene parten rett til å kreve aksept av søknadene deres, og den andre parten er forpliktet til å akseptere slike søknader, gir loven ingen mening å protestere. Konsekvensen av å unndra seg aksept av søknader i slike tilfeller kan være et erstatningskrav (eller betaling av en tvangsmulkt, dersom det er fastslått i kontrakten), eller et krav om tvang til å inngå en spesifisert avtale.

1.3. Det er ikke mulig å inkludere i en rammeavtale eller en avtale med åpne vilkår at partene forplikter seg til å bli enige om innholdet i de åpne vilkårene (vesentlig ved rammeavtale). Partene kan avtale at de forplikter seg til i fremtiden å inngå en bestemt avtale på forhåndsbestemte betingelser (og da blir det en foreløpig avtale), de kan gi en av partene en "sekundær" rett til å fastsette vilkårene som mangler i avtalen. avtale eller gi tredje rett til å kreve av den andre parten aksept av deres tilbud i form av åpne betingelser, men de kan ikke forpliktes til å bli enige om noe i fremtiden og finne en konsensus.

Som allerede nevnt, kan partene bli enige om at i tilfelle det ikke oppnås enighet om visse betingelser, vil tvisten om løsning av uenigheter bli henvist til domstolen (klausul 1 i artikkel 446 i Civil Code). Men denne mekanismen gjelder som regel ikke for rammeavtaler. I de aller fleste rammeavtaler utsetter partene å presisere avtalegjenstanden, og det er umulig å pålegge retten byrden med å løse uenigheter om avtalegjenstanden. Dersom kjøperen ønsker 100 tonn korn, og leverandøren er klar til å sende kun 2 tonn, kan selv partenes avtale om å overføre kompetansen til å løse deres tvist til retten være av særlig betydning. Løsningen av slike tvister er ikke rettens oppgave.

2. Klausul 2 i artikkel 429.1 i Civil Code indikerer at bestemmelsene i rammeavtalen (avtale med åpne vilkår) gjelder for forholdet mellom partene i den delen som ikke er bestemt av konkretiseringsavtalene som er inngått senere.

Denne bestemmelsen er ganske logisk og kan fullt ut tilskrives rammeavtalen. Rammekontrakten fungerer som et slags "hvelv" av de avtalte vilkårene, som venter på å bli åpnet ved å godta de relevante vesentlige vilkårene. Dersom slik spesifikasjon har funnet sted og «hvelvet» er åpent, begynner bestemmelsene i rammeavtalen å gjelde for forholdet mellom partene i tillegg til det partene kunne inkludere i spesifikasjonsavtalen. Hvis det er en konflikt mellom vilkårene og betingelsene i disse to dokumentene, skal den senere spesifiserte avtalen ha forrang.

Oppgaven om prioriteringen av vilkårene i en spesifiserende avtale er like begrunnet i forhold til en konvensjonell kontrakt med åpne vilkår.

2.1. Normen i klausul 2 i artikkel 429.1 i Civil Code indikerer også at bestemmelsene i rammeavtalen (avtale med åpne betingelser) gjelder for forholdet mellom partene, selv om spesifiserte avtaler ikke er inngått.

a) Denne bestemmelsen i klausul 2 i artikkel 429 i Civil Code samsvarer fullt ut med logikken for regulering av vanlige kontrakter med åpne betingelser. Hvis partene inngår en avtale, fastsetter alle vesentlige vilkår i den, men direkte erklærer en ikke-essensiell betingelse åpen for ytterligere spesifikasjon, kan partene ha flere forskjellige konstruksjoner i tankene. De kan for det første bety at traktaten ikke trer i kraft i det hele tatt før i konkretiseringsøyeblikket; for det andre at avtalen trer i kraft umiddelbart og er gyldig selv om partene ikke er enige om spesifikasjonen. Selvfølgelig må retten tolke bestemmelsene i en slik avtale og gjøre et valg mellom de angitte eller andre alternativer i henhold til reglene i artikkel 431 i Civil Code om tolkningen av avtalen. Men det ville være rimelig om lovgiver ville fikse en form for formodning. I paragraf 2 i artikkel 429.1 i Civil Code, så vel som i art. 2.1.14 i UNIDROIT-prinsippene, er en slik avgjørelse fastsatt "som standard": hvis partene ikke kan bli enige om spesifikasjonen av en kontrakt med åpne vilkår, fortsetter sistnevnte å operere på vilkårene fastsatt i den.

Videre, hvis kontrakten anses inngått og er gyldig, er det to mulige løsninger på problemet med å fylle på tilstanden som står åpen i kontrakten. Enten fylles dette gapet av dispositive normer eller anvendelsen av reglene i artikkel 6 i sivilloven, eller i tilfelle man ikke blir enige om å fylle en åpen betingelse, kan tvisten om løsning av uenigheter henvises til retten . Det ser ut til at det første alternativet bør forutsettes, og det andre bør utledes av kontraktsfortolkningen dersom det er en spesiell indikasjon i kontraktsteksten for å gi retten kompetanse til å løse uenigheter. Uansett er bestemmelsen i paragraf 2 i artikkel 429.1 i Civil Code fullt ut anvendelig for kontrakter med åpne betingelser.

b) Men anvendelsen av denne bestemmelsen i klausul 2 i artikkel 429.1 i Civil Code ikke på en ordinær kontrakt med åpne betingelser, men på en rammekontrakt, det vil si en kontrakt der de vesentlige vilkårene ikke er avtalt, krever en viss avklaring .

Denne bestemmelsen kan ikke anvendes på den mest vanlige i praksis, «tomme» rammekontrakt, som slett ikke er en transaksjon. Så for eksempel kan bestemmelsene i en rammeavtale om levering som ikke inneholder en enkelt betingelse av direkte juridisk betydning ikke anvendes på forholdet mellom partene, dersom partene ikke kunne bli enige om varens navn og mengde i forhold til Første sats. Det er rett og slett ikke noe forhold her, bortsett fra de fåfengte forhandlingene for å bli enige om disse essensielle betingelsene. Følgelig bør normen i klausul 2 i artikkel 429.1 i Civil Code om anvendelsen av bestemmelsene i rammeavtalen på forholdet mellom partene i fravær av en spesifiserende avtale tolkes restriktivt og kan ikke utvides til "tom" rammeverk. avtaler som ikke er transaksjoner i det hele tatt.

Samtidig er denne bestemmelsen i klausul 2 i artikkel 429.1 i Civil Code gjeldende for rammeavtaler når den inneholder separate betingelser, hvis rettskraft ikke er avhengig av avtalen om vesentlige betingelser (konfidensialitetsbetingelser, forsikringer om omstendigheter, vilkår for fremgangsmåten for å bli enige om vesentlige betingelser osv.). Som allerede nevnt har slike vilkår, etter sin natur, inntatt i rammeavtalen, tilsvarende rettsvirkninger også i tiden før avtalen av de vesentlige vilkårene. Følgelig, til slike og bare slike vilkår i rammeavtalen, indikasjonen av loven om at i mangel av konsensus om spesifikasjonen av rammeavtalen, skal bestemmelsene i slik avtale gjelde for forholdet mellom partene.

I tillegg er denne bestemmelsen i paragraf 2 i artikkel 429.1 i Civil Code gjeldende for rammeavtaler som gir en av partene en "sekundær" rett til å oppfylle vesentlige vilkår, eller pålegger en av partene plikt til å akseptere søknader fra den andre parten. Slike varianter av rammeavtalen gir opphav til visse rettigheter og plikter på tidspunktet for deres inngåelse, og det er denne rettsvirkningen som kan anses gjeldende for partenes forhold inntil det øyeblikk de vesentlige vilkår er spesifisert.

2.2. Ofte oppstår i praksis spørsmålet om det er obligatorisk å henvise til detaljene i rammeavtalen i en spesifisert avtale. Svaret er åpenbart: hvis anvendelsen av reglene for tolkning av kontrakten ikke etterlater tvil om at partene ikke hadde i tankene utførelsen av en engangskontrakt, men spesifikasjonen av en bestemt rammeavtale, fraværet av en formell referanse til en slik rammeavtale er uten prinsipiell betydning. Se: Klausul 9 i informasjonsbrevet fra presidiet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol av 25. februar 2014 N 165, resolusjon fra presidiet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsrett av 24. juni 2014 N 3853/14

2.3. Rammekontraktens vilkår er uten særlig betydning dersom den ikke inneholder et enkelt vilkår som vil være rettslig gyldig inntil kontrakten er konkretisert. Som allerede nevnt, forplikter ikke en slik "tom" rammeavtale til noe og skaper ingen rettigheter. Følgelig er tilstedeværelsen i en slik rammeavtale av dens gyldighetsperiode meningsløs. Hvis partene begynner å aktivt bruke denne rammeavtalen og gjentatte ganger spesifiserer den, og blir enige om alle nye partier eller arbeidsomfang, kan de godt "overskride" avtaleperioden. Hvis de samtidig fortsetter å referere i sine spesifiserende avtaler til detaljene i rammeavtalen, bør dens vilkår brukes i tillegg til betingelsene i de relevante spesifiserende avtalene, til tross for det formelle utløpet av perioden spesifisert i rammeavtalen ( Resolusjon fra presidiet for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol av 26. januar 2010 N 11479 /09)

ST 429.1 i den russiske føderasjonens sivilkode

Kommentar til kunst. 429.1 i den russiske føderasjonens sivilkode

1. Rammeavtale (kontrakt med åpne vilkår) - en avtale som definerer de generelle vilkårene for partenes forpliktelser, som kan spesifiseres og spesifiseres av partene ved å inngå separate avtaler, sende inn søknader fra en av partene eller på annen måte på grunnlag av eller i medhold av rammeavtalen. Samtidig skal de generelle vilkårene i rammeavtalen gjelde for forholdet mellom partene som ikke er regulert av særskilte avtaler, herunder i tilfelle partene ikke inngår særskilte avtaler, med mindre annet er spesifisert i individuelle avtaler eller følger av forpliktelsens art.

2. Den kommenterte artikkelen ble introdusert av føderal lov av 8. mars 2015 N 42-FZ, som trådte i kraft 1. juni 2015, men en slik kvalifisering av kontrakten ble tillatt tidligere i rettspraksis (se Resolution of the Presidium for Høyeste Voldgiftsdomstol i Den Russiske Føderasjon av 30. juli 2013 N 1162/13, avsnitt 9 informasjonsbrev fra Presidiet for Høyeste Voldgiftsdomstol i Den Russiske Føderasjon datert 25. februar 2014 N 165 "Gjennomgang av rettspraksis i tvister knyttet til anerkjennelse av kontrakter som ikke inngått").

Under hensyntagen til de ovennevnte bestemmelsene i loven og avklaringene fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol, har kassasjonsdomstolen vurdert arbeidskontrakten presentert i sakspapiret, som ikke inneholder de vesentlige vilkårene i denne. type transaksjon (type og volum av spesifikt arbeid), men sørger for signering av de relevante tilleggsavtaler som definerer dem, anerkjent at at de lavere rettsinstanser riktig pekte på dens rammekarakter. Det ble konstatert at saksøker benyttet de prosjekteringsløsninger som var overført av kunden, noe som gjorde det mulig å fastsette liste og omfang av arbeid som skulle utføres. Lokale estimater ble avtalt med kontrakten, som også inneholdt en indikasjon på typer og volum av arbeid, akseptdokumentasjon ble signert, betaling ble foretatt (se kjennelse fra voldgiftsdomstolen i Far Eastern District datert 14.06.2016 N F03-2368 / 2016 i sak N A73-15911 / 2015) .

Ved å vurdere kravet om inndrivelse av gjeld i henhold til leveringsavtalen, anerkjente retten at det følger av de etablerte omstendighetene at avtalen inngått av partene, som ikke inneholder vilkår om mengden av varer som leveres (artikkel 455, 465 i Civil). Code of the Russian Federation), men sørger for gjentatt levering i løpet av dens gyldighetsperiode varer, hvis mengde må bestemmes av andre dokumenter (klausul 1.2 i avtalen), er en rammeavtale (artikkel 429.1 i Civil Code of den russiske føderasjonen) (se vedtak fra voldgiftsdomstolen i det nordvestlige distriktet datert 06.01.2016 N F07-1490 / 2016 i sak N A56-54136 /2015).

En lignende konklusjon ble gjort av voldgiftsdomstolen i Nord-Kaukasus-distriktet, som også bemerket at de faktiske forsyningskontraktene er dokumenter der partene ble enige om alle de vesentlige vilkårene i forsyningskontrakten, det vil si ikke bare navnet på varene. , men også dens mengde, som i denne situasjonen er den signert leverandøren og akseptert av betalingsordren datert 04/15/2015 N 4328 av kjøperens faktura for betaling datert 03/10/2015 N 513 (se voldgiftsrettens vedtak av Nord-Kaukasus-distriktet datert 17.06.2016 N F08-3159 / 2016 i sak N A53-25954 / 2015).