На какие виды делятся социальные науки. Какие науки изучает общество
Мы установили, что информация стратегической разведки включает научную информацию по вопросам, полностью относящимся к области естественных наук, и политическую информацию по вопросам, целиком относящимся к области общественных наук. Имеются также некоторые другие виды информации, например географическая или информация о транспортных средствах, которые содержат элементы и тех и других наук.
Для того чтобы с наибольшей пользой применить в информационной работе методы, используемые в естественных и общественных науках, необходимо различать эти две группы наук и знать свойственные им сильные и слабые стороны.
История и география, например, являются древнейшими областями исследования. Однако мысль об объединении их, экономики и некоторых других дисциплин в новую самостоятельную группу под общим названием «общественные науки» возникла совсем недавно. Тот факт, что эти дисциплины получили название «наук» и была предпринята попытка превратить их в точные науки, дал некоторые положительные результаты, породив вместе с тем значительную путаницу.
Поскольку офицеры информации постоянно имеют дело с идеями, понятиями и методами, взятыми из общественных наук, им полезно бегло познакомиться с предметом этих наук, чтобы избежать упомянутой выше путаницы. В этом состоит назначение данного раздела книги.
Примерная классификация
При дальнейшем изложении автор широко использует прекрасный обзор общественных наук, данный Уилсоном Джи .
Такие понятия, как естественные науки, физические науки, общественные науки и т. д., сплошь и рядом встречаются разведчикам в их работе. В связи с тем что отсутствует общепринятое определение этих понятий, имеет смысл дать их примерную классификацию в соответствии с тем смыслом, который вкладывается в них автором настоящей книги.
В данном разделе указанные понятия рассматриваются в самом общем виде и определяется место каждого из них. Автор не пытается провести границу между смежными областями научных знаний, например между математикой и логикой или антропологией и социологией, поскольку здесь еще очень много спорного.
Автор считает, что достоинство его классификации состоит прежде всего в том, что она удобна. Она, кроме этого, ясна и соответствует обычной (но не общепринятой) практике. Классификация могла бы быть точнее и не содержать повторений. Однако автор считает, что она более полезна, чем детально разработанная классификация, учитывающая все тонкости. В тех случаях, когда одно понятие перекрывает другое, это настолько очевидно, что вряд ли может ввести кого-нибудь в заблуждение.
В самом начале можно также отметить, что в некоторых университетах изучаемые науки подразделяются на естественные, общественные и гуманитарные. Эта классификация полезна, но отнюдь не устанавливает четких границ между отдельными науками.
Оставляя в стороне гуманитарные науки, автор предлагает следующую классификацию: Естественные науки
А. Математика (иногда причисляется к физическим наукам).
Б. Физические науки - науки, изучающие энергию и материю в их взаимосвязи: астрономия - наука, изучающая вселенную за пределами нашей планеты; геофизика - включает физическую географию, геологию, метеорологию, океанографию, науки, изучающие в широком плане устройство нашей планеты; физика - включает ядерную физику; химия.
В. Биологические науки: ботаника; зоология; палеонтология; медицинские науки - включают микробиологию; сельскохозяйственные науки - рассматриваются как самостоятельные науки или относятся к ботанике и зоологии. Общественные науки - науки, изучающие общественную жизнь человека История.
Б. Культурная антропология. Социология.
Г. Социальная психология.
Д. Политическая наука.
Е. Юриспруденция. Ж- Экономика. Культурная география*.
Классификация общественных наук дана нами в самом общем виде. Вначале идут менее точные описательные науки, например история и социология, затем более определенные и точные науки, такие, как экономика и география. К числу общественных наук иногда относят этику, философию и педагогику. Очевидно, что все названные науки - как естественные, так и общественные -можно в свою очередь делить и подразделять до бесконечности. Дальнейшее деление никоим образом не отразилось бы на приведенной выше общей классификации, хотя в имеющихся рубриках дополнительно появились бы названия многих наук.
Что следует понимать под общественными науками?
В самом общем виде Стюарт Чейз определяет общественные науки как «применение научного метода для изучения человеческих взаимоотношений».
Теперь мы можем перейти к определению и более детальному рассмотрению общественных наук. Это нелегкое дело. Обычно определение состоит из двух частей. Одна часть касается предмета (то есть характеристики данных наук как общественных), а вторая часть - соответствующего метода исследования (то есть характеристики данных дисциплин как научных).
Ученый, работающий в области общественных наук, заинтересован не столько в том, чтобы убедить кого-то в чем-то или даже предсказать ход развития событий в будущем, сколько в систематизации элементов, из которых складывается изучаемое явление, в определении факторов, играющих решающую роль в развитии событий при данных условиях,
и, если это возможно, в установлении подлинных причинно- следственных связей между изучаемыми явлениями. Он не столько решает проблемы, сколько помогает лучше уяснить смысл проблем тем, кто занимается их решением. каких проблемах здесь идет речь? К общественным наукам не относится все то, что касается материального мира, форм жизни, всеобщих законов природы. И, наоборот, к ним относится все, что касается деятельности отдельных индивидуумов и целых общественных групп, выработки решений, создания различных общественных и государственных организаций.
Возникает вопрос: с помощью какого метода следует решать любую данную проблему из области человеческих отношений? Меньше всего нас свяжет следующий ответ: таким методом является тот, который максимально приближается к «научному методу» в пределах, допускаемых характером изучаемого нами вопроса из области человеческих отношений. Ему, безусловно, должны быть присущи та
кие характерные элементы научного метода, как определение ключевых терминов, формулировка основных предположений, систематическое развитие исследования от построения гипотезы через сбор и оценку фактов к выводам, логичность мышления на всех стадиях исследования.
Особенно важно, пожалуй, отметить, что ученый, работающий в области общественных наук, может только надеяться сохранить полную беспристрастность по отношению к исследуемому предмету. Как член общества, ученый почти всегда крайне заинтересован в исследуемом им предмете, поскольку общественные явления непосредственно и во многих отношениях затрагивают его положение, его чувства и т. п. Ученый в этой области должен всегда быть предельно точным и строгим в научной работе, насколько это позволяет исследуемый им предмет.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что суть общественных наук состоит в изучении групповой жизни людей; эти науки используют метод анализа; они проливают свет на сложные общественные явления, помогают их осмыслить; они являются орудием в руках тех, кто направляет индивидуальную и коллективную деятельность людей; в будущем, возможно, с помощью общественных наук можно будет точно предугадывать развитие событий - даже сегодня некоторые общественные науки (например, экономика) позволяют сравнительно точно предсказывать общее направление развития событий (например, изменения на товарном рынке). Короче говоря, суть общественных наук состоит в систематическом применении настолько точных методов анализа, насколько это позволяет обстановка и предмет исследования для расширения наших знаний о поведении отдельных индивидуумов и общественных групп.
Коэн , однако, замечает:
«Общественные и естественные н-ауки не следует считать совершенно не связанными между собой. Напротив, их надо рассматривать как науки, изучающие отдельные аспекты одного и того же предмета, но подходящие к ним с различных позиций. Общественная жизнь людей протекает в рамках явлений природы; однако определенные характерные особенности общественной жизни делают ее предметом изучения целой группы
наук, которые можно назвать естественными науками человеческого общества. Во всяком случае, наблюдения и история свидетельствуют о том, что многие явления одновременно относятся как к области материального мира, так и общественной жизни...»
Почему офицер информации должен читать много литературы по общественным наукам?
Во-первых, потому, что общественные науки изучают деятельность различных общественных групп, то есть как раз то, что представляет особый интерес для разведки.
Во-вторых, потому, что многие идеи и методы общественных наук можно позаимствовать и приспособить для использования в информационной работе разведки. Чтение литературы по общественным наукам расширит кругозор офицера информации, поможет ему составить более широкое и глубокое представление о проблемах информационной работы, так как обогатит его память знанием соответствующих примеров, аналогий и противоположений.
Наконец, читать литературу по общественным наукам полезно потому, что в ней содержится большое количество положений, с которыми работники информации не могут согласиться. Сталкиваясь с положениями, резко расходящимися с нашими обычными взглядами, мы мобилизуем свои умственные способности, чтобы опровергнуть эти положения. Общественные науки окончательно еще не сложились. Многие из их положений и понятий настолько неопределенны, что их трудно опровергнуть. Это дает возможность различным экстремистам печататься в серьезных журналах. Выступления против сомнительных положений и теорий всегда держат нас настороже, побуждают нас ко всему относиться критически.
Положительные и отрицательные стороны общественных наук
Изучение общественных наук вообще полезно, поскольку помогает нам понять поведение людей. В частности, можно отметить, что благодаря большой положительной работе многих ученых в каждой общественной науке были вырабо
таны совершенные методы исследования специфических явлений, изучаемых данной наукой. Поэтому стратегическая разведка может позаимствовать у каждой общественной науки ценные знания и методику исследовательской работы. Мы считаем, что эти знания могут быть ценными даже в тех случаях, когда они не являются абсолютно объективными и точными.
Экспериментирование и количественный анализ
Изучение различных явлений историей, экономикой, политикой и другими науками, исследующими общественную жизнь человека, проводилось на протяжении тысячелетий. Однако, как отмечает Стюарт Чейз, последовательное применение научного метода для изучения этих явлений, а также попытки выразить результаты исследования в количественных показателях и открыть общие закономерности общественной жизни были предприняты совсем недавно. Не удивительно поэтому, что общественные науки во многом еще незрелы \ В солидных специальных работах рядом с крайне пессимистическими оценками перспектив развития и полезности общественных наук можно встретить и весьма оптимистические высказывания на этот счет.
За последние пятьдесят лет в области общественных наук были предприняты значительные усилия, чтобы сделать исследования объективными и точными (выраженными в количественных показателях), чтобы отделить мнения и субъективные суждения от объективных фактов. Многие выражают надежду, что когда-нибудь мы в такой же мере изучим закономерности общественных явлений, в какой сейчас изучили закономерности явлений внешнего мира, представляющих предмет естественных наук, и сможем, располагая определенными отправными данными, уверенно предсказывать развитие событий в будущем.
Шпенглер говорит: «Первые социологи... рассматривали науку по изучению общества как своеобразную социальную физику». Был достигнут значительный прогресс в деле применения в общественных науках методов, успешно разрабатывавшихся для естественных наук. И тем не менее всем ясно, что в силу присущих им внутренних особенностей общественные науки располагают ограниченными возможностями предвидения. Шпенглер, безусловно, вносит элемент здоровой и острой критики в этот вопрос, когда не без иронии говорит следующее:
«Сегодня методология непомерно возвеличена и превратилась в фетиш. Только тот считается подлинным ученым, кто строго придерживается следующих трех канонов: Только те исследования являются научными, которые содержат количественный (статистический) анализ. Единственная цель всякой науки - предвидение. Ученый как таковой не смеет выражать свое мнение о том, что хорошо и что плохо...»
Далее Шпенглер описывает возникающие в этой связи трудности и заканчивает следующим выводом:
«Из сказанного следует, что общественные науки коренным образом отличаются от физических наук. Три указанных канона нельзя распространить ни на одну из общественных наук. Никакие претензии на точность исследования, никакая напускная объективность не смогут сделать общественную науку такой же точной, как естественные науки. Поэтому ученому, работающему в области общественных наук, определен удел художника, полагающегося на свой здравый смысл, а не на методологию, известную лишь горстке посвященных. Он должен руководствоваться не только данными лабораторных исследований, но в большей мере здравым смыслом и обычными нормами порядочности. Он не может создавать даже видимость, будто он ученый-естествоиспытатель».
Таким образом, в настоящее время и в пределах обозримого будущего на пути развития общественных наук и осуществления с их помощью предвидения стоят следующие важнейшие препятствия, которых не знают естественные науки.
Явления, исследуемые естественными науками, могут вновь воспроизводиться (например, давление пара при нагревании воды до 70 градусов по Цельсию). Ученому в этой области нет необходимости начинать все исследования с самого начала. Он может работать, полагаясь на достижения своих предшественников. Вода, которую мы возьмем, будет вести себя точно так же, как и во время опытов, поставленных ранее. Напротив, явления, изучаемые общественными науками, в силу своих особенностей не могут быть воспроизведены. Каждое исследуемое нами в этой области событие в известной степени является новым. Мы приступаем к работе, располагая данными только о сходных явлениях, имевших место в прошлом, а также относительно имеющихся методов исследования. Эти сведения составляют тот вклад, который общественные науки внесли вдело развития человеческих знаний.
В области естественных наук большинство важных для исследования факторов можно измерить с определенной степенью точности (например, температуру, давление, напряжение электрического тока и т. д.). В области общественных наук результаты измерения многих важных факторов в такой мере неопределенны (например, количественные показатели силы побудительных мотивов, способностей военного командира или руководителя и т. д.), что ценность всех таких количественных выводов практически весьма ограничена.
Вопрос об измерениях и количественном выражении результатов исследования имеет важнейшее значение для общественных наук, и особенно для информационной работы разведки. Я вовсе не хочу сказать, что многие важнейшие для информационной работы разведки факторы нельзя измерить. Однако измерения такого рода требуют много времени, сопряжены с трудностями и часто имеют сомнительную ценность. Результаты измерений в области общественных наук труднее использовать, чем результаты измерений, сделанных в области естественных наук. Это положение, имеющее такое большое значение для информационной работы, более обстоятельно будет рассмотрено в этой главе ниже.
Количественные показатели весьма полезны. Они в большей мере помогают предвидеть развитие событий в будущем. Однако нельзя сводить все дело к этим показателям. Большинство суждений, в том числе по важнейшим вопросам, не связано с измерениями и не основывается на количественном учете всех соображений за и против. Мы никогда не измеряем в каких-то единицах своего доверия к друзьям, своей любви к родине или интереса к собственной профессии. Точно так же дело обстоит и с общественными науками. Они полезны прежде всего потому, что помогают понять нам внутренние связи и ключевые факторы многих явлений, имеющих важнейшее значение для разведки. Далее, общественные науки полезны теми методами, которые были ими выработаны. Весьма полезным исследованием по этому вопросу является книга Сорокина .
Значение общественных наук для информационной работы стратегической разведки
Давайте посмотрим, в чем заключается ценность общественных наук для офицера информации. Почему он обращается за помощью к общественным наукам, что в них такого? Что в общем представляет"собой та помощь, которую офицер информации может получить от общественных наук и не может получить из других источников? Петти пишет:
(Эффективность информационной работы стратегической разведки зависит в будущем от использования и развития общественной науки... Современные общественные науки располагают комплексом знаний,основная масса которых после самой строгой проверки оказывается правильной и на практике доказала свою полез ность».
Джи следующим образом суммирует свои взгляды относительно будущего общественных наук:
«Несмотря на то, что развитие общественных наук органически сопряжено с бесчисленными трудностями, именно они более всего занимают умы человечества в наш век. Именно они обещают сослужить самую большую службу человечеству».
История. Важность изучения истории человечества говорит сама за себя. Разведывательная информация, несомненно, представляет собой один из элементов истории - прошлой, настоящей и будущей, если вообще можно говорить о будущей истории. Несколько утрируя, можно сказать, что, если разведчик-исследователь разгадал все загадки истории, ему немного нужно знать еще, кроме фактов текущих событий, чтобы понять положение в той или иной стране. Многие историки не считают истерию общественной наукой и не понимают, что она многим обязана методам исследования, применяемым в этих науках. В большинстве классификаций история, однако, причисляется к общественным наукам .
Культурная антропология. Антропология, буквально - наука о человеке, подразделяется на физическую антропологию, изучающую биологическую природу человека, и культурную. Судя по названию, культурная антропология может включать изучение всех форм культуры - экономических, политических и т. п. отношений всех народов мира. Фактически культурная антропология изучала культуру древних и первобытных народов. Это, однако, пролило свет на многие современные проблемы.
Кимболл Янг пишет «Со временем культурная антропология и социология будут объединены в одну дисциплину». Культурная антропология может помочь офицеру информации узнать обычаи отсталых народов, с которыми приходится иметь дело Соединенным Штатам или другим государствам; понять проблемы, с которыми, вероятно, столкнется Куртэния, эксплуатируя те или иные отсталые народности, проживающие на ее территории.
Социология - учение об обществе. Прежде всего она изучает национальный характер, обычаи, установившийся образ мышления народов и культуру вообще. Кроме социологии, эти вопросы изучаются также психологией, политической наукой, правоведением, экономикой, этикой и педагогикой. В изучении этих вопросов социология играет незначительную роль. Основной вклад социология сделала в изучение тех групповых общественных отношений, которые не носят преимущественно политического, экономического или правового характера.
Получилось так, что социология в меньшей мере занимается изучением первобытной культуры, чем культурная
антропология. Тем не менее социология может помочь решить многие проблемы, относящиеся к области культурной антропологии. Офицер информации может рассчитывать, что социология поможет ему глубже уяснить роль народных обычаев, национального характера и «культуры» как факторов, определяющих поведение людей, а также деятельность общественных групп и институтов, не являющихся политическими или экономическими организациями. К "Таким общественным институтам относятся, например, церковь, учебные заведения, общественные организации. Социология охватывает все вопросы, включая такой важный вопрос, как народонаселение, отнесенные к социологической разведывательной информации, составляющей один из видов стратегической информации. Ясно, что некоторые проблемы, изучаемые социологией, иногда имеют первостепенное значение для решения информационных задач.
Социальная психология изучает психологию человека в его взаимоотношениях с другими людьми, а также коллективную реакцию людей на внешние побудительные мотивы, особенности поведения общественных групп. JI. Браун пишет:
«Социальная психология изучает взаимодействие органических и общественных процессов, продуктом которых является человеческая природа». Социальная психология может помочь уяснить «национальный характер народа», рассматриваемый ниже в настоящей главе.
Политическая наука имеет отношение к развитию, структуре и деятельности органов государственной власти (см. Манро ).
Ученые, занятые в этой области науки, добились больших успехов в изучении, например, тех факторов, которые оказывают значительное влияние на исход выборов и деятельность государственных органов, включая такой фактор, как действия -общественных групп, выступающих против своего правительства. Тщательные исследования в этой области дали надеж-ные сведения, которые во многих случаях можно использовать для решения специальных информационных задач. Работникам информации политическая наука может помочь установить ключевые факторы будущей политической кампании и определить результаты действия каждого из них. С помощью политической
науки можно определить сильные и слабые стороны различных форм правления, а также последствия, к которым они могут привести при данных обстоятельствах.
Юриспруденция, то есть правоведение. Разведка может извлечь пользу из некоторых процессуальных принципов, особенно из принципа, предусматривающего представительство обеих сторон при разборе дела в суде. Из юристов часто получаются хорошие работники информации.
Экономика занимается социальными явлениями, относящимися прежде всего к обеспечению материальных потребностей отдельных индивидуумов и общественных групп. Она изучает такие категории, как предложение и спрос, цены, материальные ценности. Одной из важнейших основ мощи государства как в мирное, так и в военное время является промышленность. Исключительная важность экономической науки для изучения положения за границей очевидна.
Культурная география (иногда ее называют человеческой географией). Географическую науку можно подразделить на физическую географию, изучающую физическую природу, например реки, горы, воздушные и океанские течения, и культурную географию, занимающуюся в первую очередь явлениями, связанными с деятельностью людей, например городами, дорогами, плотинами, каналами и т. д. К культурной географии относится большинство вопросов экономической географии. Она тесно связана с экономикой. Культурная география имеет прямое отношение к ряду разновидностей стратегической информации и дает в большом объеме сведения для стратегической разведки, собирающей информацию о географии, средствах транспорта и связи, военных возможностях иностранных государств.
Сравнение общественных наук с биологией
Те, кто оптимистически оценивают перспективы развития общественных наук, говорят в обоснование своей позиции, что ученого, работающего в этой области, следует сравнивать, с точки зрения его способности устанавливать общие закономерности явлений общественной жизни и предвидеть, скорее с биологом, чем с химиком. Биолог,
подобно социологу, имеет дело с различными и отнюдь не однотипными проявлениями живой материи. Тем не менее он добился значительных успехов в установлении общих закономерностей и предвидении, опираясь на изучение большого количества явлений. Подобное сравнение социолога с биологом нельзя считать вполне правильным. Существенные различия между ними состоят в следующем. Занимаясь обобщениями и предсказывая будущие события, биолог часто имеет дело со средними величинами. Например, мы можем в опытном порядке установить урожайность пшеницы на нескольких участках, поставленных в различные условия (неодинаковая степень орошения, удобрения и т. п.). В этом случае при определении средней урожайности в равной мере учитывается каждый отдельный колос пшеницы. Выдающиеся личности не играют здесь никакой роли. На пшеничном поле нет руководителей, которые заставляли бы отдельные колосья развиваться определенным образом.
В других случаях биолог имеет дело с установлением определенной вероятности каких-то явлений, величин, например определяя смертность в результате эпидемии. Он может правильно предсказать, что смертность составит, например, 10 процентов, отчасти потому, что не должен указывать, кто именно попадет в число этих 10 процентов. Преимущество биолога состоит в том, что он имеет дело с большими числами. Он не интересуется, применимы ли открытые им закономерности и сделанные предсказания к отдельным лицам.
В области общественных наук дело обстоит иначе. Хотя с первого взгляда и кажется, что ученый имеет дело с тысячами людей, исход того или иного явления часто зависит от решения весьма узкого круга лиц, оказывающих влияние на окружающие их многотысячные массы. Например, боевые качества солдат армии Ли и армии Макклеллана были примерно равны. Тот факт, что использование этих
солдат дало различные результаты, объясняется существенными различиями в способностях генерала Ли и его ближайших офицеров, с одной стороны, и генерала Макклеллана и его ближайших офицеров - с другой. Точно так же решение одного человека-Гитлера - ввергло миллионы немцев во вторую мировую войну.
В области общественных наук ученый в ряде случаев (но не всегда) лишен возможности действовать наверняка, опираясь на большие числа. Даже в тех случаях, когда внешне кажется, что он основывает свои выводы на учете действий большого количества людей, и тогда к окончательным заключениям он приходит из понимания того факта, что на самом деле решения очень часто принимаются небольшим кругом лиц. Исследователю-биологу не приходится иметь дело с такими факторами, действующими в обществе, как подражание, убеждение, принуждение и руководство. Таким образом, при решении многих проблем ученые-социологи не могут вдохновляться успехами в области предвидения, достигнутыми биологами, имеющими дело с большими группами различных индивидуумов, которых они, однако, рассматривают в целом, не принимая во внимание отношения руководства и подчинения, существующие в данной группе. В других случаях социологи могут, подобно биологам, не обращать внимания на отдельных индивидуумов и оперировать только целыми группами людей. Мы должны полностью учитывать различия, существующие в области научно-исследовательской работы между социологами и биологами.
Выводы
Подводя итог, следует сказать, что значительные успехи в области общественных наук достигнуты благодаря тому, что учёные стремились сделать свои работы более ясными (уточняя, например, используемую терминологию) и бол^е объективными, благодаря тому, что при планировании своей работы и оценке полученных результатов они стали применять метод математической статистики. Некоторые успехи в открытии закономерностей и в предвидении развития событий в будущем были достигнуты в тех случаях, когда ученые имели дело с большими числами
и ситуациями, на исход которых не влияли отношения руководства и подчинения, а также когда ученые могли ограничиться исследованием определенных качественных показателей членов данной группы в целом и им не нужно было предсказывать поведение заранее отобранных индивидуумов. И все же исход многих событий и явлений, изучаемых общественными науками, зависит от поведения определенных личностей.
Вопросы для подготовки к экзамену.
Формы познания. Значение и пределы рационального познания.
Познание - совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). Уровни научного познания: Выделяют два уровня научного познания: эмпирический (опытный, чувственный) и теоретический (рациональный). Эмпирический уровень познания выражен в наблюдении, эксперименте и моделировании, тогда как теоретический - в обобщении результатов эмпирического уровня в гипотезах, законах и теориях.
Чувственное познание
Возможности чувственного познания определяются нашими органами чувств и наиболее очевидны для каждого, т. к. мы получаем информацию с помощью наших органов чувств. Основные формы чувственного познания:
- Ощущения
– информация, получаемая от отдельных органов чувств. В сущности, именно ощущения напрямую опосредуют человека и внешний мир. Ощущения дают первичную информацию, которая в дальнейшем подвергается интерпретации.
- Восприятие
– чувственный образ предмета, в котором интегрируется информация, полученная от всех органов чувств. Но восприятие существует лишь в момент взаимодействия с предметом.
- Представление
– чувственный образ предмета, сохраняющийся в механизмах памяти и воспроизводимый по желанию. Чувственные образы могут иметь разные степени сложности.
- Воображение
(как форма познания) – способность комбинировать фрагменты различных чувственных образов. Воображение – важный и нужный компонент всякой творческой деятельности, в том числе научной.
Рациональное познание
Понятия обозначают предметы, свойства и отношения. Суждения в своей структуре обязательно имеют 2 понятия: субъект (то, по поводу чего мы строим мысль) и предикат (то, что мы мыслим по поводу субъекта).
Основные формы рационального познания:
Умозаключения
– это такая форма мысли, когда из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, дающее новое знание. Наиболее распространены дедуктивные и индуктивные виды умозаключений. Дедукция строится на основе двух посылок, из которых выводится одна. Индукция строится на основе бесконечного ряда исходных посылок и не дает 100% верного результата.
Гипотезы
– это предположения, очень важная форма познавательной деятельности, особенно в науке.
Теория
– стройная система понятий, суждений, умозаключений, в рамках которых формируются законы, закономерности фрагмента действительности, рассматриваемого в данной теории, достоверность которых обоснована и доказана средствами и методами, соответствующими стандартам научности.
Рационализм – точка зрения, согласно которой истинность наших знаний может быть обеспечена только разумом. Чувственные знания не могут заслуживать полного доверия, т. к. чувства поверхностны, не способны схватывать суть вещей, которая может быть постигнута только разумом.
Чувственное и рациональное познание взаимосвязаны и диалектически обуславливают друг друга в процессе реального познания. С одной стороны, исключительно чувственное познание – это познание на уровне животного. С другой стороны, рациональное познание без чувственного невозможно в принципе, поскольку чувственное познание, выступая в качестве опосредующего звена между действительностью и разумом, является для разума «пищей».
Определение науки.
Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемыеприродные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной цельюпрогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты соответствующей деятельности:
· разделение и кооперацию научного труда;
· научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование;
· методы научно-исследовательской работы;
· систему научной информации;
· всю сумму накопленных ранее научных знаний.
Науковедение - наука, изучающая науку.
Вопрос «что такое наука» представляется интуитивно ясным, но любая попытка ответа на него незамедлительно показывает, что это кажущиеся простота и ясность. Не случайно существует точка зрения, согласно которой задача формулирования понятия науки вообще не разрешима, так как наука в своём развитии проходит качественно различные стадии, не поддающиеся сравнению. Кроме того, наука настолько многогранна, что любая попытка определения её существенных свойств будет упрощением. Для ответа на вопрос, что такое наука, можно использовать ресурсы философского метода, который предполагает конструирование всеобщего содержания науки в качестве особого теоретического объекта, имеющего основания во всеобщих характеристиках сознания. С этой точки зрения наука, во-первых, есть результат деятельности рациональной сферы сознания. Во- вторых, наука – это объектный тип сознания, опирающийся в значительной степени на внешний опыт. В-третьих, наука одинаково относится как к познавательной, так и к оценочной сфере рационального сознания. Итак, с точки зрения всеобщих характеристик сознания наука может быть определена как рационально-предметная деятельность сознания. Её цель – построение мысленных моделей предметов и их оценка на основе внешнего опыта. Полученное в результате деятельности мышления рациональное знание должно отвечать ряду требований: понятийно-языковой выразимости, определённости, системности, логической обоснованности, открытости критике и изменениям
Наука как познавательная деятельность . Любая деятельность – это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность, имеющая в своей структуре элементы: цель, предмет, средства деятельности. В случае научной деятельности целью является получение нового научного знания, предметом – имеющаяся теоретическая и эмпирическая информация, соотносительная с подлежащей решению научной проблемой, средства – методы анализа и коммуникации, способствующие достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной проблемы. Научно-познавательная деятельность, как и другие виды познания, возникает в практической деятельности людей, но по мере дальнейшего развития начинает опережать практику по освоению новых объектов. Это достигается за счёт того, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей предметов в процессе стихийно-эмпирического, практического действия, начинает строить их теоретические модели с помощью абстрактных и идеальных объектов. Ориентация на объективность, предметность, открытие всё новых явлений и процессов придаёт научному познанию целостность и единство, а также является фактором, определяющим превращение научного познания в важнейший вид познавательной деятельности. В философии известны три основные модели изображения процесса познавательной деятельности: 1) эмпиризм (процесс познания начинается с фиксации опытных данных, идёт к выдвижению гипотез и отбору наиболее доказанных из них на основе лучшего соответствия имеющимся фактам); 2) теоретизм (научная деятельность понимается как имманентное конструктивное развёртывание того содержание, которое имплицитно заключается в той или иной идее – исходном пункте процесса познания); 3) проблематизм (научная деятельность заключается в движении от менее общей и глубокой проблемы к более общей и глубокой и т.д.). Современная научная деятельность, однако, не сводится к чисто познавательной, а является значимым аспектом инновационной деятельности. При этом общество требует от науки не просто познавательных, а максимально полезных инноваций.
Наука как социальный институт. В самом общем смысле слова, социальные институты – это организованные объединения людей, выполняющие определённые социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения. Осознавая некоторые методологические трудности идентификации науки в этом аспекте, большинство исследователей, тем не менее, признаёт, что наука обладает всеми признаками социального института. Важно только различать внутреннюю и внешнюю институциализацию науки, а также микроконтекст и макроконтекст науки. Процесс формирования науки как особого социального института начинается в XYII – XYIII веках, когда появляются первые научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации и специализации научного знания, который привёл к дисциплинарному построению научного знания. Формы институциализации науки исторически изменчивы, что определяется динамикой социальных функций науки в обществе, способами организации научной деятельности, взаимосвязью с другими социальными институтами общества. Одно из важнейших открытий в области исследования науки как социального института – то, что наука не является единой монолитной системой. Она скорее представляет собой дифференцированную конкурентную среду, состоящую из множества научных сообществ, интересы которых могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу. Современная наука – это сложная сеть взаимодействующих коллективов, организаций, учреждений (лабораторий и кафедр, институтов и академий, научных инкубаторов и научных парков, научно-инвестиционных корпораций, дисциплинарных и национальных научных сообществ, международных объединений). Все они объединены множеством коммуникационных связей, как между собой, так и с другими подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой). Эффективное управление современной наукой невозможно без постоянного социологического, экономического, правового, организационного мониторинга её многообразных элементов, подсистем и связей. Современная наука как самоорганизующаяся система имеет два главных контролирующих параметра: материально-финансовая подпитка и свобода научного поиска. Поддержка этих параметров на должном уровне составляет одну из главных задач современных развитых государств.
Наука как особая сфера культуры. Очевидно, что наука является органичным элементом более широкой реальности – культуры, понимаемой как совокупность всех способов и результатов взаимодействия человека с окружающей его действительностью, как тотальный опыт освоения человеком мира и адаптации к нему. В рамках этой тотальности наука испытывает на себе влияние со стороны других элементов культуры (обыденного опыта, права, искусства, политики, экономики, религии, материальной деятельности и др.). Но влияние культуры в целом не может отменить внутреннюю логику развития науки. Если влияние науки на современный и будущий социальный процесс амбивалентно, то необходимо гармоничное дополнение научного мышления различными вненаучными формами, которые задают и воспроизводят целостного, гармоничного и гуманного человека. Эта проблема известна в современной философской литературе как проблема сциентизма и антисциентизма. Правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры возможно только тогда, когда будут учитываться, во-первых, её многообразные связи и взаимодействия с другими компонентами культуры, а во- вторых, специфические особенности, отличающие её от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.
Виды наук. Своеобразие общественных (гуманитарных) наук.
В зависимости от объекта и способов познания выделяют его сферы - науки и группы наук.
Естественные науки - дисциплины, изучающие природные явления (биология, физика, химия,астрономия, география).
Точные науки - дисциплины, изучающие точные закономерности. В этих науках используются строгие методы проверки гипотез, основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях (математика, информатика; иногда к точным наукам относят также физику и химию).
Технические науки - прикладное знание, которое опирается на фундаментальные науки и служит практическим целям (биотехнология, механика, радиоэлектроника, информатика и др.).
Социально-гуманитарные науки - дисциплины, изучающие различные аспекты жизни человеческого общества и особенности социальной деятельности людей.
Понятие «гуманитарные науки» часто используют как синоним понятия «социальные науки», однако эти две отрасли знания обращаются к разным сторонам человеческого бытия: социальные науки исследуют поведение людей, а гуманитарные - культуру и духовный мир личности. В социальных науках чаще используются количественные (математико-статистические) методы, а в гуманитарных – качественные, описательно-оценочные методы.
Гуманита́рные нау́ки (от humanus - человеческий, homo - человек) - дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной,нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются собщественными науками, противопоставляясь при этом естественным и абстрактным наукам на основании критериев предмета и метода. В гуманитарных науках, если и важна точность, например описания исторического события, то ещё более важна ясность понимания.
В отличие от естественных наук, где преобладают субъект-объектные отношения, в гуманитарных науках речь идёт преимущественно о субъект-субъектных отношениях (в связи с чем постулируется необходимость интерсубъективных отношений, диалога, общения с другим).
В статье «Время картины мира» Мартина Хайдеггера мы читаем, что в гуманитарных науках критика источников (их обнаружение, выборка, проверка, использование, сохранение и истолкование) соответствует экспериментальному исследованию природы в науках естественных.
М. М. Бахтин в работе «К философским основам гуманитарных наук» пишет, что: «Предмет гуманитарных наук - выразительное и говорящее бытие. Это бытие никогда не совпадает с самим собой и потому неисчерпаемо в своем смысле и значении» .
Но основная задача гуманитарного исследования, по мнению Бахтина, заключается в проблеме понимания речи и текста как объективаций производящей культуры. В гуманитарных науках понимание проходит через текст - через вопрошание к тексту, чтобы услышать то, что может только, сказаться: намерения, основания, причины цели, замыслы автора. Это понимание смысла высказывания движется в модусе анализа речи или текста, событие жизни которого, «то есть его подлинная сущность, всегда развивается на рубеже двух сознаний, двух субъектов» (это встреча двух авторов).
Т. о. первичной данностью всех дисциплин гуманитарных наук является речь и текст, а основным методом становится реконструкция смысла игерменевтическое исследование.
Ключевая проблема гуманитарных наук - это проблема понимания.
Как отмечает Н. И. Басовская: "Гуманитарные науки отличаются интересом и вниманием к человеку, его деятельности, и в первую очередь - деятельности духовной" . По Г. Ч. Гусейнову - «гуманитарий занят научным изучением результатов художественной деятельности человека» .
Юриспруденция как наука.
С.С. Алексеев всвоё время давал краткое и ёмкое определение юридической науке (правоведению): «Это системаспециальных общественных знаний, в пределах и посредством которой осуществляется теоретико-прикладное освоение права». В.М. Сырых, по сегодняшний день придерживающийся марксистской парадигмы научных исследований, отмечает, что «правовая наука представляет собой единство системы знаний о государстве и праве, деятельности ученых-правоведов,осуществляемой в целях развития, совершенствования системы этих знаний и активного воздействия правовой науки на решение актуальных проблем политико-правовой практики,формирования правовой культуры населения и подготовки профессиональных юридических кадров»
Но даже авторы, которые с очевидностью не придерживаются марксистских взглядов, дают аналогичные определения юридической науке. В.Н. Протасов, например, пишет, что «юридическая наука – это система специальных знаний и особая сфера деятельности, в пределах и посредством которой изучаются реальные проявления права и государства, закономерности их существования и развития, осуществляется теоретико-прикладное освоение явлений права и государства»9. Думается, что в современной методологической ситуации такого традиционного подхода для адекватного определения юридической науки недостаточно, необходимо рассмотреть и другие варианты осмысления сущности юридической науки.
Совершенно с иных позиций подходит к общему пониманию юридической науки И.Л.Честнов, который в своих изысканиях по методологии юриспруденции опирается на достижения неклассической и постнеклассической науки, создавая «постклассическую теорию права». Уже одно это обстоятельство заслуживает обращения пристального внимания на труды ученого,пытающегося несколько сдвинуть юриспруденцию с «привычных рельсов» классической научной рациональности XVIII-XIX вв., и не особо обновившую с тех пор свою методологию с опорой на изменившуюся за вторую половину XX в. науковедческую мировую парадигму. По его мнению,постклассическая юриспруденция и теория права в эпистемологическом и онтологическом смыслах (аспектах, которые взаимообуславливают друг друга) должны отвечать следующим критериям: а) быть критикой теории права за её догматичность, претензии на универсальность и аподиктичность; б) быть саморефлексивной (рефлексией второго порядка: относительно реальности, её социальной обусловленности и относительно субъекта познания); в) признавать и обосновывать многомерность права (множество модусов бытия: не только в качестве нормы, правопорядка и правосознания, но и как института, практики его воспроизводства и человека, конструирующего и воспроизводящего институт); г) быть ориентирована на релятивность понимания (восприятия) права – многомерность образов права; д) в ней должна постулироваться сконструированность и одновременно социокультурная обусловленность правовой реальности; е)должна стать «человекоцентристской», т.е. полагать человека как творца правовой реальности,воспроизводящего её своими практиками.
Другой представитель современной петербургской школы права, А.В. Поляков, обосновывая свою научную юридическую концепцию, рассуждает сходным с И.Л. Честновым образом. Ученый отмечает, что феноменолого-коммуникативная теория права (авторский подход к праву А.В.Полякова, рассматриваемый им как средство поиска путей формирования нового, интегрального типа правопонимания – Е.К.) предполагает признание следующих методологических выводов:
1)право как феномен не существует вне социального субъекта, вне социального взаимодействия;
2)такое интерсубъективное взаимодействие, опосредованное легитимными правовыми текстами,всегда является специфическим коммуникативным поведением, субъекты которого обладают взаимообусловленными правомочиями и обязанностями; 3) право представляет собой синергийную коммуникативную систему. Своеобразие этого подхода, как и подхода И.Л.Честнова, в сущности, состоит в том, что юридическая наука, научное юридическое познание, с учётом произошедших в науковедении в современную эпоху изменений, рассматривается сквозь призму субъекта познания, его гносеологических характеристик, а также исходит из принципа плюралистичности картины мира, из которой следует принцип методологического плюрализма и социокультурной обусловленности в том числе и научного юридического познания.
Таким образом, можно выделить два типологически различных к пониманию юридической науки методологических конструктивных подхода (мы не берем в расчет деструктивные подходы, отрицающие познаваемость права в принципе). Первый подход – это типичное классическое научное представление о юриспруденции, согласно которому юридическая наука определяется как стройная система знаний о государственно-правовых явлениях и процессах, характеризующаяся свойствами объективности, верифицируемости, полноты и достоверности, а также деятельность ученых по формированию, проверке и оценке этих знаний. Такой подход игнорирует современные представления о науке, которое, помимо понимания её как системы знаний и деятельности по их добыче и проверке, предполагает ещё несколько составляющих, в частности, Е.В. Ушаков пишет, что принято различать науку как систему знаний, как деятельность, как социальный институт и как культурно-исторический феномен12. В.В. Ильин также рассматривает науку как систему знаний, как деятельность и как социальный институт. «Современная наука – это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений – от лабораторий и кафедр до государственных институтов и академий, от «невидимых колледжей» до больших организаций со всеми атрибутами юридического лица, от научных инкубаторов и научных парков до научно-инвестиционных корпораций, от дисциплинарных сообществ до национальных научных сообществ и международных объединений. Все они связаны мириадами коммуникационных связей как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой и др.)»13. Н.Ф. Бучило определяет социальный институт как организованную относительно обособленную систему сообществ людей, взаимодействующих в определенной сфере социально значимой жизнедеятельности, которая соответствует исторически сложившимся профессиональным и ролевым ценностям и процедурам, удовлетворяющим основные потребности общества14. Таким образом, понимание науки не может акцентироваться только на системе знаний и деятельности по их получению, оно должно осуществляться с учётом особенностей субъекта науки и того научного сообщества, к которому он принадлежит.
Исходя из сказанного более приемлемым необходимо считать второй подход, который можно назвать антропологическим, социально-антропологическим, или духовно-культурологическим. Этот подход предполагает, что наука выступает в ряду других равноправных с ней форм познания (философское, религиозное, мифологическое, обыденное, метафизическое, эстетическое и др.), что научное познание неотделимо от субъекта познания (в особенности в гуманитарных науках) и от социального контекста, в котором формировался этот субъект как учёный, наконец то, что наука есть особый социальный институт, состоящий из научных сообществ, в каждом из которых сформированы определенные научные традиции, в рамках которых производятся научные исследования.
С другой стороны, говорить о принципиальной и революционной смене подходов в юриспруденции от классической науки к неклассической, и о полном отказе от простого классического познания было бы не вполне верным. Представляется необходимым согласиться с тем подходом, который предлагает Р.В. Насыров, разграничивая философию права и теорию права исходя из различения «нормативного права» и «судейского права». «Решая эту проблему, важно учитывать методологическое требование различать, а не смешивать. В основе профессиограммы юриста лежит знание нормативного текста и механизма его реализации; это определяет основу юридического образования и, соответственно, предполагает наличие юридического по своему содержанию предмета «Теория права». Как первый уровень юридического образования теория права необходима юристу, реализующему уже существующий нормативный текст с соблюдением общего (но не абсолютного) требования недопустимости в процессе правоприменения постановки вопроса о целесообразности самого закона. Разумеется, юрист может (и в исключительных случаях) должен принимать решение не на основе противоречивой или откровенно аморальной нормы позитивного права, а непосредственно исходя из требований справедливости и нравственности. Но сама сущность позитивного права предполагает, что такие случаи должны быть исключительными. В идеале у правоприменителя должна быть уверенность в том, что назначение закона и его соответствие началам нравственности и справедливости реализуется через общеобязательность норм права, формальное равенство, неотвратимость юридической ответственности и т.д.
Похожая информация.
Науки об обществе
Философия. Философия изучает общество с точки зрения его сущности: структуры, идейных оснований, соотношения в нем духовных и матери-альных факторов. Так как именно общество порождает, развивает и передает смыслы, то философия, исследующая смыслы, уделяет обществу и его проблематике центральное внимание. Любое философское исследование обязательно затрагивает тему общества, так как мысль человеческая всегда развертывается в общественном контексте, предопреде-ляющим ее строй.
История. История рассматривает поступательное развитие обществ, давая описание фаз их развития, структуры, устройства, особенностей и характеристик. Различные школы исторического знания ставят акценты на разных аспектах истории. В центре внимания классической исторической школы стоят религия, культура, мировоззрение, социальное и политическое устройство общества, описание периодов его развития и наиболее важных событий и действующих лиц общественной истории.
Антропология. Антропология – дословно, «наука о человеке» – как правило, исследует архаические общества, в которых стремится найти ключ к пониманию более развитых культур. Согласно эволюционистской теории, история есть единый линейный и однонаправленный поток развития общества, и т. н. «примитивные народы» или «дикари» живут по сей день в тех же социальных условиях, что и все человечество в глубокой древности. Поэтому, исследуя «примитивные общества» , можно получить «достоверные» сведения о первоначальных этапах становления обществ, прошедших в своем развитии и другие, более поздние и «развитые» , ступени.
Социология. Социология является дисциплиной, главным объектом которой является само общество, изучаемое как целостное явление.
Политология. Политология изучает общество в его политическом измерении, исследуя развитие и изменение властных систем и институтов общества, трансформацию политической системы государств, смену политических идеологий.
Культурология. Культурология рассматривает общество как культурное явление. В этой перспективе социальное содержание проявляет себя через культуру, порожденную и развиваемую обществом. Общество в культурологии выступает субъектом культуры и одновременно тем полем, на котором развертывается культурное творчество и в котором интерпретируются культурные явления. Культура, понятая в широком смысле, охватывает всю совокупность общественных ценностей, создающих коллективный портрет идентичности каждого конкретного общества.
Правоведение. Правоведение преимущественно рассматривает общественные отношения в юридическом аспекте, который они приобретают, будучи зафиксированными в законодательных актах. Правовые системы и институты отражают преобладающие тенденции общественного развития, совмещают в себе мировоззренческие, политические, исторические, культурные и ценностные установки общества.
Экономика. Экономика изучает хозяйственный уклад различных обществ, исследует влияние экономической деятельности на социальные институ-ты, структуры и отношения. Марксистский метод политэкономии делает экономический анализ главным инструментом в исследовании общества, сводя социальные исследования к выяснению их экономической подоплеки.
Обществоведение. Обществоведение обобщает подходы всех социальных дисциплин. В дисциплине «Обществоведение» присутствуют элементы всех вышеописанных научных дисциплин, помогающих понять и правильно интерпретировать основные социальные смыслы, процессы и институты.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Понятие и основные компоненты науки, особенности научного познания. Сущность и "эффект Матфея" в науке. Дифференциация наук по отраслям знаний. Философия как наука. Специфика познания социальных явлений. Методологические аспекты существования науки.
курсовая работа , добавлен 18.10.2012
Процессы дифференциации и интеграции научного знания. Научная революция как закономерность развития науки. Философское изучение науки как социальной системы. Структура науки в контексте философского анализа. Элементы логической структуры науки.
реферат , добавлен 07.10.2010
Метод и общественные науки. Метод и практика. Антинатурализм и пронатурализм. Человеческий фактор и социальная теория. Науки естественные и социальные, теоретические и исторические. Идея научной объективности. Проблема свободы от оценочных суждений.
реферат , добавлен 16.04.2009
Философский анализ науки как специфическая система знания. Общие закономерности развития науки, её генезис и история, структура, уровни и методология научного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества.
учебное пособие , добавлен 05.04.2008
Математика как наука о структурах, порядке и отношениях. Математизация научного знания как процесс применения понятий и методов математики в области естественных, технических и социально-экономических наук. Особенности создания математической модели.
реферат , добавлен 22.03.2011
Представление о социальной философии как науки, исследующей общество в его историческом развитии. Социально-гуманитарные науки как типы познавательной деятельности. Гуманитарное знание как проблема. Сходство и различие естествознания и обществознания.
реферат , добавлен 27.04.2014
Философия, ее предмет, функции и место в современной культуре. Познание как предмет философского анализа. Соотношение знания и информации. Методы и формы научного познания. Философия науки в XX в. Генезис, этапы развития и основные проблемы науки.
курс лекций , добавлен 28.04.2011
История сосуществования науки и религии. Наука как система понятий о явлениях и законах внешнего мира. Естественные и гуманитарные науки, их основные методы познания. Мировоззрение в науке и религии. Противостояние сущности науки и мировоззрения.
курсовая работа , добавлен 23.02.2010
Общественные (социальные) науки - науки об обществе (социуме); крупная классификационная группа, соответствующая:
б) в контексте утилитарных задач управления и планирования учебным процессом, организационной структуры учебных заведений, категоризацией и рубрикации областей науки для прикладных нужд (напр. библиографии , см. УДК) - некий набор дисциплин , составленный по признаку объекта (предмета) изучения: отношение к обществу, его социальным группам и индивидам.
Основные социальные науки: юриспруденция, экономика, психология, филология, лингвистика, риторика, социология, история, политология, педагогика, культурология, география, антропология.
Энциклопедичный YouTube
-
1 / 5
Отнесение к общественным наукам может варьироваться в зависимости от различия между задачами (фундаментальные, утилитарно-прикладные) и, отчасти, объектами (области, охватываемые познанием человечества по ходу общецивилизационного процесса, с одной стороны, и дисциплины в учебно-академическом понимании, с другой).
Методология и принципы, положенные в основу той или иной утилитарной классификации , могут различаться по причинам: государственно-специфическим, религиозно-культовым, историческим (конъюнктурным), субъективно-авторским и пр. При этом, независимо от формулировок, предпосылаемых таким перечням наук, при их взаимном сопоставлении следует иметь в виду неизбежное влияние утилитарных и/или узкоспецифических задач «заказчика» и/или «потребителя» той или иной классификации.
Оставаясь верным в контексте условий своего появления и стоящих перед ним задач, ни один из вариантов утилитарной классификации не может претендовать на абсолютную объективность. Попарное сопоставление вариантов может быть полезным, например, в плане совершенствования той или иной национально-государственной классификационной системы. Однако за пределами этой целеустановки споры, «какая классификация правильнее» - чаще всего ненаучны и схоластичны. Не могут привести к позитивному результату и попытки противопоставить какую-либо из утилитарных классификаций - фундаментально-эпистемологической: последняя сформулирована на качественно ином философском уровне, предполагающем абстракцию не только от национально-культурной, но и от, в известном смысле, исторической специфики (одновременно охватывая всю историю познания, от нерасчленённой философии древности до глубоко дифференцированной системы современных наук).
Место философии в системе научного знания
Наиболее яркий пример коллизии фундаментального и утилитарного подходов - определение места философии в системе научного знания.
Как видно из приведённого ниже реестра, в утилитарной классификации философия по признаку предмета помещена в разряд общественных наук наряду с другими науками «об обществе». Однако при решении вопроса классификации наук в его фундаментальной постановке науковедение различает два принципа: объективный (когда связь наук выводится из связи самих объектов исследования), и субъективный , когда в основу классификации наук кладутся особенности субъекта. При этом, методологически, сами принципы классификации различают соответственно тому, как понимается связь между науками (как внешняя - когда науки лишь ставятся рядом друг с другом в определённом порядке, или как внутренняя , органическая - когда они с необходимостью выводятся и развиваются одна из другой).
Вопрос о взаимоотношении между философией и частными науками - своего рода стержень всей истории классификации наук. В этой истории выделяются три основных этапа, соответствуюцие: 1) нерасчленённой философской науке древности (и отчасти средневековья); 2) дифференциации наук в XV-XVIII вв. (аналитическому расчленению знаний на обособленные отрасли); 3) реинтеграции (синтетическому воссозданию, связыванию наук в единую систему знаний), отмечаемой с XIX в. Соответственно этим этапам ведётся и поиск самих принципов классификации науки.
Взяв, в качестве примера т. н. энциклопедический ряд, составленный Сен-Симоном , и развитый Контом (здесь науки классифицированы соответственно переходу от более простых и общих явлений к более сложным и частным, причём механика земных тел включена в математику, психология - в физиологию, а социологии Конт - один из создателей этой науки - отводит особое место):
мы видим, что философия , с одной стороны, как бы поглощается социологией, но с другой - присутствует в математике в виде логики . В дальнейшем, по мере реинтеграции (а осознание её необходимости пришло в XX веке в силу появления множества наук, находящихся «на стыке» ранее диффкеренцированных категорий) научного знания, виток диалектически замкнулся, и наукознание пришло к необходимости выделить философию - не столько как «исторически первую», сколько как системообразующую, в отдельную категорию.
Этого принципа придерживалось и советское науковедение. Приводимая ниже таблица (источн. : БСЭ, статья «Наука») представляет собой один из вариантов линейной формы представления иерархии наук (ему соответствует сложная двумерная схема, где проведено много не отражённых здесь соединительных линий, демонстрирующих взаимосвязи между науками).
Философские науки Диалектика Логика Математические науки Математическая логика и практическая математика, включая кибернетику Математика Естественные и технические науки Астрономия и космонавтика Астрофизика Физика и техническая физика Химическая физика Физическая химия Химия и химико-технологические науки с металлургией Геохимия Геофизика Геология и горное дело Физическая география Биология и с.-х. науки Физиология человека и медицинские науки Антропология Социальные науки История Археология Этнография Общественная география Социально-экономическая статистика Науки о базисе и надстройках : политическая экономия, науки о государстве и праве, история искусства и искусствоведение и т. д. Языкознание Психология и педагогическая наука Коллизия заключается в том, что, признавая за философией особое место во всей системе научного знания в рамках фундаментальной классификации , при переходе к утилитарным схемам советские науковеды - как и современные систематизаторы - были вынуждены помещать философию в одну системную группу с политической экономией, научным коммунизмом и пр. В учебных планах, организационной структуре ВУЗов эта группа фигурировала под названием кафедр общественных наук (КОН; в техникумах и ПТУ - комиссий по общественным наукам). Это, повторим, - не противоречие, а функциональное различие, обусловленное утилитарной необходимостью; оба подхода - и фундаментальный, и утилитарный - имеют равное право на существование в контексте задач, на решение которых они нацелены.
Комментарий : термин «Социальные науки» употреблён в первоисточнике как синоним «общественным наукам» (отчасти ввиду необходимости формального избежания указанной коллизии). Описательный термин «Науки о базисе и надстройках» приблизительно соответствует современной политологии. Дидактико-иллюстративная задача была при составлении таблицы главной, и потому общий перечень указанных в ней наук не претендует на исчерпывающую полноту. При этом часть названий, соответствующих известным самостоятельным наукам, использованы в качестве собирательных, под которыми предполагаются целые группы «подотраслей» - напр., космонавтика.
Антагонистические коллизии
Антагонистические, то есть неразрешимо противоречащие друг другу (см. Законы философии) коллизии в классификации тех или иных наук (включая общественные науки ) выводят на щепетильную проблематику соотношения понятий «наука » и «лженаука ». Некоторые примеры такого антагонизма порождены фундаментальными различиями базовых форм мировоззрения : идеалистической и материалистической . Заняв отстранённую позицию, невозможно дать позитивный ответ на вопрос, относятся ли некоторые дисциплины, изучаемые в религиозных учебных заведениях, к разряду общественных наук ? Является ли общественной наукой дисциплина «Научный коммунизм», значащаяся в дипломах десятков миллионов советских специалистов с высшим образованием? Исходя из принципа уважения личного права каждого на собственное мировоззрение, защищаемого правилами Википедии, здесь эти (и подобные им) агрессивные противопоставления на идейно-мировоззренческой почве следует признать неуместными. Оставляя за каждым выбор «правильного» ответа - в литературе соответствующего мировоззренческого направления, где ответ этот надлежаще обоснован в системе тех категорий миропознания, которыми оперирует то или иное течение общественной мысли.
Вышеуказанные коллизии следует отличать от попыток пополнить «официальный» перечень общественных наук категориями, сконструированными в сугубо коммерческих целях извлечения дохода от продажи знаний из якобы «новой» области науки. Примером этого являются эвфемизмы , за которыми скрывается набор дисциплин, ранее продававшихся под другими «фирменными названиями»: маркетинг, пиар, НЛП и т. п. Спам-реклама их платных курсов под видом статей о соответствующих «науках» с завидным упорством лезет на страницы Википедии. Не приводя конкретных названий, здесь можно порекомендовать действенный лакмус-индикатор , позволяющий отличить истинную науку от псевдонауки: изучить перечень (и происхождение) публикаций, выводимых поисковыми системами при вводе спорного названия на английском или другом распространённом иностранном языке.
Другие коллизии
Ряд коллизий, то есть нестыковок или, наоборот, неоправданных пересечений в определениях и трактовках понятия «общественные науки» и сопутствующих ему категорий, обусловлен следующими основными группами причин: а) лингвистическими, б) кросс-культурными, в) субъективно-академическими.
Лингвистические концентрируются вокруг понятий «общественный » и «социальный ». Исторически термин «общественные науки» пришёл в русский из европейских языков, где чаще всего он образован на базе латинских праформ scientia = знание, и soci(etas) = общество (ср. англ. social sciences, фр. sciences sociales и т. п.). Одновременное внедрение в XIX веке в русский язык, наряду с «общественный », понятия «социальный » не было обусловлено объективной необходимостью (напр., описания качественно нового объекта, ранее не известного данной языковой культуре). Несмотря на очевидный вред (неоправданное смешение с однокоренными в латинском терминами из ряда «социалистический »), термин «социальный » из оборота не вышел. В ряде случаев с его участием в конце XX века образованы новые понятия, напр. «социальная сфера».
Наличие продолжительной практики употребления «социальный » в качестве синонима русскому «общественный » (в сочетании с «науками ») лишает основания возможность противопоставить один другому, сформировав на их основе качественно различные категориальные ряды. Такие попытки были бы надуманными, а их результаты - контрпродуктивными. Не отрицая равноправие категорий «общественные науки » и «социальные науки », видимо, следует отдавать предпочтение русскому «общественные » - в силу отмеченного выше пересечения с другими категориальными рядами, восходящими к тому же латинскому soci(etas).
Кросс-культурные коллизии, как результат национально-государственной обособленности процессов формирования систем научного знания, наблюдаются в Википедии. Сопоставив между собой русскую, английскую, итальянскую версию настоящей страницы, нетрудно заметить, что приведённые на них перечни «общественных наук» как множества отнюдь не конгруэнтны ; они лишь «во многом пересекающиеся». Слепо копировать с одной национальной странички на другую, либо брать какую-либо из них за образец - недопустимо. Кажущиеся «пропуски» чаще всего результат не недосмотра, а национальной специфики формирования перечней учебных дисциплин с утилитарными целями. Целесообразность их унификации , подведения под единый «мировой стандарт» (фактически, переход на чужой, уже существующий) - также сомнительна: борьба с национальной спецификой процессов научного миропознания означала бы де-факто признание антинаучной гипотезы наличия «монополии на истину» (что также идёт вразрез демократическому праву на уникальность философско-мировоззренческих позиций, особенно на совокупном уровне суверенных государственных составляющих современной цивилизации).
Субъективно-академические коллизии возникают, как правило, между разработками соперничающих научных школ, хотя иногда авторами оспариваемых классификаций могут выступать и индивидуальные учёные, стремящиеся сказать новое слово в науке. Оценивать эти попытки априорно (тем более в системе эмоционально-субъективистских критериев «амбиций» одной и «косности» другой стороны) - ненаучно и непродуктивно. Констатируя отсутствие монополии на истину и демократические свободы, и исходя из презумпции научной добросовестности , сопоставлять их между собой возможно, например, по признаку конечной целесообразности. Как и другие науки, общественные науки не стоят на месте, в своём развитии они неизбежно вторгаются в поле ранее «чужих» наук, вызывая, рано или поздно, необходимость проведения дифференциации или, наоборот, интеграции.
Соотношение категорий общественных и гуманитарных наук
Использование словосочетания «гуманитарные дисциплины» в русском языке ограничено узкоспецифической сферой организации учебного процесса в классических университетах, то есть учебных заведениях, в составе которых есть факультеты как «естественных» (физики, химии, биологии), так и остальных наук - философия, языковедение, география и пр.