Hukommelse. Mikhail Shcherbatov. Biografi Shcherbatov Mikhail Mikhailovich russisk historie

SHCHERBATOV MIKHAIL MIKHAILOVICH

Shcherbatov (Prins Mikhail Mikhailovich) - historiker. Han ble født inn i en meget velstående familie i 1733. Grunnskolen fikk han hjemme. Siden 1750 tjenestegjorde han i Livgarden Semenovsky-regimentet, men umiddelbart etter manifestet 18. februar 1762 trakk han seg tilbake. Da han tidlig innså manglene ved utdannelsen sin, prøvde han å fylle dem med uavhengig lesing. I embetsverket, hvor han snart kom inn, hadde Shcherbatov alle muligheter til å bli godt kjent med den daværende situasjonen i Russland. I 1767 deltok han som stedfortreder fra Yaroslavl-adelen i kommisjonen for å utarbeide en ny kode, der han, i ånden av mandatet gitt til ham av velgerne, meget nidkjært forsvarte adelens interesser og kjempet med all sin makt mot den liberalsinnede minoriteten. Noe tidligere begynte Shcherbatov å studere russisk historie, under påvirkning av Miller, som han selv snakker i forordet til bind I av russisk historie. I 1767 ble Shcherbatov sannsynligvis introdusert for Katarina II, og hun ga ham tilgang til de patriarkalske og trykkeribibliotekene, hvor lister over annaler ble samlet, sendt etter dekret fra Peter I fra forskjellige klostre. På grunnlag av 12 lister hentet derfra, og 7 av Shcherbatovs egne, uten noen foreløpig forberedelse, satte han i gang med å lage en historie. Til tross for at han i 1768 ble utnevnt til kommisjonen for handel og at han ble instruert av keiserinnen om å sortere ut papirene til Peter I, gikk arbeidet hans veldig raskt: i 1769 hadde han fullført de to første bindene, til 1237. publiseringsaktivitet til Shcherbatov. Han trykker: i 1769, ifølge listen over det patriarkalske bibliotek, «Den kongelige bok»; i 1770, etter ordre fra Catherine II - "The History of the Svean War", personlig korrigert av Peter den store; i 1771 - "Krønike om mange opprør", i 1772 - "Kongelig krønikeskriver". Hans egen historie ble noe bremset på grunn av behovet for å legge til arkivkilder til kronikkkilder, som ikke hadde blitt berørt av noen bortsett fra Miller før ham. I 1770 fikk han tillatelse til å bruke dokumentene fra Moskva-arkivet til et utenlandsk kollegium, der de åndelige og kontraktsmessige brevene til fyrstene fra midten av 1200-tallet og monumentene for diplomatiske forbindelser fra siste fjerdedel av 1400-tallet var beholdt. Energisk satt til å arbeide med utviklingen av disse dataene, fullførte Shcherbatov i 1772 bind III, og i 1774 bind IV av sitt arbeid. Ikke begrenset til noen historiske verk, han i 1776 - 1777. komponerer et bemerkelsesverdig verk om statistikk, og forstår det i vid forstand av Achenwall-skolen, det vil si i betydningen statlige studier. Hans "Statistics in the Discourse of Russia" omfattet 12 overskrifter: 1) rom, 2) grenser, 3) fruktbarhet (økonomisk beskrivelse), 4) pluralitet (befolkningsstatistikk), 5) tro, 6) regjering, 7) styrke, 8 ) inntekt , 9) handel, 10) manufaktur, 11) nasjonal karakter og 12) beliggenheten til naboer til Russland. I 1778 ble han president for College of Chambers, og ble utnevnt til å delta på en ekspedisjon av destillerier; i 1779 ble han utnevnt til senator. Fram til sin død fortsatte Shcherbatov å være interessert i politiske, filosofiske og økonomiske spørsmål, og utdypet synspunktene sine i en rekke artikler. Historien beveget seg også veldig raskt. De siste bindene, XIV og XV (før styrtet av Vasily Shuisky) ble utgitt et år etter hans død (Sjtsjerbatov døde i 1790). For tiden er de fleste av prins Shcherbatovs verk allerede publisert, og hans personlighet, som historiker og publisist, kan avklares fullt ut. Shcherbatov som historiker. Shcherbatov måtte i løpet av livet forsvare sitt arbeid mot generelle angrep, spesielt mot Boltin. I 1789 publiserte han et "Brev til en venn, som rettferdiggjørelse for en skjult og åpenbar blasfemi begått av hans historie fra Mr. Generalmajor Boltin", som forårsaket Boltins svar og Shcherbatovs irettesettelse, som ble publisert etter hans død i 1792 Boltin pekte på ut en rekke av Shcherbatovs feil: 1) ved å lese annalene, som å gjøre om "banneret" til en "stabel", "følge det" til "kommer til å hjelpe", og så videre, og 2) Shcherbatovs fullstendige ukjenthet med historisk etnografi og geografi . Faktisk lider Shcherbatovs historie sterkt i denne forbindelse. Shcherbatov var ikke i stand til å navigere i gammel etnografi, men begrenset seg til å gjenfortelle nyhetene fra franske kilder, og selv da "så vagt og uordnet, ifølge hans eget utsagn, at det er umulig å komponere noen konsekvens av historien fra dette." Men faktum er at dette spørsmålet var det mest uklare, og bare Schlozer klarte å bringe litt lys inn i det. I alle fall er Shcherbatov ofte mer kunnskapsrik og forsiktig enn Boltin. Under behandlingen av annalene tok Shcherbatov, til tross for hele massen av tabber han ble bebreidet for, et skritt fremover sammenlignet med Tatishchev på to måter. For det første introduserte Shcherbatov nye og svært viktige lister til vitenskapelig bruk, for eksempel synodalelisten til Novgorod Chronicle (XIII og XIV århundrer), oppstandelseskoden og andre. For det andre var han den første som behandlet annalene korrekt, og slo ikke sammen vitnesbyrd fra forskjellige lister til en konsolidert tekst og skilte teksten fra teksten til kildene som han refererte nøyaktig til, selv om, som Bestuzhev-Ryumin bemerker, hans måte å oppgi etter nummer tar bort muligheten for verifisering. Som resten av våre historikere på 1700-tallet, skiller Shcherbatov fortsatt ikke helt mellom en kilde og dens vitenskapelige behandling, og foretrekker derfor for eksempel Synopsis fremfor kronikker. Shcherbatov er fortsatt utenfor sin makt til å velge dataene; lydig følger han kildene, roter han opp arbeidet med bagateller. Shcherbatov brakte mange gode ting til russisk historie ved å bearbeide og publisere handlinger. Takket være sin historie og Novikovs "Vivliofika", har vitenskapen mestret kilder av overordnet betydning, som: åndelige, kontraktsmessige brev fra fyrster, monumenter over diplomatiske forbindelser og artikkellister over ambassader; det var så å si historiens frigjøring fra annalene, og muligheten for å studere en senere historieperiode, hvor annalenes vitnesbyrd blir knappe eller helt stopper, ble antydet. Til slutt publiserte Miller og Shcherbatov, og delvis forberedt for publisering, mye arkivmateriale, spesielt fra Peter den stores tid. Shcherbatov kobler sammen materialet hentet fra kronikker og handler pragmatisk, men hans pragmatisme er av en spesiell art – rasjonalistisk eller rasjonalistisk-individualistisk: historiens skaper er individet. Hendelsesforløpet forklares av heltens innflytelse på massenes eller et individs vilje, og helten styres av de egoistiske motivene i hans natur, som er like for alle mennesker i forskjellige tidsepoker, og massene adlyder ham av dumhet eller overtro osv. Sjtsjerbatov prøver for eksempel ikke å forkaste den annalistiske historien om frieriet til den bysantinske keiseren (allerede gift) med 70 år gamle Olga, men gir ham sin egen forklaring: keiseren ønsket å gifte seg med Olga for å inngå en allianse med Russland. Han forklarer mongolenes erobring av Rus med russernes overdrevne fromhet, som drepte den tidligere krigerske ånden. I samsvar med sin rasjonalisme anerkjenner ikke Shcherbatov muligheten for det mirakuløse i historien og behandler religion kaldt. I sitt syn på naturen til begynnelsen av russisk historie og det generelle forløpet av den, står Shcherbatov nærmest Schlozer. Han ser hensikten med å samle sin historie i et bedre kjent med dagens Russland, det vil si at han ser på historien fra et praktisk synspunkt, selv om han et annet sted, basert på Hume, når det moderne synet på historien som en vitenskapelig streben. å oppdage lovene som styrer menneskehetens liv. Blant hans samtidige var Shcherbatovs historie ikke vellykket: den ble ansett som uinteressant og ukorrekt, og Shcherbatov selv ble ansett som blottet for historisk talent (keiserinne Katarina II); men dette, som man kan se av det som er blitt sagt, er ikke sant, og Karamzin fant ganske rikelig med mat til seg selv ved Shcherbatov. Shcherbatov, som publisist, er hovedsakelig interessant som en overbevist forsvarer av adelen. Hans politiske og sosiale synspunkter er ikke langt unna den tiden. Av hans tallrike artikler - "Samtale om sjelens udødelighet", "Betraktning av menneskeliv", "Om fordelene ved en mangel", etc., er hans utopi av spesiell interesse - "Reise til landet Ofir av Mr. . S. Izvetsky adelsmann" (ikke ferdig). Den ideelle Ophir-staten styres av en suveren hvis makt er begrenset til den høyeste adelen. Resten av klassene, selv den vanlige adelen, har ingen tilgang til høyere makt. Shcherbatov vet ikke behovet for at enhver borger skal ta del i regjeringen, behovet for å sikre personlig frihet. Det første godset er adelen, inntreden i som er forbudt. Den alene har rett til å eie bebodde landområder; det anbefales til og med (i en artikkel om hungersnøden i 1787) å gi all jorden til adelen. Men Shcherbatov begrenser også adelen med en hel masse småregler. Shcherbatov erkjenner viktigheten av utdanning og krever en økning i antall skoler, men gir ikke utdannede rettighetene til en adelsmann. Den regionale administrasjonen, som Shcherbatov spesielt angrep, bygger han imidlertid i samme ånd, og hemmer den enda mer med en økning i byråkrati og formalisme. Han anbefaler å organisere militærtjeneste i henhold til typen militære bosetninger, som senere ble gjort i Russland og led en fullstendig fiasko. Århundrets rasjonalitet satte et sterkt avtrykk på Shcherbatov. Hans syn på ophirernes religion er spesielt karakteristisk: religion, som utdanning, bør være strengt utilitaristisk, tjene til å beskytte orden, fred og ro, og det er grunnen til at politifolk er prester. Shcherbatov anerkjenner med andre ord ikke den kristne kjærlighetsreligionen, selv om dette ikke hindrer ham i sin artikkel «On the Corruption of Morals in Russia» fra å angripe rasjonalistisk filosofi og Katarina II, som hennes representant i Russland. I hvilken grad Shcherbatov selv var gjennomsyret av rasjonalisme, fremgår imidlertid av hans mening om at det er mulig å gjenskape staten på svært kort tid, og at en urokkelig orden kan etableres i hele årtusener, der bare noen endringer. vil være nødvendig. Litteratur. Utgave av verkene til Prince M.M. Shcherbatov er ikke ferdig ennå (bind I, II, 1 del av bind III er publisert). Se Ikonnikov "Generalmajor Boltins svar på prins Sjtsjerbatovs brev" (St. Petersburg, 1789) og "Kritiske merknader om Shcherbatovs historie" (St. Petersburg, 1793 - 94); CM. Solovyov "Arkiv" (vol. II, etasje 2); "Den nåværende tilstanden til russisk historie som vitenskap" ("Moscow Review", 1859, 1); Ikonnikov "Erfaring med russisk historiografi"; Bestuzhev-Ryumin "Russisk historie" (vol. I, St. Petersburg, 1872); Milyukov "Hovedstrømmer av russisk historisk tankegang" (Moskva, 1898); Myakotin "Edel publisist fra Catherine-tiden" ("Russisk rikdom", 1898; gjengitt i artikkelsamlingen "Fra det russiske samfunnets historie"); N.D. Chechulin russisk sosial roman fra 1700-tallet. G. Luchinsky.

Kort biografisk leksikon. 2012

Se også tolkninger, synonymer, betydninger av ordet og hva som er SHCHERBATOV MIKHAIL MIKHAILOVICH på russisk i ordbøker, leksikon og oppslagsverk:

SHCHERBATOV MIKHAIL MIKHAILOVICH i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
Mikhail Mikhailovich (22. juli 1733 - 12. desember 1790), prins, det russiske samfunnet. og statsmann, historiker og publisist. I tidlig barndom ble han spilt inn i ...
SHCHERBATOV MIKHAIL MIKHAILOVICH
(Prince) er historiker. Han ble født inn i en meget velstående familie i 1733. Grunnskolen fikk han hjemme. Fra 1750 tjenestegjorde han i ...
SHCHERBATOV MIKHAIL MIKHAILOVICH
(1733-90) prins, historiker, publisist, æresmedlem av St. Petersburgs vitenskapsakademi (1776). Ideolog for adelens bedriftsambisjoner. Saksgang: "Om skaden på moralen i Russland", (1858), ...
SHCHERBATOV MIKHAIL MIKHAILOVICH i Modern Encyclopedic Dictionary:
SHCHERBATOV MIKHAIL MIKHAILOVICH i Encyclopedic Dictionary:
(1733 - 90), prins, historiker, forfatter. Ideolog for bedriftsambisjonene til den russiske adelen. Han så etter måter for adelens velstand og fordømte hans moralske laster. Saksgang: ...
MICHAEL i Dictionary of Gypsy Names:
, Michael, Miguel, Michel (lånt, mann) - "hvem er som Gud" ...
SHCHERBATOV i ordboken over russiske etternavn:
Patronymet fra navngivningen er chippet, det vil si med en slags fysisk defekt (se Shcherbakov). I det XVI århundre. Chipped - en kompositt ...
MICHAEL
(som, som Gud) ERKEENGEL hvis navn forekommer tre ganger i boken. Daniel, en gang - i brevet til St. Judas og en...
MICHAEL i Bible Encyclopedia of Nicephorus:
Fjerde Mosebok 13:14 - far til Sefur, en av de 12 spionene i Kanaans land. 1 Krønikebok 5:13 - en av koll. Gadov, som bodde i ...
MICHAEL i den korte biografiske leksikonet:
Michael - Metropolit of Kiev. Det er nevnt for første gang i Book of Powers og Nikon Chronicle. Ifølge inskripsjonen på kreften hans kom til ...
MICHAEL i Big Encyclopedic Dictionary:
(d. 992) Metropolitan of Kiev and All Rus (989), mirakelarbeider. Minne i den ortodokse kirke 15. juni (28.) og 30. september (13 ...
SHCHERBATOV i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron:
(Prins Mikhail Mikhailovich) - historiker. Han ble født inn i en meget velstående familie i 1733. Grunnskolen fikk han hjemme. Siden 1750...
MICHAEL TEAR i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron:
en sørrussisk typograf, ved fødselen en hviterusser, slo seg ned i Lvov i 1633 og ble ansvarlig for et stauropegialt broderlig trykkeri, og åpnet deretter sitt eget ...
MIKHAIL MONASTYREV i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron:
Mikhail (Andrei Ivanovich Monastyrev i verden; 1815-1846) - utdannet ved Oryol Seminary og Kyiv Akd., Klippte håret i 1841 og fikk ...
MIKHAIL LUZIN i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron:
I Michael (i verden Matvey Ivanovich Luzin; 1830-1887) - teolog. Han studerte ved Nizhny Novgorod Seminary og Moscow Theological Academy, hvor han ...
MICHAEL KOPYSTESKY i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron:
siden 1591 kommer biskopen av Przemysl og Sambir, en forkjemper for ortodoksi, fra en adelig adelsfamilie (Lelivs våpenskjold). Da fagforeningen ble godkjent ...
MICHAEL KOZACHINSKY i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron:
Mikhail (i verden - Manuil Ivanovich Kozachinsky) - en elev av Kyiv Akd. Han reiste mye i de slaviske landene og Tyskland, begynte på skoler ...
MICHAEL DESNITSKY i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron:
Mikhail (i verden Matvey Desnitsky) er sønn av en sexton, f. i 1762. Han fikk sin utdannelse ved Trinity Seminary og i det filologiske ...
MIKHAIL GRIBANOVSKY i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron:
Biskop av Pryluky (siden 1894); Han fikk sin utdannelse ved St. Petersburg Spiritual Academy. (1884). Forlot med akademiker, M., etter å ha forsvart sin avhandling ...
MICHAEL i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Euphron:
Mikhail Yaroslavich - leder. prinsen av Tver. Født i 1271, tabell tok ca 1285; i 1286 forfulgte han med hell litauerne, ...
SHCHERBATOV
SHCHERBATOV Mikh. Mich. (1733-90), prins, historiker, publisist, post. h. Petersburg. AN (1776). Ideolog for adelens bedriftsambisjoner. Tr.: "Om skaden på moral ...
MIKHAILOVICH i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAILOVICH Draza (1893-1946), serbisk. general (1942), i 1941-45 sjefen for Chetnik-formasjonene. I 1942-45 militære. min. jugoslaviske emigrant pr-va. Utført av …
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAIL YAROSLAVICH (1271-1318), prins av Tver fra 1285, grand. prins av Vladimir i 1305-17. Slet med sykkelen. Prins av Moskva Yuri Danilovich for ...
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAIL YAROSLAVICH Khorobrit (? -1248), prins av Moskva fra 1247, ledet. prins av Vladimir (1248), bror til Alexander ...
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAIL SHISHMAN (?-1330), bulgarsk. tsar fra 1323. I 1324 giftet han seg med et bysantinsk barnebarn. imp. Andronikos II; avsluttet et militær …
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAIL FYODOROVICH (1596-1645), tsar fra 1613, den første tsaren i Romanov-dynastiet. Sønnen F.N. Romanov (se Filaret) og K.I. Shestovoy …
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MICHAEL PSELL (før han ble tonsurert en munk - Konstantin) (1018 - ca. 1078 eller ca. 1096), Bysant. polit. aktivist, forfatter, vitenskapsmann, ...
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAIL PAVLOVICH (1798-1849), flott. prins, ml. bror imp. Alexander I og Nicholas I. Fra 1819 general Feldzeugmeister, fra 1825 generalinspektør for ...
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAIL OBRENOVICH III (1823-68), serber. prins i 1839-42 og fra 1860, fra Obrenović-dynastiet. Han fortsatte den absolutistiske politikken til faren Milos ...
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAIL NIKOLAEVICH (1832-1909), flott. prins, keiserens fjerde sønn. Nicholas I, general - feldm. (1878), post. h. Petersburg. AN (1855). Siden 1852...
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MICHAEL KIRULARIUS (ca. 1000-58), patriark av Konstantinopel fra 1043. Bysant forsvarte uavhengigheten. kirker fra keisermakten, fra pavedømmet. Konflikt i 1054...
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAIL VSEVOLODOVYCH (1179-1246), prins av Chernigov. På 20-tallet. 13. årh. flere en gang var en prins i Novgorod. Fra 1238 led. prins ...
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAIL BORISOVICH (1453 - ca. 1505), den siste store. Prins av Tver (1461-85). Deltok i kampanjene til Ivan III til Novgorod og i ...
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAIL ALEKSANDROVICH (1878-1918), flott. prins, bror til imp. Nicholas II, generalløytnant (1916). I 1898-1912 for militæret. service. Til den første verden. krig...
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MIKHAIL ALEKSANDROVICH (1333-99), flott. Prins av Tver siden 1368. Han kjempet uten hell med Moskva. bok. Dmitry for å lede regjering av Vladimir, mottok ...
MICHAEL i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
MICHAEL VIII (1224-82), keiser av Nicaea fra 1259 (medhersker av keiseren Johannes IV til 1261), fra 1261, etter å ha erobret lat. imperier...
SHCHERBATOV
(Prins Mikhail Mikhailovich)? historiker. Han ble født inn i en meget velstående familie i 1733. Grunnskolen fikk han hjemme. Siden 1750...
MIKHAILOVICH i Encyclopedia of Brockhaus og Efron:
(Eustace)? Serbisk forfatter fra begynnelsen av 1800-tallet, forfatter av romanen "The Color of Innocence, or Dobriva and Alexander" (Budin, 1827) og boken ...

1778 - 1784 Forgjenger Alexey Petrovich Melgunov Etterfølger Vasily Stepanovich Popov Fødsel 22. juli(1733-07-22 )

Moskva, russisk imperium

Død 12 desember(1790-12-12 ) (57 år)

Saint Petersburg, russisk imperium

Slekt Shcherbatovs Far Mikhail Yuryevich Shcherbatov Mor Irina Semyonovna Sontsova-Zasekina Ektefelle Natalia Ivanovna Shcherbatova Aktivitet historie Priser Vitenskapelig aktivitet Vitenskapelig sfære historie, journalistikk Mikhail Mikhailovich Shcherbatov på Wikimedia Commons

Encyklopedisk YouTube

1 / 1

✪ Great Tartaria i russiskspråklige kilder

Undertekster

Biografi

Prins, lenestolmann, forfatter, skriver Russlands historie. Han er veldig utdannet, og etter all sannsynlighet en filosof, det er veldig interessant å snakke med ham. Begge, med sin kone, er mennesker med dårlig helse, kona rakk knapt å komme seg etter en rekke fødsler. Dette gjør ikke hjemmet deres trivelig, men de har en gift datter, fru Spiridova, som varmer familien med sitt nærvær.

Shcherbatov som historiker

Shcherbatov var en historiker og publisist, økonom og politiker, filosof og moralist, en mann med virkelig encyklopedisk kunnskap. I The History of Russia from Ancient Times (brakt til 1610) la han vekt på rollen til det føydale aristokratiet, og reduserte historiske fremskritt til nivået av kunnskap, vitenskap og individers sinn. Samtidig er Shcherbatovs arbeid mettet med et stort antall handlinger, kronikker, etc. Shcherbatov fant og publiserte noen verdifulle monumenter, inkludert The Royal Book, The Chronicle of Many Rebellions, The Journal of Peter the Great og andre. I følge S. M. Solovyov var manglene ved Shcherbatovs verk et resultat av at han begynte å studere russisk historie da han begynte å skrive det, ”og han hadde det travelt med å skrive det. Fram til sin død fortsatte Shcherbatov å være interessert i politiske, filosofiske og økonomiske spørsmål, og utdypet synspunktene sine i en rekke artikler.

Han begynte å studere russisk historie under påvirkning av Miller, som han selv snakker om i forordet til Vol. I. "Russisk historie". Basert på 12 lister hentet fra forskjellige klostre, og 7 av hans egne, uten noen foreløpig forberedelse, satte han i gang med å samle historie. Samtidig begynte Shcherbatovs intensiverte publiseringsaktivitet. Han trykker: i 1769, ifølge listen over det patriarkalske bibliotek, «Den kongelige bok»; i 1770, etter ordre fra Katarina II - "Historien om Svean-krigen", personlig korrigert av Peter den store; i 1771 - "Krønike om mange opprør"; i 1772 - "Royal Chronicler". Hans egen historie ble noe bremset på grunn av behovet for å legge til arkivkilder til kronikkkilder, som ikke hadde blitt berørt av noen bortsett fra Miller før ham. I 1770 fikk han tillatelse til å bruke dokumentene fra Moskva-arkivet til et utenlandsk kollegium, der de åndelige og kontraktsmessige brevene til fyrstene fra midten av 1200-tallet og monumentene for diplomatiske forbindelser fra siste fjerdedel av 1400-tallet var beholdt.

Shcherbatov måtte forsvare sitt arbeid mot angrep, spesielt mot Boltin. I 1789 publiserte han et "brev til en venn, som rettferdiggjørelse for en skjult og åpenbar blasfemi begått av herr generalmajor Boltin", som forårsaket Boltins svar og Shcherbatovs irettesettelse, som ble publisert etter hans død, i 1792, påpekte Boltin en rekke av Shcherbatovs feil: 1) ved å lese annalene, som å gjøre om "banneret" til en "stabel", "gå på det" til "gå til unnsetning" osv. og 2) fullstendig ukjentskap til Shcherbatov med historisk etnografi og geografi. Faktisk lider hans historie sterkt i denne forbindelse. Shcherbatov klarte ikke å navigere i gammel etnografi, men begrenset seg til å gjenfortelle nyhetene fra franske kilder, og selv da "bare vagt og tilfeldig, ifølge hans eget utsagn, at det er umulig å komponere noen konsekvens av historien fra dette." Men faktum er at dette spørsmålet var det mest uklare, og bare Schlözer klarte å bringe litt lys der.

Under behandlingen av annalene tok Shcherbatov, til tross for massen av tabber han ble bebreidet for, et skritt fremover sammenlignet med Tatishchev på to måter. For det første introduserte han nye og svært viktige lister i vitenskapelig bruk, slik som synodallisten til Novgorod-krøniken (XIII og XIV århundrer), oppstandelseskoden, osv. For det andre var han den første som behandlet kronikker korrekt, uten å slå sammen vitnesbyrdet av forskjellige lister til en konsolidert tekst og skille teksten fra teksten til kildene som han gjorde eksakte referanser til, selv om, som Bestuzhev-Ryumin bemerker, hans måte å sitere etter tall tar bort muligheten for verifisering. Som andre russiske historikere på 1700-tallet, skiller Shcherbatov fortsatt ikke helt kilden fra dens vitenskapelige behandling og foretrekker derfor for eksempel Synopsis fremfor kronikker. Valget av data er utenfor Shcherbatovs styrke; lydig følger han kildene, roter han opp arbeidet med bagateller. Shcherbatov brakte mange gode ting til russisk historie ved å bearbeide og publisere handlinger. Takket være hans historie og Novikovs Vivliofika, har vitenskapen mestret kilder av overordnet betydning, som åndelige, traktatbrev fra fyrster, monumenter over diplomatiske forbindelser og artikkellister over ambassader; det var så å si historiens frigjøring fra annalene, og det ble påpekt muligheten for å studere en senere historieperiode, hvor annalenes vitnesbyrd ble utarmet eller helt stoppet. Til slutt publiserte Miller og Shcherbatov, og delvis forberedt for publisering, mye arkivmateriale, spesielt fra Peter den stores tid. Shcherbatov kobler sammen materialet hentet fra kronikker og handler pragmatisk, men hans pragmatisme er av en spesiell art – rasjonalistisk eller rasjonalistisk-individualistisk: historiens skaper er individet. Hendelsesforløpet forklares av heltens innflytelse på massenes eller et individs vilje, og helten styres av de egoistiske motivene i hans natur, de samme for alle mennesker i forskjellige tidsepoker, og massen adlyder ham ut. av dumhet eller overtro osv. Sjtsjerbatov prøver for eksempel ikke å forkaste kronikkhistorien om frieriet til den bysantinske keiseren (allerede gift) - på 70 år gamle Olga, men gir ham sin egen forklaring: keiseren ønsket å gifte seg med Olga for å inngå en allianse med Russland. Han forklarer mongolenes erobring av Rus med russernes overdrevne fromhet, som drepte den tidligere krigerske ånden. I følge sin rasjonalisme anerkjente ikke Shcherbatov muligheten for det mirakuløse i historien og behandler religion kaldt. Når det gjelder arten av begynnelsen av russisk historie og det generelle forløpet av den, er Shcherbatov nærmest Schlözer. Han ser målet med å samle sin historie i et bedre kjent med dagens Russland, det vil si at han ser på historien fra et praktisk synspunkt, selv om han et annet sted, basert på Hume, når det moderne synet på historien som en vitenskapelig streben. å oppdage lovene som styrer menneskehetens liv. Blant hans samtidige var historien om Shcherbatov ikke vellykket: den ble ansett som uinteressant og ukorrekt, og Shcherbatov selv ble ansett som blottet for historisk talent (emp. Catherine II).

Shcherbatov som publisist

På 1770-tallet skrev Shcherbatov en rekke journalistiske artikler og notater, og på slutten av 1780-tallet essayet "On the Corruption of Morals in Russia", hvor han skarpt kritiserte regjeringens politikk og rettsmiljøets moral. I 1783 skrev han den utopiske romanen Journey to the Land of Ophir , der han skisserte sitt ideal om en stat, i hovedsak en politimann, som stolte på adelen, som hadde fremgang på bekostning av arbeidet til tvangsslaver.

Shcherbatov er interessant hovedsakelig som en trofast forsvarer av adelen. Hans politiske og sosiale synspunkter er ikke langt unna den tiden. Av hans tallrike artikler - "En samtale om sjelens udødelighet", "Betraktning av menneskeliv", "Om fordelene ved en mangel", etc. - er hans utopi av spesiell interesse - "Reisen til landet Ofir, Hr. S., en svensk adelsmann» (ikke fullført ). Den ideelle Ophir-staten styres av en suveren hvis makt er begrenset til den høyeste adelen. Resten av klassene, selv den vanlige adelen, har ingen tilgang til høyere makt. Shcherbatov vet ikke behovet for at enhver innbygger skal ta del i regjeringen, for å sikre personlig frihet. Det første godset er adelen, inntreden i som er forbudt. Den alene har rett til å eie bebodde landområder; det anbefales til og med (i en artikkel om hungersnøden i 1787) å gi all jorden til adelen.

Han anbefaler å organisere militærtjeneste i henhold til typen militære bosetninger, som senere ble gjort i Russland og led en fullstendig fiasko. Århundrets rasjonalitet satte et sterkt avtrykk på ham. Hans syn på offiserers religion er spesielt karakteristisk: religion, som utdanning, bør være strengt utilitaristisk, tjene til å beskytte orden, fred og ro, og det er grunnen til at politifolk er prester. Med andre ord anerkjenner ikke Shcherbatov den kristne kjærlighetsreligionen, selv om dette ikke hindrer ham i sin artikkel "On the Corruption of Morals in Russia" fra å angripe rasjonalistisk filosofi og Catherine II som hennes representant i Russland. I hvilken grad Shcherbatov selv var gjennomsyret av rasjonalisme, fremgår imidlertid av hans mening om at det er mulig å gjenskape staten på svært kort tid og etablere en urokkelig orden i årtusener, der bare noen endringer vil være nødvendige.

22. juli i år 272 år har gått siden fødselen til en av grunnleggerne av russisk konservatisme, en kjent statsmann, historiker, publisist og filosof Mikhail Mikhailovich SHERBATOV

Shcherbatov Mikhail Mikhailovich (22. juli 1733, Moskva - 12. desember 1790, Moskva) - en fremtredende statsmann, historiker, publisist og filosof, var en av de mest fremtredende representantene for den fremvoksende russiske konservatismen i andre halvdel av 1700-tallet.

Hans mest kjente verk var: flerbindet "Russlands historie fra antikken", "Om skaden på moral i Russland", "Reise til landet Ofhir", "Om den tyrkiske krigen", "A Brief Tale of bedragerne som var i Russland", etc. M. M. Sjtsjerbatov fikk en god utdannelse hjemme, kunne historie, filosofi, litteratur og medisin; samlet ved slutten av livet et bibliotek på 15 000 bind. Som alle utdannede på den tiden kunne han fransk, men i tillegg behersket han også tysk, italiensk og andre språk. Fra 1767 til slutten av livet var Shcherbatov i offentlig tjeneste. Han var en stedfortreder for den lovgivende kommisjon fra Yaroslavl-adelen (1767), medlem av den private kommisjonen for mellomkjønn av mennesker, en kammerjunker; medlem av handelskommisjonen (1770), kammerherre (1773); President for Chamber College, senator (1779).

I 1768 fikk han stillingen som historiograf og ble utnevnt til senatets våpenkonge. Det politiske idealet for Shcherbatov var det engelske begrensede monarkiet med ideen om maktseparasjon. Han fant en viss analog til dette idealet i pre-Petrine Rus', da autokratiet etter hans mening var begrenset til fordel for et så aristokratisk organ som Boyar Dumaen. Vurderingen av personligheten til Peter I i verkene til Shcherbatov var tvetydig. I essayet "Review of the Vices and Autocracy of Peter the Great" (1782) var han ikke enig med "detractors of the great monarch", som mente at det Peter hadde gjort kunne gjøres med færre tap og mer humane midler , men for en lengre periode. I følge Sjtsjerbatov, uten «utenlandske lån og Peters autokrati» ville Russland ha trengt mye mer tid til å opplyse, og utenrikspolitiske motstandere kunne i mellomtiden ha erobret landet. I tillegg skyldtes autokratens personlige laster, uhøflighet og grusomhet tidens grusomhet. Peter "trenger tvunget til å være en despot." I sitt arbeid "On the Corruption of Morals in Russia" kritiserte Sjtsjerbatov de massive overgrepene som ble begått av myndighetene: bestikkelser, underslag, servitighet. Metodene til Peter I, som fremmet «uvitende mennesker», ble også kritisert, noe som førte til en statlig krise. Shcherbatov prøvde å vise både positive og negative sider av Peters modernisering. Han skrev om endringene som reformene til Peter I gjorde i Russland, mens han ikke bare tok hensyn til endringer på det politiske eller militære området, men også på kulturfeltet, og la merke til at takket være europeisering, "er vi virkelig i menneskeheten og i noen andre ting, kan man si, hadde de fantastiske suksesser og marsjerte med gigantiske skritt for å forbedre utseendet vårt.

Etter tiltredelsen av Catherine II deltok Shcherbatov i arbeidet til den lovgivende kommisjonen fra 1767-1771. Han tok til orde for avskaffelse av bestemmelsen i rangeringstabellen og for utvidelse av rettighetene til den russiske adelen. Imidlertid var han på ingen måte en rent «edel» ideolog som brydde seg, som noen sovjetiske lærde pleier å mene, bare om hans «snævre eiendomsinteresser». Med hensyn til de tilskrevne bøndene som tilhørte kjøpmenn og som arbeidet i deres fabrikker, anså han det nødvendig, etter omskrivning, å forlate på sine steder, men å ikke tillate kjøp lenger. Når det gjelder de bøndene som var oppført ved fabrikkene, foreslo han «litt etter litt å prøve å gjøre dem frie, og gi frihet som belønning for god moral og for den beste kunnskap om kunst». Shcherbatov tok til orde for å bevare livegenskapet, og argumenterte for at bøndene, som ikke var utdannet, ikke ville være i stand til å disponere friheten som ble gitt dem. Shcherbatov mente at problemene knyttet til livegenskap kunne løses, men ikke ved å ødelegge det, men ved å endre holdningen til bøndene fra godseiernes side.

Kort før hans død lager Shcherbatov verk som gjenspeiler hans syn på statsstrukturen: «Different Discourses on Government» og «Reflections on Legislation in General». Han skiller fire styreformer: monarkisk, despotisk (eller autokratisk), aristokratisk og demokratisk. Ved å betrakte den monarkiske regjeringsmetoden som den mest akseptable, bemerker Shcherbatov at den ideelle monarken er en som "betrakter seg selv som folkets far, ikke prøver, avviser lover, innfører autokrati, ikke deler sine interesser med interessene til folket. stat, kan den store kunsten å velge slike mennesker til rådgivere, som kombinerer iver for sin suveren med kjærlighet til fedrelandet og lover. Imidlertid kan de fleste herskere, som er underlagt forskjellige "lidenskaper", ikke oppfylle denne egenskapen. Aristokratisk styre er ikke akseptabelt for Russland. Menneskets manglende evne eller uvilje til å undertrykke overdreven ambisjon og egoisme i seg selv, så vel som tørsten etter makt, "gir opphav til intriger, fester, hat og andre ondskap, som ikke er atskilt fra disse lidenskapene." Demokratisk regjering «sluker innvollene sine, deler seg i forskjellige partier, som blir satt i brann av forskjellige vage, som et skip på en grov sjø - selv om den ofte unngår å synke av en styrmanns dyktighet, men oftere dør den også noen ganger kl. selve brygga." Shcherbatov avviste den autokratiske regjeringsmetoden og skrev at dette "er pine, der det ikke er andre lover og andre regler, bortsett fra den vanvittige egensinnigheten til en despot (selvhersker)". Synspunktene på russisk lovgivning skissert i det andre arbeidet var et resultat av Shcherbatovs praktiske arbeid i forskjellige statlige institusjoner. Siden opprettelsen av nye lover krever en grundig studie av emnet, mener Shcherbatov, den beste måten er «at lovene blir sammensatt av noen få ærlige mennesker, fornuftige, fulle av informasjon, hardtarbeidende og erfarne i næringslivet». Ved å sammenligne lovene under ulike styreformer, understreker Shcherbatov fordelen med monarkiet, som, "å ha sine egne grunnleggende lover og bevare alle etablerte, ... bevarer livet, æren, eiendommen og roen til innbyggerne."

Ideer om statssystemet ble utviklet i utopien skapt av Shcherbatov "Reise til landet Ofir av Mr. S ... en svensk adelsmann." Ophir-staten er monarkisk. Den er basert på "uforanderlige lover" basert på moralsk grunnlag. En borger i denne staten "ærer, først, dyd, og deretter - loven, og etter - kongen og adelen." Alle mennesker i staten er delt inn i "naturlige" og "sivile". I tillegg til naturlige friheter har en person visse forpliktelser i forhold til samfunnet. Folket i Ofir må respektere og adlyde lovene; relasjoner i samfunnet er bygget på prinsippene om respekt for hverandre og fremfor alt for monarken. Samtidig må du huske på din egen verdighet: "Ær og elsk din suveren, men slik at din respekt og kjærlighet til ham ikke består i forgjeves tjenerskap og ikke i håp om å motta en belønning fra ham, men i det gode du forventer av ham til hele samfunnet." Samfunnet er delt inn i flere hierarkiske eiendommer, og livet til hver enkelt borger er regulert. På toppen av denne pyramiden er kongen, som blant resten av adelen bare er «først blant likemenn». Neste - midten utleiere og kjøpmenn. Den laveste klassen var bøndene. Selv om de ikke er frie, foreskriver lovgivningen til den utopiske staten å behandle dem menneskelig: "Vær ikke grusomme mot dine tjenere; la ikke de som tjener deg uten tilstrekkelig mat og klær; legg ikke en byrde på de som bor på deres land med overdreven skatter og arbeid, og ikke fornærme dem strenge straffer...

Shcherbatovs arv i dag tiltrekker seg i økende grad oppmerksomheten til innenlandske og utenlandske forskere av russisk konservativ tankegang, som vier bøker og artikler til ham, og hans statlige aktivitet har nylig blitt gjenstand for den første spesielle avhandlingsforskningen.

Komposisjoner:

Om skaden på moralen i Russland av prins M. Shcherbatov og Journey of A. Radishchev. Faksimileutgave. M., 1984.

Shcherbatov M.M., om ham

1. Brikner A.G. Prins M.M. Shcherbatov som medlem av den store kommisjonen // Historical Bulletin. 1881. nr. 9;

2. Pypin A.N. Halvglemt forfatter fra det XVIII århundre // Bulletin of Europe. 1896. nr. 11;

3. Fedosov I.A. Fra historien til russisk sosial tanke på XVIII århundre. MM. Shcherbatov. M., 1967;

4. Artemyeva T.V. Mikhail Shcherbatov. SPb., 1994;

5. Shansky D.N. Hva skal historikeren: M.M. Shcherbatov og I.N. Boltin // Russlands historikere. XVIII - tidlig XX århundre. M., 1996;

6. Musikhin G.I. Tradisjonalisme og reformer: en komparativ analyse av synspunktene til M. Shcherbatov og Yu. MЈzer / / Forskning om konservatisme. Reformer: politisk, sosioøkonomisk og juss. Materialer fra den internasjonale vitenskapelige konferansen. Perm, 1997. Utgave. 4;

7. Gavrilova L.M. Russisk historisk tanke og medaljekunst i tiden til Catherine II. St. Petersburg, 2000;

8. Artemyeva T.V. New Atlantis av Mikhail Shcherbatov // Filosofiens spørsmål. 2000. nr. 10;

9. Dmitrieva I.A., Shcherbatov Mikhail Mikhailovich // Russlands historikere. Biografier. M., ROSSPEN, 2001;

10. Kalinina S.G. Problemer med rekonstruksjon av biografien til Prince M.M. Shcherbatova // Arkiv for russisk historie. 2002. Utgave. 7;

11. Polskoy S.V. Philopatris og Fenelon (til spørsmålet om opprinnelsen til de politiske synspunktene til prins M.M. Shcherbatov) // Konservatismens utvikling: Europeisk tradisjon og russisk erfaring: Proceedings of the international scientific conference. Samara, 26.–29. april 2002. Samara, 2002;

12. Kalinina S.G. Utvikling av M.M. Shcherbatov av prosjektet til en skole for kjøpmenn // Byer i det europeiske Russland på slutten av 1400-tallet - første halvdel av 1800-tallet. Materialer fra den internasjonale vitenskapelig-praktiske konferansen 25.-28. april 2002. Tver-Kashin-Kalyazin. Tver, 2002;

13. Kalinina S.G. Upubliserte dokumenter om arbeidet til M.M. Shcherbatov i King of Arms Control // Genealogi i det russiske nord: historie og modernitet. Samling av artikler fra den internasjonale vitenskapelige konferansen dedikert til 5-årsjubileet til Arkhangelsk regionale offentlige organisasjon "Northern Historical and Genealogical Society". Arkhangelsk. 15.–18. september 2003. Arkhangelsk. 2003.

14. Kalinina S.G. Statlig aktivitet til M.M. Shcherbatova: ideer og praksis. 1767 - 1790 // Avhandling for graden kandidat i historisk vitenskap. M., 2004.

http://www.pravaya.ru/ludi/450/4148

Service

Shcherbatov som historiker

Shcherbatov var en historiker og publisist, økonom og politiker, filosof og moralist, en mann med virkelig encyklopedisk kunnskap. I "Russian History from Ancient Times" (brakt til) la han vekt på rollen til det føydale aristokratiet, og reduserte historiske fremskritt til nivået av kunnskap, vitenskap og individers sinn. Samtidig er Shcherbatovs arbeid mettet med et stort antall handlinger, annalistiske og andre kilder. Shcherbatov fant og publiserte noen verdifulle monumenter, inkludert The Royal Book, The Chronicle of Many Rebellions, The Journal of Peter the Great, etc. I følge S. M. Solovyov var manglene ved Shcherbatovs verk et resultat av at han begynte å studere russisk historie da han begynte å skrive det, ”og han hadde det travelt med å skrive det. Fram til sin død fortsatte Shcherbatov å være interessert i politiske, filosofiske og økonomiske spørsmål, og utdypet synspunktene sine i en rekke artikler.

Han begynte å studere russisk historie under påvirkning av Miller, som han selv snakker om i forordet til Vol. I. "Russisk historie". Basert på 12 lister hentet fra forskjellige klostre, og 7 av hans egne, uten noen foreløpig forberedelse, satte han i gang med å samle historie. Samtidig begynte Shcherbatovs intensiverte publiseringsaktivitet. Han trykker: i byen, ifølge listen over det patriarkalske biblioteket, "Den kongelige bok"; i byen, etter ordre fra Catherine II - "The History of the Svean War", personlig korrigert av Peter den store; i byen - "Krønike om mange opprør"; i byen - "Royal Chronicler". Hans egen historie ble noe bremset på grunn av behovet for å legge til arkivkilder til kronikkkilder, som ikke hadde blitt berørt av noen bortsett fra Miller før ham. I byen fikk han tillatelse til å bruke dokumentene fra Moskva-arkivet til et utenlandsk kollegium, der de åndelige og kontraktsmessige brevene til fyrstene ble oppbevart fra midten av 1200-tallet. og monumenter over diplomatiske forbindelser fra siste fjerdedel av 1400-tallet.

Shcherbatov måtte i løpet av livet forsvare sitt arbeid mot generelle angrep, spesielt mot Boltin. I byen publiserte han et "Brev til en venn, som rettferdiggjørelse for en skjult og åpenbar bakvaskelse begått av historien hans fra Mr. Generalmajor Boltin", som provoserte et svar fra Boltin og en irettesettelse fra Shcherbatov, som ble publisert etter hans død, i Boltin, påpekte han en rekke av Shcherbatovs feil: 1) ved å lese annalene, som å gjøre om "banneret" til en "stabel", "gå langs det" til "å hjelpe", etc. og 2) fullstendig uvant Shcherbatov med historisk etnografi og geografi. Faktisk lider hans historie sterkt i denne forbindelse. Shcherbatov klarte ikke å navigere i gammel etnografi, men begrenset seg til å gjenfortelle nyhetene fra franske kilder, og selv da "bare vagt og tilfeldig, ifølge hans eget utsagn, at det er umulig å komponere noen konsekvens av historien fra dette." Men faktum er at dette spørsmålet var det mest uklare, og bare Schlozer klarte å bringe litt lys inn i det.

I behandlingen av annalene tok Shcherbatov, til tross for hele massen av tabber han ble bebreidet for, et skritt fremover sammenlignet med Tatishchev på to måter. For det første introduserte han nye og svært viktige lister i vitenskapelig bruk, slik som synodallisten til Novgorod-krøniken (XIII og XIV århundrer), oppstandelseskoden, osv. For det andre var han den første som behandlet kronikker korrekt, uten å slå sammen vitnesbyrdet av forskjellige lister til en konsolidert tekst og skille teksten hans fra teksten til kilder som han gjorde eksakte referanser til, selv om, som Bestuzhev-Ryumin bemerker, hans måte å sitere etter tall fjerner muligheten for verifisering. Som resten av våre historikere på 1700-tallet, skiller Shcherbatov fortsatt ikke helt mellom kilden og dens vitenskapelige behandling og foretrekker derfor for eksempel Synopsis fremfor kronikker. Valget av data er utenfor Shcherbatovs styrke; lydig følger han kildene, roter han opp arbeidet med bagateller. Shcherbatov brakte mange gode ting til russisk historie ved å bearbeide og publisere handlinger. Takket være hans historie og Novikovs Vivliofika, har vitenskapen mestret kilder av overordnet betydning, som åndelige, traktatbrev fra fyrster, monumenter over diplomatiske forbindelser og artikkellister over ambassader; det var så å si historiens frigjøring fra annalene, og det ble påpekt muligheten for å studere en senere historieperiode, hvor annalenes vitnesbyrd ble utarmet eller helt stoppet. Til slutt publiserte Miller og Shcherbatov, og delvis forberedt for publisering, mye arkivmateriale, spesielt fra Peter den stores tid. Shch.s materiale hentet fra annaler og handlinger henger pragmatisk sammen, men hans pragmatisme er av en spesiell art – rasjonalistisk eller rasjonalistisk-individualistisk: historiens skaper er individet. Hendelsesforløpet forklares av heltens innflytelse på massenes eller et individs vilje, og helten styres av de egoistiske motivene i hans natur, de samme for alle mennesker i forskjellige tidsepoker, og massen adlyder ham ut. av dumhet eller overtro osv. Sjtsjerbatov prøver for eksempel ikke å forkaste kronikkhistorien om frieriet til den bysantinske keiseren (allerede gift) - på 70 år gamle Olga, men gir ham sin egen forklaring: keiseren ønsket å gifte seg med Olga for å inngå en allianse med Russland. Han forklarer mongolenes erobring av Rus med russernes overdrevne fromhet, som drepte den tidligere krigerske ånden. I samsvar med sin rasjonalisme anerkjenner ikke Sch. muligheten for det mirakuløse i historien og behandler religion kaldt. Fra en titt på naturen til begynnelsen av russisk historie og dens generelle forløp. Shcherbatov står nærmest Schlozer. Han ser målet med å samle sin historie i et bedre kjent med dagens Russland, det vil si at han ser på historien fra et praktisk synspunkt, selv om han et annet sted, basert på Hume, når det moderne synet på historien som en vitenskapelig streben. å oppdage lovene som styrer menneskehetens liv. Blant hans samtidige var historien om Shcherbatov ikke vellykket: den ble ansett som uinteressant og ukorrekt, og Shcherbatov selv ble ansett som blottet for historisk talent (keiser Catherine II).

Shcherbatov som publisist

På 70-tallet. Shcherbatov skrev en rekke journalistiske artikler og notater, og på slutten av 80-tallet. essay "Om skaden på moral i Russland", der han kritiserte politikken til regjeringen og rettsmiljøets moral. V skrev den utopiske romanen Journey to the Land of Ophir, der han skisserte sitt ideal om en stat, i hovedsak en politimann basert på adelen, som trives på bekostning av tvangsslavenes arbeid.

se også

Notater

Litteratur

Ikonnikov V.S., "Opplevelsen av russisk historiografi"
Ikonnikov V.S., "Svaret fra generalmajor Boltin på brevet til Prince. Shcherbatov. - St. Petersburg, 1789.
Solovyov S. M., "Kritikk av notater om Shcherbatovs historie." - St. Petersburg, 1793-1794.
Solovyov S. M., "Arkiv" (vol. II, etasje 2)
Solovyov S. M., "Den nåværende tilstanden til russisk historie som vitenskap" // Moscow Review. - 1859. - Nr. 1.
Bestuzhev-Ryumin, "Russian History", vol. I. - St. Petersburg, 1872.
Myakotin V.A. Noble publicist fra Catherine-tiden // "Russisk rikdom". - 1898.
Chechulin N.D. Russisk sosial roman fra 1700-tallet.
Fedosov I.A. Fra historien til russisk sosial tanke på XVIII århundre: M. M. Shcherbatov. - M., 1967.
Artemyeva T.V. Mikhail Shcherbatov. - St. Petersburg. : St. Petersburg State University, 1994. - 92 s. - (Tenkere av Russland). - ISBN 5-288-01163-X
Milyukov P.N. Hovedstrømmene i russisk historisk tanke / P. Milyukov; Stat. publ. ist. Russlands bibliotek. - M .: GPIB, 2006. - 400 s. - 500 eksemplarer. - ISBN 5-85209-166-9(i oversettelse) (1. utg. - M., 1898)

Lenker

// Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: I 86 bind (82 bind og 4 ekstra). - St. Petersburg. , 1890-1907.
Shcherbatov M. M. Brev til adelen av statens herskere, Op. senator prins. M. M. Shcherbatova // Russisk antikken. - 1872. - T. 5. - Nr. 1. - S. 1-15.
Bugrov D. V. "Håp" i Antarktis: mysteriene til Ofir-utopien til prins M. M. Shcherbatov // Bulletin fra Ural State University. - 2006. - Nr. 47. - S. 275-291.

Kategorier:

Personligheter i alfabetisk rekkefølge
Forskere alfabetisk
22. juli
Født i 1733
Døde 12. desember
Døde i 1790
Historikere av Russland
Filosofer i Russland
Russiske slektsforskere
Science fiction-forfattere fra det russiske imperiet
Medlemmer av Academy of the Russian
Æresmedlemmer av St. Petersburgs vitenskapsakademi
Shcherbatovs
Personer: Yaroslavl-regionen
Varamedlemmer til den lovgivende kommisjon
Memoirists av det russiske imperiet
Russiske science fiction-forfattere

Wikimedia Foundation. 2010 .

22. juli 1733 – 12. desember 1790 (57 år) Russisk historiker, publisist, filosof, statsmann og offentlig person.

Prins Shcherbatov Mikhail Mikhailovich ble født ikke bare i en veldig velstående familie, men i en fyrstelig familie - Arkhangelsk-guvernøren og medarbeideren til Peter I M.Yu. Shcherbatov. Denne familien tilhørte den gamle russiske familien Rurikovich, som steg opp til barnebarnet til Kyiv-prinsen Vladimir Svyatoslav av Chernigov (Shcherbatov selv betraktet seg som den 37. stammen fra Rurik). Han fikk en god hjemmeoppdragelse og utdannelse: han tilegnet seg omfattende og dyp kunnskap innen historie, statistikk, økonomi, filosofi, naturvitenskap og litteratur. Hjemmebiblioteket hans inneholdt mer enn 15 000 bøker.

Deretter M.M. Shcherbatov tjenestegjorde i Semyonovsky Life Guards Regiment, men etter manifestet 18. februar 1762 trakk han seg tilbake. I embetsverket, som han gikk inn i i 1767, hadde Shcherbatov alle muligheter til å bli godt kjent med den daværende tilstanden i Russland, og deltok i arbeidet til Det frie økonomiske samfunn og i kommisjonen for utformingen av den nye koden, hvor i en skarp polemikk med representanter for kjøpmenn og bøndene representerte han posisjonsaristokratiet. Han talte spesielt for revisjonen av Peters "Table of Ranks", mot likestilling i rettighetene til den adelige og byråkratiske adelen, mot utvidelsen av kjøpmennenes økonomiske aktiviteter og utvisking av klassegrenser, og var en resolutt. motstander av å begrense godseiernes makt over bøndene.

Under påvirkning av Miller, som han selv sier i forordet til det første bindet av "Russlands historie", begynte han å stadig studere russisk historie. I 1767 ble Shcherbatov sannsynligvis introdusert for Katarina II, og hun ga ham tilgang til de patriarkalske og trykkeribibliotekene, hvor lister over annaler ble samlet, sendt etter dekret fra Peter I fra forskjellige klostre. På grunnlag av 12 lister hentet derfra, og 7 av hans egne, satte Shcherbatov, uten noen foreløpig forberedelse, i gang med å samle russisk historie. Ikke begrenset til historiske verk alene, i 1776-77 kompilerte han et bemerkelsesverdig verk om statistikk, og forsto det i bred forstand - som en vitenskap om statsstudier (slik statistikk ville ikke forstyrre det moderne Russland, der det ikke er noe enhetlig og integrert statistikk i det hele tatt). Hans, Shcherbatov, "Statistics in the Reasoning of Russia" omfattet 12 overskrifter: 1) rom, 2) grenser, 3) fruktbarhet (økonomisk beskrivelse), 4) pluralitet, 5) tro, 6) regjering, 7) styrke, 8) inntekt, 9) handel, 10) fabrikk, 11) nasjonal karakter og 12) beliggenheten til naboer mot Russland (det sees tydelig at slik statistikk er mye dypere og mer grunnleggende enn deres moderne forståelse). I 1778 ble han president for College of Chambers og ble utnevnt til å være til stede på en ekspedisjon av destillerier; i 1779 ble han utnevnt til senator.

Fram til sin død fortsatte Shcherbatov å være interessert i politiske, filosofiske og økonomiske spørsmål, og utdypet synspunktene sine i en rekke artikler. Hans skriving av Russlands historie gikk også veldig raskt - de siste bindene, XIV og XV (før styrten av Vasily Shuisky) ble utgitt et år etter hans død. Legg merke til at han så hovedmålet med å kompilere historien sin ikke så mye i studiet av fortiden, men i et bedre bekjentskap med dagens Russland. Blant hans samtidige var Shcherbatovs historie ikke vellykket: den ble ansett som uinteressant og ukorrekt, og han var selv blottet for historisk talent (en slik mening var for eksempel keiserinne Catherine II). Men dette er dypt galt, siden autoriteten på dette området, Karamzin, fant ganske rikelig til ettertanke hos Shcherbatov nettopp som historiker.

MM. Shcherbatov var også veldig interessant som publisist, spesielt som en overbevist forsvarer av adelen. Hans politiske, sosiale og filosofiske synspunkter presenteres i en konsentrert form i den velkjente utopien - "Reise til landet Ofir av Mr. S., en Izvetsky-adelsmann" (ikke ferdig), skrevet i 1783. Ophir (oversatt fra arabisk som "rikdom") er et fabelaktig rikt land i Øst-India kjent fra bøkene i Det gamle testamente. I Bibelen (III Kong IX, 28; X, 11; II Krønikebok. VIII, 18; Job, XXII, 24; XXVIII, 16) finner vi at jødene handlet med Ofir på Salomos tid (965-928 f.Kr.) . H.), brakte gull, edelstener, krydder og mahogni derfra. Det ble antatt at Ofir var bebodd av etterkommerne av Joktan, en av etterkommerne av den bibelske Sem (1. Mos. X, 29). Koptisk Offir er det egyptiske navnet på India. Ifølge Flavius ble Ophir kalt Golden Chersonese, som tilhører India. Sjtsjerbatov selv lånte navnet på utopien sin, som etablert av N.D. Chechulin, fra boken til en ukjent tysk forfatter "Konigreich Ophir", utgitt i Leipzig i 1699.

Ophir, M.M. Shcherbatov, er navnet på et fiktivt land som ligger "nær den antarktiske polen" og bebodd av et folk som "aldri vil gå med på å gå inn i handel" for ikke å tiltrekke seg "europeisk egeninteresse." Så den russiske tenkeren begynner å snakke om nøkkeltemaene for russisk konservatisme, isolasjonisme i Russland og anti-europeisme for å forhindre "skade på moral". For oss i en utopi dukker det opp et konstitusjonelt monarki med en øverste regjering bestående av adelige, handelsmenn og småborgerlige varamedlemmer; eiendom hierarki; organisert på grunnlag av "ekte kristendom" utdanning og opplysning. Forfatteren refererer faktisk til russisk virkelighet og prøver å tegne et ideelt bilde av offentlig regjering. Her skisserte han sitt ideal om en stat, i hovedsak en politimann, som stoler på adelen, som trives på bekostning av arbeidet til tvangsslaver. Den ideelle Ophir-staten styres av en suveren hvis makt er begrenset til den høyeste adelen. Resten av klassene, selv den vanlige adelen, har ingen tilgang til høyere makt. Shcherbatov vet ikke behovet for at enhver borger skal ta del i regjeringen, behovet for å sikre personlig frihet. Det første godset er adelen, inntreden i som er forbudt. Den alene har rett til å eie bebodde landområder; det anbefales til og med (i en artikkel om hungersnøden i 1787) å gi all jorden til adelen. Men Shcherbatov begrenser også adelen med en hel masse småregler. Shcherbatov erkjenner viktigheten av utdanning og krever en økning i antall skoler, men gir ikke utdannede rettighetene til en adelsmann. Den regionale administrasjonen, som Shcherbatov spesielt angrep, bygger han imidlertid i samme ånd, og hemmer den enda mer med en økning i byråkrati og formalisme. Han anbefaler å organisere militærtjeneste i henhold til typen militære bosetninger, som senere ble gjort i Russland og som du vet, led en fullstendig fiasko. Århundrets rasjonalitet satte et sterkt avtrykk på Shcherbatov, hans syn på offiserers religion er spesielt karakteristisk: religion, som utdanning, bør være strengt utilitaristisk, tjene til å beskytte orden, fred og ro, hans utopi sier til og med at geistlige skal være ... politibetjenter.

På slutten av 80-tallet. Shcherbatov "komponerer i hemmelighet" de skarpeste av verkene hans - brosjyren "On the Damage of Morals in Russia. Notater fra senatorprinsen. Mikhail Mikhailovich Shcherbatov fra 1500-tallet. til 1762", utgitt for første gang av Herzen i 1858 i London. I de siste årene av sitt liv skrev han filosofiske verk: "Betraktning av menneskelivet", "Refleksjoner over selvhet", "Refleksjoner over dødens time", "Samtale om sjelens udødelighet" (1788) og andre. Shcherbatov, en edel opposisjonist av en konservativ overbevisning, avviste prinsippet om absolutt monarki som fører til despotisme, juridisk kaos, sosiale "forstyrrelser" og en nedgang i moral. I dette var han enig selv med «venstre»-strømningene i opplysningstidens politiske tankegang. Monarkens makt må begrenses av "klok" lovgivning, hvis garantist er den adelige adelen, som har et opplyst sinn og "arvelig dyd". Fra Shcherbatovs synspunkt var det denne eiendommen, utstyrt med en æreskodeks, som skrev de mest strålende sidene i Russlands historie. Sjtsjerbatov erkjente den store økonomiske effektiviteten til fri arbeidskraft, men motsatte seg avskaffelsen av livegenskapen i Russland med den begrunnelse at skaden fra dette oppveier fordelene: på grunn av forskjellen i klima vil mange områder av imperiet bli øde, ettersom frigjorte bønder migrerer til fruktbare land. Shcherbatov mente også at den dårlige tilstanden til innenlandske rettssaker, lav jordbrukskultur ville føre til utarming av hoveddelen av "bøndene", fragmentering av land, og til slutt til ruin av adelen - ryggraden i den autokratiske staten. Den skadelige «kimæren av staters likhet» ligger til grunn for den demokratiske typen stat. Naturen selv, som ikke tolererer monotoni, gjør opprør, mener Shcherbatov, mot demokratiet. Derfor er denne typen stat preget av ustabilitet, partiers kamp, den for sakte "flyten av statlige anliggender", etc. Basert på ideene til J. J. Rousseau, så vel som europeiske konservative, kritiserte Shcherbatov den optimistiske avhengigheten av " naturlig lys" av fornuft, karakteristisk for opplysningstiden. , vitenskap, til triumf for sosiohistorisk fremgang. Fra Shcherbatovs synspunkt er "skade på moral" en for høy pris å betale for å øke den materielle produksjonen og tilfredsstille de sosiopolitiske ambisjonene til den "tredje standen", og bare, hovedsakelig, nettopp det (vi understreker den siste bemerkningen av tenkeren - den er veldig dyp). Av samme grunn var Shcherbatov, som Golitsyn, Lopukhin, Fonvizin, mot omfanget og tempoet i transformasjonene i Russland, som ble planlagt og utført på en grusom måte av Peter I.

Generelt er Shcherbatovs verdensbilde en organisk kombinasjon av fruktene av opplysning og vitenskap med en langt fra idealisering, men en levende følelse av pre-Petrine Rus. G.V. Plekhanov kalte ham en av de mest intelligente og utdannede ideologene fra adelen i sin tid. Det skal bemerkes at Shcherbatovs sosiale ideal ikke i det hele tatt er i fremtiden, men utelukkende i fortiden - i pre-Petrine Rus', hvor, etter hans mening, alt ideelt for Russland allerede eksisterte: enkelheten til skikker, mangelen på luksus og rikdom, maktbalansen til Moskva-tsarene med restriksjoner fra Boyar Dumaen, opptak til de høyeste regjeringsposisjonene gjennom anerkjennelse av den avgjørende rollen til adelig fødsel ... Hvorfor insisterte Shcherbatov på denne betingelsen? Svaret er ganske enkelt: denne typen prosedyre for dannelse av makt er den eneste måten å utelukke dens bestikkelser, smiger og servitighet. Merk: tanken er slett ikke blottet for sin dypeste mening, spesielt i vår tid, når hvem som helst kan komme til makten og på hvilken som helst måte ... Så siden orienteringen til det sosiale idealet er til fortiden, eller rettere sagt, å før-Petrine-tiden, kan Shcherbatovs sosiale utopi kalles retrospektiv utopi, selv om prinsens holdning til pre-Petrine Rus' var blottet for illusjoner, og hans utforming av det "nye" Russland inkluderte, sammen med lån, mange elementer av noe slag av nyhet.

I Shcherbatovs sosiale filosofi er det mange verdier som trygt kan kalles begynnelsen på "russisk konservatisme": en organisk forståelse av samfunnet og anerkjennelse av den avgjørende rollen til nasjonale og kulturelle tradisjoner i historisk utvikling; ønsket om å presentere Russlands fremtid i patriarkalske toner; forsvar av godsmonarkiet og kritikk av "likhetens kimær"; prioriteringen av statens interesser fremfor individets interesser; behovet for kirkens institusjon (skjønt reformert i frimurerånden) for folket; idealisering av de sosiale skikkene til pre-Petrine Rus'; anti-vestligisme og økt oppmerksomhet til historisk hukommelse; avvisning av voldelige omveltninger som "katastrofe", motstand mot "Peters omveltninger" av gradvise transformasjoner som ikke krenker folks verdighet; kritikk av individualistiske verdier ("egoisme"); begrunnelse for behovet for å overføre hovedstaden i staten fra St. Petersburg til Moskva; patriotisme, økt oppmerksomhet til historisk hukommelse og problemer med utdanning. I følge Shcherbatov viser det seg at det høyeste emnet for filosofering er personen selv i enheten av "høyere" og "lavere", åndelig og kroppslig, og hver person har bare én vei til denne enheten - gjennom vedvarende og gradvis selvopplæring for å forbedre «menneskelig natur» og offentlig moral.

La oss merke oss at Shcherbatov forsvarer representativt monarki i sammenheng med skarp kritikk av den demokratiske styreformen. Og også her er argumentene som tenkeren gir for å bevise sin sak, viktige. Demokratisk regjering, skriver han i sitt arbeid "Different Discourses on Government", bidrar til å oppildne folkelige lidenskaper, gir opphav til ønsket om en "likhetskimær" og "likhet av vilkår", som fører til opptøyer, opprør, ødeleggelse av statsskap og "skammelig lydighet mot fremmede makter" (vi vender oppmerksomheten mot den siste avhandlingen - den har alltid vært ekstremt relevant, men spesielt i det siste). Disse, mener filosofen, er fruktene av «hemmet folks makt». I sine arbeider siterer han en rekke argumenter mot demokrati: vanskeligheten med å danne statsbudsjettet, siden folket ikke ønsker å «pålegge seg selv nye byrder»; ustabiliteten til denne styreformen, siden den «sluker dens innvoller, delt inn i forskjellige partier, som settes i brann av forskjellige vage, som et skip på en grov sjø»; sakte løsning av saker på grunn av deltakelse i deres diskusjon av et stort antall personer; inkompetanse og egeninteresse hos folkevalgte og andre. Som du kan se, er argumentene ganske tungtveiende, og du kan ikke bare forkaste dem.

Russland vil aldri bli Europa, hevder Shcherbatov, men det kan slutte å være seg selv, det kan miste seg selv. Peter I, konkluderer han, hvordan en ufaglært gartner skar grenene på et tre for korte, hvis røtter var svake. "Beskjæring av de gamle grenene," som Shcherbatov bemerker, førte til "fullstendig ødeleggelse av all god moral" og trussel om «statens fall». "Skaden på moralen" viste seg å være en for høy pris å betale for utviklingen av vitenskaper og kunst, "suksesser i menneskeheten" og "korreksjon av vårt utseende", for fremveksten av materiell produksjon og tilfredsstillelsen av sosial- politiske ambisjoner til "tredje stand". Under Catherine II, ifølge filosofen, akselererte prosessen med "moralsk skade" bare. I 1789, et år før sin død, skriver filosofen med smerte: "Despotisme, uavhengig av lover, eller klokskap, eller til og med anstendighet, leker med livet og æren til sine undersåtter." Lover utarbeides uten å ta hensyn til informasjon om «staten», «nytten» og «folkets behov». Alt dette "har en tendens til å ta bort sikkerheten, roen og velvære for innbyggerne." Tenkeren forstår godt at hans ord "ikke hjelper folks ulykker, despotisme virker ikke mindre." «Jeg vet alt dette,» fortsetter han, «men jeg vet at alt dette kommer fra vår slaviske og sjofele tålmodighet; og mitt ønske er, å vise fasthet, å prøve å puste det inn i andre som er misfornøyde med åket som tynger dem. Shcherbatov håpet at de "filosofiske vitenskapene" ville tjene "til å korrigere selve vår moral." For dette formål, i 1788, to år før hans død, skrev han en serie arbeider som berørte de ultimate spørsmålene om menneskelig eksistens - problemene med sjelens udødelighet og meningen med livet (vi har allerede nevnt dette ovenfor) .

Spesielt skarpt M.M. Shcherbatov tok til orde for revisjonen av Peters "Table of Ranks" (1714), og forsvarte rettighetene til den arvelige adelen, samfunnets klassestruktur, og så i den en garanti for statens styrke. Den juridiske og sosiale statusen til eiendommene ble bestemt av det tilsvarende spekteret av yrker: for adelen - rettferdighet, militærtjeneste og jordbruk; kjøpmenn - handel og håndverk. Som representant for den høyeste adelen kritiserte han skarpt tildelingen av adelige titler til velstående kjøpmenn. Sjtsjerbatov pekte på eksempler på de vanærende kildene til rikdommen til de nye russiske adelene, og skrev: "Når bestefaren stjal, sønnen ranet og barnebarnet ranet, er han verdig en arvelig belønning?" Spørsmålet til prinsen, men for alle tilregnelige mennesker, er ganske retorisk. Merk: Shcherbatov betraktet adelen ikke som den "beste", men en "spesiell" klasse med en følelse av historisk kontinuitet, plikt og klasseære som bare var iboende for ham.

Han anså også frigjøringen av bøndene som for tidlig, siden han mente at bøndene var uopplyste, moralsk uforberedt på et fritt liv og kunne «falle i latskap». I en fotnote til artikkel 256 i Katarinas «orden» forsvarer han behovet for å bevare livegenskapen og bemerker at i det russiske imperiet «er forbindelsen mellom undersåtter og deres herrer slik at den minste ødeleggelse av dem kan gi utallige skader». Og videre: «Bønders frihet» er «et så vanskelig problem at det knapt var mulig å oppfylle det i Russland». I et av verkene sine sammenligner han bøndene, «i henhold til deres lille opplysning», med en rask baby som fortsatt må føres på selen. Å slippe ham fri, fortsetter den russiske aristokraten, «vil bringe ham slakt, lemlestelse og kanskje til og med død». Denne "hjertelige tanken" til den russiske konservative vil bli omfattende utviklet i "profetiene" til en annen debunker av den egalitære prosessen og forsvarer av ideen om sosial rang, filosof Konstantin Nikolayevich Leontiev (vår separate artikkel vil handle om ham).

På slutten av livet tenker Shcherbatov mye på meningen med livet, på udødelighet, og hans resonnement om disse sakene er av varig verdi. "Alle mennesker er lik døden," bemerker Shcherbatov filosofisk, "og bare minnet om deres gjerninger og fordelene de ga samfunnet gjenstår." Menneskelige anliggender, skrev Shcherbatov i sin sosiale utopi, "blir klare gjennom tidens tann." Størrelsen på gravsteinen bestemmes av folkeforsamlingen: på graven til "Keeper of the Laws", som nesten ikke gjorde noe nyttig i løpet av sin levetid, er det en "enkel stein", og det beste monumentet "laget av hvit marmor " ble reist til en mann som gjorde motstand mot tyrannen og ble drept av ham. I Shcherbatovs sosiale utopi erstatter således historisk minne og ansvar for fedrelandets fremtid filosofiske og teologiske argumenter til forsvar for sjelens udødelighet. Shcherbatov var dypt overbevist om at oppdragelse og utdanning er et viktig middel for å forme den moralske karakteren til en person og en borger. Derfor anses utdanning og oppdragelse i hans sosiale utopi som et spørsmål av nasjonal betydning: Staten opprettholder skoler og bestemmer læreplanen. Utdanning skal være universell, gratis, men klassebasert. Utdannelsen til adelen skulle kjennetegnes ved sin encyklopediske karakter og dybde, den "småborgerlige" - ved å mestre "nyttige vitenskaper" og praktiske ferdigheter, for bøndene ble det foreslått å mestre leseferdigheten og katekismen - den grunnlaget for dogmet. Filosofen betraktet som nyttig kun sann kunnskap, noe som førte til visdom og moralsk perfeksjon. Falsk kunnskap, etter hans mening, gjør mer skade enn nytte, fordi den skaper en illusjon av kunnskap («Bedrag» og «Arroganse»), og dette kan ikke være grunnlaget for å ta de riktige avgjørelsene av den herskende klassen. I den allegoriske Journey to the Landes of True Science and Vain Teaching beskrives elvene av villfarelse og forsiktighet: vannet i den første strømmer til vest, den andre mot øst. Den som svømmer den første elven, skriver filosofen, "vil nå regjeringstiden til et visst monster, som kaller seg Forfengelig vitenskap, men lav, skadelig og korrumperende moral og tanker, og den som svømmer den andre vil nå regjeringen til gudinnen True Science. ” Det skal bemerkes her at kunnskapens vei for Shcherbatov samtidig er veien til moralsk perfeksjon: sann kunnskap gjør en klok, og visdom ("Right Thinking" og "Sane Reason") fører til dyd, som er så nødvendig for "filosofer på tronen". Essayet "On the Methods of Teaching Various Sciences" sørget for et grundig studium av matematikk, fysikk, kjemi, anatomi, botanikk, mineralogi, astronomi og filosofiske vitenskaper. Historie, geografi, statistikk, politiske og juridiske disipliner kom i forgrunnen i løpet av samfunnsvitenskapene. Etter å ha studert grammatikk og begynt på matematikk i en alder av 12-13 år, bør man gå videre til "filosofiske vitenskaper", først logikk, deretter metafysikk, som "disponerer sinnet vårt til å trekke direkte konklusjoner, de gir oss kunnskap om forskjellige fantastiske egenskaper ved naturen . De løfter oss, store og små, til kunnskap om Den Høyeste – den th Naturen, bare klokt ordnet alt, og tjener derfor ikke bare til å pryde vårt sinn, til å hjelpe oss i mange ting som skjer, men også til å rette opp vårt moral. Deretter kommer studiet av menneskets lov og «embeter».

Som avslutning på denne korte artikkelen om vår store tenker, bør noen få ord sies om familien hans. I den har M.M. Shcherbatov hadde to sønner og seks døtre. Den eldste sønnen Ivan døde i 1789, et år før farens død. Den andre sønnen, Dmitry, hadde en eneste sønn, Ivan, som var assosiert med Decembrists og døde i eksil i 1829 uten problemer. En av døtrene til M.M. Shcherbatova - Natalya - giftet seg med Ya.Ya. Chaadaev, faren til den fremtidige filosofen P.Ya. Chaadaev.

Døde M.M. Shcherbatov i Moskva i 1790, gravlagt i landsbyen Mikhailovsky nær Yaroslavl.

Det er alltid blomster på graven hans.

Baturin V.K. , Doktor i filosofi, akademiker ved det russiske naturvitenskapsakademiet, æresdoktor og medlem av ekspertrådet ved Center for World Systems Research

Fortsettelse følger…