Национальный вопрос в ссср л. И. Шерстова. Распад ссср и образование снг. развитие национальных отношений в бывших союзных республиках и внутри россии
Политика перестройки и гласности, объявленная руководством страны во главе с М. С. Горбачевым, привела с середины 80-х гг. к резкому обострению межнациональных отношений и подлинному взрыву национализма в СССР. В основе этих процессов лежали глубинные причины, уходящие корнями в далекое прошлое. Еще в условиях брежневской парадности и показухи кризисные явления в сфере межнациональных отношений в 60-70-е гг. постепенно набирали силу. Власти не занимались изучением межэтнических и национальных проблем в стране, а отгораживались от действительности идеологическими установками о «сплоченной семье братских народов» и созданной в СССР новой исторической общности - «советском народе» - очередными мифами «развитого социализма».
С середины 80-х гг. в рамках процесса демократизации межнациональные проблемы в СССР, по сути, выдвинулись на передний план. Одним из первых грозных признаков дезинтеграционных процессов и проявлений национал-сепаратизма стали волнения в Средней Азии, вызванные чистками партийного руководства брежневского призыва, обвиненных в мздоимстве и коррупции. Когда на смену Д. А. Кунаеву в Казахстан в качестве лидера республики был прислан В. Г. Колбин, развернувший кампанию по укреплению «социалистической законности» и борьбе с проявлениями национализма в республике, в ряде городов вспыхнули настоящие бунты. Они происходили под национал-исламистскими лозунгами, и основными их участниками были представители молодежи. В декабре 1986 г. в Алма-Ате в течение трех дней происходили крупные волнения, которые удалось «умиротворить» лишь с помощью ввода войск. Впоследствии (1987-1988 гг.) крупные столкновения на национальной почве, сопровождавшиеся многочисленными жертвами, вспыхивали в Фергане (против турок-месхетинцев) и в Ошской области (против обосновавшихся здесь выходцев с Кавказа) .
Поначалу национальные движения в советских республиках действовали в рамках возникших в этот период народных фронтов. Среди них наибольшей активностью и организованностью отличались народные фронты республик Прибалтики (уже 23 августа 1987 г. в связи с 48-й годовщиной «пакта Риббентропа-Молотова» состоялась акция протеста). После начала политической реформы в СССР, когда благодаря изменениям в избирательной системе были проведены альтернативные выборы депутатов возрожденных съездов народных депутатов СССР, народные фронты Литвы, Латвии и Эстонии, а также Армении и Грузии продемонстрировали, что их кандидаты пользуются значительно большим доверием и популярностью среди избирателей, нежели представители партийно-государственной бюрократии. Таким образом, альтернативные выборы в высшие органы власти СССР (март 1989 г.) послужили важным толчком для начала «тихой» массовой революции против всесилия партийно-государственного аппарата. По всей стране росло недовольство, проходили стихийные несанкционированные митинги со все более радикальными политическими требованиями.
Уже на следующий год в ходе выборов народных депутатов в республиканские и местные органы власти стабильное большинство в Верховных Советах Литвы, Латвии, Эстонии, Армении, Грузии и Молдавии получили национально-радикальные силы, оппозиционно настроенные по отношению к КПСС и союзному Центру. Они теперь открыто заявляли об антисоветском и антисоциалистическом характере своих программных установок. В условиях все более нараставшего социально-экономического кризиса в СССР национал-радикалы выступали за осуществление полного государственного суверенитета и проведение кардинальных реформ в экономике уже вне рамок общесоюзного государства.
Наряду с национал-сепаратизмом союзных республик набирало силу национальное движение народов, имевших статус автономий в составе СССР. В связи с тем, что малые народы, имевшие статус автономных республик, или этнические меньшинства, находившиеся в составе союзных республик, в условиях принятия курса на обретение государственного суверенитета республиканскими титульными нациями испытывали давление своеобразного «малодержавия», их национальное движение носило как бы оборонительный характер. Союзное руководство они рассматривали в качестве единственной защиты от экспансии национализма республиканских этнонаций. В основе межэтнических конфликтов, резко обострившихся в условиях перестройки, лежали глубокие исторические корни. Одним из первых переломных моментов в перестроечном процессе весной 1988 г. стал карабахский кризис. Он был вызван решением вновь избранного руководства автономной Нагорно-Карабахской области о выходе из состава Азербайджана и переходе карабахских армян под юрисдикцию Армении. Нарастающий межэтнический конфликт вскоре вылился в длительное вооруженное противостояние между Арменией и Азербайджаном. В это же время волна этнического насилия охватила и другие регионы Советского Союза: ряд республик Средней Азии, Казахстан. Произошел очередной взрыв абхазо-грузинских противоречий, а затем последовали кровавые события в Тбилиси в апреле 1989 г. Помимо этого, активизировалась борьба за возвращение на исторические земли репрессированных в сталинские времена крымских татар, турок-месхетинцев, курдов и немцев Поволжья. Наконец, в связи с приданием статуса государственного языка в Молдавии румынскому (молдавскому) языку и переходом на латинскую графику вспыхнул приднестровский конфликт. Его своеобразным отличием явилось то, что в качестве малого народа выступило население Приднестровья, на две трети состоящее из русских и украинцев.
На рубеже 80-90-х гг. бывшие союзные республики не только прекратили функционировать как единый народнохозяйственный комплекс, но зачастую не только по экономическим, но и по политическим мотивам блокировали взаимные поставки, транспортное сообщение и т. п.
Трагические события в Вильнюсе и Риге в январе 1991 г. подтолкнули М. С. Горбачева и его соратников из числа реформаторов в союзном руководстве на организацию всесоюзного референдума о сохранении СССР (референдум состоялся 17 марта 1991 г. в 9 республиках из 16). На основании положительных результатов всенародного голосования состоялась встреча с руководителями России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии, Таджикистана и Азербайджана, которая завершилась подписанием «Заявления 9 + I», в котором декларировались принципы нового Союзного договора. Однако процесс формирования обновления Союза суверенных государств был прерван августовским путчем.
Распад СССР вступил в решающую стадию в августе 1991 года. О выходе из него заявили республики Балтии. Первого декабря на Украине прошел референдум, на котором население республики высказалось за свою независимость. 8 декабря руководители России, Украины, Белоруссии Б.Ельцин, Л.Кравчук, С.Шушкевич подписали Беловежское соглашение о денонсации Союзного договора 1922 года и объявили о создании СНГ. 21 декабря в Алма-Ате ск СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Тем самым был подтвержден факт распада Советского Союза как единого государства. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР в связи с исчезновением данного государства.
В теории и практическом плане большой интерес представляет конкретно-исторический опыт осуществления программы по национальному вопросу, соответствующая национальная политика, результатом которой было установление новых межнациональных отношений в СССР.
В Российской империи национальный вопрос был одним из острых вопросов общественно-политической жизни . Его значение, сложность и острота обусловливались тем, что нерусские национальности составляли большинство населения (57%), необычайно пестрой была этническая структура населения (свыше 200 наций, народностей, этнических групп), весьма сложными и запутанными были исторически сложившиеся взаимоотношения между народами во многих регионах: национальные окраины нередко находились на докапиталистическом уровне развития и отличались крайней отсталостью; межнациональные противоречия и конфликты часто переплетались с религиозными. Официальная политика самодержавия в национальном вопросе с известным креном в великорусскую державность и официальной идеологией «самодержавия, православия, народности» стимулировала, особенно с конца XIX в., недовольство среди народов местных этнических групп (поляков, финнов, евреев и др.).
Решение этих острейших вопросов, в том числе проблем формирования новых взаимоотношений между народами, потребовало глубокой разработки теоретических положений, программных задач во всех областях, связанных с планами социалистического строительства. Первым законодательным актом Советского правительства по национальному вопросу была «Декларация прав народов России» . Впоследствии было принято много других официальных документов по данному вопросу.
Одним из значительных шагов в решении национального вопроса после победы Октябрьской революции было создание многими народами своей национальной государственности.
В процессе самоопределения складывались различные формы национальной государственности: союзная республика, автономная республика, автономная область, национальный округ. Имели место и разные формы административно-территориального устройства для компактно проживающих этнических меньшинств (сельские, районные, волостные национальные Советы). Органы национальных республик и областей строились по преимуществу из людей местных, знающих язык, быт, нравы и обычаи соответствующих народов. Были изданы специальные законы, обеспечивающие употребление родного языка во всех государственных органах и во всех учреждениях, обслуживающих местное инонациональное население и национальные меньшинства.
Однако деление единой многонациональной России на национально-территориальные образования изначально было непродуктивным, противоречивым шагом . Раздел территории был осуществлен произвольно, в нем сразу же были заложены противоречия, которые дали о себе знать спустя десятилетия. Республики-государства, получившие свои названия по названиям коренных наций, реально по фактическому составу населения представляли собой полиэтнические образования. Кроме того, разные этносоциальные общности получили разную степень суверенизации: одни – статус союзных республик, другие – автономных. Многие народы оказались в многоступенчатом подчинении – автономные республики входили в состав союзных республик, автономные области – в состав краев, национальные округа были в составе края или области.
В соответствии с принципами провозглашенной национальной политики Советское правительство признало независимость и право на самостоятельное государственное существование Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, входивших ранее в состав Российской империи . Образовались Украинская, Белорусская, Азербайджанская и другие советские республики. Были провозглашены Туркестанская, Башкирская, Татарская, Чувашская, Марийская, Удмуртская, Карельская и другие автономные республики и области.
Образование СССР в декабре 1922 г. было торжеством ленинской национальной политики. Дальнейшее развитие многонационального государства шло по пути совершенствования национально-государственной структуры и национально-государственных взаимоотношений. Если к началу 1923 г. в стране было 33 национально-государственных и национально-территориальных образования, то к 1937 г. их число возросло до 51. Среди них было 11 союзных республик, 22 автономные республики, 9 автономных областей и 9 автономных (национальных) округов.
В центре национальной политики Советского государства находилась практическая деятельность по преодолению огромной отсталости многих народов страны. Для решения этой труднейшей задачи были обеспечены ускоренные темпы роста их экономики и культуры . Если в центральных промышленных регионах за годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) объем промышленного производства вырос в 2 раза, то в национальных республиках и областях – более чем в 3,5 раза, а в республиках Средней Азии – почти в 5 раз. За годы двух первых пятилеток (1928-1937 гг.) валовая продукция крупной промышленности в целом по СССР увеличилась в 9 раз, а в Киргизии – в 94 раза, в Таджикистане – в 157 раз. Не менее выразительными были достижения культурной революции в национальных республиках. Так, если в начале 1920-х гг. национальные районы и республики по уровню грамотности отставали в десятки раз от тоже невысокограмотных регионов центра страны, то уже к 1939 г. этот уровень вплотную приблизился к среднесоюзному.
В деле ликвидации фактического неравенства народов важную роль сыграла прямая помощь национальным республикам . Так, бюджеты ряда союзных республик в течение десятилетий покрывались в своей расходной части главным образом за счет общесоюзных дотаций. В национальные республики направлялись многочисленные отряды специалистов, научных работников, инженеров, работников высшей школы и других квалифицированных кадров. Кроме того, по направлениям республик в вузы центральных городов страны на льготных условиях зачислялись представители коренных народов. В самих республиках создавалась сеть собственных вузов, научных центров. Важное значение имел процесс коренизации государственных органов и их аппарата в национальных республиках. Для 56 ранее бесписьменных народов была создана письменность, появилась возможность вести обучение в школе на родном языке.
В результате огромной созидательной деятельности и выдающейся роли русского народа к 1970-м гг. были выровнены уровни экономического и культурного развития народов, достигнуто не только юридическое, но и фактическое равенство народов . Утвердились дружба народов, интернациональное единство, ушли в прошлое межнациональная вражда и рознь. Национальный вопрос в том виде, в каком он достался нам от Российской империи, был успешно решен. Достижения национальной политики, новый этап в развитии национальных отношений в СССР были зафиксированы в Конституции СССР 1977 г.
Однако после этого внимание к проблемам и задачам в области национальных отношений в центре и на местах было ослаблено. Было очевидно, что, несмотря на достигнутые успехи, национальный вопрос не снимается с повестки дня и требует к себе постоянного пристального внимания. Возникали новые проблемы и обстоятельства в сфере национальных отношений, характерные для этапа высокоразвитых наций и зрелого национального самосознания. Эти новые моменты в практической национальной политике не учитывались. По существу, национальные отношения были пущены на самотек.
В такой обстановке стали все более явно проявляться теневые моменты межнациональных отношений. Участились ошибки и извращения в кадровой политике, были допущены серьезные упущения в экономической и социальной политике и другие непродуманные действия, подрывающие стабильность межнациональных отношений. В республиках активизировались националистические и сепаратистские силы (особенно в 1980-е гг.), усилились тенденции противопоставления центру, антироссийские и антирусские настроения у местных политических элит. Этим и другим негативным явлениям не было противодействия со стороны союзных органов. Все это, так или иначе, подрывало сложившуюся дружбу народов, расшатывало межнациональные отношения и, в конечном счете, привело к распаду СССР. Вместе с тем распад СССР отнюдь не означает, что в национальных отношениях не были достигнуты позитивные итоги, что не было дружбы народов или что распад произошел из-за нежизнеспособности союзного многонационального государства. Известно, что СССР перестал существовать как единое государство вследствие субъективного акта нескольких высоких государственных деятелей.
Контрольные вопросы и задания
1. В чем сущность национального вопроса в широком значении этого понятия?
2. От каких условий и факторов зависит конкретное содержание национального вопроса?
3. Вспомните историю становления России как многонационального государства. Почему большинство народов добровольно вошли в состав Российского государства?
4. Какова была национальная политика в Российской империи?
5. Была ли Россия классической колониальной империей? Имелись ли основания называть ее «тюрьмой народов»?
6. Какие известны пути и формы решения национального вопроса?
7. Каким было состояние межнациональных взаимоотношений в России в 1917 г.?
8. Каковы были принципы и способы решения национального вопроса, провозглашенные советской властью?
9. Как образовался СССР? Почему он распался?
10. Дружба народов в СССР - это была реальность или миф?
11. Какие межнациональные проблемы в современном мире вам известны?
Литература
1. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство. - М., 2001.
2. Государственная служба Российский Федерации и межнациональные отношения. - М., 1995.
3. Национальная политика России: история и современность. - М.,
4. Национальные проблемы Канады. - М., 1972.
5. Национальный вопрос в Государственных Думах России. - М., 1999.
6. Национальный вопрос за рубежом. - М., 1989.
7. Основы национальных и федеративных отношений. - М., 2001.
8. Пути решения национального вопроса в современной России. - М.,
9. Россия в XX веке: проблемы национальных отношений. - М., 1999.
10. Тавадов Г.Т. Этнология. Словарь-справочник. - М., 1998.
11. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997.1897
Умер Йиндржих Ванкель
- чешский врач, археолог и спелеолог. Произведённые им раскопки в местах стоянок доисторического человека в районе Моравского Карста дали важные результаты по истории Чехии периода заселения её человеком.
Тема работы:
Межнациональные отношения
в СССР на рубеже 80-90 х годов.
Распад СССР
Введение
Актуальность изучения межнациональных отношений в СССР на рубеже 80-90 х годов обуславливается необходимостью пристального внимания к сфере национальных отношений и национальной безопасности государства, поскольку действительность последних лет обусловлена тем, что на территории бывшего СССР развиваются процессы, для которых характерны межнациональные и межэтнические конфликты, усиление напряженности по линии "центр-периферия", выражающиеся в "параде суверенитетов", тенденции автономизации вплоть до сепаратизма, войны в Чечне, росте терроризма и экстремизма. Частью ментальности гражданина России стали вошедшие в лексический обиход слова "беженец", "мигрант", "вынужденный переселенец", "незаконные вооруженные формирования", "межнациональные конфликты" и др. В результате распада СССР нарастает политизация ислама, рост мусульманского фундаментализма, реализация идей панисламизма.Ни одна страна в мире, ни один регион не застрахованы от импровизированного взрыва находящихся в боевой готовности "этнических бомб". Как показывают события на Балканах, в Афганистане, на Ближнем Востоке, на Кавказе, современная цивилизация не располагает эффективными военными средствами прекращения уже возникших на национальной почве конфликтов.
Все это требует качественно новых подходов к анализу и исследованию сложившихся межнациональных отношений, выявлению их особенностей, ведь современная Российская Федерация, также как и СССР, является многонациональным федеративным государством, построенным на договорных отношениях. Межнациональные отношения составляют очень важную часть жизни общества. Их динамичное и сбалансированное развитие является залогом существования Российской Федерации как единого государства. И такое развитие невозможно без глубокого знания и правильного учета уроков давней и недавней истории.
Степень научной разработанности проблемы. Существует масса работ по истории "перестройки", в которых рассматриваются причины обострения межнациональных отношений и распада СССР. Свое понимание причин распада дают экономисты и правоведы, политологи и социологи, философы и этнографы, историки и представители других специальностей.
К проблеме исследования природы и специфики межнациональных и межэтнических отношений обращались в разное время (О.И. Аршиба, Р.Г. Абдулатипов, А.Г. Агаев, В.А. Тишков, В.Г. Казанцев, Э.А. Паин, А.И. Шепилов, В.Л. Суворов, А.А. Котенев, Н.В. Божко, Н.А. Федорова, И.П. Чернобровкин, В.Г. Бабанов, Е.В. Матюнин, В.М. Семенов);
Влияние национализма на характер политических процессов изучали В.А. Тишков, Э.А. Поздняков, Г.Г. Водолазов, Ю.А. Красин, А.И. Миллер, Н.М. Мухарямов, В.В. Коротеева.
Влияние этнических общностей и наций на политический процесс рассматривается также в трудах многих западных авторов (П.Л. Ван ден Берг, А. Коэн, Э. Линд, Ф. Таджмен, О. Бауэр, М. Бергесс, Ф. Барт, Б. Андерсон, Э. Смит, К. Энлос, М. Вебер, Н. Глейзер, Э. Дюркгейм, Д. Белл, Г. Каллен, Х. Ортега – и – Гассет, Т. Парсонс, Ю. Хабермас, П. Сорокин, С. Хантингтон, Ж. Фовэ).
В середине 1990-х гг. когда началось переосмысление последствий распада единого политического пространства СССР, возникла необходимость научного анализа новых тенденций в процессе взаимодействия России с новыми государствами ближнего зарубежья. 1 Интерес исследователей к данной проблематике подтверждается появлением комплекса серьезных работ, освещающих стратегию власти на постсоветском пространстве. 2
Таким образом, в научной литературе существуют самые разные, порой противоположные точки зрения на вопросы межнациональных отношений, и оценки роли межнациональных в судьбе СССР. Это свидетельствует о том, что проблема нуждается в дальнейшем серьезном изучении.
Целью данной работы стал анализ межнациональных отношений в СССР на рубеже 80-90 х годов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-
проанализировать национальную политику в СССР в указанный период времени;
выявить возможные причины и истоки проявления межнациональных конфликтов на территории Советского Союза;
рассмотреть общие причины распада СССР;
проследить хронологию событий, приведших к распаду СССР;
выявить роль межнациональных конфликтов в распаде СССР.
1. Межнациональные отношения в СССР
1.1. Межнациональные отношения и национальная политика в СССР
Межэтнические (межнациональные) отношения – отношения между этносами (народами), охватывающие все сферы общественной жизни.Можно выделить следующие уровни межэтнических взаимоотношений:
1) взаимодействие народов в разных сферах общественной жизни;
2) межличностные отношения людей различной этнической принадлежности 3 .
Для России как многонационального государства обеспечение межнационального мира и согласия, урегулирование межэтнических и этнополитических конфликтов расценивается экспертами как важнейший составной элемент сферы национальной безопасности страны.
В недавнем прошлом в советский период национальная политика по ряду параметров строилась на иных ценностях и принципах, нежели сейчас. Она, в частности, подчинялась задаче построения социалистического государства, мира социализма. В ней, прежде всего, присутствовала инициатива и определяющая роль КПСС, в то время как структурам исполнительной и законодательной власти приходилось больше конституировать директивы советского партийно-политического руководства.
Процессы развития современной национальной политики Российского государства имеют свои истоки и базу, основываются на предыдущем опыте как позитивном, так и негативном.
Национальная политика начального советского периода в стране определялась руководством РКП (б) и была нацелена на привлечение на свою сторону народов российских окраин политикой широких перспектив независимости, самоопределения. На начальном этапе органы народного представительства в лице Советов разных уровней играли весьма активную роль в решении национальных вопросов. Однако с течением времени и с закреплением советской власти на местах партийное руководство стало урезать их самостоятельность в принятии решений. Отношение к народам России со стороны большевиков определялось, в первую очередь, революционной целесообразностью, ради которой они часто шли на уступки, считавшиеся "одним шагом назад".
В русле этой политики и во исполнение своих деклараций советское руководство пошло на создание Федерации свободных республик в лице Союза СССР, который в скором времени стал не федерацией, а жестко централизованным государством. В практическом плане руководство СССР начало выстраивать весьма громоздкую многоуровневую территориально- административную систему (союзная, автономная республика, автономная область, автономный округ, национальные районы, национальные сельсоветы). При декларировании высоких целей, например, самоопределения, основные документы, включая Конституцию СССР, не предусматривали процедур реализации этих принципов на деле.
Как показала практика, советское руководство унаследовало от царской России достаточно пренебрежительное отношение к законодательной власти в области национальной политики. Советы по сути являлись исполнителями решений партийного руководства, которое и определяло эту политику. Но, по сравнению с Думой, Советы оказались в еще более уязвимой позиции: они не могли реально даже обсуждать наиболее острые национальные проблемы, а только следовать в фарватере линии партии 4 .
Вместе с тем, советская власть осуществила ряд принципиально важных решений для развития национальных окраин - развитие экономики, повышение грамотности и образовательного уровня, издание книг, газет и журналов на многочисленных языках народов СССР. Но, вместе с тем, не создавая исследовательскую базу в сфере национальной политики, власть закрывала глаза на наличие скрытых противоречий и часто сама закладывала бомбы замедленного действия в виде произвольно проводимых границ между национальными образованиями, исходя из принципа политической целесообразности. Таким образом, закладывался фундамент многонационального государства, в котором имелись свои сильные стороны и уязвимые места.
Ввиду закрытости для исследования и обсуждения национальных проблем в научных кругах в советский период, суждения по наиболее острым проблемам национальной политики и межнациональных отношений, прежде всего, выносились высшим партийным руководством страны.
Принятая в 1977 году Конституция СССР характеризовала построенное в СССР "развитое социалистическое общество" как общество, "в котором на основе сближения всех социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей возникла новая историческая общность людей - советский народ". Таким образом, "новая общность" представлялась в преамбуле новой Конституции одним из основных отличительных признаков "развитого социализма". Советский народ провозглашался главным субъектом власти и законотворчества в стране. "Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов… все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам", - гласила статья 2 новой Конституции. В других статьях декларировалось равноправие граждан вне зависимости от расовой и национальной принадлежности (статья 34), утверждалось, что "экономика страны составляет единый народнохозяйственный комплекс" (статья 16), что в стране имеется "единая система народного образования" (статья 25). В то же время основной закон страны утверждал, что "за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР" (статья 71), каждая союзная и автономная республика имеет свою Конституцию, учитывающую их "особенности" (статьи 75, 81), территория республик "не может быть изменена" без их согласия (статьи 77, 83), "суверенные права союзных республик охраняются Союзом ССР" (статья 80). Таким образом "советский народ" в Конституции представал на словах единым, но реально разрезанным на различные "суверенные" и "особенные" части. Последнее соответствовало также духу никем не отмененной Декларации прав народов России, провозгласившей еще на заре советской власти (2 ноября 1917 г.) не только "равенство и суверенность народов России", но и их право "на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства" 5 .
Исследователи выделяли в единой "новой исторической общности" явно различающиеся по возможностям реализации своего суверенитета нации, народности, этнические и национальные группы. Единого мнения об их соотношении в советское время так и не было выработано. М. И. Куличенко в своей работе "Нация и социальный прогресс" (1983) полагал, что из 126 национальных общностей, зафиксированных при обработке материалов переписи 1959 года, к категории наций принадлежали 35 национальностей, к народностям - 33, к национальным группам - 35, к этническим группам - 23. Из 123 общностей, выявленных переписью 1979 года, к нациям были отнесены 36, к народностям - 32, национальным группам - 37, этническим группам - 18 национальностей 6 . Но это был лишь один из вариантов типологизации общностей, были и другие, существенно отличавшиеся от приведенного. Разные возможности для реализации своих жизненных интересов имели народы "титульные" и "нетитульные", национальные большинства и меньшинства.
Экономический кризис, особенно остро обозначившийся в 80-е годы прошлого века, сказался на социально-политической сфере и, как следствие, на состоянии межэтнических отношений в СССР. Высшее руководство страны уже не могло адекватно реагировать на проблемы и вызовы внутренней и внешней политики, а его национальная политика стала приобретать рефлекторный характер. Этот кризис особенно серьезно сказался на национальных отношениях, поставил под сомнение всю советскую систему территориально- государственного и национального устройства, содействовал росту национализма и, в конечном итоге, во многом предопределил развал Союза ССР. Однако кризис привел к тому, что советские руководители все меньше отваживались решать национальные проблемы самостоятельно и все больше - переносить их на законодательный уровень, вследствие чего начала возрастать роль их правового регулирования высшей законодательной властью - Верховным Советом СССР.
Президент СССР и его окружение слишком быстро пошли на преобразования в политическом плане, не осознав того очевидного факта, что демонтаж советской идеологической интернационалистской системы, которая, по существу, цементировала межнациональные отношения, приведет к краху советской системы национально-территориального устройства страны, что и произошло. Даже их позитивные действия - включение науки в исследование национальных отношений, органов законодательной власти - в процесс их правового регулирования - выглядели уступками и, в конечном итоге, обернулись против них. Как и в переходный период 1917 г. национальные отношения стали инструментом в борьбе за власть между союзным руководством и группировавшимся вокруг Б.Н.Ельцина руководством РСФСР. При этом инициатива явно принадлежала последнему. В результате многие националисты получали все большие послабления, о которых ранее они и не могли мечтать. Возврат к традиционным силовым методам решения споров с ними для советского руководства уже не мог сработать.
Поздний советский опыт показал, что деятельность в сфере национальной политики может быть эффективной в условиях, когда исполнительная власть проводит достаточно четкую, реалистичную и последовательную политическую линию. Если же действия последней, как это наблюдалось в период перестройки, отличаются отсутствием системы, непоследовательностью и противоречивостью, то и усилия всех ветвей власти станут такими же неэффективными.
Развернувшаяся политическая борьба за власть в стране в период 1992-93 гг. оказала самое негативное воздействие на становление системы межнациональных отношений. Российский парламент в лице Верховного Совета РФ практически перестал заниматься национальными проблемами, которые все больше и больше использовались противоборствующими силами в своих интересах. Национальная политика стала на время заложницей политической борьбы за власть.
1.2. Межнациональные конфликты на территории СССР и их истоки
Территориальный принцип национально- государственного устройства СССР с течением времени обнаруживал все большее противоречие с растущей интернационализацией состава населения "национальных" образований. Наглядным примером являлась Российская Федерация. В ней в 1989 году проживало 51,5 % всего населения СССР. Общее число российских народов чаще всего обозначалось неопределенным выражением: "Более ста". Республика имела сложную иерархическую систему национально-государственного и административного устройства. В ее состав входило 31 национально-государственное и национально-территориальное образование (16 автономных республик, 5 автономных областей и 10 автономных округов). Народов-эпонимов (именем которых названы автономные образования) было 31. При этом в четырех автономных образованиях было по два "титульных" народа (в Кабардино-Балкарии, Чечено-Ингушетии, Карачаево-Черкессии, в Ханты-Мансийском автономном округе). У бурят и ненцев было по три автономных образования, у осетин - два (одно в России, другое в Грузии). Дагестанскую АССР населяли 26 коренных народов. Другие этносы своих территориальных национальных образований не имели. Наряду с автономными национальными образованиями РФ включала "русские" края и области, не имеющие официального национального статуса. При такой ситуации среди разных народов естественным образом возникали движения за выравнивание и повышение своего "государственного" статуса или за обретение такового.Народы, проживавшие в СССР в рассматриваемый период, существенно отличались друг от друга по темпам роста своей численности. Например, численность народов, каждый из которых насчитывал в 1989 году более миллиона человек, с 1959 года изменилась следующим образом. Количество латышей и эстонцев увеличилось на 3 и 4 %; украинцев и белорусов - на 18 и 26 %; русских и литовцев - на 27 и 30 %; киргизов, грузин, молдаван - на 50-64 %; казахов, азербайджанцев, киргизов - на 125-150 %; а узбеков и таджиков - на 176 и 200 %. 7 Все это создавало естественную озабоченность отдельных народов демографической ситуацией, которая усугублялась нерегулируемой миграцией населения.
Противоречия в национальной сфере довольно часто выходили из латентного состояния на поверхность общественной жизни. Так, на протяжении всего рассматриваемого периода давали о себе знать движения советских немцев и крымских татар, утративших в годы Великой Отечественной войны свои автономии, за восстановление национально-территориальных образований. Другие репрессированные ранее народы требовали разрешения возвратиться к местам прежнего жительства (турки-месхетинцы, греки и др.). Недовольство условиями жизни в СССР порождало среди ряда народов (евреи, немцы, греки) движения за право эмигрировать на "историческую родину".
Протестные движения, эксцессы и другие акты недовольства национальной политикой возникали и по другим поводам. Можно отметить целый ряд событий, происходивших задолго до распада СССР. Отметим лишь некоторые. С 1957, особенно в 1964-1970-х гг., в ответ на усиление курса «сплошной интернационализации» - политики русификации в управлении республиками, перекраивания республик, противопоставления народов-«спецпереселенценцев» коренным и т.д., в ряде республик проявились протестные настроения против национальной политики центра, выливавшиеся нередко и в межнациональные конфликты.
Так, 24 апреля 1965 года в связи с 50-летием геноцида армян в Турции состоялось несанкционированное стотысячное траурное шествие в Ереване. Студенты и присоединившиеся к ним рабочие и служащие многих организаций шли к центру города с лозунгом "Справедливо решить армянский вопрос!". С полудня на площади Ленина начались митинги. К вечеру толпа окружила здание оперы, где проходило официозное "собрание общественности" в с 8 вязи с годовщиной трагедии. В окна полетели камни. После этого демонстранты были разогнаны с использованием пожарных машин.
8 октября 1966 года прошли митинги крымских татар в узбекских городах Андижане и Бекабаде. 18 октября они митинговали по случаю 45-летия образования Крымской АССР в Фергане, Кувасае, Ташкенте, Чирчике, Самарканде, Коканде, Янгикургане, Учкудуке. Многие митинги разогнаны. При этом только в Ангрене и Бекабаде были задержаны более 65 человек, 17 из них осуждены за участие в "массовых беспорядках". При разгонах митингов в этих двух городах милицией использовались брандспойты, дымовые шашки и дубинки.
22 мая 1967 года во время традиционного собрания и возложения цветов к памятнику Тараса Шевченко в Киеве были задержаны за участие в несанкционированном мероприятии несколько человек. Возмущенные люди обступили милицию и скандировали "Позор!". Позднее 200-300 участников собрания направились к зданию ЦК, чтобы выразить протест и добиться освобождения арестованных. Власти пытались остановить движение колонны водой из пожарных машин. Министр охраны общественного порядка республики был вынужден освободить задержанных.
2 сентября 1967 года милиция разогнала в Ташкенте многотысячную демонстрацию крымских татар, протестующих против разгона 27 августа двухтысячного собрания-встречи с представителями крымско- татарского народа, возвратившимися из Москвы после приема их 21 июня Ю. В. Андроповым, Н. А. Щелоковым, секретарем Президиума Верховного Совета СССР М. П. Георгадзе, генеральным прокурором Р. А. Руденко. При этом были задержаны 160 человек, 10 из них осуждены. 5 сентября 1967 года был издан указ Президиума ВС СССР, снимающий с крымских татар обвинение в предательстве. Им возвращались гражданские права. Татарская молодежь получала право учиться в вузах Москвы и Ленинграда, но татарские семьи не могли приезжать и селиться в Крыму.
Длительного времени потребовало преодоление последствий столкновения между узбекской и русской молодежью, произошедшего во время и после футбольного матча между командами "Пахтакор" (Ташкент) и "Крылья Советов" (Куйбышев) 27 сентября 1969 года на ташкентском стадионе, вмещающем более 100 тысяч человек. Некоторым данным, было арестовано несколько сотен человек. Вместо придания огласке этих случаев и принятия мер, чтобы не допустить в будущем подобных эксцессов, руководители республики пытались свести к минимуму информацию о масштабах происшедшего. Понимая всю неприглядность случая, особенно на фоне помощи Ташкенту РСФСР и других союзных республик после разрушительного землетрясения 1966 года, Ш. Р. Рашидов не хотел, чтобы инцидент расценивался как узбекский национализм, и сделал все, чтобы скрыть его от Москвы.
В 1974-1976-х гг. по всем союзным и ряду автономных республик прокатились митинги протеста против новой волны русификации - ограничения языков титульных национальностей, которые зачастую вырастали в серьезную постановку национального вопроса 9 .
Период 60-80-х годов характеризуется значительным усилением сионистских настроений среди советских евреев, инспирируемых зарубежными сионистскими центрами. Следствием "пробуждения у молодежи еврейского сознания" был рост эмиграционных настроений. По переписи населения, проведенной в январе 1970 года, в СССР насчитывалось 2151 тысяча евреев. Но эта цифра не включала так называемых скрытых евреев, общее число которых по некоторым оценкам составляло до 10 млн. человек. Сионизм и сопутствующий ему как протест против этой идеологии антисемитизм стали серьезной проблемой во многих городах СССР. В целях опровержения обвинений в том, что в СССР якобы проводится политика государственного антисемитизма, была выпущена официозная брошюра "Советские евреи: Мифы и действительность" (М.: АПН, 1972). В ней были представлены факты, показывающие надуманность подобных суждений. В частности, указывалась, что, по данным переписи 1970 года, в СССР евреи составляли менее 1 % от общего количества населения всей страны. В то же время из 844 лауреатов Ленинской премии было 96 (11,4 %) евреев, 564 (66,8 %) русских, 184 (21,8 %) представителя других национальностей. Высшее почетное звание Героя Социалистического Труда получили 55 человек еврейской национальности, дважды этого звания удостоены - 4 еврея, трижды - три представителя этой национальности. В 1941-1942 годах из прифронтовой полосы (западные районы страны, где евреи жили сравнительно компактным населением) было отправлено в глубокий тыл около 2 млн. граждан еврейской национальности (13,3 % от 15 млн всех эвакуированных), что при политике государственного антисемитизма было бы вряд ли возможно. Подчеркивалось также, что "советский паспорт является важным средством национальной идентификации, указание в нем национальности - дань уважения к нации его владельца".
В прибалтийских республиках распространению антирусских настроений способствовали местные партийные власти, которые совершенно отчетливо проводили политику на обособление групп населения по национальному признаку.
В январе 1977 года дело дошло до террора на национальной почве. Трое армян, Степанян, Багдасарян и Затикян, являвшиеся членами подпольной националистической партии, приехали в Москву с целью нелегальной борьбы против русских людей. В субботу, 8 января, во время школьных каникул ими были взорваны три бомбы - в вагоне метро, в продмаге и неподалеку от ГУМа на улице 25 Октября. Результатом было 37 погибших и раненых. После неудавшейся попытки взорвать три заряда на Курском вокзале накануне 7 ноября 1977 года преступники были раскрыты.
После принятия Конституции 1977 года ситуация в межнациональных отношениях не менялась к лучшему и в других регионах страны. Своеобразие и острота ситуации показана в книге О. А. Платонова. "Отток ресурсов Русского народа в национальные регионы СССР, - пишет он, - сильно ослабил главную нацию, резко ухудшил ее материальное положение. Вместо строительства фабрик и заводов, дорог и телефонных станций, школ, музеев, театров в Центральной России ценности, созданные руками русских, обеспечивали условия для преимущественного развития других народов (и прежде всего их правящих слоев). В результате в национальных республиках возникает значительное количество людей, живущих на нетрудовые доходы, за счет спекуляций и махинаций ресурсами русского народа. Именно в этой среде постепенно формируются и переплетаются между собой мафиозные кланы, “опекающие” разного рода “теневиков” и “цеховиков”, и националистические организации (всегда связанные с западными спецслужбами). Весьма характерно, по мнению Платонова, что чем больше та или иная национальная республика неоправданно потребляла за счет ресурсов русского народа, тем сильнее были ее мафиозные и националистические организации (Грузия, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Эстония). В Грузии мафиозные и националистические организации, тесно переплетенные между собой, стали влиятельной силой общества, а их лидеры - образцом для подражания молодежи, особенно студенческой… Не лучшее положение сложилось и в Армении. Здесь мафиозно-националистические кланы уделяли особое внимание “воспитанию” молодежи. Армянским детям и подросткам с малых лет внушали идеи об исключительности армянской нации. Многие армяне к зрелому возрасту становились убежденными националистами, причем с антирусской направленностью, которую они получали не без помощи широко разветвленной подпольной националистической организации дашнаков. Распад СССР фактически сокрушил все сложившиеся основные структуры общества: государственное пространство, политическую систему безопасности, культуру, инфраструктуру. Сегодня они формируются заново, уже в рамках 15 самостоятельных государств. Столь радикальная трансформация общественных структур нередко становилась источником национальных конфликтов. Коренные перемены в СССР в 1985-1991 г.г. осуществлялись в ходе так называемой "перестройки" - революционной радикальной формы преобразования общества. Как политический термин она противостоит таким понятиям, как "совершенствование", характерное для иного, эволюционного типа развития.
В российской историографии существует огромный диапазон оценок, мнений и концепций, с разных методологических подходов рассматривающих и объясняющих феномен трансформации Союза ССР в 1980-1991 гг., которые в целом можно дифференцировать в три группы.
Первая группа исследователей "тектонического сдвига", условно определяемая автором державно-патриотической, анализирует трансформационно- модернизационные процессы с критической позиции - как разрушительные процессы и катаклизмы, обусловленные последовательными провалами в политической, экономической, социальной практиках государственного управления. Различие во взглядах исследователей данной группы заключается лишь в разных определениях конкретных политических, социальных, этносоциальных и прочих акторов, "проваливших" осуществление оптимальных преобразований в единой стране-державе. В.А. Тишков, применяя социально-конструктивистскую парадигму в инструменталистском ключе, определяет всю этническую политику периода перестройки грандиозным провалом, главным аргументом в пользу упразднения СССР для его оппонентов, и "огромным успехом лидеров нерусских национальностей, которым удалось мирным путем расчленить СССР" 10 . Другие эксперты, также придерживаясь парадигмы распада "великой державы", руководствуются "теорией иностранного заговора" и определяют виновниками дезинтеграции – одни – "американский империализм", другие – "международный сионизм", третьи – "сговор внешних и внутренних врагов" и т.д. А.В. Ципко распад державы объясняет сопротивлением самого народа назревшей перестройке, ее ценностям и, соответственно, реформам 11 .
Вторая группа исследователей, определяемая условно либерально- демократической, исследует исторические события, приведшие к кардинальным изменениям, в т.ч. и к гибели единого государства, как объективный процесс демокр атизации бесправного общества, как в целом позитивно-модернизационное системное явление на пути к общечеловеческим ценностям и общепризнанным международным принципам равноправия народов и права их на самоопределение.
Третья группа экспертов изучает советское государство как обычную тоталитарную модель, сформированную всей отечественной историей. Советская бюрократическая система также плод предыдущей политической культуры и ее классического имперского мышления. Академик Г. Лисичкин указывает основной проблемой государства и общества имперское сознание народных масс: "Россия больна не с 1917 года. Большевики продолжили и обострили губительные процессы, которые уже не одно столетие подтачивают организм российского общества" 12 .
Отмечается, что огромный диапазон суждений, взглядов и концепций обществоведов об этом сложном периоде государства и его общества свидетельствует о незавершенности эпохальных преобразований, объективно инициированных политическим руководством страны во всех сферах общественной практики, о доминировании по-прежнему идеологических установок и политического измерения. Подчеркивается целесообразность локализации поиска на выявлении этномобилизующего фактора основных федеральных преобразований, инициированных политической властью.
2.2. Хронология событий
Распад СССР происходил на фоне общего экономического, внешнеполитического и демографического кризиса. В 1989 году впервые официально объявлено о начале экономического кризиса в СССР (рост экономики сменяется падением).В период 1989-1991 гг. доходит до максимума главная проблема советской экономики - хронический товарный дефицит; из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба. По всей стране вводится нормированное снабжение в форме талонов.
С 1991 года впервые зафиксирован демографический кризис (превышение смертности над рождаемостью).
Отказ от вмешательства во внутренние дела других стран влечёт за собой массовое падение просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 году, а на территории СССР разгорается ряд межнациональных конфликтов.
Наибольшей остротой отличался начавшийся в 1988 году Карабахский конфликт. Происходят взаимные этнические чистки, причем в Азербайджане это сопровождалось массовыми погромами. В 1989 году Верховный Совет Армянской ССР объявляет о присоединении Нагорного Карабаха, Азербайджанская ССР начинает блокаду. В апреле 1991 года между двумя советскими республиками фактически начинается война.
В 1990 году происходят беспорядки в Ферганской долине, особенностью которой является смешение нескольких среднеазиатских национальностей (ошская резня). Решение о реабилитации депортированных Сталиным народов приводит к нарастанию напряжённости в ряде регионов, в частности, в Крыму - между вернувшимися крымскими татарами и русскими, в Пригородном районе Северной Осетии - между осетинами и вернувшимися ингушами 13
и т.д.................
Московский психолого-социальный институт.
Одинцовский филиал
Реферат
по предмету политология
на тему: «Национальный вопрос и межнациональные отношения в нашей стране: история, методология, современность»
Студентка группы 28ЭЗ/1
Ходакова Елизавета Сергеевна
Преподаватель
Дарьина Е. Р.
Одинцово 2009
Введение………………………………………..…….……. стр. 3
Национальные отношения в современном………………..стр. 3
Исторические предпосылки конфликтов на территории бывшего СССР…………………………..………………………….… стр. 5
Национализм……………………………………………………стр. 7
Межнациональные браки………………………………..….. стр. 11
Пути решения межнациональных конфликтов…...……….стр. 12
Заключение…..………………………………………………стр. 13
Введение.
Россия - одна из самых многонациональных стран мира. Точное число народностей, проживающих в России, трудно назвать. В 1926 году в листах переписи фигурировало 194 народа, в 1939 г. - всего 99, а в 1994 г. - 176 народов России. Подавляющая часть - свыше 94% - приходится на долю всего 10 крупнейших по численности народов. Причем, в отличие от других стран, например США, где люди разных национальностей имеют свою прародину и для них возможна реэмиграция, что и имело место после великой депрессии 30-х гг., в нашей стране большинство народов являются коренными жителями.
В настоящее время проблема межнациональных отношений в России является одной из наиболее актуальных, так как от её правильного решения в конечном счёте зависит целостность и благополучие нашей страны. На территории Российской Федерации сейчас проживают представители примерно ста национальностей и народностей.
Независимое существование государств, появившихся в результате распада СССР, вопреки ожиданиям, не принесло ощутимых перемен к лучшему в жизни народов. На данный момент ситуация в области межнациональных отношений остаётся напряжённой и продолжает обостряться. В последнее десятилетие, начиная с 1987 года, в границах бывшего Союза имели место свыше 150 этнополитических конфликтов, в которых погибли и продолжают погибать сотни тысяч людей. До недавнего времени Россия в меньшей степени, чем другие страны СНГ страдала от таких конфликтов, однако и здесь очаги этнополитической нестабильности исчисляются десятками (Северная Осетия и Ингушетия, Чеченская Республика, Дагестан, Поволжье, Юг Восточной Сибири и др).
Таким образом, национальный вопрос, как комплекс острейших противоречий, требует скорейшего разрешения. Поэтому, практически все известные и недавно образовавшиеся политические партии и движения России в той или иной степени определились по данной проблеме.
НННа Национальные отношения в современном мире
В
многонациональном государстве составной
частью политических отношений являются
межнациональные отношения. Государство
налаживает, регулирует отношения между
нациями и народностями. Совокупность
принципов, норм, правил, посредством
которых осуществляется управление
национальными отношениями, составляет
национальную политику. В каждой
многонациональной стране национальная
политика имеет свои особенности. Вместе
с тем, существуют проверенные историческим
опытом пути и методы решения национального
вопроса, оптимизации национальных
отношений.
В системе национальных
отношений ключевыми, решающими, являются
политические аспекты. Непосредственно
к сфере политики относятся такие вопросы
национальных отношений, как национальное
самоопределение, сочетание национальных
и интернациональных интересов, равноправие
наций, создание условий для свободного
развития национальных языков и
национальных культур, представительство
национальных кадров в структуре власти
и некоторые другие вопросы. Вместе с
тем, на формирование национальной идеи,
политических установок, политического
поведения, политической культуры
заметное воздействие оказывают
исторически складывающиеся традиции,
социальные чувства и настроения,
географические и культурно-бытовые
условия обитания наций, народностей.
По существу все вопросы межнациональных
отношений приобретают политическое
значение и могут быть решены на
политическом уровне. Важнейшим выражением
сущности национальных отношений является
национальный вопрос.
Национальный
вопрос - это, прежде всего, отношения
национального неравенства, неравенство
уровней экономического и культурного
развития различных наций, отставание
неравноправных и угнетенных наций от
наций привилегированных, великодержавных.
Это атмосфера национальной розни, вражды
и подозрений на национальной почве,
закономерно возникающих на основе
неравноправия и фактического неравенства
наций в доступе к экономическим и
культурным ценностям. Национальный
вопрос - проблема не столько этническая,
сколько социально-политическая.
Национальный
вопрос всегда имеет конкретно-историческое
и социальное содержание, включающее
совокупность национальных проблем на
определенном этапе развития данной
страны. На конкретном содержании
национального вопроса отражаются
особенности исторического развития
страны и ее народов, специфика их
социально-экономического и политического
устройства, социально-классовой
структуры, национального состава
населения, исторических и национальных
традиций и другие факторы. Причем с
решением одних проблем возникают другие,
подчас более сложные, обусловленные
возрастанием уровня развития самих
наций. Поэтому не может быть полного и
окончательного решения национального
вопроса во всех аспектах и социальных
измерениях.
Национальный вопрос в
бывшем СССР был решен в нескольких
аспектах: уничтожен национальный гнет
и в определенной мере - национальное
неравенство (экономическое и культурное),
созданы условия для экономического,
социального и культурного прогресса
бывших национальных окраин. Вместе с
тем были допущены и серьезные ошибки и
нарушения в ходе проведения национальной
политики. Противоречия и конфликтные
ситуации порождались самим фактом
совместного проживания в одном союзном
государстве более 130 наций, народностей,
национальных и этнических групп.
Национальные образования существенно
различались по этносоциальным,
этнокультурным, этно-демографическим
характеристикам. Эти различия обусловили
различие интересов и потребностей
народов, что и порождало противоречия.
Развал
СССР вызвал многочисленные трения и
конфликты на разных уровнях и в разных
регионах одной шестой части планеты.
На фоне усиления тенденции к национальному
самоопределению, подъема национального
самосознания проявились центробежные,
сепаратистские устремления этнополитических
сил, ставящих свои амбиции выше жизненных
интересов народов. Причинами межнациональных
конфликтов на территории России можно
считать следующие: допущенные акты
несправедливости и беззакония в отношении
некоторых народов (например, переселение
целых народов); неравномерность
экономического, социального и культурного
развития республик, национально-культурных
образований; преобладание отраслевого
принципа управления, в результате чего
не всегда учитывались национальные
условия и традиции, социальные и
экономические интересы комплексного
развития территорий; общий
социально-экономический кризис,
охвативший государство; изменение
этнического состава населения отдельных
регионов в результате демографических
и миграционных процессов; проблема
взаимоотношений коренного и некоренного
населения регионов; рост национального
самосознания; недооценка национального
фактора властными структурами.
Поиск
механизмов и способов их решения
интенсивно ведется сегодня по многим
направлениям. Заключение Федеративного
договора, принятие новой Конституции
и целого ряда законов, прямо или косвенно
регулирующих отношения между субъектами
Федерации, двусторонние договоры о
разделении полномочий - все это создает
правовую базу не только для развития
межнациональных отношений, но и для
нормального функционирования всего
общественного организма, успешного
становления новой федеративной
государственности. Накапливаемый в
этом направлении опыт требует своего
своевременного и всестороннего анализа
с учетом того, что межнациональные
отношения теснейшим образом связаны
со всеми другими видами общественных
отношений, а их содержание и формы
проявления детерминируются общей
ситуацией в стране.
Исторические предпосылки национальных конфликтов на территории бывшего СССР
До
1986 г. о межнациональных конфликтах в
СССР публично ничего не говорилось.
Считалось, что в нем национальный вопрос
был окончательно решен. И надо признать,
что крупных открытых межнациональных
конфликтов не было. На бытовом уровне
существовали многие межнациональные
антипатии и трения, а также наблюдалось
совершение преступлений на этой почве.
Последние никогда отдельно не учитывались
и не отслеживались.
Вместе с тем шел
интенсивный процесс русификации
нерусских народов. Нежелание изучать
русский язык не влекло каких-либо
санкций, как это пытаются сделать в
Эстонии или Молдове, но само его изучение
было поставлено в ранг естественно
необходимого. В то же время знание
русского языка, как федерального,
открывало перед нерусскими народами
большие возможности для обучения,
профессионализации и самореализации.
Русский язык позволял приобщиться к
культуре всех народов СССР, а также к
мировой культуре. Он выполнял и выполняет
ту же функцию, которая выпала на долю
английского языка в международном
общении. Было бы кощунством забывать
также и то, что окраины Союза, будучи
более отсталыми, развивались за счет
ущемления интересов народов Центральной
России.
Все это, однако, не исключало
формирования латентных этноконфликтных
ситуаций, обусловленных ущербной
национальной политикой Советской
власти. Провозглашение большевиками
привлекательного, но лукавого для того
времени политического лозунга о праве
наций на самоопределения повлекло за
собой лавинообразный процесс суверенизации
территорий. Еще в период гражданской
войны было образовано 35 республик
красных режимов и 37 - белых. Эта тенденция
усилилась после победы большевиков.
Однако ее полная реализация была
невозможной. Да большевики и не собирались
претворять ее в жизнь. Исходя из принципа
“разделяй и властвуй”, они дали
формальную самостоятельность в виде
национального наименования территории
лишь “опорным” нациям. Поэтому из более
чем 130 национальностей, населяющих СССР,
около 80 не получили никаких национальных
образований. Причем “выдача”
государственности осуществлялась
странным образом. Эстонцы, например,
общее число которых в целом по стране,
согласно переписи населения 1989 г.,
составляло 1027 тыс., имели союзную
государственность; татары, численность
которых более чем в 6 раз превосходит
число эстонцев (6649 тыс.) - автономию, а
поляки (1126 тыс.) или немцы (2 039 тыс.) не
имели никаких национальных
образований.
Фиктивные федерализация
и автономизация страны с четырьмя
неравноправными уровнями национально
- государственных и национально -
административных образований (союзная
республика, автономная республика,
национальная область, национальный
округ) на волюнтаристски нарезанных
территориях, на которых исторически
проживали и другие народы, заложили под
национальный вопрос в СССР мину
замедленного действия. Последующие
волевые изменения границ национальных
образований и передача огромных
территорий (например, Крыма) из одной
республики в другую без учета исторических
и этнических особенностей, депортация
целых народов с родных земель и рассеяние
их среди других национальностей, огромные
миграционные потоки, связанные с массовым
выселением людей по политическим
мотивам, с великими стройками, освоением
целины и другими процессами, окончательно
перемешали народы СССР.
По переписи
1989 г. одних только русских проживает за
пределами России 25 млн. 290 тыс. человек.
Кроме русских за пределами России
оказалось 3 млн. русскоязычных
представителей других народов. А сколько
русских и русскоязычных граждан, находясь
внутри России, со своими исконными
землями были присоединены к территориям
других национально - государственных
образований или прибыли туда по какому
- либо “призыву”, в которых они независимо
от своей доли (в 9 республиках из 21
титульные народы не составляют большинства
населения, а еще в 8 республиках число
русских, украинцев и других нетитульных
наций составляет от 30% и более) значатся
в числе национальных меньшинств со
всеми вытекающими отсюда последствиями.
Основная проблема состоит в том, что
титульные нации при любой своей
численности претендуют на исключительный
контроль государственных институтов
и собственности, нередко созданной
руками “пришлых” народов и за счет
общесоюзного бюджета, как это было в
Эстонии, Литве, Казахстане. В ряде случаев
русскоязычное население остается
заложником националистических преступных
авантюр, как это произошло с 250-тысячным
русскоязычным населением в Чечне.
Таким
образом, национальная политика, проводимая
в многонациональном СССР и продолжаемая
ныне в России (путем создания неравноправных
субъектов федерации) и других странах
постсоветского пространства,
сформулированная еще Лениным с помощью
формального принципа “право наций на
самоопределение”, разрушила старороссийскую
национально - территориальную систему
и поставила во главу угла не человека
с его неотъемлемыми правами и законными,
в том числе национальными интересами,
а отдельные нации с их особыми правами
и особыми национально - властно -
территориальными притязаниями,
реализуемыми в ущерб другим народам,
нередко веками проживающим на той же
территории, в ущерб общепризнанным
правам человека. Национально - культурная
автономия, принятая во всем мире и
позволяющая без причинения ущерба
другим народам удовлетворять свои
национально - культурные потребности
в едином общеправовом пространстве,
была отвергнута большевиками, скорее
всего, неслучайно, ибо при таком решении
вопроса труднее было управлять
страной.
При целостности жестко
централизованного и фактически унитарного
Советского государства межнациональные
отношения не вызывали особой тревоги.
С одной стороны, человек любой
национальности сознавал себя гражданином
всего федерального пространства, с
другой - партийные и государственные
структуры твердо удерживали народы в
рамках интернационализма. Даже отдельные
националистические высказывания
некоторых руководителей в союзных и
автономных республиках беспощадно
пресекались. Ослабление союзных “обручей
“ в процессе начавшейся перестройки,
гласности и суверенизации национально
- территориальных образований обнажили
многие пороки коммунистического режима,
его национальной политики и актуализировали
дремлющие межнациональные трения.
Националистически настроенные и
стремящиеся к власти и собственности
группы во многих союзных и автономных
республиках, в одночасье ставшие
национальными героями, бросились
объяснять все беды народные действиями
союзных органов и эксплуататорским
интернационализмом. И в этом была доля
правды. Однако, как при любом массовом
психозе, в межнациональных отношениях
стали доминировать крайности.
Силой
удержать межнациональные конфликты
было уже невозможно, а опыта самостоятельных
цивилизованных решений без участия
сильного центра у народов не было. Не
без помощи националистических экстремистов
многим из них, мгновенно позабывшим
реальную интернациональную помощь,
стало казаться, что их скудная жизнь
обусловлена тем, что именно они в ущерб
себе “кормят” Центр и другие народы.
Спустя некоторое время многие республики,
“наглотавшись суверенитетов” (по
выражению Н. Назарбаева), станут постепенно
осознавать истинные причины своих бед,
а в начале перестройки националистическая
эйфория была доминирующей. Постепенный
распад СССР спустил курок обвальным
межнациональным конфликтам во многих
союзных и автономных республиках. После
легального распада СССР его территория
стала зоной этнического бедствия.
В середине 80х гг. по инициативе партийно-государственных руководителей началось обновление экономических основ, политического устройства и духовной жизни общества. Коренные изменения условий развития производства и методов руководства экономикой преобразования в общественно-политической сфере вышли за пределы, намечавшиеся «перестройкой». Они привели к распаду сущесвовавшей на протяжении семи с лишним десятилетий советской системы.
В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С.Горбачев. Совет Министров СССР возглавил Н.И.Рыжков. М.С.Горбачев и поддерживавшие его радикально настроенные политические деятели выступили с инициативой «обновления социализма». Суть «обновления общества» его инициатор М.С. Горбачев видел в соединении социализма и демократии.
Демократизация общественной жизни не могла не коснуться сферы межнациональных отношений.
Первые открытые массовые выступления прошли в знак несогласия с сокращавшимся из года в год числом национальных школ и стремление расширить сферу применения русского языка.
Попытки Горбачева ограничить силу национальных элит вызвали еще более активные протесты в ряде республик. Руководство страны оказалось не готовым к решению проблем, вызываемых межнациональными и межэтническими конфликтами и ростом сепаратистского движения в республиках.
В 1986 г. прошли массовые митинги и демонстрации против русификации в Алма-Ате (Казахстан). Открытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалтики, на Украине, в Белоруссии. Участились вооруженные столкновения на почве межэтнических конфликтов.
В 1988 г. начались военные действия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха - территории, населенной по преимуществу, армянами, но находившейся в составе АзССР. Вооруженный конфликт между узбеками и турками-месхетинцами вспыхнул в Фергане. Очагом межнациональных столкновений стал Новый Узень (Казахстан). Появление тысяч беженцев - таков был один из результатов происшедших конфликтов. В апреле 1989 г. в течение нескольких дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Главными требованиями демонстрантов являлись проведение демократических реформ и независимость Грузии. За пересмотр статуса Абхазской АССР и выделение ее из состава Грузинской ССР выступило абхазское население.
На фоне бессилия союзных властей в мае 1988 г. были созданы народные фронты в Латвии, Литве, Эстонии. Если вначале они выступали «в поддержку перестройки», то уже через несколько месяцев объявили конечной целью выход из состава СССР.
Требование о введении родного языка в государственных и учебных заведениях звучало на Украине, в Белоруссии, Молдавии.
В среднеазиатских республиках впервые за многие годы возникла угроза проникновения исламского фундаментализма.
В Якутии, Татарии, Башкирии набирали силу движения, требовавшие предоставления этим автономным республикам прав союзных.
«Команда» Горбачева оказалась не готова предложить пути выхода из «национального тупика» и потому постоянно медлила и опаздывала с принятием решений. Ситуация постепенно начинала выходить из-под контроля.
Обстановка еще более осложнилась после проведения в начале 1990г. выборов в союзных республиках на основе нового избирательного закона. Почти везде победу одержали лидеры национальных движений.
Начался «парад суверенитетов»: 9 марта декларацию о суверенитете принял Верховный Совет Грузии, 11 марта - Литвы, 30 марта - Эстонии, 4 мая - Латвии, 12 июня - РСФСР, 20 июня - Узбекистана, 23 июня - Молдавии, 16 июля - Украины, 27 июля - Белоруссии.
Все это заставило Горбачева с большим опозданием объявить о начале разработки нового Союзного договора. Эта работа началась летом 1990г.
Главной идеей, заложенной в проект этого документа, была идея широких прав союзных республик, прежде всего в экономической сфере. Однако вскоре выяснилось, что Горбачев не готов пойти и на это. С конца 1990г. союзные республики, обладавшие теперь большой самостоятельностью, решили действовать по своему усмотрению: была заключена серия двухсторонних соглашений между ними в области экономики.
17 марта 1991 г. был проведен референдум о судьбе СССР. 76% населения огромной страны высказались за сохранение единого государства.
Летом 1991 г. состоялись первые в истории России выборы президента. В ходе избирательной кампании ведущий кандидат от «демократов» Ельцин активно разыгрывал «национальную карту», предлагая региональным лидерам России брать суверенитета столько, сколько они «смогут съесть». Это во многом обеспечило ему победу на выборах. Позиции Горбачева еще более ослабли.
Летом Горбачев согласился на все условия и требования, предъявленные союзными республиками. По проекту нового договора СССР должен был превратиться в Союз Суверенных Государств, в состав которого на равных условиях входили бы как бывшие союзные, так автономные республики.
В отсутствие Горбачева в Москве в ночь на 19 августа был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), который в его же отсутствие отстранил Горбачева от власти.
ГКЧП ввел в отдельных районах страны чрезвычайное положение; объявил расформированными структуры власти, действовавшие вопреки Конституции 1977 г.; приостановил деятельность оппозиционных партий; запретил проведение митингов и демонстраций; установил контроль над средствеми массовой информации; ввел войска в Москву.
Утром 19 августа руководство РФСФР выступило с обращением к гражданам республики, в котором расценило действия ГКЧП как государственный переворот и объявило их незаконными.
22 августа члены ГКЧП были арестованы. Одним из указов Б.Н. Ельцина прекращалась деятельность КПСС. 23 августа был положен конец ее существованию как правящей государственной структуры.
Попытка членов ГКЧП спасти СССР привела к прямо противоположному результату - распад единой страны ускорился.
21 августа о независимости объявили Латвия и Эстония, 24 августа - Украина, 25 августа - Белоруссия, 27 августа - Молдавия, 30 августа - Азербайджан, 31 августа - Узбекистан и Киргизия, 9 сентября - Таджикистан, 23 сентября - Армения, 27 октября - Туркмения.
В декабре 1991 г. в Беловежской пуще (БССР) состоялось совещание руководителей трех суверенных государств России (Б.Н. Ельцин), Украины (Л.М. Кравчук) и Белоруссии (С.С. Шушкевич). 8 декабря они заявили о прекращении действия союзного договора 1922 г. и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза. Вместо него создавалось Содружество Независимых Государств (СНГ), объединившее первоначально 11 бывших союзных республик (без Прибалтики и Грузии). 27 декабря Горбачев заявил об отставке. Союз Советских Социалистических Республик прекратил существование.
«Перестройка», задуманная и осуществленная частью партийно-государственных лидеров с целью демократических перемен во всех сферах жизни общества, закончилась. Ее главным итогом стали распад некогда могучего многонационального государства и завершение советского периода в истории Отечества .