Og alt dette er en annen erstatning av konsepter! Semantiske tvetydigheter og "substitusjon av konsepter" på det russiske språket: spesifikasjonene til arbeidet til en psykoterapeut med en russisktalende klient

Når du først blir kjent med YouTube, kan det vise seg at hele ressursgrensesnittet, innstillingene og tilleggsfunksjonene vil bli presentert på engelsk. Dette er ganske logisk, fordi videoverten ikke ble opprettet i Russland. Dette betyr imidlertid ikke i det hele tatt at det ikke er tilgang til ressursen for de som ikke forstår engelsk i det hele tatt. Hver kan være endre språket på YouTube til russisk. Når du har valgt de riktige innstillingene, trenger du ikke bytte dem hver gang du vil se klipp eller . Så hvordan endrer du disse alternativene? Til å begynne med må du gå til hovedsiden. Etter:

Gå til bunnen av siden. YouTube vil vise populære videoer på hovedsiden. Rull helt til bunnen til du befinner deg i «kjelleren» på hostingen.
Her, i den første fanen, trykk på språkvalgelementet. I den første kolonnen i midten vil du se "Russisk".
Når du klikker på ønsket språk, vil det bli uthevet i svart. Du trenger ikke å lagre noe – YouTube vil gjøre det for deg.

Når du oversetter, advarer videoverten deg om at videoer tatt på andre språk ikke vil bli oversatt. Heller ingen oversettelse fra andre brukere. Hvis du ser på et klipp på engelsk og du virkelig ønsker å forstå hva folk snakker om, kan du prøve å bruke en standardoversetter. For de som lærer språket tilbyr videohosting å bruke undertekster. Begynn å se klippet på russisk, trykk på innstillingsfeltet, som er plassert nederst på skjermen med videoen. Koble til undertekster. Deretter vil du se "Oversett"-knappen. Trykk på den for å velge språket du trenger. Denne metoden lar deg oversette videoer fra russisk til en hvilken som helst annen.

Hvordan endre språk på youtube

Hvis du setter språket til russisk, men varsler fra vertskapet fortsatt kommer på engelsk, da endre språk på youtube kan være i brukerinnstillingene. Trykk på det lille bildet i høyre hjørne av nettstedet (din kanal ava) Her:

Velg skrueikonet. Du vil bli tatt til hovedinnstillingene for kanalen din.
Velg "Varsler" til venstre.
Rull ned på siden til du kommer til "Språk"-innstillingene. Utvid menyen og velg "Russisk".

Du trenger heller ikke å lagre noe. Nå kommer varsler om hvilke nye videoer som har blitt lagt ut av folk hvis kanaler du abonnerer på, til e-posten din på russisk.

Hvordan endre språk på youtube

endre språk på youtube muligens på de to måtene du lærte om ovenfor. Også, hvis du ser nærmere, tilbyr YouTube ikke bare å endre innstillingsspråket, men også å endre landet. Denne funksjonen er plassert helt nederst på siden, rett etter språkinnstillingene. Jeg vil merke med en gang at denne innstillingen ikke påvirker den generelle informasjonen til kanalen. Hvis du legger Russland her, men velger engelsk, vil alt - navnet på videoene, kanalene, menyknappene forbli på engelsk.

Så hva er dette alternativet for? Ved å endre land kan du se hvilke videoer på ett eller annet sted. Du er for eksempel interessert i hva folk i Spania, Frankrike og andre land er interessert i. Du angir ønsket land i innstillingene. YouTube velger ut de mest populære videoene fra dette stedet. Etter installasjonen vil du se at en språkvisning har dukket opp ved siden av YouTube-ikonet på hovedsiden. Hvis du har valgt Russland, vil det være et "RU"-ikon ved siden av videovertslogoen.

Seksjon 1

ERSTATNING AV KONSEPT

Kort beskrivelse
Denne teknikken tilhører kategorien de mest brukte midlene for å manipulere bevissthet. Det kan uten tvil betraktes som en «manipulasjonsklassiker». Manipulatoren diskuterer ethvert problem, og beviser sin informative holdning. I diskusjonen, i stedet for et faktum (objekt, eksempel eller konsept) som er "ubehagelig" for ham, setter han inn et "praktisk" - lignende i betydning, men leder diskusjonen i den retningen han trenger. Det nylig brukte konseptet skal være veldig likt det som nettopp er endret – så mye at offeret for manipulasjon ikke legger merke til endringen.

Et særtrekk ved denne teknikken er at det ikke er informasjonskomponenten i emnet (mening, betydning av emnet) som erstattes, men selve emnet.

Substitusjon av begreper er mye brukt i diskusjoner, i pressen og i elektroniske medier. Hovedfaren ved denne teknikken er at uten nødvendig opplæring (i noen tilfeller kan den erstattes av observasjon og en rask reaksjon på informasjon), er det ganske vanskelig å identifisere og følgelig nøytralisere denne teknikken.

Effektiv beskyttelse mot substitusjon av konsepter kan være:
god kjennskap til emnet under diskusjon, et høyt nivå av kritisk tenkning, å føre det som blir hørt gjennom "tvilens filter", treghet i konklusjoner (tenk rolig på det du har hørt senere og ta en avgjørelse først etter nøye vurdering). Faktisk kan de samme anbefalingene tilskrives alle påfølgende metoder for manipulasjon.

For eksempel, våren 2004, feiret St. Petersburg minnedagen til det berømte verket til I. Turgenev "Mumu". Det ble kunngjort i media at denne høytiden vil bli en årlig begivenhet og vil heretter bli feiret som "omvendelsesdagen
før våre mindre brødre.
Dermed endrer og forvrenger tolkningen av essensen av jubileet, utført av media, hele essensen av historien. Tross alt skrev Turgenev ikke om dyrs lidelse, men om lidelsen til mennesker under livegenskap og mer bredt - om skjebnen til individet som eksisterer i et samfunn bygget på undertrykkelse av menneske for menneske. Arbeidet hans var rettet mot å beskytte folk mot utleiers vilkårlighet, og han fungerte ikke som en aktivist for Greenpeace.
Med fokus på dyrs lidelse (Mumu), utfører manipulatorer en typisk substitusjon av konsepter. Den er designet for å avlede oppmerksomheten fra umenneskeligheten i verden der Turgenev selv levde.

Bytte av konsepter er også den mye publiserte handlingen til Moskva-regjeringen etter tragedien i Yasenevo (sammenbruddet av badelandet, som forårsaket ofre). Den var rettet mot eiere av private leiligheter som foretok uautorisert ombygging av hjemmene sine. Media sa at byens myndigheter vil "strengt kontrollere og straffe individer som har foretatt uautorisert ombygging [av leilighetene deres]."
Substitusjonen er at i stedet for de virkelige gjerningsmennene til tragedien, blir allmennheten vist eierne av private leiligheter som en "syndebukk". Er de, etter ulovlig omplanlegging av leilighetene sine, skyldige i sammenbruddet av Transvaal Park? Eller førte ombyggingen av leiligheter til (og forårsaket) like tragiske konsekvenser? Hvilket forhold i dette tilfellet har "private handelsmenn" til tragedie?
Først av alt var det nødvendig å sjekke design-, konstruksjons- og driftsorganisasjonene - de viktigste skyldige i menneskers død. Men det "snurrer" for mye penger der, og det er åpenbart (i eksemplet med samme Transvaal) at disse strukturene har nære bånd med den nære kretsen av topptjenestemenn i Moskva. I stedet slår de mot dem som ikke kan forsvare seg like effektivt.
På den annen side vil eierne av private boliger fortsatt ikke stå fullt ut til ansvar for ulovlig ombygging. Derfor er denne handlingen designet for PR-hype, som er designet for å vise:
regjeringen sitter ikke stille, men «kjemper aktivt for å forhindre» lignende tragedier i fremtiden. Ja, og "chat" forretningsbånd mellom eierne av badelandet og slektninger til Moskva-ordføreren (her ser vi "trailer"-teknikken, 14.4).
==============================
Et eksempel på en "lokal" erstatning av konsepter er programmet "Vremena" datert 25. januar 2004, dedikert til personligheten til V. I. Lenin (S. G. Kara-Murza deltok også i dette programmet).
Under diskusjonen sammenlignet en av deltakerne, Mark Zakharov, bekymret for den økende populariteten til Lenins venstreorienterte synspunkter og personlighet i det moderne russiske samfunnet, sistnevnte med Hitler:
« Mark ZAKHAROV: ... her i Forbundsrepublikken Tyskland ... jeg forstår at ... de slo opp med Hitler, med Goebbels, med Himmler. De begynte å studere alle dokumentene veldig nøye, for å undersøke disse fenomenene assosiert med fascisme, med nazisme, med nynazisme, men hvorfor glorifiserer de ikke,
hvorfor tilber de ikke [Hitler og Co.]?"

Mark Zakharov, uten noen bevis, kobler sammen forskjellige personligheter, som er symboler på forskjellige systemer. Dessuten gjør han dette uten den minste analyse av daværende forhold og endelige mål for disse menneskene. Her ser vi også tausheten til viktige omstendigheter (Tross alt er Zakharov taus om de grunnleggende forskjellene i de endelige målene for disse to prosjektene, 14.1) og faktisk, basert på dette, en historisk løgn (det er umulig å sette likhetstegn mellom disse prosjekter, 18.2). Roy Medvedev, som deltar i programmet som en "alliert" av S. G. Kara-Murza, peker også på sistnevnte:

« Roy MEDVEDEV: Marx nyter enorm respekt i Tyskland og Østerrike. Akkurat som Lenin.
POZNER: Spørsmålet er at alle monumentene til Hitler, alle gatene, alle byene og det er alt – alt er fjernet.
Roy MEDVEDEV: Det er helt umulig og feil å sammenligne Hitler og Lenin. Dette er to helt forskjellige tall for historikere.»

Etter denne frasen har Posner ingenting å protestere mot, og han endret brått retningen på diskusjonen (ved å ty til en annen metode for manipulasjon – å unngå å diskutere sider ved emnet manipulasjon som var ubeleilig for ham, 14.2).
=
Et annet eksempel på "lokal" bruk av substitusjon av konsepter, ser vi i et annet program "Times" - fra 28. mars 2004.
Det er en diskusjon om problemene med «korrupsjon». En av deltakerne i programmet forteller om sitt syn på utviklingen av dette fenomenet i det moderne Russland. Følgende dialog finner sted mellom ham og V. Pozner:

« Mikhail ILYUSHIN: Jeg tror at frem til 1993 henga vi oss ikke til overdreven lovgivning. Og som et resultat kunne jeg drive virksomheten min, og registrerte meg der i seks måneder
dokumenter for arealdisponering, for noen av deres profesjonelle byggesaker. Siden 1993 har kollapsen gått til nye lover. Under hver lov skapes en slags struktur. [Hun] må offisielt betale og vente lenge. Eller betal uoffisielt, da ... det blir litt mindre ... Fram til 1993 var det for eksempel to organisasjoner innen bygg: arkitektur og jordutvalget. Og de ga alle tillatelser for byggherrer. Og utviklere, de som
ønsker å bygge kjøpesentre, oljedepoter og så videre.
Etter 1993, nå må vi gjennom, så i går kveld telte jeg igjen - 27 organisasjoner!

V. POZNER: Fortell meg, er det en følelse av at mange av disse lovene generelt er vedtatt som et resultat av lobbyvirksomhet spesielt for å tjene ekstra penger?

Nedgangen i produksjonen og, viktigst av alt, den åpenbare umuligheten av å rette opp situasjonen med de tilgjengelige liberale markedsverktøyene har blitt et viktig argument i hendene på regimekritikere.
Derfor ble slagordet «dobling av BNP» oppfunnet for å demonstrere «reell økonomisk suksess».

Det er nødvendig å klargjøre: «BNP» og den reelle veksten i realøkonomien (og ikke ressursøkonomien) er forskjellige ting. Du kan "pumpe opp" BNP ved å selge olje tungt og kjøpe dyre limousiner og "fete ostende østers" for disse pengene. Selve konseptet "BNP" kan neppe betraktes som et objektivt mål for noe annet enn suksessen til PR-teknologer (det er nok til å minne om den vittige bemerkningen fra direktøren for Moskva-kontoret til AIG Brunswick Capital Management Ivan Rodionov i 2003: "I følge CIA-referanseboken har vi allerede tre ganger høyere BNP enn det er ansett i Russland. Så selv 10 år er ikke nødvendig - slipp denne rapporten om et par år under dekke av vår egen, og problemet er løst ").

Dermed gjorde de øverste russiske myndighetene, som uttalte at "den viktigste økonomiske oppgaven er å doble BNP" og utpeke det som "industriell utvikling", en typisk erstatning av konsepter.
===============================
I noen tilfeller bruker manipulatorer flere erstatninger av konsepter som følger etter hverandre og støtter hverandre på en gang. Et veldig interessant eksempel på denne praksisen er demonstrert i programmet "Land og verden. Dagens viktigste begivenheter» på NTV-kanalen 29. mars 2004.
Handlingen forteller om inntreden i NATO av nye medlemmer, inkludert de baltiske statene. Vertene er den engelske generalen Peter Williams, som fører tilsyn med nye medlemmer i NATO. Når de innser hvordan flertallet av innbyggerne i landet vårt føler om det faktum at de avanserte formasjonene av NATO-tropper nå bare er 500 km fra Moskva, spør programlederen generalen:

« LEDENDE: Herr general, mange russere er redde for de baltiske statenes inntreden i NATO - tross alt var disse landene medlemmer av Warszawa-pakten i den siste tiden ... "

Dette er en typisk og ganske primitiv substitusjon av begreper. "Mange russere" frykter ikke dette i det hele tatt fordi disse landene var "medlemmer av Warszawapakten" (de var unionsrepublikker i USSR). Men fordi folket vårt er godt klar over at armadaen, bevæpnet og sprudlende med stridsvogner og missiler, som kryper opp til grensene våre, utgjør en trussel mot oss og våre kjære – har historien lært dette godt.
Videre spør programlederen, som diskuterer patruljeringen av luftgrensene våre med NATO-fly fra de baltiske flyplassene, "gjesten":

« LEDENDE: Herr general! Hvorfor vil belgiske jagerfly patruljere himmelen i Baltikum?»

Igjen er det en substitusjon av begreper. Det viktigste spørsmålet er på hvilket grunnlag patruljerer NATO-fly luftrommet vårt? - erstattes av en meningsløs diskusjon, hvis lands fly vil ta av fra de baltiske flyplassene? Hva er egentlig forskjellen – vil de være belgiske, amerikanske eller andres? Det er viktig at dette er representanter for potensielt aggressive stater som er fiendtlige mot Russland. Vertene, etter å ha endret diskusjonsemnene, lot som de stilte gjesten "skarpe spørsmål" (alt ble gjort, men det var mislykket - det så ut til at selv vertene var flaue for så klønete arbeid).

Som et forsøk på å rehabilitere seg selv i publikums øyne, spør programlederen:

LEDENDE: Herr general - gir reglene for patruljering av [russisk luftrom av NATO-krigere] muligheten til å skyte ned russiske fly hvis de ved et uhell eller ved en feiltakelse invaderer baltisk luftrom?
P. WILLIAMS: Uansett hvilke regler som er fastsatt - disse reglene er alltid godt utformet. Men hvis et land ber om å patruljere sin himmel, bør NATO hjelpe det landet.»

I dette tilfellet erstatter generalen samtaleemnet. Tross alt ble han direkte spurt: kan flyene dine skyte ned russiske eller ikke? I stedet diskuterer han «forskrivning» av reglene og «forespørsler» fra «noen land». Også her er det en faktisk skravling av samtaleemnet, 14.3.
===============================
Til slutt kan vi gi et eksempel så å si på «systemisk» bruk av substitusjon av begreper.
Etter de velkjente hendelsene i Kosovo i mars 2004 rapporterte media følgende:

"President for den russiske føderasjonen Putin holdt et møte med medlemmer av "maktblokken" av regjeringen, et av temaene var situasjonen i Kosovo. "Russland kan ikke bare se på hva som skjer der," sa Putin. – Dette, og ifølge våre vestlige kolleger, er ikke annet enn
"etnisk rensing". Og det burde være en tilsvarende tøff reaksjon – i dette tilfellet til forsvar for serberne.»
Moskva har til hensikt å sende humanitær hjelp til serbiske flyktninger fra Kosovo i de kommende dagene – skjerf, medisiner, mat. I følge ministeren for krisesituasjoner, Sergei Shoigu, som var til stede på møtet, "vil det mest sannsynlig være nødvendig å utplassere et sykehus."

I dette tilfellet ser vi en dyktig erstatning av konsepter - først snakker presidenten om "behovet for en tøff reaksjon", og deretter, som en "tøff reaksjon", viser han en "sterk besluttsomhet" til å sende barnesenger og mat til serberne. Det er mer logisk å anta at "hardt
reaksjon» burde vært en kraftfull handling rettet mot å støtte de mer enn en gang forrådte serberne.
Det var nettopp slike handlinger - slutten på praksisen med å forråde de allierte og Russlands statsinteresser - som befolkningen i Russland krevde av myndighetene.
Statsoverhodet kommer med en høylytt uttalelse (om den nødvendige «tøffe reaksjonen») – og så, som en «skremselsaksjon» av albanske nasjonalister, sendes humanitær hjelp til Beograd. Sannsynligvis burde albanerne ifølge hans logikk bli skremt av flere transportfly fulle av humanitær hjelp. Ved en slik substitusjon av begreper skjuler den russiske regjeringen sin politikk, som ikke er i stand til å beskytte våre nasjonale interesser, rettet mot å "overgi" Russlands allierte og skade interessene til landet vårt.
Hvis du ser nærmere etter, kan du skille ut en annen substitusjon av begreper som finner sted i dette tilfellet. Bak snakken om en «tøff reaksjon» og «humanitær hjelp» skjuler manipulatorene en forståelse: hvorfor er det en så forferdelig situasjon i Kosovo? I dette tilfellet er det åpenbart: nettopp på grunn av den forræderske posisjonen til det russiske etablissementet, som ikke
i rett tid, ingenting for å beskytte våre allierte på Balkan og broderfolk ...

I tillegg til å erstatte konsepter, er det følgende manipulasjonsteknikker:
appellere til autoritet (nevner "i følge våre vestlige kolleger er dette ikke annet enn ..." - bruk av autoriteten til "vestlige kolleger" som bekreftelse på ens ord, 7.2);
skravling gjennom en appell til pålitelige fakta, "trailer", - nevner mange detaljer og meningsløse detaljer ("holdt et møte med medlemmer av "maktblokken" av regjeringen" - hvem bryr seg med hvem presidenten holdt dette "møtet"? Hva er viktigheten av å avklare dette "... i dette tilfellet, til forsvar for serberne" - hvorfor spesifisere dette? Hvem andre kan forsvares når serberne blir drept? Til forsvar for albanerne? "Ifølge beredskapsministeren Sergei Shoigu, som var til stede på møtet, , vil det være nødvendig å sette opp et sykehus "- hvorfor spesifisere at Shoigu var "tilstede"? Er dette viktig for å yte bistand? Og hvorfor si at noe må gjøres "iht. ham"? Og selve omtalen - "mest sannsynlig vil det være nødvendig å distribuere et sykehus "- hvorfor snakke om det? Hvis du trenger et sykehus, distribuer det uten å spesifisere en uviktig detalj igjen. Tross alt er dette et spørsmål for redningsplanleggere; slike tekniske spørsmål har ingen plass i
dagsorden til landets president, 14.4).
================================
Et virkelig forferdelig eksempel på substitusjon av konsepter er "propagandaen om sikker sex som et middel til forebygging mot AIDS", som nå utføres utelukkende blant russisk ungdom. Propagandakampanjen lansert av anti-russiske styrker overbeviser unge mennesker om at den beste måten å bekjempe AIDS på er å bruke kondom når de har sex. I tillegg til
den mest komplette informasjonen om sex: "varslet - det betyr bevæpnet."

Faren med denne informasjonsinnstillingen er at unge mennesker under dekke av "AIDS-forebygging" blir innpodet med seksuell promiskuitet og tillatelse, tidlig seksuell omgang. I ungdommen oppfatter den skjøre psyken beskrivelsen av "sikker sex" som en reklame for sex, noe som forsterker den naturlige interessen for det på grunn av alderskarakteristikkene til en ung person. Alt dette fører til slutt til avvisning av familieansvar, lojalitet til en kjær, til mangel på oppfatning av familieverdier og barn som den høyeste verdien i livet. Unge mennesker er overbevist: "barn er en byrde, det viktigste i livet er nytelse" (først og fremst seksuell).
Seksuell promiskuitet, festet i bevissthet i en tidlig alder som en stabil dominant, forhindrer i de fleste tilfeller effektivt transformasjonen av en tenåring til en borger som beskytter familien og samfunnet hans. En generasjon mennesker bestående av slike "yuppier" vil helt sikkert føre til at ethvert land (spesielt Russland) vil fullstendig kollapse og "utslette" historien. Fra et synspunkt av utviklingen av sivilisasjoner, er en nasjon som har tillatt DETTE med sin ungdom, ikke verdig til å eksistere på jorden.

En språkenhet som for taleren fremstår som uanstendig, frekk eller taktløs; eufemismer skjuler ofte, maskerer essensen av fenomenet; for eksempel: gå bort i stedet for dø,Fortell en løgn i stedet for å ligge,prisliberalisering i stedet for prisøkning,produkt(om atombomben).

I motsetning til vanlig vokabular, er eufemismer ekstremt følsomme for offentlige vurderinger av visse fenomener som "anstendig" og "uanstendig". Den historiske variasjonen av eufemismens status henger sammen med dette: det som ser ut til å være et vellykket eufemistisk navn for én generasjon, i de neste generasjonene kan betraktes som en utvilsom og uakseptabel frekkhet som krever en eufemistisk erstatning. Slik er for eksempel franskmennenes historie garce og fille:garce i gamle tider - bare en korrespondanse av det feminine kjønn til gars" fyr, ung mann, ”da - den eufemistiske betegnelsen på en hore, som imidlertid snart begynte å bli anerkjent som frekkhet og erstattet i denne funksjonen av ordet fille(i en av dens betydninger), som på moderne fransk har sluttet å være en eufemisme og er et element av fornærmende vokabular. Et lignende bilde er i historien til de slaviske betegnelsene på dette konseptet: Rus. hore(jf. også ukrainsk, hviterussisk, Bolg. hore, tsjekkisk kurva, polsk kurwa) opprinnelig betydde "kylling", begynte deretter å bli brukt som en eufemistisk erstatning for frekke ord som betegner en oppløst kvinne (jf. fransk. cocotte opprinnelig "kylling", da - "kvinne av lett dyd").

Eufemisme som en måte å indirekte, perifrastisk og samtidig mykgjørende betegnelse på en gjenstand, egenskap eller handling er korrelert med andre talemetoder - med litoter, forstått som en ekspressivitetsteknikk basert på dobbel negasjon ( udiskutert,ikke uten hensikt) eller på skiftet av negasjon fra den bekreftende delen av utsagnet til modusdelen ( Jeg tror ikke,at du har rett, - jf.: Synes at,at du tar feil), og med meiose, forstått som en teknikk for uttrykksevne, basert på en bevisst underdrivelse av intensiteten til egenskapene til emnet tale, handlinger, prosesser, etc. ( Han svømmer ganske bra. om en god svømmer, Det er vanskelig å kalle henne en skjønnhet om en stygg kvinne).

Prosessen med eufemisering er nært sammenvevd med nominasjonsprosessen - en av de tre grunnleggende prosessene som danner menneskelig taleaktivitet (de to andre er predikasjon og evaluering). Objekter som av etiske, kulturelle, psykologiske eller andre grunner ikke er navngitt eller navngitt med vanskeligheter, trenger en eufemistisk betegnelse; fornyelsen av nominasjoner er diktert av behovet for igjen og igjen å tilsløre eller myke opp essensen av det som anses som upraktisk, uanstendig osv. i et kultursamfunn.

Eufemisme har sine egne detaljer. Det manifesterer seg både i den språklige essensen av eufemismen, og i emner som oftest blir eufemisert, i bruksområdene til eufemismen, i typene språklige måter og midler som de er skapt på, i forskjellen i sosiale vurderinger av eufemisme uttrykksmåter.

essensen av eufemisme.

For prosessen med eufemisering er følgende punkter viktige: 1) talerens vurdering av taleemnet som sådan, hvis direkte betegnelse kan kvalifiseres (i et gitt sosialt miljø eller av en spesifikk adressat) som uhøflighet, hardhet, uanstendighet, etc.; 2) valget av foredragsholderen av slike betegnelser som ikke bare myker opp uttrykksmåten, men også maskerer, tilslører essensen av fenomenet; dette er spesielt tydelig når det gjelder semantisk vage medisinske eufemismer som f.eks neoplasma i stedet for svulst eller utenlandske – og derfor ikke forståelige for alle – begreper som pedikulose i stedet for lus; 3) avhengigheten av bruken av eufemisme av konteksten og av talebetingelsene: jo strammere den sosiale kontrollen av talesituasjonen og selvkontrollen til taleren av sin egen tale, desto mer sannsynlig er utseendet til eufemismer, og , omvendt, i dårlig kontrollerte talesituasjoner og med høy taleautomatikk (kommunikasjon i familien, med venner osv.) kan "direkte", ikke-eufemistiske betegnelser foretrekkes fremfor eufemismer.

Formålet med eufemisering av tale.

1. Hovedmålet som taleren forfølger ved bruk av eufemismer er ønsket om å unngå kommunikative konflikter, ikke å skape en følelse av kommunikativt ubehag hos samtalepartneren. I eufemismer som forfølger dette målet, i en "mykere" form sammenlignet med andre metoder for nominasjon, kalles et objekt, handling, egenskap. Sammenlign for eksempel ordene som brukes som særegne begreper tunghørt(i stedet for døv), blind(i stedet for blind), samt ordene ikke sant(i stedet for Falsk eller ligger),full(i stedet for tykk, om et menneske), full(i stedet for full), rastløs(om noen som liker å lage skandaler) bli syk (Ja, noe han var syk - temperaturen er under førti) etc.

2. Tilsløring, kamuflasje av sakens essens er et annet mål som eufemismer skapes og brukes for. Dette er spesielt karakteristisk for språket i et totalitært samfunn, som var Russland frem til slutten av 1980-tallet. Kompetente autoriteter,institusjon(i stedet for fengsel), velønsker(i stedet for snert), mange formasjoner med den første delen spesiell (spesiell kontingent,spesielle nybyggere,spesialavdeling,spesiell poliklinikk,spesiell lagring,spesiell distributør etc.), setninger som til administrativ bruk(om hemmelige dokumenter), organisatorisk problem(etter å ha vurdert hvilket, ett eller annet parti eller sovjetisk organ som fjernet noen fra sin sammensetning, og dermed straffet den fornærmende tjenestemannen), bestilling eller prisregulering(som faktisk betyr å oppdra dem), høy etterspørsel varer(dvs. de som er vanskelige eller umulige å kjøpe), upopulære tiltak(for eksempel skatteøkninger) osv. - alt dette er eksempler på eufemistiske uttrykk som tilslører, skjuler essensen av konsepter og handlinger som er ubehagelige for adressaten. En spesiell kategori blant denne typen eufemismer er de som betegner statens militære handlinger, og den sanne betydningen av disse handlingene er skjult for offentligheten: krigere internasjonalister(om sovjetiske soldater i Afghanistan i 1980-1989), vennlig hjelp broderlige afghanske folk, begrenset kontingent av tropper på territoriet til det samme Afghanistan, veldig vanlige setninger under Karabakh-hendelsene og krigene i Tsjetsjenia: (i et slikt og slikt område) spenninger vedvarer(og samtidig er det døde og sårede), gå til ytterligheter,militær operasjon for å avvæpne banditter, gi en adekvat respons på terroristers handlinger etc.

3. Eufemismer kan brukes til å skjule for andre hva taleren ønsker å kommunisere kun til en bestemt adressat. Selvfølgelig er denne typen "kryptering" av meldingen relativ, og veldig snart blir den imaginær, spesielt hvis slike meldinger ikke finnes i privat korrespondanse, men publiseres og dermed gjøres tilgjengelig for tolkning av enhver leser og lytter. Dette er for eksempel typisk for avisannonser angående bytte av boareal («Jeg bytter ut en treromsleilighet med en fireromsleilighet etter solid avtale), søk etter seksuelle partnere ("Ung kvinne vil ta hensyn velstående mann"); ansettelse ("For en høyt betalt jobb er invitert jenter uten komplekser”, “Bedriften trenger sjåfører og speditører. Personer med dårlige vaner vennligst ikke søk"; under mennesker med dårlige vaner betyr elskere av alkohol), etc.

Temaer og sfærer for eufemisering.

Talerens vurdering av dette eller det emnet av tale i form av anstendighet / uanstendighet, uhøflighet / høflighet er fokusert på visse emner og områder av menneskelig aktivitet (så vel som forhold mellom mennesker). Tradisjonelt er slike emner og områder følgende: 1) noen fysiologiske prosesser og tilstander: Frigjør nesen! - i stedet for snyt deg!,tømme tarmene,ubehag(om menstruasjon) Hun venter barn i stedet for Hun er gravid; 2) visse deler av kroppen knyttet til den "kroppslige bunnen"; gjenstander av denne typen er slik at deres indirekte, eufemistiske betegnelse i dagligtale ofte oppfattes av de fleste foredragsholdere som ikke helt anstendige: sammenlign for eksempel samtale- og slangnominasjoner for den mannlige penis: pinne,slutten,verktøy,apparater,enhet,bulldoser,banan,oblat og mange andre. andre; 3) forhold mellom kjønnene; sammenligne: å være nær,intime relasjoner,i et intimt forhold,fysisk nærhet, dagligdags betydning av verbet møte ha "seksuelle forhold" osv.; 4) sykdom og død: bli syk,å føle deg dårlig- i stedet for bli syk,bli syk; Hun er virkelig dårlig- om de håpløst syke; Fransk rennende nese- i stedet for syfilis;forlot oss,han var borte- i stedet for døde; avdød- i stedet for død,død- i stedet for død etc. Temaene død og begravelse, hvis disse hendelsene er relevante (sammenfaller med taleøyeblikket eller atskilt fra det med en kort periode), blir verbalisert nesten utelukkende ved hjelp av eufemismer. onsdag: gå bort og utdatert. enkel. gå tom for,gå ut av livet,gripe inn(men ikke begrave!), så vel som i legenes tale: miste en pasient"å la pasienten dø, ikke å takle sykdommen", barn drar(dvs. dø); begravelsestjenester i stedet for begravelse etc. Disse temaene og eufemismens sfærer kan kalles personlige: de angår privatlivet til taleren, adressaten og tredjeparter.

I tillegg er fenomenet eufemisering også karakteristisk for ulike sfærer av det sosiale livet til en person og samfunn. Dette er for eksempel diplomati, som tradisjonelt bruker ulike typer kamuflasjeuttrykk som f.eks visse sirkler,tilstrekkelige tiltak,uforutsigbare konsekvenser,fredsbevarende aksjon,fysisk eliminering(i stedet for: mord), etc., undertrykkende handlinger fra myndighetene: høyere måle i stedet for dødsstraff, iverksette sanksjoner(dette kan bety arrestasjon, utvisning av en person, økonomisk blokade av landet, etc.); stats- og militærhemmeligheter og hemmeligheter: en gjenstand(om et militæranlegg, teststed, etc.), produkt(om atombomben) ukonvensjonell former for krigføring (som betyr metoder og midler for fullstendig ødeleggelse av fiendens mannskap mens han opprettholder hans militære utstyr), aktivitetene til hæren, etterretningstjenesten, politiet og andre myndigheter, hvis handlinger ikke bør være "i sikte": operasjon,lager,spesialitet(som betyr skyting) likvidere som betyr "å skyte" dising(i hæren: refererer til mobbing av gamle over nykommere), feie lokalitet (verifisering av dokumenter, arrestasjon av personer som ikke oppfyller visse krav i situasjonen), etablere konstitusjonell orden(i stedet for: krig,militære aksjoner), forhold mellom ulike nasjonale og sosiale grupper av befolkningen: ikke-urfolk- for eksempel om russere som bor i Baltikum, etnisk rensing- utvisning eller ødeleggelse av personer som ikke tilhører den dominerende nasjonen i regionen, høyrisikogrupper– om prostituerte, homofile, rusmisbrukere som er mer sannsynlig enn andre sosiale grupper å få AIDS og andre smittsomme sykdommer, hjemløse personer(forkortet boms) - i stedet for det gamle landstryker, overnattingshus i stedet for romshus etc.

Eufemismer brukes for å betegne visse yrker. Dette gjøres for å øke den sosiale prestisje av slike yrker og skjule det negative inntrykket av den "direkte" navngivningen av det tilsvarende yrket: maskinmelkeoperatør,oppryddingsoperatør(jfr. tidligere vakuum lastebil, sluttet å oppfylle sin eufemistiske funksjon), kontrolleren i stedet for vaktmester,eksekutor- om hvem som utfører dødsdommer (jf. ikke-eufemistisk bøddel) og så videre.

Bruken av eufemismer er noen ganger assosiert med en bestemt type talehandling. For eksempel talehandlinger av trussel, utpressing og noen. andre kan realiseres i en tilslørt form, for hvilke eufemistiske teknikker for uttrykket brukes: "Du kan ha problemer»; «Hvis du ikke overholder kravene våre, har du det Problemer» (vanskeligheter,komplikasjoner etc.).

Språkmidler og metoder for eufemisering:

1) determinante ord med diffus semantikk: noen,berømt,bestemt,tilsvarende,ordentlig etc. (eksempler fra samtidspresse: "Disse handlingene fra regjeringen har allerede ført til kjente resultater» - betyr dårlige, negative resultater; " Viss kontakt var mellom våre tjenester, men alle forble i live ”; «Folk kjører i Mercedes, vil jeg si med særegne ansikter»); 2) substantiv med en ganske generell betydning, brukt til å navngi veldig spesifikke objekter og handlinger: lager,produkt,en gjenstand,produkt(om "stoppingen" for atombomber), produkt(om narkotika) materiale(i betydningen "kompromittere informasjon om noen"), signal(i betydningen "melding til høyere myndigheter om noe ugunstig"); 3) ubestemte eller demonstrative pronomen, samt pronominale setninger som denne virksomheten,et sted: jf.: - Du har noe var med Tolya? - Nei, hva er du! Vi har med ham ingenting var ikke (som betyr seksuelle forhold); navnet på TV-programmet om sex er «Om dette er»; jeg må et sted(= til toalettet); 4) fremmedord og termer brukt som betegnelser, mer egnet - på grunn av deres mindre forståelighet for de fleste morsmål - for å skjule essensen av fenomenet enn det opprinnelige vokabularet: sjanser(i stedet for kreps), pedikulose(i stedet for lus), liberalisering(priser), celadon(i stedet for det fornærmende ordet kvinnebedårer), ødeleggende"destruktiv", konfrontasjon"konfrontasjon" (noen ganger med bruk av våpen), etc.; 5) ord som angir ufullstendigheten av en handling eller en svak grad av en egenskap, ikke brukt i deres ordbokbetydning, men som en eufemisme: feilhørt(om døve) halte(om krom) utsette(aktiviteter i en organisasjon), etc.; 6) forkortelser, spesielt karakteristiske for den undertrykkende sfæren og sfærene knyttet til fortielse av militære og statshemmeligheter: VM= dødsstraff (straff), d.v.s. henrettelse, SS\u003d topphemmelig (gribb på dokumenter; i profesjonell bruk ble en slik gribb kalt "to frø"), dømme, i senere stavemåte - fange(fra setningen fengslet kanalsoldat- forkortelsen oppsto under byggingen av White Sea-Baltic Canal), PKT= et rom av en kammertype (det vil si ganske enkelt et kammer) osv.

Sosiale forskjeller i bruken av eufemismer.

I forskjellige sosiale miljøer er ideen om hva som er "anstendig" og hva som er "uanstendig" ikke den samme, og følgelig om hva som kan kalles direkte, uten problemer, og hva som skal tilsløres, eufemistiske betegnelser. I denne forbindelse er forskjellene mellom de som har det litterære språkets morsmål, på den ene siden, og på den annen side de som bruker den lokale dialekten, urbane folkespråket og sosial sjargong som hoved- eller eneste kommunikasjonsmiddel ganske bemerkelsesverdig. Dialektologer har for eksempel lenge lagt merke til at dialekttalende har en tendens til direkte å navngi noen objekter, handlinger og forhold knyttet til anatomien og fysiologien til mennesker og dyr, til relasjoner mellom kjønnene, bruke uanstendig ordforråd både i dets ekspressive og nominative funksjoner. Det ville imidlertid være feil å anta at det i dette miljøet ikke er behov for eufemisering av tale i det hele tatt. Tvert imot, både i lokale dialekter og i vanlig tale er det høyt utviklede "mikrosystemer" av leksikalske virkemidler som tjener til å eufemistisk betegne tabubelagte objekter, prosesser, egenskaper. Ja, verb spille spøk,spille spøk,spille spøk,hengi brukes her for å nevne noen av de negativt evaluerte aktivitetene: "Salg spille spøk: Jeg vil - jeg vil åpne klokken to, jeg vil - klokken tre ”; "Men på fabrikken ugagn: melk fortynnes med vann "; «På veiene da både hvitt og rødt slem, vår bror ble ranet» (opptak av muntlig tale); «De, gamle mennesker, er enkle; for dem er det en fuglesynd - med svigerdatteren hengi» (M. Gorky).

Talere av dialekter og folkespråk, som tyr til eufemistiske virkemidler, kan manifestere den såkalte hyperkorreksjonen: selv de ordene og uttrykkene som i et annet sosialt miljø (for eksempel blant morsmål av et litterært språk) ikke blir vurdert som usømmelige eller frekk blir utsatt for eufemistisk erstatning. Så noen som snakker moderne russisk språk unngår ordene toalett(på grunn av dets fonetiske og semantiske assosiasjon med det tilsvarende ikke-normative verbet), egg(bruker bare ordet testikler og feilaktig vurdere det som mer anstendig, selv om det, som kjent, er diminutiv som brukes som et anatomisk begrep), erstatter det frekke, fra deres synspunkt, navnet indisk sommer omsetning kvinners sommer etc.

Spesielle funksjoner utføres av eufemismer i sosiale sjargonger. Det viktigste her er å skjule, å skjule essensen av det utpekte konseptet; noen ganger er dette ledsaget av elementer fra et ordspill, vits, ordspill: akademi,Herregård,resort- om leiren, fengselet, armbånd"håndjern", buffer,pauker"kvinnebryster" blind mann" død mann", etc.

eufemismer i teksten.

I en skrevet tekst er eufemisme ofte preget av anførselstegn og kan være ledsaget av alle slags metallspråklige kommentarer. Forfatteren kan «avsløre» eufemismen og gi den et direkte navn parallelt. Eksempler på aviser: Under et godt navn bestillingspriser økte prisene på en rekke forbruksvarer”; «Et øye for øye»-regelen på diplomatiets språk kalt prinsippet om gjensidighet"; «Begrepet «fredsbevarende operasjoner» blir stadig mer blir et myknet synonym ordene "krig"", "Dette er det mest forferdelige våpenet - biologisk. Det er det også beskjedent kalt- uvanlig"; «De søkte ham ulovlige etterforskningsmetoder, det er juling».

Eufemismer er en av variantene av stilistiske virkemidler i språket. De lar foredragsholdere variere talen sin avhengig av kommunikasjonsforholdene, om nødvendig skjule eller skjule intensjonene sine, og unngår også kommunikasjonskonflikter som kan oppstå når visse objekter, handlinger og egenskaper nomineres for enkelt.

Årsaken til det ulogiske i utsagnet kan være substitusjon av begrepet, som ofte oppstår som følge av feil ordbruk: Det er dårlig når samme filmtittel vises på alle byens kinoer. Selvfølgelig blir filmen vist, ikke tittelen. Du kan skrive: Det er ille når den samme filmen vises på alle byens kinoer. Lignende talefeil oppstår også på grunn av utilstrekkelig tydelig differensiering av konsepter, for eksempel: Teaterpersonalet venter med spesiell spenning på premieren (de venter ikke på premieren, men når premieren skal finne sted ).
Urettmessig utvidelse eller innsnevring av begrepet gjør også talen vår ulogisk. Vi ble fortalt om den store forfatteren og leste utdrag fra hans verk (det var nødvendig å skrive: fra hans verk). Barn liker å se på TV mer enn å lese bøker (ikke bare bøker, men også blader, så det bør være kortere: enn å lese). Et annet eksempel på innsnevring av konseptet: Regionen er rik på arkitektoniske monumenter som er interessante for utenlandske turister (hvorfor bare utenlandske?).
Det generiske navnet brukes spesielt ofte i stedet for det spesifikke, og dette fratar ikke bare talens nøyaktighet, fører til tap av den spesifikke informasjonen som utgjør det levende stoffet i fortellingen, men gir også stilen en offisiell, noen ganger geistlig fargelegging. Generiske navn blir ofte presentert av foredragsholderen som mer betydningsfulle, noe som gir inntrykk av "viktigheten" av utsagnet. Derfor, som forfatteren P. Nilin bemerket, "en person som ønsker å snakke "mer kulturelt" tør noen ganger ikke å kalle en lue for en lue, og en jakke for en jakke. Og i stedet uttaler han strenge ord: en hodeplagg eller yttertøy. K. I. Chukovsky i boken "Alive Like Life" husket hvordan de, da de forberedte radiosendingen, "redigerte" talen til en ung forfatter som skulle si: "Det regnet kraftig":
– Det er ikke godt nok. Det burde vært mer litterært. Det er best å skrive noe slikt: "Det falt kraftig regn."
Dessverre blir denne urimelige avhengigheten av generiske navn en slags sjablong: noen forfattere nøler ikke med å foretrekke atmosfærisk nedbør, i stedet for regn, byger, frost, snø, snøstormer, "grønne planter, og ikke syriner, sjasmin, fjellaske , fuglekirsebær, reservoarer, og ikke innsjøer, dammer, elver, bekker... Å erstatte spesifikke kategorier med generiske gjør talen vår fargeløs, byråkratisk. Det er ingen tilfeldighet at den store kunstneren av ordet S. Ya. mat, og rommet var boareal for oss.
Årsaken til utsagnets ulogiske, forvrengningen av betydningen ligger noen ganger i det uklare skillet mellom konkrete og abstrakte konsepter, for eksempel: Du må tenke på vinterfôr til husdyrhold (som betyr selvfølgelig fôr til dyr, husdyr ).
Ofte brytes kravene til talelogikken i setninger med homogene medlemmer og et generaliserende ord (kombinasjon av 1 generisk konsept med spesifikke), for eksempel:
bord, stoler, mahognimøbler (åpenbart mente forfatteren at de første gjenstandene ikke var laget av mahogni, men fortsatt er en slik kombinasjon uakseptabel); Rett etter slutten av fiendtlighetene var transport og kommunikasjon allerede i drift her, mange skoler, utdanningsinstitusjoner, sykehus og andre kulturinstitusjoner ble satt i stand (begrepet "skoler" er inkludert i begrepet "utdanningsinstitusjoner"; i tillegg , kombinasjonen «andre kulturinstitusjoner» går ikke til siste ord i listen).
La oss også sammenligne setninger der homogene medlemmer kan kombineres på forskjellige måter: Beboere krevde feilsøking og reparasjoner (det er tydelig at vi snakker om reparasjoner, og ikke dens "likvidering", men det gjenstår noe klossethet når man leser uttrykket, siden en kombinasjon er mulig ordene "feil og reparasjoner" som homogene medlemmer); Han søkte en ferie uten lønn og en billett (han søkte en ferie og en billett, ikke en ferie uten en billett); Opplæring av jegere for utryddelse av ulv og personer som er ansvarlige for å gjennomføre denne begivenheten (vi snakker selvfølgelig om opplæring av jegere og opplæring av andre personer, men nabolaget til ordene "for utryddelse av ulv og personer ” er uheldig).
Oppregningen skal ikke inkludere kryssende begreper. Vi finner et parodisk eksempel på en slik liste over homogene medlemmer av en setning i Ilf og Petrov: Han [Ostap Bender] ble elsket av husmødre, hushjelper, enker og til og med en kvinne - en tanntekniker.
Forfattere parodierer ofte ulogisk tale, og da brukes slike brudd på logikken i uttalelsen som et stilistisk redskap for å skape en komisk effekt.
For eksempel leser vi i Gogol: Agafia Fedoseevna hadde en lue på hodet, tre vorter på nesen og en kaffehette med gule blomster; Ikke bare en som er tjueseks år gammel, har en vakker bart og en fantastisk skreddersydd frakk, men til og med en med hvitt hår som hopper opp på haken og et hode glatt som et sølvfat, og han er fornøyd med Nevsky Prospekt ; Tsjekhov: Lev Savvich Turmanov, en vanlig mann på gaten, med en kapitalist, en ung kone og et respektabelt skallet hode, spilte en gang vint på en venns navnedag; Så snart jeg besto eksamenene, dro jeg umiddelbart med min mor, møbler og bror ... til dacha; Jeg anbefaler damer å ikke gå ut uten en mann eller en klubb (dette er ikke alltid det samme); Mennesket ... være kjent med bruken av bukser og talegaven ...; brunfarge. Tolstoj: Økonomisk rengjort, full av parafin og skjult raseri, hveste ovnene.
Ordspill som å drikke te med sitron og nytelse er bygget på samme teknikk. Noen ganger brukes ordets tvetydighet: Det regnet og to studenter, den ene til universitetet, den andre i kalosjer.
Ovenfor ble egne setninger sitert som illustrasjonsmateriale, og innenfor disse ble sammenhengen mellom ord vurdert. Men en enkelt setning har vanligvis bare en relativ semantisk fullstendighet, mens en gruppe setninger formidler innholdet i utsagnet mye mer fullstendig. En slik gruppe av tett sammenkoblede uavhengige setninger danner en spesiell syntaktisk enhet av høyere orden enn en separat setning, og kalles en kompleks syntaktisk helhet.
Semantiske relasjoner som forener individuelle setninger til en kompleks syntaktisk helhet støttes på forskjellige måter: repetisjon av ord fra forrige setning, bruk av personlige og demonstrative pronomen, adverb (da, da, da, der, etc.), foreninger ( men imidlertid, , slik at, etc.), innledende ord som indikerer sammenhengen mellom tanker (så derfor for det første, for det andre, tvert imot, til slutt, etc.), ordrekkefølge i setninger, intonasjon av deler og helheten, etc.
Et eksempel på en kompleks syntaktisk helhet, der ulike midler for å kombinere uavhengige setninger brukes, er følgende passasje fra Leo Tolstoys Hadji Murad:
Da Hadji Murad dagen etter dukket opp hos Vorontsov, var prinsens mottaksrom fullt av mennesker. Det var også gårsdagens general med strittende bart, i full uniform og ordre, som var kommet for å ta avskjed; det var også en regimentssjef som ble truet med rettssak for misbruk av regimentets mat. Det var en velstående armener, patronisert av Dr. Andreevsky, som holdt vodka prisgitt ham og nå maset om å fornye kontrakten. Det var, alt i svart, enken etter en myrdet offiser, som hadde kommet for å søke om pensjon eller for å sette barna sine på en offentlig konto. Det var også en ødelagt georgisk prins i en praktfull georgisk drakt, og skaffet seg et nedlagt kirkegods. Det var en fogd med en stor bunt, der det var et prosjekt om en ny måte å erobre Kaukasus på. Det var en khan som dukket opp bare for å fortelle hjemme at han var sammen med prinsen. Alle stod i kø og en etter en ble ført av en kjekk blond ung adjutant inn på prinsens kontor.
I denne passasjen danner den første setningen den såkalte begynnelsen, den siste - slutten. Begge fester setningene mellom seg til en kompleks syntaktisk helhet. Selve setningene er forbundet med strukturens parallellitet, og ordene her ble gjentatt i begynnelsen av hver av dem. En slik sammenheng innenfor en kompleks syntaktisk helhet viser seg å være parallell.
Følgende komplekse syntaktiske heltall er konstruert annerledes:
En ukjent styrke dyttet ham [Gregory] i brystet, og han trakk seg tilbake, falt på ryggen, men hoppet umiddelbart på beina av skrekk. Og nok en gang falt han, og slo smertefullt det bare hodet i en stein. Og så, uten å reise seg fra knærne, tok han ut en sabel fra sliren og begynte å grave en grav. (M. Sholokhov).
Forbindelsen mellom de individuelle setningene i denne passasjen oppnås av et felles emne for dem: alt skjer med en person, Gregory, og hver påfølgende setning utvikler seg, "henter" innholdet til den forrige. En slik forbindelse mellom dem kalles en kjede.
Koblingen av individuelle setninger til en kompleks syntaktisk helhet må riktig reflektere tankegangen. Forbindelsen av en rekke setninger og komplekse syntaktiske enheter, deres sekvens må være logisk begrunnet, bare i dette tilfellet vil talen vår være logisk og korrekt.

Etter å ha lest artikkelen, la (eller legg til) de nødvendige bokstavene i denne tittelen selv.

Tvister mellom byfolk og tilhengere av alternativ historie om denne historiske begivenheten med erobringen av Russland av Horde fortsetter med periodisk intensitet. Men blant alternativene tas dette temaet stadig mindre opp, pga. nesten alle forstår alt.

Det var Tartaria med sine provinser (Great. Moscow, Chinese, Independent, etc. Tartaria). Og det var en borgerkrig, tilbakekomsten, underordnelsen av Muscovy tilbake til Tartarias troskap, elimineringen av innbyrdes kriger mellom prinser. Faktisk var det en krig mellom russere og russere (eller omvendt, som er det samme).

Dette er kjent helt øverst i kraftvertikalen:

Jeg vet ikke med hvilket formål, men for eksempel, i synopsisen til en enkelt historielærebok, ble konseptet "Tatar-Mongol åk" erstattet med uttrykket "Horde åk". Enten har til og med moderne historikere innsett at noe er galt her, eller slik at dette begrepet ikke "irriterer" øynene.

Slaget ved Kulikovo

Fragment av ikonet til Sergius av Radonezh "Slaget ved Kulikovo". Det viser tydelig at de samme krigerne kjemper på begge sider. Og denne kampen er mer som en borgerkrig enn en krig med en utenlandsk erobrer.

Selvfølgelig kan det hevdes at dette er innbyrdes kriger av prinsene av Muscovy, men kilder sier at dette er nettopp de tatariske og russiske regimentene.

Alle disse bildene, hentet fra både russiske og europeiske kilder, skildrer kamper mellom russere og mongol-tatarer, men ingen steder er det mulig å fastslå hvem som er russisk og hvem som er tatar. Dessuten, i det siste tilfellet, er både russerne og "mongol-tatarene" kledd i nesten samme forgylte rustning og hjelmer, og kjemper under de samme bannerne med bildet av Frelseren Not Made by Hands. En annen ting er at "Spaene" til de to stridende partene, mest sannsynlig, var forskjellige.

Det er en liten by i Tyrkia som heter Sögyut. Byen er liten, men veldig viktig for tyrkerne. Det er her, som det antas, at det osmanske riket ble født, som varte i mer enn 600 år - fra 1299 til 1922.

Ved siden av det er det et lite galleri med byster av nesten alle grunnleggerne av imperier som er kjent i verden på det nåværende tidspunkt, hvor årene for eksistensen til disse imperiene er gravert inn.

Vi ser hvem som er representert der og hvordan de så ut ifølge tyrkiske historikere:

I byen Sogyut er Khan Batu avbildet i skulptur. Og som vi kan se, er dette en mann med europeisk utseende. Mongolene her og tyrkerne "lukter ikke".

Byste av Babur, grunnlegger av Mughal Empire, Shogut, Tyrkia.

Byste av Attila, grunnlegger av Hunnic Empire

Byste av Bumyn Kagan, grunnleggeren av Turkic Khaganate.

Byste av Alp-tegin, grunnlegger av Ghaznavid-dynastiet i Afghanistan.

Bust of Pan, grunnleggeren av Hunnic Empire (300 år tidligere enn Attila).

Byste av Timur, grunnlegger av imperiet og Timurid-dynastiet, med hovedstad i Samarkand

Imidlertid kan disse betraktes som moderne bilder, selv om, som de sier, ingen "trakk tungen" til tyrkerne, og de kunne lett skulpturere "keisere" av hvilken som helst østlig eller mongoloid type, men av en eller annen grunn gjorde det ikke. Jeg lurer på om tyrkerne mistenker at de ved å fremstille grunnleggerne av alle imperiene i Eurasia som hvite mennesker, kaukasiere, dermed brøt alle de "liberale" lovene om demokrati og toleranse, begikk en monstrøs forbrytelse med "diskriminering" mot alle andre raser. Vi håper at de gjorde alt dette helt bevisst, for ikke å synde mot Sannheten.

Selvfølgelig tilhører ikke alle disse keiserne det "tatar-mongolske" åket. Men alle disse menneskene er relatert til territoriene der Tartaria ble spredt.

Om bildene av Tamerlane i gamle malerier har det allerede blitt skrevet gjentatte ganger. Jeg legger det til som et tillegg.

Men mongolene selv bukket under for den globale oppfatningen om deres påståtte stamfar og installerte dette monumentet til Genghis Khan hjemme. Selv om det er mulig at ingen spurte dem.

Med tanke på hva slags militær, produksjon, forsyningskraft du må ha for å gjennomføre kampanjer, ta byer tusenvis av kilometer unna, burde dette være et sterkt land, et imperium med et høyt utviklingsnivå og infrastruktur.

Generelt kan vi med sikkerhet si at tatarene i konseptet "Tatar-Mongol yoke" er tartarer fra Tartaria. En bokstav er spesielt utelatt, eller den ble ikke uttalt av utlendinger («er» er vanskelig å uttale for mange språkgrupper). Og slik slo ordet rot i en forvrengt form. Dessuten leses provinsene Tartaria på mange kart som Tataria.

Dette er alle indirekte og ytre tegn på at åket fra Horde slett ikke var tatarisk og ikke mongolsk. Det er mer overbevisende fakta. For å komme i gang, la oss ta hensyn til et annet interessant konsept i begrepet "Tatar-mongolsk åk" - ordet "mongolsk". Hvor kan det komme fra?

Her er en kort historie om etableringen av Mongolia:

I 1911 brøt Xinhai-revolusjonen ut i Kina og ødela Qing-imperiet.

I 1911 fant en nasjonal revolusjon sted i Mongolia. I spissen for den mongolske staten som ble utropt 1. desember 1911 sto Bogdo Khan (Bogdo Gegen VIII). I følge Kyakhta-traktaten av 1915 ble Mongolia anerkjent som et selvstyre innenfor republikken Kina. I 1919 ble landet okkupert av kineserne, og selvstyret ble likvidert av general Xu Shuzheng. I 1921 drev delingen av den russiske generalen R. F. von Ungern-Sternberg sammen med mongolene kineserne ut av hovedstaden i Mongolia - Urga. Sommeren 1921 påførte troppene fra RSFSR, Den fjerne østlige republikk og de røde mongolene Ungern en rekke nederlag. En folkeregjering ble opprettet i Urga, og makten til Bogdo Gegen var begrenset. Etter hans død i 1924 ble Mongolia erklært som en folkerepublikk.

Fram til slutten av andre verdenskrig var Sovjetunionen den eneste staten som anerkjente Mongolias uavhengighet. Trusselen om gjenforening av indre og ytre Mongolia tvang Kina til å foreslå en folkeavstemning for å anerkjenne status quo og uavhengighet til Den mongolske folkerepublikken. Folkeavstemningen fant sted 20. oktober 1945, og (ifølge offisielle tall) stemte 99,99 % av velgerne på listen for uavhengighet. Etter etableringen av Kina anerkjente begge land hverandre gjensidig 6. oktober 1949. Etter anerkjennelsen av uavhengighet av Kina, ble Mongolia anerkjent av andre stater. Kina reiste flere ganger spørsmålet om "retur" av Ytre Mongolia, men fikk et kategorisk avslag fra USSR.

Som du kan forstå, er Mongolia en tidligere del av det kinesiske imperiet. Kunstig skapt land. Kan noen gi eksempler, var det noen omtale av dette territoriet som Mongolia før begynnelsen av det 20. århundre? Eller kanskje historikerne bevisst forvekslet (eller snarere erstattet) Mughals med mongolene i det tatar-mongolske åket?

Mughal-land.

Dette er alle eiendelene til de store Mughals i en viss tid

Historien om Mughal-herredømmene

Stor mogul i gravering

Hvis vi vurderer utbredelsen av slekten R1a1a på global skala, faller hovedfrekvenstoppen på Øst-Europa. De høyeste frekvensene til haplogruppen er i Russland, Ukraina og Polen. De to andre områdene er Sør-Sibir og Hindustan. I India finnes de høyeste frekvensene hovedsakelig nord i landet, og i de høyere kastene opp til 40-50 %. I Sibir finnes R1a1a blant mange urfolk, men det er mest vanlig blant altaierne – opptil 40 %.

Fordeling av halogruppen "C", en av grenene til mongoloidene.

Den mest omfattende og tallrike grenen av C. På det nordamerikanske kontinentet var det bare blant indianerne (med en frekvens på ca. 8%) funnet en dattergren av C3b (P39). C3d-grenen (M407) finnes i Kambodsja med en frekvens på omtrent 4 %, samt i andre folkeslag i Sørøst-Asia med ekstremt lave frekvenser. Dattergrenen C3e (P53.1) ble funnet med lav frekvens hos mongolene, evenkene, uigurene, Hans, etc.

Utbredelsen av O3-mannlinjen er på topp i Kina, hvor den finnes blant mange etniske grupper. For eksempel, blant Dulungene fra Yunnan-provinsen når O3-frekvensen 100 %, blant Achans, Bais og Yaos ca. 70-80 %, blant Nu- og Shui-folket ca. 70 %. Blant Han-folket fra forskjellige provinser (50-60%), blant Wa, Lisu, Miao, Lahuo - omtrent 50%. Generelt er frekvensen av O3 i forskjellige folkeslag i Kina minst 20-30%. I Sørøst-Asia, på Sumatra (55 %), Taiwan (50 %), Vietnam (40 %), ca. Borneo (36%), Filippinene (35%), Malaysia (34%), Tibet (20-30%), Mikronesia (15-18%), Kambodsja (14%), ca. Bali (7 %). I Japan forekommer haplogruppe O3 med en frekvens på opptil 17 %, i Mongolia (16 %), i Korea med en frekvens på opptil 35. +

Så selv genetikken til befolkningen i visse territorier antyder at historikere ikke forteller oss hva som faktisk skjedde.