Новое лекарство от старости испытают на людях. Российские ученые изобрели лекарство от спида

Дело в том, что раковые клетки возникают в результате эволюции обычных клеток организма. Клетки организма являются также живыми существами и между ними также идет конкурентная борьба за ограниченные ресурсы, поступающие к ним. Клетки пытаются эволюционировать так, чтобы победить в этой борьбе и в результате возникают раковые клетки, которые действительно начинают очень эффективно побеждать в локальной конкурентной борьбе за ресурс. Но при этом они подавляют другие полезные клетки и весь организм в целом начинает умирать.

Удаление этих клеток не помогает, т. к. не исчезли условия их появления и они появляются снова в результате эволюции оставшихся нормальных клеток. Уничтожить их полностью в организме невозможно также как невозможно истребить на Земле крыс.

Найти средство от рака - задача крайне непростая. Существует мнение, что это естественный эволюционный путь вообще всех клеток человеческого организма, и что якобы никакой другой эволюционный путь клеток невозможен. Поэтому может оказаться так, что поиск средства от рака это нечто как типа поиска средства отменяющего закон всемирного тяготения.

Можно остановить рак на ранних стадия, но на терминальных (3Б-4 степень) остается только хирургическое оперативное лечение и вера во Всевышнего.. .

Когда изобретут лекарство от рака

Кто и почему болеет раком? Как именно эта болезнь убивает? Можно ли от нее выздороветь? Должен ли пациент онкологической клиники знать свой диагноз? На эти и другие вопросы отвечает онколог Александр Любимов.

Александр Любимов, доктор биологических наук.

Окончил биологический факультет МГУ в 1974 г. Почти 20 лет проработал в Российском Онкологическом Научном Центре им. Н.Н. Блохина, занимаясь механизмами инвазии опухолей и получением моноклональных антител для диагностики раков толстой кишки и молочной железы. Стипендиат Международного Агентства по изучению рака () и Международного Противоракового Союза ().

С 1993 г. работает в медицинском центре Сидарс-Синай (Лос-Анджелес, США). Директор офтальмологических лабораторий, профессор биомедицинских наук, профессор медицины Калифорнийского Университета в Лос-Анджелесе. Член редколлегий 10 международных научных журналов.

Лекарство от рака: это возможно?

Почему до сих пор не изобрели ни лекарства от рака, ни вакцины? Ведь человечество победило многие страшные болезни. Каково сейчас состояние научных исследований в этой области? Какие прогнозы?

Начнем с того, что с помощью вакцин человечество победило в первую очередь инфекционные болезни, хотя еще далеко не все и не в полной мере. До сих пор сохраняются очаги чумы, туляремии, холеры, оспы - особо опасных инфекций. Создание вакцин против подобных болезней было облегчено, во-первых, пониманием природы и возбудителя болезни, и во-вторых, стойким иммунитетом против соответствующих бактерий и вирусов.

В случае же раковых (или лучше, опухолевых или онкологических) заболеваний, мы до сих пор понимаем их природу далеко не в полной мере и не умеем мобилизовать иммунитет для эффективной борьбы с ними. В то же время, не так давно была показана эффективность первой вакцины против рака шейки матки, нередко вызываемого вирусами папилломы. Причем, поскольку заражение вирусом происходит в основном при половом контакте, эта вакцина рекомендована девочкам для профилактики, и она на самом деле работает. Это очень позитивные сдвиги в лечении и профилактике рака.

Также неверно думать, что нет лекарств от рака. Они есть, но работают не у всех больных с одинаковой силой и не эффективны на всех стадиях. Некоторые виды опухолей, такие как лимфома Беркита, лимфогранулематоз (болезнь Ходжкина) или хорионэпителиома, лечатся очень хорошо, и часто удается добиться полного выздоровления. В последнее время разрабатываются лекарства новых поколений, основанные на хорошо изученных биологических и молекулярных свойствах опухолевых клеток. Это различные маленькие молекулы, блокирующие белки, необходимые для роста клеток, различные антитела к белкам поверхности этих клеток, а также наноконструкции.

Однако, несмотря на огромный интерес, важность и отличную финансируемость раковых исследований, мы не можем пока прогнозировать, когда мы сумеем полностью обуздать эту болезнь. В конце прошлого века одного крупного онколога спросили, почему огромные деньги, выделяемые на борьбу с раком, не привели к прорыву в этой области. Он ответил так: «Представьте себе, что вы предлагаете сельскому учителю музыки миллионы и требуете взамен за пять-десять лет явить миру второго Бетховена. Конечно же, он этого не сумеет сделать. Благодаря этим капиталам, мы сильно продвинулись в понимании причин возникновения рака и его развития, но белых пятен еще очень много».

Организм против себя

Успеху мешают многие обстоятельства, но главных хотелось бы выделить три.

1. Болезнетворным началом являются наши собственные клетки (а не вирусы или бактерии, с которыми организм за тысячелетия научился бороться), которые в силу генетических изменений стали в каком-то органе бесконтрольно делиться. Они не отличаются радикально от нормальных клеток, особенно от интенсивно обновляющихся (клетки крови, кишечника), которые тоже гибнут при классических методах химиотерапии, что приводит к серьезным побочным эффектам.

Кроме того, клетки опухоли гетерогенны, то есть, они отличаются по своим свойствам друг от друга. В борьбе с иммунной системой организма-хозяина и преодолении атак химиотерапии на рак при лечении происходит отбор (селекция) новых вариантов опухолевых клеток, которые становятся всё более агрессивными и устойчивыми к неблагоприятным условиям, в частности - к лекарственным воздействиям. Эти резистентные клетки активно размножаются, приводя к приобретению опухолью лекарственной устойчивости к одному или нескольким химиотерапевтическим препаратам.

Поэтому в онкологии наиболее эффективно лечение злокачественных опухолей с помощью комбинации хирургического и (или) лучевого и лекарственного лечения - так называемое комбинированное лечение. Его частным видом является комбинированная лекарственная терапия (химиотерапия), сочетающая применение сразу нескольких лекарств, направленных на разные стороны жизнедеятельности опухолевых клеток для усиления эффекта.

Меланома на лице. Фото: happydoctor.ru

2. Согласно правилам известного британского патолога Лесли Фулдса, которые в основном подтверждены всем опытом онкологии, все злокачественные опухоли индивидуальны, как индивидуальны люди. Поэтому даже морфологически похожие формы рака у разных людей могут развиваться неодинаково и так же неодинаково реагировать на лечение. В отношении злокачественных опухолей особенно важно следование общему медицинскому принципу: лечить нужно не болезнь, а больного.

Иными словами, реальный успех в лечении рака должен принести индивидуальный подход, когда лечат больного. Особое внимание в последнее время уделяется персонализированной медицине, когда врач в идеале должен сначала получить данные о конкретной опухоли конкретного больного, включающие подробную информацию о генетическом статусе опухоли, уровнях различных маркерных белков, а также белков, которые ответственны за резистентность клеток к химиотерапии. Пока это в основном мечты, однако мир идет к такому лечению очень быстро, так как технологические проблемы этой стратегии в основном решены.

3. Самые неприятные для лечения и прогноза свойства злокачественных опухолей - инвазивный рост и, особенно, метастазирование. В отличие от доброкачественных опухолей, которые растут экспансивно, то есть в виде компактного узла, оттесняя в сторону нормальные клетки, злокачественные опухоли прорастают в ткань органа, в котором они возникли (инвазируют). Это означает, что раковые клетки могут «разъедать» окружающие нормальные ткани и проникать на далёкое расстояние от первичного опухолевого узла. При этом инвазия может идти как группами раковых клеток, так и одиночными клетками.

Это затрудняет определение границ опухоли для хирургического удаления, поэтому врачи часто вынуждены удалять не только видимый опухолевый узел, но и часть соседствующей с ним нормальной ткани. Иногда это невозможно сделать без тяжёлых последствий, как например, в случае опухолей мозга. Но самое опасное свойство раковых клеток - их способность проходить через стенки кровеносных и лимфатических сосудов и выходить в кровоток и лимфу. Далее они способны выжить в этой среде, перенестись в другое место, опять проникнуть в ткань здорового органа и начать расти на новом месте, формируя новые опухолевые очаги.

Этот процесс называется метастазированием, и он является главным камнем преткновения для успеха лечения. Если это случилось, врачи не всегда могут найти все «части» опухоли пока они не выросли до определенных размеров, и вынуждены прибегать к системному лечению с облучением больших участков тела и к химиотерапии. В отсутствие метастазов прогноз болезни, как правило, намного благоприятней, если не считать относительно редкие опухоли мозга.

Эти и другие особенности раковых опухолей и делают их диагностику и лечение такими трудными, снижая вероятность полного излечения. Тем не менее, рак - это не приговор и в мире живут миллионы людей, которые либо полностью излечились, либо находятся в состоянии стойкой ремиссии, т. е., «без опухоли». Например, за последние 6 лет в США число победивших рак людей выросло на 20% и достигло почти 12 миллионов. В мире число таких людей перевалило за 28 миллионов.

Конечно, каждый год регистрируется около 10 миллионов новых заболевших (старение землян этому способствует), но почти 30 миллионов победителей тоже впечатляют. Прогнозы по росту заболеваемости раком пока неутешительны (12% от числа всех смертей), но развитие ранней диагностики (более 90% излечения на ранних стадиях) и новые методы лечения, которые становятся все дешевле, могут серьезно изменить ход нашей борьбы с этой болезнью.

Современные методы лечения

В последнее время уделяется все большее внимание выявлению и характеристике стволовых клеток опухолей, и поиску путей и лекарств для их направленного уничтожения, обходя или подавляя механизмы их лекарственной устойчивости. Все больше используется биологическая терапия, например, с помощью противораковых антител.

Они реагируют со специфическими белками (рецепторами) на поверхности опухолевых клеток, которые позволяют им лучше и/или быстрее размножаться. Связывание антитела (например, Герсептин/Херсептин для некоторых раков молочной железы, или Авастин для рака толстой и прямой кишки) приводит к блокированию рецептора и приводит к замедлению или даже остановке роста злокачественной опухоли.

Биотерапию можно иногда применять отдельно, но чаще она используется в сочетании с другими методами лечения. Еще одно перспективное направление лечения - блокирование роста сосудов, питающих опухоль, без которых ее рост существенно замедляется. Наконец, одна из самых горячих областей изучения рака - разработка направленной доставки лекарств. В идеале она должна обеспечить целенаправленное попадание лекарства непосредственно в опухоль (в отличие от обычной химиотерапии) с использованием белков поверхности раковых клеток в качестве мишеней для систем доставки.

В этом плане особое внимание в последнее время уделяется нанотехнологиям. С их помощью разрабатываются системы, способные избирательно приносить лекарства в опухолевые клетки, при этом щадя нормальные, что позволяет увеличивать дозу без усиления побочных эффектов. Эти новые системы сложны и высокотехнологичны, что отражается на стоимости производства. Однако, обнадеживающие результаты на животных и внедрение первых нанолекарств в клинику позволяют надеяться на то, что масштабное применение нового поколения противораковых средств не за горами.

Почему человек заболевает?

Каковы причины возникновения рака? Или достоверно установленных причин нет - лишь гипотезы? Есть ли возможность уберечься, минимизировать риск?

Насчет причин возникновения рака вопрос в целом остается открытым. Гипотез много, но не все удается проверить на людях. Рак на молекулярном уровне - это результат мутаций (изменения генетического материала или уровней производства определенных белков) в некоторых клетках организма. При этом такие клетки теряют контроль размножения и начинают бесконтрольно делиться.

Рост доброкачественной и злокачественной опухоли: во втором случае - инфильтрация окружающих тканей опухолевыми клетками. Фото: anticancer.ru

Эти клетки в процессе отбора на выживание внутри организма получают преимущество перед нормальными клетками, поскольку обладают сниженными требованиями к ростовым факторам в окружающей среде и устойчивостью к неблагоприятным условиям. В отличие от нормальных клеток, они часто не могут выполнять полезные для организма функции, не вступают в прочные контакты с друг другом и с окружающими нормальными клетками и только размножаются. Таким образом, они ведут себя «асоциально». Далее они приобретают способность к местной инвазии и распространению в другие органы с кровью или лимфой.

Онкогенные (опухолеродные) мутации в генетическом аппарате клеток могут быть вызваны как различными химическими веществами, способными привести к образованию опухолей (такие вещества называют канцерогенами), так и определенными вирусами, а также ультрафиолетовой радиацией и ионизирующим излучением.

Теория химического канцерогенеза подразумевает, что рак вызывается воздействием на организм химических веществ окружающей среды, многие из которых, увы, производятся человеком (например, анилиновые красители). Механизм их действия видимо тот же - возникновение генетических изменений, нарушающих контроль роста клеток. Химических канцерогенов известно довольно много и они очень разнообразны по структуре. Это могут быть сложные органические молекулы типа полициклических ароматических углеводородов или более простые молекулы, например, бензидин, мышьяк и его соединения, бензол, некоторые металлы (никель, хром и др.) и их соединения, природные или синтетические волокна (например, асбестовые) и другие вещества.

Канцерогены присутствуют в каменноугольной смоле и дёгте, в отработанных газах бензиновых и дизельных двигателей, в табачном дыме. Они присутствуют в ряде производств, таких, как, например, производство некоторых красителей, в резиновой, дубильной, литейной, коксохимической или нефтеперерабатывающей промышленностях. Канцерогенные вещества могут оказываться в пище и в косметических средствах.

Не только химические канцерогены, но также некоторые вирусы могут вызывать опухоли у человека и потому называются онкогенными вирусами. До 15% опухолей человека имеют вирусное происхождение. Один из первых онкогенных вирусов (вирус саркомы Рауса) был выделен более 100 лет назад Пeйтоном Раусом. Теория эта имела много противников, так что сам Раус, получая Нобелевскую премию в 87 лет, отметил в качестве своей основной заслуги не открытие вируса, а то, что он сумел дожить до его официального признания (справедливости ради следует уточнить, что его номинировали в течение 40 лет!).

Сейчас хорошо изучены несколько типов онкогенных вирусов человека. Для примера можно назвать вирусы папилломы и вирусы гепатита. Вирусы папилломы могут передаваться половым путем и вызывают доброкачественные папилломы дыхательных и половых органов, а также (у небольшого процента инфицированных) рак шейки матки.

Вирусы гепатита В и С приводят к гепатиту (воспалению печени), но в небольшом проценте случаев хроническая инфекция приводит к раку печени. Вирус гепатита С распространяется чаще всего через кровь, поэтому к группе риска относятся, в первую очередь, наркоманы, а также люди, которым проводят частые переливания крови. По-видимому, некоторые лейкозы тоже имеют вирусное происхождение.

Ультрафиолетовая радиация может способствовать развитию рака кожи. Это нередко наблюдается у фермеров и рыбаков, подвергающихся длительному воздействию солнечных лучей. Ионизирующее излучение (например, рентгеновское излучение, гамма-излучение, заряженные частицы) также может вызывать рак. Его канцерогенность была показана в эпидемиологических исследованиях, проведенных среди различных групп населения, подвергавшихся облучению по медицинским показаниям, на ядерных производствах, при испытаниях атомного оружия, в результате аварий на АЭС и, наконец, после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Эти исследования показали, что ионизирующая радиация в больших дозах может вызывать большинство форм злокачественных опухолей.

Таким образом, вызывать рак могут самые разнообразные факторы. Необходимо, однако, указать, что воздействие перечисленных выше онкогенных факторов на человека носит вероятностно-статистический характер, то есть, наличие воздействия отнюдь не означает непременного развития у этого человека злокачественной опухоли.

Для реализации эффекта канцерогенного фактора, будь это химическое вещество, вирус или радиация, необходимы дополнительные влияния, и конечный результат взаимодействия канцероген-организм зависит от ряда известных и неизвестных факторов. Например, курение вызывает рак лёгких далеко не у всех курильщиков, хотя около 90% всех случаев рака лёгкого вызывается курением.

Давно замечено, что в старших возрастных группах частота возникновения рака увеличивается. Это пытались объяснить накоплением неблагоприятных генетических изменений с возрастом и даже была теория о постоянном возникновении мелких опухолей, с которыми организм до поры до времени способен справляться. Однако, серьезных экспериментальных подтверждений эти теории не получили, хотя накопление поломок с возрастом обычно признается. В целом, важные механизмы возникновения рака открыты, но многие частности этого многоступенчатого процесса остаются неразгаданными и требуют дальнейшего изучения.

Можно ли защититься?

Как можно предотвратить рак? Знание факторов, вызывающих образование злокачественных опухолей, помогает отыскать способы снижать риск заболевания, удаляя эти факторы или уменьшая из воздействие.

Известно, что некоторые производства используют или вырабатывают вещества, способствующие возникновению опухолей. В этих случаях стараются сделать промышленные циклы замкнутыми, ограничить продолжительность смен, использовать более эффективные фильтры воздуха и выбросов и т. д. В США и Европе уже давно запрещено строительство домов с использованием асбеста в качестве строительного материала, поскольку асбестовая пыль может вызывать один из видов рака. Конструкция автомобильных двигателей предусматривает сокращение вредных выхлопов, содержащих канцерогенные вещества.

В последние годы начали использоваться противовирусные вакцины, предупреждающие инфицирование некоторыми онкогенными вирусами. Например, вакциной против вирусов папилломы вакцинируют девочек для предупреждения развития у них в будущем рака шейки матки. Действие ультрафиолетового излучения в результате частого пребывания на ярком солнце, особенно в средних и южных широтах, а также злоупотребления соляриями увеличивает риск возникновения раков кожи, чего также можно легко избежать.

Тщательный контроль облучения, которому могут подвергаться работники АЭС и других ядерных производств, резко снижает или исключает риски развития различных опухолей от ионизирующей радиации.

Важную роль в предупреждении развития некоторых опухолей играет характер питания. Например, следует избегать избыточного потребления жиров, особенно животных жиров, и снижать потребление калорий. Ожирение является серьезным фактором риска для рака матки. Избыточное потребление животных жиров и мяса увеличивает риск развития рака толстого кишечника. Наоборот, употребление растительной пищи, особенно «зелено-желтых» овощей, при пониженном потреблении мяса, особенно «красного», понижает риск развития рака толстого кишечника и ряда других опухолей.

Многие люди имеют серьезный дефицит витамина D, что тоже может способствовать развитию рака. Поэтому сбалансированное питание с минимумом животных жиров и процессированного мяса типа гамбургеров, но с большим количеством витаминов, овощей и фруктов могут уменьшить риск заболеваемости раком.

Наконец, самым известным фактором, способствующим развитию рака, причем не только рака легкого, является курение. Табачный дым содержит несколько десятков различных канцерогенных веществ. Имеющиеся данные о вреде курения подтверждают повышение риска раков молочной железы, кишечника, желудка, мочевого пузыря, почки и т. д.

Причём опасно не только активное, но и пассивное курение: риск возникновения рака легкого у некурящих женщин, мужья которых курят, повышается на 30%. Поэтому во многих развитых странах проводятся мощные кампании за отказ от курения и введены запреты на курение в общественных местах.

Статистика показывает, что некоторые формы рака пошли на снижение в странах, где антитабачное законодательство работает. В России, к сожалению, это пока очень серьезная проблема, затрагивающая не только взрослых мужчин, но также женщин и детей. Еще один фактор, с которым надо бороться - избыточное потребление крепких алкогольных напитков, увеличивающее риски развития рака полости рта, пищевода, печени и некоторых других органов. Отказ от злоупотребления спиртным, наряду с отказом от курения, поможет существенно снизить онкологическую заболеваемость.

В целом, проблема снижения риска онкологических заболеваний является очень серьезной, и ее надо решать комплексно, не только врачам, но и обществу в целом.

Проходите медосмотр!

В этой связи надо упомянуть и проблему ранней диагностики. Ни для кого не секрет, что болезнь на ранней стадии всегда лечится быстрее и эффективнее, чем на поздней. Поэтому нельзя пренебрегать хоть и скудными (это слово не будет работать на раннюю диагностику) , но уже имеющимися возможностями ранней диагностики.

Мужчины старше 50 лет должны регулярно (раз в год) делать анализ крови на содержание белка - простатоспецифического антигена (ПСА). Если регистрируется повышение его концентрации в крови (выше нормальных 4 нг/мл) при двух близких по времени исследованиях, надо немедленно обращаться к врачу. Раннее обнаружение рака предстательной железы является залогом полного выздоровления.

Это же относится к женщинам, которые имеют шанс выявления опухоли молочной железы на ранней стадии, если будут регулярно посещать гинеколога, а после 40 лет еще и регулярно делать маммографию. После 50 лет также рекомендуется делать раз в 3–5 лет колоноскопию, (оптическое исследование толстого кишечника), чтобы можно было выявить опухоль на ранних стадиях. К сожалению, эта практика распространена не везде.

О преимуществе ранней диагностики свидетельствует известный факт из истории японской медицины. В силу особенностей образа жизни, включая питание, в Японии распространен рак желудка. У них долго была национальная канцерофобия из-за этого. Однако, система здравоохранения нашла ответ. По всей стране стали ездить диагностические автобусы с необходимой аппаратурой и проверять население даже в деревнях. При этом им удалось выявить немало бессимптомных раков и затем провести лечение пациентов. В результате - существенное сокращение смертности от рака желудка. Такую систему неплохо было бы взять на вооружение и другим странам…

Как себя ведет злокачественная опухоль?

Каким образом рак убивает человека? Перерождение клеток - почему оно приводит к смерти?

Само по себе перерождение клеток к смерти не приводит. К ней приводят последствия роста опухоли, которые зависят от многих причин и от вида опухоли. Наиболее частой причиной является присоединившаяся инфекция (нередко, воспаление легких), связанная с угнетением опухолью иммунной системы. Это явление хорошо описано, но причины не до конца понятны.

В случае лейкозов (иногда неправильно именуемых «раком крови»), опухолевые клетки, замещающие нормальные в костном мозге, не способны выполнять защитные функции, что приводит к снижению иммунитета и развитию инфекций. Радиотерапия и химиотерапия, убивая раковые клетки, негативно действуют и на здоровые, что также подрывает сопротивляемость организма инфекциям. Острая геморрагия, закупорка сосудов тромбами и легочная недостаточность также могут приводить к смерти почти у 20% онкологических больных.

Инвазия и, как следствие, разрушение ткани (костей, печени, мозга и т. д.) приводят к смерти 10% больных. Некоторые опухоли, например, рак толстой кишки, могут вызывать тяжелую, а иногда и смертельную анемию из-за хронической геморрагии,т. е. постоянной кровопотери. Распространенное мнение, что от рака человек усыхает (кахексия) верно лишь отчасти, и только в каждом сотом случае это может приводить к смерти.

Чего бояться в первую очередь?

Какие виды рака самые распространенные/самые опасные? Какие легче всего поддаются лечению?

В связи со старением населения, а также улучшением ранней диагностики на первое место по заболеваемости вышел рак предстательной железы (простаты) у мужчин. Среди онкологов бытует мнение, что все мужчины могут заболеть этим раком, но не все до него доживают. В подтверждение этому воззрению показано, что около 80% мужчин к 80 годам заболевают раком простаты. На втором месте идет рак молочной железы (в основном у женщин, хотя он иногда бывает и у мужчин).

Если говорить об опухолях, не связанных с полом, на первом месте по заболеваемости стоит рак легкого. Часто встречаются раки толстой и прямой кишки. Несколько реже люди заболевают раком мочевого пузыря, меланомой, неходжкинской лимфомой, раком почки, лейкозами.

Опухоль легкого. Цветная электронная микрофотография. Фото: Moredun Animal Health LTD

Смертность от этих заболеваний сильно различается. Рак легкого является самым частым убийцей (болеесмертей в США в 2010 г.), за ним следуют в порядке убывания рак толстой и прямой кишки, молочной железы, поджелудочной железы, простаты, лейкоз и т. д. У детей самыми распространенными онкологическими заболеваниями являются лейкозы, опухоли мозга и лимфомы.

Самым трудным для лечения является рак поджелудочной железы. Только 5% заболевших переживают 5 лет. Однако, в целом больше всего больных погибают от рака легкого, в первую очередь из-за его распространенности. Злокачественные опухоли мозга, хотя и редкие, также лечатся очень плохо и убивают пациентов от 3 месяцев до 3 лет. Лечение метастазов большинства опухолей также обычно малоэффективно.

Некоторые раки кожи (базалиомы) практически не метастазируют, и их легко вылечивать обычным хирургическим удалением. Как уже упоминалось выше, отлично лечится лимфома Беркитта, в основном, распространенная в Африке, а также хорионэпителиома и болезнь Ходжкина. В этих случаях бывает достаточно обычной классической химиотерапии. Важно знать, что очень многие злокачественные опухоли на ранних стадиях (I–II) имеют высокую вероятность полного излечения, в частности, рак молочной железы.

Пациент имеет право знать диагноз?

В Америке человеку сразу сообщают диагноз, в России считается, что пациент все равно не разбирается в медицине, поэтому надо просто, чтобы он послушно выполнял предписания врачей и не пытался понять, что с ним происходит. Какой подход более правильный?

Интересные данные по этому вопросу относительно США и России изложены здесь. Действительно, в США не только родственникам, но и пациенту сообщают диагноз рака. Во-первых, врачи не могут скрыть диагноз, иначе их могут засудить. Во-вторых, за пациентами признается право на полную информацию, чтобы они могли привести в порядок свои дела, юридические, имущественные и т. д. Однако, это может отрицательно сказаться на психическом состоянии больного, вызвать депрессию, иногда отказ от лечения, попытки лечиться нетрадиционными методами, думая, что обычная медицина все равно не спасет.

В России часто (но не всегда) не говорят больным, что у них рак, не потому, что «пациент не разбирается в медицине». Этическая сторона этого вопроса намного тоньше. Во-первых, такой диагноз, как сказано выше, может отрицательно сказаться на психическом состоянии больного, вплоть до суицидных настроений и реальных попыток самоубийства. В последнем случае, играет роль поверье, что рак обычно неизлечим.

Фото: Evgeny Kapustin, photosight.ru

Как было сказано в одном интервью с отечественными онкологами, рак часто рассматривается в обществе не как диагноз, а как приговор. Более того, некоторые даже считают, что болезнь послана им в наказание, что совершено неверно. Во-вторых, считается, хотя научно пока не доказано, что больные, настраивающиеся на победу над болезнью, чаще ее побеждают. А если есть хоть чуть-чуть надежды, вера в победу сохраняется. «Бойцы» даже лучше переносят терапию, чем люди, покорившиеся своей участи. Подробный и очень объективный анализ этих проблем можно найти по этой ссылке.

Для помощи больным, как в борьбе с болезнью, так и в период реабилитации после операций, во многих онкологических центрах работают штатные психологи. Так, например, в московском Онкоцентре им. Н. Н. Блохина психологи помогают больным уже несколько десятилетий. В целом, больные очень хотят узнать точный диагноз, но врачи должны руководствоваться психическим состоянием больного, прежде чем говорить откровенно.

Естественно, там, где правила обязывают врачей сообщать диагноз не только близким родственникам, но и самим пациентам, этот вопрос переходит в другую плоскость и сводится к убеждению больного начать борьбу с недугом в одной команде с докторами и в четком объяснении стратегии лечения и шансов на выздоровление.

Именно тандем врач-пациент должен решить исход заболевания. Поэтому онкология, особенно, детская, требует энтузиазма и высокой степени сопереживания. Как мы видим, оба подхода имеют право на существование; какой из них лучше, пока неясно. Главное, что врач должен донести до больного, что это болезнь, а не смертный приговор, что ее надо лечить, и что часто эта болезнь поддается лечению.

Где и у кого лечиться?

В чем принципиальная разница в подходе к лечению в Америке и в России?

Насколько мне известно, принципиальной разницы в подходе нет; было бы достаточно странно, если бы она была. Да и структура заболевания по локализациям в целом сходна. Однако, практическая разница в лечении может быть существенной в пользу США по ряду причин.

Сюда можно отнести относительные трудности в России, особенно, на периферии, с лекарствами новых поколений, сложным диагностическим и лечебным оборудованием, недостаточную осведомленность врачей о новых методах лечения (сюда могут относиться и проблемы с английским языком), потенциальное отсутствие опыта в определенных операциях и т. д. Хотя количество врачей-онкологов и врачей-радиологов нанаселения в России и США примерно одно и то же. Эти соображения, естественно, не относятся к крупным онкологическим центрам, которые и в России обеспечивают лечение на мировом уровне.

Как распознать компетентного онколога? Можно ли понять, стоит ли доверять данному врачу?

Это очень трудный и достаточно индивидуальный вопрос. Если есть рекомендация, это облегчает дело. Лечение должно осуществляться только в специализированной клинике (а не в обычной больнице). Там врачи «заточены» на онкологию, как на диагностику, так и на лечение. Выбор врача может диктоваться самыми разными причинами; каждый может назвать десять сразу. Важно, чтобы врач имел опыт или был бы специалистом по данной локализации, а не онкологом «вообще»; в онкологических центрах так обычно и бывает, но в поликлиниках ситуация другая.

Химиотерапия. Фото: zdorovieinfo.ru

Лечат врачи обычно по стандартным схемам, так что все работают примерно одинаково. Важным моментом является адекватный контакт с больным и родственниками. Компетентный врач раскроет все карты, расскажет тактику лечения и обрисует возможные последствия. Уверенность и логика доктора должны показать пациенту компетентность врача: это важные элементы доверия. Способность врача ответить спокойно, рационально и убедительно на наивные, глупые, а иногда и агрессивные вопросы тоже прибавляют доверия.

По словам доктора Богдановой (МНИОИ им. Герцена), больной должен чувствовать сопереживание врача, чтобы верить ему. И не надо забывать, что больному никогда не мешает просветиться перед встречей с врачом в связи с серьезностью заболевания. В Интернете существует масса вполне профессиональной информации по всем видам опухолей, а также группы поддержки, где больные, особенно, излечившиеся, делятся личным опытом. Наконец, никто не отменял еще одно врачебное мнение, и в таких серьезных случаях надо по мере возможности пытаться его получить. Если несколько врачей говорят сходные вещи, это прибавляет больному уверенности, что его будут правильно лечить.

Кто говорит о чудесах?

Бывали ли в Вашей практике случаи необъяснимого/чудесного исцеления?

Возможность самоизлечения от рака («спонтанной регрессии» опухоли) это вопрос очень старый и неоднозначный. Если, не дай Бог, у кого-то заболеет родственник, эти люди сразу начинают слышать истории о чудесном исцелении, а также о знахарях, бабках и т. д. В современной онкологической литературе описаны случаи самоизлечения, но они чрезвычайно редки, примерно 1 нараков. При этом, некоторые опухоли чаще спонтанно регрессируют (рассасываются) чем другие, например, рак почки. Многие онкологи, тем не менее, никогда не видят таких случаев за свою жизнь.

Академик Н. Н. Блохин, отвечая на вопрос, встречал ли он такие случаи (а у него была фотографическая память), однозначно говорил, что нет. При этом несколько случаев такого рода были неверно диагностированы, или же стекла со срезами ткани опухоли (биопсийный материал) были таинственно утеряны.

Причины самоизлечения, если оно было, совершенно неясны, что дает простор воображению, особенно в среде шарлатанов и дилетантов, в частности, пишущих в социальных сетях. Основной гипотезой можно считать активизацию иммунной системы организма, происходящую как ответ на сильное отличие клеток данной опухоли от нормальных. Рассматривается также психосоматический компонент.

Опасность веры в самоизлечение в том, что она сильно помогает разного рода шарлатанам, готовящим всяческие отвары или «лечащим» с помощью «астрального общения». Общий совет всем заболевшим - никогда не прибегать к помощи знахарей и парапсихологов. Они еще никому не помогли излечиться от рака, но во многих случаях «помогли» больным обратиться к профессионалам не на I стадии заболевания, а на III или IV. Тому есть много свежих примеров из жизни «звезд» (по этическим соображениям не хочу называть имена усопших).

Мифы и страхи

В чем причины онкофобии? Они одинаковые или разные в Америке и в России?

На мой взгляд, основная причина в недостаточном образовании населения. Рутинное мышление играет роль во всех странах, так как люди все еще часто умирают от рака, и поэтому он представляется фатальной болезнью. Хотя, например, болезнь Альцгеймера (разновидность старческого слабоумия) гораздо более фатальна. Инфаркты и инсульты уносят значительно больше жизней, чем рак, но их так не боятся. Все это - недостаток информации.

Еще одно уродливое проявление онкофобии (обычно ее называют канцерофобией) это убеждение, что рак заразен. В основном, это неверное представление типично для России. Конечно, вирус папилломы, вызывающий рак шейки матки, может передаваться половым путем, а гепатита С - с переливаемой кровью. Однако, за исключением этих случаев, никаких свидетельств в пользу заразности рака не существует.

Еще одна возможная причина канцерофобии в России - следствие запрета говорить диагноз больному. Поэтому, если больной выздоравливал, то он выздоравливал от язвы желудка, кисты почки или фибромиомы матки, если же умирал, то родственники узнавали истинный диагноз, а часто и делились им со знакомыми. Таким образом, в России годами складывалось впечатление, что от рака не выздоравливают.

В эпоху Интернета люди могут получать гораздо больше профессиональных сведений, чем раньше, и практически сразу же. Поэтому, бояться рака довольно глупо. Надо по возможности вести здоровый образ жизни (в частности, не курить) и регулярно обследоваться. Конечно, в России и, скажем, в США возможности здесь неравные.

Американская децентрализация (много профильных центров по всей стране) и российская централизация (сосредоточение таких центров преимущественно в больших городах) представляют собой совершенно разные системы для диагностики и лечения, причем первая имеет много преимуществ. Поэтому канцерофобия в России может быть частично связана с тем, что заболевшие люди могут не иметь доступа к квалифицированной онкологической помощи, не говоря уже о ранней диагностике или профилактических осмотрах. Хотя такие центры, как РОНЦ им. Н. Н. Блохина в Москве, работают на мировом уровне.

Как бороться, если ты не врач?

Важно ли для диагностики и лечения отношение общества к этой болезни?

Мне кажется, очень важно. Во-первых, общество должно заставить государство регулировать продажу сигарет и запрещать курение в общественных местах. От него могут страдать не только курильщики, но и пассивные вдыхатели табачного дыма. В странах, где такая политика проводится активно (например, в США), частота рака легкого, самого губительного вида рака, идет на убыль. В России тоже делаются шаги в этом направлении, например, на каждой пачке сигарет теперь есть простая и понятная надпись: «курение убивает».

Во-вторых, надо демистифицировать рак в СМИ и на ТВ. Миф о неизлечимости рака должен уйти в прошлое. Да, люди будут еще долго умирать от этой болезни, но многие виды рака излечимы. Общение с заболевшими людьми не должно отличаться от общения со здоровыми; рак это не инфекция и не наказание за грехи.

В-третьих, общество должно осуществлять прессинг государства относительно включения маммограмм для женщин после 40 лет и анализа на антиген предстательной железы для мужчин после 50 лет в обязательные ежегодные диспансеризации с полным страховым покрытием стоимости анализов, как в других развитых странах. Лечение рака очень дорого, и ранняя диагностика позволяет существенно снизить эти расходы.

Многие еще помнят об обязательной флюорографии, которую все население проходило каждый год. Однако, многие исследования показали, что для выявления рака легкого это неэффективный метод, к тому же связанный с ежегодным рентгеновским облучением, и от него повсеместно отказались. Но приведенные выше методы проверены временем и позволяют выявить, соответственно, раки молочной железы и простаты на ранних стадиях.

Большую роль в реабилитации онкологических больных играют «группы по интересам», распространенные в западном интернете. Они объединяют пациентов и помогают многим людям вернуться в нормальную жизнь после лечения. Хотелось бы видеть и в России сеть таких интернет-сообществ. Они уже есть, но их недостаточно.

В целом, непредвзятое и внимательное отношение общества к этой болезни и больным, а также развитие ранней диагностики, могут серьезно повлиять на исход онкологического заболевания и последующую жизнь его перенесших. В этой связи информация населения в старших классах школ на уроках биологии, в СМИ и на телевидении могут сыграть весьма положительную роль.

14 абсолютно бесполезных лекарств, которые ничего не лечат.Зато могут нанести вред! Ни для кого не секрет, что фармацевтические компании крайне заинтересованы в том, чтобы мы покупали как можно больше лекарств. Да вот незадача: стоит человеку вылечиться, как он перестаёт в них нуждаться.

Поэтому хитрые бизнесмены выстроили целую систему слухов, дезинформации, рекламы и пропаганды , цель которой - убедить нас покупать препараты, чья эффективность как минимум вызывает вопросы. К сожалению, врачи зачастую покупаются (иногда буквально) на эту наукообразную ложь и прописывают наивным пациентам разнообразные бесполезные пилюли. Кроме того, огромную роль играет привычка («Моя мать всегда принимала корвалол от сердца! ») и так называемый эффект плацебо: если человек верит, что лекарство ему поможет, во многих случаях оно действительно помогает.

В этом нет ничего страшного, но если вы не хотите тратить деньги (порой немалые) на аналоги подкрашенной водички, читайте наш список и запоминайте.

14 абсолютно бесполезных лекарств, которые ничего не лечат.Осторожно: чтение текста может привести к прекращению плацебо-эффекта!

1. Арбидол.

Действующее вещество: умифеновир.
Другие наименования: «Арпетолид», «Арпефлю», «ОРВИтол НП», «Арпетол», «Иммустат».

Советское изобретение 1974 года, не признанное Всемирной организацией здравоохранения. Клинические испытания препарата при заболеваниях человека проводились только в СНГ и Китае.

Это якобы противовирусный препарат с иммуномодулирующим эффектом для лечения множества самых различных заболеваний, включая грипп, однако его эффективность до сих пор не доказана.

2. Эссенциале.

Действующее вещество: полиенилфосфатидилхолин.
Другие наименования: «Эссенциале форте», «Эссенциале Н», «Эссенциале форте Н».

Этот популярный препарат для защиты печени, как и все прочие так называемые«гепатопротекторы», никак не защищает печень. Научные исследования не обнаружили положительного эффекта при приёме «Эссенциале», зато обнаружили кое-что другое: при острых и хронических вирусных гепатитах он может способствовать усилению застоя жёлчи и активности воспаления.

По сути, это пищевая добавка.

3. Пробиотики.

Действующее вещество: живые микроорганизмы.
Популярные препараты: «Хилак форте», «Ацилакт», «Бифилиз», «Лактобактерин», «Бифиформ», «Споробактерин», «Энтерол».

Мало того, что эффективность пробиотиков не доказана; судя по всему, большинство микроорганизмов, содержащихся в этих препаратах, ещё и не являются живыми. Дело в том, что процесс пакетирования уничтожает 99% всех потенциально полезных бактерий и спор. С тем же успехом можно выпить стакан кефира. В Европе и США пробиотики не назначают.

4. Мезим форте.

Действующее вещество: панкреатин.
Другие наименования: «Биофесталь», «Нормоэнзим», «Фестал», «Энзистал», «Биозим», «Вестал», «Гастенорм», «Креон», «Микразим», «Панзим», «Панзинорм», «Панкреазим», «Панцитрат», «Пензитал», «Уни-Фестал», «Энзибене», «Эрмиталь».

По данным исследований, панкреатин может быть эффективен разве что при несварении желудка. Диабет, панкреатит, грыжа и настоящие расстройства пищеварительного тракта он не лечит.

5. Корвалол.

Действующее вещество: фенобарбитал.
Другие наименования: «Валокордин», «Валосердин».

Фенобарбитал является опасным барбитуратом с ярко выраженным наркотическим действием.

При регулярном употреблении в больших дозах вызывает серьёзные неврологические и когнитивные нарушения (расстройства кратковременной памяти, нарушения речи, шаткость походки), подавляет сексуальную функцию, из-за чего он и запрещён к ввозу в США, ОАЭ и многие страны Европы.

6. Пирацетам.

Действующее вещество: пирацетам.
Другие наименования: «Луцетам», «Мемотропил», «Ноотропил», «Пиратропил», «Церебрил».

Как и все прочие ноотропные препараты, известен в основном в СНГ. Эффективность пирацетама не доказана, зато есть данные о нежелательных побочных эффектах. В большинстве развитых стран не зарегистрирован.

7. Циннаризин.

Действующее вещество: дифенилпиперазин.
Другие наименования: «Стугезин», «Стугерон», «Стунарон».

Циннаризин в настоящее время производится в основном в Бангладеш, тогда как на Западе его запретили к использованию ещё 30 лет тому назад. Почему? Список побочных эффектов занял бы слишком много места, поэтому упомянем лишь, что употребление циннаризина может привести к острой форме паркинсонизма.

8. Валидол

Действующее вещество: ментиловый эфир изовалериановой кислоты.
Другие наименования: «Валофин», «Ментовал».

Устаревший препарат с недоказанной эффективностью. Ни в коем случае не полагайтесь на него при проблемах с сердцем! Он ничего не даёт, а при инфаркте каждая минута на счету!

9. Ново-пассит.

Действующее вещество: гайфенезин.

Этот якобы антиксиолитический препарат содержит множество разных травяных экстрактов, но его единственное действующее вещество является отхаркивающим средством.

Оно часто входит в состав препаратов от кашля, но никак не может оказывать успокоительного эффекта, приписываемого «Ново-пасситу».

10. Геделикс.

Действующее вещество: экстракт листьев плюща.
Другие наименования: «Гедерин», «Гелисал», «Проспан».

Национальный институт здравоохранения США провёл масштабное исследование и пришёл к следующему выводу: несмотря на популярность, экстракт листьев плюща неэффективен в лечении кашля. Выпейте чаю с лимоном, что ли.

11. Глицин.

Глицин - это вообще не лекарство, а простейшая аминокислота. По сути, это очередная биоактивная добавка, не приносящая организму ни вреда, ни пользы. Клиническая эффективность глицина не то что не доказана, но даже и не исследована.

12. Синупрет.

Действующее вещество: экстракт лекарственных растений.
Другие наименования: «Тонзипрет», «Бронхипрет».

Популярный в Германии фитопрепарат, эффективность которого подтверждается лишь исследованиями, проведёнными компанией-производителем. Вы можете приготовить его дома, заварив корень горечавки, цветки первоцвета, щавель, цветки бузины и вербену. Видите, какая экономия!

13. Троксевазин.

Действующее вещество: флавоноид рутина.
Другие наименования: «Троксерутин».

Эффективность подтверждена только двумя российскими исследованиями, которые жёстко критиковались западными учёными. По мнению последних, «Троксевазин» оказывает лишь едва заметное действие на организм.

14. Любая гомеопатия

Действующее вещество: отсутствует.
Популярные препараты: «Анаферон», «Антигриппин», «Афлубин», «Вибуркол», «Галстена», «Гингко Билоба», «Мемория», «Окулохеель», «Палладиум», «Пумпан», «Ременс», «Ренитал», «Сальвия», «Тонзипрет», «Траумель», «Успокой», «Энгистол»… тысячи их!

Перечисляя псевдолекарственные препараты было бы нечестно не упомянуть о гомеопатических средствах.

Пожалуйста, запомните раз и навсегда: гомеопатические средства в принципе НЕ СОДЕРЖАТ никаких действующих веществ. Они не оказывают ни малейшего влияния ни на организм человека, ни на бактерии, вирусы и болезни, которые призваны лечить.

Эффективность гомеопатии не отличается от эффективности плацебо, чем она и является. Если вы по какой-то причине не доверяете аптечным препаратам, займитесь физкультурой или перейдите на более здоровое питание - не отдавайте деньги шарлатанам-гомеопатам! Ну что, вычитали для себя что-нибудь новое? Поделитесь этой статьёй с друзьями и близкими!

Важно: вся информация, представленная на сайте Greatpicture, носит исключительно ИНФОРМАЦИОННЫЙ характер и не заменяет консультацию, диагноз или профессиональное медицинское обслуживание. При возникновении проблем со здоровьем немедленно обратитесь к профильному специалисту.

Чувствуете? Это ваше тело медленно разрушается. Все мы стареем, и старение приводит болезни, которые в конечном счете большинство из нас и убивают. Неудивительно, что так много исследований положено на создание противоядия от старости. Гонка между создателями антивозрастных препаратов в самом разгаре. Но приведет ли она к ожидаемым результатам? И если да, то смогут ли эти препараты позволить себе все, а не только самые богатые?

Если мы придумаем способ замедлить, остановить или даже обратить вспять процесс старения, мы можем потенциально защитить людей от рака, сердечных заболеваний или Альцгеймера. Идея состоит в том, чтобы продлить «здоровую жизнь», увеличить число лет, которыми наслаждается здоровый человек. Лишние дни рождения - вишенка на торте.

Когда-то философы могли только воображать возможные воплощения вечной молодости, но сегодня ученые считают, что есть много подходящих для исследования вариантов. Но сможет ли каждый испить из кубка? Будет ли вечная молодость доступна для всех или только для богатых?

Взять, например, теорию плазмы молодой крови. Идея состоит в том, что в крови людей в возрасте до 25 лет есть что-то, что сохраняет их юными, хотя мы пока еще не знаем, что именно.

Старые мыши, которым вводили плазму молодых мышей, выглядели так, будто омолодились - они стали более здоровыми, активными и проявляли меньше признаков старения. Есть также удивительные свидетельства того, что люди, которые получают переливание крови от 25-летних, чувствуют себя лучше, чем те, кто получает кровь от доноров постарше.

Ученые по всему миру начали экспериментировать с переливанием плазмы крови для лечения связанных с возрастом заболеваний, но Джесси Кармазин использует другой подход. Его компания Ambrosia, базирующаяся в Монтерее, Калифорния, предлагает его всем желающим - при условии, что те заплатят 8000 долларов.

Кармазин надеется провести курс лечения для 600 человек и записать состояние их здоровья до и после переливания. На данный момент Ambrosia подписала 40 человек и пролечила 20 из них. «Все они старше 35 лет и находятся в относительно хорошем состоянии здоровья», говорит он, хотя у некоторых есть синдром хронической усталости или болезнь Альцгеймера. Большинство из них находятся в возрасте от 60 до 70 лет и имеют массу причин для того, чтобы оставаться молодыми. Не все богаты, но многие считают эксперимент целесообразным.

Люди, которых лечили, уже сообщили об улучшении когнитивных навыков, мышечной силы и энергичности, говорит Кармазин. Но это точно не строгое клиническое испытание с плацебо, так что пока мы не можем быть уверены в каких-либо преимуществах.

Кармазин говорит, что предлагать такое лечение этично и что оно дешево и безопасно, а значит может быстро войти в основную медицину. Он покупает плазму из банков крови, где ее часто собирают как побочный продукт крови, приготовленной для переливания.

Другие пока сомневаются и считают, что другие процедуры будут более перспективными. Они предлагают улучшать защитников ДНК, известных как теломеры. Этой идее уже несколько десятков лет, и в ее основе лежат работы на мышах и других животных.

Теломеры - это «шапочки» на концах хромосом, и масса доказательств связывают их длину со старением. Шапочки уменьшаются всякий раз, когда клетка делится, пока не станут слишком короткими, чтобы защищать хромосомы от повреждений. А дальше следует либо обычная смерть клетки, либо медленный процесс старения, который приводит к воспалению и повреждению окружающих клеток.

Как животные, так и люди, которые начинают жизнь с короткими теломерами, как правило, развивают связанные с возрастом заболевания раньше и живут меньше.

Генетическая рулетка

Мария Бласко из Национального онкологического исследовательского центра Испании в Мадриде провела большую часть своей карьеры, изучая теломеры. Несколько лет назад Бласко и ее коллеги нашли способ увеличить теломеры мышей с помощью генной терапии. В результате животные жили на 40% дольше.

Эта терапия пока не готова, поскольку мы не знаем, будет ли она работать на людях. Есть определенные проблемы с безопасностью таких методов. Некоторые исследователи опасаются, что поддержание теломер может помочь выживать поврежденным клеткам, что приведет к раку. Хотя Бласко выяснила, что ее мыши от этого не пострадали.

И это не остановило Лиз Пэрриш от попыток применить это лечение на себе. Пэрриш, которая не является ученым, запустила собственную компанию BioViva, расположенную недалеко от Сиэтла, для изучения и тестирования новых методов лечения, нацеленных на процессы, лежащих в основе старения. «Мы не сможем создать профилактическую медицину, если не будем бороться с биологическим старением», говорит она.

После изучения существующих работ, Пэрриш посчитала, что работа по увеличению теломер была наиболее убедительной. Она говорит, что работала с учеными, разрабатывая модифицированную версию генной терапии Бланко - без подробностей, конечно - и сделала себе инъекцию в прошлом году. Наряду с этим она получила еще одну генную терапию, чтобы предотвратить потерю мышечной массы, которая, как считается, является еще одной причиной возрастного заболевания и слабости.

Пэрриш говорит, что не боялась попробовать лечение. «Мои бабушки умерли от болезни Альцгеймера, а мой дедушка умер от болезни сердца. Думаю, если я ничего не сделаю, я знаю, от чего умру».

Пэрриш говорит, что после лечения чувствует себя «фантастически», и ее теломеры выросли на длину, эквивалентную 20 годам. Разумеется, это никоим образом нельзя считать за адекватное исследование, поэтому в этом году Пэрриш планирует начать клинические испытания своей генной терапии за пределами США, у людей с различными возрастными заболеваниями.

Несколько других подходов к борьбе со старением тоже кажутся перспективными. Стареющие клетки, которые откачивают химические вещества и наносят ущерб своим соседям, можно было бы устранить, либо остановить их развитие, либо убить их совсем. Одна команда исследует использование тяжелых жиров - названных так из-за использования тяжелого изотопа водорода - для защиты клеток от износа, связанного со старением. Другие изучают диабетический препарат метморфин.

Некоторые люди уже начинают принимать различные добавки, полагая, что те могут предотвратить старение. К сожалению, даже те, у кого мало доказательств их пользы, вероятно, ничем себе не помогают при небольших дозах, которые обычно принимаются, говорит Джон Рамунас из Стэнфордского университета в Калифорнии.

«Я принимаю много добавок, потому что мне любопытно», говорит он. «Но первое, что точно может защитить ваши теломеры, это физические упражнения».

На самом деле, мы можем существенно продлить собственное здоровье без всяких антивозрастных препаратов, говорит Крейг Вентер, который недавно запустил компанию Human Longevity Inc (HLI), чтобы предложить клиентам персонализированные планы здоровья. Самый популярный пакет за 25 000 долларов секвенирует ваш геном и микробиом, включает сканирование, тесты на кровь и многое другое.

Вентер хочет помочь людям определить, к каким болезням у них склонность, какие уже развиваются и какие легче всего предотвратить и лечить. «Обычно это здоровые люди, но мы обнаружили, что у 40% обращающихся серьезные проблемы со здоровьем», говорит он. Его собственные результаты побудили его похудеть. «Я потерял 15 килограммов с тех пор, как узнал о своем метаболическом состоянии».

Вентер считает, что полная медицинская экспертиза и персонализированные планы здоровья будут более полезными, чем любое лечение, направленное против старости. «Не думаю, что нам нужен волшебный эликсир», говорит он.

Огромный объем данных, которые собирает HLI, невозможно собрать в больнице, и большинство людей не смогут позволить себе такие проверки здоровья. Увеличение продолжительности жизни в богатых странах показывает, что деньги уже покупают вам больше на земле, поэтому только недорогое решение сделает долголетие доступным для всех. А пока ваши лучшие варианты - скучная старая диета и физические упражнения.

Спустя 25 лет после первого сообщения в журнале «Science» об идентификации вируса иммунодефицита, научное сообщество так и не разработало эффективного препарата для предотвращения или лечения «чумы 20 века». Разработка вакцины против СПИДа до сих пор представляется недосягаемой мечтой ученых многих стран мира.

«Научное сообщество находится в подавленном состоянии, поскольку у нас нет надежды на успех», заявил в феврале американский биолог Дэвид Балтимор, лаурат нобелевской премии за открытие механизма репродукции вируса СПИДа.

«Полагаю, что самая главная ошибка состоит в том, что мы сосредоточились на тестировании широкого спектра вакцин и не уделили достаточного внимания базовым исследованиям вируса. Мы должны этот урок учесть», — заявил Деннис Бартон из Института научных исследований Scripps, в Калифорнии, США, один из авторов целого ряда статей на эту тему, опубликованных в журнале «Science» на прошлой неделе.

Прошлогодние неудачи ученых особенно показательны. Особые надежды возлагались на вакцину, разработанную фармацевтической фирмой Merck. Однако они были приостановлены, после того как некоторые из 82 добровольцев (49 вакцинированных и 33 из контрольной группы) заболели СПИДом. «Количество заболевших людей было незначительным, и не вакцина была тому причиной, это представляется нам невозможным», — прокомментировал случившееся Эспер Каллас инфекционист, профессор Unifesp.

«Вакцина оказалась просто неэффективной, она не создавала в организме достаточного иммунологического барьера, вирус продолжал свое разрушительное действие», — сказал ученый. Всего в мире 3.000 человек были привиты этой вакциной.

Несмотря на то, что с самого начала исследований вирус СПИДа – был признан видоизменяющимся, он поражает своей способностью вырабатывать все новые и новые штаммы. Вирус действует на организм гораздо более «изобретательней», чем себе представляли ученые. Каллас согласен с Балтимором, что надо направить усилия на базовые исследования. «Несмотря на то, что это одна из самых изучаемых тем в медицине, ученые должны больше уделять внимание исследованию поведения вируса».

Проблема представляется по-прежнему одной из первоочередных, стоящих перед человечеством.

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) каждый день в мире 6.800 человек инфицируются вирусом и 5.750 умирают. По данным журнала через 20 лет в мире будет насчитываться около 150 миллионов инфицированных

Пока экспертиза не дала ответа на вопрос, почему испытания вакцины фирмы Merck потерпели неудачу. По мнению Джона Мура, еще одного ученого, участвовавшего в специальном выпуске журнала «Science», самый главный вопрос стоящий на повестке дня, это вопрос о том, что из себя должна представлять вакцина, а именно, количественные пропорции входящих в нее комбинаций, вводимая доза, тип вводимого фрагмента вируса и т.д.

Сейчас в мире идет работа над 22 проектами, разрабатывающими вакцину против вируса СПИДа. Несмотря на просветительскую работу, количество инфицированных неуклонно возрастает, поскольку вирус передается в основном половым путем, и даже угроза заражения не заставит человечество отказаться от своего основного инстинкта. Из ученых, участвовавших в специальном выпуске «Science», лишь один высказался более или менее оптимистично. Это исследователь из Школы Медицины Гарвардского Университета Брюс Волкер.

«Есть люди, которые являются носителями вируса уже в течение 30 лет, и тем не менее они не заболели. Поэтому я смотрю на проблему с оптимизмом, используя их медицинские данные, мы сможем изобрести эффективную вакцину». «Но это будет нелегко сделать, учитывая 25-ти летний опыт», — сказал Волкер.

Встройте «Правду.Ру» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Почему до сих пор не изобрели лекарство от онкологии и ВИЧ?

Конечно, отношения медицины и заболеваний в философском смысле похоже на парадокс сыра с дырками: чем больше сыра, тем больше дырок; но чем больше дырок, тем меньше сыра.

Несмотря на то, что, по большому счёту, глобальное излечение всего населения земного шара от всех возможных недугов не выгодно медицинскому сообществу поскольку чисто это может привести к утрате необходимости общества в их профессиональных навыках, давайте будем реалистами и эту точку зрения отметем сразу за её фантастичностью.

Проблема лечения этих тяжелейших заболеваний связана с особенностями их патогенеза.

Онкологические процессы сложны своим широчайшим разнообразием и длительным отсутствием клинических проявлений, что приводит к запущенности опухолевого процесса и ухудшению прогноза исхода заболевания. Кроме того, до сих пор не выявлено четкой причины развития онкологических заболеваний (если единая причина имеется), а основные достижения науки связаны только с пониманием развития процесса, а не его этиологии.

Что касается ВИЧ-инфекции и гепатита С — то основная сложность связана с изменчивостью вируса-возбудителя. Мне хорошо запомнились слова профессора А, который сравнивал вирусы гриппа и гепатита С. Иммунной системе человека необходимо 7-10 дней на выработку антител, специфичных к определенным чужеродным агентам, с момента контакта с генетическим кодом микроорганизма. Так вот вирус гриппа тоже обладает изменчивостью. И он изменяется, скрываясь от иммунных клеток нашего организма, затрачивая на этот процесс около года. Это и позволяет новому штамму вируса заражать нас каждый год, а то и несколько раз за сезон.

А вирус гепатита С меняется до неузнаваемости за 20 минут.

Вот и думайте, как же бороться с ним.

Но, если проблема не решена на данный момент, то это вовсе не означает, что она не будет решена никогда. Большинство болезней, которые сейчас успешно излечиваются по всему миру, когда-то практически не оставляли шансов на благоприятный исход.

Дифтерия, чума, тиф, холера, сифилис — сегодня они уже не приговор.

Не теряйте веру в науку. А тем более — в медицину.

Почему не изобретут лекарство от спида

Экспериментальное лекарство от рака в ВИЧ

Новое в лечении ВИЧ-инфекции

Вирус иммунодефицита человека стал проблемой для сотен тысяч пациентов во всем мире. Ученые во многих странах находятся в постоянном поиске решения данной проблемы. Для лечения многих пациентов используют как классические способы лечения ВИЧ и СПИДа, так и экспериментальные препараты, способные победить недуг навсегда. Так, недавно учеными было опубликованы результаты лечения пациентов с ВИЧ-инфекцией новым препаратом GS-9620. Изначально лекарство разрабатывалось для лечения гепатита. Однако позднее врачам удалось установить стойкое улучшение иммунных функций у ВИЧ-инфицированных пациентов после приема этого препарата. Уже сегодня можно говорить о возможности выпуска препарата в массовое производство и применении его для лечения ВИЧ-инфекции.

Однако не только проблематикой заболеваемости ВИЧ занимаются ученые во всем мире. Сегодня сложилась тенденция к разработке новых препаратов от других сложных болезней, таких как рак. Что может предложить пациентам современная медицинская наука в сфере экспериментального лечения?

Экспериментальное лечение за рубежом: основные тенденции

Сегодня люди, которые едут на лечение за рубеж, часто рассчитывают на получение новых и эффективных методов лечение тех или иных заболеваний. Однако многие пациенты едут за границу для прохождения экспериментального лечения новейшими и ультрасовременными препаратами. Такие лекарства разрабатываются в научно-исследовательских лабораториях по всему миру.

Это означает, что у больного появляется реальный шанс прохождения лечения сложного заболевания при помощи методик, которые не используют больше ни в одной клинике мира.

Зачастую участие в подобных экспериментальных программах проводится на добровольной и бесплатной основе. Одним из основных направлений экспериментальной медицины является лечение рака. В таких случаях больной делает свой вклад в развитие науки и получает шанс на полное исцеление. Подобное лечение проводят опытные специалисты, которые гарантируют контроль состояния пациента на всех этапах лечения. К тому же, вся ответственность в процессе лечения лежит именно на врачах.

Для проведения клинических испытаний пациентов делят на 2 группы. В первой группе проводится традиционное плацебо, а во второй группе используют экспериментальные методики. Распределение пациентов в такие группы производится автоматически, врач и больной никак не могут повлиять на этот процесс. Только после распределения больные узнают, в какую из групп они попали.

Также важно понимать, что подобное лечение не несет для больного никаких рисков для здоровья. Дело в том, что испытания препаратов и методик лечения на человека происходит после подтверждения безопасности способа лечения и проведения клинических подготовительных испытаний. Только тогда, когда врачи уверены в безопасности методики, они приступают к лечению больных.

В таких случаях могут быть три сценария развития событий:

пациент продлит себе жизнь,
больной полностью излечится,
лечение не даст никаких результатов (методика не сработала, либо использовалось плацебо).

Какие методики экспериментального лечения помогают лечить рак?

Сегодня в израильских клиниках проводят несколько экспериментов в области лечения рака предстательной железы.

Участников лечения отбирают по таким критериям:

начало метастатического процесса (наличие единичных очагов метастазов),
неэффективность гормонотерапии (больные, прошедшие химическую или хирургическую кастрацию),
больные, не проходившие химиотерапевтического лечения (допустимо применение первичной химиотерапии).

Для того, чтобы стать участником экспериментальной программы, пациент должен соответствовать хотя бы одному из перечисленных критериев, а также пройти диагностику и получить одобрение руководителя научной группы, проводящего исследование.

При прохождении такого лечения пациент пребывает в клинике раз в 21 день на протяжении 2-3 дней. Те пациенты, которые не являются на прохождение очередного этапа терапии, исключаются из программы. Курс подобного лечение может длиться до получения позитивных результатов или до ухудшения состояния больного.

aids-centr.perm.ru

Москва ждет российскую вакцину для борьбы с ВИЧ

Эксперты Общественной палаты призвали активнее вести разработку отечественного препарата, спасающего от опасного вируса

Многолетняя разработка вакцины против ВИЧ, возможно, близка к завершению. Фото Reuters

Хотя в Москве около 82 тыс. носителей ВИЧ, уровень зараженности этим вирусом в столице гораздо ниже, чем во многих других мировых столицах. Эти текущие результаты борьбы со СПИДом были обнародованы на недавних слушаниях в Общественной палате (ОП). Их участники призвали активизировать борьбу c опаснейшим вирусом – Госдуме предложили законодательно утвердить необходимость бюджетного финансирования разработок вакцины против ВИЧ. Минздраву РФ рекомендовали создать специальную структуру для координации работ по созданию препарата, а Министерству образования и Российскому научному фонду – выдвинуть предложения по привлечению университетов и институтов Российской академии наук к разработке новых вакцин.

Москва остается относительно благополучным городом в рейтинге мировых столиц по уровню заболеваемости жителей ВИЧ-инфекцией. Согласно приведенной в ОП статистике, пораженность вирусом населения Москвы составляет примерно 0,3%. По сравнению с этим показателем впечатляет Вашингтон, где пораженность горожан превышает 3%, и особенно Кейптаун с почти 20-процентным уровнем инфицированности ВИЧ. Париж (0,9%) и Лондон (0,5%) также проигрывают Москве по уровню заболеваемости, а вот Токио с показателем 0,03% можно принять за образец «стерильности».

Как отмечают медики, российское здравоохранение выстроило эффективную систему раннего выявления ВИЧ-инфекции, что пока позволяет сдерживать распространение инфекции и предполагать, как может в ближайшее время распространяться вирус. При этом в РФ удалось добиться важного показателя – заметного снижения уровня смертности от СПИДа. «В Штатах от СПИДа уже умерло больше, чем в России живет ВИЧ-инфицированных, – говорит руководитель Московского городского центра профилактики и борьбы со СПИДом Алексей Мазус. – Большую роль играет раннее выявление носителей инфекции. На Западе их зачастую выявляют уже на стадии СПИДа, когда спасти больного невозможно. Москва является передовым регионом, в котором постоянно внедряются новые, научно обоснованные методики профилактики, впоследствии они применяются на всей территории России». По словам эксперта, в столице РФ насчитывается 81 927 носителей вируса иммунодефицита человека.

Как говорит Алексей Мазус, нужно изменить взгляды на решение проблемы и подходы к профилактике и лечению: «Профилактические программы, которые работали 15–20 лет назад, сегодня не работают. Да, самый эффективный способ – лечение: когда мы лечим больного, вирусная нагрузка падает до нуля. То есть этот человек не заражает своего партнера. Если мы будем лечить всех, эпидемия остановится. Но насколько реальна полноценная реализация такой стратегии? Нужны не только большие деньги, но и желание всех пациентов лечиться. Тем не менее, пока не найдено вакцины от ВИЧ, это самый перспективный путь».

Нужно отметить, что над созданием такой вакцины только в России работают десятки ученых. Ее разработка в нашей стране началась в 1994 году, и в этих исследованиях участвовали Биомедицинский центр и ГосНИИ особо чистых биопрепаратов (Санкт-Петербург), ГНЦ «Вектор» (Новосибирск) и ГНЦ «Институт иммунологии» (Москва). Однако в 2004 году госфинансирование разработок закончилось, бюджетные средства на создание вакцины вновь были выделены лишь в 2008 году. В 2013 году Биомедицинский центр и ГосНИИ особо чистых биопрепаратов выиграли в Минпромторге грант на проведение второй фазы исследований.

«Мы уже подтвердили высокую безопасность нашей вакцины – в этом главное ее преимущество, – отмечает руководитель лаборатории ГосНИИ особо чистых биопрепаратов Андрей Козлов. – Мы убедились, что при ее применении в 100% случаев вырабатывается клеточный иммунитет. Но пока мы имеем информацию лишь о некоторой эффективности, которую нужно подтверждать второй и третьей фазами исследований». Но бюджетного финансирования на эти программы опять не хватает.

Как отмечали эксперты в ОП, в России сегодня преобладает восточноевропейский вариант вируса, который характеризуется низким генетическим разнообразием. И потому, даже если вакцину изобретут в США, российские больные не смогут ею воспользоваться, поскольку в мире множество вариантов вируса, который, кроме того, постоянно мутирует. «Вирус иммунодефицита человека в 100–150 раз более изменчив, чем вирус гриппа, – сказал руководитель лаборатории молекулярной биологии ВИЧ в ГНЦ «Институт иммунологии» Эдуард Карамов. – Необходима серьезная консолидация, например, как в Таиланде, где разработкой вакцины занимаются 50 медицинских центров, сотни ученых. А у нас только три центра».

«Пока нет вакцины, самый эффективный метод остановить эпидемию ВИЧ – использовать лечение как профилактику, – повторяет Алексей Мазус. – Когда человек принимает лекарства, его вирусная нагрузка снижается, он не заражает окружающих». Сейчас в России 30,6% ВИЧ-инфицированных получают антиретровирусную терапию (для сравнения: в США – 45%). Всего же больных СПИДом на планете насчитывается 35 млн человек.

Лекарство от ВИЧ

На сегодняшний день вирус иммунодефицита человека является самым смертоносным. По последним данным, на нашей планете заражено около 35 миллионов человек, которым необходимо лекарство от ВИЧ-инфекции.

Есть ли лекарство от ВИЧ?

Как известно, для борьбы с этим заболеванием используются препараты противовирусного действия, которые подавляют рост и размножение вируса, препятствуют его внедрению в здоровые клетки. К сожалению, ни один из препаратов не способен полностью избавить человека от инфекции, так как вирус быстро адаптируется к лечению и мутирует. Даже самое скрупулезное и ответственное отношение к приему медикаментов поможет не потерять работоспособность и продлить жизнь на срок не более чем 10 лет. Поэтому остается только надеяться, что когда-нибудь найдут или придумают лекарство от ВИЧ, позволяющее излечиться до конца.

ВИЧ – это ретровирус, то есть вирус, который содержит РНК в своих клетках. Для борьбы с ним применяются лекарства от ВИЧ-инфекции различного принципа действия:

Ингибиторы обратной транскриптазы.
Ингибиторы протеазы.
Ингибиторы интегразы.
Ингибиторы слияния и проникновения.

Препараты из всех групп подавляют развитие вируса на разных стадиях цикла его жизни. Они препятствуют размножению клеток ВИЧ и блокируют их ферментное действие. В современной лечебной практике применяются одновременно несколько противоретровирусных лекарств из разных подгрупп, потому что такая терапия гораздо эффективнее препятствует адаптации вируса к препарату и возникновению резистивности (устойчивости) заболевания.

Сейчас ожидается период, когда изобретут универсальное лекарство от ВИЧ, которое будет иметь в составе ингибиторы каждого класса не только для прекращения роста вируса, но и для его необратимой гибели.

Кроме того, для лечения инфекции применяются препараты, которые не воздействуют непосредственно на клетки вируса, но позволяют организму справиться с его побочными действиями и укрепляют иммунную систему.

Найдут ли лекарство от ВИЧ?

Учеными всего мира постоянно ведутся разработки новейших лекарств от ВИЧ-инфекции. Рассмотрим наиболее многообещающие из них.

Nullbasic. Такое название получил препарат, который был изобретен ученым из Института медицинских исследований в городе Клинсленд (Австралия). Разработчик утверждает, что, благодаря изменению белковых связей вируса под действием лекарства, ВИЧ начинает бороться сам с собой. Таким образом, прекращается не только рост и размножение вируса, но со временем начинается гибель уже зараженных клеток.

Кроме того, на вопрос, когда появится это лекарство от ВИЧ, изобретатель отвечает обнадеживающе – в течение ближайших 10 лет. В 2013 году уже начались опыты на животных, в дальнейшем планируются клинические испытания на людях. Одним из успешных результатов исследований названо переведение вируса в латентное (неактивное) состояние.

SiRNA. Разработано это лекарство от ВИЧ американскими учеными из Университета Колорадо. Его молекула блокирует возникновение генов, которые способствуют размножению клеток вируса, и разрушает его белковую оболочку. На данный момент ведутся активные исследования с проведением опытов на трансгенных мышах, которые показали, что молекулы вещества совершенно нетоксичны и позволяют снизить концентрацию РНК вируса на срок более 3-х недель.

Ученые университета утверждают, что дальнейшее развитие технологии производства предложенного лекарства позволит успешно бороться не только с ВИЧ, но и со СПИДом.

Проблема лечения этих тяжелейших заболеваний связана с особенностями их патогенеза.

Что касается ВИЧ-инфекции и гепатита С - то основная сложность связана с изменчивостью вируса-возбудителя. Мне хорошо запомнились слова профессора А, который сравнивал вирусы гриппа и гепатита С. Иммунной системе человека необходимо 7-10 дней на выработку антител, специфичных к определенным чужеродным агентам, с момента контакта с генетическим кодом микроорганизма. Так вот вирус гриппа тоже обладает изменчивостью. И он изменяется, скрываясь от иммунных клеток нашего организма, затрачивая на этот процесс около года. Это и позволяет новому штамму вируса заражать нас каждый год, а то и несколько раз за сезон.

А вирус гепатита С меняется до неузнаваемости за 20 минут.

Вот и думайте, как же бороться с ним.

Дифтерия, чума, тиф, холера, сифилис - сегодня они уже не приговор.

Не теряйте веру в науку. А тем более - в медицину.

Существует две фундаментальных обоснования отсутствия на сегодняшний момент полноценных методов лечения этих болезней

Первое обоснование - реалистичное - это наличие у рака и СПИДа изощрённых способов патогенеза: обман иммунологических процессов носителя вируса у спида, замещение больных тканей опухолью, множество разновидностей рака с совершенно различными технологиями лечения, бессимптомность и латентность на начальных стадиях, Всё это не позволяет вовремя обнаружить болезнь и начать лечение.

Второе обоснование - конспирологическое - это отсутствие финансовой выгоды для онкоцентров, НИИ, фармацевтических компаний. "Кого же нам лечить, коли больных нет?"

И снова и снова.... Блин. Потому что уже изобрели и еще изобретут. А задавая такой вопрос, вы показываете фундаментальное незнание, как вообще лечат рак и СПИД.

Для начала поинтересуйтесь тем, что на текущий момент происходит в медицине.

Рак - это не одна какая то болезнь, типа гастрита. Да даже для гастрита есть разные схемы лечения, тем боле разный рак по разному лечат. Возможность универсального единого лекарства от всех раков крайне сомнительна в принципе. Проблема матодов (уже найденных и опробованных) лечения разных раков в относителньой небезопасности, поэтому работы в направлении поиска других способов лечения продолжаются. Как продолжаются и работы в направлении поиска более эффективных лекарств от головной боли, запора, насморка и тп.

Со спидом также ситуация такова, что схема противовирусной терапиии есть, это энное поколение лекарств, но ведутся поиски новых, более эффективных способов лечения.

"Проблема СПИДа полностью решена"

Здравствуйте!

Я родился в Риге и постоянно в ней проживаю, хотя и являюсь гражданином России. Я пишу вам о новости, которая является очень серьезным прорывом в мировой науке…

Слишком многие люди и организации, в том числе и UN, и UNAIDS привыкли только болтать о СПИДе и топтаться на месте. Создается такое впечатление, что они вовсе не хотят преодолеть СПИД, поскольку боятся остаться без работы… Даже Познер ушел из комиссии UNAIDS по той причине, что они просто ничего не делают, а «толкут воду в ступе».

Я от природы созидатель: я создал теорию по точной диагностике и по полному устранению СПИДа.

Ознакомьтесь, пожалуйста, с этими статьями:

Интернет-портал "Медицина РФ" - medicinarf.ru (рус.)

Научно-техническая библиотека - sciteclibrary.ru (рус.)

“Agency of technical and scientific information” - sciteclibrary.ru (англ.)

Совместное рассмотрение этих статей даст вам представление о моей полной теории СПИДа, в том числе о ТОЧНОЙ его диагностике (ее раньше, в принципе, не было) и о его лечении.

Точная диагностика у меня описана в статье под номером 4.

Эксперименты д.м.н. Чекурова (Москва) и д.м.н. Сувернева (Новосибирск) полностью подтвердили эффективность применения полной гипертермии против СПИДа.

Я совершенно независимый исследователь, за мной нет никакой команды. На свои исследования я не получал никаких грантов. Именно поэтому мне, в отличие, например, от Отелбаева, очень трудно довести мою информацию до широкой общественности.

Я глубоко убежден, что именно моя теория СПИДа позволит покончить с ним на всем земном шаре.

Если у кого-то будут дополнительные вопросы – задайте их лично мне.

Если есть любопытство, что я за чудак и откуда – посетите мой сайт bas.lv , там обо мне все написано.

Я очень надеюсь, что широкая публикация в прессе России моей информации даст серьезный повод для гордости на мировой арене не только мне, но и всей России.

С глубоким уважением!

Поймите меня правильно, я открыта всему новому и была бы очень рада, найдите вы решение проблемы СПИДа на самом деле. Но ваши рассуждения основываются на домыслах, клинические эксперименты судя по всему не проводились. Ваша теория производит впечатление псевдонаучной, на это указывает множество деталей.

Например, цитирую ваш материал по второй ссылке:

"Почему из 100% больных СПИДом только 10% женщины? Ответ. Половой контакт мужчины с мужчиной является извращенным. ..."

Очень интересно посмотреть, из какого источника вы почерпнули такое соотношение. Мне трудно представить, что серьезный исследователь ВИЧ не знает, что в развитых странах соотношение полов среди ВИЧ-инфицированных выравнивается, а группу риска составляют как раз молодые женщины. И уж ваша ремарка об "извращенности" мужских гомосексуальных контактов точно неуместна в "научной" статье.

"Первый человек заразился СПИДом при половом контакте с обезьяной. " - вполне может быть, но недоказуемо. Почему вы берете на себя смелось преподносить это как истину в последней инстанции?

Ну и самое главное. Ваш тезис об отсутствии материального носителя давно был опровергнут. Если ваше предположение верно, что же тогда фиксирует тест на ВИЧ? В чем измеряется вирусная нагрузка, вполне реальная и поддающаяся терапии?

Таким образом, даже беглый просмотр ваших материалов вызывает ощущение лженаучности.

Это всё не говоря уже о довольно странном стиле изложения материала во всех перечисленных источниках, как на русском, так и на английском (хотя англоязычные ваши труды практически не читаемы из-за ошибок).