Mga kondisyon ng kasunduan. Anong mga tuntunin ng kontrata ang tinatawag na mahalaga ayon sa Civil Code ng Russian Federation? Na tumutupad sa mga tuntunin ng kontrata isa

Sa artikulong ito, patuloy nating pag-uusapan ang tungkol sa mga pagbabagong ipinakilala sa Civil Code ng Russian Federation ng Federal Law No. 42-FZ na may petsang Marso 8, 2015 "Sa Mga Pagbabago sa Unang Bahagi ng Civil Code ng Russian Federation" ( pagkatapos nito ay tinutukoy bilang ang Batas). Sa pagkakataong ito ay pag-uusapan natin ang tungkol sa mga pagbabago na nakaapekto sa mga pangkalahatang probisyon sa mga kontrata.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa iba pang mga pagbabago na ipinakilala sa Civil Code ng Russian Federation ng batas na ito, tingnan ang artikulo ni A. Poletaeva ""

Alalahanin na ang Batas ay pumasok sa puwersa noong Hunyo 1, 2015. Sa partikular, nililinaw nito ang mga pangunahing konsepto, nagpapakilala ng mga bagong uri ng mga kontrata - isang balangkas na kontrata, isang kontrata ng subscription, isang on-demand na kontrata, isang opsyon.

Nagkaroon ng probisyon sa pananagutan para sa pagbibigay ng maling impormasyon na mahalaga para sa konklusyon, pagpapatupad o pagwawakas ng kontrata. Ganap na bago ang institusyon ng katiyakan ng mga pangyayari. Posibleng tapusin ang mga kasunduan sa kabayaran para sa mga pagkalugi ng ari-arian ng isa sa mga partido sa kontrata dahil sa imposibilidad ng pagtupad ng isang obligasyon, paglalahad ng mga paghahabol mula sa mga ikatlong partido o pampublikong awtoridad.

Ang mga pamantayan ay ipinakilala sa pamamaraan para sa pagwawakas at pag-amyenda sa mga multilateral na kasunduan, pati na rin ang mga probisyon na nagtatatag ng institusyon ng pagwawaksi ng karapatang itinakda ng kasunduan.

Gayundin, ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga auction ay nilinaw, ang konsepto ng "pampublikong auction" ay lumitaw.

pampublikong kontrata

Sa kasalukuyang bersyon ng Art. 426 ng Civil Code ng Russian Federation, ang obligasyon na magtapos ng isang kasunduan sa bawat aplikante ay ipinataw lamang sa mga komersyal na organisasyon. Mula Hunyo 1, 2015, ang mga patakaran sa isang pampublikong kontrata ay direktang nalalapat din sa sinumang taong nakikibahagi sa aktibidad na pangnegosyo.

Ang pagbabagong ito ay idinidikta ng itinatag na kasanayan. Ang mga pampublikong kontrata ay tinapos hindi lamang ng mga komersyal na kumpanya o negosyante, kundi pati na rin ng mga non-profit na organisasyon (sugnay 4, artikulo 50 ng Civil Code ng Russian Federation). Pamamahagi Art. 426 ng Civil Code ng Russian Federation sa IP ay hindi nagtaas ng mga katanungan sa bisa ng talata 3 ng Art. 23 ng Civil Code ng Russian Federation (ito ay tumutukoy sa aplikasyon sa mga aktibidad ng mga indibidwal na negosyante ng mga patakaran na ibinigay para sa mga komersyal na organisasyon). Ngunit sa mga non-profit na organisasyon, ang sitwasyon ay mas kumplikado. Kaya, ang pagkakaloob ng mga bayad na serbisyong medikal ng mga non-profit na organisasyon ay hindi napapailalim sa Art. 426 ng Civil Code ng Russian Federation, at ang mga katapat ng mga non-profit na organisasyon ay madalas na inilagay sa isang hindi makatarungang hindi gaanong kapaki-pakinabang na posisyon kumpara sa mga kliyente ng mga komersyal na klinika. At ito ay hindi katanggap-tanggap mula sa punto ng view ng pagprotekta sa mahinang panig.

Ang isa pang pagbabago ay naglalayong itatag ang mga tuntunin ng kontrata. Dati, ang presyo at iba pang mga tuntunin ng isang pampublikong kontrata ay dapat na pareho para sa lahat, maliban sa mga kategorya ng kagustuhan. Isinasaad din ng batas ang pagbibigay ng mga benepisyo sa iba't ibang kategorya ng mga mamimili o katapat na may kaugnayan lamang sa presyo, at ang iba pang mga kondisyon ng isang pampublikong kontrata ay dapat na pantay na nalalapat sa lahat ng tao.

Kasunduan sa pag-akyat

Ang mga mahahalagang nobela ay nakapaloob sa Art. 248 ng Civil Code ng Russian Federation sa kasunduan sa pag-akyat. Kung kinikilala ng korte ang mga tuntunin ng kontrata bilang hindi patas at ipinataw sa mas mahinang partido, ang kontrata mismo ay ituturing na nagbago o hindi wasto mula sa sandali ng pagtatapos nito. Ito ay medyo patas, dahil kung walang retrospectiveness ay maaaring walang kabuluhan na hamunin ang kontrata sa korte.

Sa pinakamahusay na mga tradisyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, talata 3 ng Art. 428 ng Civil Code ng Russian Federation. Hanggang ngayon, ang mga patakaran sa kasunduan sa pag-akyat na natapos sa batayan ng isang standardized na pro forma ay hindi inilapat sa mga relasyon sa negosyo. Ngayon ay lumitaw ang isang mahalagang tool upang protektahan ang mahinang bahagi ng kontrata: ang kakayahan ng mga korte na kontrolin ang pagiging patas at pagiging makatwiran ng mga tuntunin ng kontrata sa mga sitwasyon kung saan mayroong malinaw na kawalan ng timbang sa mga pagkakataon sa pakikipag-ayos (halimbawa, dahil sa iba't ibang propesyonal na antas o antas ng kamalayan, sa mga relasyon sa mga monopolista, atbp.) . Noong nakaraan, posibleng sumangguni lamang sa mga talata 9 at 10 ng Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Marso 14, 2014 No. 16 "Sa kalayaan ng kontrata at mga limitasyon nito".

Sa pamamagitan ng paraan, hindi natin dapat kalimutan na ang resolusyong ito ay nilulutas ang isyu ng paglaban sa ipinataw na hindi patas na mga kondisyon nang mas epektibo. Sinasabi ng sugnay 9 ng dokumentong ito na sa halip na humiling ng pagbabago sa mga tuntunin ng kontrata, ang mahinang partido ay maaaring direktang ipahayag sa korte ang pagiging hindi patas ng naturang mga kundisyon batay sa Art. 10 ng Civil Code ng Russian Federation. Pagkatapos ang korte, sa kaso ng pagkilala sa katotohanan ng pag-abuso sa karapatan, ay haharangin ang kanilang aplikasyon.

Para sa higit pang impormasyon tungkol sa resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Marso 14, 2014 No. 16, tingnan ang artikulo ni A. Poletaeva "Kalayaan sa kontrata: ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagpapaliwanag"

Paunang kasunduan

Ang paunang kontrata ay dapat may paksa. Ang lahat ng mahahalagang tuntunin ng pangunahing kontrata sa loob nito ay hindi na kailangang i-coordinate (sugnay 3 ng artikulo 429 ng Civil Code ng Russian Federation).

Bilang karagdagan, ang talata 5 ng Art. 429 ng Civil Code ng Russian Federation. Ito ay tumutukoy sa posibilidad ng pagpilit na tapusin ang pangunahing kontrata. Mayroon ding deadline para sa paggawa ng ganoong paghahabol - anim na buwan mula sa petsa ng hindi pagtupad sa obligasyon na tapusin ang isang kasunduan.

Sa susunod na talata, talata 5 ng Art. 429 ng Civil Code ng Russian Federation sinasabing kung ang mga partido ay may mga hindi pagkakasundo, maaaring matukoy ng korte ang mga tuntunin ng pangunahing kontrata. Pagkatapos ang pangunahing kontrata ay itinuturing na natapos mula sa sandaling ang desisyon ng korte ay nagsimula o mula sa sandaling tinukoy sa naturang desisyon. Gayunpaman, hindi palaging matutukoy ng korte, halimbawa, ang dami ng mga kalakal o ang tiyempo ng gawaing pagtatayo.

kasunduan sa balangkas

Ang isang kasunduan sa balangkas (Artikulo 429.1 ng Civil Code ng Russian Federation) ay isang kasunduan na tumutukoy sa mga pangkalahatang kondisyon para sa mga obligasyon ng mga partido. Sa madaling salita, ito ay isang kontrata na walang mahahalagang kondisyon. Maaari silang tukuyin at tukuyin ng mga partido sa magkakahiwalay na kasunduan, aplikasyon ng isa sa mga partido (na karaniwan sa pagsasagawa) o kung hindi man ay batay sa o alinsunod sa isang framework agreement.

Bilang karagdagan, ibinibigay na kung ang mga relasyon ng mga partido ay hindi karagdagang kinokontrol ng magkahiwalay na mga kasunduan (halimbawa, kapag ang mga partido ay hindi natapos ang mga ito), kung gayon ang mga pangkalahatang kondisyon ng balangkas na kasunduan ay nalalapat, maliban kung tinukoy sa mga indibidwal na kasunduan o sumusunod mula sa kakanyahan ng obligasyon (sugnay 2 ng artikulo 429.1 Civil Code ng Russian Federation). Gayunpaman, ang kontrata ng balangkas ay hindi palaging tumutukoy sa mahahalagang tuntunin (halimbawa, ang pangalan at dami ng mga kalakal) o hiwalay na mga independiyenteng probisyon (halimbawa, sa pagiging kumpidensyal o naaangkop na batas). Samakatuwid, nananatiling hindi malinaw kung paano dapat ilapat ang panuntunang ito. Bukod dito, madalas na nagpapatuloy ang pagsasagawa ng hudisyal mula sa hindi pagtatapos ng isang kasunduan sa balangkas hanggang sa sumang-ayon ang mga partido sa lahat ng mahahalagang kondisyon (desisyon ng Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang Marso 15, 2010 sa kaso No. A56-62888 / 2009).

Kontrata ng opsyon at opsyon

Ang bagong bersyon ng Civil Code ng Russian Federation ay naglalaman ng mga artikulo 429.2 at 429.3 - sa opsyon upang tapusin ang isang kontrata at isang kasunduan sa opsyon (mula sa opsyon sa Ingles - pagpipilian). Ang mga kontraktwal na modelong ito ay may pangkalahatang kahulugan at mga tipikal na konstruksyon ng pagpaparehistro ng opsyon sa mundo.

Sa unang kaso, ang partido ay may karapatang tanggapin at ipatupad ang isang tiyak na pangunahing kontrata, at sa pangalawa, ang karapatang humiling ng pagganap. Sa parehong mga modelo, ang tanong kung ang relasyon ay magaganap tungkol sa, halimbawa, ang pagbili at pagbebenta, ay napagpasyahan ng isang panig lamang. Ang mga opsyon ay kadalasang ginagamit sa mga legal na relasyon ng korporasyon (halimbawa, sa mga transaksyon na may mga pagbabahagi). Tandaan na ang mga naturang transaksyon ay maaaring natapos bago (Resolution of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Marso 6, 2001 No. 7601/00).

Sa ilalim ng opsyon na tapusin ang isang kontrata, maaaring hilingin ng isang partido sa isa pa na tapusin ang isang kontrata, at ang kabilang partido sa kasong ito ay obligado na tapusin ang isang kontrata. Isinasaalang-alang ng Artikulo 429.2 ng Civil Code ng Russian Federation ang pagbibigay ng karapatang magtapos ng isang kasunduan bilang isang hindi mababawi na alok. Alinsunod dito, ang kinakailangan ng kabilang partido upang tapusin ang isang kontrata ay isang pagtanggap. Ang isang alok ay maaari ding tanggapin kung sakaling magkaroon ng mga kondisyon ng potestative (ibig sabihin, depende sa kagustuhan ng mga partido).

Ang modelong ito ay kinokontrol nang mas detalyado kaysa sa isang opsyon na kontrata. Ang mga pangkalahatang tuntunin ay opsyonal:

• ang pagbibigay ng pagkakataon na pumasok sa isang transaksyon ay maaaring parehong binayaran at walang bayad;
• ang termino para sa pagtanggap ng hindi mababawi na alok bilang pangkalahatang tuntunin ay isang taon;
• bilang pangkalahatang tuntunin, ang pagbabayad sa ilalim ng opsyon ay hindi binibilang sa mga pagbabayad sa ilalim ng kontrata na natapos sa batayan ng isang hindi mababawi na alok, at hindi maibabalik kung sakaling walang pagtanggap;
• ang opsyon ay dapat maglaman ng mga mahahalagang tuntunin ng hinaharap na kontrata at tapusin sa form na itinatag para dito;
• ang isang kasunduan sa opsyon ay maaaring isama sa isa pang kontrata.

Talata 7 ng Art. Ang 429.2 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad na magtalaga ng mga karapatan sa ilalim ng isang opsyon upang tapusin ang isang kontrata. Gayunpaman, hindi malinaw kung ang mga patakaran sa pagtatalaga o paglipat ng utang ay nalalapat sa naturang kaso.

Kung gusto ng may-ari ng opsyon na pumasok sa isang kalakalan, at hindi natupad ng kabilang partido ang mga tuntunin ng opsyon sa simula o nawala ito sa ibang pagkakataon, dapat ibalik ang premium sa bumibili ng opsyon.

Pagsasanay sa arbitrage

I-collapse ang Palabas

Ang mga partido ay pumasok sa isang opsyon para sa karapatang mag-arkila ng mga non-residential na lugar. Kasunod nito, inihayag ng nagbebenta na imposibleng ibigay ang lugar na ito para sa upa. Ang nagsasakdal, sa turn, ay tumanggi na gawin ang kontrata at humingi ng reimbursement ng halagang inilipat para sa paglipat ng karapatan sa upa.

Ang argumento ng nasasakdal na ang nagbebenta ay aktwal na inilipat ang karapatan upang tapusin ang isang lease bilang isang kalakal, at tinanggap ng mamimili ang karapatang ito at nagbayad ng bayad sa opsyon para dito, ay tinanggihan. Ang mga korte ng lahat ng pagkakataon ay nagpakita ng pagkakaisa, na kinikilala na ang nagsasakdal ay hindi aktwal na gumamit ng karapatan sa pag-upa na ibinigay ng opsyon (pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 10.06.

Ang isang opsyon upang tapusin ang isang kontrata ay naiiba sa isang paunang kontrata dahil ang huli ay nag-oobliga na tapusin ang pangunahing kontrata at, sa kaso ng paglabag, ay nagsasangkot ng paghahain ng isang paghahabol para sa pagpilit na tapusin. At sa kaso ng isang opsyon, ang mga obligasyong kontraktwal ay "naka-on" sa pamamagitan ng isang simpleng notification.

Sa ilalim ng isang kasunduan sa opsyon, ang isang partido ay may karapatan na humingi ng bayad o walang bayad mula sa kabilang partido ang pagganap ng mga aksyon na tinukoy sa kasunduan, tulad ng pagbabayad ng pera, pagtanggap at paglipat ng ari-arian. Ang isang mahalagang kondisyon ay ang deadline para sa pagsusumite ng isang paghahabol, dahil pagkatapos ng pag-expire nito, ang karapatang mag-claim ay nawala, at ang perang binayaran sa ilalim ng kontrata ay hindi ibinalik. Kaya, ang pagtupad ng mga obligasyon ay nakasalalay sa kung ang karapat-dapat na partido ay nangangailangan nito o hindi. Sa paggawa nito, dapat niyang bayaran ang kabilang partido para sa kawalan ng katiyakan sa relasyon.

Ang opsyon sa pangalawang uri ng kontrata ay ipinakita hindi sa pagtanggap at pagpapakilala ng pangunahing kontrata sa pagkilos, ngunit sa pangangailangan para sa pagganap. Upang maiwasan ang pagkalito, posible na sa kontrata ang mga partido ay dapat direktang sumangguni sa naaangkop na pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation - 429.2 o 429.3.

Kasunduan ng subscriber

Ang isa pang may kondisyong bagong kasunduan ay isang kasunduan sa pagpapatupad sa hinihiling, o isang kasunduan sa subscription (Artikulo 429.4 ng Civil Code ng Russian Federation). Siyempre, ginamit ito noon, at ngayon ay pinangalanan ito sa Civil Code ng Russian Federation. Ang kasunduang ito ay nagbibigay para sa subscriber na magbayad o kung hindi man ay magbigay (pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo, supply ng mga kalakal) para sa karapatang makatanggap ng pagganap sa kinakailangang halaga o sa iba pang mga kundisyon na tinutukoy ng subscriber. Sa ilang partikular na panahon, ang subscriber ay maaaring humiling at makatanggap ng execution sa mas malaking halaga kaysa sa kanyang subscription fee, ngunit sa susunod na panahon ay maaari itong maging vice versa. Ang subscriber ay nagbabayad hindi alintana kung hiniling niya ang pagpapatupad o hindi.

Ang kasunduan sa subscription ay malawakang ginagamit sa merkado (halimbawa, mga serbisyo sa pagkonsulta, serbisyong legal o accounting, smorgasbord, atbp.). Dati, madalas na tinatanggihan ng mga korte ang kontratista na kolektahin ang bayad sa suskrisyon dahil sa kawalan ng batas sa pagkakaloob ng mga serbisyo at kinolekta ang halaga ng mga serbisyong aktwal na ibinigay (decree ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang 05.09.2008 No. 09AP -1488/2010 sa kaso No. 424). Kasunod nito, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagpahayag ng kabaligtaran na pananaw (pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Marso 4, 2013 No. VAS-1686/13 sa kaso No. A56-60294/2011), at inilagay ito ng batas sa Civil Code ng Russian Federation. Ngayon ang mga subscriber ay hindi na makakahingi ng refund ng binayarang pagbabayad dahil sa katotohanan na sa panahon ng kontrata ay hindi nila ginamit ang kanilang karapatan na makatanggap ng mga serbisyo.

Kawalang-bisa ng kontrata

Ang batas ay nagpapahintulot sa pagtatapos ng mga kasunduan na tumutukoy sa mga kahihinatnan ng pagkilala sa isang walang bisa na transaksyon bilang hindi wasto kung ang naturang kasunduan ay tinapos ng mga kumpanya pagkatapos ang transaksyon ay kinikilala bilang hindi wasto at hindi lumalabag sa mga interes ng mga ikatlong partido o pampublikong interes (sugnay 3 ng artikulo 431.1 ng Civil Code ng Russian Federation). Ngayon ang pagsasauli (ang pagbabalik ng kung ano ang natanggap sa ilalim ng transaksyon) ay hindi lamang ang kahihinatnan ng isang hindi wastong kontrata. Ang mga partido ay maaaring magpahiwatig, halimbawa, na kung ano ang natanggap sa ilalim ng isang di-wastong transaksyon ay hindi ibinalik o ibinalik sa bahagi, magtatag ng isang pamamaraan para sa pagkalkula ng gastos, o magbigay para sa iba pang mga opsyon.

Alalahanin na ang isang voidable na transaksyon ay maaaring ideklarang hindi wasto kung ito ay lumalabag sa mga karapatan o legal na protektadong interes ng taong nakikipagtalo sa transaksyon, kasama na kung ito ay nagdulot ng masamang kahihinatnan para sa kanya (talata 2, sugnay 2, artikulo 166 ng Civil Code ng Russian Federation ).

Talata 2 ng Art. Ang 431.1 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpapakilala ng pagbabawal sa paghamon sa kontrata ng isang kumpanya na tumanggap ng pagganap, ngunit hindi natupad ang obligasyon nito nang buo o bahagi. Ang pagbubukod ay kapag:

• ang transaksyon ay ginawa sa pagsalungat sa mga layunin ng mga aktibidad ng kumpanya (Artikulo 173 ng Civil Code ng Russian Federation);
• ang transaksyon ay ginawa sa ilalim ng impluwensya ng isang materyal na maling kuru-kuro (Artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation);
• ang transaksyon ay ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang, karahasan, pagbabanta o hindi kanais-nais na mga pangyayari (Artikulo 179 ng Civil Code ng Russian Federation);
• ang pagganap na ibinigay ng kabilang partido ay konektado sa mga sadyang hindi patas na aksyon nito (sugnay 2 ng artikulo 431.1 ng Civil Code ng Russian Federation).

Sa lahat ng mga kasong ito, maaaring hamunin ang transaksyon.

Ang ilang mga abogado ay naniniwala na ang mga ilegal na voidable na transaksyon (clause 1 ng artikulo 168 ng Civil Code ng Russian Federation) ay hindi rin dapat sumailalim sa pagbabawal na ito. Gayunpaman, ang isyung ito ay pagpapasya sa pamamagitan ng jurisprudence.

Tandaan na ang mga katulad na pamantayan ay umiiral na sa mga talata 2 at 5 ng Art. 166 ng Civil Code ng Russian Federation. Sinasabi nila na ang isang partido ay hindi maaaring hamunin ang isang transaksyon sa mga batayan na alam ng partido na iyon sa oras ng pagpapatupad ng transaksyon, kung ang pag-uugali nito ay nagpapakita ng pagnanais na mapanatili ang kontrata, at gayundin kapag ang pag-uugali ng partido ay nagbigay sa katapat na dahilan upang umasa sa ang bisa ng transaksyon.

Mga Katiyakan sa Pangyayari

Ang mga katiyakan tungkol sa mga pangyayari (Artikulo 431.2 ng Civil Code) ay mga ulat ng mga katotohanan na materyal sa transaksyon. Halimbawa, ginagarantiyahan ng nagbebenta sa kontrata na ang kumpanya ay walang mga utang sa buwis, walang overdue na utang sa mga bangko, walang mga paghahabol na nauugnay sa paglabag sa mga karapatan sa paggawa, walang mga pagtatalo sa mga pangunahing customer, lahat ng kinakailangang pag-apruba ng korporasyon at ang pahintulot ng serbisyong antimonopoly ay may nakuha, mayroong lisensya o membership sa isang self-regulatory organization.

Siyempre, hindi laging maaasahan ng saksi kung ang mga pangyayari na mahalaga para sa transaksyon ay tumutugma sa katotohanan, ngunit palagi siyang responsable sa kanyang katapat para sa mga katiyakang ito. Kung lumalabas na ang mga pagtitiyak ay hindi tumutugma sa katotohanan, ang kabilang partido ay may karapatang mabawi ang mga pinsala, mga parusa mula sa lumabag, kanselahin ang kontrata o hilingin na ito ay ideklarang hindi wasto, depende sa sitwasyon.

Art. 406.1 ng Civil Code ng Russian Federation sa kabayaran para sa mga pagkalugi na natamo sa kaganapan ng paglitaw ng mga pangyayari na tinukoy sa kontrata. Kung pinagsama-sama, ang parehong mga pamantayan ay may kondisyon na maihahambing sa insurance. Ang mga probisyong ito ay magpapahintulot sa mga partido na magkasundo sa pamamahagi ng mga panganib pagkatapos ng kontrata. Halimbawa, kailangang bayaran ng nagbebenta ng kumpanya ang mamimili para sa mga parusa sa buwis na nakolekta para sa panahon bago ang pagtatapos ng kontrata ng pagbebenta.

Sa pangkalahatan, masasabing pinalawak ng mga pamantayang ito ang aplikasyon ng Art. 469 ng Civil Code ng Russian Federation sa kalidad ng mga kalakal at Art. 475 ng Civil Code ng Russian Federation sa pananagutan para sa paglipat ng mga kalakal ng hindi sapat na kalidad (na, sa pamamagitan ng paraan, ay maaari ding mailapat sa pagbebenta ng mga pagbabahagi).

Konklusyon ng isang kasunduan

Ang Artikulo 432 ay dinagdagan ng talata 3, ayon sa kung saan ang partido na tumanggap ng pagganap ay hindi maaaring humiling na ang kontrata ay kilalanin bilang hindi natapos upang sumunod sa prinsipyo ng mabuting pananampalataya.

Kadalasan, kinikilala ng mga korte ang mga kontrata bilang natapos kung natupad ng mga partido ang kanilang mga obligasyon. Ngunit ang katotohanan ng pagtatapos ng isang kontrata, halimbawa, kapag tumatanggap ng mga kalakal, ay hindi awtomatikong kinikilala. Isinasaalang-alang ng mga korte ang mga partikular na pangyayari ng kaso, dahil ang kawalan ng katiyakan tungkol sa isang mahalagang kondisyon na nawawala sa kontrata (halimbawa, tungkol sa dami ng mga kalakal) ay maaaring magpatuloy kahit na ang kontrata ay naisagawa na.

Talata 3 ng Art. 433 ng Civil Code ng Russian Federation ay dinagdagan ng paglilinaw na ang isang kasunduan na nangangailangan ng pagpaparehistro ng estado ay itinuturing na natapos para sa mga ikatlong partido mula sa sandali ng pagpaparehistro, maliban kung itinakda ng batas. Kaya, ang isang kasunduan sa pag-upa ng real estate ay napapailalim sa pagpaparehistro ng estado, maliban kung itinakda ng batas (sugnay 2, artikulo 609 ng Civil Code ng Russian Federation). Isinasaalang-alang ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na ang isang hindi rehistradong kasunduan sa pag-upa ay natapos kung ang mga partido ay umabot sa isang kasunduan nang nakasulat sa lahat ng mahahalagang tuntunin. Gayunpaman, ang mga bentahe ng nangungupahan sa ilalim ng hindi rehistradong kasunduan ay hindi dapat tutol sa mga ikatlong partido (sugnay 14 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ng Nobyembre 17, 2011 No. 73 "Sa Ilang Isyu sa Pagsasanay sa Paglalapat ng Mga Panuntunan ng Civil Code ng Russian Federation sa isang Kasunduan sa Pag-upa”). Halimbawa, ang nangungupahan ay walang pre-emptive na karapatan upang tapusin ang isang kasunduan para sa isang bagong termino, at ang kasunduan ay hindi mananatiling may bisa kapag nagbago ang mga partido nito (Artikulo 621, 617 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ngunit hindi natin dapat kalimutan na ang ilang mga kontrata ay itinuturing na natapos nang tumpak mula sa sandali ng pagpaparehistro. Ito, halimbawa, ay isang kontrata para sa pagbebenta ng isang negosyo (sugnay 3 ng artikulo 560 ng Civil Code ng Russian Federation) o isang kasunduan sa pag-upa para sa isang gusali o istraktura na natapos para sa isang panahon ng hindi bababa sa isang taon (sugnay 2 ng artikulo 651 ng Civil Code ng Russian Federation).

Bilang karagdagan, dinagdagan ng batas ang Art. 434 ng Civil Code ng Russian Federation sa anyo ng kontrata. Binabaybay nito ang karapatan ng mga partido na tapusin ang mga kontrata sa pamamagitan ng mga elektronikong dokumento nang walang elektronikong pirma. Upang gawin ito, kinakailangan upang matukoy ang e-mail ng mga partido sa kontrata o iba pang paraan ng komunikasyon. Iyon ay, dapat itong mapagkakatiwalaan na itinatag na ang dokumento ay nagmumula sa katapat. Gayunpaman, ang mga partido ay maaaring magbigay na ang kontrata ay natapos sa pamamagitan ng pagguhit ng isang dokumento na nilagdaan ng mga partido (sugnay 4 ng artikulo 434 ng Civil Code ng Russian Federation).

Negosasyon

Ang proseso ng negosasyon sa pagtatapos ng isang kasunduan ay kinokontrol ng bagong sining. 434.1 ng Civil Code ng Russian Federation. Sinusubaybayan nito ang linya ng pagpapakilala ng ideya ng mabuting pananampalataya sa Civil Code ng Russian Federation (sa kasong ito, kapag pumapasok sa mga negosasyon, sa panahon ng kanilang pag-uugali, at din sa kanilang pagkumpleto). Ang mga partido ay dapat:

• hindi makagambala sa mga negosasyon nang biglaan at hindi makatwiran;
• magbigay ng maaasahan at kumpletong impormasyon tungkol sa mga pangyayari na nauugnay sa desisyon na tapusin ang kontrata;
• pumasok at magpatuloy sa mga negosasyon lamang na may tapat na hangarin na magkaroon ng kasunduan. Kasabay nito, ang mga partido ay hindi mananagot para sa kabiguan na maabot ang isang kasunduan.

Kung ang isang potensyal na katapat ay kumilos nang hindi maganda, ang napinsalang partido ay may karapatan na mag-claim ng kabayaran para sa mga pagkalugi na nauugnay sa negosasyon (pagbabayad para sa isang hotel, mga serbisyo ng kinatawan, paglalakbay, atbp.), kasama. kapag nawala ang pagkakataong magtapos ng katulad na kontrata sa isang third party. Ang mga pagkalugi ay kailangan ding bayaran kung ang walang prinsipyong partido ay nagbunyag ng kumpidensyal na impormasyong nakuha sa panahon ng mga negosasyon.

Para sa iyong kaalaman

I-collapse ang Palabas

Ang mga patakaran sa kompensasyon para sa mga pagkalugi ay hindi nalalapat sa mga mamimili (sugnay 6, artikulo 434.1 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang posibilidad ng pagtatapos ng isang kasunduan sa mga negosasyon ay naayos, pati na rin ang karapatan ng mga partido na sumang-ayon dito ng isang parusa para sa paglabag sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga negosasyon. Kasabay nito, ang pananagutan para sa hindi tapat na mga aksyon ay hindi maaaring limitado.

Ang mga partido ay may karapatan na tukuyin ang pamamaraan para sa pagkakaroon ng mga gastos sa negosasyon o upang magpataw ng pananagutan para sa pagkabigo na maabot ang isang kasunduan. Ang kalayaan ng mga partido na makipag-ayos ay maaaring limitado ng batas o sa pamamagitan ng kasunduan (halimbawa, sa pamamagitan ng pagbabawal sa isang dealer na magsagawa ng magkatulad na negosasyon sa pagtatapos ng isang kasunduan sa dealer sa isang partikular na teritoryo).

Kaya, para sa lahat ng mga pre-contractual memorandum na tumutukoy sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga negosasyon at nangyayari kapag nagtatapos ng mga pangunahing kontrata, ang Civil Code ng Russian Federation ay magkakaroon ng legal na batayan.

Pagtanggap sa pamamagitan ng katahimikan

Ang Artikulo 438 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay sa mga partido sa kontrata ng karapatang sumang-ayon na ang katahimikan bilang tugon sa alok ay ituring na isang pagtanggap. Ang ganitong konstruksiyon ay maaaring gamitin, halimbawa, sa isang master contract. Ito ay maaaring maayos sa loob nito na ang katahimikan ng supplier pagkatapos matanggap ang aplikasyon mula sa mamimili ay magiging pahintulot sa supply ng mga kalakal.

Kanina sa Art. 438 ng Civil Code ng Russian Federation, hindi ipinahiwatig na ang panuntunang "katahimikan ay isang tanda ng pagsang-ayon" ay maaaring ma-enshrined sa kontrata. Gayunpaman, ang talata 3 ng Art. 158 ng Civil Code ng Russian Federation ay malinaw na kinikilala na ang katahimikan ay isang pagpapahayag ng kalooban upang tapusin ang isang transaksyon, kabilang ang kapag ang mga partido ay sumang-ayon dito nang maaga sa kasunduan.

Kaya, talagang inalis ng Batas ang hindi pagkakapare-pareho ng mga pamantayan sa pagtanggap mula sa Civil Code ng Russian Federation. Kasabay nito, ang isyu ng panahon ng katahimikan kung saan ito ay itinuturing na isang pagtanggap ay hindi nalutas. Samakatuwid, maaaring matukoy ito ng mga partido nang direkta sa kontrata o magpatuloy mula sa prinsipyo ng pagiging makatwiran. Mahalaga ito upang maiwasan ang pang-aabuso ng tumatanggap.

Ang sandali ng pagtatapos ng kontrata

Talata 4 ng Art. 445 ng Civil Code ng Russian Federation sa pagtatapos ng isang kasunduan ay kinakailangang pupunan ng isang panuntunan sa sandali ng pagtatapos nito.

Kung ang karapat-dapat na partido ay nagsampa ng kaso upang pilitin ang pagtatapos ng isang kasunduan, ang kontrata ay ituturing na natapos sa mga tuntuning tinukoy ng hukuman mula sa sandaling ang desisyon ng hukuman ay pumasok sa bisa.

Ang isang katulad na konklusyon ay ginawa ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa desisyon ng Oktubre 13, 2011 No. 4408/11 sa kaso No. A68-6859/10. Ang kasanayang ito ay karaniwan sa maraming bansa sa Europa.

Ayon kay Art. 173 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation at art. 466 ng Civil Code ng Russian Federation, kapag nilutas ang mga kaso sa pamimilit upang tapusin ang isang kasunduan, ipinapahiwatig ng korte ang mga kondisyon kung saan ang mga partido ay obligadong magtapos ng isang kasunduan. Ngunit hindi natukoy ng mga code ang sandali ng pagtatapos ng kontrata.

Ang Artikulo 446 ng Civil Code ng Russian Federation sa mga hindi pagkakaunawaan bago ang kontrata ay nagtatatag ng isang panahon kung saan posible na mag-aplay sa korte tungkol sa mga hindi pagkakasundo na lumitaw sa pagtatapos ng kontrata. Ito ay anim na buwan mula sa petsa ng hindi pagkakaunawaan. Pagkatapos ng panahong ito, ibabalik ng mga korte ang mga pahayag ng paghahabol.

Bargaining

Kinokontrol ng batas ang organisasyon at pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga tender (Artikulo 447-449 ng Civil Code ng Russian Federation), na, sa partikular, mga electronic auction at kumpetisyon na ginanap sa ilalim ng Federal Law No. 44-FZ ng Abril 5, 2013 " Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa , serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo" (simula dito - Batas Blg. 44-FZ).

Niresolba ng mga bagong kaugalian ang ilan sa mga kontrobersyal na isyu, halimbawa, posible bang ilipat ang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontratang natapos sa isang auction? Sa bisa ng talata 7 ng Art. 448 ng Civil Code, imposible ito, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas. Kasabay nito, ang Batas Blg. 44-FZ ay hindi nagbibigay ng anumang mga tuntunin sa bagay na ito.

Talata 3 ng Art. 448 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang mga tuntunin ng kontrata na natapos sa batayan ng mga resulta ng auction ay tinutukoy ng organizer at dapat na ipahiwatig sa paunawa ng auction. Ang parehong kinakailangan ay nakapaloob sa Art. 42 ng Batas Blg. 44-FZ, mas partikular lamang.

Ang mga tagapag-ayos ay binibigyan ng karapatang tumanggi na magsagawa ng mga auction, ngunit hindi lalampas sa tatlong araw, at mula sa pagdaraos ng isang kumpetisyon - hindi lalampas sa tatlumpung araw bago sila gaganapin. Kung ang mga deadline na ito ay nilabag, ang mga kalahok sa mga bukas na auction ay babayaran para sa mga tunay na pinsala. Ngunit binabayaran ng tagapag-ayos ang mga kalahok ng isang saradong auction (kumpetisyon) para sa mga pinsala, anuman ang tagal ng panahon pagkatapos ipadala ang abiso, ang pag-bid ay tinanggihan (sugnay 4, artikulo 448 ng Civil Code ng Russian Federation).

Batay sa mga resulta ng auction, ang isang protocol ay nilagdaan, na may puwersa ng isang kasunduan (sugnay 6, artikulo 448 ng Civil Code ng Russian Federation). Ito ang pangunahing criterion para makilala ang auction bilang wasto. Kasabay nito, ang pamamaraan para sa pagsasagawa, ang istraktura at nilalaman ng protocol ay hindi kinokontrol ng batas.

Sa Art. 449 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang kumpletong listahan ng mga batayan para sa pagdeklara ng isang auction na hindi wasto:

• isa sa mga kalahok ay hindi makatwirang sinuspinde mula sa pakikilahok sa auction;
• sa auction ang pinakamataas na inaalok na presyo ay hindi makatwirang hindi tinanggap. Totoo, ayon sa Batas Blg. 44-FZ, ang presyo ay dapat ang pinakamababa (tingnan, halimbawa, bahagi 4 ng artikulo 24 ng Batas Blg. 44-FZ);
• ang pagbebenta ay ginawa nang mas maaga kaysa sa panahong tinukoy sa paunawa;
• iba pang mga makabuluhang paglabag sa pamamaraan ng pag-bid ay nagawa, na nagreresulta sa isang maling pagpapasiya ng presyo ng pagbebenta;
• iba pang mga paglabag sa batas.

Kaya, tinutukoy ng Batas kung aling mga kaso ang isang auction ay maaaring ideklarang hindi wasto sa pag-angkin ng kalahok nito.

Ang isang pinaikling batas ng mga limitasyon ay naitatag para sa pagkilala sa mga tender bilang hindi wasto. Ito ay isang taon mula sa petsa ng auction (sugnay 1, artikulo 448 ng Civil Code ng Russian Federation).

Sa Civil Code ng Russian Federation, Art. 449.1 "Public auction", na kinokontrol ang pamamaraan para sa pagdaraos ng mga auction para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa mga paglilitis sa pagpapatupad.

Ang mga pampublikong auction ay dapat isagawa lamang ng isang dalubhasang organisasyon na may espesyal na permit para dito. Ang may utang, naghahabol at mga taong may karapatan sa ari-arian ay dapat bigyan ng karapatang dumalo sa mga pampublikong auction.

Sa talata 7 ng Art. Ang 449.1 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na kung ang nanalo sa auction ay nabigo na magbayad ng presyo ng pagbili sa loob ng itinakdang panahon, ang auction ay itinuturing na hindi wasto. Ang biniling ari-arian ay dapat bayaran sa loob ng limang araw mula sa petsa ng auction. Ang nasabing panahon ay nakatakda sa Art. 91 ng Pederal na Batas ng Oktubre 2, 2007 No. 229-FZ "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad). Kasabay nito, ang artikulong ito ay naglilista ng iba pang mga pangyayari kung saan ang auction ay idineklara na hindi wasto:

• ang mga aplikasyon para sa pakikilahok sa auction ay isinumite ng mas mababa sa dalawang tao;
• isang kalahok lamang ang dumating sa auction, o ang auction ay ganap na hindi pinansin ng lahat ng mga kalahok;
• Sa mga bidder na dumating, walang gumawa ng surcharge sa inisyal na presyo ng property.

Dahil espesyal ang Law on Enforcement Proceedings na may kaugnayan sa Civil Code ng Russian Federation, ang mga batayan na ito ay patuloy na ilalapat kapag ang isang pampublikong auction ay idineklara na hindi wasto.

Pagbabago at pagwawakas ng kontrata

Talata 1 ng Art. 450 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng karapatan ng mga partido sa isang entrepreneurial multilateral na kasunduan na magbigay para sa isang kondisyon sa pag-amyenda at pagwawakas ng kasunduan ng karamihan ng mga kalahok nito o lahat ng partido. Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng naturang mayorya ay maaari ding pagsunduan sa isang multilateral na kasunduan. Ang panuntunang ito ay magiging kapaki-pakinabang sa mga relasyon sa korporasyon.

Sa prinsipyo, walang naging hadlang sa naturang solusyon sa isyu ng pag-amyenda o pagwawakas sa multilateral treaty bago pa man ang nasabing pagbabago. Talata 1 ng Art. Ang 450 ng Civil Code ng Russian Federation ay malinaw na nagbibigay na ang mga partido ay maaaring sumang-ayon sa pamamaraan para sa pagbabago o pagwawakas ng anumang kasunduan nang direkta sa dokumento.

Sa talata 4 ng Art. 450 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang partido na may karapatan na unilaterally baguhin ang mga tuntunin ng kontrata ay dapat kumilos nang may mabuting loob at makatwirang. Sa pagsasagawa, ang karapatan na unilaterally na baguhin ang presyo ng kontrata ay kadalasang ibinibigay sa mga bangko o nagpapaupa. Dapat nilang gamitin ang karapatang ito nang may mabuting loob upang hindi lumabag sa makatwirang mga inaasahan ng kabilang partido. Halimbawa, pinahihintulutang itaas ang rate dahil sa pagtaas ng halaga ng refinancing. Ngunit walang prinsipyo na itaas ang rate ng ilang beses nang walang makatwirang pang-ekonomiyang katwiran. Ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay nagsalita tungkol dito sa talata 3 ng Review of Judicial Practice in Resolving Disputes na May kaugnayan sa Application of the Provisions of the Civil Code of the Russian Federation on a Loan Agreement (liham ng impormasyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Setyembre 13, 2011 No. 147).

Pagkansela ng kontrata

Sa Civil Code ng Russian Federation, Art. 450.1 ng Civil Code ng Russian Federation "Pagtanggi sa kontrata (pagganap ng kontrata) o ang paggamit ng mga karapatan sa ilalim ng kontrata."

Ang pagtanggi na isagawa ang kontrata ay humahantong sa pagwawakas nito mula sa sandali ng pagtanggap ng paunawa ng pagtanggi. Ang ibang panahon ay maaaring tukuyin sa kontrata o ibinigay ng batas. Gayunpaman, ang Art. 165.1 ng Civil Code ng Russian Federation at dati nang ipinahiwatig na ang mga legal na makabuluhang mensahe ay nangangailangan ng mga kahihinatnan para sa pangalawang partido nang tumpak mula sa sandaling naihatid ang liham. Ang paunawa ng pagwawakas ay isang legal na makabuluhang mensahe.

Sa Art. Kasama rin sa 450.1 ng Civil Code ng Russian Federation ang isang kinakailangan na kumilos nang may mabuting loob at makatwirang (sugnay 4). Sa partikular, kung ang partido na may karapatang tumanggi (kung may naaangkop na mga batayan) ay kinukumpirma ang bisa ng kontrata (halimbawa, sa pamamagitan ng pagtanggap sa pagganap ng isang obligasyon mula sa kabilang partido), hindi nito magagamit ang parehong mga batayan upang kanselahin ang kontrata sa hinaharap (talata 5 ng Art. 450.1 ng Civil Code ng Russian Federation). Mula dito maaari nating tapusin na ang partido na nagkumpirma ng bisa ng kontrata ay hindi rin makakapaghain ng paghahabol para sa pagwawakas ng kontrata. Malinaw, ang mambabatas ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang isang makatwirang katapat ay hindi mababago nang hindi makatwiran ang kanyang desisyon o pag-uugali.

I-collapse ang Palabas

Ang kasunduan sa pag-upa ay nagtatakda ng karapatan ng may-ari na umatras mula sa kasunduan kung sakaling masira ang kanyang ari-arian.

Sinira ng lessee ang ari-arian, at ang nagpapaupa ay may karapatang mag-withdraw mula sa kontrata, ngunit kumilos siya na para bang hindi niya isinasaalang-alang ang mga naturang aksyon bilang mga batayan para sa pagtanggi sa kontrata at tinalikuran ang kanyang karapatan (sa madaling salita, binago niya ang mga tuntunin ng kontrata sa pamamagitan ng kanyang mga tiyak na aksyon).

Pagkalipas ng anim na buwan, nais ng may-ari na makipagkasundo sa ibang tao. Upang gawin ito, kailangan mong wakasan ang kasalukuyang pag-upa. Naalala niya na sa sandaling nasira ng nangungupahan ang ari-arian, at tumangging makipagkontrata sa kanya.

Ang mga naturang aksyon ay hindi maituturing na mabuting pananampalataya.

Ngunit may iba pang mga sitwasyon kung saan ang panuntunan sa imposibilidad ng pagtanggi sa kontrata ay hindi dapat ilapat. Halimbawa, sa kasalukuyang pagkaantala, kapag ang nagpautang, nang hindi naghihintay ng probisyon, ay tumanggi sa kontrata.

Sa talata 6 ng Art. Ang 450.1 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na kung ang isang partido ay nag-aalis ng karapatan nito (kung ang naturang pagwawaksi ay hindi ipinagbabawal ng batas), ang paggamit ng karapatang ito sa hinaharap sa parehong mga batayan ay hindi pinapayagan. Hindi ito nalalapat sa mga kaso kung saan naganap muli ang mga katulad na pangyayari. Pinag-uusapan natin ang mga sitwasyon tulad ng pagpapatawad sa utang, pagwawaksi ng maagang pangongolekta ng utang o ang karapatang mag-withdraw sa kontrata, atbp.

Sa pangkalahatan, ang mga karapatan ay maaaring iwaksi para sa buong tagal ng kontraktwal na relasyon o para sa ilang panahon (halimbawa, hindi pag-claim ng pautang sa loob ng ilang buwan). Samakatuwid, ang mga patakaran na ibinigay para sa talata 6 ng Art. 450.1 ng Civil Code ng Russian Federation, ay inilalapat kung ang karapatan ay hindi ginagamit sa loob ng itinakdang panahon.

Ang batas ay nagbibigay ng isa pang mahalagang kaso kapag ang isang partido ay maaaring mag-withdraw mula sa kontrata: kung ang counterparty ay walang lisensya para magpatakbo o membership sa isang self-regulatory na organisasyon na kinakailangan upang matupad ang obligasyon (clause 3 ng artikulo 450.1 ng Civil Code ng Russian Federation). Nangangahulugan ito na ang pagbawi o pagwawakas ng lisensya pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata ay hindi nagtatapos sa mga obligasyon ng mga partido batay sa pagpapalabas ng isang batas ng estado (Artikulo 417 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang mga partido ay kailangang wakasan ang kontrata. Kasabay nito, ang kawalan ng lisensya sa oras ng pagtatapos ng kontrata ay hindi dapat maging batayan para makilala ang transaksyon bilang hindi wasto. Pagkatapos ng lahat, sa maraming mga kaso, ang kontrata ay maaaring tapusin bago ang pagpapalabas ng isang lisensya na may inaasahan na makuha ito sa hinaharap.

Bilang karagdagan, ang isang kasunduan na walang lisensya ay hindi na magiging walang bisang transaksyon, bilang paglabag sa mga kinakailangan ng batas (sugnay 2, artikulo 168 ng Civil Code ng Russian Federation) o salungat sa mga pangunahing kaalaman ng batas at kaayusan (artikulo 169 ng Civil Code ng Russian Federation), kung hindi ito lumalabag sa mga pampublikong interes o sa mga interes ng mga ikatlong partido .

Mga kahihinatnan ng pagbabago at pagtatapos ng kontrata

Talata 2 ng Art. Ang 453 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig na sa pagtatapos ng kontrata, ang mga obligasyon ng mga partido ay tumigil. Ngayon ang mga partido ay makakapagbigay para sa iba pang mga kahihinatnan ng pagtatapos ng kontrata. Gayunpaman, ito ay isinagawa din kanina, nang ang kontrata ay nagpahiwatig na ito ay tumigil na maging wasto mula sa isang tiyak na sandali, ngunit ang mga obligasyon sa pagbabayad at (o) mga obligasyon sa warranty ay patuloy na gumana.

Bilang karagdagan, hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa mga kahihinatnan ng pagwawakas ng ilang uri ng mga kontrata. Kaya, sa pagtatapos ng kasunduan sa pag-upa, obligado ang nangungupahan na ibalik ang inuupahang bagay, at obligado ang kontratista na ibalik ang hindi natrabahong paunang bayad. Ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay nagbabala tungkol dito sa talata 2 ng resolusyon ng 06.06.2014 No. 35 "Sa mga kahihinatnan ng pagtatapos ng kontrata".

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa desisyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 06.06.2014 No. 35, tingnan ang artikulo ni V. Matulevich "Mga kahihinatnan ng pagwawakas ng kontrata: ipinaliwanag ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation »

Sa talata 4 ng Art. 453 ng Civil Code ay malinaw na nagsasaad kung aling mga patakaran ang inilalapat sa kaso ng paglabag sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga gawad. Ang mga patakaran ng Kabanata 60 ng Civil Code ng Russian Federation sa hindi makatarungang pagpapayaman ay nalalapat sa mga paghahabol para sa pagbabalik ng isang kasunduan na naisakatuparan bago ang pagwawakas o pag-amyenda, maliban kung iba ang sumusunod mula sa kasunduan, batas o likas na katangian ng relasyon. Ang napinsalang partido sa kontrata ay may karapatang humiling na ibalik ang probisyon na inilipat sa katapat, hanggang sa lumalabag ito sa balanse ng mga interes ng mga partido. Tandaan na dati nang inilapat ng mga korte ang mga patakarang ito.

Pagsasanay sa arbitrage

I-collapse ang Palabas

Nagsampa ng kaso ang ministeryo upang wakasan ang kontrata sa trabaho at mabawi ang hindi makatarungang pagpapayaman. Naghain ang LLC ng counterclaim para sa pagbawi ng utang sa pagbabayad para sa trabaho.

Ang mga korte ay nagpatuloy mula sa resulta ng mga opinyon ng eksperto, ayon sa kung saan ang mga gawa na isinagawa ng kontratista ay walang makabuluhang pagkukulang. Samakatuwid, walang dahilan upang isaalang-alang ang perang ibinayad bilang hindi makatarungang pagpapayaman.

Napansin ng mga arbitrator na ang mga partido ay walang karapatan na hilingin na ibalik ang ginawa nila sa ilalim ng obligasyon hanggang sa sandaling ang kontrata ay amyendahan o winakasan, maliban kung itinakda ng batas o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Kasabay nito, kinilala ng korte na sa pagtatapos ng kontrata, ang partido ay hindi inaalisan ng karapatang i-claim ang naunang naisakatuparan kung ang kabilang partido ay hindi makatarungang nagpayaman sa sarili nito (desisyon ng Arbitration Court ng Urals District na may petsang 04/06 /2015 No. Ф09-1720 / 15).

Konklusyon

Malinaw na ang higit na kalayaan sa kontrata ay nangangailangan ng mas malaking responsibilidad para sa pang-aabuso nito. Ang tesis na ito ang batayan ng reporma.

Ang mga pagbabago sa Civil Code ng Russian Federation ay higit sa lahat ay resulta ng mga legal na tagumpay. Halimbawa, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, na nagresolba ng mga kaso, ay inilapat ang mga tradisyon ng batas sa Europa sa katotohanan ng Russia.

Ngunit ang aplikasyon ng mga legal na mekanismo, na nakasaad sa mga konklusyon ng mga korte, ay nagdulot pa rin ng isang tiyak na panganib. Ngayon sila ay naging ganap na ligal, na magpapahintulot sa iyo na kumpiyansa na magtapos ng mga kasunduan sa pamamaraan ng negosasyon, sa isang opsyon, mga kasunduan sa subscription, atbp.

Sa kabilang banda, ang pagtatanghal ng mga legal na pamantayan ay hindi palaging malinaw at matagumpay, kaya ang ilang mga isyu ay kailangang linawin sa mga korte. Kaya, ang prinsipyo ng matapat na pag-uugali sa kaso ng pagkansela ng kontrata (Artikulo 450.1 ng Civil Code ng Russian Federation) at ang pagpapawalang-bisa nito (Artikulo 431.1 ng Civil Code ng Russian Federation) ay naayos nang mas mahigpit kaysa sa Art. 432 ng Civil Code sa pagkilala sa kontrata bilang hindi natapos. Ngunit ito ay mga espesyal na kaso lamang ng aplikasyon ng Art. 10 ng Civil Code ng Russian Federation sa pag-abuso sa karapatan, na nakasalalay sa mga partikular na pangyayari.

Ang mga partido ay nagtapos ng isang kasunduan na tumutukoy sa mga pangkalahatang kondisyon para sa paghahatid ng mga kalakal. Ang mga kalakal ay inihahatid sa mga batch ayon sa mga order ng mamimili, na napagkasunduan sa supplier. Sa ilalim ng mga tuntunin ng kontrata, ang mamimili ay nagsasagawa na ibenta ang binili na mga kalakal na may markup na hindi hihigit sa 30%. Ang kontrata ay nagtatakda na ang mga kalakal ay ibinibigay na may 30% na diskwento. Ang presyo na walang diskwento ay ipinahiwatig sa listahan ng presyo.
Paano maipakita nang tama ang halaga sa mga dokumento, na isinasaalang-alang ang diskwento para sa mga indibidwal na item ng kalakal, na ibinigay ang imposibilidad ng pagkalkula ng halaga nang walang pag-ikot sa mga presyo ng mga kalakal para sa kanila?

Una sa lahat, tandaan namin na ang accounting ay nagsasangkot ng pagpaparehistro ng mga pangunahing dokumento ng accounting ng mga katotohanan ng buhay pang-ekonomiya ng isang organisasyon, na nauunawaan, bukod sa iba pang mga bagay, mga transaksyon (sugnay 8, artikulo 3, bahagi 1, artikulo 9 ng Federal Batas ng 06.12.2011 N 402- Pederal na Batas "Sa Accounting", pagkatapos nito - Batas N 402-FZ).

Sa loob ng balangkas ng mga sibil na legal na relasyon, sa pamamagitan ng pagtatapos ng mga kontrata bilang mga bilateral na transaksyon, ang mga mamamayan at legal na entity ay nakakuha at gumagamit ng kanilang mga karapatang sibil. Kasabay nito, ang mga kalahok sa sibil na ligal na relasyon ay malayang magtatag ng kanilang mga karapatan at obligasyon batay sa isang kasunduan at upang matukoy ang anumang mga tuntunin ng isang kasunduan na hindi sumasalungat sa batas (clause 2, artikulo 1 ng Civil Code ng Pederasyon ng Russia).

Dahil dito, ang mga tampok ng accounting para sa mga transaksyon sa negosyo at ang pagpapatupad ng mga pangunahing dokumento ng accounting ay tinutukoy ng mga tuntunin ng kontrata, ang kasunduan kung saan, bilang pangkalahatang tuntunin, ay nakasalalay sa pagpapasya ng mga partido (sugnay 4, artikulo 421 ng Civil Code ng Russian Federation).

Sa kasong isinasaalang-alang, kinakailangan una sa lahat na magbigay ng tamang kwalipikasyon sa mga relasyon ng mga partido mula sa punto ng view ng batas sibil.

Ito ay sumusunod mula sa tanong na ang organisasyon na nagbibigay ng mga diskwento ay ang tagapagtustos ng mga kalakal. Ang mga ugnayan sa ilalim ng kontrata ng supply ay pinamamahalaan ng mga pamantayan ng talata 3 "Supply ng mga kalakal" ng Civil Code ng Russian Federation, at dahil ang pangkalahatang mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa pagbebenta at pagbili ay nalalapat din sa supply kontrata, maliban kung ibinigay ng mga patakaran ng Civil Code ng Russian Federation sa supply (sugnay 5 ng artikulo 454 ng Civil Code ng Russian Federation) , pagkatapos ay ang mga pamantayan ng talata 1 "Mga pangkalahatang probisyon sa pagbebenta at pagbili" ng Kodigong ito.

Sa pangkalahatan, ang tanong kung ang supply ng isang partikular na produkto ay isang independiyenteng (isang beses) na transaksyon, o ang transaksyong ito ay dapat kilalanin bilang natapos alinsunod sa isang "balangkas" na kontrata, ay nakasalalay sa mga partikular na pangyayari at napagpasyahan sa pagsasanay sa hindi pantay na paraan (tingnan din ang desisyon ng Ikasampung Arbitration Court of Appeal na may petsang 21.06 .2012 N 10AP-4202/12). Gayunpaman, sa anumang kaso, ang isang transaksyon para sa pagbibigay ng isang tiyak na kargamento ng mga kalakal ay dapat kilalanin bilang natapos sa sandaling naabot ng mga partido ang isang kasunduan sa mga mahahalagang tuntunin nito, iyon ay, sa pangalan at dami ng mga kalakal.

Sa pagsasaalang-alang sa isyu na isinasaalang-alang, ang nasa itaas ay mahalaga sa mga tuntunin ng pagtukoy sa presyo ng mga ibinibigay na kalakal. Dahil ang presyo ng kontrata ay napagkasunduan ng mga partido, ito ay tumutukoy sa mga tuntunin ng kontrata, na tinutukoy sa pagpapasya ng mga partido, at itinuturing na napagkasunduan sa oras ng pagtatapos ng kontrata (sugnay 1, Artikulo 424 ng Civil Code ng Russian Federation).

Samakatuwid, kung sa kasong isinasaalang-alang ang paghahatid ng bawat kargamento ng mga kalakal ay aktwal na bumubuo ng isang hiwalay na transaksyon sa pagbebenta at pagbili (dahil ang kasunduan sa mga mahahalagang tuntunin ng kasunduan sa pagbebenta at pagbili ay ginawa lamang sa oras ng naturang transaksyon, at hindi sa pagtatapos ng isang "balangkas" na kontrata, bukod pa rito, tulad ng mga sumusunod mula sa tanong, ang tanging kundisyon para sa pagbibigay ng diskwento ay ang pagbili ng isang tiyak na kargamento ng mga kalakal), maaari itong makatwirang ipalagay na ang presyo ng mga kalakal ay tinutukoy na isinasaalang-alang. isaalang-alang ang diskwento sa simula, kapag nagtatapos ng isang kontrata ng supply (isang hiwalay na pagpapadala ng mga kalakal), at, nang naaayon, ang presyo ng mga kalakal na makikita sa tala ng pagpapadala na kinakatawan ng TORG-12 ay hindi ang presyo ng kontrata, na binawasan ng halaga ng diskwento bilang isang resulta ng isang pagbabago sa mga kondisyon nito, ngunit ang presyo na tinutukoy ng mga partido kapag nagtatapos ng isang kontrata para sa supply ng isang hiwalay na pagpapadala ng mga kalakal. Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, wala kaming nakikitang dahilan para gumawa ng isang kilos o iba pang dokumento na nagpapatunay sa halaga ng diskwento at mga kondisyon para sa probisyon nito. Sa pagsasaalang-alang sa pagtukoy ng mga presyo ng indibidwal na mga kalakal, dapat tandaan na ang pagbawas sa presyo ng mga kalakal kumpara sa organisasyong ipinahiwatig sa mga listahan ng presyo ay tumutukoy sa mga kontraktwal na termino na tinutukoy ng mga partido sa kanilang paghuhusga. Ang mga patakaran ng batas sa accounting, pati na rin ang batas sa buwis, ay hindi maaaring magreseta ng pamamaraan para sa paglalapat ng diskwento sa mga partido sa transaksyon. Samakatuwid, ang pamamaraan para sa pagtukoy ng mga presyo ng ilang mga uri ng mga kalakal sa tala ng pagpapadala, kasama ang pag-ikot ng mga kaukulang halaga, ay dapat ibigay ng mga partido mismo. Naniniwala kami na maaari itong isama sa isang "balangkas" na kasunduan na naglalaman ng mga pangkalahatang tuntunin ng paghahatid, o isa pang kasunduan ng mga partido na iginuhit nang nakasulat (mga sugnay 1, 2 ng artikulo 438 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang isang kasunduan sa pagkakaloob ng isang diskwento (pag-unawa dito bilang isang pagbawas sa presyo ng mga kalakal kumpara sa karaniwang itinatag na presyo na tinutukoy sa mga listahan ng presyo ng organisasyon) ay maaari ding iguhit bilang isang annex sa tinukoy na kasunduan sa supply.

Kung ang kundisyon upang bawasan ang presyo ng mga kalakal ay napagkasunduan ng mga partido pagkatapos ng kargamento nito (pagguhit ng tala ng kargamento), ang mga sumusunod ay dapat tandaan. Bilang pangkalahatang tuntunin, pinapayagan ang mga pagwawasto sa mga pangunahing dokumento ng accounting (bahagi 7 ng artikulo 9 ng Batas N 402-FZ). Kasabay nito, ang naaprubahang pamamaraan para sa paggawa ng mga pagwawasto ay nalalapat lamang sa mga kaso ng pagtuklas ng mga pagkakamali (tingnan ang seksyon 4 ng Regulasyon sa mga dokumento at daloy ng trabaho sa accounting, na inaprubahan ng USSR Ministry of Finance noong Hulyo 29, 1983 N 105).

Sa aming opinyon, ang pagkakaloob ng isang diskwento na nagbabago sa presyo ng mga ipinadala na mga kalakal (retrospective discount) na may pagbabago sa presyo ay hindi humahantong sa isang error sa pangunahing dokumento - ang tala ng pagpapadala (TORG-12), na inisyu sa panahon ng kargamento ng mga kalakal, at, dahil dito, sa pangangailangang gumawa ng mga pagbabago sa pangunahing dokumentong ito.

Ang isang pagbabago sa presyo ng kontrata na itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido sa mga kaso at sa mga tuntunin na itinakda ng kontrata ay iginuhit alinsunod sa mga kaugalian ng negosyo (mga tala ng kredito, mga tala ng payo, atbp.) 302).

Ang nasabing pagpaparehistro ay hindi nagbibigay ng obligasyon na iwasto ang mga pangunahing dokumento para sa mga transaksyon sa ilalim ng transaksyon sa kasong ito (tingnan ang sulat ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang 04/01/2010 N 3-0-06 / 63).

Ang isang tala ng kredito o iba pang nauugnay na dokumento ay hindi lamang nag-aabiso sa bumibili ng pagbawas sa kanyang utang, ngunit nagsisilbi rin bilang pangunahing dokumento kung saan ang pagbabawas ay makikita sa accounting ng nagbabayad ng buwis (tingnan din ang desisyon ng Ninth Arbitration Court ng Apela na may petsang 12.03.2008 N 09AP-1723/2008) .

Napansin din namin na sa isang bilang ng mga liham ipinaliwanag ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na sa kaganapan ng pagbabago sa presyo ng isang yunit ng mga kalakal, ang nagbebenta at ang organisasyon ng mamimili, batay sa kaukulang mga pagbabago sa data ng mga pangunahing dokumento para sa paglilipat ng mga kalakal, gumawa ng mga pagsasaayos sa data ng accounting ng buwis sa halaga ng mga naibenta (nakuha) na halaga. Kasabay nito, sa mga diskwento na ibinigay sa mamimili sa pamamagitan ng pagpapahiwatig sa kontrata ng pagbebenta ng pinababang presyo ng mga kalakal (materyal), mga talata. 19.1 p. 1 sining. 265 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagbibigay para sa accounting bilang bahagi ng mga di-operating na gastos ng supplier ng mga gastos sa anyo ng isang premium (diskwento) na binayaran (ibinigay) ng nagbebenta sa mamimili bilang resulta ng Ang katuparan ng ilang mga kundisyon ng kontrata, lalo na ang dami ng mga pagbili, ay hindi nalalapat (mga liham ng Ministry of Finance ng Russia na may petsang 03.20.2012 N 03-03 -06/1/137, na may petsang 01/16/2012 N 03 -03-06/1/13).

Samakatuwid, hindi kinakailangang gumawa ng mga pagwawasto sa tala ng kargamento (TORG-12), sapat na para sa iyo na mag-isyu ng isang aksyon (tulad ng ipinahiwatig sa iyong tanong) upang magbigay ng diskwento, na sumasalamin sa halaga ng diskwento. Kung kinakailangan upang muling kalkulahin ang mga presyo ng mga indibidwal na item ng kalakal, tulad ng sa nakaraang kaso, ang pamamaraan para sa paglalapat ng diskwento, kabilang ang pag-round off ng mga indibidwal na halaga, ay tinutukoy sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Ang pagmuni-muni ng mga presyo na isinasaalang-alang ang mga diskwento para sa mga layunin ng accounting at pagbubuwis ay isang resulta ng pagsang-ayon sa mga tuntunin ng diskwento at ang pamamaraan para sa aplikasyon nito sa loob ng balangkas ng mga kontraktwal na relasyon ng mga partido.

Inihanda na sagot:

Legal Consulting Service Expert GARANT

Erin Pavel

Kontrol sa kalidad ng tugon:

Tagasuri ng Legal Consulting Service GARANT

auditor Monaco Olga

Ang materyal ay inihanda batay sa isang indibidwal na nakasulat na konsultasyon na ibinigay bilang bahagi ng serbisyo ng Legal Consulting.

Ang mga tuntunin kung saan naabot ang kasunduan ng mga partido ay bumubuo sa nilalaman ng kontrata.

makabuluhan;

karaniwan;

random

Ang mga kundisyon na kinakailangan at sapat sa pagtatapos ng kontrata ay itinuturing na mahalaga. Upang matukoy kung ang isang partikular na kondisyon ay nabibilang sa bilang ng mga mahahalaga, kinakailangan na magabayan ng Artikulo 432, talata 1 ng Civil Code ng Russian Federation (2, Artikulo 432), na isinasaalang-alang ang mga naturang kundisyon na mahalaga. , tungkol sa kung saan, sa kahilingan ng alinman sa mga partido, ang isang kasunduan ay dapat maabot.

Ang mga kondisyon ay mahalaga, nang walang kasunduan kung saan ang kontrata ay hindi nakakakuha ng legal na puwersa, i.e. hindi itinuturing na isang bilanggo. Ayon sa Civil Code ng Russian Federation (Artikulo 432), ito ang mga sugnay ng kontrata na kinikilala bilang mahalaga ng batas, na kinakailangan para sa isang kontrata ng ganitong uri, pati na rin ang mga sugnay kung saan, sa kahilingan ng isa sa ang mga partido, ang isang kasunduan ay dapat maabot. Sa lahat ng kaso, upang tapusin ang isang kontrata, ang isang kasunduan sa paksa nito ay kinakailangan, at dahil karamihan sa mga kontrata ay binabayaran, ang isang kasunduan sa isang presyo ay sapilitan. Sa kaso kapag walang direktang indikasyon ng presyo sa bayad na kontrata at maaari itong matukoy mula sa mga tuntunin ng kontrata, ang pagbabayad ay dapat gawin sa isang presyo na, sa ilalim ng maihahambing na mga pangyayari, ay karaniwang sinisingil para sa mga katulad na kalakal, gawa o mga serbisyo (Artikulo 424, Clause 3 ng Civil Code ng Russian Federation) . Kasabay nito, ang pagkakaroon ng maihahambing na mga pangyayari na ginagawang posible upang hindi malabo na matukoy kung aling presyo ang dapat gabayan ay dapat patunayan ng interesadong partido. Kung may mga hindi pagkakasundo sa kondisyon sa presyo at ang mga partido ay nabigo na maabot ang isang naaangkop na kasunduan, ang kontrata ay itinuturing na hindi natapos.

Ang iba pang mahahalagang kondisyon ay dapat matukoy batay sa mga tuntunin na namamahala sa nauugnay na uri ng kontrata.

Ang karaniwang mga kundisyon ay tipikal para sa isang kontrata ng ganitong uri, na itinatadhana ng batas at may bisa sa mga partido sa kontrata. Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang mga ito ay tinutukoy ng mga dispositive na pamantayan, at ang mga partido ay may karapatang lumihis mula sa kanila.

Ang mga random na kondisyon ay itinuturing na mga kondisyon na ang mga partido ay sumang-ayon bilang karagdagan sa karaniwang mga tuntunin ng kontrata at kung saan ay sumasalamin sa mga tampok ng kanilang relasyon at mga partikular na kinakailangan para sa paksa ng kontrata, ang pamamaraan para sa pagpapatupad nito, pananagutan para sa hindi pagganap ( halimbawa, isang kondisyon sa pagpapakilala ng isang parusa sa mga kaso ng paglabag sa kontrata).

Sa mga kaso kung saan ang termino ng kontrata ay itinatadhana ng isang tuntunin na inilapat hangga't ang kasunduan ng mga partido ay hindi nagtatag ng iba (dispositive rule), ang mga partido ay maaaring, sa pamamagitan ng kanilang kasunduan, ibukod ang aplikasyon nito o magtatag ng isang kundisyon na naiiba sa na ibinigay sa loob nito. Sa kawalan ng naturang kasunduan, ang mga tuntunin ng kontrata ay tinutukoy ng isang dispositive norm (Artikulo 421, Clause 4 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kung ang mga tuntunin ng kontrata ay hindi tinutukoy ng mga partido o ng isang dispositive na pamantayan, ang mga nauugnay na tuntunin ay tinutukoy ng mga kasanayan sa negosyo na naaangkop sa mga relasyon ng mga partido (Artikulo 421, Clause 5 ng Civil Code ng Russian Federation).

M.I. Naniniwala si Braginsky na ang pagkakaroon ng pag-uuri ng mga tuntunin ng kontrata ay isang napakakontrobersyal na isyu: "Walang ibang kundisyon, maliban sa mga mahahalaga, sa kontrata. ... Ang ilang mga kondisyon ay nagiging mahalaga dahil sa ipinag-uutos na pamantayan para sa mga partido, ang iba - ang katotohanan na ang mga patakaran ng dispositive norm ay hindi hinamon, ang pangatlo - ang mismong likas na katangian ng nauugnay na modelo, at ang ikaapat - ang kasunduan na naabot ng ang mga partido sa pangangailangang isama sila sa kontrata. (siyam)

§ mga kondisyon sa paksa ng kontrata;

§ mga kundisyon na pinangalanan sa batas o iba pang legal na gawain bilang mahalaga;

§ mga kondisyon na kinakailangan para sa mga kontrata ng ganitong uri;

§ ang mga kondisyon kung saan, sa kahilingan ng isa sa mga partido, ang isang kasunduan ay dapat maabot.

Ang konklusyon na "ang mahahalagang tuntunin ng kontrata ay maaari lamang makilala bilang mga kundisyon, ang kawalan nito sa teksto ng kontrata ay nangangailangan ng pagkilala sa ito bilang hindi wasto", Vitryansky V.V. Isinasaalang-alang ang hindi tama, at nagmumungkahi na isa-isahin sa lahat ng mahahalagang tuntunin ng anumang kontrata ang mga tuntuning iyon na bumubuo sa mga tampok na bumubuo ng species ng kaukulang obligasyong kontraktwal. (8)

Isaalang-alang ang mga uri ng mahahalagang tuntunin ng kontrata.

Paksa ng kontrata. Ang paksa ng kontrata ay ang obligasyong nagmumula sa kontrata. Kinakatawan ang mga aksyon (o pagtanggal) na dapat gawin ng obligadong partido (o iwasang gawin). Ang kontrata ay hindi maaaring tapusin nang hindi tinutukoy kung ano ang paksa ng kontrata.

Halimbawa, ang paksa ng isang kontrata ng pagbebenta ay ang mga aksyon ng nagbebenta na ilipat ang mga kalakal sa pagmamay-ari ng mamimili at, nang naaayon, ang mga aksyon ng mamimili na tanggapin ang produktong ito at magbayad ng isang tiyak na halaga ng pera para dito. Ang kawalan sa kontrata ng mga sugnay na kumokontrol sa mga aksyon ng mga partido sa paglilipat ng mga kalakal sa mamimili, pati na rin ang pagtanggap at pagbabayad para sa mga kalakal ng huli, ay binabayaran ng mga dispositive norms na tumutukoy sa pamamaraan at mga tuntunin para sa pagsasagawa ng mga pagkilos na ito, na nangangahulugan na mayroong isang mahalagang kondisyon sa paksa ng kontrata sa kontrata sa pagbebenta.

Halimbawa, ang Artikulo 455 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng mga sumusunod na tuntunin ng isang kontrata para sa mga kalakal:

"1. Ang mga kalakal sa ilalim ng isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta ay maaaring maging anumang bagay na sumusunod sa mga tuntuning itinakda para sa Artikulo 129 ng Kodigong ito.

2. Maaaring tapusin ang isang kontrata para sa pagbili at pagbebenta ng mga kalakal na magagamit ng nagbebenta sa oras ng pagtatapos ng kontrata, pati na rin ang mga kalakal na lilikha o makukuha ng nagbebenta sa hinaharap, maliban kung itinakda ng batas o sumusunod mula sa likas na katangian ng mga kalakal.

3. Ang mga tuntunin ng kontrata para sa pagbebenta ng mga kalakal ay itinuturing na sumang-ayon kung ang kontrata ay nagpapahintulot sa iyo na matukoy ang pangalan at dami ng mga kalakal.

Kaya, kung mayroong isang dispositive norm na may kaugnayan sa anumang mahahalagang kondisyon, ang kawalan sa teksto ng kontrata ng isang sugnay na tumutukoy sa kundisyong ito ay hindi nangangahulugan na ang kaukulang kondisyon ay wala sa kontrata. Ngunit sa ilang mga kaso, "ang mambabatas, na may kaugnayan sa ilang mga uri ng kontrata ng pagbebenta, ay humihigpit sa mga kinakailangan para sa pagtatapos ng mga tuntunin ng kontrata sa pamamagitan ng pagbubukod ng posibilidad na matukoy ang mga mahahalagang kondisyon nito sa pamamagitan ng dispositive norms" (8) Nalalapat ito sa isang kontrata para sa pagbebenta ng real estate, kung saan sa kawalan ng kondisyon ng presyo na napagkasunduan ng mga partido, ang kontrata ay itinuturing na hindi natapos at hindi naaangkop (2, art. 555)

Mga kundisyon na kinakailangan para sa mga kontrata ng ganitong uri. Kasama ng mga kundisyon na kinikilala bilang mahalaga ng batas, ang mga mahahalagang tuntunin ng kontrata ay tradisyonal na nakikilala, na, bagama't hindi kinikilala ng batas, ay kinakailangan para sa mga kontrata ng ganitong uri. Ang ganitong mga kundisyon ay karaniwang "napaloob sa mismong kahulugan ng konsepto ng kaukulang uri ng kontrata". (8, p. 9)

Mga kundisyon na pinangalanan sa batas o iba pang legal na gawain bilang mahalaga para sa mga kontrata ng ganitong uri. Sa ilang mga kaso, ang Civil Code, kapag kinokontrol ang isang partikular na kontrata, ay tumutukoy sa hanay ng mga mahahalagang kondisyon nito. Halimbawa, sa Art. Tinukoy ng 1016 (2) ang mahahalagang tuntunin ng kontrata ng trust management ng ari-arian. Kabilang dito ang: ang komposisyon ng ari-arian na inilipat sa pamamahala ng tiwala; ang pangalan ng legal na entity o ang pangalan ng mamamayan kung saan ang mga interes ay pinamamahalaan ang ari-arian at ilang iba pa.

Mga kundisyon kung saan, sa kahilingan ng isa sa mga partido, dapat maabot ang isang kasunduan. Upang kilalanin ang isang kondisyon ng ganitong uri bilang mahalaga, kinakailangan na "kaugnay sa nauugnay na kondisyon, isa sa mga partido ay hayagang nagsasaad ng pangangailangan na magkaroon ng isang kasunduan sa ilalim ng banta ng pagtanggi na tapusin ang isang kontrata. ... Ang grupong ito ng mga kundisyon ... ay may legal na kahalagahan lamang sa yugto ng pagtatapos ng isang kontrata, na ganap na nawala mula sa sandaling ang kontrata ay itinuturing na natapos. (8, p. 111)

Ang mga karaniwang kundisyon, hindi katulad ng mga mahahalaga, ay hindi kailangang sumang-ayon ng mga partido:

§ itinatadhana sa mga kaugnay na batas ng regulasyon;

§ Kasama rin sa mga ito ang "mga huwarang kundisyon na binuo para sa mga kontrata ng kaukulang uri at inilathala sa press". (5, p. 501);

§ at ang mga kasanayan sa negosyo na magkakabisa kung ang mga tuntunin ng kontrata ay hindi tinutukoy ng mga partido o ng isang dispositive norm. (2, art. 421, talata 5)

Ang mga random na kondisyon ay tinatawag na mga kondisyon na nagbabago o nagdaragdag sa mga karaniwang kundisyon. Nakakakuha sila ng legal na puwersa kung kasama sila sa kontrata.

Ipinagpapatuloy ko ang tradisyon ng pag-post ng mga komento sa susunod na bagong artikulo ng Civil Code ng Russian Federation tuwing Lunes. Sa pagkakataong ito ito ay isang komentaryo sa Artikulo 429.1 ng Civil Code sa isang framework agreement (isang artikulo na halos hindi matatawag na matagumpay o hindi bababa sa kapaki-pakinabang).

Gaya ng dati, ipinapaalala ko sa inyo na itong text ko ay preliminary at hindi final. Ito ay bubuuin pa, kabilang ang pagsasaalang-alang sa iyong mga komento at mungkahi. Kaya talagang pinahahalagahan ko ang anumang puna. Paalalahanan ko kayo na ang mga komento kong ito na pana-panahong nai-post sa Zakon.ru ay bahagi ng isang malaking artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa mga pamantayan ng pangkalahatang bahagi ng batas ng mga obligasyon ng Civil Code ng Russian Federation, kung saan ako paghahanda sa pakikipagtulungan sa isang bilang ng mga kasamahan

Artikulo 429.1. kasunduan sa balangkas

1. Ang isang kasunduan sa balangkas (isang kasunduan na may bukas na mga termino) ay isang kasunduan na tumutukoy sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga obligasyon ng mga partido, na maaaring tukuyin at tukuyin ng mga partido sa pamamagitan ng pagtatapos ng magkakahiwalay na kasunduan, paghahain ng mga aplikasyon ng isa sa mga partido, o kung hindi ay batay sa o alinsunod sa kasunduan sa balangkas.

2. Sa mga ugnayan ng mga partido na hindi kinokontrol ng magkahiwalay na kasunduan, kabilang ang kung sakaling ang mga partido ay hindi magtapos ng hiwalay na mga kasunduan, ang mga pangkalahatang kondisyon na nakapaloob sa balangkas na kasunduan ay napapailalim sa aplikasyon, maliban kung tinukoy sa mga indibidwal na kasunduan o sumusunod mula sa kalikasan ng obligasyon.

Komento:

1. Ang Artikulo 429.1 ng Civil Code ay isang novelty ng Civil Code at ipinatupad noong Hunyo 1, 2015. Ito ay inilaan upang sagutin ang mga praktikal na problema na lumitaw kapag ginagamit ang pagbuo ng isang balangkas na kontrata sa sirkulasyon.

1.1. Ang pangunahing problema ng sugnay 1 ng Artikulo 429.1 ng Civil Code ay ang paghahalo nito sa isang kahulugan ng isang kasunduan na may bukas na mga kondisyon at isang balangkas na kasunduan.

Ang isang kontrata na may hiwalay na bukas na mga termino ay, bilang panuntunan, isang pangmatagalang kontrata na naglalaman ng isang tiyak na hanay ng mga napagkasunduang termino, ngunit nagtatakda na ang mga partido ay naglalayon na tukuyin ito sa hinaharap sa pamamagitan ng pagtatapos ng mga karagdagang kasunduan (tingnan, halimbawa, artikulo 2.1 .14 ​​ng UNIDROIT Principles). Ayon sa kasanayan ng paggamit ng salita na binuo sa sirkulasyon ng Russia, ang isang kasunduan sa balangkas ay isang espesyal na uri ng kasunduan na may bukas na mga kondisyon, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay mahigpit na pangmatagalang kalikasan at idinisenyo para sa paulit-ulit na paggamit sa ekonomiya. pagsasanay, at sa parehong oras ay tinutukoy lamang ang mga pangkalahatang kondisyon ng mga obligasyon ng mga partido, ngunit ipinagpaliban ang kasunduan sa mga mahahalagang tuntunin. Pagkatapos ng pagtatapos ng kasunduan sa balangkas, ang mga partido ay karaniwang nagsisimulang pana-panahong pumirma ng mga karagdagang kasunduan (mula rito ay tinutukoy bilang pagtukoy ng mga kasunduan) o kung hindi man ay punan ang mga mahahalagang kundisyon na nawawala sa framework agreement. Tulad ng nakikita natin, ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang kasunduan sa balangkas at isang regular na kasunduan na may bukas na mga termino ay ang a) isang kasunduan sa balangkas ay pangmatagalan at idinisenyo para sa maramihang paggamit, at b) ipinagpaliban ang negosasyon ng mga mahahalagang tuntunin.

Malinaw na ang kahulugan na nakasaad sa sugnay 1 ng artikulo 429.1 ng Civil Code ay hindi nagpapahiwatig ng mga pangunahing tampok na ito ng kasunduan sa balangkas, sinusubukang magbigay ng pangkalahatang kahulugan para sa parehong mga istruktura at, tila, hindi nakikita ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito. Ngunit kapag binibigyang kahulugan ang artikulong ito, kailangan pa ring makita ng mga hukuman ang pagkakaibang ito. Ito ay isang bagay kung ang kontrata ng supply ay naglalaman ng lahat ng mga mahahalagang kondisyon, ngunit ang mga partido ay nagsasaad na nilayon nilang sumang-ayon sa paraan ng pagpapadala sa hinaharap (isang kontrata na may bukas na mga kondisyon), at ito ay medyo iba kung ang mga partido ay hindi sumang-ayon sa pangalan at dami ng mga kalakal na ipinadala sa kontrata ng supply at nagpasyang sumang-ayon sa mga tuntunin at kundisyon na ito pagkatapos nito (framework contract).

1.2. Kung tumuon tayo sa mga kasunduan sa balangkas, sa prinsipyo, maraming mga opsyon para sa pagkakasunud-sunod ng concretization nito ay maaaring makilala.

a) Sinasabi ng Clause 1 ng Artikulo 429 ng Civil Code na ang pagtutukoy ng mga mahahalagang tuntunin ng kasunduan sa balangkas ay maaaring isagawa sa anyo ng pagtatapos ng isang tiyak na kasunduan (kadalasan ito ay isang karagdagang kasunduan, isang annex sa kasunduan, isang pagtutukoy, atbp.). Kung ang pagtatapos ng naturang mga kasunduan sa hinaharap ay nasa saklaw ng mabuting kalooban ng mga partido, at walang isang kundisyon sa balangkas na kasunduan na magkakaroon ng direktang legal na epekto at magbubuklod sa mga partido hanggang sa napagkasunduan ang mahahalagang kondisyon, ang gayong balangkas na kasunduan ay hindi maaaring, sa prinsipyo, ay kinikilala bilang isang independiyenteng transaksyon. Pagkatapos ng lahat, sa bisa ng sugnay 1 ng artikulo 432 ng Civil Code, kung ang mga mahahalagang kondisyon ay hindi napagkasunduan, ang kontrata, sa prinsipyo, ay hindi maituturing na ganap na lumitaw. Ang nasabing kasunduan sa balangkas mismo ay hindi nagbibigay ng anumang ligal na kahihinatnan, hindi nag-oobliga sa anuman at hindi lumilikha ng anumang mga karapatan, ngunit kumikilos bilang isang yugto sa pagpapatupad ng kasunduan, isang "imbakan" ng mga paunang napagkasunduang kondisyon, binuksan lamang sa oras na magkasundo ang mga partido sa bukas na mahahalagang kondisyon. Sa sirkulasyon, ang pagpasok sa mga relasyong kontraktwal sa pamamagitan ng paunang konklusyon ng naturang "walang laman" na balangkas na mga kontrata kasama ang kanilang kasunod na detalye sa mga tuntunin ng mahahalagang kondisyon ay napakakaraniwan, dahil pinapasimple nito ang negosasyon. Marahil, tiyak na ang modelong ito ng pagpaparehistro ng mga relasyon sa pagitan ng mga partido na madalas na tinatawag na isang kasunduan sa balangkas.

Kasabay nito, kung ang naturang kasunduan sa balangkas ay naglalaman ng ilang kundisyon ng organisasyon na may bisa hanggang sa kasunduan ng mga mahahalagang kundisyon (sugnay sa arbitrasyon, sugnay sa naaangkop na batas, mga kundisyon sa pagiging kumpidensyal, mga kasiguruhan ng mga pangyayari, atbp.), o may mga kundisyon na naaangkop sa ang pamamaraan para sa naturang kasunduan (ang kondisyon na ang katahimikan bilang tugon sa isang alok na may kaugnayan sa mga mahahalagang kondisyon ay itinuturing bilang isang pagtanggap, ang pamamaraan para sa pakikipag-ayos sa kasunduan ng mga mahahalagang kundisyon, atbp.), sa mga tuntunin ng naturang mga kundisyon, ang balangkas na kasunduan ay dapat ituring bilang legal na makabuluhang deal. Kung ang pangunahing bahagi ng naturang kasunduan, na nakatuon sa pamamaraan para sa pagtupad sa mga obligasyon ng mga partido (pangkalahatang mga kondisyon para sa mga obligasyon ng mga partido ng kaukulang uri ng kontraktwal), ay magkakabisa lamang kapag ang mga kundisyong ito ay pupunan ng mga mahahalagang kondisyon na kinakailangan. para sa pagpasok sa puwersa ng isang kasunduan ng ganitong uri, ngunit ang mga hiwalay na kundisyon ng organisasyon ay nakakakuha ng legal na epekto sa oras ng pagtatapos ng framework agreement.

b) Ang pangalawang opsyon para sa pagkonkreto ng mga tuntunin ng balangkas na kasunduan ay ang pagbuo ng mga unilateral na bid. Sa loob ng balangkas ng modelong ito, ang mga partido sa kontrata ng balangkas ay hindi eksaktong tumutukoy sa mga mahahalagang kondisyon (halimbawa, ang pangalan at dami ng mga kalakal), ngunit sumasang-ayon na sa hinaharap ang mga mahahalagang kondisyong ito ay matutukoy sa kagustuhan ng isa sa ang mga partido. Narito mayroon kaming probisyon sa pamamagitan ng balangkas na kasunduan ng isa sa mga partido ng "pangalawang" karapatan na unilaterally na tukuyin ang kundisyon na wala sa kasunduan (halimbawa, kung gaano karaming mga kalakal ang kailangang ipadala ng supplier). Ang nasabing kundisyon ay itinuturing na tiyak mula sa sandaling natanggap ng kabilang partido ang naturang aplikasyon, na nagpapahiwatig ng mga nauugnay na parameter ng pagpapatupad. Ang nasabing aplikasyon ay gumaganap bilang isang unilateral na transaksyon at ang mga probisyon ng Artikulo 165.1 ng Civil Code ay ganap na naaangkop dito.

Kapag pinili ng mga partido ang opsyon na ikonkreto ang mga tuntunin ng balangkas na kasunduan sa pamamagitan ng mga unilateral na bid, halos palaging inaayos ng kasunduan ang mga limitasyon kung saan ang partido na may "pangalawang" karapatan sa unilateral na pagkumpleto ng kasunduan ay malayang matukoy ang naaangkop na mga kondisyon. Halimbawa, sa mga kontrata para sa supply ng mga order, kadalasang ipinapahiwatig na ang hiniling na dami ng mga kalakal ay hindi dapat lumampas sa ganoon at ganoong limitasyon.

Kung ang naturang limitasyon ay hindi itinatag sa kontrata, ang panuntunan sa hindi pagtanggap ng pag-abuso sa karapatan (Artikulo 10 ng Civil Code) at ang prinsipyo ng mabuting pananampalataya sa paggamit ng mga karapatan (clause 3 ng Artikulo 1 ng Civil Code ) mag-aplay. Ang taong may karapatang tuparin ang balangkas ng kontrata (kontrata na may bukas na mga termino) ay obligado na gamitin ang kanyang karapatan nang makatwiran at may mabuting loob, nang hindi binabawasan ang makatwirang mga inaasahan ng kabilang partido. Halimbawa, kung ang bumibili sa kanyang aplikasyon ay tinukoy bilang ang dami ng mga kalakal na kailangan niya ng ganoong dami na malinaw na hindi maibibigay ng supplier at lumalampas sa mga pamantayang tinatanggap sa sirkulasyon, maaaring kilalanin ng korte, sa mga partikular na pangyayari, ang gayong pag-uugali. ng mamimili bilang pag-abuso sa karapatan. Dito ay maaaring banggitin ng isang tao bilang isang halimbawa ng naturang desisyon Art.II.-9:105 ng Model Rules of European Private Law: pinalitan ng makatwiran, sa kabila ng mga probisyon ng kasunduan sa kabaligtaran.” Ang isang katulad na desisyon na may kaugnayan sa pagpapasiya ng presyo ng kontrata, na iniwang bukas para sa unilateral na pagpapasiya sa kagustuhan ng isa sa mga partido, ay nakapaloob sa talata 2 ng Artikulo 5.1.7 ng UNIDROIT Principles.

c) Minsan sa mga kasunduan sa balangkas, ipinahihiwatig ng mga partido na ang isa sa mga partido ay nangangako na tumanggap ng mga aplikasyon ng kabilang partido kung ang mga mahahalagang kundisyon na naayos sa naturang mga aplikasyon ay umaangkop sa ilang mga limitasyon na nakabalangkas sa kasunduan sa balangkas. Sa katunayan, dito ang balangkas na kasunduan ay nagbibigay sa isa sa mga partido ng karapatang humiling ng pagtatapos ng isang tiyak na kasunduan sa sarili nitong mga tuntunin. Sa prinsipyo, sa ganitong mga sitwasyon ay mas maginhawang magbigay ng karapatan sa unilateral na pagkumpleto ng balangkas na kasunduan sa pamamagitan ng unilateral na mga aplikasyon (nang hindi nangangailangan ng isang pormal at samakatuwid ay hindi kinakailangang pagtanggap ng kabilang partido). Ngunit kung ang mga partido ay nagpasya na gawing pormal ang kanilang mga relasyon sa ibang paraan at bigyan ang isang partido ng karapatang humiling ng pagtanggap sa kanilang mga aplikasyon, at ang kabilang partido ay obligadong tanggapin ang mga naturang aplikasyon, ang batas ay walang saysay na tumutol. Ang kahihinatnan ng pag-iwas sa pagtanggap ng mga aplikasyon sa ganitong mga kaso ay maaaring isang paghahabol para sa mga pinsala (o pagbabayad ng multa, kung ito ay itinatag sa kontrata), o isang paghahabol para sa pamimilit upang tapusin ang isang tiyak na kasunduan.

1.3. Hindi posibleng isama sa isang kasunduan sa balangkas o isang kasunduan na may mga bukas na termino na pinagkasunduan ng mga partido na sumang-ayon sa nilalaman ng mga bukas na termino (mahalaga sa kaso ng isang kasunduan sa balangkas). Ang mga partido ay maaaring sumang-ayon na sila ay nagsasagawa upang tapusin sa hinaharap ang isang tiyak na kasunduan sa paunang natukoy na mga kondisyon (at pagkatapos ay ito ay isang paunang kasunduan), maaari nilang bigyan ang isa sa mga partido ng "pangalawang" karapatan upang matukoy ang mga kundisyon na nawawala sa kasunduan o bigyan ang ikatlong karapatang humiling mula sa kabilang partido na tanggapin ang kanilang alok sa mga tuntunin ng bukas na mga kondisyon, ngunit hindi sila maaaring obligadong sumang-ayon sa isang bagay sa hinaharap at makahanap ng pinagkasunduan.

Tulad ng nabanggit na, ang mga partido ay maaaring sumang-ayon na sa kaso ng pagkabigo na maabot ang kasunduan sa ilang mga kundisyon, ang hindi pagkakaunawaan sa pag-aayos ng mga hindi pagkakasundo ay ire-refer sa korte (clause 1 ng artikulo 446 ng Civil Code). Ngunit ang mekanismong ito, bilang panuntunan, ay hindi naaangkop sa mga kasunduan sa balangkas. Sa karamihan ng mga balangkas na kasunduan, ipinagpaliban ng mga partido ang pagtukoy sa paksa ng kasunduan, at imposibleng ipataw sa korte ang pasanin ng paglutas ng mga hindi pagkakasundo hinggil sa paksa ng kasunduan. Kung nais ng mamimili ng 100 tonelada ng butil, at ang supplier ay handa na magpadala lamang ng 2 tonelada, kahit na ang kasunduan ng mga partido na ilipat ang kakayahan upang malutas ang kanilang hindi pagkakaunawaan sa korte ay hindi maaaring maging partikular na kahalagahan. Ang pagresolba ng mga ganitong alitan ay hindi gawain ng korte.

2. Ang Clause 2 ng Artikulo 429.1 ng Civil Code ay nagpapahiwatig na ang mga probisyon ng framework agreement (kasunduan na may bukas na mga tuntunin) ay nalalapat sa mga relasyon ng mga partido sa bahagi na hindi natukoy ng mga concretizing agreement na natapos sa ibang pagkakataon.

Ang probisyong ito ay lubos na lohikal at maaaring ganap na maiugnay sa kasunduan sa balangkas. Ang kontrata ng balangkas ay gumaganap bilang isang uri ng "vault" ng mga napagkasunduang tuntunin, naghihintay na mabuksan sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa mga nauugnay na mahahalagang tuntunin. Kung ang naturang pagtutukoy ay naganap at ang "vault" ay bukas, ang mga probisyon ng kasunduan sa balangkas ay magsisimulang mag-aplay sa mga relasyon ng mga partido bilang karagdagan sa kung ano ang naisama ng mga partido sa kasunduan sa pagtutukoy. Kung may salungatan sa pagitan ng mga tuntunin at kundisyon na nakapaloob sa dalawang dokumentong ito, ang susunod na tinukoy na kasunduan ang mananaig.

Ang thesis tungkol sa priyoridad ng mga tuntunin ng isang tinukoy na kasunduan ay pantay na makatwiran na may kaugnayan sa isang maginoo na kontrata na may bukas na mga termino.

2.1. Ang pamantayan ng sugnay 2 ng artikulo 429.1 ng Civil Code ay nagpapahiwatig din na ang mga probisyon ng balangkas na kasunduan (kasunduan sa mga bukas na kondisyon) ay nalalapat sa mga relasyon ng mga partido, kahit na ang pagtukoy ng mga kasunduan ay hindi natapos.

a) Ang probisyon na ito ng sugnay 2 ng artikulo 429 ng Civil Code ay ganap na tumutugma sa lohika ng regulasyon ng mga ordinaryong kontrata na may bukas na mga kondisyon. Kung ang mga partido ay nagtapos ng isang kasunduan, ayusin ang lahat ng mahahalagang kundisyon dito, ngunit direktang ideklara ang ilang di-mahahalagang kondisyon na bukas para sa karagdagang detalye, ang mga partido ay maaaring magkaroon ng ilang iba't ibang mga konstruksyon sa isip. Maaaring ibig nilang sabihin, una, na ang kasunduan ay hindi papasok sa puwersa hanggang sa sandali ng pagkonkreto; pangalawa, na ang kasunduan ay magkakabisa kaagad at may bisa kahit na ang mga partido ay hindi sumang-ayon sa detalye nito. Siyempre, dapat bigyang-kahulugan ng korte ang mga probisyon ng naturang kasunduan at gumawa ng isang pagpipilian sa pagitan ng ipinahiwatig o iba pang mga pagpipilian ayon sa mga patakaran ng Artikulo 431 ng Civil Code sa interpretasyon ng kasunduan. Ngunit makatwiran kung aayusin ng mambabatas ang ilang uri ng pagpapalagay. Sa talata 2 ng Artikulo 429.1 ng Civil Code, gayundin sa Art. 2.1.14 ng UNIDROIT Principles, ang naturang desisyon ay naayos "sa pamamagitan ng default": kung ang mga partido ay hindi magkasundo sa detalye ng isang kontrata na may bukas na mga termino, ang huli ay patuloy na gagana sa mga tuntuning naayos dito.

Bukod dito, kung ang kontrata ay itinuturing na natapos at wasto, kung gayon mayroong dalawang posibleng solusyon sa problema ng muling pagdadagdag ng kondisyon na naiwan sa kontrata. Alinman ang puwang na ito ay napunan ng mga dispositive norms o ang aplikasyon ng mga patakaran ng Artikulo 6 ng Civil Code, o sa kaso ng pagkabigo na sumang-ayon sa pagpuno ng isang bukas na kondisyon, ang hindi pagkakaunawaan sa pag-aayos ng mga hindi pagkakasundo ay maaaring i-refer sa korte. . Tila na ang unang opsyon ay dapat ipagpalagay, at ang pangalawa ay dapat mahihinuha mula sa interpretasyon ng kontrata kung mayroong isang espesyal na indikasyon sa teksto ng kontrata upang mabigyan ang korte ng kakayahan upang malutas ang mga hindi pagkakasundo. Sa anumang kaso, ang probisyon ng sugnay 2 ng artikulo 429.1 ng Civil Code ay ganap na naaangkop sa mga kontrata na may bukas na mga kondisyon.

b) Ngunit ang aplikasyon ng probisyong ito ng sugnay 2 ng Artikulo 429.1 ng Civil Code hindi sa isang ordinaryong kontrata na may bukas na mga kondisyon, ngunit sa isang balangkas na kontrata, iyon ay, isang kontrata kung saan ang mga mahahalagang tuntunin ay hindi napagkasunduan, ay nangangailangan ng ilang paglilinaw. .

Ang probisyong ito ay hindi maaaring ilapat sa pinakakaraniwan sa pagsasagawa, "walang laman" na balangkas na kontrata, na hindi naman isang transaksyon. Kaya, halimbawa, ang mga probisyon ng isang kasunduan sa supply ng balangkas na hindi naglalaman ng isang solong kondisyon ng direktang ligal na kahalagahan ay hindi maaaring mailapat sa mga relasyon ng mga partido, kung ang mga partido ay hindi magkasundo sa pangalan at dami ng mga kalakal na may kaugnayan sa unang grupo. Walang ugnayan dito, maliban sa walang saysay na negosasyon para magkasundo sa mga mahahalagang kondisyong ito. Alinsunod dito, ang pamantayan ng sugnay 2 ng Artikulo 429.1 ng Civil Code sa applicability ng mga probisyon ng framework agreement sa mga relasyon ng mga partido sa kawalan ng isang tinukoy na kasunduan ay dapat bigyang-kahulugan nang mahigpit at hindi maaaring palawigin sa "walang laman" na balangkas mga kasunduan na hindi naman mga transaksyon.

Kasabay nito, ang probisyong ito ng sugnay 2 ng Artikulo 429.1 ng Kodigo Sibil ay naaangkop sa mga kasunduan sa balangkas kapag naglalaman ito ng magkahiwalay na mga kundisyon, na ang ligal na puwersa ay hindi nakasalalay sa kasunduan ng mga mahahalagang kondisyon (kondisyon sa pagiging kumpidensyal, mga kasiguruhan ng mga pangyayari, kundisyon sa pamamaraan para sa pagsang-ayon sa mahahalagang kondisyon, atbp.). Tulad ng nabanggit na, ang mga naturang kundisyon, ayon sa kanilang likas na katangian, na kasama sa balangkas na kasunduan, ay may kaukulang legal na epekto kahit na sa panahon bago ang kasunduan ng mga mahahalagang kondisyon. Alinsunod dito, sa ganoon at tanging mga kundisyon ng kasunduan sa balangkas, ang indikasyon ng batas na sa kawalan ng pinagkasunduan hinggil sa pagtutukoy ng kasunduan sa balangkas, ang mga probisyon ng naturang kasunduan ay dapat ilapat sa mga relasyon ng mga partido.

Bilang karagdagan, ang probisyon na ito ng sugnay 2 ng artikulo 429.1 ng Civil Code ay naaangkop sa mga kasunduan sa balangkas na nagbibigay sa isa sa mga partido ng isang "pangalawang" karapatan upang matupad ang mga mahahalagang kondisyon, o magpataw sa isa sa mga partido ng obligasyon na tanggapin ang mga aplikasyon mula sa ang kabilang partido. Ang ganitong mga variant ng kasunduan sa balangkas ay nagbibigay ng ilang mga karapatan at obligasyon sa oras ng kanilang konklusyon, at ang legal na epekto na ito ay maaaring ituring na naaangkop sa mga relasyon ng mga partido hanggang sa sandaling tinukoy ang mga mahahalagang kondisyon.

2.2. Kadalasan sa pagsasagawa ang tanong ay lumitaw kung ang isang sanggunian sa isang tinukoy na kasunduan sa mga detalye ng kasunduan sa balangkas ay sapilitan. Ang sagot ay malinaw: kung ang aplikasyon ng mga patakaran ng interpretasyon ng kontrata ay nag-iiwan ng walang alinlangan na ang mga partido ay nasa isip hindi ang pagpapatupad ng isang beses na kontrata, ngunit ang pagtutukoy ng isang tiyak na kasunduan sa balangkas, ang kawalan ng isang pormal na sanggunian sa gayong balangkas na kasunduan ay walang pangunahing kahalagahan. Tingnan ang: Clause 9 ng Information Letter ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Pebrero 25, 2014 N 165, Resolution ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Hunyo 24, 2014 N 3853/14

2.3. Ang termino ng balangkas ng kontrata ay walang partikular na kahalagahan kung ito ay hindi naglalaman ng isang kundisyon na legal na may bisa hanggang sa ang kontrata ay makonkreto. Tulad ng nabanggit na, ang naturang "walang laman" na kasunduan sa balangkas ay hindi obligado sa anuman at hindi lumilikha ng anumang mga karapatan. Alinsunod dito, ang presensya sa naturang balangkas na kasunduan ng termino ng bisa nito ay walang kahulugan. Kung ang mga partido ay nagsimulang aktibong gamitin ang balangkas na kasunduan na ito at paulit-ulit itong tinukoy, na sumasang-ayon sa lahat ng mga bagong batch o saklaw ng trabaho, maaari silang "lumampas" sa termino ng kasunduan. Kung sa parehong oras ay patuloy silang sumangguni sa kanilang mga tinukoy na kasunduan sa mga detalye ng kasunduan sa balangkas, ang mga tuntunin nito ay dapat ilapat bilang karagdagan sa mga tuntunin ng nauugnay na mga kasunduan sa pagtukoy, sa kabila ng pormal na pag-expire ng panahon na tinukoy sa kasunduan sa balangkas ( Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Enero 26, 2010 N 11479 /09)

ST 429.1 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Ang isang kasunduan sa balangkas (isang kasunduan na may bukas na mga termino) ay isang kasunduan na tumutukoy sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga obligasyon ng mga partido, na maaaring tukuyin at tukuyin ng mga partido sa pamamagitan ng pagtatapos ng magkakahiwalay na kasunduan, paghahain ng mga aplikasyon ng isa sa mga partido, o kung hindi ay batay sa o alinsunod sa kasunduan sa balangkas.

2. Sa mga ugnayan ng mga partido na hindi kinokontrol ng magkahiwalay na kasunduan, kabilang ang kung sakaling ang mga partido ay hindi magtapos ng hiwalay na mga kasunduan, ang mga pangkalahatang kondisyon na nakapaloob sa balangkas na kasunduan ay napapailalim sa aplikasyon, maliban kung tinukoy sa mga indibidwal na kasunduan o sumusunod mula sa kalikasan ng obligasyon.

Komentaryo sa Art. 429.1 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Kasunduan sa balangkas (kontrata na may bukas na mga termino) - isang kasunduan na tumutukoy sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga obligasyon ng mga partido, na maaaring tukuyin at tukuyin ng mga partido sa pamamagitan ng pagtatapos ng hiwalay na mga kasunduan, pag-file ng mga aplikasyon ng isa sa mga partido o kung hindi man sa batayan ng o alinsunod sa kasunduan sa balangkas. Kasabay nito, ang mga pangkalahatang kundisyon na nakapaloob sa kasunduan sa balangkas ay dapat ilapat sa mga relasyon ng mga partido na hindi kinokontrol ng magkahiwalay na mga kasunduan, kasama na kung ang mga partido ay hindi nagtapos ng hiwalay na mga kasunduan, maliban kung tinukoy sa mga indibidwal na kasunduan o sumusunod mula sa kalikasan ng obligasyon.

2. Ang komentong artikulo ay ipinakilala ng Pederal na Batas ng Marso 8, 2015 N 42-FZ, na nagsimula noong Hunyo 1, 2015, gayunpaman, ang naturang kwalipikasyon ng kontrata ay pinayagan nang mas maaga sa hudisyal na kasanayan (tingnan ang Resolution of the Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Hulyo 30, 2013 N 1162/13, talata 9 na liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Pebrero 25, 2014 N 165 "Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa mga hindi pagkakaunawaan nauugnay sa pagkilala sa mga kontrata bilang hindi natapos").

Isinasaalang-alang ang mga probisyon sa itaas ng batas at ang mga paglilinaw ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, ang korte ng cassation, na tinasa ang kontrata sa trabaho na ipinakita sa file ng kaso, na hindi naglalaman ng mga mahahalagang tuntunin nito uri ng transaksyon (uri at dami ng partikular na trabaho), ngunit nagbibigay para sa paglagda ng mga kaugnay na karagdagang kasunduan na tumutukoy sa mga ito, kinikilala na ang mas mababang mga hukuman ay wastong itinuro ang balangkas ng karakter nito. Itinatag na ginamit ng nagsasakdal ang mga solusyon sa disenyo na inilipat ng customer, na naging posible upang matukoy ang listahan at saklaw ng trabaho na isasagawa. Ang mga lokal na pagtatantya ay napagkasunduan sa kontrata, na naglalaman din ng indikasyon ng mga uri at dami ng trabaho, nilagdaan ang dokumentasyon ng pagtanggap, ginawa ang pagbabayad (tingnan ang Ruling of the Arbitration Court of the Far Eastern District na may petsang 06/14/2016 N F03-2368 / 2016 kung sakaling N A73-15911 / 2015) .

Isinasaalang-alang ang pag-angkin para sa pagbawi ng utang sa ilalim ng kasunduan sa suplay, kinilala ng korte na ito ay sumusunod mula sa itinatag na mga pangyayari na ang kasunduan ay natapos ng mga partido, na hindi naglalaman ng mga kondisyon sa dami ng mga kalakal na ibinibigay (Artikulo 455, 465 ng Civil Code ng Russian Federation), ngunit nagbibigay ng paulit-ulit na paghahatid sa panahon ng pagiging wasto ng mga kalakal nito, ang dami nito ay dapat matukoy ng iba pang mga dokumento (sugnay 1.2 ng kasunduan), ay isang balangkas na kasunduan (Artikulo 429.1 ng Civil Code ng ang Russian Federation) (tingnan ang Resolusyon ng Arbitration Court ng North-Western District na may petsang 06/01/2016 N F07-1490 / 2016 kung sakaling N A56-54136 /2015).

Ang isang katulad na konklusyon ay ginawa ng Arbitration Court ng North Caucasus District, na binanggit din na ang aktwal na mga kontrata ng supply ay mga dokumento kung saan ang mga partido ay sumang-ayon sa lahat ng mahahalagang tuntunin ng kontrata ng supply, iyon ay, hindi lamang ang pangalan ng mga kalakal , ngunit pati na rin ang dami nito, na sa sitwasyong ito ay ang pinirmahan ng supplier at tinanggap ng order ng pagbabayad na may petsang 04/15/2015 N 4328 ng invoice ng mamimili para sa pagbabayad na may petsang 03/10/2015 N 513 (tingnan ang Resolusyon ng Arbitration Court ng North Caucasus District na may petsang 06/17/2016 N F08-3159 / 2016 kung sakaling N A53-25954 / 2015) .