Keçmiş illərin nağılının xronika hekayələri. "Keçmiş illərin nağılı"

Rus salnaməsinin ən qədim abidəsi "Keçmiş illərin nağılı" əsəridir. təsvir edir tarixi hadisələr 1117-ci ildən əvvəlki dövrdə baş verdi. Eyni zamanda, bir çox ekspertlər müxtəlif arqumentlər gətirərək sənədin həqiqiliyinə şübhə ilə yanaşır.

Lakin “Nağıl”... şübhəsiz ki, həm rus ədəbiyyatında, həm də dövlət tarixində əlamətdar hadisədir ki, bu da Kiyev Rusunun formalaşmasının əvvəlindən keçdiyi yolu izləməyə imkan verir.

Əsərin yaranma tarixi

Tarixçilər və ədəbiyyatşünaslar bu əsərin müəllifinin rahib Nestor olması ilə razılaşırlar. Yaşayır və işləyirdi XI-XII əsrlərin sonlarında. Onun müəllif kimi adı salnamənin sonrakı nəşrlərində görünsə də, o, müəllif sayılır.

Eyni zamanda mütəxəssislər bunu ən çox çağırır qədim salnamə, onlar hələ də “Keçmiş illərin nağılı”nın daha qədim əsərlərin ədəbi uyğunlaşması olduğuna inanırlar.

Kodun ilk nəşri Nestor tərəfindən yazılmışdır 1113-cü ildə, sonradan daha iki uyğunlaşma var idi: 1116-cı ildə rahib Sylvester tərəfindən transkripsiya edilmişdir, və 1118-ci ildə başqa bir naməlum müəllif tərəfindən.

Hal-hazırda birinci nəşr itirilmiş hesab olunur, bizə gəlib çatan ən qədim versiya rahib Lourensin 14-cü əsrdə hazırlanmış surətidir. Məhz bu salnamənin ikinci nəşri əsasında tərtib edilmişdir.

da var İpatiev surəti, üçüncü nəşr əsasında yazılmışdır.

O, tədqiqatlarında ən çox salnamənin quruluşuna və mənbələrinə diqqət yetirmişdir Akademik A.A.Şahmatov. O, salnamənin üç variantının hər birinin mövcudluğunu və yaranma tarixini əsaslandırmışdır. O da sübut etdi ki, əsərin özü yalnız daha qədim mənbələrin transkripsiyası.

Əsas məzmun

Bu xronikadır əsas əsər, ilk gəldiyi vaxtdan əsərin özünün yarandığı dövrə qədər baş verən əsas hadisələri təsvir edir. Aşağıda bu salnamənin nədən bəhs etdiyini ətraflı nəzərdən keçirəcəyik.

Bu tam əsər deyil, onun strukturu aşağıdakı elementlərdən ibarətdir:

• tarixi qeydlər;
• hadisələri təsvir edən məqalələr müəyyən bir il üçün;
• müqəddəslərin həyatı;
• müxtəlif şahzadələrdən təlimlər;
• bəziləri tarixi sənədlər.

Diqqət! Xronikanın strukturu ona görə mürəkkəbləşir ki, sonrakı illərdə ona kifayət qədər sərbəst şəkildə əlavə əlavələr edilib. Onlar ümumi povestin məntiqini pozurlar.

Ümumiyyətlə, bütün iş istifadə edir iki növ hekayə: bunlar əslində salnamələr və hava qeydləridir. Əsərdə rahib hava qeydlərində hadisənin özündən danışmağa çalışır, bu və ya digər hadisə haqqında məlumat verir; Sonra müəllif ocaq qeydləri əsasında salnamə yazır, onu rənglərlə, detallarla doldurur.

Şərti olaraq, bütün xronika üç böyük bloka bölünür:

1. Rusiya dövlətçiliyinin formalaşması ilk slavyanların məskunlaşdığı andan. Onlar Yafətin nəslindən hesab olunurlar və hekayə bibliya dövründə başlayır. Eyni blokda Varangiyalıların Rusiyaya çağırıldığı anı, eləcə də Rusiyanın vəftiz prosesinin qurulduğu dövr təsvir edilmişdir.
2. İkinci və ən böyük blok kifayət qədərdir ətraflı təsvirlər Kiyev Rus knyazlarının fəaliyyəti. Burada həmçinin bəzi müqəddəslərin həyatı, rus qəhrəmanlarının hekayələri və Rusiyanın fəthləri təsvir edilir;
3. Üçüncü blok çoxsaylı hadisələri təsvir edir müharibələr və kampaniyalar. Burada şahzadələrin nekroloqları da verilir.

Keçmiş illərin nağılının əfsanəsinə görə, atından ölməyə məhkum olan peyğəmbər Oleq.

Məhsul kifayətdir struktur və təqdimat baxımından heterojendir, lakin salnaməni 16 fəsilə bölmək olar. Tarixi baxımdan ən maraqlı fəsillər arasında üçü qeyd etmək olar: Xəzərlər haqqında, Olqanın qisası haqqında, Şahzadə Vladimirin fəaliyyəti haqqında. Fəsil-fəsil işin xülasəsinə baxaq.

Slavlar xəzərlərlə məskunlaşdıqdan sonra qarşılaşdılar və Kiyevi qurdu. Sonra insanlar özlərini polyak adlandırdılar və Kiyevin qurucuları üç qardaş idi - Cue, Shchek və Horeb. Xəzərlər xərac üçün saraylara gələndən sonra uzun müddət məsləhətləşdilər. Sonda belə qərara gəldilər xəzərlərə hörmət hər daxmadan olacaq qılıncla təmsil olunur.

Xəzər döyüşçüləri öz qəbilələrinə xəracla qayıdacaqlar və öyünəcəklər, lakin onların böyükləri belə xəracları pis əlamət kimi görəcəklər. Xəzərlər dövriyyədə idi qılınclar- yalnız bir tərəfində iti kənarı olan silah. Və təmizləməəlaqə saxladı qılınclarla, ikitərəfli qılınc. Və belə bir silahı görən ağsaqqallar şahzadəyə ikitərəfli silahlara sahib olan qolların nəticədə olacağını proqnozlaşdırdılar. xəzərlərin özlərindən xərac yığsınlar. Sonradan belə oldu.

Şahzadə Olqa, Şahzadə İqorun həyat yoldaşı, ehtimal ki yeganə qadın, bu barədə salnamədə çox şey deyilir. Onun hekayəsi tamahkarlıq və həddindən artıq xərac toplanması səbəbindən Drevlyanlar tərəfindən öldürülən əri haqqında eyni dərəcədə əyləncəli bir hekayə ilə başlayır. Olqanın qisası dəhşətli idi. Oğlu ilə tək qalan şahzadə yenidən evlənmək üçün çox sərfəli bir cüt oldu. Və Drevlyanların özləri qərar verdilər Kiyevdə hökmranlıq etdi, onun yanına çöpçatanlar göndərdi.

Əvvəlcə Olqa ovçular üçün tələ hazırladı, sonra isə böyük bir ordu topladı. Drevlyanlara qarşı müharibəyə getdi,ərinin qisasını almaq üçün.

Çox ağıllı və hiyləgər qadın olduğu üçün o, nəinki arzuolunmaz evlilikdən qaça bildi, həm də tamamilə özünüzü Drevlyanların intiqamından qoruyun.

Bunun üçün şahzadə Drevlyanların paytaxtı İskorosteni tamamilə yandırdı və ya Drevlyanların özlərini öldürdü, ya da götürüb köləliyə satdı.

Olqanın ərinin ölümünə görə qisası həqiqətən dəhşətli idi.

Şahzadə Vladimir ən çox buna görə məşhur oldu vəftiz edilmiş rus. O, uzun müddət hansı imanda olmağı və hansı tanrıya dua edəcəyini seçərək, iman gətirməyə tamamilə könüllü gəlmədi. Və hətta seçərək, hər cür şərtləri qoydu. Lakin vəftiz olunduqdan sonra fəal təbliğ etməyə başladı Rusiyada xristianlıq, bütpərəst bütləri məhv etmək və yeni imanı qəbul etməyənləri təqib etmək.

Rusların vəftiz edilməsi çox təfərrüatlı şəkildə təsvir edilmişdir Peçeneqlərə qarşı hərbi əməliyyatlar.

Nümunə olaraq əsərdən aşağıdakı parçaları qeyd edə bilərik:

• Knyaz Vladimir məhv edilməli olan şeylər haqqında belə deyir bütpərəst tanrılar: "Əgər o, bir yerə yapışıbsa, onu çubuqlarla sürüşdürənə qədər itələyin."
• Olqa Drevlyanlardan qisas almaq planını həyata keçirərək belə danışdı: "İndi nə balınız var, nə də xəziniz."

Rusiyanın vəftiz edilməsi haqqında

Salnamə bir rahib tərəfindən yazıldığından, onun məzmununda İncil və çoxlu istinadlar var xristianlıq ruhu ilə aşılanmışdır.

Şahzadə Vladimirin vəftiz olunduğu an salnamədəki əsas məqamdır. Bundan əlavə, şahzadə vəftiz olunmazdan əvvəl xristianlıq nöqteyi-nəzərindən nəfslərində özünü saxlaya bilməyən, haqsız hərəkətlər edən bir şəxs kimi təsvir edilir.

O, həm də onun keçdiyi anı təsvir edir Nəziri pozmağa görə Allahın cəzası- Yalnız vəftiz olunduqdan sonra kor oldu və görmə qabiliyyətini bərpa etdi.

“Keçmiş illərin nağılı”nda, Rusiyanın vəftizindən bəhs edən fəsillərdə, pravoslav inancının əsasları, xüsusilə kimə və ya nəyə ibadət obyekti ola biləcəyini əsaslandırır.

Xronika rusların vəftiz edilməsi prosesinin əsasını verir və deyir ki, yalnız xristian hesab olunan salehlər cənnətə gedə bilər.

Xronika da təsvir edir Rusiyada xristian inancının yayılmasının başlanğıcı: dəqiq nə edilib, hansı kilsələr tikilib, ibadət necə yerinə yetirilib, kilsənin quruluşu necə təşkil olunub.

Keçmiş İllərin Nağılı nə öyrədir?

“Keçmiş illərin nağılı”dır simvolik əsər Rusiya ədəbiyyatı və tarixi üçün. Ədəbiyyatşünasların nəzərindən belədir nadir tarixi abidə Yazılma tarixi 1113-cü il hesab edilən salnamələr janrında slavyan yazısı.

Xronikanın əsas mövzusu rusiyanın yaranması və inkişafı tarixinin təsviri. Onun müəllifi həmin dövrdə Rusiya dövlətinin qüdrəti ideyasını təbliğ etmək istəyirdi. Rahib hansı hadisəni təsvir etməsindən asılı olmayaraq, hər birini bütün dövlətin maraqları baxımından nəzərdən keçirdi, həm də personajların hərəkətlərini qiymətləndirdi.

Xronika ədəbi abidə kimi o dövrün təhsilindəki rolu ilə də mühüm əhəmiyyət kəsb edir.Əsərin müəyyən hissələri material kimi xidmət edirdi uşaqlar üçün oxu o zaman. İxtisaslaşdırılmış uşaq ədəbiyyatı yaranana qədər uşaqlar, əsasən, salnamələri oxumaqla mütaliə elmini öyrənirdilər.

Bu əsərin tarixçilər üçün də rolu böyükdür. Müəyyən var təqdimatın düzgünlüyünün tənqidi və bəzilərinin qiymətləndirmələri tarixi hadisələr. Bir çox tədqiqatçılar əsərin müəllifinin çox qərəzli olduğunu düşünürlər. Amma bütün bu qiymətləndirmələr edilir müasir insan nöqteyi-nəzərindən, salnaməçinin işini qiymətləndirməkdə qərəzli də ola bilər.

Diqqət! Bu təqdimat əsəri sonrakı bir çox salnamələrin, xüsusən də şəhər salnamələrinin yaradılması üçün mənbəyə çevirməyə imkan verdi.

Keçmiş İllərin Nağılı. Şahzadə Oleq. Nestor - salnaməçi

Keçmiş illərin nağılı - İqor Danilevski

Nəticə

"Keçmiş illərin nağılı" bir və ilk məlum tarixi sübut rus dövlətçiliyinin necə inkişaf etdiyini və qurulduğunu. Əsərin qədim dövrlərdə baş vermiş hadisələrə qiymət vermək baxımından da rolu böyükdür. Xronikanın öyrətdiyi şey, ümumiyyətlə, aydındır.

900 ildən çoxdur ki, ruslar öz tarixləri haqqında məşhur “Keçmiş illərin nağılı”ndan məlumat alırlar. dəqiq tarix yazısı hələ məlum olmayan. Bu əsərin müəllifliyi məsələsi də bir çox mübahisələrə səbəb olur.

Miflər və tarixi faktlar haqqında bir neçə kəlmə

Elmi postulatlar zaman keçdikcə tez-tez dəyişikliklərə məruz qalır, lakin fizika, kimya, biologiya və ya astronomiya sahəsində bu cür elmi inqilablar yeni faktların müəyyənləşdirilməsinə əsaslanırsa, o zaman hakimiyyət orqanlarını sevindirmək üçün və ya dominantlara görə tarix dəfələrlə yenidən yazılıb. ideologiya. Xoşbəxtlikdən, müasir insanların bir çox əsrlər və hətta minilliklər əvvəl baş vermiş hadisələrlə bağlı faktları müstəqil olaraq tapmaq və müqayisə etmək, habelə ənənəvi baxışlara əməl etməyən alimlərin nöqteyi-nəzəri ilə tanış olmaq üçün çoxlu imkanlar var. Yuxarıda göstərilənlərin hamısı Rusiyanın tarixini başa düşmək üçün yaradıldığı və müəllifi olduğu il olan "Keçmiş illərin nağılı" kimi mühüm sənədə aiddir. son vaxtlar elmi ictimaiyyətin bəzi üzvləri tərəfindən sorğulanır.

“Keçmiş illərin nağılı”: müəlliflik

“Keçmiş illərin nağılı”nın özündən onun yaradıcısı haqqında yalnız 11-ci əsrin sonlarında Peçora monastırında yaşadığını öyrənmək olar. Xüsusilə, salnaməçinin özünün şahidi olduğu 1096-cı ildə Polovtsianların bu monastıra hücumu haqqında bir qeyd var. Bundan əlavə, sənəddə tarixi əsərin yazılmasına kömək edən Ağsaqqal Canın ölümü qeyd olunur və bu rahibin ölümünün 1106-cı ildə baş verdiyi göstərilir ki, bu da qeydi aparan şəxsin həmin vaxt sağ olması deməkdir.

rus rəsmi elm Sovet dövrü də daxil olmaqla, Böyük Pyotrun dövründən bəri, "Keçmiş illərin nağılı" hekayəsinin müəllifinin salnaməçi Nestor olduğuna inanır. Ona istinad edən ən qədim tarixi sənəd XV əsrin 20-ci illərində yazılmış məşhurdur. Bu əsərə "Keçmiş illərin nağılı" mətninin ayrıca bir fəsli daxildir, ondan əvvəl Peçerski monastırından olan müəyyən bir rahibin müəllifi kimi qeyd olunur. Nestorun adı ilk dəfə Peçersk rahib Polikarpın Archimandrit Akindinus ilə yazışmalarında görünür. Eyni faktı şifahi monastır ənənələri əsasında tərtib edilmiş “Müqəddəs Antoninin həyatı” da təsdiqləyir.

Salnaməçi Nestor

"Keçmiş illərin nağılı" hekayəsinin "rəsmi" müəllifi Rus Pravoslav Kilsəsi tərəfindən kanonlaşdırılmışdır, buna görə də müqəddəslərin həyatında onun haqqında oxuya bilərsiniz. Bu mənbələrdən öyrənirik ki, rahib Nestor 1050-ci illərdə Kiyevdə anadan olub. On yeddi yaşında Kiyev Peçersk monastırına daxil oldu, burada Müqəddəs Teodosiusun naşısı idi. Olduqca gənc yaşda Nestor monastır andı içdi və daha sonra iyerodeakon təyin edildi. O, bütün həyatını Kiyev-Peçersk Lavrasında keçirdi: burada o, təkcə yaranma ili məlum olmayan “Keçmiş illərin nağılı”nı deyil, həm də müqəddəs şahzadələr Qleb və Borisin məşhur həyatını yazıb. eləcə də onun monastırının ilk zahidlərindən bəhs edən əsər. Kilsə mənbələri də qocalığa çatmış Nestorun təxminən 1114-cü ildə vəfat etdiyini göstərir.

“Keçmiş illərin nağılı” nədən bəhs edir?

“Keçmiş illərin nağılı” ölkəmizin nəhəng bir dövrü əhatə edən, müxtəlif hadisələrlə inanılmaz dərəcədə zəngin tarixidir. Əlyazma onlardan biri olan Yafətə Ermənistan, İngiltərə, İskitiya, Dalmatiya, İoniya, İlliriya, Makedoniya, Midiya, Kapadokya, Paflaqoniya, Fesaliya və başqaları kimi torpaqların idarə edilməsi haqqında hekayə ilə başlayır. Qardaşlar Babil Sütununun tikintisinə başladılar, lakin qəzəbli Tanrı nəinki insan qürurunu təcəssüm etdirən bu quruluşu məhv etdi, həm də xalqı “70 və 2 millətə” böldü, onların arasında slavyanların əcdadları olan Noriklər, Yafəs övladlarının nəslindəndir. Daha sonra Dnepr sahillərində Böyük Şəhərin görünəcəyini proqnozlaşdıran Apostol Endryu xatırlanır, bu, Şçek və Xoriv qardaşları ilə Kiyev qurulanda baş verdi. Digər mühüm qeyd 862-ci ilə aiddir, “Çud, Sloven, Kriviçi və hamısı” Varangiyalılara onları padşahlığa çağırmaq üçün getdilər və onların çağırışı ilə üç qardaş Rurik, Truvor və Sineus ailələri və ətrafı ilə gəldilər. Yeni gələn boyarlardan ikisi - Askold və Dir - Novqoroddan Konstantinopola getməyi xahiş etdilər və yolda Kiyevi görərək orada qaldılar. Bundan əlavə, yaranma ili tarixçilərin hələ dəqiqləşdirilmədiyi "Keçmiş illərin nağılı" Oleq və İqorun hökmranlığından bəhs edir və Rusiyanın vəftiz olunma hekayəsini ortaya qoyur. Hekayə 1117-ci il hadisələri ilə bitir.

"Keçmiş illərin nağılı": bu əsərin öyrənilmə tarixi

Nestorov salnaməsi 1715-ci ildə Böyük Pyotrun Köniqsberq kitabxanasında saxlanılan Radzivil siyahısından bir nüsxənin çıxarılmasını əmr etməsindən sonra məlum oldu. Bu əlyazmada kralın diqqətini hər cəhətdən əlamətdar şəxs olan Yakob Bryusun çəkdiyini təsdiq edən sənədlər qorunub saxlanılmışdır. O, Radzivilovların siyahısının transkripsiyasını da təhvil verib müasir dil Rusiyanın tarixini kim yazacaqdı. Bundan əlavə, A. Şleptser, P. M. Stroev və A. A. Şahmatov kimi məşhur alimlər hekayəni öyrənmişlər.

Salnaməçi Nestor. "Keçmiş illərin nağılı": A. A. Şahmatovun fikri

“Keçmiş illərin nağılı”na yeni baxış XX əsrin əvvəllərində təklif olundu. Onun müəllifi bu əsərin “yeni tarixini” təklif edən və əsaslandıran A. A. Şahmatov idi. Xüsusilə, o, 1039-cu ildə Kiyevdə Bizans salnamələri və yerli folklor əsasında Kiyev Məcəlləsinin yaradıldığını müdafiə etdi ki, bu da Rusiyada bu cür ən qədim sənəd sayıla bilər. Təxminən eyni vaxtda Novqorodda yazıldı ki, bu iki əsər əsasında 1073-cü ildə Nestor əvvəlcə ilk Kiyev-Peçersk anbarını, sonra ikincisini və nəhayət, “Keçmiş illərin nağılı”nı yaratdı.

“Keçmiş illərin nağılı” rus rahib, yoxsa Şotlandiya şahzadəsi tərəfindən yazılmışdır?

Son iki onillik hər cür tarixi sensasiyalarla zəngin olmuşdur. Lakin insaf naminə demək lazımdır ki, onlardan bəziləri heç vaxt elmi təsdiqini tapmayıb. Məsələn, bu gün belə bir fikir var ki, yaranma ili təqribən bəlli olan “Keçmiş illərin nağılı” əslində 1110-1118-ci illər arasında deyil, altı əsr sonra yazılmışdır. Hər halda, hətta rəsmi tarixçilər də etiraf edirlər ki, Radzivil siyahısı, yəni müəllifliyi Nestora aid edilən əlyazmanın nüsxəsi 15-ci əsrdə hazırlanıb və sonra çoxsaylı miniatürlərlə bəzədilib. Üstəlik, Tatişşov "Rusiyanın tarixi"ni ondan deyil, bu əsərin müasir dilə təkrarlanmasından yazdı, müəllifi Kral Birinci Robertin böyük nəvəsi Yakob Bryusun özü ola bilər. Şotlandiya. Amma bu nəzəriyyənin heç bir ciddi əsası yoxdur.

Nestorovun işinin əsas mahiyyəti nədir

Salnaməçi Nestorun əsərinə qeyri-rəsmi münasibət bildirən ekspertlər hesab edirlər ki, Rusiyada yeganə idarəetmə forması kimi avtokratiyaya haqq qazandırmaq lazım idi. Üstəlik, xristianlığı yeganə düzgün din kimi göstərən “köhnə tanrılardan” imtina etmək məsələsinə də məhz bu əlyazma son qoydu. Bu onun əsas mahiyyəti idi.

“Keçmiş illərin nağılı” yeganə əsərdir ki, Rusiyada vəftiz olunmasının kanonik versiyasından bəhs edilir. Təkcə bu, insanı onu çox yaxından öyrənməyə məcbur etməlidir. Və bu gün rəsmi tarixşünaslıqda qəbul edilən səciyyəsi şübhə altına alınan “Keçmiş illərin nağılı” rus hökmdarlarının Rurikoviçlərdən törədiyini bildirən ilk mənbədir. Hər bir tarixi əsər üçün yaranma tarixi çox önəmlidir. Rus tarixşünaslığı üçün müstəsna əhəmiyyət kəsb edən “Keçmiş illərin nağılı”nda yoxdur. Daha doğrusu, üzərində hal-hazırda Hətta onun konkret hansı ilin yazıldığını göstərməyə imkan verən təkzibolunmaz faktlar yoxdur. Bu o deməkdir ki, qarşıda ölkə tarixinin bəzi qaranlıq səhifələrinə işıq sala biləcək yeni kəşflər var.

“Keçmiş illərin nağılı” (PVL) Qədim Rusiyanın tarixinə dair ən mühüm və ən mübahisəli mənbədir. Bəzi tədqiqatçılar onu əfsanələr və nağıllar toplusu kimi nəzərdən keçirməyi təklif edir, digərləri araşdırmaya davam edir, Rusiya tarixindən yeni faktlar tapır, digərləri (əsasən arxeoloqlar) Nağıldakı topoqrafik və etnonimik məlumatları arxeoloji tədqiqatların məlumatları ilə əlaqələndirməyə çalışırlar və, düzünü desəm, həmişə uğur qazana bilmirlər. Ən aktual məsələ nağılın tarixi mənbələr arasında təsnifləşdirilməsi problemi olaraq qalır. Görünür, aydın bir həll yoxdur; həqiqət həmişə ortadadır. Bu yazıda biz suala cavab verməyə çalışacağıq: “Keçmiş illərin nağılı” Qədim Rusiyanın tarixini və mədəniyyətini öyrənmək üçün mənbə ola bilərmi və əgər belədirsə, bu mənbə etibarlıdırmı?

Keçmiş illərin nağılı bu gün elmə məlum olan demək olar ki, bütün salnamələrdə “qeyd edilmişdir”. XI-XII əsrlərin əvvəllərində yaradılmışdır. və kompilyativ xarakter daşıyır. PVL iki hissədən ibarətdir. Birincisi - kosmoqonik - rus xalqının və rus dövlətinin formalaşmasını təsvir edir, onların şəcərəsini Nuh və onun oğullarından götürür. Birinci hissədə heç bir tarix və fakt yoxdur, o, daha əfsanəvi, epik və mifikdir və bu yaxınlarda doğulmuş Rus Pravoslav Kilsəsinin müstəqilliyini izah etmək və möhkəmləndirmək məqsədi daşıyır. Bu olduqca məntiqlidir, hekayənin müəllifi Kiyev-Peçersk monastırının rahibidir - Nestor, müvafiq olaraq, o, Rusiyanın tarixini xristian paradiqmasına əsaslanaraq izah edir, lakin bunun elmin özü ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. din tarixi. Slavların bir etnik qrup kimi formalaşması haqqında, təəssüf ki, ilk sətirlərdə "rus torpağının haradan gəldiyi" haqqında danışacağını söyləyən mənbədən deyil, Goth Jordan xronikasından öyrənirik. 6-cı əsrdə yaşamış. AD. Qəribəsi odur ki, “Nestor” bu İordaniya haqqında heç nə bilmir. Ən azından PVL mətnində bu salnamənin heç bir alıntısı və əks-sədası yoxdur. Tarixşünaslıq vurğulayır ki, Nestor öz işi üçün bizə çatmamış başqa bir koddan istifadə edib (ən qədimi, tədqiqatçıların onu məhəbbətlə və ehtiramla adlandırdıqları kimi), lakin nədənsə İordaniya salnaməsindən istifadə etməyib. Bütün tarixçilərin fikrincə, Nestorun istifadə etdiyi ilkin kod eyni salnamədir, lakin işin müəllifi ilə müasir hadisələrin əlavə edildiyi yenidən işlənmişdir.

Ehtimal etmək olar ki, Nestorun qotlar və onların tarixçiləri haqqında məlumatı yox idi və buna görə də onun İordaniyanın “Getika”sına çıxışı olmayıb. Biz bu fərziyyə ilə razılaşmırıq. Nestorun dövründə və ondan çox əvvəl Ruslar təcrid olunmuş vəziyyətdə yaşamırdılar; Bundan əlavə, monastırlar həmişə bilik və hikmət toplusu olmuşdur; Yəni, əslində, Nestor idi və üstəlik, yalnız rusca deyil, həm də Bizans və Qotik digər yazılı mənbələrə çıxışı olan o idi. Kiyev Peçersk Lavrası kitabxanası Müdrik Yaroslav tərəfindən yaradılmışdır. Şahzadə Konstantinopola xüsusi olaraq rahibləri oradan kitab gətirmək üçün göndərdi və məncə, yalnız kilsə kitablarının seçilməsində təkid etmədi. Beləliklə, Peçersk monastırındakı kitabxana layiqli idi və çox güman ki, Nestorun etibar edə biləcəyi bir çox salnamə ehtiva edirdi. Amma nədənsə ona arxalanmadım. Antik dövrün və ya erkən orta əsrlərin məşhur tarixçilərindən heç biri (aşağıda Haqqında olan Armatol istisna olmaqla) PVL-də sitat gətirilmir, sanki onlar heç vaxt mövcud olmayıblar, sanki Nağılda təsvir olunan Rus bir növdür. Atlantis kimi mifik ölkə.

“Keçmiş illərin nağılı” həm də bizə məlum olan ən qədimidir. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, PVL-nin bizə gəlib çatmayan başqa, daha qədim mənbə (şifrə) əsasında yazıldığı müəyyən olundu, lakin bu, tarixçilərin deyil, dilçilərin gəldiyi qənaətdir. Baxmayaraq ki, tarixçilər bu fərziyyəni qəbul etmişlər. Məşhur dilçi Şahmatov, demək olar ki, bütün həyatı boyu PVL mətnini tədqiq etmiş və müəyyən bir dövr üçün xarakterik olan linqvistik təbəqələri müəyyən etmiş və bunun əsasında salnamənin köhnə mətndən bəzi fraqmentləri götürdüyü qənaətinə gəlmişdir. O da məlumdur ki, Nağıl müəllifi bu qədim kodla yanaşı, IX əsrdə yazılmış Georgi Armatol salnaməsinə də çox istinad etmişdir. Bizans Armatolu deyir ümumi tarix dünyanın yaranmasından 842-ci ilə qədər. Talenin kosmoqonik hissəsi bu Bizans mətnini demək olar ki, sözbəsöz təkrarlayır.

Beləliklə, salnaməçinin 842-ci ilə aid salnamənin tarixli hissəsini yaradarkən, Nestorun ilk rus knyazlarının hərəkətlərini təsvir etmək üçün istifadə etdiyi artıq qeyd olunan İlkin Kodeks istisna olmaqla, hansı mənbələrə istinad etdiyi məlum deyil. Bu salnamənin mövcudluğuna dair heç bir maddi sübut qalmamışdır (mövcud deyilmi?)

Əsas məsələyə gəlincə, PVL-nin tarixi mənbələr kimi təsnifatı ilə bağlı elmdə bu, aydın şəkildə öz həllini tapmışdır. PVL onun əsasında yenidən qurulan salnamə idi və belədir qədim rus tarixi. Əslində, tamamilə hər şey tarixi mənbə, dövrün hər hansı bir sübutu, həm şifahi, həm də yazılı, həm də vizual və hətta psixoloji (mədəni), məsələn, bir adət və ya mem kimi qəbul edilə bilər. Beləliklə, Nağıl həqiqətən çox böyük və əhəmiyyətli bir mənbədir - orada nə qədər faktlar, adlar və hadisələr təsvir edilmişdir! Nağılda rus torpağının ilk knyazları da sadalanır və Varangiyalıların Rusiyaya çağırılmasından bəhs edilir.

Xoşbəxtlikdən, bu gün biz artıq özümüzü yalnız bir Nağılla məhdudlaşdıra bilmərik, əksinə paralel mənbələr deyilənlərə baxın, yəni. PVL ilə eyni vaxtda yaradılan və ya eyni vaxt müddətini təsvir edən sənədlər və sübutlar. Bu mənbələrdə xoşbəxtlikdən biz həm Şahzadə Olqa, həm də Müqəddəs Kaqan Vladimirə rast gəlirik, bəli, bu hissədə Nağıl həqiqətən də mənbə hesab oluna bilər, çünki o, digər sübutlarla uyğundur və buna görə də doğru yazır. Yalnız tarixlər razılaşmır: Nağıl bəzi hadisələrdən bəhs edir, təfərrüat verir, digərləri haqqında isə susur. Yəni deyə bilərik ki, salnamə müəllifi əsas tarixi personajları uydurmayıb, lakin onların “əməllərini” heç də həmişə düzgün çatdırmayıb – nəyisə bəzəyib, nəyisə icad edib, nədənsə susub.

Nağıl müəllifinin problemi aktual problem olaraq qalır. Kanonik versiyaya görə, PVL-nin müəllifi tərtib edən Peçersk Monastırının rahibi Nestordur. hamısı mətn. Nağıldakı bəzi əlavələr başqa bir rahibə - Nestordan sonra yaşamış Silvestrə aiddir. Tarixşünaslıqda bu məsələ ilə bağlı fikirlər bölünür. Bəziləri Nestorun salnamənin yalnız giriş müqəddəs hissəsini yazdığına inanır, bəziləri isə müəllifliyi tamamilə ona aid edir.

Nestor. Kəllə əsasında heykəltəraşlıq rekonstruksiyası, müəllif S. A. Nikitin, 1985

Qədim dövrlərdən Rusiyanın tarixinə dair fundamental əsər yazan və “Nağıl”ı öz müəllif salnaməsinə daxil edən Tatişşov şübhə etmir ki, Nestor bütün salnaməçilərin kollektiv obrazı deyil, tarixi personajdır və onun müəllifidir. PVL. Tarixçi təəccüblənir ki, 17-ci əsrdə yaşamış Konstantinopol Pravoslav Kilsəsinin yepiskopu Pyotr Mohyla nədənsə Nestorun İlkin Kodeksin müəllifi olduğunu görmür, onun əsasında sonrakı katiblər salnaməyə əlavələr ediblər. Tatişev hesab edirdi ki, bizə çatmamış ən qədim kod Nestorun qələminə aiddir və bizə çatdığı formada Talenin özü rahib Silvestrin işinin bəhrəsidir. Maraqlıdır ki, Tatişşev yepiskop Mogilanın ən yaxşı kitabxanalarından birinə sahib olduğunu və Vladikanın ora daha yaxından baxa biləcəyini və o, İlkin Anbarı kəşf edəcəyini bildirir.

Nestorun müəllifliyinə yalnız PVL-nin Xlebnikov siyahısında rast gəlirik, bu, 16-cı əsrə aid, XVII əsrdə kimin rəhbərliyi ilə bərpa edilmiş və redaktə edilmiş xronika kodudur? - eyni Peter Mogila. Yepiskop xronikanı diqqətlə öyrəndi, haşiyələrdə qeydlər etdi (bu qeydlər qorunub saxlanılıb), lakin nədənsə rahibin adını görmədi və ya gördü, lakin heç bir əhəmiyyət vermədi. Və bundan sonra yazdı: "Nestorun müharibələr vasitəsilə rus əməllərini yazması bizim üçün itdi, oxuyun, Suzdallı Simon yepiskopu yazdı." Tatişev hesab edir ki, Qəbir Nestorun itirilmiş salnaməsinin davamından danışır və başlanğıcı, yəni qorunub saxlanılan, şübhəsiz ki, Nestorun qələminə aiddir. Qeyd edək ki, Suzdalın Simon adlı ilk yepiskopu (və onlardan bir neçəsi var idi) 12-ci əsrin əvvəllərində yaşayıb. Nestor 1114-cü ildə vəfat etdi, buna görə də Tatişşevin Mogilanı düzgün başa düşməsi olduqca mümkündür və Suzdal yepiskopu Simonun Nestorun hekayəsini davam etdirməsi nəzərdə tutulurdu, lakin Nestorun dəqiq harada dayandığı məlum deyil.

Ümumiyyətlə, Nestorun müəllifliyi məsələsi hazırda demək olar ki, şübhə doğurmur. Ancaq xatırlamaq lazımdır ki, Nestor nağılın yeganə müəllifi deyildi. Həmmüəlliflər Suzdallı Simon və başqa bir rahib - Silvestr və sonrakı nəsillərin çoxsaylı nüsxəçiləri idi.

Baxmayaraq ki, bu məqam mübahisə edilə bilər. Eyni Tatişev "Rus tarixi"ndə maraqlı bir fakta diqqət çəkdi, onun fikrincə, bütün xronika eyni tərəfindən yazılmışdır zərf, yəni üslub, halbuki bir neçə müəllif varsa, hərfin hecası ən azı bir az fərqli olmalıdır. Ola bilsin ki, 1093-cü ildən sonra açıq-aydın fərqli bir əl ilə hazırlanmış qeydlər istisna olmaqla, amma burada artıq heç bir sirr yoxdur - Vydubetsky monastırının abbotu Silvester birbaşa yazır ki, indi salnaməni tərtib edən odur. Ola bilsin ki, yeni linqvistik tədqiqatlar bu maraqlı suala işıq salmağa kömək etsin.

“Keçmiş illərin nağılı” xronologiya məsələsini çox zəif həll edir. Və bu çox təəccüblüdür. “Xronika” sözü o deməkdir ki, qeyd ilbəil, xronoloji ardıcıllıqla aparılır, əks halda bu, ümumiyyətlə, salnamə deyil, ancaq sənət əsəri məsələn, dastan və ya nağıl. PVL-nin dəqiq salnamə, tarix mənbəyi olmasına baxmayaraq, PVL-nin tarixşünaslığına dair demək olar ki, bütün əsərlərdə aşağıdakı ifadələrə rast gəlmək olar: “burada tarix qeyri-dəqiq hesablanıb”, “məna... (il filan, filan il. )”, “əslində kampaniya bir il əvvəl baş verib” və s. Mütləq bütün tarixşünaslar bəzi tarixin yanlış olması ilə razılaşırlar. Və bu, əlbəttə ki, sadəcə belə deyil, bu və ya digər hadisə başqa bir mənbədə sənədləşdirildiyi üçün ("Nesterovun salnaməsindən daha etibarlı" demək istərdik). Xronikanın tarixli hissəsinin birinci sətirində belə (!) Nestor səhv edir. 6360-cı il, ittiham 15. “Mixail hökmranlıq etməyə başladı...”. Konstantinopol dövrünə görə (dünyanın yaranmasından bəri xronologiya sistemlərindən biri) 6360-cı il 852-ci ildir, Bizans imperatoru III Mixail isə 842-ci ildə taxta çıxdı. 10 illik səhv! Və bu ən ciddi deyil, çünki izləmək asan idi, ancaq Bizans və Bolqar xronoqraflarının əhatə etmədiyi yalnız rusların iştirak etdiyi hadisələr haqqında nə demək olar? Onlar haqqında yalnız təxmin etmək olar.

Bundan əlavə, salnaməçi mətnin əvvəlində bir növ xronologiya təqdim edir, bu və ya digər hadisədən digərinə neçə il keçdiyini hesablayır. Xüsusilə, sitat: "Məsihin doğulmasından Konstantinə qədər 318 il, Konstantindən Mikailə qədər bu 542 ildir." Bu Michael, inanırıq ki, 6360-cı ildə padşahlıq etməyə başlayan biridir. Sadə riyazi hesablamalar vasitəsilə (318+542) biz 860-cı ili alırıq ki, bu da indi salnamənin özünün və ya digər mənbələrin məlumatları ilə uyğun gəlmir. Və bu cür uyğunsuzluqlar legiondur. Tamamilə məntiqli bir sual yaranır: nəyə görə hər hansı bir tarix təyin etmək lazım idi, əgər onlar təqribən, bəziləri isə hətta müxtəlif xronologiya və xronologiyalardan götürülübsə. PVL-nin öyrənilməsinə çox vaxt sərf edən D.Lixaçev hesab edir ki, tarixləri salnamədə yazan Nestorun özü deyil, sonrakı ilahiyyatçılar ona nəinki bu və ya digər hadisənin hansı ildə baş verdiyini “deyib”. lakin bəzən sadəcə olaraq bütün hekayəni dəyişdirdi. Birdən çox tarixçi nəsli belə bir kollektiv əsərdə həqiqət və uydurmanı ayırmağa çalışır.

Tarixçi İ.Danilevski hesab edir ki, “xronika” sözünün heç də hadisələrin xronoloji ardıcıllıqla təsviri mənasını daşımır, bunu məsələn, “Həvarilərin əməlləri”nin də xronika adlandırılması ilə təsdiqləyir, baxmayaraq ki, onlarda tarixlərə istinad yoxdur. Buradan belə nəticəyə gəlmək olar ki, əslində Nestorun işi başqa mənbənin, eyni İlkin Kodeksin yenidən işlənməsi deyil, salnaməçinin genişləndirdiyi və sonrakı mirzələrin ona tarixlər qoyduğu hekayənin mahiyyətidir. Yəni Nestor qədim rus hadisələrinin xronologiyasını təyin etməyi deyil, yalnız Rusiyanın bir dövlət kimi formalaşdığı ümumi mədəni konteksti çatdırmağı qarşısına məqsəd qoymuşdur. Fikrimizcə, o, bacardı.

Ədəbiyyatda qeyd olunur ki, "Nağıl"ın yarandığı dövrdə Rusiyada tarix janrı inkişaf etməmişdir, məsələn, İosifin "Yəhudi müharibəsinin tarixi" və ya Herodotun tarixi yazılmışdır. Müvafiq olaraq, PVL bir növ innovativ əsərdir, müəllifi mövcud əfsanələri, əməlləri və həyatları salnamə janrına uyğunlaşdırmaq üçün yenidən işləyib. Beləliklə, tarixlərlə qarışıqlıq. Eyni nöqteyi-nəzərdən “Nağıl” ilk növbədə mədəniyyət abidəsidir, ikincisi isə Qədim Rusiyanın tarixinə dair mənbədir.

İstər-istəməz, PVL-i öyrənən hər bir tarixşünas ya hüquqşünas mövqeyini tutur, Nestor üçün bəhanələr uydurur, məsələn, nitqin “haradan” olacağı başlıqda niyə iki dəfə vurğulanır? var rus torpağı getdi" (hərfi mənada: " Haradandır? getdi rus torpağı Kiyevdə kim ilk hökmranlıq etməyə başladı və rus torpağı haradandır? oldu var") və ya niyə rus etnosunun formalaşması tarixi salnamələrə görə deyil, Əhdi-Ətiqə görə təsvir edilmişdir. Digərləri ittihamçı mövqeyini tutur və qeyd edirlər ki, məsələn, Nestor Rusiyanın vəftiz edilməsi ilə bağlı hər şeyi uydurmuşdur və üç səfirliyin Vladimirə Qırmızı Günəşə üç din seçimi təklif edən hekayəsi nağıldan başqa bir şey deyil. , çünki o vaxta qədər Rusiya artıq xristian idi və buna dair sübutlar var (Tarixçi bu barədə artıq “Rusun Vəftizi: Bu necə baş verdi” məqaləsində yazmışdı).

Lakin PVL-nin hər sətirində müəllif-tərtibçinin varlığı oxunduğundan “Tale”dən tədqiqatları üçün mühüm mənbə kimi məhz tarixşünaslar istifadə edirlər: Nestor bəzi şahzadələri sevir, bəzilərini ləkələyir, bəzi hadisələri xüsusi diqqətlə qələmə alır, bəzi illər tamamilə atlanır - onlar deyirlər ki, heç vaxt əhəmiyyətli bir şey olmayıb, paralel mənbələr isə əksini iddia edir. Məhz müəllifin obrazı Qədim Rusiya əhalisinin maariflənmiş hissəsinin (katiblər, keşişlər) Rusiyanın formalaşmaqda olan feodal Avropasının siyasi arenasında oynadığı rolla bağlı düşüncə tərzini daha yaxşı anlamağa kömək edir. eləcə də xarici və ilə bağlı müəllifin fikrini bildirmək daxili siyasət hakim elita.

Fikrimizcə, PVL-nin tarixi mənbə kimi janrını və buna görə də etibarlılığını təyin edərkən müəllifin əsərinə verdiyi adı rəhbər tutmaq lazımdır. Onu nə saat, nə xronoqraf, nə salnamələr, nə həyat, nə əməllər adlandırdı. Hekayə müvəqqəti illərdir." “Müvəqqəti yaylar” olduqca tavtoloji səslənsə də, “hekayə” tərifi Nestorun işi üçün çox uyğundur. Biz ən yaxşı hekayəni görürük, bəzən yerdən yerə tullanır, bəzən xronoloji olaraq uyğunsuzlaşır - lakin bu tələb olunmur. Müəllifin qarşısında oxucuya açıqladığı bir vəzifə qoyulmuşdu: “Rus torpağı haradan gəldi, Kiyevdə ilk knyaz kim idi”. Və bunu öyrəndikdən sonra başa düşürük ki, müəllif yəqin ki, bir növ sosial sifarişi yerinə yetirib, əks halda "birinci" kimin şahzadə olması niyə bu qədər vacibdir? Kiyin kim olduğu və haradan gəldiyi həqiqətən önəmlidirmi?

Bununla belə, salnaməçi üçün ilk hökmdarın sualı çox vacibdir və hamısı ona görədir ki, çox güman ki, salnaməni yazarkən müəllif o vaxtkı şahzadənin və onun qəbiləsinin qanuniliyini göstərmək vəzifəsi ilə üzləşmişdir. Göstərilən vaxtda Kiyevin böyük knyazı Svtyaopolk İzyaslaviç, sonra isə Vladimir Monomax idi. Onun əmri ilə Kiyevə olan hüquqlarını əsaslandırmalı olan sonuncu idi, salnaməçi "hakimiyyətə ilk kimin başladığını" anladı. Bu səbəbdən, Nağılda Nuhun oğulları - Sam, Ham və Yafət tərəfindən torpağı bölüşdürmə əfsanəsi var. Bu, Vladimir Egorovun "Keçmiş illərin nağılını oxumaq" əsərində qeyd edilmişdir. Yeqorovun sözlərinə görə, Nağılın bu sözləri “İndi Sam, Ham və Yafəs püşk ataraq torpağı böldülər və heç kimin qardaşının payına girməmək qərarına gəldilər və hər biri öz hissəsində yaşayırdı. Və bir xalq var idi” Kiyev taxtının birbaşa nəsil (oğul) tərəfindən deyil, klanın ən böyüyü tərəfindən miras alındığı zaman qanun nərdivanının əsaslarını sarsıtmaq məqsədi var. Əgər Vladimir Monomax qardaşı Svyatopolk-u qəbilə stajına görə əvəz etdisə, Monomaxın ölümündən sonra oğlu, Böyük ləqəbli Mstislav Vladimiroviç Kiyev şahzadəsi oldu. Beləliklə, hər kəsin öz növündə yaşamaq hüququ həyata keçirilir. Yeri gəlmişkən, Nuhun oğulları və onların torpaq bölgüsü haqqında əfsanə, Yeqorovun fikrincə, sırf uydurmadır. Əhdi-Ətiqdə torpaq alqı-satqısı ilə bağlı heç bir təfərrüat verilmir.

PVL-nin mətnindən əlavə, onun müasir rus dilinə tərcüməsi də tez-tez tənqid olunur. Bu gün bədii tərcümənin D. S. Lixaçev və O. V. Tvoroqov tərəfindən edilən yalnız bir variantı məlumdur və bu barədə çoxlu şikayətlər var. Xüsusilə, tərcüməçilərin mənbə mətni ilə kifayət qədər sərbəst davranması, orfoqrafik boşluqları müasir anlayışlarla doldurması, bu da salnamənin mətnində çaşqınlıq və uyğunsuzluqlara gətirib çıxarır. Buna görə də, qabaqcıl tarixçilərə hələ də Nağılı orijinalda oxumaq və köhnə rus mətni əsasında nəzəriyyələr qurmaq və təkliflər irəli sürmək tövsiyə olunur. Düzdür, bunun üçün köhnə kilsə slavyan dilini öyrənməlisiniz.

Eyni V.Eqorov, məsələn, tərcümə ilə köhnə rus mənbəsi arasında uyğunsuzluqları qeyd edir. Köhnə slavyan mətni: “Sən Var ѧ̑ gy Rus'san. Bunu dostlar Svee adlandırırlar. Dostlar bizimdir. İngilis dili. və Höte” və Lixaçev-Tvoroqovun tərcüməsi budur: “O Varanqiyalıları Rus adlandırırdılar, necə ki, başqaları isveçlilər, digərləri isə normanlar və bucaqlar, digərləri isə Gotlanderlərdir”. Gördüyünüz kimi, salnamədəki isveçlilər əslində göstərilən dövrdə olduğu kimi Svei adlanır, lakin nədənsə tərcüməçi onları modernləşdirməyə qərar verdi. Nədənsə, "Göte" Gotlanders adlanır, baxmayaraq ki, belə xalqlar başqa heç bir yerdə, heç bir başqa salnamələrdə müşahidə olunmur. Ancaq ən yaxın qonşular var - "Göte" ilə çox uyğunlaşan qotlar. Tərcüməçinin niyə qotlar əvəzinə qotlandlıları təqdim etməyə qərar verməsi sirr olaraq qalır.

Nağılda etnonimin nəzərdən keçirilməsi ilə bağlı çoxlu çaşqınlıq qeyd olunur rus, ya Varangiyalılara, ya da orijinal slavyanlara təyin olunur. Novqorodda varanqlar-rusların padşahlığa gəldiyi və onlardan Rus adının gəldiyi deyilir, sonra Dunayda ilkin olaraq yaşayan tayfaların rus olduğu deyilir. Beləliklə, bu məsələdə Nağıla etibar etmək mümkün deyil və buna görə də "Rus torpağının haradan gəldiyini" başa düşmək mümkün olmayacaq - istər Varangiyalılardan, istərsə də Ros çayı adından. Burada mənbə kimi PVL etibarsızdır.

“Keçmiş illərin nağılı”na sonradan çoxlu əlavələr var. Onlar XIII və XIV əsrlərdə və hətta hazırlanmışdır 16-cı əsrlər. Bəzən onları terminlər və etnonimlər qədim rus dilindən çox fərqli olduqda izləmək olar, məsələn, alman xalqları “almanlar” adlandırıldıqda, biz başa düşürük ki, bu, gec əlavədir, 11-12-ci əsrlərdə isə onlar Fryags adlanır. Bəzən onlar hekayənin ümumi konturları ilə birləşirlər və yalnız linqvistik təhlil onları vurğulaya bilər. Məsələ burasındadır ki, “Nağıl”da həqiqət və fantastika böyük bir epik təbəqədə birləşib, fərdi motivləri buradan ayırmaq çətindir.

Bütün yuxarıda deyilənləri ümumiləşdirmək üçün belə bir nəticəyə gəlmək olar ki, “Keçmiş illərin nağılı” əlbəttə ki, Qədim Rusiyanın mədəniyyət tarixinə dair fundamental əsərdir, lakin o, hökmdar böyük hersoqluğun sosial sifarişini yerinə yetirən tendensiyalı bir əsərdir. xanədanlığı, həm də öz layiqli yerini tapmaq üçün Rusiyanı xristian dünyasının kontinuumuna yerləşdirmək məqsədi güdürdü. Bu baxımdan, Nağıldan son dərəcə ehtiyatla tarixi mənbə kimi istifadə etməyə, hər hansı müddəa çıxararkən Köhnə Kilsə slavyan mətninə əsaslanmağa və ya çox vaxt tərcüməni orijinalla müqayisə etməyə dəyər. Bundan əlavə, müəyyən tarixləri çıxararkən və xronologiyaları tərtib edərkən, bəzi müqəddəslərin və ya monastırların abbatlarının həyatından daha çox salnamələrə və salnamələrə üstünlük verməklə paralel mənbələrə müraciət etmək vacibdir.

Bir daha vurğulayaq ki, PVL, fikrimizcə, tarixi personajlar və faktlarla kəsişən əla ədəbi əsərdir, lakin heç bir halda tarixi və ya tarixşünaslıq mənbəyi ola bilməz.

Alimlər " Keçmiş İllərin Nağılı “tariximizə dair fundamental məlumatları əks etdirən ən qədim salnaməmizin ilkin, ilkin, bir hissəsi. Orijinalda, əlbəttə ki, fərqli adlanır, bu, hər kəs üçün olduqca əlçatandır. Gəlin düşünək, “müvəqqəti illər” ifadəsi nəyi ifadə edə bilər? Müvəqqəti olmayan başqa illər varmı? Kosmos? Yüngüllər? Yoxdursa, əgər min və ya bir az da az il bundan əvvəl işıq illəri, fəza illəri yox idisə, başqa cür baş vermədisə, niyə salnaməçi illəri zamana aid etdi? İfadə, gördüyümüz kimi, tamamilə mənasızdır: tərcümədə yay sözünün tərifi tələb olunmur, mənaya heç bir şey əlavə etmir. Ancaq ilk baxışdan, cahil, baxanda elə gəlir ki, salnamənin əsl adı, “müvəqqəti illərin nağılı” başqa cür tərcümə oluna bilməz.

Yeganə mövcud tərcüməyə şərhlərdə onun müəllifi D.S. Lixaçev yazır ki, “müvəqqəti” sözünün mənası “keçmiş” deməkdir. Niyə vaxt sözü keçmiş deməkdir? Bu nadan uydurmadır. Zaman nəzəri, elmi kəmiyyətdir, fiziki proseslərin (hərəkətin) tərif sahəsidir, il isə zamanın ölçü vahididir. Şərti olaraq, reallıq nöqteyi-nəzərindən formal olaraq, illər müəyyən etdikləri hadisələrə uyğunlaşdırılır, yəni. hərəkət zamanın funksiyasıdır, hərəkət zamanla müəyyən edilir. Beləliklə, illəri hadisələrlə əlaqələndirmək olar - belə desək, müvəqqəti, orijinalda gördüyümüz sözdür: "müvəqqəti". "Müvəqqəti" sözündəki N hərfləri arasında küt sait b var, vurğu ona köçürüldükdə daha aydın oldu, yəni. Bu söz müasir dilə zaman formasında keçmişdi. Müvəqqəti və vremenennыy sözləri arasındakı fərq qarğa sifəti ilə maviləşmiş iştirakçı arasında olduğu kimidir. Birincisi sadəcə mülkiyyət deməkdir, ikincisi - hərəkətin nəticəsi, maviləşmə. Buna görə də “zaman illəri”nin birləşməsində hərəkətin nəticəsi də var. İndi keçicinin iştirakçısı istifadə edilmədiyi üçün tərcümədə mənaca bərabər olan başqa bir söz işlədilməlidir, məsələn, Dönüştürülmüş İllərin Xəbərləri, yəni. hadisələrlə əlaqələndirilir. Qeyd edək ki, orijinalda “hekayə” sözü cəm şəklindədir, yəni. xəbərlər, xəbərlər. Tək ədədə keçidlə, əslində, illərə görə yazıların mahiyyətini təşkil edən funksiyanı, illərin dövriyyəsini tərcümədə vurğulamaq lazım gələcəkdi - İllərin çevrilməsi nağılı.

Təəssüf ki, “Keçmiş illərin nağılı”nın mətnində vəziyyət başlıqdakı kimidir. Nə qədər təəccüblü görünsə də, bizim qədim tarix bir çox cəhətdən bir neçə insanın cahil ixtirasını təmsil edir...

“Keçmiş illərin nağılı” tariximizin əsas əsəridir. Bu, rus xalqının mənşəyinə dair bir-birini istisna edən iki nəzəriyyəni, slavyan və varangyanı - yalnız cahil fərziyyələrə və nəticə çıxara bilməməyə əsaslanan Norman deyil, Varangian nəzəriyyəsini ortaya qoyur. Slavyan və Norman nəzəriyyələri açıq desək, uzaqgörən və ziddiyyətlidir - daxildən məntiqsiz və xarici tarixi mənbələrə ziddir. Üstəlik, onlar bir-biri olmadan mövcud ola bilməzlər. Bunlar eyni obyektə - Ukrayna əhalisinə iki nadan baxışdır. Əslində, salnamədə yalnız Varangian və Slavyan nəzəriyyələri var və Norman nəzəriyyəsi salnamələrdə varangiyalıların və almanların cahil şəkildə eyniləşdirilməsi səbəbindən icad edilmişdir. Bu nəzəriyyələrin mahiyyəti aşağıda açıqlanacaqdır.

Nə üçün “Keçmiş illərin nağılı”nın yeni tərcüməsinə ehtiyac var?

Tərcümələri ilə D.S. Lixaçev və bizdə başqaları yoxdur, eyni maraqlı hekayə, kütlənin yağlı şübhələrindən üstün olduğu ortaya çıxan Julius Sezarın arvadı ilə baş verdi. Hətta birinci kurs tələbəsi də Lixaçovun köhnə rus dilindən tərcümələrini əsaslı surətdə cahil kimi müəyyənləşdirə bilir, lakin “ədəbiyyatda” heç kim bu barədə danışmır - bu qəbul edilməməlidir, çünki nədənsə Lixaçev böyük alim hesab olunur, burada əlçatmazdır. onun böyüklüyü... Bir sözlə, Sezarın arvadı ağlına dərhal gəlir və onu tənqid etmək qətiyyən mümkün deyil - təbii ki, yağlı kütlə kimi olmaq istəməsən.

Lixaçev köhnə rus dilinin qrammatikasından ümumiyyətlə heç nə bilmirdi, hətta aşağıda göstəriləcəyi kimi hallar belə; Müasir dilin qrammatikasını belə möhkəm bilmirdi. Məsələn, "Keçmiş illərin nağılı"nın tərcüməsində çox uşaq orfoqrafik səhvləri var - "Zavolochskaya möcüzəsi" və "hissəli". Müasir dildə düzgün sözlərin Zavolotskaya və ağıllı olacağını izah etmək lazımdırmı? Amma bu vəhşilik çox diqqətlə hazırlanmalı olan sovet nəşrində opponentlərin, redaktorun, korrektorun iştirakı ilə çap olundu... Yuxarıda qeyd etdiyimiz uşaqlıq səhvləri heç bir hazırlıq olmadığı anlamına gəlirmi?

Bəli, burada orijinaldan bəzi sözlər işlədilir, lakin ümumilikdə bu mənasız sözlər toplusu heç bir şəkildə yuxarıdakı cümlənin mahiyyətini əks etdirmir.

Yuxarıdakı cümləni tərcümə etmək və başa düşmək üçün dörd sadə şeyi başa düşməlisiniz, daha sadə ola bilməz:

1. “Yako” həm nə vaxt, həm də əgər mənasında məna verə bilər.
2. "Yako" formal olaraq tərif təqdim edir, çünki mətndə iştirakçı ilə gəlir - "sahip olmaq kimi".
3. “Sanki sözlərlə yaradıram” cümləsində aşkar səhv var, çünki məsdər əsas predikat ola bilməz, yəni. “Dəqiq” yox, “yaratmaq istəyirəm” (yaratacağam) demək düzgün olardı.
4. Köhnə rus dilindəki tərif tez-tez digər üzvlər tərəfindən müəyyən edilmiş üzvdən ayrılırdı: "Cəsur və gənc Şahzadə Olqovu təhqir etdiyinə görə Boris Vyaçeslavliçə məhkəməyə, canina isə yaşıl papoleum gətirmək şərəfinə". İqorun kampaniyası, yəni. "Mən boşunayam" sözü "belə" sözünə aid ola bilər.

Buradan yuxarıdakı cümlənin hərfi tərcüməsini alırıq, sadəcə olaraq:

Əgər belə bir şey öz daxilində çılğın fəlsəfi hikmətə malik peyğəmbər Apollonius kimi həmişə görüb sehrə çevrilsəydi, o zaman o, əmrlərini müvəffəqiyyətlə yerinə yetirməyərək: “Sənin istədiyini bir sözlə edəcəm” deməliydi. .

Əgər burada hərfi tərcümədə nəsə aydın deyilsə, şikayətlər ya bu fikrin müəllifinə, ya da sizin zərərli cadudan və onunla mübarizədən xəbərsizliyinizə yönəldilməlidir, eləmi?

Verilmiş hərfi tərcüməni Lixaçovun tərcüməsi ilə müqayisə edin: onların ümumi cəhətləri çoxdurmu? Lixaçovun mətninin orijinala heç bir aidiyyatı yoxdursa, onu tərcümə adlandırmaq olarmı? Mərhəmət üçün, bu, hətta təkrar deyil, saf uydurmadır. Təəssüf ki, bu yeganə hal deyil. Bu istisna deyil, qaydadır. Lixaçev mətni tərcümə etməmiş, sadəcə olaraq burada yazıla biləcəkləri barədə öz fikrini bildirmişdir və rəy mövcud qrammatik faktlara və nəticələrə əsaslanmadan, dərindən xəbərsiz idi. Bəli, amma bizim tariximiz, elmimiz bu nadan tərcüməyə əsaslanır...

Əgər tarixçilərin orijinalı özləri oxumalı olduğunu iddia etmək istəyirsinizsə, o zaman yuxarıdakı cümləni özünüz də oxuduğunuzu unutmayın. Bəs nə? Çox faydası var idi? Tarixçilər belə oxuyurlar. Çətinliklər, təkrar edirik, obyektivdir.

“Keçmiş illərin nağılı”nda qədim rus dilinin sintaksisi baxımından müasir rus dili ilə heç bir əlaqəsi olmayan bir çox xırda detallar təcəssüm olunurdu. Qədim dilin sintaksisi müasir ingilis dili ilə çox oxşardır, o, sadəcə olaraq hərfi təsadüflərə gəlir, məsələn, inkarda “heç kim həll edə bilməz”, predikatda “öyrənməklə”, müasir ingilis dili keçmişinə uyğundur və sözdə uyğun gələn müstəqil iştirakçı ifadələrdə. müasir ingilis qrammatikasının mütləq iştirakçı ifadəsi. Təsəvvür edin ki, müasir tərcüməyə başlayan bir insan İngilis mətni, bunun sadəcə olduğuna inanaraq " ingilis hərfləri ilə“Yazılır və bəzən tanış olmayan sözlərə rast gəlinir... Bu, tərcümələri ilə Lixaçovdur.

Dilin sintaksisini, cümlə üzvlərinin əlaqəsini və mahiyyətini hətta ən səthi dərk etmədən Lixaçev və onun tabeliyində olan şəxslər qədim rus mətnlərini müasir dilə tərcümə edirdilər və bunu yalnız onlar edirdilər. Qədim rus ədəbiyyatına dair bütün tərcümələrdə, hətta filoloji əsərlərdə üstünlük təşkil edən dar bir qrup sovet alimlərinin belə davranışının etikasını bir kənara qoysaq belə (Lixaçovun rəyi olmadan bir dənə də olsun kitab çap oluna bilməzdi), qeyd etmək lazımdır ki, onların onlara gəlir və şərəf gətirən fəaliyyətlər elm və cəmiyyət üçün faydasız və mənasız idi - meymun işi. Bəli, qədim rus mətnlərində elə yerlər var ki, hətta qrammatikadan heç nə bilməyən tamamilə cahil bir adam belə düzgün tərcümə edə bilər, məsələn, "və Oleq nitqi", lakin bu yerləri yaratmaq üçün orijinal mətni açmaq lazımdır. Başqa sözlə, Lixaçovun və onun tabeliyində olanların hər bir tərcüməsi orijinalı ilə yoxlanılmalıdır. Bəzən isə orijinalı açmağa ehtiyac olmur: onsuz da aydın olur ki, tərcümədə tam cəfəngiyyat, tam cəfəngiyyat var (aşağıda daha çox nümunələr).

Elmə tərcümə töhfəsi akademik D.S. Lixaçev bədnam akademik T.D.-nin töhfəsinə uyğundur. Lısenko - yeganə fərqi odur ki, elmimiz Lısenkonun fəaliyyətinə çoxdan qalib gəlib, lakin Lixaçovun tərcümə fəaliyyəti hələ ki, yoxdur. Onun tərcümə fəaliyyəti psevdoelmin tərifinə - elmi həllər kimi keçən insanın təxəyyülünün ixtiralarına aiddir.

“Keçmiş illərin nağılı”nda Norman nəzəriyyəsi

Çoxları sözdə inanırlar. Norman nəzəriyyəsi, ümumiyyətlə mədəniyyəti olmayan vəhşi almanların nəhəng və ən əsası mədəni qədim rus dövləti qurması nəzəriyyəsi artıq “Keçmiş illərin nağılı”nda öz əksini tapmışdır, lakin bu, yalnız cahil qavrayışın nəticəsidir. mətn, xüsusən də Lixaçovun tərcüməsindəki, əlbəttə ki, tərcümə deyil, cahil uydurmadır:

Orijinala istinad etmədən belə, iki yerdə tam cəfəngiyyatın harada getdiyi çox aydın görünür:

1. "O Varanqiyalılar Rus adlanırdı, necə ki, başqaları isveçlilər, bəziləri Normanlar və Angles, digərləri isə Gotlanders adlanırsa, bunlar da belədir."
2. “Varangiyalılardan rus torpağı ləqəbini aldı. Novqorodiyalılar Varangiya ailəsindən olan insanlardır, lakin bundan əvvəl slovenlər idilər”.

“Varanqlılara Rus, digərləri isveçlilər deyirdilər” cümləsi nə deməkdir? Müəllif yazdıqlarını düşünübmü? Burada mahiyyətcə şizofrenik bir mənzərə yaranır, zehni obrazda fasilə, bir-birini istisna edən iki eyni vaxtda məna yaranır: mətndən aydın olur ki, bir tərəfdən Varangiyalılar bu ada sahib olan xalqdırlar, hətta “ Varangian klanı” (xalq), lakin digər tərəfdən, Varangiyalılar mətndə adı çəkilən german xalqlarının birliyidir (yeri gəlmişkən, eyni hekayə, slavyanların xronikası ilə). Üstəlik, bu tamamilə göz qabağındadır: əgər salnaməçi birinci halda Varangiyalıların qovulmasından danışarkən, onlar tərəfindən aşağıda olduğu kimi alman xalqlarının birliyini başa düşürdüsə, niyə yer üzündə onları rus adlandırdı? Alman xalqlarının icmasının Varangians kimi adı salnaməçi üçün tam aydın idi, mətndən də göründüyü kimi, lakin o, onları rus hesab etmirdi:

Və mən dənizin o tayında Varangiyalıların Rusiyaya tərəf getdiyi zaman qorxdum ki, Varangiyalıların adı Rusdur, çünki dostlar onların adlanır, dostlar Urmanlar, Anqlyanlar, Qapının dostları, Takodur. və Si.

Orijinaldan çox aydın görünür ki, “sitse bo” bağlayıcısı - çünki (sitse belə deməkdir, ikinci üzv isə formaldır, məsələn, demək olar ki, müasir birləşmədə bir dəfə ki - əgər) tərcümədən çıxarılmışdır. Salnaməçi izah etməyə çalışdı ki, bu halda rus sözü alman sözü ilə üst-üstə düşür, məsələn, "swie" - retinues, "urmane" - boletus göbələkləri (urman, meşə sözünə), "anglyane" - inoglyady, "qapı" - hazır. Bu, əlbəttə ki, ən gözəl tarixi nəzəriyyə deyil, lakin fikir hələ də aydın şəkildə ifadə olunur:

Və onlar dənizin o tayında Varanqlıların, rusların yanına getdilər, çünki o varangiyalılar rus adlanırdı, necə ki, başqa varangiyalılar retinular, digərləri urmanlar, əcnəbilər, digərləri isə hazır adlanır.

Buradan hətta tərcüməsiz ağlabatan insan, daha dəqiq desək, ağlı başında olan insan belə bir nəticəyə gələrdi ki, Varangian-ruslar nə isveçlilər, nə normanlar, nə ingilislər, nə də qotlar ola bilərlər, çünki bütün bu xalqların adı bir cümlədə çəkilir, yəni. salnaməçinin nəzərində müxtəlif xalqlar idilər. Yaxşı, bu mətnə ​​əsasən, Norman nəzəriyyəsini İsveçlilərin Rusiya dövlətinin yaradılması kimi çıxarmaq olarmı? Tamamilə aydındır ki, bu halda həm Varangians sözündə həm anaxronizmlə, həm də onun qədim mənası ilə qarşılaşırıq. Təsvir edilən zamana münasibətdə anaxronizm, əlbəttə ki, alman xalqlarının icmasını Varangians adlandıran salnaməçinin izahıdır. Bu sözün tarixi çox sadədir və onu başa düşməmək sadəcə olaraq ayıbdır. Bu sözü Bizans yunanları Βάραγγοι (varangi, qoşa qamma mələk sözündə olduğu kimi oxunur, ἄγγελος) təhrifində bizdən götürmüş və Bizansa xidmətə gələn alman muzdlularına keçmişdir. Yunanlardan yeni məna geri səkildi və aramızda, ümumiyyətlə almanlara yayıldı... Şübhə yoxdur ki, yuxarıdakı parçanı yazan şəxs təkcə Βάραγγοι sözünü deyil, həm də onun yeni mənasını bilirdi. Rus mənası, ümumiləşdirmə, çünki o, ümumiyyətlə almanları Varangiyalılar adlandırırdı.

Bu sözdə Rus həqiqəti, qanunu və biz bir növ ordudan danışırıq, çünki şirkət qeyd olunur - silahla and içmək. Onları daha dəqiq müəyyən edə bilməzsiniz.

Nə Lixaçev, nə də başqaları bu ən sadə məntiqi ziddiyyətə yalnız verilən mətni başa düşmədiyi üçün əhəmiyyət vermədilər. Bəli, sözlər hamısı tanışdır, lakin sintaksisin, xüsusən də “sitsie bo” birləşməsinin səhv başa düşülməsi səbəbindən məna qaçır. Şərhlərdə Lixaçov şikayət etdi ki, normanistlər bu sözlərlə özlərinə dəstək tapmağa çalışırlar, amma Lixaçovun tərcüməsində “Novqorodiyalılar Varangian ailəsindəndir” açıq-aydın yazılıbsa, Allah qorusun, necə səy göstərməsinlər? Nə cəfəngiyat olduğunu düşünün: "Novqorodiyalılar Varangian ailəsindən olan insanlardır, lakin əvvəllər slovenlər idilər." Novqorodiyalılar milliyyətlərini necə dəyişdilər? Bu tərcümə müəllifinə bir az da qəribə görünmədimi? Xeyr, onun fikrincə, Novqorodiyalılar "Varangian klanı" nın sosial dəstəyini - "klanın təşkilatına mənsub" təşkil etdilər və Normanistlər günahkar idi ...

Bu cümləni tərcümə etmək üçün ikinci nominativ halın və “ti” bağlayıcısının nə olduğunu bilməlisiniz. Yeri gəlmişkən, müasir dildə qoşa nominativ işlədilir, məsələn, o, formaca, sintaktik əlaqələr baxımından “Rus torpağına Novuqorodtsı ləqəbi verildi” cümləsinə tamamilə bərabər olan yaxşı insan idi. Müasir və qədim istifadənin fərqi ondadır ki, indi birinci və ikinci nominativlərdə obyekt eyni olmalıdır və bu məna ilə müəyyən edilir. Hər şey çox sadədir, “Varangian ailəsinin təşkilatına mənsub olmaqdan” çox sadədir:

Və əgər o Varanqiyalılardan rus torpağına Novqorodiyalılar ləqəbi verildisə, insanlar Varangian ailəsindən Novqorodiyalı oldular və əvvəllər slavyanlar var idi.

Uca ellin dilində buna ironiya deyirlər - iddia, fikri absurdluq həddinə çatdırmaqla istehza. Salnaməçi qısa şərhlərini eyni ruhda davam etdirir, rusların almanlarla heç bir əlaqəsi olmadığına qəti şəkildə inanır. Buradan, yeri gəlmişkən, rus etnoniminin Novqorod mənşəyi haqqında öyrənirik ki, bu da salnamənin tərcüməsi olmaması səbəbindən təəssüf ki, "müasir elmə" məlum deyil.

“Müasir elm” belə nəticəyə gəlib ki, salnaməmizdə rusların “Varanq mənşəli əfsanəsi” yaradılmışdır, lakin yuxarıda biz bu əfsanəni tam şəkildə araşdırdıq və məlum oldu ki, onu bizim Lixaçov kimi cahil tərcüməçilərimiz uydurmuşdur - əgər, əlbəttə ki, biz varangiyalıları almanlar kimi başa düşürük. Qəribəsi odur ki, rusların german mənşəli deyil, Varanqiyalı olması “Keçmiş illərin nağılı”nın başqa bir yerində, lap əvvəlində, xalqların mənşəyinin təsvirində, rusların iki dəfə xatırlandığı yerdə xatırlanır:

Orijinalda yazım fərqi yoxdur. Vəhşi müasir nöqteyi-nəzərdən “oturmaq” sözü eşşək, oturaq mənada başa düşülməlidir. Təəssüf ki, Lixaçovun “tərcüməsi” qrammatik cəhətdən çətin keçidləri əsassız ixtiralar əsasında təqdim edilmiş qədim mətnin düşünmədən yenidən yazılmasından ibarət idi. "Zavolochskaya Chud" cahil yazısına diqqət yetirin. Düzdü, təkrar edirik, sözdən sözə Zavolotskaya olacaq. Xronikada Ç düzgün göstərilib (volok - sürükləmək), amma indi bu XII əsr deyil, qaydalar başqadır.

Şərhlərdə Lixaçev yazırdı: “Rus - A.A. Şahmatov və bir sıra digər tədqiqatçılar hesab edirlər ki, Rus xalqları siyahısına sonrakı salnaməçi - Rusiyanın Varangian mənşəyi haqqında əfsanəni yaradan şəxs əlavə edib. Tutaq ki, salnaməçi bir əfsanə yaradıb və onun mətnində yuxarıda müzakirə etdiyimiz ona qarşı səmimi etirazlar irəli sürüb, lakin o, yuxarıdakı hissədə əks olunan rusların slavyan mənşəyi haqqında öz fikrinə zidd olan salnaməni sala bilərmi? Bu baş verə bilməzdi.

Aydındır ki, müəyyən bir qədim salnaməçi ruslar adlı iki xalqın olduğuna inanırdı ki, bu da yuxarıdakı hissədə öz əksini tapır. Onun ruslarından bəziləri Avropanın german-roma xalqları arasında idi və bunlar heç vaxt yaxınlıqda adı çəkilən isveçlilər və normanlar, hətta siyahıda adı çəkilən Varangiyalılar da deyildi, lakin digər ruslar Rusiyanın şimalında idilər. etnik ruslar olmalıdır. Təbii ki, bu iki rus arasında hansısa əlaqə olmalı idi, amma təəssüf ki, xronikada bu haqda heç nə yoxdur...

"Lovot" əslində Lovatdır, xırda şeydir və digər səhvlər xüsusilə vacib deyil.

Əgər bunu tarixçimiz deyil, hər cür nəzəriyyələrdən çaş-baş qalan, bəzən Norman nəzəriyyəsi kimi çılğın adamlar oxusaydı, o, heç vaxt “Varanqlılardan Yunanlara gedən yolun” olduğunu təxmin etməzdi. Skandinaviya yarımadasından Qara dənizə və Bizansa qədər. Skandinaviya yarımadasından gələn marşrut yuxarıdakı mətndə harada təsvir edilmişdir? Hətta Lixaçev "Varanqlılardan yunanlara qədər bir yol var idi" yazdı (əlbəttə ki, böyük hərflə yazılmalıdır, bu doğrudur) və sonra Dnepr boyunca şimala gedən yol təsvir olunur - şimaldan şimala gedən yol. yunanlar. Başqa sözlə desək, “burada” (orijinalda belə söz yoxdur) Qara dənizin daxilində, Qara dənizdəki müəyyən dağlardan tutmuş, eyni dənizdəki bəzi yunanlara (onlar da Krımda yaşayıblar) və “oradan”dır. Dnepr və ondan kənarda. Keçid Avropa ətrafında, Qara dənizdən şimala Dnepr boyunca və okean boyunca Qara dənizə qədər səyahəti təsvir edir, salnaməçinin təxəyyülündə "Varangian dənizi" ilə birləşir. Bu təsvirin mənası aydın deyil, lakin Skandinaviya almanlarının bununla heç bir əlaqəsi yoxdur. Baltik dənizi burada Varangians sözünün yuxarıda qeyd olunan sonrakı mənasında Varangian dənizi adlanır - Alman dənizi, yəni. Yuxarıdakı parçanın təsvir etdiyi tarixdən əvvəlki dövrlərimizə münasibətdə bu, anaxronizmdir. Buna baxmayaraq, bir çox tarixçilər hesab edirlər ki, burada “Varanqlılardan Yunanlara gedən yol” yazıldığı üçün bu, şübhəsiz ki, almanlardan yunanlara gedib çıxır və buna görə də digər mətnə ​​diqqət yetirə bilməzsiniz... 'bilərəkdən daha böyük bir absurd ortaya atmayın.

Qədim Varanqiyalıları nəzərdən keçirərkən, əlbəttə ki, onların bu və ya digər german xalqı ilə cahilliklə eyniləşdirilməsindən mücərrəd olmaq lazımdır: belə eyniləşdirmə üçün heç bir məntiqi əsas yoxdur. Varangiyalıların varlığına şübhə etmək üçün heç bir səbəb yoxdur, çünki eyni salnamədə onlar əsl xalq kimi qeyd olunurlar.

Luda bir paltar deyil, yeri gəlmişkən, qalay, yəni. zəncirli poçt, konservləşdirilmiş, yəqin ki, pasdan. Buna uyğun olaraq, Yakunu xatırlayan müasirlərin təəccübünü anlamaq çətin deyil: kor adama zəncir lazım deyil, zəncir poçtuna isə qızıl tikmə...

Burada artıq bir yalan görürük: heç bir yerdə, Laurentian Chronicle və Ipatiev Chronicle'ın heç bir siyahısında, Lixaçev tərəfindən verilmiş təhrif edilmiş "yuxu" sözü yoxdur - hər yerdə "yuxu" var, hətta göstərilən nəşrdə də qeyd olunur. müxtəlif oxunuşlarda: “Laureldə. və digər kor siyahılar” Fərmanı. sit., s. 137, yəni. Aşkar anlaşılmazlıq Yakunu kor adlandırmaq deyil, heç bir səbəb olmadan Yakun və Hakonu müəyyən edən müasir elmin "zənnidir". Bu, ümumiyyətlə, əla tarixi üsuldur: reallıq qədim mətndən çıxarılmamalıdır, əksinə, qədim mətn keçmişlə bağlı özünün əsassız uydurmaları əsasında oxunmalıdır. Eymund dastanına gəlincə, bu, tamamilə cəfəngiyatdır, o qədər axmaq və vəhşi ixtiralardır ki, onlara istinad etmək sadəcə olaraq əlverişsizdir. Bundan əlavə, Eymund dastanının əlimizdə olan mətnində heç bir Hakondan bəhs edilmir (ehtimal ki, burada “zənn” də düzgün “oxumaq” üçün edilir - elmi texnika).

Onu da əlavə etmək olar ki, İpatiev salnaməsində Yakun adı Akun kimi oxunur. Bu, yəqin ki, qabalaşmış türk birləşməsidir Ak-kyun, Ağ Günəş (bu yumşaq Yu bizim ölkədə israrla qabalaşdırılırdı: kuna, sansar). Ola bilsin ki, german adı Hakon buradan, bu birləşmədən gəlir, lakin Hakon və Akun, əlbəttə ki, müxtəlif üzlər. Onları müəyyən etməyə heç bir əsas yoxdur - xüsusən də bədii cəfəngiyyata, Eymund dastanına istinadla. Belə bir arayış Amerika hinduları haqqında bədii filmə elmi istinadla eynidir (bəli, o da hansısa reallıq əsasında lentə alınıb – Eymundun dastanı yazıldığı kimi).

Şübhə yoxdur ki, yuxarıdakı hissədə adı çəkilən Akunun elə salnaməmizin əvvəlindəki Varanqlara - almanlarla etnik qohumluğu olmayan bir xalqa mənsubdur. Onları avarlar, salnaməmizin təsvirləri ilə eyniləşdirmək olar, Sənətə baxın. “Qədim Rus və Slavlar”, xüsusən də Avarlar və Varangianların adları eyni kökə sahib olduğu üçün Vardır. Başqa sözlə, salnaməmizin Varangian nəzəriyyəsi mövcud olmaq hüququna malikdir - Norman və Slavyanlardan fərqli olaraq, ən səthi tənqidlərə belə dözmür.

“Keçmiş illərin nağılı”nda slavyan nəzəriyyəsi

Yəqin ki, hər kəs Şərqi Avropada uzun müddət yaşamış, geniş əraziləri işğal edən çoxsaylı slavyan tayfaları haqqında eşitmişdir, lakin demək olar ki, heç kim bilmir ki, onun inanclarının mənbəyi “Keçmiş illərin nağılı”nın sadəcə bir neçə sətridir və çox, çox. şübhəli, tamamilə yalan. Bəli, təbii ki, müəyyən slavyanların adı çəkilən xristian orta əsr tarixi mənbələri var, lakin onlar rus dili ilə bağlı slavyan dili və rus dili ilə bağlı bu dilin bir çox xalqlara mənsubluğu haqqında ifadələr ehtiva etmirlər. həm də əlaqəli, tək kökdən gələn. Üstəlik, məsələn, Bizans mənbələrindən belə nəticəyə gəlmək çətin deyil ki, orada əbəs yerə xatırlanan slavyanlar alman kök dilində danışırdılar, Art. "Qədim Rusiya və Slavlar". Üstəlik, slavyan dilinin və hətta slavyanlara yazı verdiyi iddia edilən slavyan xalqının böyük müəllimləri Kiril və Methodiusun varlığına dair heç bir müstəqil sübut yoxdur. Bütün ilkin məlumatlar bizim mənbələrimizlə, onlarda ziddiyyətli ifadələrlə məhdudlaşır, halbuki, görünür, bizanslılar öz həmvətənləri Kiril və Methodiusun böyük və hətta müqəddəsləri haqqında məlumatlı ola bilərdilər... Xeyr, yox.

Kiril mövcud ola bilərdi, sadəcə olaraq onun adı tarixdə qorunmayıb, Rus və slavyanlar haqqında məqalənin son hissəsinə baxın “Rus şəhərlərinin anası” və Methodius açıq şəkildə uydurma idi: belə bir Latın yepiskopu var idi, adı çəkildi. Yalançıların Bizans Methodisini eyniləşdirdiyi “Çex xronikası”nda Praqalı Kosma tərəfindən. Bu yalan açıq-saçıq olduğu qədər də axmaqdır, lakin bir əsrdən çox uğur qazanır.

Salnaməçinin ruslarla slavyanların bir və eyni olması barədə absurd bəyanatlarına inanmaq üçün heç bir məntiqi əsas yoxdur. Bu ifadə, əlbəttə ki, digər tarixi mənbələrə, xüsusən də müsəlman mənbələrinə ziddir, lakin bizim “ müasir elm“Bu nəzərə alınmır...

“Keçmiş illərin nağılı”ndakı slavyanlar yuxarıda müzakirə olunan hissədə Varangiyalılarla eyni ziddiyyətdə görünür. Bir tərəfdən, salnaməçi bir çox xalqları slavyanlar adlandırır, digər tərəfdən, bu bir çox xalqın slavyanlar adlı bir əcdadı, rus dili ilə eyni dildə danışan müəyyən bir xalqı var idi. “Keçmiş illərin nağılı” kitabının müəlliflərinə görə, bu insanlar ya indiki Münhenin olduğu Dunay çayının yuxarı döngəsində yerləşən Romanın Norikum əyalətində, ya da Adriatik dənizinin şərq sahilindəki İlliriyada yaşayırdılar. İtaliya ilə üzbəüz.

Dunay çayının yuxarı axarlarından Dinyeprə və Qara dənizdən Ağaya qədər minlərlə kilometrlərlə ölçülən geniş ərazilərdə slavyanlar adlı bir xalqın təsvir edilən məskunlaşmasına, əlbəttə ki, inanmaq mümkün deyil, çünki bu, Milyonlarla insanın eyni dildə danışmasını tələb etdiyini vurğulayırıq. Slavyan dilinin belə geniş ərazilər üzərində üstünlük təşkil etməsi üçün onlar sayca və ən əsası mədəni cəhətdən yerli əhalidən üstün olmalı idilər, lakin sonuncular tarixi mənbələrlə ziddiyyət təşkil edir. Müsəlmanlar, məsələn, Dunay slavyanlarını ən ibtidailər kimi təsvir edirlər ictimai təşkilat- natura, qida və geyim vergisi ilə, Art. ruslar və slavyanlar haqqında, lakin eyni zamanda ruslar Çinə qədər xarici ticarəti qeyd edirlər. Bu boşluq o qədər dəhşətli, uçurumdur ki, yalnız bir dəli rusların slavyanlardan, yaşayış təsərrüfatları ilə sığınacaqlardan mənşəyi haqqında danışa bilər. Və həqiqətənmi bu qədər böyük insan kütləsinin miqrasiyasının, hətta müasir dövrdə də bütün Avropa tarixçiləri, ilk növbədə Bizans tarixçiləri tərəfindən diqqətdən kənarda qalması mümkündürmü? Doğrudanmı bu qədər mədəniyyətli insanların Bizans və digər tarixçilərin nəzərindən gizlənə bilməsi mümkün idimi? Bu doğru ola bilməz.

Gözümüzün qabağında müqayisə və anlamaq üçün əla nümunə Rus dilidir. Bizans yunanlarının Rusiya haqqında heç nə bilmədiklərini, hətta hezeyanda da təsəvvür etmək olarmı? Xeyr, bu tamamilə ağlasığmazdır. Bəli, bəs onda nə üçün onlar Rusiyanın ərazisinə daxil olan Slavyan imperiyasının nəhəng genişlənməsi haqqında heç nə bilmirdilər? Yaxşı, başqa hansı əsaslarla, hansı səbəblərdən böyük bir xalq geniş ərazilərdə məskunlaşa bilər, hətta orada öz dillərini yaya bilərdi?

Slavların tədricən və təbii olaraq Dunayda məskunlaşmasına və gələcək polyakların Dunayın aşağı axarlarından Vistulaya zülmdən getməsinə inanmaq olar, lakin Qara dənizdən dənizə qədər genişliklərə daha kütləvi şəkildə köçürülməsinə deyil. Ağ dəniz. Bu, sadəcə olaraq absurddur və Avropanın tarixi mənbələrində bu məlumatın təsdiqinə dair bir işarə belə yoxdur. Hətta belə bir əlamətdar hadisə ilə bağlı mənbələrimizdə cəmi bir neçə ümumi ifadə var.

“Keçmiş illərin nağılı”nın müəllifi slavyan xalqının məskunlaşmasını və slavyan dilinin yayılmasını çox israrla əlaqələndirir, lakin dünya tarixi ilə səthi tanış olan bir insan üçün burada heç bir əlaqə yoxdur: bu, son dərəcə tarixə primitiv baxış və ən əsası etibarsız, faktiki təsdiqini tapmamaq. Məsələn, sizcə qazaxlar və türklər tək bir xalqdandırmı? Xeyr, əlbəttə, çünki onların hətta müxtəlif irqləri var, lakin türk kökündən olan dillərdə danışırlar, yəni. bu halda dilin yayılmasının insanların məskunlaşması və bioloji varisliklə heç bir əlaqəsi yoxdur. Təbii ki, dili insanlar, daha doğrusu, mədəniyyət imperiyaları yayır, lakin bu cür yayılma təsirsiz ötüşmür. Məsələn, eyni türk dili Uzaq Şərqdən Avropaya hunlar tərəfindən gətirilib və bu, çox yaxşı məlumdur, halbuki hunların öz tarixi və yazılı mənbələri qalmamışdır. Bəli, amma niyə slavyanlar haqqında heç nə məlum deyil?

Əlbəttə ki, qədim zamanlarda slavyan nəzəriyyəsinə etirazlar var idi. Xüsusilə, “Keçmiş illərin nağılı”ndan belə qənaətə gəlmək olar ki, rusların Kiyev mənşəyini şübhə altına alan və təbii ki, Novqorod mənşəyini müdafiə edən insanlar var idi. Slavyanların apoloqları tənqidə cavab verə bilmədiklərindən istehzadan istifadə edildi. Budur çox əyləncəli bir məsəl, rusların mənşəyi ilə bağlı mübahisəyə həsr olunmuş "Kilsə slavyanlarının" rəqiblərinə istehzaları.

Hekayənin əsas ideyasında nə qədər zəhər və həyasızlıq olduğuna diqqət yetirin: Kiyevi yalnız həvari qabaqcadan xəbər vermişdi və Novqorodiyalılar artıq hamamlarında eyni həvarinin heyrətinə qədər güclü və əsaslı buxarlanırdılar. Bu lətifə Novqorodun Kiyevdən yaşlı olduğunu və rusların Novqoroddan gəldiyini iddia edən insanların açıq-aşkar istehzasıdır.

Dəhşətli, sadəcə olaraq fantastik həyasızlıq haqqında düşünün: "Kilsə Slavları" hətta Məsihin şagirdini öz cəfəngiyyatlarına və ən kiçik bir vicdan əzabı çəkmədən sürüklədilər.

Qeyd etmək lazımdır ki, bu lətifə yuxarıda bəhs edilən Avropa ətrafında hipotetik bir marşrut haqqında hekayəyə əsaslanır, Avropanın və Varanq dənizinin ölçüsündən xəbəri olmayan bir cahil şəxs ondan belə nəticəyə gələ bilər ki, qədim zamanlarda Romaya gedən marşrut istifadə olunurdu. Qara dənizdən Avropanın ətrafında - Dnepr, Baltik dənizi və okean vasitəsilə Romanın sahillərində yerləşən Aralıq dənizinə keçə bilərdi. Başqa sözlə, həvari təəccübləndirən Novqorodiyalılar haqqında lətifə heç bir halda deyil xalq müdrikliyi, folklor yox, faktlara əsaslanan essedir tarixi ədəbiyyat, yəni. elmi.

Novqorodiyalılarla bağlı lətifə sübut edir ki, Rusiyada slavyan tarixi nəzəriyyəsinin əleyhdarları olub və “kilsə slavyanları” onlara etiraz edə bilmirdilər, ona görə də istehzaya üz tuturlar... Bəli, amma qədim tarixi nəzəriyyə nə qədər dəyərlidir? , müasirlərindən bəziləri əminliklə hansını rədd etdi? Bu cəfəngiyyatlara qeyd-şərtsiz inanmaq mümkün idimi?

“Keçmiş illərin nağılı”nda Varangian nəzəriyyəsi

Dillər imperiyalar, mədəni imperiyalar, əhalinin əhəmiyyətli dərəcədə yaşadığı əraziləri əhatə edən qurulmuş ictimai quruluş vasitəsilə yayılır və yayılır, burada insanların sosial münasibətlərə cəlb olunduğuna görə xarici dil mənimsədiyi, savadsız xalqlar isə L.N. Qumilyov, dili dəyişmək çox asandır. Bəli, bəs Slavyan İmperiyası Avropada haradadır? O, heç yerdə yox idi, yəni. slavyan dilinin yayılması üçün heç bir əsaslı səbəb yox idi.

Dünya tarixindən bu ən sadə nəticə - dillər imperiyalar tərəfindən yayılır - əlbəttə ki, tariximizdə təsdiqlənir. “Keçmiş illərin nağılı”nda Varangiya imperiyasından bəhs edilir:

Varangiyalıların rus olduqları və bu, dünya tarixinə tamamilə uyğundur: bu belə olmalıdır. Rus dili slavyanlara, almanlara ilk növbədə, konkret olaraq varanqlara aid olmalıdır və varangiyalılar Kiyevdə deyil, yuxarıdakı Varangian nəzəriyyəsinin təhlilindən bildiyimiz kimi Novqoroddadırlar.

Biz, təbii ki, etiraf edə bilmərik ki, eramızın IX əsrində Avropada (xüsusilə müsəlmanlar arasında) naməlum bir imperiya var idi. Lakin Rusiyanın doğulmasına az qalmış ölən və yazılı tarixini tərk etməyən imperiya yalnız bir idi - Avar Kaqanlığı. Nəticə etibarı ilə biz sadəcə olaraq belə nəticəyə gəlmək məcburiyyətindəyik ki, Varanqiyalılar rus dilində adları çəkilən avarların rusdilli hissəsidir (bu dil başqa cür də adlandırıla bilərdi - heç bir məlumat yoxdur). Maraqlısı odur ki, avarlardan bir neçə söz qalıb və hamısı rus dilinə uyğundur, rus və slavyanlar haqqında məqalənin üçüncü hissəsinə baxın “Avarlar və Ruslar”. Varangiyalılarla slavyanlar arasındakı əlaqəni, əlbəttə ki, izləmək olar, çünki Dunay slavyanları Avar Kaqanlığının hakimiyyəti altında yaşayırdılar. Buna görə də belə bir nəticəyə gəlmək məcburiyyətindəyik ki, rus dili Dunay slavyanları tərəfindən imperiya dillərindən biri kimi qəbul edilib, Dunay boyu Kaqanlığın tərkibində, daha sonra isə qaçan polyaklarla birlikdə Vistulaya qədər yayılıb. Bu, dünya tarixinin faktlarına tam uyğundur və hətta banal görünür - vəhşi slavyanların geniş ərazilər üzərində fantastik məskunlaşmasından fərqli olaraq, inanmaq mümkün deyil.

Bunu slavyan nəzəriyyəsi ilə əlaqələndirin, yəni. Daşqından Kiyevə qədər slavyanların sistematik inkişafı ilə, yalnız axmaqdan çılğınlığa qədər hər cür "nəzəriyyə" ilə çaşmış bir adam edə bilər. Çox aydın yazılıb ki, Oleq rus olmayan adları olan insanların - Askold və Dirin müdafiə etdiyi düşmən qalasını ələ keçirib, bundan sonra burada yeni dövlətin paytaxtını elan edib. “Şəhərlərin anası” yunan sözünün tərcüməsidir metropolis (daha geniş yayılmış katolik yunan dilində metropolis, Omir əvəzinə Homer və ya hegemon əvəzinə hegemon kimi). Dneprdəki bu qalanın düşmənə məxsus olması Bizans imperatoru Konstantin Porfirogenitin “İmperiyaların idarə edilməsi haqqında” kitabının “Rusiyadan Konstantinopola monoksillərlə gedən şehlər haqqında” adlı doqquzuncu fəslindən müəyyən edilmişdir. .”

Ukraynada rus şəhərlərinin tikintisinə də əvvəlki hissədə qeyd olunduğu kimi Oleq başlayıb, lakin bunu Lixaçovun nadan tərcüməsindən anlamaq mümkün deyil: “O Oleq şəhərlər tikməyə başladı”. Orijinalda fərqli deyilir: "Budur, Oleq şəhərlər qurmağa başladı" Fərman. cit., s. 14, hərfi mənada müasir dilə tərcümə olunur: Oleq şəhərlər qurmağa başladı, yəni. Ukraynada, əzilmiş Xəzər imperiyasında rus şəhərlərini tikməyə başlayan o idi, başqası yox. Açığı, buna görə Oleqə Peyğəmbər ləqəbi verilmişdir: Dneprdə kiçik bir Xəzər qalasını ələ keçirərək, xəzərlərə qarşı daha da mübarizə aparmaq üçün burada öz paytaxtını elan etdi və tezliklə burada başqalarının əhatəsində böyük bir rus şəhəri yarandı... Və şəhər o dövrlər üçün sadəcə olaraq nəhəng idi, ən böyük, ehtimal ki, Avropada, ehtimal ki, on minlərlə insan əhalisi ilə. Təkcə orada dörd yüz kilsənin olduğu deyilir.

“Keçmiş illərin nağılı”nda ideologiya

Xronika məlumatlarının araşdırılmasından aydın olur ki, slavyan nəzəriyyəsi, rusların Kiyev və Dneprdəki slavyanlardan mənşəyi nəzəriyyəsi nəinki tarixi mənbələrə, o cümlədən eyni “Keçmiş nağıl”a da zidd olan açıq bir yalandır. İllər, həm də sağlam düşüncənin özü. Və sual yaranır, təbii ki, salnaməçi hansı məqsədlə mövcud olmayan böyük mədəni slavyanlar haqqında açıq-aşkar yalan danışıb?

Yaroslav Müdrik, əlbəttə ki, bir növ Kotsel deyil, amma bu, təsvirolunmaz həyasızlıqdır və hər hansı bir baxımdan təkrar edirik - həm yunan, həm də latın.

Bu Kotselin hökm sürdüyü yerdə xristianlığın necə qurulduğunu hər kəs asanlıqla təsəvvür edə bilər: almanlar gəldilər, bəzilərini kəsdilər, bəzilərini qanlı parçalara ayırdılar və sonra bunun yalnız bəşəriyyətin bildiyi ən parlaq və ən gözəl şeylər adına edildiyini ciddi şəkildə izah etdilər. , - Məsihin adı ilə. Vladimir başda olmaqla xalqımız, demək olar ki, eyni şeyi etdi, yalnız çexlərin əvəzinə Bizans yunanlar var idi və bizim xristianlığımız tətbiq edilmədi, ancaq yunanlardan qəbul edildi, Sənətə baxın. "Rusun Vəftiz edilməsi".

Vladimir Yunan imperatorları Vasili və Konstantinə keşişlər müqabilində fitnə-fəsad törədən Bərdə Fokasına qarşı mübarizədə hərbi yardım göstərdi və bundan sonra təbii olaraq vəd olunanı gözlədi. Yox, beş Roma əsgərinə axmaq axtarın, yunanlar kahin göndərməyib, aldadıblar. Sonra Vladimir hazırlandı, Krıma gəldi və Yunan Chersonesesini götürdü, kahinlərlə gecikmənin cəzası olaraq təkcə kahinləri deyil, həm də Yunan şahzadəsini həyat yoldaşı, Vasili və Konstantinin bacısı kimi tələb etdi. Bizans imperatorları hələ 988-ci ildə salnaməmizdə yad etdiyi keşişlərdən və şahzadədən imtina etməli oldular, baxmayaraq ki, Vladimirin vəftiz olunması siyasi razılaşmaya deyil, onun böyük mənəvi bəsirətinə aid edilir... Bu da açıq-aşkar yalandır. Təbii ki, yalançıları xristian adlandırmaq olmaz: onlar xristian siyasi ideoloqlarıdır.

Vladimir kobud zorakılıqla - Yunan Chersonesusunu aldıqdan sonra Konstantinopolu alacağı ilə hədələyərək xristian kahinlərini yunanlardan qopardığı üçün kiçik bir "kanonik" narahatlıq yarandı: görünür, xristianlıq həvarilər və asketlər tərəfindən yayılmalı və parçalanmalı idi. Yunanlardan siyasi məqsədlər üçün hərbi güclə...

Yeni imperiyanın ikinci dəhşətli siyasi problemi açıq-aşkar fakt idi ki, xristianlıq Rusiyada - təbii ki, Rusiyanın şimalında - hələ Patriarx Fotiyin dövründə, Müqəddəs Kitab rus dilinə tərcümə olunan Vladimirdən xeyli əvvəl yayılmışdı. , lakin, yuxarıda qeyd edildi Larion, ən kiçik bir şübhə olmadan, Yaroslav Müdrikliyi həvarilərlə tamamilə bərabər və mövcud gücün müqəddəs dəstəyi elan etdi. Əlbəttə ki, bu, ciddi mənada kanonizasiya deyildi, çünki bu mənada hətta kilsəmiz də yox idi, lakin Vladimir açıq şəkildə müqəddəs elan edildi. Larionun Qanun və Lütf haqqında Sözü bizə çatdı, burada Vladimirin "kanonlaşması" son dərəcə aydın ifadə edildi - daha aydın ola bilməzdi. Əslində, mövcud gücün müqəddəsliyini təsdiqləmək Larionun möminlərə müraciətində məqsəd idi. Bu vəzifə ruhani deyil, yalnız siyasi idi (bütün səlahiyyət Allahdandır, həvari Pavel dedi). Xristianlığın məqsədi ruhların xilasıdır, lakin heç də onları düzgün siyasi inancda və ya hətta xristian hakimiyyətinə məhəbbətdə tərbiyə etmək deyil. Gücün ruhun xilası ilə heç bir əlaqəsi yoxdur.

Gücün müqəddəsliyinin təsdiqi, şübhəsiz ki, ideologiyadır, dünyada əbədi bir ideologiyadır, çünki istənilən güclü qüvvə özünü müqəddəs hesab edir - istənilən biri. Yeganə çətinlik kanonik mənada yeni imperiyanı müqəddəs etmək, ən əsası isə - hədə-qorxu və zorakılıq olmadan, xristian üslubunda olmaq idi. Əlbəttə, yunanlar işgəncə altında və ya Konstantinopolu yerlə-yeksan etmək təhdidləri altında hətta Məsihin Rusiyada doğulduğunu və Fələstində dərs vermək üçün Rusiyanı tərk etdiyini təsdiqləyəcəkdilər, amma bu kimə lazım idi? Və yeni dünya imperiyasının müqəddəsliyini tanımaq tələb olunan yalnız yunanlar idi?

Slavlar yalnız ona görə doğuldular ki, görünür, yeni dünya imperiyasında hakimiyyəti kanonlaşdırmaq lazım idi. Rus dilində müqəddəs xristian kitabları Vladimirdən əvvəl mövcud idi - onlar rus deyil, slavyan elan edildi, salnaməçi yuxarıda göstərilən hekayəni icad edərək böyük diqqət yetirdi. Xristianlıq Rusiyada Vladimirdən əvvəl mövcud idi - o, rus deyil, slavyan elan edildi. Hər şey slavyanlara görə kəsildi, ilk növbədə - tarix. Rusların müqəddəs imperiyası Həvarilərə Bərabər olan Müqəddəs Vladimirdən və ya bir qədər əvvəldən başlamışdır və Vladimirdən əvvəl yalnız rusların əcdadları olan slavyanlar var idi.

Tarixə “kanonik” mənada yeni yanaşmanın nəyi yaxşı idi? Bəli, kaş ona görə ki, slavyanlar heç vaxt xristianlığı yunanlardan zorla qoparmayıblar – əksinə, yunanlar bəşəriyyətin bildiyi bütün ən parlaq və ən gözəllərin adı ilə – Məsihin adı ilə onları boğub qanlı tikə-tikə doğrayıblar. Slavlar heç vaxt Konstantinopolu dağıtmadılar və ümumiyyətlə quzular kimi həlim və sakit idilər. Bizansda heç kim heç vaxt Yezekel peyğəmbərin kitabından slavyanları qorxunc Ros adı ilə çağırmazdı, necə ki yunanlar bu günə qədər bizi ruslar adlandırırdılar. biblical adıŞahzadə Ros Mosoch və Fauvel, bu Qoq və Maqoq, bir çox xalqların başında şimaldan döyüşmək üçün gələn qəddar Rəbb Rəbbin elçisi. Bu günə qədər yunan dilində bir mətn yoxdur ki, orada ruslar rus kökündən düzgün adlandırılsın və biblical ros deyil (əslində bu düzgün Roşdur, lakin yunanlar ibrani hərfinə sahib deyildilər. - Ш, WITH ilə əvəz edilmişdir). Və bu adın səbəbini anlamaq üçün Fotiyin əcdadlarımıza həsr etdiyi sözləri oxumaq kifayətdir...

Görünür, salnaməmizdə yalanın yaranmasının səbəbi, adətən olduğu kimi, qürur deyil, başqalarını alçaldaraq özünü ucaltmaq istəyi idi, əksinə, özünü alçaltmaq, ən aşağıya əyilmək, xüsusən də özünü aşağılamaq istəyi olub. slavyanlara. Təbii ki, yalan yalandır, amma motivlər nə isə ifadə edir, elə deyilmi?

Slavlar dövründə tarixin saxtalaşdırılmasında böyük rolu, ehtimal ki, Yunan hakimiyyətinin Kilsəmizi tanımaqdan imtina etməsi oynadı, buna görə də həvari Pavelin özünün İllyricuma getdiyi slavyanlara ehtiyac var idi - “bizim ruslar üçün müəllim. .” Bu, güclü sözdür, elə deyilmi? Nəyə görə bütün Yunan kilsəsi iyerarxları və xüsusən də dünyəvi hakimiyyət buna qarşıdır? Heç nə, boş yer.

Slavlar sadəcə olaraq ideologiya üçün əvəzolunmaz idilər və o zaman Avar Kaqanlığında olmasaydılar, hətta ideologiyanın təntənəsi - Bərabər dövlətdə hakimiyyətin müqəddəsliyinin bərqərar olması üçün icad edilməli idilər. Həvari Vladimirə. Əslində tarix həmişə və hər yerdə ideologiyadır, çünki keçmiş həmişə və hər yerdə gələcəyin bünövrəsidir. Tarixi əsərlər bəzi sadəlövh insanların düşündüyü kimi bütün həqiqəti gələcək nəsillərə açmaq üçün deyil, müasirlər üçün, müasirlərin şüurunu və müvafiq olaraq gələcəyi idarə etmək üçün yazılır. Və nə qədər təəccüblü görünsə də, tarixçilər bəzən gələcəyi mənimsəməyə müvəffəq olurlar. Məsələn, indi bizim zehnimizə əsrlər əvvəlindən qalma o qədər qəddar qaranlıqçılar hakimdir ki, onları təsəvvür etmək belə qorxuncdur...

Halbuki, onlar yəqin ki, böyük saleh insanlar idilər: siyahıya görə çərşənbə və cümə günləri ət yemirdilər, zina etmirdilər və s. Yaxşı, əgər onlar könüllü və ya bilməyərəkdən bir yerdə yalan danışıblarsa, bu, günah xatirinə deyil, ən yaxşı niyyətdən - onlara göründüyü kimi müqəddəsdir. Çox yaxşı ola bilər ki, onların bəziləri öz yalanlarına inanıb, bunu qəti nəticə, tarixin saxtalaşdırılması isə indikilər kimi sadəcə “zənn” hesab edib. Yaxşı, siz bir sıra "zənnlər" etdiniz və Lixaçev kimi bir dəstə cəfəngiyatla gəldiniz - bu, subyektiv baxımdan həqiqətən pisdir? Və əgər Lixaçov, yəqin ki, özünü alim hesab edirdisə, onda niyə bu keçmiş qaranlıqçılar özləri haqqında başqa cür düşünməlidirlər? Onların nəhəng “zənn”i Lixaçovun və onun kimilərin “zənnindən” nə ilə fərqlənir? Bəli, böyük planda heç bir şey yoxdur: hər ikisi sadəcə tarixdir, bu elmdir.

Mən Nestorun faktiki olaraq yazdıqlarının saxtalaşdırılması məsələsini müzakirə etməyi təklif edirəm. Rurikin çağırılması ilə bağlı çoxəsrlik mübahisənin mənbəyinə çevrilən əsas sənəd olan "Keçmiş illərin nağılı" nı kim eşitməyib?

Bu barədə danışmaq gülməlidir, amma tarixçilər hələ də xronikanı tamamilə səhv oxuyurlar və Rusiya haqqında deyilən ən vacib şeyi təhrif edirlər. Məsələn, tamamilə gülünc “Rurikin Rusiyaya çağırışı” ifadəsi dövriyyəyə buraxıldı, baxmayaraq ki, Nestor bunun tam əksini yazır: Rurik Rusiya olmayan torpaqlara gəldi, ancaq gəlişi ilə Rusiya oldu.

Keçmiş İllərin Nağılı

“Radzivilov salnaməsi, monqoldan əvvəlki dövrün ən mühüm salnamə abidələrindən biridir. Radzivilov salnaməsi bizə gəlib çatan ən qədim salnamədir; onun mətni 13-cü əsrin ilk illərində bitir”, - deyə tarixçilər yazır. Və çox qəribədir ki, 1989-cu ilə qədər Radzivilov xronikasının tam hüquqlu elmi nəşri yox idi.

Budur onun hekayəsi. Litva Böyük Hersoqluğunun Şahzadəsi Radzivil onu 1671-ci ildə Köniqsberq kitabxanasına bağışladı - görünür, Prussiyanın və onun paytaxtı Krulevets şəhərinə (almanlar arasında Köniqsberq) Almaniyadan əvvəlki rus tarixinə istinadlar olduğu üçün.

1711-ci ildə çar Pyotr Köniqsberqin kral kitabxanasından keçərkən onu ziyarət edir və şəxsi kitabxanası üçün salnamənin surətinin hazırlanmasını əmr edir. Bir nüsxə 1711-ci ildə Peterə göndərildi. Sonra, 1758-ci ildə, Prussiya ilə Yeddi illik müharibə zamanı (1756-1763) Koenigsberg rusların əlinə keçdi və xronika Rusiyada, hazırda saxlanılan Elmlər Akademiyasının kitabxanasında sona çatdı. .

Orijinal 1761-ci ildə Elmlər Akademiyasının Kitabxanasına gəldikdən sonra bu məqsədlə Almaniyadan xüsusi olaraq çağırılan tarix professoru Şletser əlyazma üzərində işləməyə başladı. Onun nəşrini hazırladı, bu da öz nəşrində dərc olundu Alman tərcüməsi və 1802-1809-cu illərdə Göttingendə etdiyi şərhlərlə. Guya, xronikanın rusca nəşri də hazırlanırdı, amma nədənsə alınmadı. O, yarımçıq qaldı və 1812-ci ildə Moskva yanğını zamanı məhv edildi.

Sonra, nədənsə, orijinal Radzivilov Chronicle, Şəxsi Müşavir N.M.-nin şəxsi istifadəsində sona çatdı. Muravyova. 1814-cü ildə, Muravyovun ölümündən sonra əlyazma məşhur arxeoqraf, İmperator Xalq Kitabxanasının direktoru A.N. Bütün tələblərə baxmayaraq, müxtəlif bəhanələrlə onu Elmlər Akademiyasına qaytarmaqdan imtina edən Olenin.

Əlyazmanın təsvirinə baxaq:

“Əlyazma 32 dəftərdən ibarətdir ki, onlardan 28-i hər biri 8 vərəq, ikisi 6 vərəq (1-6 və 242-247-ci vərəqlər), biri 10 vərəq (vərəq 232-241) və biri 4 vərəqdir (vərəq 248-). 251).” Bir yarpaq qopub, bəlkə də üçü. Beləliklə, bir yarpaq qoşalaşmamış oldu. 8-ci vərəqin küncündə 19-20-ci əsrlərin dəsti-xətti ilə yazı var. “8” rəqəminə (vərəq nömrəsinə): “8 vərəq yox, 9-u saymaq lazımdır; çünki burada bunun qarşısında çatışmayan vərəq var, №3ri Ross Kitabxanası. Tarixi Part 1. S.P.B. 1767 s. 14 və s.

İtirilmiş vərəqdə (və ya vərəqlərdə) Rusiya üçün ən vacib şey: Muskovi ərazisində yaşayan qəbilələrin təsviri. Qalan vərəqdə Rurikin necə çağırıldığını təsvir edən bir parça cırıldı - yenə də rus ideoloqları üçün ən vacib şey. Üstəlik, mətnə ​​ora-bura postskriptlər sonradan əl ilə əlavə olundu və ilkin yazılanların mənası tamamilə dəyişdirildi.

Qoşalaşdırılmamış vərəq 8 həqiqətən qeyri-təbii görünür, kitabın bütün digər köhnə vərəqlərində olduğu kimi künclərini itirməmişdir, lakin onun üstündə cırılmış parçalar, altındakı kiçik hissələr var və bu boşluqları gizlətmək üçün onlar çeynədilər, lakin daha az dərəcədə , və açılar.

Vandallar nəyi yıxdılar?

8-ci vərəqin birinci səhifəsinin yuxarı hissəsində bolqarlar haqqında bir hekayə var və bəlkə də burada xüsusi bir fitnə yox idi. Lakin 8-ci vərəqin yuxarıdan arxa tərəfi “uğurla” çox şikəstdir vacib ifadə, Əsrlər boyu davam edən, lakin iki absurd nəzəriyyəni nəzərə aldığı üçün həqiqətdən uzaq olan rusun mənşəyinin mahiyyəti: Norman və daxili rus. Hər ikisi eyni dərəcədə yalançıdır.

Budur, şikəst vərəqin birinci səhifəsindəki mətn, burada bolqarlar haqqında hekayədən sonra Rurikin mövzusu başlayır (ümumi qəbul edilmiş şərhdə, mətndə olmayan öz vergüllərini qoyur):

“Lt(o)-da 6367. İmaya, Zamoriyadan Çudiyə qədər Varangiyalılara, Slovenlərə, Meryalara və bütün Kriviçlərə xərac ödənildi. Kozare İmahu isə tarlalarda, Sverdə və Vyatiçidə İmahu tüstüdən getdikcə daha çox idi”.

Məna aydındır: xaricdəki Varangiyalılar (İsveçlər, onların koloniyası Ladoqada yerləşirdi) filan qəbilələrdən xərac aldılar, Xozarlar - başqalarından, "tüstüdən" - bu "daxmadan", "tüstüdən" baca”. Çar Rusiyası və SSRİ-də “və bütün Kriviçi haqqında” termini (Stil Tərcümə Bürosundan fərqli olaraq) “və bütün Kriviçilərdən” kimi səhv tərcümə edilmişdir. Bu vəziyyətdə "vskh" sözü "hamısı" mənasını vermir, lakin indiki Estoniya və Pskov bölgəsində yaşayan Fin tayfasının hamısını ifadə edir. Üstəlik, mətndə daha sonra, Krivichidən sonra bütün Fin tayfası qeyd olunur.

Əlavə edəcəyəm ki, salnamənin bəzi başqa yerlərində “hamısı” xalqın adı kimi də yozulmalıdır (“tərcüməçilər” bunu etməmişdir), lakin bu parçada indiki şərh absurd görünür: müəllif niyə vurğulamışdır? "Krivichi" sözündən əvvəl onların hamısından xərac toplanmışdı? Bunun heç bir mənası yoxdur və povestə uyğun gəlmir: müəllif başqa heç kim haqqında yazmayıb ki, “bütün filanlardan” xərac götürülüb. Çünki xərac ya götürülə bilər, ya da alınmaya bilər və burada “hamıdan” sözü yersizdir.

Daha ətraflı səhifədə:
“6368-ci il.
lit(o) 6369-da.
lt(o)-da 6370. Xaricdən gələn vyryaglar olub onlara xərac verməyərək öz əllərinə keçiblər və onlarda heç bir həqiqət yox idi və nəsildən-nəslə döyüşmək üçün aralarında çəkişmələr yaranıb. görə...”.

Növbəti səhifədə səhv mətn oxunur:

“[...kub bizim üzərimizdədir və biz özümüzə danışırıq: “Gəlin bizi idarə edəcək və doğru şəkildə idarə edəcək bir knyaz axtaraq.” Druzi, Druzi Urmyani, İnqlyan, Druzi və Qote Tako və Si Rus, Sloven və Kriviçi adlandığı kimi Varangians Rus(lar) adlanır: “Bizim torpağımız böyük və boldur, lakin orada heç bir bəzək yoxdur. gəlin şahzadələr arasında yaşayaq.

Kvadrat mötərizədə yazılanlar cırılmış kağız parçalarıdır, mötərizədə yazılanlar isə alman tarixçiləri tərəfindən düşünülmüşdür. Bu salnamədə yoxdur. Hər kəs bunu orijinala baxaraq özü görə bilər (şəkil 1-ə baxın). “[Kəsək öz üzərindədir və özümüzə bir şahzadə axtaraq” şərhi haradan gəldi: “Gəlin bir Polabiya şahzadəsini götürək” Porus (Prussiya) şahzadəsi.

Rusiya tarixində, SSRİ-də və indi Rusiya Federasiyasında bu ən vacib keçid ənənəvi olaraq tamamilə fərqli bir məna ilə təxmin edilən və təhrif olunmuş formada "tərcümə olunur".

Mətni şərhim budur, hər kəs onu fotodakı orijinalla müqayisə edə bilər:

“...niyə mən... [bu məktubları belə oxudum]... haqlı olaraq sıralanırdım. Mən xaricə Varangian Rusa getdim [mətndə vergül və ya “to” ön sözü yoxdur]. Sitsa bo tii Varyazı Rus adlanır. Guya bu dostlar adlanır [s(ya) mətndə yoxdur, bu yenə fərziyyədir] svie [burada rus-sovet tərcüməçilərinin qoyduğu vergül də deyil] druziya, urmyani, inglyane, druzii və goth. Rus'un Tako və si rysha [mətndə "Rşa" kiçik hərflədir və "Tako və si" dən nöqtə ilə ayrılmır, bu bir ifadədir və burada saxtakarlar mətni təhrif edərək tamamilə fərqli bir ifadə yaradırlar. məna!!!] Çud, Slovenlər, Kriviçi və hamısı: “Torpağımız böyük və boldur, amma orada heç bir bəzək yoxdur. Gəlin şahzadə və ağa olaq”.

Bir daha təkrar edirəm, hər kəs 250 ildir bizə dediklərini və əslində PVL-də yazılanları müqayisə edə bilər.

Müasir dilə əsl və düzgün “tərcümə” belədir:

“...haqqla hökm etmək üçün... ...heç bir səbəb yoxdur. Və xaricə Rusiya Varangianlarına getdilər, çünki onları Varangians-Rus adlandırırdılar. Qonşularını isveçlilər özlərini, qonşularını norveçlilər, bucaqları, qonşularını qotlar adlandırırlar. Rus (nəhayət) xahişi qəbul etdi. Çud, slovenlər, kriviçilər və hamı (cavab olaraq) dedilər: “Bizim torpağımız böyük və zəngindir, amma orada nizam yoxdur. Gəl bizimlə padşahlıq et və hökmran ol”.

Gördüyümüz kimi, Nestorun mənası saxtakarların qoyduğundan tamamilə fərqlidir. Onun xahişi “Rusdan” yox, Rusiyaya ünvanlanıb.

“Mən nəsillərimdən 3-cü qardaşı seçdim və bütün Rusiyanı bağladım və əvvəlcə slavyanların yanına gəldim və Ladoga şəhərini kəsdim və qoca Rurik Ladoza getdi, digəri isə bizimlə Belozerdə oturdu və İzborskda üçüncü Truvor. Və o varangiyalılar haqqında, rus torpağı Novqorod ləqəbli idi, bu novqorodlular Varej ailəsindəndir, əvvəllər söz var idi.

İndi səhifənin özünə nəzər salaq. Başqa cür yazılıb. Bu belə bitir: "əvvəllər b" HƏR ŞEY! Hamısı budur! Növbəti səhifədə başqa bir mətn başlayır. Bu halda, "Çünki orada slavyanlar var idi" iddia edilən hissəsi ilə cırılmış parça YOXDUR! Bu sözlərin uyğun olacağı yer yoxdur; Niyə insan kağıza yazılmayan və kağızdan qopmayan bir şeyi düşünməlidir?

Bu da ona görədir ki, bu ifadə çox fitnəkardır. Tərcümə edəcəyəm: "Varangiyalılardan Novqorod torpağına rus ləqəbi verildi, çünki əvvəllər Varangian ailəsindən olan Novqorodlular [ifadə edirdilər]."

Xronikanın müəllifi belə yazıb. Müəllifin alman tərcüməçisi isə Xronikadakı ifadənin mənasını kökündən dəyişdirərək, MÖVCUD OLMAYAN sözləri ("bışa" sözünün bir hissəsi - "şa" və "sloven") əlavə edərək DÜZƏLİR: "Çünki insanlar Novqorodiyalılardır. Varangian ailəsi, çünki əvvəllər slavyan idilər.

Bəli, bunu Nestor yazmadı! Amma indiyə qədər demək olar ki, bütün tarixçilər bu saxtakarlıqla yanaşır, hətta əhalini aldadırlar. Sizə heç olmasa bir misal verim.

“Varanqlıların skandinaviyalı olması ümumiyyətlə haradan gəlir? Həqiqətən də “İlkin salnamə”nin Rurik və onun qardaşlarının çağırışı ilə bağlı məşhur fraqmentində yalnız qeyd olunur ki, Varanqiyalılar etnik və dil mənsubiyyəti mənasında Rus adlanırdılar və bir dövlət olaraq Rus adı da onlardan yaranmışdır ( "O Varangiyalılardan onlara Rus Torpağı ləqəbi verildi"). Skandinaviya kökləri haqqında bir kəlmə də yox (Varanqlıların “xaricdən” və ya xaricdən olması müxtəlif yollarla şərh edilə bilər, daha sonra bu barədə).

Ancaq Nestor Chronicle enerji ilə vurğulayır: rus dili slavyandır və Novqorod slavyanları öz əcdadlarını Varangiyalılara qədər izləyirlər (“onlar Slovenlər olmamışdan əvvəl Varangian qəbiləsindən olan Nouqorod xalqıdır”). Bu son dərəcə vacib sübutdur, lakin nədənsə tarixçilər buna əhəmiyyət vermirlər. Amma boş yerə! Burada ağ-qara yazılmışdır: Varangian klanı əslən slavyan idi və varangiyalılar novqorodiyalılarla birlikdə rus (slavyan) dilində danışırdılar!

Çünki əks halda belə çıxır ki, Velikiy Novqorod əhalisi (onlar "Varanq ailəsindəndirlər") Rurikin çağırışına qədər və gələcəkdə Skandinaviya dillərindən birini (əgər bu) istifadə etdiklərini güman etmək lazımdır. əlbəttə ki, biz “Varangiyalılar = Skandinaviyalılar” çıxılmaz düsturuna əməl edirik). Absurd? Əslində buna başqa söz yoxdur!”

İlkin mənbəyə baxmaqdan bezmədən öz konsepsiyalarını saxtalaşdırmalar üzərində qurmağa çalışanların beynində absurdlar var. Nestor heç bir “bo beşa sloveni” yazmayıb. Üstəlik, belə bir əlavə ilə onun ifadəsi ümumiyyətlə mənasını itirir: "Varangiyalılardan rus torpağına Novqorod ləqəbi verildi, çünki Novqorod əhalisi Varangian ailəsindəndir, çünki əvvəllər slavyanlar idi."

Bu cəfəngiyatdır. Nestor sadə və aydın bir şey yazdı: müasir salnaməçinin Novqorod torpağı Rusiyaya çevrildi, çünki o, Rusiyanı yuxarıda sadaladığı Varangian köçkünləri tərəfindən qurulmuşdur. Sadə, dəqiq və aydın. Ancaq kiminsə xoşuna gəlmədi və Nestorun yazmadığı bir şeyi əlavə etməyə başladılar: "Sloven olmadan əvvəl Varangian ailəsindən" deyirlər. Xeyr! Nestorun başqa bir sözü var: “əvvəlki Varangian ailəsindən”, vergülsüz və əlavəsiz və tərcüməçilər arasında “bo b” əslində “BE” sözüdür.

Qarşımızda olan, hətta tarixin də əsaslı saxtalaşdırılmasıdır, ancaq keçmişin bütün konsepsiyasının qurulduğu sənədin rus dilinə “TƏRCÜMƏSİ”dir. rus imperiyası, SSRİ və indi Rusiya Federasiyası. PVL-nin cırılmış vərəqində və XÜSUSİ olaraq cırılmış vərəqdə "Rürikin çağırışı" haqqında nə yazıldığını - yalnız təxmin etmək olar. Bu, “tarixi sahənin təmizlənməsi” idi. Ancaq bu "təmizləmə" olmasa belə, orijinal PVL-nin hər hansı bir oxucusu asanlıqla əmin olacaq ki, mövcud "tərcümələr" orijinala uyğun gəlmir və təkcə mətni deyil, Nestorun sonrakı nəsillərə çatdırmaq istədiyi mənası təhrif edir.

O, bir şey haqqında yazdı, amma biz onu oxuya bilmirik və tamamilə fərqli bir şey yazdığına inanmırıq.

Söz tapa bilmirəm. Kabus…