Верешчагин Е.М., Костомаров В.Г. Јазик и култура. Виталиј Костомаров - јазичен вкус на ерата Есеи за модерната руска стилистика

Основни факти:

Роден на 3 јануари 1930 година, Москва. - Доктор на филолошки науки, професор. - Дописен член на Академијата за педагошки науки на СССР од 4 март 1974 година, - редовен член на Академијата за педагошки науки на СССР од 23 мај 1985 година, - редовен член на РАО од 7 април 1993 година. - Член на Секторот за образование и култура.

Работи на терен: - Руски. лингвистика, социолингвистика, лингводидактика, лингвистички методи итн.

Голем број дела се посветени на лингвистичките и регионалните студии - теоријата и практиката на наставата по јазици во врска со проучувањето на културата на нејзиниот мајчин народ.

Ги истражуваше проблемите на говорната култура („Култура на говор и стил“. 1960).

Се занимава со прашања за подобрување на содржината и методите на наставата по руски јазик. јазик во национални и странските училишта, обуката и напредната обука растеа. и заруб. Руски учители јазик. - ДРЖАВНА НАГРАДА на СССР (1979) за сеопфатниот учебник „Руски јазик за секого“ (ед. 13 изданија, 1970-1989), - НАГРАДА на Академијата за педагошки науки на СССР по име. Н.К. Крупскаја (1979) за учебникот „Јазик и култура“ (1983 година, заедно со Е.М. Верешчагин).

Виталиј Григориевич Костомаров: „Живеј без да ги вознемируваш другите“ Виталиј Григориевич Костомаров - претседател на Државниот институт за руски јазик по име. А.С. Пушкин. Академик на Руската академија за образование, почесен доктор на Универзитетот Хумболт во Берлин, Братислава по име. Универзитети Комениус, Шангај и Хеилонгјанг во Кина, Улан Батор Универзитет, колеџ Милбери (САД), доктор по филологија, професор, почесен научник на Руската Федерација. - Основач на научното училиште за методи на настава руски како странски јазик. - Лауреат на Државната награда на СССР, наградата на претседателот на Руската Федерација во областа на образованието. - В.Г. Костомаров е еден од првите научници на кои му беше доделен медалот Пушкин.

!! - Со одлука на Советот на Државниот универзитет во Тула во 2004 година е избран за почесен доктор.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

ЈАКУТСК. На 19 ноември, Република Саха (Јакутија) го слави Денот на рускиот јазик. На овој ден е посветена серуската научна и практична конференција „Актуелни проблеми на функционирањето, наставата и изучувањето на рускиот јазик и литература во современи услови“, која започна на 17 ноември. Познатиот лингвист, претседател на Меѓународното здружение на наставници по руски јазик и литература (MAPRYAL) Виталиј Костомаров, претставници на Институтот за руски јазик дојдоа во Јакутск за да учествуваат на конференцијата. Пушкин, Универзитетот за пријателство со народите на Русија, државните универзитети во Санкт Петербург и Владивосток.

Виталиј Григориевич Костомаров не е на мислење дека рускиот јазик умира и ја губи својата моќ. Напротив, се збогатува со стекнување на меѓународен престиж. Повеќе од 450 милиони луѓе во светот зборуваат руски. Неодамна, интерес за јазикот има во источните земји. Пушкин, исто така, рече дека рускиот јазик сам по себе е заеднички и способен. „Да, сега е тешко за нашиот јазик, но сите лушпи ќе паднат, американското лудило ќе помине и рускиот јазик ќе стане уште побогат“, рече В. Костомаров. „Треба да се навикнеме на фактот дека стандардизираниот руски јазик повеќе не може да му служи на современото општество“. Професор на Институтот за руски јазик по име. А.С. Пушкин Јуриј Прохоров изјави дека не е јазикот тој што доживува тешкотии, туку комуникативното однесување.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталиј Григориевич Костомаров е познат историчар и автор на учебници. Тој ја напиша својата книга „Животот на јазикот“ како авантура. Авантура во која се втурнува московската ученичка Настија. Таа паѓа во рацете на магичен талисман - древна гривна, која станува нејзин водич, коментатор и помошник. Низ нејзините очи гледаме како се развивал рускиот јазик - пишан, литературен и живо говорен, од современоста до антиката.

Виталиј Костомаров - Претседател на Државниот институт за руски јазици именуван по А.С. Автор е и на книгите: „Култура на говорот и стилот“ (1960), „Рускиот јазик на страницата на весникот“, „Рускиот јазик меѓу другите јазици во светот“ (1975), „Лингвистичкиот вкусот на ерата“ (1999), „Нашиот јазик во акција: есеи за модерната руска стилистика“ (2005) и многу други. итн (Овие се најистакнатите и најкористените од неговите дела).

„Нашиот јазик во акција: есеи за модерната руска стилистика“ (2005)“

Прибелешка:

Авторот предлага нов концепт на стилистика, како одраз на функционирањето и состојбата на рускиот јазик на крајот на 20-тиот - почетокот на 21-от век. Интеракцијата и меѓусебната пенетрација на „стиловите“ доведува до промени во односот помеѓу стилистиката на јазичните ресурси и стилистиката на нивната моментална употреба (стилистиката на текстовите). Клучниот концепт и предмет на проучување се групирања на текстови, кои се опишуваат не со список на типични јазични единици, туку со векторско укажување на правилата на нивниот избор и состав. Посебно внимание се посветува на масмедиумските текстови, новиот сооднос на пишани и усни текстови, книжевноста и разговорноста, дури и народниот јазик во комуникацијата, како и карактеристичната употреба на современите текстови на невербални средства и методи за пренесување информации. Книгата е напишана на достапен јазик и е наменета не само за филолози - специјалисти и студенти, туку и за новинари, преведувачи, уредници, професионалци со други зборови и за сите што се заинтересирани за современиот руски јазик и кои не се рамнодушни кон неговата судбина.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

:Костомаров В.Г и Верешчагин Е.М:

Виталиј Костомаровтесно соработуваше со Верешчагин Е.М.,резултатот од нивната заедничка работа се такви придобивки како што се:

Јазик и култура. - М.: Рус. јазик, 1983 година.

Јазична и културна теорија на зборот. - М., 1980 година.

Јазик и култура: Лингвистички и регионални студии во наставата руски како странски јазик. - М., 1990 година.

Цитат од прирачникот на Верешчагин и Костомаров „Јазик и култура. - М.: Рус. јазик, 1983 година“

„Со разјаснување на односот помеѓу личноста и културата, невозможно е да се разбере генезата и формирањето на личноста изолирано од културата на општествената заедница (мала социјална група и, на крајот, нација). Ако сакате да го разберете внатрешниот свет на Русин или Германец, Полјак или Французин, треба да учите руска или, соодветно, германска, полска и француска култура“.

Позадинското знаење, како главен предмет на лингвистичките и регионалните студии, го сметаат Е.М.Верешчагин и В.Г. Имињата на овие значајни научници се поврзуваат со формирањето на домашните лингвистички и регионални студии како самостојна наука, што, од моја гледна точка, да се разгледа само дел од лингводидактиката не би било сосема точно. Се разбира, не може да се негира дека сите достигнувања на лингвистичките и регионалните студии ги исполнуваат целите и задачите на методологијата на наставата на странски јазици и во моментов се широко користени. Сепак, не можеме да го потцениме фактот дека, поставувајќи ја теоретската основа на лингвистичките и регионалните студии, Е.М.Верешчагин и В.Г. , социолози, социолингвисти.

Виталиј Григориевич Костомаров (3 јануари 1930 година, Москва) - советски и руски лингвист, доктор по филологија, професор, дописен член, редовен член и претседател на Академијата за педагошки науки на СССР (сега Руска академија за образование).

Од 1966 година - директор на Научно-методолошкиот центар за руски јазик на Московскиот државен универзитет. М.В. Ломоносов, иницијатор за создавање на Државниот институт за руски јазик по име. А.С. Пушкин, директор и прв ректор на институтот, од 2001 година - претседател на IRYa. А.С. Пушкин. Екс-претседател на Меѓународното здружение на наставници по руски јазик и литература (MAPRYAL).

Главен уредник на списанието „Руски говор“. Член на Одборот на доверители на Меѓурегионалната јавна фондација „Центар за развој на меѓучовечки комуникации“ (претседател на одборот - Артур Сергеевич Очеретни).

Еден од учениците и следбениците на познатиот советски лингвист Виктор Владимирович Виноградов. Во соработка со Е.М. Верешчагин ги проучувал врските помеѓу јазикот и културата, потврдил посебна научна насока - лингвистички и културни студии (книгите „Јазик и култура“, објавени во шест изданија, „Јазична и културна теорија на зборот“ итн.).

Книги (5)

Животот на јазикот. Од Вјатичи до Московјаните

Книгата ретроспективно го пресоздава животот на рускиот јазик од современоста до антиката, од познатото до заборавеното.

Авторот го поврзува развојот на јазикот со историјата на народите, посветувајќи значително внимание на руската антика, особеностите на животот на Русите, особено на московјаните, бидејќи на територијата на Москва се формираа основните норми на рускиот литературен говор.

Нашиот јазик на дело

Есеи за модерната руска стилистика.

Авторот предлага нов концепт на стилистика, како одраз на функционирањето и состојбата на рускиот јазик на крајот на 20-тиот - почетокот на 21-от век. Интеракцијата и меѓусебната пенетрација на „стиловите“ доведува до промени во односот помеѓу стилистиката на јазичните ресурси и стилистиката на нивната моментална употреба (стилистиката на текстовите). Клучниот концепт и предмет на проучување се групирања на текстови, кои се опишуваат не со список на типични јазични единици, туку со векторско укажување на правилата на нивниот избор и состав.

Посебно внимание се посветува на масмедиумските текстови, новиот сооднос на пишани и усни текстови, книжевноста и разговорноста, дури и народниот јазик во комуникацијата, како и карактеристичната употреба на современите текстови на невербални средства и методи за пренесување информации.

Речник на граматички тешкотии на рускиот јазик

Речникот е искуство од аспект на лексикографски прирачник и претставува лингвистички опис за едукативни цели на сложени појави од руската морфологија.

Се состои од два дела. Во првиот дел од речникот се систематизирани 18 граматички категории од три дела од говорот: именка, придавка и глагол. Вториот дел од речникот вклучува околу 2,2 илјади записи, од кои секој е посветен на збор обележан со тешкотии што се опишани во првиот дел.

Јазик и култура

Студијата се состои од 3 дела, 12 дела, 56 поглавја. Книгата е прва која сеопфатно и сеопфатно го презентира лингвистичкото разбирање на централниот јазичен проблем - односот помеѓу јазикот и културата. Предложените филолошки алатки навистина овозможуваат објективизација на националната култура преку јазикот, текстовите и доловување на спецификите на семантиката на јазикот во аспект на генезата и функционирањето на културата.

Јазикот на моментот. Концепт на исправност

Се анализираат процесите што се одвиваат во современиот руски јазик, меѓу најважните е конвергенцијата на неговите говорни и пишани сорти, што се јавува под влијание на мрежната комуникација. Се разгледуваат и механизмите на промени во јазичните норми и влијанието на општеството врз јазикот.

Книгата, базирана на богат материјал со факти, ги анализира процесите што се случуваат на јазикот на современите медиуми. се забележува зголемената улога на медиумите во формирањето на јазичните норми и се воведува концептот на вкус како фактор кој влијае на нормата, објаснувајќи ја насоката на лингвистичката еволуција. Книгата е наменета за широк круг читатели кои се загрижени за судбината на својот мајчин збор.

Вовед: изјава за проблемот

0.1. Најопштата карактеристика на живите процеси забележани во рускиот литературен јазик на нашите денови не може да не се препознае како демократизација - во неговото разбирање, што е потврдено во монографијата на В.К. Журавлев „Интеракција на надворешни и внатрешни фактори во развојот на јазикот. “ (М., Наука, 1982; негов. Актуелни проблеми на модерната лингводидактика. Во збирката: „Јазични и методолошки проблеми на наставата на рускиот јазик како немајчин јазик. Актуелни проблеми на наставната комуникација“. Областите на книжевната комуникација кои најјасно се демократизираат се масовната комуникација, вклучувајќи го и пишаниот јазик на периодичните списанија.

Сепак, поимот либерализација е попрецизен за да се карактеризираат овие процеси кои многу брзо се развиваат, бидејќи тие влијаат не само народнислоеви на националниот руски јазик, но и образовани, што се покажа дека е туѓо за литературниот канон од последните децении. Општо земено, книжевната и јазичната норма станува помалку дефинирана и обврзувачка; книжевниот стандард станува помалку стандарден.

До одреден степен се повторува ситуацијата од 20-тите, кога постреволуционерниот розов оптимизам ја поттикна желбата за длабоко трансформирање не само на општествениот систем и економската структура, туку и на културата, туку и на литературниот јазичен канон. Се разбира, современиците многу поинаку го оценуваа она што се случува (види: Л. И. Скворцов. За јазикот од првите години на октомври. RR, 1987, 5; сп. С. О. Карцевски. Јазик, војна и револуција. Берлин, 1923; А. М. Селишчев Јазик на револуционерната ера М., 1928). Оваа општествена состојба добро се согласува со идеите на А. А. Шахматов за проширување на границите на литературниот јазик, и токму така мислеле и дејствувале претставниците, како што рекол С. И. Ожегов. новата советска интелигенција. Методистите, особено, тврдеа дека традиционалниот предмет мајчин јазикво руското училиште во суштина постои изучување на странски јазик, кое бара „проширување на изучувањето на стандардниот јазик... да се изучуваат дијалектите со кои е опкружен нашиот стандарден јазик, од кои се храни“ (М. Солонино. На проучување на јазикот на револуционерната ера „Руски јазик во советското училиште“, 1929 година, 4, стр. 47).

„Старата интелигенција“, главно во егзил, се залагаше за неповредливоста на литературниот јазик, огорчена од неговата поплава со дијалектизми, жаргон, странски јазик, дури и промени во правописните правила, особено исфрлањето на буквата јат. Овој дијаметрално спротивен пристап победи и во земјата, кој се појави во 30-тите и секако триумфираше во 40-тите. Дискусијата од 1934 година поврзана со авторитетот на М. Горки го наведе патот до масовното одгледување на говорот, барајќи пишувајте на руски, не на Вјатка, не во наметки. Свесен пролетерска јазична политикасе одржа под слоганот за надминување на повеќејазичноста, пред се селска - единствен национален јазик за сите работници. Јазичната варијабилност беше ограничена и во самиот литературен јазик.

Поради овие, нужно шематски и поедноставени, историски настани, како и низа последователни настани, дојдовме до 50-тите години со една мошне осифицирана и строго наметната книжевна норма, која целосно одговараше на општествено-политичката ситуација на една тоталитарна држава. До крајот на првата повоена деценија, писателите со слободно размислување почнаа да се борат против тоа, како во пракса, така и теоретски, а К. И. Чуковски беше во првите редови на нив. Враќањето на животните ориентации сепак беше болно. Русија како целина се покажа дека е повеќе склона да биде конзервативна отколку да биде иновативна.

Ќе се повтори ли историјата? Сега нашето општество, без сомнение, тргна по патот на проширување на границите на литературниот јазик, менување на неговиот состав, неговите норми. Згора на тоа, нормалното темпо на лингвистичката динамика е нагло зголемено, што создава непожелен јаз во континуитетот на традициите и интегритетот на културата. Дури и брзо суспендирани, ваквите процеси од 20-тите - со нивниот креативен фокус на либерализацијата на јазикот - оставија значајни траги во нашата образована комуникација. И веќе сега се слушаат гласови сè погласни, изразувајќи стравувања за состојбата на рускиот литературен јазик, до кој води следењето на патот на проширување на литературните и јазичните граници.

Дури и оние кои го поздравуваат триумфалниот либерализам, на кои им изгледа сосема оправдан во позадината на отстапувањето на општеството од инертното авторитарно едногласност кон слободата, волјата и различноста, протестираат против непромисленоста на овој процес, против крајностите во посакуваниот тек на настаните. Согласувајќи се со повикот на А.С. на изразување. Но во овие појави не ги гледаат неизбежните последици од оправданиот став, туку само индивидуални, иако чести до степен на масовни манифестации на ниското културно ниво на населението, елементарно непознавање на нормите на литературниот јазик и законите на стилот. .

Несомнено, и тоа се случува, отежнувајќи ги резултатите од свесните постапки на целосно писмени и културни луѓе кои добро ги познаваат нормите и законите на стилот. Ова е потврдено со следните експериментални податоци: московските ученици прават без нив во 80% од говорните ситуации кои бараат употреба на формули за говорна бонтон; околу 50% од момчињата си се обраќаат со прекари, од кои повеќе од половина се навредливи; клишеа кои не ја пренесуваат искреноста на чувствата користат околу 60% од учениците кога им честитаат на родителите, наставниците и пријателите. Авторот на овие пресметки смета дека е сè попотребно децата на училиште конкретно да се учат на прифатените правила на комуникација (Н.А. Калезова. За можностите за работа на говорна етикета при изучување на граматички материјал. RYAS, 1992, 1, стр. 23).

Значајно е што сега има очигледен пад на нивото на уметнички вкус, на пример, според една социолошка студија, само 15 проценти од децата со развиен уметнички вкус сега завршуваат градски училишта, додека во раните 80-ти години имало околу; 50 проценти; во руралните училишта, 6 и 43%, соодветно. Преференциите на населението се фокусираат главно на странски слоеви на уметност, а особено популарни се камерните заплети посветени на љубовта, семејството, сексот, авантурата, како и лесната музика, детективските филмови со сомнителен квалитет. (Ју. У. Фохт-Бабушкин. Уметничка култура: проблеми на проучувањето и менаџментот. М.: Наука, 1986; неговиот ист. Уметнички живот на Русија. Извештај до РАО, 1995 година.)

Медиумите, особено телевизијата, привлекуваат интензивни критики. И поентата овде не е само во кршењето на литературните и јазичните норми, туку токму во непочитувањето на зборот, во обидите да се смени „јазичниот знак“ и преку него националниот традиционален менталитет. Руската поговорка „Она што е напишано со пенкало не се отсекува со секира“ се чини дека ја губи својата моќ. Тоа е она што многумина ги тера да се претплатат на оваа опсервација на првиот заменик-премиер на московската влада В. 24.1.98). Зборовите на академик А.И. Воробјов во врска со некои медицински интервјуа звучат едногласно: „Зборуваме за нашиот заеднички пад од благодатта. Премногу зборуваме и премалку размислуваме за тоа како нашите случајно исфрлени фрази ќе влијаат на судбините на другите луѓе“ (МК, 24.1.98).

Наспроти ова, јасно е зошто се уништува традиционалната фразеологија ( Никој од властодршците не изрази огорченост– „Советска Русија“, 29.11.97 – контаминација на изразите држете ја властаИ овластувањата кои се. Најкраткиот пат до Рим– Реклама за мобилен телефон од јануари 1998 година, која ги побива познатите изрази сите патишта водат во Рим, јазикот ќе води до Киевитн.), вообичаената комбинација на зборови е нарушена ( крцкање со моето срце -ТВ РТР 9.11.97, во Мајачка временска прогноза 29.12.97: најстудено, најтоплотаму некаде наместо тоа најтопло). Прифатената стилска пристојност е отфрлена (во говорот на водителот на радио станицата Сребрен дожд А. Гордон утрото на 4.8.97: Многу ми е жал, тоа е нова заебанција, за секој случај да излезе ЦД, и касета за кутрите рокери. Модната писта на авангардната модна сцена е исто така отворена за готови облеки– AiF, 1996, 34), дозволени се директни грешки ( Можете да претпоставите дека тие дури и не биле вклучени во првите сто -„Автопат Можаиско“, 1997 година, 7, иако во рускиот речник има само глагол Да направи збрка. Се надевам дека нема забелешки– Радио Москва, 16.5.97. Колку е часот– ОРТ, 20.6.97. Одби да ги пренесе овластувањата на неговиот наследник– ОРТ, 15.8.97 во говорот на спикерката З. Андреева, која го меша приемниот уред со продолжувачот на случајот), се изразува рамнодушност кон изговорот ( Оди во болница– ОРТ, 24.6.97; заедно и одвоено– ОРТ, 14.2.98. Лево од лифтот- ОРТ во јуни 1997 година во дневна реклама за филм со Ричард - дури кога беше прикажан на 26 јуни 1997 година, спикерот правилно го стави акцентот).

Внимателен читател на модерни весници, слушател на радио и телевизиски гледач лесно може да го направи списокот на такви примери навистина бесконечен. А поентата, всушност, не е во нив како такви, туку токму во нивниот масовен карактер, во одредена вкусна рамнодушност на оние што пишуваат и зборуваат и нивната често свесна нормативна јазична недисциплина. Малку е веројатно дека новинарката би го напишала следниот пасус доколку повторно го прочитала она што го напишала и размислувала за тоа: Ноќен клуб „Софи“. Ладно светло, длабок звук, подиумот за танцување опкружен со колони. Еротска емисија „Топлес модели“ со конзумација(Центар-плус, 1997, 48).

Затоа, би било наивно сето она што се случува да се припише само на небрежност и неписменост, особено ако се земе предвид многу доброто ниво на образование на населението постигнато во поранешниот СССР. Луѓето денес се несомнено општо пописмени отколку што беа порано, но тогаш нормата беше појасна и построго спроведена. Дополнително, иницијаторите за послободна употреба на јазикот сега ги иницираат доста писмени луѓе - новинари и други професионални писатели. Веќе е значајно што тие го нарекуваат „ослободување на јазикот“ она што постарата генерација на интелигенција го гледа како „варваризација“ или „вандализација“.

Крајно индикативни се меѓусебните обвинувања за „непознавање на рускиот јазик“ разменети меѓу новинарите од Куранти, Московска Правда и Московски Комсомолец, односно оние публикации кои сега слободно користат дури и пцовки (види барем написот на Ј. Могутин – „Нов изглед “, 1993, 38). Точно, се изразува и мислењето дека се соочуваме со „деструктивен напад на образованието“ (Ју. Д. Апресјан. Цитирано од: Ју. Н. Караулов. За состојбата на рускиот јазик на нашето време. М., 1991 г. стр. 38). Анализата на фактичкиот материјал нè убедува дека несомнено се соочуваме со свесно формиран тренд кој го отсликува текот на целиот општествен развој.

Нагласено, може да се каже карневалски (види: Н.Д. Бурвикова, В.Г. Костомаров. Карневализацијата како карактеристика на современата состојба на рускиот јазик. Во книгата: Функционална семантика на јазикот... М., 1997) занемарувањето на нормата е лесно. да се види, на пример, во ширењето на смешна мода да се користат варијанти на осцилирачки форми, како да се нагласува неподготвеноста да се разбере што е правилно, а што не. Така, во програма за олигарсите кои владеат со земјата, звучеше: Среќата не е во пари или, како што велат уметниците, во пари... Значи, таа е во пари или, ако сакате, во пари(Радио Москва, 13.12.98). М. Леонидов, водител на програмата „Овие смешни животни“, според зборовите на учесникот Не сакам урда... или да кажам урда?забележа: Нема врска. Нашата програма не е на руски; на крајот тој самиот рече: Па, Саша, стигнавме до тебе. Или стигнав таму - не е важно(ОРТ, 15.10.98). Соодветно, научните нормализатори се сè повеќе подготвени да означат „прифатливо“ ( урда, додадете. урда, судбинаи застарена судбина, размислувањеИ размислување…).

Ако се потсетиме дека играњето со форми мома - мома, широка - широка- призната техника на народната поезија, ако се земе предвид дека варијабилноста во рускиот литературен јазик од последниот половина век беше јасно потценета, тогаш не можеме а да не признаеме дека пред нас имаме сосема легитимен показател за времето на разнишани норми, коегзистенција на варијанти или нивна историска промена.

Можеме да дадеме други примери за, така да се каже, мирен став на луѓето кон нивната недоверба во јазикот, поради што тие повеќе не се срамат. Објавувачот на Мајак на пладне на 31 декември 1996 година воопшто не се заколна дека ќе открие како се намалуваат бројките, но без никаков срам, дури и гордо изјави: Гледате, јас не сум добар со овие, добро, нумерички зборови.. Ова е модата денес. Прашањето да се процени што треба да се бори и со што не може, а да не се помири, станува сè поочигледно.

Процесите што се одвиваат се засноваат на промените во психолошкиот став на масите кои го користат рускиот јазик, во нивниот јазичен вкус и чувство за јазикот. Овие општествено и историски значајни појави понекогаш добиваат некакво официјално одобрение (барем преку примерот на говорот на политичките власти и говорната практика на масовните медиуми), а понекогаш дури и законодавно признание. Но, најважно е во социјалната естетика, во желбата за Штосфатена како убава. „Она што е убаво“, според значајната забелешка на Маја Плисецкаја, „е она што е модерно“ (Изв., 28.3.95).

Да разгледаме два илустративни примери кои ќе помогнат да се објективизира концептот на вкус (и мода) како категорија која влијае на развојот на јазикот, дури и одредувајќи ја насоката на неговата динамика.

0.2. Најблиската илустрација може да биде упатена до луѓето, особено начинот на кој луѓето се нарекуваат со нивните имиња и презимиња во официјален амбиент, што стана особено широко распространето на радио и телевизија. Не без да се присетиме на оние кои забиле на работ од бесмислените и бескрајни целосни наслови Генералниот секретар на Централниот комитет на КПСС, претседател на Президиумот на Врховниот Совет на СССР, другарот Леонид Илич БрежњевСе појавува нова норма за именување на јавни и политички личности, поточно, им се пренесува традицијата на именување на уметниците и писателите по име и презиме, што, патем, одговара и на западноевропската традиција; Борис Елцин, Јегор Гајдар, Михаил Горбачов, Павел Грачев, Виктор Черномирдин.

Ова, се разбира, веднаш беше забележано и осудено од приврзаниците на традицијата и редот: Стана модерно да се пишува за еден или друг од нашите лидери и други личности без да се спомене зборот „другар“ (или барем „другар“ или едноставно „т.“). Почнаа да ги наведуваат само нивните имиња, без патроними (М. Горбачов, Н. Рижков) или дури да пишуваат Михаил Горбачов, Николај Рижков, Анатолиј Собчак... Дали веќе се срамивме од адресата „другар“? Дали веќе не ни стана драг нашиот обичај да се нарекува личност со неговото име или покровителство или полни иницијали? На крајот на краиштата, во Русија само кралевите и црковните министри се нарекуваа по име. Денешните новинари мора да бидат мајмуни и да го усвојуваат од странците она што им е традиција и им е познато, но што не само што ни боли уши, туку и не ни прави никаква чест.(Миша, Толја, Коља и други службеници. Изв., 2.1.91).

Високи емоции, негувани со децении во зборот другар (дури мораше да се отстранат кога е потребно: Го започнав писмото со адресата „Почитуван другар...“ Ова е вообичаено. Но, вие, се разбира, разбирате дека ова е само форма на учтивост...Изв., 27.11.72), до средината на ерата на перестројката тие добија погрдни конотации. Очигледно, затоа новите апели одеднаш и епидемиски се шират - маж жена. Уште во раните 80-ти, јавноста изгуби интерес за овој горд збор, кој Цениме повеќе од сите убави зборови. Во историјата на овој збор, што се случи со него во 20-тите години, кога, според емиграцијата, се повтори „прекрасниот збор другар стана бесмислена адреса“ (С. и А. Волконски. Во одбрана на рускиот јазик), само со спротивен знак Берлин, 1928, стр.20 за повеќе детали: С.И.

Сепак, обидите да се избегне и замени веќе долго време беа осудени. Еве типично потсетување на весникот дека „секогаш и секаде сме другари“: „Човеку, дојди напред!“, „Жено, положи го билетот!“ – вакви апели постојано слушаш на улица, во метро, ​​во продавница. Или пак, млад дечко и се обраќа на постара продавачка: „Девојко, дај ми половина килограм шеќер“... Имаме прекрасен збор на руски, другар. Па зошто да не кажеме: другар продавач, другар возач, другар, те молам предаде ми го билетот?(Изв., 27.11.83)

Следната забелешка е типична: Зборот „другар“, кој секогаш значеше највисоко духовно единство, стана, напротив, знак на студено отуѓување. Кога велат „другар така-така“, тоа значи дека се незадоволни од личноста. Возвишениот ленинистички „граѓанин“ сега значи кога човек е фатен. На местото на претходните критериуми, други критериуми некако се шират притаен, вегетативно, од еден во друг.(LG, 1988, 16).

Веќе на крајот на 1991 година, прегледот на писмата го наведе следново мислење: Зошто некои луѓе во Москва и се обраќаат на публиката со зборот „господа“ наместо со другари? Кој им дозволи на луѓето од Известија да го напишат зборот „господа“ во нивните реклами за Московската стоковна берза? Ова е наш весник, а не буржоаски.Коментар во весник ја бранеше слободата: „Дали ти се допаѓа титулата „другар“? Контактирајте не!.. Некои се алергични на зборот „господа“, а други се алергични на зборот „другар“... Нашето партнерство е чисто условен концепт, како што, навистина, е и зборот „господа“. Во Грузија, на пример, зборовите „батоно“ - господар и „калбатоно“ - дама никогаш не исчезнале од лексиконот, особено за странци. Ова е мерка за почит. И на баналното прашање на тролејбус „Дали се симнуваш сега? таму не одговараат „Да“, туку, по правило, „Дија, батоно“ - о, да, господине! И ако некој во овој сјај на учтивост гледа вековно угнетување, експлоатација, тиранија, тогаш треба да се обрати до лекар“ (Изв., 27.11.91).

длабинска анализа на семантичко-функционалните причини за незадоволството на општеството од зборови другар, како и други адреси, воопшто, формули за бонтон од советскиот период се дадени во делата на Н. И. Формановскаја (види, на пример, нејзината книга „Говорен бонтон и култура на комуникација“. Сега ни е важно да го истакнеме вкусот на актуелната јавност, која е толку повлијателна колку што потемелно се заснова на самите лингвистички фактори. Одредени отстапувања од општоприфатеното, се разбира, секогаш имало и ќе има; на пример, меѓу Козаците не се препорачува да се нарекуваат мажите „мажи“, „другари“ и „господа“ - тие ќе бидат навредени, а како одговор на скапоцената „станица“ ќе се пробијат во горда насмевка (AiF, 1994 г. , 18).

збор господине, кој живееше само како обраќање до странци (и, се разбира, како понижувачко обраќање до сопствените странци; чудно е што Кенет Д. Каунда ги користеше и двете Господине претседавач на Президиумот на Врховниот совет, и другар претседавач...– Изв., 23 ноември 1974 година), опсегот на примена почна брзо да се шири. Новите оценки беа несомнено под влијание на практиката на различни републики кои стекнуваа независност: Домнуле Снегур(задолжително обраќање до претседателот на Молдавија и на руски јазик. Изв., 22.10.90), Господине Кравчук(сп.: Зборот „другар“ беше отстранет од Повелбата, од воениот персонал беше побарано да се обраќаат меѓусебно со додавање на зборот „тава“ пред чинот: капетан, војник на тава... Во полковите на украинските Козаци ова беше традиционална форма на комуникација.- Изв., 23.5.92) итн. Се разбира, улога одигра и општо превреднување на предреволуционерниот живот на Русија. Се оддалечи од адреси што одговараат на руски другар, и во оние земји каде што беа засадени. Така, во Кина тонг жи испадна од употреба, во Чешка соудрух итн.

Наспроти ова и земајќи го предвид јавното незадоволство од системот на прифатени жалби, за што сведочи жестоко дебатираниот долгогодишен повик на В.Солухин да ги врати зборовите господине, госпоѓо, не може да се зборува за „враќање на должниот престиж на славниот збор „другар“, бидејќи „сите сме другари, ако не на работа, тогаш на труд““ (Изв., 10.3.85). Омилен потсетник на пропагандата дека зборовите господине, госпоѓо„носат идеолошки призвук“ и дека за работниците „звучат како потсмев“ (Изв., 1.10.91), ги загубија сите докази и почнаа да предизвикуваат бурни реакции. Марк Захаров и Арсениј Гулига беа меѓу првите кои јавно и отворено се изјаснија во печатот за враќање на овие зборови во активна употреба: Се разбира, немаме „господари“ во старата смисла на зборот - угнетувачи, но дури и од нашите истокласни „другари“ (како Сталин) трпевме полоши неволји од оние на стариот режим.(LG, 1989, 48).

Во дискусиите учествуваше и Владимир Солухин; задоволен од познатото ширење на зборовите господинеИ госпоѓо, тој истакна дека „не може да се каже „Господине Петров дојде да ме види вчера“ или „Госпоѓа Иванова исчезна“. Во овие случаи, треба да ги користите зборовите „Господин“ и „Госпоѓо“... Истото важи и за множина. Не е сосема точно да се каже: „Па, господине, како сте? Или обратете му се на собранието: „Господа и госпоѓи!“ - забрането е. Претходно, тие велеа или „господа!“, или „драги господа и дами“, или „дами и господа“. И ако не ви се допаѓа и не можете а да не кажете „другари!“ (Изв., 18.10.91)

Оваа дозвола не е лесно прифатена од сите, а друг влијателен поет, Виктор Буков, пишува:

Денеска ми се јавија - господине?

И ми го повлекоа ракавот.

И садовите чукнаа во плакарот,

И шеќерот падна од полицата,

Ме повикаа господине

А јас одговорив: „Не личи!“

И сите зборови во еден круг

Ним им беше непријатно да ја слушнат оваа лага.

И јас сум уште другар!

Исто како во тие далечни години.

Залудно се трудеше толку многу

Запишете ме како господин!

(Изр., 19.1.94).

Разновидноста на ставовите кон овие зборови предизвикува иронија: Момци (не може да се каже другари или господа во периодот на транзиција, ова може лошо да се оцени од двете страни), ајде да создадеме... деполитизирана држава(AiF, 1991, 42). И без многу навестување на шега, новинарите прашуваат: Како ви оди, господа и другари?(AiF, 1993, 19). Дали навистина вака се движиме кон правна држава, драги другари?(Изв., 19.5.93). Не, господине или пријателе, вашите надежи за опстанок се илузорни(Изр., 16.7.93). Централното радио зборуваше појасно: Добро е што престанавме да бидеме другари и станавме само луѓе (14.3.93, 11.30).

Љубопитно е што „колоквијалното послушно обраќање господар-другар“ се појави кратко по 1917 година и беше во широк тираж некое време (Карцевски С. О. Јазик, војна и револуција. Берлин, 1923, стр. 18). Денеска почна да се чувствува одредена диференцијација во овој оживеан израз: господасе прифаќа како адреса, а зад зборот другариодредено општествено-номинативно значење е фиксирано (обични луѓе? работници? можеби „лажички“?). Правописно, ова се потврдува со одбивањето да се користат цртички. господа-другари. Ова е особено јасно во контекст на опозицијата: Ќе се сеќаваат ли господата, другари, министрите?... Живееме убаво, господа, другари... Господата, министрите се различни луѓе и по ставови и по висина на приходи. Господа, другари (зборот „другар“ го пишувам без никакво понижување - огромното мнозинство од населението им припаѓа) се исто така различни луѓе... Како живее господинот другар, за што мисли господинот другар?... Нашите обични господа, другари, сега се длабоко огорчени од пресметката што се случува во највисоките ешалони на власта(РВ, 6.8.93). Со еден збор, како што истакна хумористот, неволјата не е во тоа што станавме мајстори, туку што престанавме да бидеме другари!

0.3. Друга живописна илустрација на процесите што се случуваат во јазикот, што ни овозможува да судиме за модата што е одговорна за нив, може да биде епидемијата на географското преименување. Неговиот размер е таков што не е можно да се дадат исцрпни списоци. За разлика од повеќето јазични појави (дури и разгледуваните поместувања во системот на обраќања, кои се развиваат, строго кажано, спонтано), тој е последица на директно и свесно влијание врз јазикот, кој добива очигледна законодавна форма.

На пример, со одлука на Московскиот градски совет бр. 149 од 5 ноември 1990 година, од 1 јануари 1991 година беа вратени следните историски имиња на плоштади, улици и улички на Москва: Плоштадот Тверска Застава(Плоштад на станицата Белоруски), улица Маросејка(ул. Богдана Хмелницки), улица Новопешанаја(ул. Волтер Улбрихт), Сенди 2-та улица(ул. Георгиу Деја), Тверскаја-Јамскаја 1-ва улица(Улица Горкого - од плоштадот Мајаковски до станицата Белоруски), улица Николскаја(Св. Дваесет и петти октомври), Плоштад Лубјанскаја(Плоштад Џержински), Улица Лубјанка Болшаја(ул. Џержински), Улицата крава Вал(ул. Добрининскаја), Улица Воздвиженка, улица Нов Арбат(Ав. Калинина), Старата улица Басманаја(Ст. Карл Маркс), Улица Мјасница(ул. Кирова), Плоштад Сухаревскаја(Колхознаја Болшаја и Мал плоштад Колхознаја), улица Пречистена(ул. Кропоткинскаја), улица Илинка(ул. Куибишева), Улица Моховаја, улица Охотни Рјад, Театарски плоштад(Авенија Маркс), Патријархиски езерца(Пионерски езерца), Патријархална Мали Лејн(Пионерски Мали Лејн), Плоштад Манежнаја(Педесет годишнина од Октомврискиот плоштад), улица Варварка(ул. Разина), театарски плоштад(пл. Свердлова), Аминевски автопат(ул. Суслова), Есенски булевар(Св. Устинова Маршал), улица Знаменка(Св. Фрунзе), Булевар Новински(ул. Чајковски), улица Землијаној Вал(ул. Чкалова).

Истата одлука ги преименуваше станиците на московското метро: Тверскаја(Горковскаја. Ова е споредно прашање – преименување на улицата). Лубјанка(Џержинскаја), Градината Александар(Калининска), Чисти Пруди(Кировскаја), Сухаревскаја(Колхознаја), Царицино(Ленино), Кинески град(Плоштад Ногина), Театралнаја(Плоштад Свердлов), Охотни Рјад(Авенија Маркс), Ново-Алексеевскаја(Шчербаковскаја).

Дури и порано во Москва, следните беа преименувани: улица Остоженка(ул. Метростроевска), метро станица Чисти ПрудиИ Црвена порта(Кировска и Лермонтовска) итн. 1993 година е прогласена за година на заживување на историскиот центар на главниот град и прочистување на топонимскиот изглед на неговиот централен заштитен дел; Пролетта, оригиналните имиња беа вратени на уште 74 улици, насипи и улички. Веселиот тон на пораките за ова обезбедува материјал за судење на модерните мотиви на тековните јазични промени:

Болшевичкото минато конечно исчезнува од лицето на Москва. На пример, плоштадот Советскаја сега е плоштад Тверска... Името на патеката Хитровски е вратено на патеката на основачот на социјалистичкиот реализам, М.Горки. Сега можеме подобро да ја замислиме локацијата на озлогласената Хитровка - областа на познатите сиромашни квартови... Улицата Улјановскаја беше преименувана во 1919 година за време на животот на водачот. Скромен човек, Владимир Илич не се противеше... Поранешната Николаевскаја, која одеднаш доби таква чест, беше наречена така затоа што црквата Св. Николај Чудотворец на Јамите(AiF, 1993, 20).

Истите мотиви проникнуваат во интервјуто со претседателот на комисијата за имиња на градскиот совет на Москва: За време на годините на советската моќ, главниот град изгуби повеќе од илјада оригинални имиња, кои нашите предци ги сочуваа со векови. Понекогаш само доаѓаше до точка на апсурдност: Четврта улица на 8-ми март, улица гасовод, улица Нижњаја плетена (зошто не и долна облека?). Дали е навистина попријатно да се шета по Пионерските езерца, треперејќи се од духот на Павлик Морозов, отколку покрај патријархалните езерца?... Некои познати личности ќе мора да направат простор. Александар Сергеевич Пушкин сигурно никогаш не би се согласил дека реткоста од светска класа, улицата Дмитровка, која има шестотини годишна историја, сигурно ќе го носи неговото име. Истото важи и за Чехов и Станиславски...(Изв., 5.6.93).

Шумата се сече, а чипсот лета: во топлината на возбудата не ни паѓа на памет дека едвај е толку пожелно руската култура да го врати споменот на засолништата Хитрованка, па дури и на сметка на заборавот. на познат писател. Старите нови имиња се појавија на местото на плоштадот Лермонтов, улицата Чајковски, улицата Чкалов, иако поетот, композиторот, па дури и пилотот се чини дека не направиле ништо лошо, а нивниот придонес во руската култура е достоен за овековечување во топонимијата на град.

Страста за преименување доведе веднаш до целосно бесмислени промени (Савељевски Лејн сега е Пожарски, Астаховски - Певчески, Неглини - Звонарски итн.), за што фељтонистот Е. Графов напиша: „Прво, Маркс и Енгелс беа погребани во прва категорија. Сега нивната улица одмаздољубиво ќе се вика Староваганковски колосек... И болшевичката патека се искаса. Сега тој треба да биде Гусјатников. И Комсомолски Лејн со финтата се викаше Златустински. Што се однесува до патеката именувана по благородниот болшевик Стопани, таа стана Огороднаја слобода. Очигледно, на градскиот совет на Москва не му е непознат сарказам. Не се расправам, очигледно, улицата Николојамскаја звучи многу поубаво од Улјановска. Но, ве уверувам, ова не беше оној Улјанов за кој размислувавте... А улицата Станкевич, воопшто, може да се нарече патека Вознесенски. Но, ова не е истиот Станкевич, туку сосема поинаков. Така што немаше потреба да се грижите. Зошто преминот Серов да се преименува во премин Лубјански? Човекот раководеше со КГБ со голема тешкотија. Тој навистина заслужува да го овековечи своето име на Лубјанка. Сепак, се чини дека ова не е истиот Серов, туку херојскиот пилот. Но, сè уште не вредеше да се извлече зборот „Лубјанка“ од болшевичките векови. Никој ништо не рече - ме однесоа на плоштадот Џержински. Рекоа дека го однеле во Лубјанка... Нема потреба да се зашеметуваме со преименување“ (Изв., 25.5.93).

Изразувајќи природно несогласување со преголемото уживање во преименувањето, група писатели и театарски работници (О. Ефремов, М. Улјанов, Ј. Соломин, Е. Гоголева, Е. Бистрицкаја, Ј. Борисова, Г. Бакланов, А. Приставкин , В. Остужев, Јужин, Вахтангов, Москвина, Качалова, Хмелева, Грибоедов, Собинов, Веснин, Жолтовски, Шчукин.

За резолуцијата што ја потпиша тој пишуваат: „Се чини дека овој документ има за цел да одигра добра улога и да ја исчисти културната слика на главниот град од опортунистичките и идеолошките искривувања на многу децении. Но, веќе на прво читање станува јасно дека имаме работа со бирократски циркулар, чие спроведување ќе биде вандалски чин и ќе доведе до непоправливи културни загуби... Наместо разумна културна политика, имаме работа со друга кампања од оние што ни се толку познати од блиското минато... Лавот се препознава по канџата. Магаре - на ушите. И довчерашните комунисти – поради нивниот сенилен антикомунизам. Само непросветлените луѓе израснати на написите на Ленин, каде што постојано будеа некого, можат да ги избришат Белински, Херцен, Грановски од нашето секојдневие. Она што болшевиците не можеа да го уништат, се обидоа да го присвојат. И ова имаше своја логика. Здравиот разум сугерира асиметричен одговор бидејќи овие извонредни луѓе припаѓаат на целата руска култура... А московскиот совет ги протерува големите Руси и не само Русите (заедно со Полјакот Мицкевич и Грузиецот Палиашвили) од центарот на Москва. Неопходно е да престанеме да ја исмеваме културата, бидејќи топонимијата е нејзин составен дел“ (Денес, 1.6.93).

Процесот на враќање на старите имиња, менување и разјаснување влијаеше на целата руска топонимија, особено на имињата на многу градови: Владикавказ(Орџоникидзе), Вјатка(Киров), Екатеринбург(Свердловск), Набережние Челни(Брежнев), Нижни Новгород(горчливо), Рибинск(Андропов), Самара(Куибишев), Санкт Петербург(Ленинград, Петроград), Сергиев Посад(Загорск), Твер(Калинин), Шарипово(Черненко) итн. (види: Моисеев А.И. Лични спомен-имиња на руските градови. RYAZR, 1992, 2). Процесот зароби и неруски градови - украински: Змиев(Готвалд), Луганск(Ворошиловград), Мариупол(Жданов); Азербејџан: Бејлаган(Ждановск), Ганџа(Кировабад); Грузиски: Багдади(Мајаковски), Мартвили(Гегечкори), Озургети(Махарадзе); Естонски: Курјасаари(Кингсеп) итн.

Почнувајќи од наивната „естонизација“ на рускиот правопис Талин(претходно со еден nна крајот), овој процес одеше по линијата на бришење не само несакани имиња, туку и генерално русифицирани форми на национални топоними и замена на руските имиња со нив. На пример, резолуцијата на Врховниот совет на Република Казахстан подложи десетици топоними на преименување или „рационализирање на транскрипцијата на руски“: градовите Чимкент и Џезказган станаа ШимкентИ Жезказган, села Сергеевка, Пугачево, Воздушен брод, Маралиха челик аулами Кајнар, Ушбулак, Кизилсу, Маралди(Изв., 17.9.92), сп. Исто така Ашгабат(Ашгабат), Тива(иако со неконзистентна одлука да се задржи Тувинец, тувинец– RV, 28.12.93), Халм Тангч(Калмикија), Мариел, Јаку(Јакутија).

Тие ја сменија традиционалната форма во руската употреба во поблиска до национално-јазичната, како имиња како Белорусија (белоруски, белоруски), Киргистан (киргистански, киргистански), Молдавија (молдавски, молдавски), Башкиртостан. Сепак, и во оваа област, несомнено главната задача беше елиминирање на несаканите имиња: Бишкек(Фрунзе), Луганск(Ворошиловград), Мариупол(Жданов) итн.

Со радосна зло, дописникот во написот „Улиците во Киев ги менуваат имињата“ известува: Главниот град на Украина брзо се ослободува од замките на социјалистичката ера. Градските власти одобрија нови имиња за киевските улици, паркови и метро станици... Најголем дел од промените се поврзани со отстранувањето од картата на градот на имињата на улиците кои ги промовираа имињата на водачите и личностите на револуцијата. Владимир Илич претрпе значителни „загуби“: улицата Ленин беше преименувана во улица Богдан Хмелницки, булевар Ленин - булевар Чоколовски. Го добија и славните безбедносни службеници. Улицата под нивното име сега го носи името на Хетман од Украина, Пилип Орлик. Други имиња добија улиците на Октомвриската револуција, Роза Луксембург, Карл Либкнехт, Менжински, Пархоменко, Корнејчук...(Изв., 17.2.93).

Во суштина, нема ништо ново или необично во овој процес: барем да се потсетиме Заир, Зимбабве, Киншасана местото на белгиско Конго, Родезија, Леополдвил, многу неодамна и помалку разбирливо Брегот на Слоновата Косканаместо Брегот на Слоновата Коска. Промените на имињата во поранешните држави на CMEA, оправдани со политички и идеолошки размислувања, се разбирливи. Она што привлекува внимание е само темпото и обемот на процесот, толку големи, како и сè друго во Русија, што го доловува и она што се чини дека не заслужува преименување. Има нешто тоталитарно, необолшевичко во кампањата за преименување; На чуден начин, другите републики од поранешниот СССР се однесуваат како да добиваат наредби од заеднички центар.

На она што е веќе кажано за топонимијата на Москва, можеме да ги додадеме следните интересни, па дури и смешни факти. Иако во морнарицата преименувањето на бродовите се смета за лош знак, сега во соодветни имиња на тешки носачи на авиони, противподморнички и ракетни крстосувачи со имињата на руските адмирали Ушаков, Нахимов, Сењавин, како и Петар Велики. Голем број нуклеарни подморници ги добија имињата на предаторите: Леопард, леопард, тигар,другиот дел од подморниците се имињата на руските градови: Архангелск, Воронеж, Курск. Бродовите на ескадронот Комсомолскаја се целосно преименувани - патролен брод Ленинград Комсомолец, миночистач Новгород Комсомолецитн (AiF, 1993, 22).

За општото расположение, за дефинирачкиот вкус на моментот, индикативно е тоа што во старата зграда на Московскиот универзитет на улица Моховаја (поранешна авенија Маркс!) главниот аудиториум повторно се вика Богословска- „Секогаш така се нарекуваше додека не беше преименувана во Ленинскаја“ (Изв., 17.2. 93).

Процесот на преименување е генерално нерамномерен, емотивен и опортунистички, со прекини и многу брзи пресврти. Еве две типични пораки: ВО Чеченија, како што се нарекува сега, се испадна поинаку(Изв., 21.9.92). Не Сухуми, туку Сухум. Седницата на Врховниот совет на Абхазија... ги врати имињата на главниот град на градот Абхазија Сухуми рударски град Ткуарчал(од втората половина на триесеттите се нарекуваа на грузиски начин - Сухуми и Ткуарчали). Населбата од градски тип Гантијади доби историски топоним Цандрипш, селата Леселиџе и Кенвани - соодветно Аехрипш и Амзара (Изв., 15.12.92).

Желбата да се доближи името фонетски и/или правописно до оригиналниот правопис и звук е природна и вечна, а се развива како што расте писменоста, културата и меѓусебното почитување меѓу народите. Невозможно беше, на пример, да не се одобрат постреволуционерните промени во прифатените руски форми на Тифлис, Вилно, Ковно итн. Тбилиси, Вилнус, Каунас(сп. исто така Коминаместо Зирјаните– буквално „оттурнат настрана“; тековно усвојување на образецот Киргистанво овој поглед е сосема оправдано, бидејќи Киргистанима непријатни согласки за киргистанското уво).

Често наивната лингвистичка перцепција на една или друга форма од страна на засегнатото население од странство треба да се препознае како фундаментално. И нема ништо лошо во речиси законодавното наметнување на формата украинскиод две коегзистирачки акцентолошки опции, иако не би сакал да ја поправам класичната „Тивка украинска ноќ“ на Пушкин. Не е тешко да се согласи со она што е невообичаено за Русите во Украина- нека биде, ако некому тоа му се чини во Украинапонижувачки потсетува на тоа дека е на работ, на периферијата. Така, едно време Кинезите побараа да се разликуваат во Тајван(на островот) и во Тајван(во држава која не е призната од НР Кина).

Но, овде не може да не се види една неверојатна лингвистичка наивност. Во времето на распадот на СССР, политички и новинарски напади на формата со на. Тоа беше припишано на подмолна конфузија на зборови Украина(од крадат„отсечен од целината“) и периферијата- во врска со делото на С. Шелухин „Името на Украина“ од 1921 година, препечатено, на пример, во антологијата „Хроника-2000“ (број 2, Киев, 1992 година), каде што Полјаците и Русите се директно обвинети за ова (авторот ги смета вторите не толку за Словени, колку за финско-монголското племе). Но, набргу се појавија објективни, смирено разумни гласови на лингвисти, а не на политичари, кои повикуваа да не се види голема руска злоба во неа и да се потсетиме дека големите патриоти на Украина, особено Т. Шевченко, не ја презираа.

Во секој случај, киевските рецензенти на првото издание на оваа книга, според мене, неразумно видоа во оценката за употребата на рускиот збор што сè уште е зачувана (така! Не ни помислив да проценам колку е најдобро на украински) употребата на зборовите. како некаква моја нетактичност. Рускиот и украинскиот јазик се тесно поврзани, но секој има свои закони и традиции. Написот на В. Задорожни во списанието „Украинскиот јазик и литература во училиштата“ (1993, бр. 5–6), на кој тие се однесуваат, ги испитува украинските конструкции во Украина - во Украина. Патем, повеќе сум импресиониран од статијата на Н. Сидјаченко на истата тема во збирката на Институтот за украински јазик на Академијата на науките на Украина „Култура на зборот“ (1994, 45). А сепак, а сепак! Украинците официјално, иако не многу јавно, му пристапија на американскиот Стејт департмент со предлог да се користи формуларот во Украина наместо оној усвоен на англиски јазик во Украина - во суштина со истата мотивација (отсуството на статија се чини дека ја зајакнува идејата дека имаме соодветно име).

Земајќи го здраво за готово патосот на самоопределување, не треба да го осакатуваме нашиот јазик; мора да се разбере дека „суверенитетот е едно - факт од нивната историја, а друго е името - факт на нашиот јазик“ (МН, 1994, 1). И всушност, откако ја постигна „естонизацијата“ на руското име на својот главен град, естонскиот парламент го задржа нерускиот акцент во своето име за главниот град на Русија - Москва - да не го спомнуваме фактот дека не ги смени имињата на Петсери, Пихква, Ирбоска, Каасан, Сараатов до Печера, Псков, Изборск, Казан, Саратов.

Проблемот не е дури ни во тоа што новите форми ги нарушуваат долгорочните јазични навики, туку што може да испаднат необични, тешки за изговор, па дури и непријатни за руското лингвистичко уво. По k, g, x,Да речеме, y не се пишува или изговара, поради што правописот не звучи или „изгледа“ Киргистани под. Тоа е сосема бесмислено, бидејќи Русинот не може да го изговори така, пишувајќи две согласки на крајот од зборот на руски Талин, некако изгледа неписмено во рускиот текст Белорусија, Белорусија, Белоруски. Слични процеси се забележани и во сопствените имиња на луѓето: напишано е името на поранешниот претседател на Азербејџан Абулфаз Елчибеј(традиционален руски правопис Абулфас; сега се јавуваат потешкотии не само со изговорот на гласниот звук на крајот на зборот, туку и изговорот на формата на генитивот и другите случаи се менува).

Традицијата стои на патот на природната желба да се „поправат неточностите“ на туѓото име, и колку е таа постара и постабилна, толку е посилен нејзиниот отпор. Затоа, тешко дека Русите некогаш ќе прозборат Обложувајте сеили, збунувајќи го градот со антички херој, Паризнаместо Париз, Ромаили Румнаместо Рим. Сепак, тешко дека дури и Германците, навредени од улогата на СССР во историјата, ќе бараат да ја нарекуваме нивната земја не Германија, туку Дојчланд! Се чини дека во Русија престанаа безусловно да прифаќаат странски напади врз руските јазични традиции.

Во март 1994 година, на радио и телевизија, беше донесена одлука, поддржана од Институтот за руски јазик на Руската академија на науките, постојано да се враќаат на претходните имиња: „Ниту еден јазик не може да му диктира на рускиот јазик свои правила на изговор. и пишување на соодветни имиња, бидејќи тоа го понижува и искривува“ (Изр. 18.3.94). „Луѓето, дури и далеку од проблемите на лингвистиката, беа збунети, знаејќи дека на кој било јазик позајмениот збор секогаш подлежи на нови граматички и здрави закони и речиси никогаш не е зачуван во неговата оригинална форма. На крајот на краиштата, Англичаните ја имаат Русија како Русија, Французите ја имаат Русија, Германците ја имаат Руланд, Молдавците ја имаат Русија, Ингушите имаат Роси. Мајчин говорители на рускиот јазик имаат исто право традиционално да изговараат и пишуваат Ашгабат, Алма-Ата, Чувашија. Ова прашање нема никаква врска со проблемите на суверенитетот и почитувањето на националното достоинство“ (МП, 15.3.94).

Сепак, не може да се игнорира триумфалната мода и расположението на луѓето. Не може, а да не се земе предвид денешниот вкус за промена, за напуштање на познатото или барем за варијабилност: дури и таквите иновации кои се контрадикторни со рускиот јазичен систем имаат поголема веројатност да бидат прифатени отколку отфрлени. Во секој случај, би било смешно да се судри со Естонците за писмо, како Чесите и Словаците, чии разлики околу цртичката во името на државата станаа една од причините за развод. Треба да се земе предвид и огромната руска дијаспора, која е принудена да ги почитува законите на земјата на живеење; тоа значи дека во рускиот јазик неизбежно ќе се појави маса променливи топоними. Понекогаш треба да го трпиш најнаивното политичко и национално размислување: има работи повисоки од неприкосновената чистота на литературниот и јазичниот канон.

0,4. Дадените примери ни овозможуваат да изразиме некои теоретски размислувања во однос на вкусот како категорија на говорната култура (види: В. Г. Костомаров. Прашања за говорната култура во обуката на руските учители. Во книгата: „Теорија и практика на наставата по руски јазик и литература. Улогата на наставникот во процесот на обука". М., Руски јазик, 1979 година).

Вкусот воопшто е способност да се процени, да се разбере што е правилно и убаво; тоа се преференции и склоности кои ја одредуваат културата на една личност во мислата и работата, во однесувањето, вклучувајќи го и говорот. Вкусот може да се сфати како систем на идеолошки, психолошки, естетски и други ставови на една личност или социјална група во однос на јазикот и говорот на овој јазик. Овие ставови го одредуваат вредносниот однос на една или друга личност кон јазикот, способноста за интуитивно да се процени исправноста, соодветноста и естетиката на говорното изразување.

Вкусот е комплексен амалгам на општествени барања и проценки, како и на индивидуалноста на мајчиниот говорител, неговите уметнички склоности, воспитување и образование (затоа е и фразата „Нема расправа за вкусот“). Меѓутоа, оваа индивидуалност се формира и во текот на асимилацијата на општественото знаење, нормите, правилата и традициите. Затоа, вкусот секогаш има конкретна социјална и конкретна историска основа; затоа, манифестирајќи се поединечно, вкусот во својот развој ја одразува динамиката на општествената свест и ги обединува членовите на даденото општество во дадена фаза од неговата историја (не за џабе зборуваат за вкусовите на едно општество и една ера).

Најважниот услов на вкусот е социјален по природа, стекнат од секој роден говорител, таканареченото чувство или талент на јазикот, што е резултат на говорот и општото општествено искуство, асимилацијата на знаењето за јазикот и знаењето за јазикот, главно несвесното оценување на неговите тенденции и патишта на напредок. Според зборовите на Л.В. Јазичен систем и говорна активност“, Л., 1974, стр. 32). Самото чувство за јазикот е еден вид систем на несвесни проценки, што ја одразува систематската природа на јазикот во говорот и социјалните јазични идеали.

Чувството за јазикот ја формира основата за глобално оценување, прифаќање или отфрлање на одредени развојни трендови, одредени слоеви на вокабулар, за проценка на соодветноста на одредени стилски и генерално функционални варијанти на јазикот под сегашни услови и за дадени цели. Во оваа смисла, тој е многу зависен од системските и нормативните карактеристики на јазикот, од неговиот „дух“ и „волја“, неговото потекло, историја и идеали за напредок, прифатливите и посакуваните извори на збогатување, оригиналноста на неговата структура и составот. Така, да речеме, флексија, формалното изразување на врските во реченицата ја прави руската јазична смисла многу понетолерантна кон акумулацијата на идентични форми отколку англискиот или францускиот, поради што, на пример, последователните конструкции со од или де се подозволени од Руски генитивни случаи (надвор од ограничените посебни сфери; видете ги делата на О. Д. Митрофанова за „научниот јазик“).

Поради спецификите на руската граматика, рускиот говор се покажува како флексибилен и разновиден во однос на интонацијата и редоследот на зборовите, што пак ги прави можностите за експресивна вистинска поделба на исказите поразновидни. Слабо се карактеризира со хомонимија, па затоа, патем речено, Русите обожаваат да ја бараат и да се сопнуваат над неа, иако, се разбира, нејаснотијата обично лесно се гаси со текстот.

Самиот состав на рускиот јазик, како и неговата структура, влијае на вкусот. Така, секој нов поглед на историскиот однос меѓу старословенските книги и изворниот источнословенски народен говорен елемент значително ги менува нашите стилски идеи. Словенизмите, од една страна, органски се дел од литературниот јазик, од друга, со децении се перципирани како потешки и помпезни, честопати смешни архаизми. Со промената на целите во употребата на јазикот и појавата на нови функции, оживеани со променетиот однос кон православната црква, кон религијата воопшто, нагло се менува и односот кон старите (црковни) словенизми.

Одвреме-навреме, народната поетика, дијалектните контрасти меѓу северот и југот, средновековното „ткаење на зборови“, деловниот говор кој датира од московските нарачки и урбаниот коине - народен јазик, приливот на германската, потоа француската, а денес американската страност - најразновидните феномени од различни фази од историјата на рускиот јазик.

Дебатата меѓу „шишковистите“ и „карамзинистите“, „славофилите“ и „западните“ е жива и на многу начини го воспитува денешниот вкус, а да не зборуваме за синтетичката активност на основачот на современиот литературен јазик А. С. Пушкин и другите класици од 19. век. Чувството за јазикот ја одразува културната и националната меморија, растворајќи слоеви на различни наследства, различни поетски и говорни концепти. Важна улога во формирањето на рускиот лингвистички шмек и вкус имаше и игра односот меѓу книгата и некнижниот говор, кој често добиваше карактер на натпревар помеѓу литературниот и „народниот“ јазик.

За време на советскиот период, високите стапки на развој и нагло променливите вкусови акумулираа значителна залиха на хетерогени промени и деформации, кои денес, со почетокот на постсоветската ера, се тестираат и повторно се проценуваат. Според тоа, сега треба да очекуваме (а тоа го потврдува и фактичкиот материјал од следните поглавја) потрага по „свеж“ јазичен материјал, прераспределба на стилските слоеви и нова синтеза на изразните средства.

Така, вкусот е, во суштина, променлив идеал за употреба на јазикот според карактерот на ерата. „Општите норми на јазичниот вкус“, кои се совпаѓаат или не се совпаѓаат со јазикот на писателот, паѓаат, според зборовите на Г. О. Винокур, „на мостот што води од јазикот, како нешто безлично, општо, над-индивидуално, до самата личност на писател“ (Г О. Винокур. За проучување на јазикот на литературните дела. Избрани дела за рускиот јазик.

Вкусот често ја губи својата историска важност и ги следи опортунистичките, случајни аспирации. Потоа станува лош вкус. Потоа ја губи дури и природно посредуваната врска со ментално-супстантивниот аспект на комуникацијата и со природната естетска ограничувачка рамка. Со други зборови, вкусот се појавува како крајности на модата. Говорот во овој случај излегува од опсегот помеѓу „неостварлив идеал“ и „сè уште не е грешка“, ги губи евалуативните и вкусните квалитети на „добриот говор“ (види: Б. Н. Головин. Основи на теоријата на говорната култура. Горки, 1977 Н.А. Критериуми за добар говор, 1978 година. Да забележиме, гледајќи напред, дека за наше време е особено релевантен таков квалитет на „добар говор“ како свежина, односно желбата да се ажурираат познатите средства и методи на изразување.

Со сета природна желба да се објективизира концептот на вкус како културна и говорна категорија, не може, се разбира, да се негира субјективната индивидуалност. Без да ја развиеме оваа мисла сега, ќе ги наведеме само љубопитните размислувања на истакнат модерен поет и писател: „Не можете да закачите шраф на цвет како додаток. Не можете да прикачите клипови на низа бисери на вратот на жената во форма на приврзоци. Не можете да го додадете зборот свадба на зборот палата. Исто така, невозможно е да се објасни зошто тоа не може да се направи. Се сведува на лингвистички слух, вкус, чувство за јазик и на крајот на ниво на култура“ (В. Солухин. Есенски лисја).

Квалитетите на „добриот говор“ се релативни, понекогаш дури и внатрешно контрадикторни - и не само поради нивниот општ субјективен вкус и блиската зависност од специфичното значење изразено во одреден случај, од условите и целите на даден комуникативен чин, туку пред се поради строго определување на секој говор со постоечки норми во литературниот јазик. Но, во денешнава ситуација, овие нормативни изразни средства и воспоставените методи на нивно користење со стандардна содржина, во слични искази по содржина, цели и услови, често излегуваат како неусогласени со новиот вкус и децидно се ревидираат.

Крај на воведниот фрагмент.

М.: Индрик, 2005. - 1038 стр. Квалитет: скенирани страници + препознатлив текстуален слој Во оваа фундаментална монографија, авторите го сумираа своето истражување кое опфаќа речиси четириесет години. Студијата се состои од 3 дела, 12 дела, 56 поглавја. Книгата е прва која сеопфатно и сеопфатно го презентира лингвистичкото разбирање на централниот јазичен проблем - односот меѓу јазикот и културата. Предложените филолошки алатки навистина овозможуваат објективизација на националната култура преку јазикот, текстовите и доловување на спецификите на семантиката на јазикот во аспект на генезата и функционирањето на културата. Содржина:
Вовед
Дел еден. Аспект на статиката: јазикот како носител и извор на национални и културни информации
Номинативни единици на вербалниот јазик
Збор: однос меѓу плановите на содржината и изразот
Има концепт, но нема лексема
Еден концепт - неколку лексеми
Има лексема - нема концепт
Една лексема - неколку концепти
Лексички концепт и меѓујазична (не)еквиваленција
Лексичка позадина и меѓујазична нецелосна еквиваленција
Општ опис на феноменот наречен „лексичка позадина“
Накратко за номинативните и релационите јазични единици
Лексички концепт и концептуална нееквиваленција
Лексичка позадина и некомплетност на позадината
Класификација на нееквивалентен и нецелосно еквивалентен вокабулар
Екскурзија
ЛФ на историцизмот Артел
Позадински карактеристики на терминолошкиот вокабулар
Позадински карактеристики на ономастичкиот вокабулар
Својства на LFon
Кумулативна функција
Зборообразување и метафоричко изведување
Завршни забелешки
Методи за објективизација на лексичките заднини
Смислена комуникација
Комуникацијата како трансфер на знаење
Битие и миграција на семантички лобуси на лексичката позадина
Јазично-културна интерференција и споредба на лексичките заднини
Социјална динамика на LFons
Удели во индивидуалната свест

Визуелна слика како дел од LFon
Национално-културна семантика на руската фразеологија
Појаснување на концептот на фразеологија
Номинативна семантика на фразеолошките единици: конечна дефиниција
Дводимензионалност на семантиката на фразеолошка единица: фразеолошка позадина
Национално-културна семантика на фразеолошка позадина
Екскурзија
Метафората како средство за фразеологизација: нацртајте линија, означете поле, вклучете го црвеното светло, лансирајте во орбитата
Национално-културна семантика на лингвистичките афоризми
Појаснување на концептот на лингвистички афоризам
Афористичко ниво на јазикот
Дводимензионалност на семантиката на еден афоризам: афористичка позадина
Национално-културна семантика од афористичка позадина
Кумулативна функција
Директивна функција
Употреба и измена на лингвистички афоризми во говорот
Вокабулар, фразеологија, афоризми како јазични и културни извори
Структурата на семантиката на номинативната единица јазик
Јазична и културна семантизација на позадините
Јазични и културни речници на фразеологија и афоризам
Групни методи за семантизирање позадини
Мотивирано финално именување на презентираниот концепт
„Повремени“ ознаки во „Речник на руски јазик“ од С. И. Ожегов
Кон утврдување на местото на нееквивалентниот и заднинскиот вокабулар во современиот руски литературен јазик
Континуиран концепт во конкретна синхронична анализа: Руски Мефистофел во Пушкин
Мефистофелот на Пушкин не е Мефистофел на Гете
Примена на концептот LFon за специфична анализа
Пресметка на позадински акции на лексемата демон и конјугирани зборови во делата на Пушкин
Систематизација на заднинските акции на лексемата демон
Споредба на P-калкулусот со Уделите извлечени од евангелските текстови
Споредба на П-калкулусот со Уделите извлечени од фолклорни текстови
Демонот во истоимената песна на Лермонтов не е демонот на евангелието и фолклорот
Континуираниот концепт во специфичните дијахрониски истражувања
Живот, живот, живот
Слава
Застана
Сликата на Адам
Вториот
Додаток 1 (кон потпоглавје ОЗ-5). Лингвистичка и културна археологија: четвртина и четвртина во Русија во втората половина на 19 век.
Додаток 2 (на единствениот 03-5). Лингвистичка и регионална археологија: активист и социјален активист во советската ера
Додаток 3 (на сос 03-5). Лингвистичка и регионална археологија: она што му изгледаше природно на еден советски учител во 1985 година и беше неразбирливо за наставникот од Германија
Додаток 4 (на сосот 03-7). Сликата на светецот како што е откриена преку коментарот за неговото име во позадина
Додаток 5 (на сос 13-4). Удри во сите тешки ѕвона и заѕвони на сите ѕвона
Додаток 6 (до цвест 17). Молех во Танах за разлика од млекото на Пушкин
пресметка на позадинските акции
Додаток 7 (до цвест 17). Пушкин, Рилке и проблемот на односот меѓу националната култура и надкултурната цивилизација
Прво набљудување
Второ набљудување
Општ заклучок
P. Релациски единици на вербалниот јазик како носители и извори на национални и културни информации
Руската фонетика и интонација како феномен на националната култура
Зборообразувањето, морфологијата и синтаксата како феномен на националната култура
Националната и културната оригиналност на рускиот литературен јазик како резултат на интеракцијата на два елементи
А.С. Пушкин како историчар и творец на рускиот литературен јазик
А.С. Пушкин за историјата на рускиот литературен јазик
Доктрината за „двата елементи“ во формирањето
и развојот на рускиот литературен јазик
Екскурзија
Пушкин го чита Изборник Свјатослав 1073 година
Екскурзија
Пушкин ја толкува „Приказната за кампањата на Игор“
Распаѓањето на рускиот јазик во Петринската ера
Улогата на Руската академија
Пушкин како творец на современиот руски литературен јазик
Улогата на колоквијалниот елемент
Улогата на книгословенскиот елемент
Опасноста од галоманија
Екскурзија
Макаронска поезија на Ишка Мјатлев
Опасноста од салонски јазик и афект
Синтеза на народно-колоквијални и книгословенски елементи во јазикот на Пушкин
Екс курс
Пушкин и Библијата
Додаток 1 (кон потпоглавје 02-5). Две транскрипции од црковнословенски на руски
Посна молитва на Ефрем Сирин и Господова молитва
Додаток 2 (кон потпоглавје 02-5). „Ѕвер со канџи што го чеша срцето“ - совест
Невербалните јазици како носители
и извори на национални и културни информации
Руски соматски јазик
Слој на соматски искази на руски јазик
Истиот соматизам може да се изрази со различни зборови
Еден ист говор може да означува различни соматизми
Говорот може да ја одразува не формата, туку значењето на соматизмот
Соматизмите се изразуваат со изреки со различен степен на експликација
Еидетскиот говор целосно го пренесува значењето на соматизмот
Универзализација и фразеологизација на соматски фрази и проблеми на лингвистичка и културна семантизација
Дали јазикот е дом на битието? Дали да се биде дом на јазикот?
Генерализација на концептот на LFon
Лексичка позадина: априори погледи
Компонентна анализа на семантиката на куќа, дом на една личност: пресметување на позадината C Удели на седум лексеми (покрив, ѕид, прозорец, врата, трем, праг, агол)
Покрив, покрив, (на) засолниште
Ѕид (од домот)
Прозорец (дома)
Влез во домот: врата
Влез во домот: праг
Минимален простор во куќата: агол (не се пресметува)
Генерализација на постапките за пресметка
Идентификација на споделувања во позадина
Креирање листа на акции
Холистичка анализа на семантиката на куќата, домот на една личност: пресметка на заднината C акции
Религиозни идеи за домот, домувањето
Куќа, живеалиште како такво
Традиционално руско живеалиште
Домување во Русија во 19 и почетокот на 20 век. (SD не е пресметана)
Домување во Советска Русија (1917-1991) (SD не е пресметано)
Домување во постсоветска Русија
Лексичка позадина: пост хок набљудувања
Последен пат за структурата на зборовите
Кумулативна функција на јазикот
Индивидуални и социјални аспекти на процесот на комуникација
Моносемизам на искази во комуникациски чин
Два типа на комуникација - прагматична и металингвистичка
Компресија на метајазични текстови во процесот на формирање на LFon
Битие и почетна припадност на заднинските S Shares
Социјална динамика на LFon
Природата да се биде со Акции во индивидуалната свест
Егзотерични и езотерични акции
Дел два. Аспект на динамиката: текстот како носител и извор на национални и културни информации
Текстот како збир на национално-културни говорно-бихејвиорални тактики
Воведни забелешки
Деликт: оправдување и извинување според Ј. Остин
RPTactics: индуктивен опис на концептот
Социјалната природа на RP Tactics и изреките што ја спроведуваат
Националните и културните карактеристики на тактиката на РП
и изреките кои го спроведуваат
Морално-неосудувачки (секуларно) бришење на деликтот
Генерални информации
A. Шест говорно-бихејвиорални ситуации; демонстративни говори
Б. Метафорични идеи за деликт на вина
-1Б. Невербално постоење на RP-Tactics и неговите вербални имплементации
Г. Конструира и дистрибуција на три нивоа на RPTaktik
Г. Перлокуционен ефект и илокутивни цели
Збир на тактики за самосвест за вината
А. Група RPTaktik директно признание за вина
Б. Групни РП тактики за минимизирање на деликти
Б. Групна РП Тактики на влошување на деликт
Збир на РПТактики на присилно признавање на вината
- ЗАД. РП тактика Група на вистинско обвинување
— З.Б. Групни РП тактики на лажно изложување
ЗВ. Група РП Тактик неприфаќање на обвинувањата
Збир на RPT-актики на доброволно извинување (не пресметано)
Збир на RPT-актики на принудно извинување (не се брои)
Вкупно RPT-актики на прифатено извинување (не пресметано)
Збир на RPT-актики на одбиено извинување (не се брои)
A. Групна RP Taktik комуникант
B. Групна RP Taktik комуникант
Избор на серија тактики за RP во зависност од стратегијата
Моралната и неосудувачка појава на двајца причестници во универзалниот свет
Морална проценка на извинување и соочување во светот со духовна доминантна
Екскурзија
Доктрината на нуминозното во религијата и идеологијата (Р. Ото)
Екскурзија
Доктрината за корелација на религијата и идеологијата (П. Тилих)
Измазнување на деликтот од позиција на нежна етика
Тактика во покајничката дисциплина на Црквата и во просветната работа на Партијата
Калкулус на исповедни и образовни РПТактики
Прописи и забрани во етиката на умереноста
Праведен статус
Измазнување на деликтот од позиција на строга етика
Тријадата на етички проценки и идеалот на светоста
RPTactics добиени со Пролог анализа
RPTactics добиени со анализа на повелбите на наставниците
RPT-актики добиени со историска анализа на една семантичко-бихејвиорална парадигма: èXeyxeiv u expose
Идеолошки мотивирана строга етика
Лингвистичка и регионална археологија: калкулус РП Тактики на листата на чекање
Речник и секојдневни дефиниции за преглед
Стратегии во однесувањето на масите на редици
РП Тактики на однесување меѓу масите
РПТактики на индивидуално однесување
Пример дискурс во редица
Судири во редот
Динамична пресметка на RPTaktik: недовршени промени во односот на Русите кон парите
Два илустративни примери и изјава за проблемот
Група RPTaktik „Парите се (не) сè во нашиот свет“
Дополнителни примери на RPTactic калкулус
Повик за искреност (заснован на руската култура)
РП Тактики на повикување на искреност: обид да се навлезе во идиомот на говорното однесување на контрастен начин
А. Илустративни примери и исказ на проблемот
Б. Анализа на концептот на „искреност“
Б. Супер-задачата „повик за искреност“ и РП-тактиките што ја спроведуваат
Д. Прагматични карактеристики на „повикот за искреност“
Местото на супер-задачите, РП-тактиките и репликите во структурата на дијалогот
Заемна хиерархиска позиција на тајна и доверлива
Најтипични комуникативни ситуации на имплементација на софтвер
Крајните цели на софтверот
D. RPT-актики на повикување на искреност: јазичен материјал
Основно стручно образование и обука
Намалување и специфицирање на TPO
Нежна (или смирувачка) TPO
Тешка (или заканувачки) SST
E. Некои резултати од контрастната анализа
Песимистички предупредувања и прогнози
Закана
Завршни забелешки
Додаток 1 (суперпоглавје 04-4). Калкулус RPT-актики на тропарите на античкиот канон
Св. Димитриј Солунски
Додаток 2 (кон Поглавје 5). „Тие се засенија себеси со скриениот крст“: РП тактики на советските православни криптохристијани
Додаток 3 (до цвест 6). „Не сме срамежливи во изразите“: руската пцост и културата на пониските класи
P. Наративен текст во лингвистички и културни размислувања
Прагматични и проективни текстови
Прагматичен текст
Проективен текст
За поттекст и контекст
За поттекст и поттекст
За заплетот и дизајнот
Лингвистички и регионален коментар
Првиот тип на лингвистички и културен коментар: прагматичен
Вториот вид лингвистички и културен коментар: проективен со фокус на контекстот
Третиот тип на лингвистички и културен коментар: проективен со фокус на основниот текст
Јазично и регионално читање: прагматични и проективни текстови во врска
Лингвистички и регионални студии на уметнички дела
Што е задолжително уметничко дело?
Водечки метод за јазичниот и културниот развој на уметничките дела
Првата техника на водечкиот метод: изолирање на главното значење на уметничката слика
Втората техника на водечкиот метод: прикачување на проективни индикатори на главното значење
Третата техника на водечкиот метод: подесување во главното значење
Четвртата техника на водечкиот метод: зајакнување на проективни индикатори
Уште еднаш за улогата на филологијата во лингвистичките и регионалните студии
Литературен текст: анализа со калкулус RPTaktik
Калкулус на апстинентни (апстинативни) говорно-бихејвиорални тактики
во приказната на А.С. Пушкин „Стационер“
Несогласување на толкувањата
Литературна реконструкција на историјата на приказната
Појаснување на намерата на авторот
Анализа на говорното однесување на шест ликови во приказната
Кратко повторно воведување на концептот на говорно однесување тактики
РПТактики на Самсон Вирин
Екскурзија
Колку сакаше да се исплати капитенот?
Екскурзија
Самсон Вирин или, можеби, Симеон
РПТактики на капетанот Мински
РПТактики на германски исцелител
РПТактика на опиениот кочијаш
RPT-актики на „жената на пиварот“
РПТактика на „црвенокосата и крива“ Ванка
Textsorte парабола; апстинентна (апстинтивна) РП тактика
Жанровски карактеристики на параболата
Концептот на апстинентна (апстинентна) РП тактика
Екскурзија
Зошто Силвио не сакаше да шутира?
Парадигма на говорно-однесување во Параболата за блудниот син
Апстинативна РПТактика на Авдотја Самсоновна и нивното значење
Животниот (не)успех како поттик за покајание
Екскурзија
Извадок на Пушкин од Животот на Џон Кушчник
Времето на покајанието како парадигма на однесување во Параболата за блудниот син
Пушкин како поборник на новозаветната етика
Апстинтивна тактика на Авдотја Самсоновна, која не е поврзана со параболата за блудниот син
Параболата за блудниот син му била додадена на самиот Пушкин
Завршни забелешки
Единствена говорно-бихејвиорална тактика во поетската приказна „Федија Косопуз“ од Б. Садовски
Анализа на поетската приказна од Б. Садовски „Федија Косопуз“ и дефинирање на основните поими
Она што другите го забележаа во погледот на Федија
Дефиниција на гнездо на поими со референтниот збор еднина
Она што другите го забележаа кога Федија зборуваше и дејствуваше
Што забележаа другите кога Федија не кажа ништо или не направи ништо?
Повреда на нормите на однесување како стимул и содржина на сингуларниот говор
Силогизмот како логичка природа на говорот во еднина
Откривање на каузалноста како крајна цел на еднините искази
Екскурзија
Доказ за старозаветна поговорка
Контрадикторни проценки на нормите на однесување
Калкулус на еднина говорно-бихејвиорални тактики
Уметнички текст
во сеопфатна лингвистичка и регионална студија
„Бородино“ од М. Ју Лермонтов во лингвистички и културни размислувања
„На Куликово поле“ од А. А. Блок во лингвистички и културни размислувања
„Дворот на Матренин“ од А. И. Солженицин во лингвистичка и регионална студија
Проблемот на националниот идеал
Проблемот на националната самокритика
Можеби, можеби некако
„Висок процент на успех“
трето. Синтеза на статика и динамика: шпекулации на сапиентема
Прелиминарни пристапи кон концептот на сапиентема
Прв прелиминарен пристап: Cogito, erçjosapienteme est
Ол
Од интуиција до дискурс: за методот на презентација
Пропедевтска демонстрација на интуиција за сапиентемата
Космогониски номинации Живот
Втор прелиминарен пристап: латентност на производството на говор како доказ за неговата невербалност
Појаснување на терминологијата
Анализирање на граматиката
Граматика за синтеза
Граматика за создавање
Моделирање на производство на говор
Латентен процес на производство на говор: свесни механизми
Латентен процес на производство на говор: несвесни механизми
Трет прелиминарен пристап: неетичко, етичко и суперетичко однесување
Прво набљудување: Домот е добар, но талкањето е блажено
Постстрофска анализа на песната од И. А. Бунин
Феноменот на талкање во приказната на Л.Н. Толстој „Отец Сергиј“
Феноменот на бездомништво во Евангелието
Претпоставката „домот е добар“ наспроти позадината на новозаветната заповед за аџилак
Старозаветни предлози за вредноста на куќата
Блжшни незгнан вистина рди
Второ набљудување: „Не бришете планини за да го напуштите своето учење“.
I. Кант и Јован Златоуст за поделбата на нежната и строга етика
Пример за сочувствителна етика
По исповед во старопечатен Потребник
Етика на неактивност (апстиненција) во Пс.
Примери за строга етика во Св. Светото писмо
Примери за строга етика во словенско-рускиот пролог
Кратка историја на Пролог
Од Житието на св. Мери, која му се понуди на Марин
Од Житието на св. Јован, по име Барсануфиј
Од Житието на св. Никон од Синај, кој наводно блудничел со ќерката на извесен „фараонец“
Збор од патериконот: навредениот му се извинува на престапникот
Додаток 1 (kpodsvkeOZ-4). Испрашување на потрошувачот како огледало на моралот во Русија во средината на 17 век
P. Прием на шпекулациите на Платон за идеите и нивната вродена
Прием на концептот на идеја на Платон
Уште еднаш за начинот на презентација: насоки за внатрешно искуствено знаење
gnoramus et ignorabimus или ignoramus, sed non ignorabimus?
Платоновата доктрина за идеи: анализа на две толкувања
Идејата за коњ, коњаник
Учењето на Платон е повеќе штетно отколку добро
Парабола за затворениците на пештерата
Идеите за коса, нечистотија, ѓубре немаат постоење
Прием на платоновата доктрина за вроденоста на идеите
Да се ​​знае значи да се запамети
Пресметка на акциите на идејата (земајќи ја предвид нејзината вродена)
Дефиниција на идеја преку еквиваленција
Онтолошки атрибути на идеја
Идеја - концепт - „нешто“
Генетски атрибути на идеја
ntra te quaere Deum!
Статични и динамични идеи
Суштината на феноменот сапиентема
Sapientema „домувањето е (а) добро“: шпекулации за синергетска суштина
Три илустративни примери
Бездомни луѓе
Работа бездомник
Бездомник Владимир Дубровски
Сапиентема - копулација на идеи
Вода, леб, наметка и дом
Домот како засолниште од надворешна инвазија
Наф-Јаф „изгради куќа од камења“
„...убиени во ходниците на нивните куќи“
Упориште од камен, куќа за прибежиште
Приватност зад затворени врати
Домување како засолниште од лошо време и место за спиење
Ужаси од гром и молња
Дрвена врска во куќата, темел
„Спиењето е охима, дремењето дома“
Сапиентема - програма за развој на априори значења
Со акции и РПТактики на темата безбедно засолниште
Што гледал Г.С. Сковорода како благослов во животот?
Референтната група во чие име зборуваше скитникот филозоф
Шпекулативен, практичен и „вербален“ живот
Релативизам на апстрактното и конкретното
Со акции и RPTactics на тема трајно засолниште
Лингвосатентема - програма за развој на постериори значења
Гејбл и рамен покрив
Од различни причини, куќата-живеалиште има голем број номинации
Секој има идеја за тоа што е типичен дизајн на куќа
На гостинот што доаѓа во куќата обично му се нуди оброк.
Куќа-живеалиште можете да земете во сопственост на различни начини: градете, купувате, наследувате, добивате како мираз, добивате од државата, разменувате
Поседувањето сопствен дом е високо ценето
Достапноста на домување е услов за благосостојба на семејството
Куќата има потреба од постојани напори за одржување; во спротивно се уништува
Куќата овозможува повеќекратна употреба: за семејно живеење, вложување пари, генерирање приходи
Улогата на главата на куќата е високо ценета
Улогата на сопругата и љубовницата на куќата е високо ценета
Добростоечки дом мора да биде обезбеден со вода и храна
Просперитетен дом е просперитетен дом
Деца, деца, каде одите, деца?
Дом - (само) за „наши“, не за „странци“
Метафорична (обемна) употреба на концептот дом
Куќата има простории за физиолошки функции
Сапиентемата како програма на трикратни етички проценки
Уште еднаш за етички, неетички и суперетички
Залихи во куќата - услови за живеење
Доброволната смрт како супер-етичко однесување
Двојна етичка проценка
Кој е мојот сосед?
Совеста како природен закон
Трикратна етичка проценка
„Убавината е ужасна, страшна работа!
Десет завршни тези за сапиентемата
Заклучок
Литература
Поговор (Ју. С. Степанов)

V. G. Костомаров

Јазичен вкус на ерата

© Костомаров В. Г. (текст), 1999 година

© Златоуст Центар ДОО, 1999 година

* * *

Авторот искрено им се заблагодарува на О. Велдина, М. Горбаневски, И. Рижова, С. Ермоленко и Л. Пустовит, И. Ердеи, Ф. ван Дорен, М. Петер, Р. Н. Попов и Н. објавија осврти за првото и второто издание на книгата, Н.А. Сиротинин, Н. Срдечна благодарност до А.М.Демин, В.А.Секлетов, Т.Г.Волкова и сите пријатели во Институтот за руски јазик А.С.Пушкин.

Дадените коментари и предлози, доколку е можно, се земени предвид, фактичкиот материјал е ажуриран, но генерално ова е повторно издание, а не ново дело. Не ги зема предвид основните истражувачки теми што се појавија по 1994 година, како што се „Рускиот јазик на крајот на 20 век (1985–1995)“ уреден од Е. А. Земскаја (М., 1996) или „Руски јазик“ уреден од Е.Н. Ширјаева (Ополе, 1997). Оправдувањето може да биде дека најважните идеи за авторот (концептот на вкусот како социо-психолошки фактор во еволуцијата на јазикот, односот меѓу колоквијализмот и книжевноста во него, улогата на масовните медиуми итн.) остануваат релевантни и сè уште не се развиени.

Во книгата се користат следните кратенки:

AiF – Аргументи и факти

BV – Изјави за акции

В.М. – Вечер Москва

VYa – Прашања од лингвистиката

ВКР – Прашања на говорната култура

Изв. – Известија

КП – Комсомолскаја Правда

LG – Литературен весник

МН – Московски вести

МК – Московски Комсомолец

Пратеник – Московска Правда

НГ – Независимаја газета

ОГ – Генерален весник

итн. - Дали е вистина

RV – Руски вести

РГ – Росискаја газета

РР – руски говор

RYA - руски јазик во национално училиште (руски јазик во СССР, руски јазик во ЗНД)

RYAZR - руски јазик во странство

RYAS – руски јазик на училиште

СК – советска култура

ФИ – Финансиски вести

Вонредна состојба – Приватен имот

Забелешка. Освен ако поинаку не е наведено во текстот, следниов редослед на наведување на изворот е прифатен. Кога името или неговата кратенка се дава по запирката, се наведуваат годината и бројот (без знакот бр.), како и по потреба страницата (по с.). Во многу случаи се дава датумот на дневниот весник, при што првата цифра го означува денот, втората месецот, а третата последните две цифри од годината.

Вовед: изјава за проблемот

0.1. Најопштата карактеристика на живите процеси забележани во рускиот литературен јазик на нашите денови не може да не се препознае како демократизација - во неговото разбирање, што е потврдено во монографијата на В.К. Журавлев „Интеракција на надворешни и внатрешни фактори во развојот на јазикот. “ (М., Наука, 1982; негов. Актуелни проблеми на модерната лингводидактика. Во збирката: „Јазични и методолошки проблеми на наставата на рускиот јазик како немајчин јазик. Актуелни проблеми на наставната комуникација“. Областите на книжевната комуникација кои најјасно се демократизираат се масовната комуникација, вклучувајќи го и пишаниот јазик на периодичните списанија.

Сепак, поимот либерализација е попрецизен за да се карактеризираат овие процеси кои многу брзо се развиваат, бидејќи тие влијаат не само народнислоеви на националниот руски јазик, но и образовани, што се покажа дека е туѓо за литературниот канон од последните децении. Општо земено, книжевната и јазичната норма станува помалку дефинирана и обврзувачка; книжевниот стандард станува помалку стандарден.

До одреден степен се повторува ситуацијата од 20-тите, кога постреволуционерниот розов оптимизам ја поттикна желбата за длабоко трансформирање не само на општествениот систем и економската структура, туку и на културата, туку и на литературниот јазичен канон. Се разбира, современиците многу поинаку го оценуваа она што се случува (види: Л. И. Скворцов. За јазикот од првите години на октомври. RR, 1987, 5; сп. С. О. Карцевски. Јазик, војна и револуција. Берлин, 1923; А. М. Селишчев Јазик на револуционерната ера М., 1928). Оваа општествена состојба добро се согласува со идеите на А. А. Шахматов за проширување на границите на литературниот јазик, и токму така мислеле и дејствувале претставниците, како што рекол С. И. Ожегов. новата советска интелигенција. Методистите, особено, тврдеа дека традиционалниот предмет мајчин јазикво руското училиште во суштина постои изучување на странски јазик, кое бара „проширување на изучувањето на стандардниот јазик... да се изучуваат дијалектите со кои е опкружен нашиот стандарден јазик, од кои се храни“ (М. Солонино. На проучување на јазикот на револуционерната ера „Руски јазик во советското училиште“, 1929 година, 4, стр. 47).

„Старата интелигенција“, главно во егзил, се залагаше за неповредливоста на литературниот јазик, огорчена од неговата поплава со дијалектизми, жаргон, странски јазик, дури и промени во правописните правила, особено исфрлањето на буквата јат. Овој дијаметрално спротивен пристап победи и во земјата, кој се појави во 30-тите и секако триумфираше во 40-тите. Дискусијата од 1934 година поврзана со авторитетот на М. Горки го наведе патот до масовното одгледување на говорот, барајќи пишувајте на руски, не на Вјатка, не во наметки. Свесен пролетерска јазична политикасе одржа под слоганот за надминување на повеќејазичноста, пред се селска - единствен национален јазик за сите работници. Јазичната варијабилност беше ограничена и во самиот литературен јазик.

Поради овие, нужно шематски и поедноставени, историски настани, како и низа последователни настани, дојдовме до 50-тите години со една мошне осифицирана и строго наметната книжевна норма, која целосно одговараше на општествено-политичката ситуација на една тоталитарна држава. До крајот на првата повоена деценија, писателите со слободно размислување почнаа да се борат против тоа, како во пракса, така и теоретски, а К. И. Чуковски беше во првите редови на нив. Враќањето на животните ориентации сепак беше болно. Русија како целина се покажа дека е повеќе склона да биде конзервативна отколку да биде иновативна.

Ќе се повтори ли историјата? Сега нашето општество, без сомнение, тргна по патот на проширување на границите на литературниот јазик, менување на неговиот состав, неговите норми. Згора на тоа, нормалното темпо на лингвистичката динамика е нагло зголемено, што создава непожелен јаз во континуитетот на традициите и интегритетот на културата. Дури и брзо суспендирани, ваквите процеси од 20-тите - со нивниот креативен фокус на либерализацијата на јазикот - оставија значајни траги во нашата образована комуникација. И веќе сега се слушаат гласови сè погласни, изразувајќи стравувања за состојбата на рускиот литературен јазик, до кој води следењето на патот на проширување на литературните и јазичните граници.

Дури и оние кои го поздравуваат триумфалниот либерализам, на кои им изгледа сосема оправдан во позадината на отстапувањето на општеството од инертното авторитарно едногласност кон слободата, волјата и различноста, протестираат против непромисленоста на овој процес, против крајностите во посакуваниот тек на настаните. Согласувајќи се со повикот на А.С. на изразување. Но во овие појави не ги гледаат неизбежните последици од оправданиот став, туку само индивидуални, иако чести до степен на масовни манифестации на ниското културно ниво на населението, елементарно непознавање на нормите на литературниот јазик и законите на стилот. .

Несомнено, и тоа се случува, отежнувајќи ги резултатите од свесните постапки на целосно писмени и културни луѓе кои добро ги познаваат нормите и законите на стилот. Ова е потврдено со следните експериментални податоци: московските ученици прават без нив во 80% од говорните ситуации кои бараат употреба на формули за говорна бонтон; околу 50% од момчињата си се обраќаат со прекари, од кои повеќе од половина се навредливи; клишеа кои не ја пренесуваат искреноста на чувствата користат околу 60% од учениците кога им честитаат на родителите, наставниците и пријателите. Авторот на овие пресметки смета дека е сè попотребно децата на училиште конкретно да се учат на прифатените правила на комуникација (Н.А. Калезова. За можностите за работа на говорна етикета при изучување на граматички материјал. RYAS, 1992, 1, стр. 23).

Значајно е што сега има очигледен пад на нивото на уметнички вкус, на пример, според една социолошка студија, само 15 проценти од децата со развиен уметнички вкус сега завршуваат градски училишта, додека во раните 80-ти години имало околу; 50 проценти; во руралните училишта, 6 и 43%, соодветно. Преференциите на населението се фокусираат главно на странски слоеви на уметност, а особено популарни се камерните заплети посветени на љубовта, семејството, сексот, авантурата, како и лесната музика, детективските филмови со сомнителен квалитет. (Ју. У. Фохт-Бабушкин. Уметничка култура: проблеми на проучувањето и менаџментот. М.: Наука, 1986; неговиот ист. Уметнички живот на Русија. Извештај до РАО, 1995 година.)