Transfusi Saksi-Saksi Yehuwa. Keghairahan tentang darah. Apa yang dikatakan oleh sejarah, pakar dan fakta? Transfusi Saksi-Saksi Yehuwa

Larangan ini dianggap sebagai pelaksanaan peraturan “menjauhkan diri daripada darah” (Acts; Acts).

Setiap ahli organisasi amat disyorkan untuk sentiasa bersamanya dengan penolakan bertulis pemindahan darah, yang disediakan pada borang khas.

Mengubah pandangan tentang pemindahan darah

Pendapat Badan Pimpinan Saksi-Saksi Yehuwa tentang Isu Berkaitan Darah dan Penggunaannya dalam masa yang berbeza adalah kontroversi - daripada larangan sepenuhnya kepada kebenaran beransur-ansur atau kekal:

1892: Sebutan pertama tentang penggunaan darah. Menurut Charles Russell, larangan dalam kitab Kisah adalah langkah sementara untuk menggalakkan perpaduan semasa tempoh peralihan dari era Yahudi ke era Kristian.
1925: Kecaman dan larangan vaksinasi.
1925: Pemvaksinan dan derma darah dibenarkan dan digalakkan.
1931: Vaksinasi diiktiraf sebagai bertentangan dengan perjanjian yang dibuat oleh Tuhan dengan Nuh (Kej.).
1945: Pemindahan darah manusia ke manusia dikutuk tetapi belum dilarang.
1952: Larangan vaksinasi ditarik balik.
1958: Pemindahan darah masih tidak disukai, tetapi orang yang melakukannya tidak layak untuk dibuang daripada masyarakat.
1958: Sebagai pengecualian, serum darah dan produk darah dipindahkan.
1961: Transfusi darah menjadi kesalahan serius yang mengakibatkan “pemecatan”.
1961: Menderma organ seseorang selepas kematian diisytiharkan sebagai perkara peribadi hati nurani bagi setiap orang.
1964: Larangan pemindahan darah kepada haiwan peliharaan dan pemberian makanan yang mengandungi darah kepada haiwan peliharaan.
1964: Saksi-Saksi Yehuwa yang bekerja sebagai doktor dibenarkan memberikan pemindahan darah kepada pesakit.
1966: Pemindahan darah dibandingkan dengan kanibalisme.
1967: Pemindahan organ adalah dilarang dan disamakan dengan kanibalisme.
1975: Transfusi darah adalah bersamaan dengan pemindahan organ. Saksi-Saksi Yehuwa yang bekerja sebagai doktor dilarang memberikan pemindahan darah kepada pesakit melainkan mereka mendapat arahan rasmi daripada pihak atasan mereka.
1980: Pemindahan organ sekali lagi diisytiharkan sebagai perkara peribadi hati nurani.

Majalah Menara Pengawal 15 Jun 2000 melaporkan bahawa penggunaan pecahan darah - komponen yang lebih kecil yang diperoleh daripada plasma, sel darah merah, sel darah putih dan platelet - dibenarkan. Untuk mengesahkan kedudukan ini, penerbit merujuk kepada fakta bahawa embrio manusia menerima imunoglobulin (sebahagian kecil daripada jisim leukosit) daripada ibu melalui plasenta, dan juga mengembalikan bilirubin (sisa sel darah merah yang sudah usang dan diproses) kembali ke dalam aliran darah ibu. . Oleh kerana pecahan darah boleh menembusi dari satu organisma ke organisma yang lain dengan cara yang begitu semula jadi, ini bermakna ia dibenarkan menggunakan pecahan darah yang berbeza untuk tujuan perubatan.

Dasar organisasi berkenaan ahlinya yang bersetuju dengan pemindahan darah juga telah berubah. Saksi-Saksi Yehuwa yang bersetuju menerima transfusi tetapi kemudiannya bertaubat daripada tindakan mereka tidak akan dipecat lagi.

Kritikan agama terhadap larangan pemindahan darah

Mempertahankan Kedudukan Saksi-Saksi Yehuwa

Menurut ketua jabatan anestesiologi dan resusitasi Akademi Perubatan Negara Ossetia Utara, Profesor Vitaly Slepushkin, "pernyataan bahawa terdapat situasi di mana hanya pemindahan darah boleh memberi seseorang peluang untuk menyelamatkan nyawa adalah, pada masa yang sama. paling tidak, kontroversi dan tidak disokong oleh perubatan berasaskan bukti.”

Kritikan terhadap kedudukan Saksi-Saksi Yehuwa

Timbalan Ketua Jabatan Organisasi rawatan perubatan populasi dan pencegahan penyakit tidak berjangkit Kementerian Kesihatan Persekutuan Rusia I. V. Pleshkov menunjukkan:

Latihan perubatan

Pekerja perubatan sering menemui Saksi-Saksi Yehuwa yang enggan memindahkan darah dan komponennya. Dalam sesetengah kes, keengganan pesakit terhadap prosedur ini membawa kepada kematian mereka.

Kaedah Alternatif

Namun, Saksi-Saksi Yehuwa tidak berputus asa kaedah alternatif"pembedahan tanpa darah". Dalam sesetengah kes, doktor melalui prosedur perubatan yang kompleks untuk memintas larangan pemindahan darah penderma. Sebagai contoh, pakar bedah British, yang melakukan pemindahan buah pinggang ke atas ahli organisasi Saksi-Saksi Yehuwa, mencadangkan kaedah alternatif untuk mengelak larangan darah semasa dengan memindahkannya dengan darahnya sendiri.

Campur tangan kehakiman

Selalunya terdapat kes apabila doktor pergi ke mahkamah untuk melarang ibu bapa yang merupakan Saksi-Saksi Yehuwa daripada membenarkan pemindahan darah kepada anak mereka. Dalam kes sedemikian, pemindahan darah kepada kanak-kanak dilakukan melalui keputusan mahkamah yang bertentangan dengan kehendak ibu bapa. Sementara itu, terdapat kes di mana mahkamah melarang doktor daripada melakukan pemindahan darah kepada Saksi-Saksi Yehuwa dewasa di luar kehendak mereka.

Status undang-undang penolakan pemindahan darah

Persekutuan Russia

Menurut manual, penggunaan pemindahan darah, seperti kaedah rawatan lain yang mempunyai risiko komplikasi sebenar, memerlukan persetujuan pesakit (jika dia dapat menyatakan kehendaknya) atau wakil undang-undangnya (jika pesakit tidak berupaya atau di bawah umur 15 tahun). Sekiranya mustahil untuk mendapatkan sama ada persetujuan atau penolakan, keputusan dibuat oleh doktor. Hak pesakit atau wakil sahnya untuk menolak pemindahan darah dipastikan oleh Perkara 20 Undang-undang Persekutuan Persekutuan Rusia pada 21 November 2011 No. 323-FZ “Mengenai asas-asas melindungi kesihatan warganegara di Persekutuan Rusia .” Doktor mesti menjelaskan kepada pesakit atau wakilnya kemungkinan akibat penolakan sedemikian. Jika keputusan muktamad untuk menolak transfusi dibuat oleh pesakit dewasa yang kompeten, doktor harus menggunakan rawatan alternatif yang ada. ubatan moden. Sekiranya keputusan muktamad dibuat oleh wakil undang-undang orang yang tidak berupaya atau seseorang yang berumur di bawah 15 tahun, maka institusi hospital mempunyai hak untuk mencabar penolakan sedemikian di mahkamah.

Menurut artikel yang diterbitkan pada tahun 2011 dalam jurnal Kesihatan, jika penolakan untuk melakukan pemindahan darah diterima daripada wakil undang-undang, maka dengan kehadiran petunjuk perubatan kepada pemindahan darah (doktor mempunyai motif yang berkaitan dengan menyelamatkan nyawa dan kehadiran keadaan berbahaya pesakit yang memerlukan pemindahan darah), pekerja perubatan tidak perlu pergi ke mahkamah. Sekiranya syarat yang ditetapkan dipenuhi, pemindahan darah boleh dilakukan dengan segera, sebagai contoh, pada kanak-kanak yang bertentangan dengan kehendak ibu bapa mereka.

Dalam budaya

Nota

Dalam apa jua keadaan, anda tidak boleh memberi diri anda pemindahan darah. Ini dipanggil makan darah. Yang mahir mesti mati, tetapi menolak transfusi.
Dasar Persatuan Menara Pengawal Baharu mengenai Pemindahan Darah
The Watchtower, 15 April 2004, ms 22, tab.
Pelayanan Kerajaan Kita, Januari dan Februari 1996, Januari 1997, Disember 2005
"Bangun! ", 04/08/1991 ms 3-8
Tujuh Jumaat dalam seminggu, atau Betapa berubahnya nubuat perubatan "Hamba yang Setia dan Berhemat"
Sejarah sikap Saksi-Saksi Yehuwa terhadap pemindahan darah Salinan arkib 27 Oktober 2011 di Wayback Machine // The Free Minds Journal. Vol. 17, No. 4, Musim Gugur 1998
Alexander Matveev. Alien Blood Diarkibkan pada 27 Oktober 2011 pada Mesin Wayback
Vladislav Troitsky KEPADA SAKSI YEHUWA TENTANG PEMINDAHAN DARAH (tidak ditentukan) (pautan tidak tersedia). Diperoleh pada 19 Jun 2011. Diarkibkan pada 16 November 2011.
paderi Igor Efimov Bab II. Kesaksian Palsu Saksi-Saksi Yehuwa KEPERCAYAAN MAZHAB SAKSI-Saksi Yehuwa Bahagian XV. IBADAH KEPADA ALLAH DALAM ROH DAN KEBENARAN 5. Mengenai “dosa” pemindahan darah
A.P. Zilber. Kehilangan darah dan pemindahan darah. Prinsip dan kaedah pembedahan tanpa darah. - Petrozavodsk: Rumah Penerbitan Universiti Petrozavodsk, 1999. - P. 9, 102, 103.
Slepushkin V.D. Saksi-Saksi Yehuwa dan pemindahan darah// Agama dan Undang-undang, 2004. - No. 2
* Diarkibkan pada 10 Oktober 2010 pada Mesin Wayback
Samoilov B. Peluang baharu untuk "darah biru"// Petang Moscow, No. 267, 11/26/1998
Yuliana Golovchenko. Darah atas darah// Nezavisimaya Gazeta, 10/08/2003
Beberapa sebab perubatan mengapa mustahil untuk menolak penggunaan pemindahan darah atau komponennya
* Vadim Skovorodin. Peringatan kepada Mangsa Menara Pengawal// Perkhidmatan Katekese Biara Danilov Moscow (salinan artikel (pautan tidak tersedia)) (asal (Bahasa Inggeris) Diarkibkan 26 Mei 2011 pada Mesin Wayback)
- Saksi Yehuwa muda meninggal dunia selepas menolak pemindahan darah // MedPortal, 30/11/2007
- Keengganan pemindahan darah menyebabkan kematian Saksi Yehuwa // MedPortal, 04/08/2008
- Di hospital bersalin St. Petersburg, bayi baru lahir meninggal dunia selepas ibu Yehuwa menolak pemindahan darah // MedPortal, 03.17.2009
- Di St. Petersburg, seorang Saksi Yehuwa menolak pemindahan darah semasa bersalin, yang menyebabkan kematian kanak-kanak itu // Interfax Religion, 03.17.2009

Terdapat banyak sebab untuk sikap berhati-hati, dan sering bermusuhan, sebahagian besar penduduk terhadap aktiviti organisasi keagamaan, yang ditakrifkan oleh agama tradisional sebagai sebuah mazhab, Saksi-Saksi Yehuwa. Ini adalah komponen dogmatik yang bercanggah dengan teologi Kristian, dan keanehan taktik "mubaligh" Saksi, dan banyak lagi. Tetapi tempat yang istimewa di antara sebab-sebab ini diduduki oleh keengganan asas ahli-ahli organisasi ini untuk menerima pemindahan darah, walaupun sekiranya berlaku realiti kematian tanpa prosedur perubatan ini.

Alasan dogmatik untuk penolakan Saksi-Saksi Yehuwa terhadap pemindahan darah

Penolakan pemindahan darah dalam akidah Saksi-Saksi Yehuwa mempunyai asal-usul Perjanjian Lama. Perjanjian Lama memang berulang kali melarang pengambilan darah sebagai makanan. Darah, menurut idea alkitabiah, mempunyai makna yang istimewa; ia secara langsung mengandungi jiwa seseorang dan mana-mana makhluk hidup. Oleh itu, makan darah adalah satu jenayah yang keji. Di samping itu, banyak kultus pagan mengamalkan korban di mana darah haiwan korban dan kadang-kadang orang dimakan. Itulah sebabnya dalam Perjanjian Lama terdapat begitu banyak penekanan sikap negatif kepada darah sebagai makanan. Selain itu, dalam perbincangan dengan orang Kristian, Saksi-Saksi Yehuwa juga merayu kepada Perjanjian Baru, yang juga mengandungi seruan untuk "menjauhkan diri daripada darah" dalam Kisah Para Rasul.

Hujah-hujah pengkritik seperti tafsiran peruntukan Perjanjian Lama dan Baru bahawa Alkitab hanya bercakap tentang ketidakbolehterimaan mengambil darah untuk makanan, yang, dengan cara itu, hampir selalu dikaitkan dengan ritual pagan, dan bukan tentang sebarang manipulasi dengan darah untuk menyelamatkan nyawa, tidak diendahkan oleh Saksi. Mereka berusaha untuk mengecualikan sepenuhnya apa-apa kemasukan darah asing ke dalam badan mereka, menjelaskan ini dengan tepat oleh larangan agama. Pada masa yang sama, mereka cuba mencari hujah perubatan semata-mata untuk mempertahankan kedudukan mereka untuk menjadikannya lebih diterima oleh masyarakat: sebagai contoh, mereka menegaskan bahawa pemindahan darah itu sendiri adalah prosedur yang berbahaya, disebabkan oleh komplikasi di mana orang sering mati. Menurut Saksi, lebih ramai orang mati akibat pemindahan darah daripada enggan pemindahan darah.

Namun, sepanjang sejarah, sikap Saksi-Saksi Yehuwa terhadap masalah pemindahan darah telah mengalami evolusi. Jika pada mulanya apa-apa kemasukan darah ke dalam tubuh manusia dianggap tidak boleh diterima, dan ahli organisasi yang bersetuju dengan ini telah diusir daripadanya, maka pada separuh kedua abad yang lalu terdapat konsesi berturut-turut. Pertama, larangan vaksinasi ditarik balik, kemudian pemindahan serum darah dan ubat-ubatan yang diperbuat daripada darah dibenarkan, kemudian hukuman Saksi yang menerima transfusi itu diringankan (kini dia tidak diusir, dan kemudian ia benar-benar menjadi "perkara hati nurani untuk semua orang"), dan akhirnya, pada tahun 2000, kebenaran diberikan untuk pemindahan pecahan darah. Pada masa yang sama, pemindahan darah tulen masih tidak diingini dan setiap ahli organisasi disyorkan untuk membawa bersama mereka penolakan pemindahan darah secara bertulis sekiranya berlaku situasi yang berkaitan dengan kemasukan ke hospital.

Sesetengah mahkamah tidak peduli, yang lain tidak.

Isu penolakan pemindahan darah oleh ahli-ahli organisasi keagamaan “Saksi-Saksi Yehuwa” kekal sebagai perkara dalaman iman ini dan urusan peribadi setiap Saksi, tetapi hanya sehingga suatu masa timbul di mana doktor mengisytiharkan bahawa nyawa seseorang bergantung. mengenai pemindahan darah. Dalam kes ini, ia sudah menjadi masalah undang-undang dan mahkamah terlibat dalam perkara itu. Dan di sini perlu diperhatikan bahawa kedudukan dan keputusan yang sama sekali berbeza mengenai isu ini mungkin bukan sahaja di negara yang berbeza, tetapi juga di kalangan hakim yang berbeza dalam negara yang sama.

Sebagai contoh, beberapa tahun yang lalu pihak berkuasa Perancis enggan mengiktiraf Saksi-Saksi Yehuwa sebagai organisasi keagamaan, sebahagian besarnya berdasarkan keengganan mereka untuk memberikan pemindahan darah - ini sesuai dengan perundangan Perancis, yang mengklasifikasikan organisasi sebagai "berbahaya" jika ideologinya menimbulkan bahaya kepada kesihatan fizikal. Sebaliknya, Mahkamah Eropah, secara kiasan, "mencuci tangannya": menurut keputusannya, negara mesti menahan diri daripada campur tangan dengan kebebasan memilih rakyat dalam hal kesihatan, iaitu, ia sebenarnya mengiktiraf hak bukan sahaja untuk menolak pemindahan darah, tetapi juga untuk membunuh diri secara umum. Pada masa yang sama, di negara yang berbeza, dari Rusia ke Amerika Syarikat, dalam setiap kes tertentu penolakan pemindahan darah, hakim memutuskan pelbagai penyelesaian: Sebagai contoh, jika seseorang itu mencapai umur dan keupayaan yang sah dan enggan memberikan dirinya pemindahan darah, selalunya mahkamah tidak akan campur tangan. Dalam kes di mana hanya terdapat penolakan bertulis untuk transfusi, dan orang itu tidak sedarkan diri, hakim selalunya tidak menganggap penolakan tersebut sebagai wajar.

Mahkamah sentiasa mempertimbangkan kes dengan cara yang istimewa apabila menolak pemindahan darah kepada kanak-kanak, yang dirumuskan oleh ibu bapa atau penjaganya. Dalam situasi sedemikian, selalunya sistem keadilan mengabaikan kenyataan ibu bapa, memberikan doktor hak undang-undang untuk menjalankan semua prosedur yang diperlukan yang boleh menyelamatkan nyawa atau memelihara kesihatan kanak-kanak. Bilangan terbesar kes paksa, melalui keputusan mahkamah, pemindahan darah kepada kanak-kanak daripada keluarga Saksi-Saksi Yehuwa adalah di Amerika Syarikat - negara ini mempunyai bilangan terbesar. Pada masa yang sama, terdapat preseden apabila, selepas pemindahan darah dan pemulihan kanak-kanak itu, ibu bapanya merayu ke Mahkamah Agung, yang mengakui bahawa hakim telah melebihi kuasanya. Di Rusia, dalam kes penolakan pemindahan darah kepada kanak-kanak di bawah umur, mahkamah hampir selalu memutuskan untuk memihak kepada pemindahan paksa.

Alexander Babitsky

Saksi-Saksi Yehuwa sebagai denominasi agama

Organisasi Saksi-Saksi Yehuwa ialah cabang agama Kristian yang mengaku mematuhi semua prinsip moral yang dinyatakan dalam Bible. Prinsip-prinsip ini termasuk perintah Yehuwa untuk tidak menggunakan darah orang lain. Teks-teks Alkitab di mana perintah ini disebutkan (Kejadian, 9, 3-4; Imamat, 17, P-12, Kisah *, 15, 28-29), bercakap tentang larangan Tuhan Yehuwa untuk makan darah, dan bukan untuk memasukkannya secara intravena.

Infusi intravena tidak muncul sehingga abad ke-16. dan intinya, tentu saja, bukan dalam tafsiran rasionalistik teks Alkitab, tetapi dalam kepatuhan ketat oleh Saksi-Saksi Yehuwa kepada cita-cita yang dinyatakan dalam Alkitab. Ngomong-ngomong, ketaatan terhadap perintah-perintah oleh mereka tidak hanya berlaku untuk larangan menggunakan darah orang lain, tetapi juga untuk semua cita-cita modern lain yang berasal dari Kitab Suci.

Namun begitu, dogma inilah - penolakan darah orang lain - yang telah membawa kepada konflik antara Saksi-Saksi Yehuwa dan perubatan sebagai sebahagian daripada masyarakat, kerana penolakan kategori mereka terhadap pemindahan darah kadang-kadang menimbulkan kesukaran yang ketara bagi doktor dan nampaknya ramai doktor satu kebiasaan yang bercanggah dengan akal fikiran dan juga beberapa cita-cita masyarakat.

Bukan tugas kita untuk membuat penilaian teologi tentang iman Saksi-Saksi Yehuwa, tetapi kerana ramai doktor yang menghadapi amalan klinikal dengan Saksi-Saksi Yehuwa, yang menganggap larangan mereka terhadap pemindahan darah sebagai karut agama, dan diri mereka sendiri sebagai ahli mazhab bunuh diri yang fanatik, kami perhatikan fakta penting berikut.

Pada masa yang sama, Saksi-Saksi Yehuwa sama sekali bukan bunuh diri, bukan psikopat: mereka meminta sebarang kaedah rawatan digunakan untuk merawat mereka, dan lebih-lebih lagi untuk menyelamatkan nyawa, termasuk bius, rawatan rapi, resusitasi, pemindahan pelbagai ubat. , tetapi bukan darah atau komponennya.

Kini, di 230 negara di seluruh dunia, terdapat kira-kira 6 juta Saksi-Saksi Yehuwa dan kira-kira 8 juta orang yang bersimpati menghadiri perjumpaan doa mereka. Sebilangan besar pesakit berpotensi yang menolak pemindahan darah atas sebab yang tidak meyakinkan kebanyakan ateis dan penganut agama lain mewujudkan masalah yang perlu diselesaikan.

Mari kita lihat amalan terapi transfusi yang diterima oleh Saksi-Saksi Yehuwa dan amalan yang mereka tolak. Seperti yang telah kita perhatikan, semua amalan perubatan lain diterima dengan penuh kesyukuran oleh Saksi-Saksi Yehuwa.

Kaedah yang Boleh Diterima

Semua terapi transfusi dengan ubat yang tidak mengandungi darah
Kaedah extracorporeal (peredaran buatan, hemodialisis, kaedah penyerapan, dll.) dengan syarat bahawa perfuser pada mulanya diisi bukan dengan darah penderma, tetapi dengan sebarang larutan koloid atau kristal
Pemasukan semula darah sendiri yang mengalir ke dalam rongga, termasuk melalui saliran selepas pembedahan. Difahamkan bahawa pergerakan darah yang tertumpah tidak berhenti, dan perfusors yang mengembalikan darah ke saluran pesakit boleh dianggap sebagai kesinambungan sistem peredaran darah.
Infusi albumin, gammaglobulin, cryoprecipitate, faktor pembekuan darah, penggunaan gam fibrin.
Penggunaan erythropoietin dan semua ubat hemostatik.

Kaedah yang tidak boleh diterima

Hemotransfusi darah penderma dan komponennya.
Transfusi darah autologous, jika ia disimpan dalam botol, beg plastik, atau diawet, i.e. tidak bergerak.

Ini semua adalah sekatan perubatan mengenai "kebebasan" doktor yang dikemukakan oleh Saksi-Saksi Yehuwa - adakah mereka benar-benar menghalang kami daripada merawat pesakit ini?

Walau bagaimanapun, terdapat ramai doktor yang mendapati sukar untuk memahami bahawa sesetengah pesakit, atau lebih kerap pesakit, yang tidak mempunyai pendidikan perubatan, benarkan diri anda dikawal oleh doktor!

Kami akan mempertimbangkan keazaman pandangan sedemikian dalam bab seterusnya, tetapi di sini kami perhatikan sekali lagi bahawa sebenarnya, hemotransfusi darah penderma dan sebahagian besar kaedah autohemotransfusion ditutup kepada Saksi-Saksi Yehuwa. Walau bagaimanapun, adakah kedudukan doktor benar-benar tidak ada harapan di sisi katil pesakit - seorang Saksi Yehuwa - dengan kehilangan darah yang besar, yang secara mutlak menolak transfusi dan komponennya?

Transfusi Saksi-Saksi Yehuwa

Pertama sekali, mari kita perhatikan tiga keadaan penting.

1. Hari ini, sikap terhadap pemindahan darah sebagai satu-satunya atau kaedah utama rawatan rapi bagi pesakit yang mengalami kehilangan darah akut telah disemak semula. Selain itu, telah terbukti bahawa pemindahan darah mempunyai keburukan berbahaya yang mungkin melebihi kelebihan penggunaannya.

2. Idea kami tentang fisiologi klinikal kejutan hemoragik, termasuk melalui pengurusan Saksi-Saksi Yehuwa dengan kejutan hemoragik tanpa pemindahan darah. Ia menjadi jelas bahawa utama gangguan fungsi tidak berkaitan dengan penurunan mendadak hemoglobin, tetapi dengan pengurangan jumlah darah (hipovolemia), gangguan peredaran mikro dan sifat pembekuan darah terjejas (koagulopati). Had kelangsungan hidup pesakit dengan kehilangan darah yang besar telah berkembang dengan ketara.

Marilah kita ambil perhatian bahawa dengan berbuat demikian, Saksi-Saksi Yehuwa secara tidak sengaja mengubah mereka sisi yang lebih baik Cawangan perubatan penjagaan kritikal yang paling penting ialah pengurusan pesakit yang mengalami kejutan hemoragik. Dengan kata lain, kita boleh mengatakan bahawa jika Saksi-Saksi Yehuwa tidak wujud, mereka perlu dicipta.

3. Saksi-Saksi Yehuwa, baik yang sihat mahupun yang sakit, adalah orang yang boleh dihubungi sepenuhnya dengan siapa anda boleh berbincang dan cuba merundingkan sekurang-kurangnya sebahagian penyelewengan daripada dogma mereka - penolakan mutlak pemindahan darah. Sudah tentu, doktor mungkin yakin tentang keperluan mutlak pemindahan darah untuk menyelamatkan nyawa pesakit. Kemudian dia mesti cuba menyampaikan keyakinannya kepada pesakit supaya dia menyelamatkan nyawanya sendiri, walaupun dengan kos yang tinggi kepadanya. Para penatua Saksi-Saksi Yehuwa sendiri percaya bahawa ini adalah soal hati nurani setiap orang. Mereka tidak menghalangnya daripada bersetuju menerima pemindahan darah, tetapi mereka tidak mendesaknya untuk berbuat demikian.

Jika, walau bagaimanapun, pesakit berkeras dengan penolakannya sepenuhnya (kami menekankan bahawa kedua-dua persetujuan dan penolakan adalah masalah hati nurani bagi setiap orang), urutan tindakan perubatan hendaklah seperti berikut:

1. Cuba untuk menghentikan pendarahan. Ini dan semua tindakan seterusnya dilakukan dengan latar belakang terapi oksigen.

2. Penilaian fungsional keadaan pesakit: Perhatian istimewa diuresis, tekanan vena pusat, keadaan kesedaran: jangan membuat kultus nilai hemoglobin, tekanan darah, jangan gunakan vasopressor untuk peningkatan era.

3. Segera, tanpa menunggu keputusan kajian hemoglobin dan hematokrit, menjangkiti penyelesaian kristal, mengawal jumlah pentadbiran mereka terutamanya oleh dinamik tekanan vena pusat.

4. Tentukan sifat pembekuan darah, bimbang bahawa sebarang kehilangan darah akan berakhir dengan sindrom RVS, dan seterusnya menjalankan pemantauan dinamik penunjuk ini.

5. Masukkan albumin dan larutan koloid lain, memantau kesannya terhadap sifat pembekuan darah.

6. Jika ada yang mendekati penunjuk biasa Tekanan vena pusat, diuresis, kesedaran yang mencukupi dan jika pendarahan telah berhenti, biarkan pesakit bersendirian, pada sebarang nilai hemoglobin, hematokrit dan tekanan darah.

7. Gunakan seawal mungkin kompleks ubat yang merangsang hematopoiesis (erythropoietin, suplemen zat besi, vitamin, dll.).

8. Membetulkan sifat pembekuan darah (vitamin K, heparin, antifibrinolitik, dll.), Tidak melupakan saling kebergantungan jelas sistem pembekuan, antikoagulan dan fibrinolitik.

9. Jika perenggan tidak berkesan. 3-5 gunakan pemindahan perftoran.

10. Menjalankan kawalan fungsi semua sistem penting badan, dengan mengingati kegagalan pelbagai organ, yang sememangnya merupakan sebarang kejutan berdarah. Betulkan pelbagai kegagalan organ mengikut keputusan kawalan fungsi.

11. Apabila mencapai kejayaan awal, jangan cuba meningkatkan kualiti darah dengan langkah buatan: biarkan sistem autoregulasi melakukan ini. Kemudian peningkatan akan menjadi lebih perlahan, tetapi lebih selamat.

12. Sumbangkan pemulihan penuh fungsi pesakit selepas kehilangan darah perlu dilakukan dengan bantuan: a) rehat, b) analgesia, c) diet, d) pelbagai ubat.

Oleh itu, kehilangan darah akut dan kejutan hemoragik dalam Saksi-Saksi Yehuwa yang menolak pemindahan darah darah penderma sangat jarang mewujudkan keadaan yang tidak ada harapan bagi doktor.

Jika doktor sudah biasa dengan idea moden tentang fisiologi klinikal darah, kehilangan darah dan pemindahan darah, dia akan mencari kaedah alternatif yang sesuai untuk pesakit tertentu dan akan melakukannya tanpa pemindahan darah penderma atau komponennya. Doktor sedemikian sentiasa bangkit dalam situasi tenang yang dirancang dan jarang mendapati dirinya dalam situasi putus asa dalam situasi akut.

Walau bagaimanapun, banyak isu etika dan undang-undang timbul apabila merawat Saksi-Saksi Yehuwa di hospital apabila mereka memerlukan pemindahan darah mengikut piawaian perubatan tradisional. Terdapat begitu banyak aspek ini yang diserlahkan dalam bab seterusnya.

Penyebab utama banyak konflik bukanlah dogma agama Saksi-Saksi Yehuwa sendiri. Mereka lebih arif daripada pesakit lain dalam masalah bukan sahaja pemindahan darah, tetapi juga hak pesakit. Celik huruf mereka ini adalah hasil kerja berterusan Perkhidmatan Maklumat Hospital Saksi-Saksi Yehuwa yang wujud di Rusia dan negara-negara lain.

Jika semua pesakit - ateis dan penganut aliran agama lain - menggunakan perkhidmatan ini atau Perkhidmatan yang serupa, mungkin pekerja perubatan akan mengambil pandangan baru bukan sahaja pada hak dan tanggungjawab mereka, tetapi juga pada hak dan tanggungjawab pesakit. Dan kemudian konflik akan hilang di hospital dan kebosanan maut akan memerintah. Setakat yang kita tahu, belum ada yang mati akibatnya (walaupun ia membawa maut), tetapi malangnya, kematian berlaku akibat pemindahan darah dan terapi intensif yang tidak betul untuk kejutan hemoragik.

ISU ETIKA DAN UNDANG-UNDANG DALAM PEMINDAHAN DARAH

Terdapat dua sebab utama konflik etika dan undang-undang yang berkaitan dengan pemindahan darah - iatrogenik dan mengabaikan hak pesakit.

Pemindahan darah adalah kaedah terapi intensif, yang penuh dengan kemudaratan yang tidak dapat dielakkan kepada tubuh pesakit, bersama-sama dengan faedah yang mana kaedah ini digunakan. Kemudaratan kepada pesakit adalah bidang perbincangan yang berkaitan di kalangan doktor dan peguam, dan kami akan memulakan perbincangan ini dengan sifat iatrogenik pemindahan darah.

Lesi iatrogenik semasa pemindahan darah

Suatu ketika dahulu, iatrogenik adalah nama yang diberikan kepada patologi yang berlaku kerana tindakan doktor yang salah atau salah tafsiran oleh pesakit. Walau bagaimanapun, kaedah perubatan menjadi lebih agresif, dan akibatnya, malah tindakan perubatan yang betul semakin mengakibatkan akibat buruk. Oleh itu, kerosakan iatrogenik hendaklah ditakrifkan seperti berikut:

Kecederaan iatrogenik adalah kerosakan yang tidak disengajakan atau tidak dapat dielakkan pada fungsi atau struktur badan yang disebabkan oleh kesan perubatan

Pertimbangan utama semasa menilai kecederaan iatrogenik yang berkaitan dengan pemindahan darah:

1) keasingan darah, membawa kepada yang tidak dapat dielakkan tindak balas imun badan, walaupun terdapat keserasian kumpulan darah yang disahkan;

2) kemungkinan jangkitan, ketidakcukupan metabolik dan fungsi darah yang dipelihara,

3) teknologi pemindahan darah yang agak kompleks, walaupun dikawal arahan sedia ada, tetapi, bagaimanapun, penuh dengan kemungkinan komplikasi prosedur di semua peringkat - dari penyediaan hingga pemindahan darah.

Ketiga-tiga keadaan ini memungkinkan untuk mensistematisasikan lesi iatrogenik yang berkaitan dengan pemindahan darah seperti berikut:

tindak balas imun terhadap darah - daripada menggigil ringan atau hemolisis kepada kejutan pemindahan darah dan pelbagai kegagalan organ;
jangkitan pesakit, termasuk patogen hepatitis, sifilis, kekurangan daya tahan manusia (HIV) dan banyak lagi. dan lain-lain.;
gangguan metabolik;
koagulopati;
komplikasi prosedur - dari flebitis hingga embolisme gas.

Banyak kesan buruk pemindahan darah, yang tidak dapat dielakkan disebabkan oleh ketidakserasian imun darah, boleh berlaku secara terpendam dan tidak disedari, tetapi nyata kemudian.

DALAM aspek undang-undang Semua patologi iatrogenik yang berlaku semasa pemindahan darah boleh dikaitkan dengan setiap sebab yang disenaraikan di bawah atau kepada kompleksnya:

1) tindakan kaedah yang tidak dapat dielakkan, yang merupakan sebahagian daripada intipati dan program pemindahan darah itu sendiri.

2) pilihan ubat, dos atau rejimen transfusi yang salah, termasuk disebabkan oleh fizikal dan individu yang tidak diambil kira. ciri psikologi sakit.

3) kesilapan prosedur, sering dikaitkan dengan ketidakpatuhan atau pelanggaran arahan sedia ada.

Oleh itu, tanda-tanda untuk pemindahan darah harus dihadkan hanya kepada keperluan sebenar yang mendesak, dan tidak ditentukan oleh tradisi yang telah lama wujud. Kaedah yang agak berkesan alternatif kepada pemindahan darah yang telah wujud sejak beberapa tahun kebelakangan ini memungkinkan untuk menganggap pemindahan darah sebagai campur tangan pembedahan yang sentiasa merosakkan tisu dan organ dan oleh itu hanya dilakukan dalam kes di mana kaedah rawatan konservatif tidak berkesan atau tidak cukup masa untuk menggunakannya.

Lesi iatrogenik - kedua-duanya tidak dapat dielakkan dan dikaitkan dengan pilihan produk darah atau rejimen transfusi yang salah, serta dengan kesilapan prosedur - adalah asas utama konflik undang-undang yang timbul berkaitan dengan pemindahan darah.

Satu lagi sebab konflik etika dan undang-undang dalam pemindahan darah adalah pelanggaran hak pesakit.

Pemindahan darah dan hak pesakit

Hak pesakit dikawal dengan jelas dalam "Asas perundangan Persekutuan Rusia mengenai perlindungan kesihatan warganegara," yang diterima pakai pada tahun 1993 dan sedang berkuat kuasa. Artikel utama undang-undang ini yang berkaitan dengan hak pesakit diulang dalam draf "Undang-undang Persekutuan mengenai Penjagaan Kesihatan di Persekutuan Rusia", yang diterima pakai oleh Duma Negeri dalam bacaan pertama pada tahun 1999.

Dalam Seni. 1 "Asas Perundangan" menyatakan bahawa "Negara menjamin perlindungan kesihatan warganegara mengikut Perlembagaan Persekutuan Rusia, undang-undang persekutuan dan tindakan undang-undang peraturan lain Persekutuan Rusia, prinsip dan norma yang diiktiraf secara amnya. undang-undang antarabangsa dan perjanjian antarabangsa Persekutuan Rusia."

Malangnya, pekerja penjagaan kesihatan sering kurang mengetahui hak pesakit berbanding pesakit itu sendiri. Ini sering mengakibatkan konflik etika dan undang-undang yang boleh dielakkan.

Sikap yang berminat dan menghormati hak pesakit harus menjadi kebiasaan dalam kehidupan seharian. latihan perubatan juga kerana pemindahan darah ialah tindakan perubatan, yang, seperti kebanyakan tindakan perubatan, disertai dengan risiko tertentu. Dalam hal ini, isu etika dan undang-undang berikut yang mungkin menimbulkan potensi konflik perlu dibincangkan:

memaklumkan pesakit tentang sifat patologi yang memerlukan penggunaan pemindahan darah, dan tentang pemindahan darah itu sendiri sebagai tindakan perubatan.
persetujuan pesakit untuk melakukan pemindahan darah.
keengganan pesakit untuk melakukan pemindahan darah.
hak pesakit untuk menerima kaedah alternatif kepada pemindahan darah.
membuat keputusan muktamad mengenai pemindahan darah jika terdapat perbezaan dalam pandangan pesakit, wakil sahnya dan pekerja perubatan.

Memberitahu pesakit

Pesakit mempunyai hak, dibenarkan oleh undang-undang, untuk menerima maklumat penuh tentang semua masalah yang berkaitan dengan pemindahan darah yang ditetapkan kepada mereka.

Pesakit mesti menerima dengan tepat maklumat yang boleh mempengaruhi keputusannya, dan maklumat ini mesti dibentangkan dalam bentuk yang boleh diakses oleh kecerdasan dan pendidikan pesakit atau wakil undang-undangnya.

Memandangkan kepentingan khusus masalah ini, yang sering menimbulkan konflik undang-undang, kami membentangkan sepenuhnya Artikel 31 "Asas-asas Perundangan Persekutuan Rusia untuk Perlindungan Kesihatan Rakyat."

Perkara 31. Hak warganegara untuk mendapatkan maklumat tentang status kesihatan mereka

Setiap warganegara berhak, dalam bentuk yang boleh diakses olehnya, untuk menerima maklumat yang tersedia tentang keadaan kesihatannya, termasuk maklumat tentang keputusan pemeriksaan, kehadiran penyakit, diagnosis dan prognosisnya, kaedah rawatan, risiko yang berkaitan dengan mereka, pilihan yang mungkin untuk campur tangan perubatan, akibatnya dan hasil rawatan yang diberikan.

Maklumat tentang keadaan kesihatan seseorang warganegara diberikan kepadanya, dan berhubung dengan orang di bawah umur 15 tahun dan warganegara yang diiktiraf sebagai tidak cekap di sisi undang-undang - ux wakil undang-undang oleh doktor yang merawat, ketua jabatan institusi perubatan atau pakar lain yang terlibat secara langsung dalam pemeriksaan dan rawatan.

Maklumat tentang keadaan kesihatan tidak boleh diberikan kepada warganegara tanpa kehendaknya. Dalam kes prognosis yang tidak menguntungkan untuk perkembangan penyakit, maklumat mesti disampaikan dengan cara yang sensitif kepada warganegara dan ahli keluarganya, melainkan warganegara itu dilarang memberitahu mereka tentang perkara ini dan (atau) tidak melantik seseorang untuk kepada siapa maklumat tersebut harus disampaikan.

Seorang warganegara mempunyai hak untuk membiasakan diri secara langsung dengan dokumentasi perubatan yang mencerminkan keadaan kesihatannya dan menerima nasihat mengenainya daripada pakar lain. Atas permintaan warganegara, dia diberikan salinan dokumen perubatan yang mencerminkan keadaan kesihatannya, jika ia tidak menjejaskan kepentingan pihak ketiga.

Maklumat yang terkandung dalam dokumen perubatan warganegara merupakan rahsia perubatan dan boleh diberikan tanpa kebenaran warganegara hanya atas alasan yang diperuntukkan dalam Perkara 61 Asas-asas ini.

Mengikut undang-undang, pesakit yang sedang menjalani pemindahan darah hendaklah dimaklumkan tentang perkara-perkara berikut supaya keputusan yang dibuatnya boleh dianggap sedar (informed):

1) intipati, kelebihan, keperluan dan hasil yang diharapkan daripada pemindahan darah,

2) kemungkinan bahaya kaedah, dengan mengambil kira ciri-ciri individu pesakit,

3) kemungkinan akibat menolak pemindahan darah,

4) ketersediaan kaedah alternatif yang sesuai untuk pesakit tertentu, kelebihan dan kekurangannya.

Maklumat yang disampaikan kepada pesakit, pada dasarnya dan dalam bentuk, mestilah objektif, tidak mengelirukan pesakit, dan terutamanya tidak menakutkannya. Dalam situasi yang mengancam nyawa, doktor memerlukan sensitiviti khas dan pendekatan psikologi individu supaya pesakit menerima yang betul.

betul, wajar Sains Perubatan dan penyelesaian amalan harian.

Kita perlu ingat kata-kata doktor, ahli falsafah, ahli muzik, pemenang Nobel Albert Schweitzer (1875-1965), yang diberikan dalam kotak:

Perubatan bukan sahaja sains, tetapi juga seni untuk mencapai interaksi keperibadian kita sendiri dengan keperibadian pesakit.

Persetujuan untuk pemindahan darah

Sesuai dengan undang-undang sedia ada sebarang tindakan perubatan - diagnostik atau terapeutik - hanya boleh dilakukan dengan persetujuan pesakit, dimaklumkan tentang intipati tindakan perubatan ini. Persetujuan pesakit dalam situasi biasa boleh lisan, dan kadang-kadang bertulis - dengan tandatangan pesakit atau hanya dalam bentuk nota yang dibuat oleh doktor. Tiada bentuk undang-undang mandatori bagi persetujuan sedemikian, dan sifat kemasukan dalam sejarah perubatan bergantung pada keadaan pesakit, ciri individunya, kehadiran kontraindikasi relatif dan sebagainya.

Kami percaya bahawa penyenaraian terperinci semua kemungkinan bahaya, kesilapan dan komplikasi kaedah apabila memaklumkan pesakit yang tidak mempunyai pendidikan perubatan memudahkan prosiding undang-undang berikutnya, jika perlu. Tetapi ia tidak memberi manfaat sama ada kepada doktor atau pesakit. Mereka berdua berminat dengan kewujudan hubungan psikologi yang baik dan berterusan, dan pada dasarnya persembahan terperinci yang sadis, tetapi secara rasmi benar-benar betul tentang kemungkinan kemalangan tidak mungkin menyumbang kepada hubungan tersebut. Peras ugut berterusan tandatangan pesakit atas persetujuan bertulis, maklumat, dll juga boleh berfungsi. Dari segi undang-undang, tandatangan pesakit diperlukan hanya dalam kes penolakan rawatan, jika penolakan tersebut mengancam nyawa dan pesakit dimaklumkan tentang perkara ini (lihat Perkara 33 di bawah). Dalam kes lain, tandatangan pesakit tidak diperlukan.

Terdapat dua perkara penting yang perlu diingat.

Pertama: ada satu satu-satunya cara tulis ya atau tidak, tetapi terdapat beribu-ribu cara untuk menyebutnya perkataan mudah. Dan bagi pesakit untuk membuat keputusan, tidak kurang penting daripada intipati perbualan ialah intonasi di mana ia dijalankan dan yang menunjukkan minat doktor terhadap kesejahteraan pesakit, dan bukan untuk mendapatkan alibi sekiranya berlaku kemalangan.

Kedua: sejarah perubatan tidak boleh bertukar menjadi surat untuk doktor yang merawat, perunding dan pesakit. Kenyataan bahawa sejarah perubatan adalah satu-satunya dokumen yang membebaskan atau mengutuk doktor sekiranya berlaku kes jenayah adalah salah. Tidak kurang, dan kadang-kadang juga nilai yang lebih tinggi mempunyai bukti daripada pesakit lain, pekerja perubatan, dsb.

Prinsip undang-undang untuk mendapatkan atau kemustahilan mendapatkan persetujuan pesakit, yang dinyatakan dalam Seni. 32 "Asas perundangan Persekutuan Rusia mengenai perlindungan kesihatan warganegara" terpakai sepenuhnya untuk pemindahan darah:

Perkara 32. Persetujuan kepada campur tangan perubatan

Prasyarat yang diperlukan untuk campur tangan perubatan ialah persetujuan sukarela warganegara yang dimaklumkan.

Dalam kes di mana keadaan warganegara tidak membenarkan dia menyatakan kehendaknya, dan campur tangan perubatan adalah mendesak, persoalan pelaksanaannya demi kepentingan warganegara diputuskan oleh majlis, dan jika mustahil untuk mengadakan majlis, pihak yang hadir. (tugas) doktor secara langsung, dengan pemberitahuan berikutnya daripada pegawai institusi perubatan.

Keizinan untuk campur tangan perubatan berhubung dengan orang di bawah umur 15 tahun dan warganegara yang diiktiraf sebagai tidak cekap dari segi undang-undang diberikan oleh wakil undang-undang mereka selepas memberikan mereka maklumat yang disediakan dalam bahagian satu Perkara 31 Asas ini. Dengan ketiadaan wakil undang-undang, keputusan mengenai campur tangan perubatan dibuat oleh sebuah majlis, dan jika tidak mungkin untuk memasang majlis, doktor yang hadir (bertugas) secara langsung, dengan pemberitahuan berikutnya daripada pegawai institusi perubatan dan wakil undang-undang.

Seperti yang dicadangkan oleh artikel ini, ubat penjagaan kritikal selalunya tidak membenarkan kebenaran termaklum, termasuk pemindahan darah. Perlu ditekankan bahawa kegagalan untuk mendapatkan persetujuan sedemikian dan sebab-sebabnya mesti ditunjukkan dalam dokumentasi perubatan dengan pemberitahuan tepat pada masanya kepada pegawai.

Pelbagai kaedah diagnostik dan rawatan yang mempunyai risiko komplikasi sebenar memerlukan persetujuan bertulis daripada pesakit. Pemindahan darah, sokongan anestesia, terapi intensif, kaedah diagnostik invasif, dsb., merujuk secara khusus kepada kaedah tersebut.

Untuk semua kes, catatan dalam sejarah perubatan yang dibuat oleh doktor mengikut skema berikut terpakai:

Pesakit dimaklumkan tentang sifat patologi, rawatan yang dicadangkan, kemungkinan bahaya kaedah(s) dan memberikan persetujuannya kepada rancangan yang dicadangkan.

Dalam kebanyakan kes, tandatangan pesakit tidak diperlukan, dan borang ini harus digunakan hanya untuk kaedah diagnostik dan rawatan yang penuh dengan komplikasi berbahaya yang boleh dijangka, yang pastinya termasuk pemindahan darah.

Terdapat pelbagai bentuk persetujuan pesakit untuk pembedahan dan tindakan perubatan lain. Kesemuanya harus dianggap sebagai bentuk organisasi kerja intra-hospital, memudahkan penyelesaian seterusnya konflik yang mungkin berlaku. Walau bagaimanapun, keengganan pesakit untuk menandatangani borang sedemikian tidak boleh menjadi alasan untuk enggan merawat pesakit sama sekali, untuk keluar dari hospital atau untuk langkah-langkah penindasan lain. Ia hanya perlu untuk mencatat fakta ini dalam sejarah perubatan jika perselisihan tidak dapat diselesaikan dengan bantuan perunding dan pakar lain.

Penolakan pemindahan darah

Hak pesakit untuk menolak sebarang jenis rawatan, termasuk pemindahan darah, dibenarkan oleh Perkara 33 "Asas Perundangan Persekutuan Rusia mengenai Perlindungan Kesihatan Rakyat."

Perkara 3Z. Penolakan campur tangan perubatan

Seorang warganegara atau wakil sahnya mempunyai hak untuk menolak campur tangan perubatan atau menuntut penamatannya, kecuali untuk kes-kes yang diperuntukkan dalam Perkara 34 Asas-asas ini.

Sekiranya warganegara atau wakil sahnya enggan campur tangan perubatan, akibat yang mungkin mesti dijelaskan dalam bentuk yang boleh diakses olehnya. Keengganan campur tangan perubatan, menunjukkan kemungkinan akibat, direkodkan dalam dokumentasi perubatan dan ditandatangani oleh warganegara, atau wakil undang-undangnya, serta seorang profesional perubatan.

Jika ibu bapa atau wakil undang-undang lain seseorang di bawah umur 15 tahun, atau wakil undang-undang seseorang yang diiktiraf sebagai tidak cekap di sisi undang-undang mengikut cara yang ditetapkan, menolak rawatan perubatan yang diperlukan untuk menyelamatkan nyawa orang-orang ini, institusi hospital mempunyai hak pergi ke mahkamah untuk melindungi kepentingan orang-orang ini.

Disebutkan dalam hak untuk menolak rawatan, Art. 34 - "Menyediakan rawatan perubatan tanpa persetujuan warganegara" - hanya terpakai kepada warganegara yang mendatangkan bahaya kepada orang lain akibat penyakit mereka (mental, berjangkit) atau tingkah laku (yang telah melakukan jenayah).

Paling punca biasa Sekiranya pesakit menolak pemindahan darah, terdapat risiko jangkitan. Penolakan pemindahan darah berdasarkan pandangan agama semakin menjadi-jadi (ahli organisasi Saksi-Saksi Yehuwa).

Penolakan pemindahan darah oleh pesakit atas sebab agama memerlukan sikap hormat doktor, kerana hak sedemikian dibenarkan oleh perenggan 1 Perkara 5 Konvensyen Eropah untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Asas (disahkan undang-undang persekutuan RF bertarikh 30 Mac 1998 No. 54-FZ), serta klausa 1 Seni. 22 Perlembagaan Persekutuan Rusia, mengikut mana setiap orang mempunyai hak untuk kebebasan dan integriti peribadi, baik fizikal dan moral (rohani). Perkara 17 "Asas Perundangan Persekutuan Rusia mengenai Perlindungan Kesihatan Rakyat" menyatakan:

Negeri menyediakan warganegara dengan penjagaan kesihatan tanpa mengira jantina, bangsa, kewarganegaraan, bahasa, asal sosial, kedudukan rasmi, status sosial, tempat tinggal, sikap terhadap agama, kepercayaan, keahlian persatuan awam, serta keadaan lain.

Di samping itu, hak undang-undang untuk menolak pemindahan darah atas sebab agama disahkan oleh Perkara 28 Perlembagaan Persekutuan Rusia, serta oleh Konvensyen untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Asas, yang disahkan pada 11 Mei 1994 oleh Majlis Eropah:

Seni. 9, Bahagian 2: Kebebasan untuk menyatakan agama atau kepercayaan hanya tertakluk kepada batasan seperti yang ditetapkan oleh undang-undang dan diperlukan dalam masyarakat demokratik demi kepentingan keselamatan awam, untuk melindungi ketenteraman awam, kesihatan awam atau moral, atau untuk melindungi hak dan kebebasan orang lain.

Akibatnya, selagi pesakit tidak menceroboh sama ada ketenteraman awam atau hak warganegara lain dengan menolak pemindahan darah, permintaan mereka mesti dihormati. Ini, bagaimanapun, tidak mengecualikan keperluan untuk menjelaskan kepada pesakit kemungkinan menyelamatkan nyawa akibat berbahaya keputusan mereka. Dalam kes ini, pekerja perubatan harus bertindak hanya dengan kaedah pujukan, tetapi dalam kes apa-apa ancaman atau penindasan, termasuk enggan merawat pesakit sama sekali dan mengeluarkannya dari hospital.

Keengganan untuk memberikan apa-apa, termasuk alternatif, rawatan perubatan yang diminta oleh pesakit adalah pelanggaran Bahagian 1, Seni. 41 Perlembagaan Persekutuan Rusia dan Seni. 6 Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai insurans perubatan warganegara di Persekutuan Rusia", mengikut mana setiap orang mempunyai hak untuk menerima rawatan perubatan dan perkhidmatan perubatan.

Apabila memujuk pesakit untuk bersetuju menerima pemindahan darah, doktor mesti mengingati idea-idea yang berubah hari ini tentang had keselamatan relatif kehilangan darah, ketersediaan pelbagai kaedah alternatif, dan bahaya pemindahan darah yang sudah pasti wujud. Percubaan doktor untuk mendapatkan persetujuan pesakit dengan hujah palsu yang sengaja mungkin menunjukkan kejahilan profesional doktor, etika dan budayanya yang tidak mencukupi, dan sering kali penuh dengan kemunculan konflik undang-undang seterusnya.

Saksi-Saksi Yehuwa pada dasarnya tidak menentang sebarang kaedah perubatan moden, termasuk pemindahan organ. Mereka hanya menolak pemindahan darah penderma dan komponennya. Walau bagaimanapun, ramai daripada mereka, seperti yang telah dinyatakan, bersetuju untuk memasukkan semula darah yang dicurahkan ke dalam rongga, kepada autohemotransfusion semasa hemodilusi semasa pembedahan, kepada infusi ubat-ubatan tertentu yang diperoleh daripada darah (contohnya, albumin, gamma globulin, faktor pembekuan, dll. ) , untuk digunakan dengan tempahan peredaran extracorporeal dalam hemodialisis dan kaedah lain apabila peredaran buatan diperlukan.

Akibatnya, seseorang mesti cuba bersetuju dengan pesakit sedemikian mengenai syarat, jumlah dan had pemindahan darah, tetapi persetujuan harus diperolehi hanya secara sukarela dan tanpa menipu pesakit, walaupun pembohongan sedemikian nampaknya menyelamatkan doktor. Perlu diingat bahawa pesakit yang menolak pemindahan darah selalunya tidak lebih buruk, dan kadang-kadang lebih baik, daripada doktor dimaklumkan tentang bahaya pemindahan darah yang sebenar (dan bukan mitos), dan tentang kaedah alternatif, dan tentang kelebihan pemindahan darah yang berlebihan. .

Mendokumentasikan kegagalan

Jika, selepas semua penjelasan, pesakit terus menolak pemindahan darah, keengganannya harus didokumenkan dalam dokumen ini atau yang serupa;

Disebabkan kepercayaan peribadi atau agama saya, saya meminta supaya tiada darah atau produk darah diberikan kepada saya semasa saya dimasukkan ke hospital, walaupun jika menurut pertimbangan doktor saya atau pembantunya rawatan sedemikian diperlukan untuk memelihara nyawa saya atau menggalakkan pemulihan saya .

Oleh itu, saya melepaskan semua tanggungjawab daripada doktor (doktor yang merawat), pekerjanya, pembantu, perunding, jabatan pengumpulan darah dan pemindahan darah hospital, hospital dan kakitangannya, tidak kira apa akibat dan keputusan yang buruk dan tidak diingini yang mungkin timbul akibat keengganan saya. untuk membenarkan penggunaan darah atau produk darah.

Saya memahami sepenuhnya kemungkinan akibat daripada penolakan sedemikian datang daripada saya.

(saksi) (tandatangan pesakit)

(tarikh, masa) (tandatangan saudara terdekat pesakit)

Borang ini adalah cadangan dan boleh diisi oleh pesakit terlebih dahulu, semasa dimasukkan ke hospital dan semasa mereka berada di dalamnya. Pesakit juga mesti dimaklumkan bahawa dia boleh pada bila-bila masa menolak keputusan yang dibuatnya sebelum ini.

Dokumen ini mesti dilampirkan pada sejarah perubatan. Adalah disyorkan bahawa pada halaman depan sejarah perubatan, di tempat di mana jenis darah pesakit ditunjukkan, nota dibuat bahawa pesakit dilarang daripada pemindahan darah.

Jika pesakit yang cekap dalam semua aspek telah memutuskan untuk menolak pemindahan darah dan telah merasmikan keputusan sedemikian, pemindahan darah tidak boleh digunakan untuknya, tetapi kaedah alternatif yang dibincangkan dalam Bab 5 harus digunakan.

Kaedah Alternatif

Sekiranya pesakit menolak pemindahan darah atas sebab agama atau lain-lain, doktor wajib menggunakan kaedah rawatan alternatif, walaupun mereka tidak dapat menggantikan pemindahan darah sepenuhnya. Pada masa ini, terdapat berpuluh-puluh program untuk konservatif dan rawatan pembedahan pesakit hematologi dan pembedahan tanpa menggunakan pemindahan darah.

Jika kaedah alternatif tidak digunakan kepada pesakit yang menolak pemindahan darah tetapi memerlukan rawatan, maka pelbagai langkah pengaruh dan hukuman boleh diambil terhadap doktor yang membuat keputusan yang tidak betul sedemikian, sehingga dan termasuk penggunaan artikel Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, yang berbunyi:

Perkara 124. Kegagalan memberikan bantuan kepada pesakit

1. Kegagalan memberikan bantuan kepada pesakit tanpa alasan yang baik oleh seseorang yang wajib menyediakannya mengikut undang-undang atau dengan peraturan khas, jika ini mengakibatkan kecuaian dalam menyebabkan keterukan sederhana membahayakan kesihatan pesakit, -

boleh dihukum dengan denda dalam jumlah lima puluh hingga seratus gaji minimum atau dalam amaun upah atau lain-lain

pendapatan orang yang disabitkan untuk tempoh sehingga satu bulan, atau buruh pembetulan untuk tempoh sehingga satu tahun, atau penahanan untuk tempoh dua hingga empat bulan.

2. Itu. perbuatan yang sama, jika melalui kecuaian ia melibatkan kematian pesakit atau mendatangkan kemudaratan yang teruk kepada kesihatannya, -

boleh dihukum penjara selama tempoh sehingga tiga tahun dengan atau tanpa kehilangan hak untuk memegang jawatan tertentu atau terlibat dalam aktiviti tertentu untuk tempoh sehingga tiga tahun.

Membuat keputusan dalam situasi yang sukar

Sekiranya pesakit menolak pemindahan darah, yang bertentangan dengan pandangan perubatan moden, keutamaan keputusan masih kekal pada pesakit jika dia cekap dalam keadaan fizikal dan mentalnya. Tanpa persetujuannya, dan terutamanya bertentangan dengan larangannya, tiada tindakan perubatan, termasuk pemindahan darah, harus dilakukan. Percubaan untuk menghapuskan rintangan pesakit yang kompeten dengan bantuan ubat psikotropik, anestesia, dll harus dianggap sebagai jenayah.

Doktor bertanggungjawab untuk mengambil semua langkah untuk meyakinkan pesakit dengan melibatkan orang yang berwibawa untuk pesakit, sendiri dan rakan sekerjanya, tetapi dia tidak berhak untuk bertindak bertentangan dengan keputusan pesakit. Selaras dengan Perkara 58 "Asas Perundangan Persekutuan Rusia mengenai Perlindungan Kesihatan Rakyat," doktor mempunyai hak untuk menolak merawat pesakit sedemikian, dengan pengecualian situasi yang dinyatakan dalam artikel ini:

Seni. 58: Doktor yang merawat boleh, dalam persetujuan dengan pegawai yang berkenaan, enggan memerhati dan merawat pesakit, jika ini tidak mengancam nyawa pesakit dan kesihatan orang lain, dalam kes ketidakpatuhan pesakit dengan arahan atau peraturan dalaman institusi perubatan.

Majlis doktor, mahupun pentadbiran institusi perubatan dan badan pengurusan tinggi tidak mempunyai undang undang mengatasi larangan pesakit yang kompeten dalam sebarang tindakan perubatan, termasuk pemindahan darah.

Sekiranya pesakit tidak cekap, wakilnya yang berdaftar secara sah (saudara, rakan, peguam, dll.) boleh membuat keputusan untuknya. Jika profesional perubatan tidak bersetuju dengan keputusan wakil undang-undang, mereka boleh mencabarnya di mahkamah apabila keadaan membenarkan masa untuk berbuat demikian.

Sekiranya terdapat larangan pesakit yang dikeluarkan sebelum ini mengenai pemindahan darah, dokumen ini tetap menjadi keutamaan dan tidak boleh dicabar di mahkamah.

Doktor harus membiasakan diri dengan fakta bahawa terdapat lebih daripada satu pendapat dan pandangan yang betul (pihak berkuasa anda sendiri atau mana-mana), bahawa keyakinan moral boleh berbeza, tetapi undang-undang adalah sama untuk semua orang, dan apabila pandangan berbeza, hanya undang-undang yang terpakai. .

Jawatankuasa etika (komisen) mungkin menyedari kehadiran keadaan yang meringankan atau memburukkan apabila melanggar undang-undang, tetapi tidak menggantikan undang-undang. Oleh itu, keengganan pesakit untuk menjalani pemindahan darah tidak boleh disangkal oleh Jawatankuasa Etika dan usaha utama ahli Jawatankuasa Etika hendaklah bertujuan untuk meyakinkan pesakit atau, jika ini tidak dapat dicapai, untuk melindungi haknya.

Algoritma undang-undang untuk tindakan pekerja perubatan apabila pesakit menolak pemindahan darah dibentangkan di bawah.

Oleh itu, dalam situasi sukar yang berkaitan dengan pemindahan darah, apabila pendapat pihak yang berbeza tidak bertepatan, prinsip berikut untuk membuat keputusan muktamad mesti dipatuhi:

keputusan pesakit adalah keutamaan;
profesional kesihatan adalah perunding yang berminat dengan kesejahteraan pesakit;
negeri (Kementerian Kesihatan, mahkamah, jawatankuasa etika, dll.) memantau pematuhan undang-undang.

Liabiliti undang-undang pekerja perubatan

Liabiliti undang-undang pekerja perubatan paling kerap timbul daripada kecacatan kerja berikut yang berkaitan dengan pemindahan darah:

1) pelanggaran peraturan untuk mengumpul darah, 2) pelanggaran arahan untuk pemindahan darah, 3) pelanggaran hak pesakit: kegagalan untuk memaklumkan atau tidak cukup memaklumkan kepada pesakit, pemindahan darah yang tidak konsisten, pemindahan darah yang bertentangan dengan larangan dan bukan- penggunaan kaedah rawatan alternatif.

Ketiga-tiga perkara itu boleh dipertimbangkan mengikut Perkara 68 "Asas-asas perundangan Persekutuan Rusia mengenai perlindungan kesihatan warganegara," yang mengawal tanggungjawab pekerja perubatan.

Perkara 68. Tanggungjawab pekerja perubatan dan farmaseutikal kerana melanggar hak warganegara dalam bidang perlindungan kesihatan

Dalam kes pelanggaran hak warganegara dalam bidang perlindungan kesihatan kerana prestasi tidak jujur oleh pekerja perubatan dan farmaseutikal terhadap tugas profesional mereka yang mengakibatkan kemudaratan kepada kesihatan warganegara atau kematian mereka, kerosakan itu diberi pampasan mengikut bahagian satu daripada artikel bb Asas ini.

Pampasan untuk kerosakan tidak mengecualikan pekerja perubatan dan farmaseutikal daripada membawa mereka ke liabiliti tatatertib, pentadbiran atau jenayah mengikut perundangan Persekutuan Rusia dan republik dalam Persekutuan Rusia.

Apabila konflik undang-undang timbul berkaitan pemindahan darah atau sebarang tindakan perubatan lain, mungkin terdapat 4 jenis liabiliti untuk pekerja perubatan yang didapati bersalah: tatatertib, pentadbiran, sivil dan jenayah. Dua jenis liabiliti pertama dikawal oleh Kanun Buruh, sivil - oleh Kanun Sivil Persekutuan Rusia, dan jenayah - oleh Kanun Jenayah Persekutuan Rusia*.

Liabiliti sivil pekerja perubatan biasanya terdiri daripada pampasan untuk kerosakan moral dan material kepada pesakit, kehilangan keuntungan, dsb. Tanggungjawab ini dan prinsip untuk mengira pampasan material dalam setiap kes tertentu dikawal dengan jelas oleh beberapa artikel Kanun Sivil Persekutuan Rusia*. Perlu diingatkan bahawa di mahkamah hari ini, lebih kerap daripada liabiliti jenayah, liabiliti sivil pekerja perubatan dan tuntutan kewangan pesakit, yang boleh mencapai jumlah yang besar, yang dipertimbangkan.

Konflik yang berkaitan dengan pemindahan darah paling kerap dikawal oleh artikel Kanun Jenayah Persekutuan Rusia yang berikut, yang perlu diketahui oleh pekerja perubatan:

Seni. 26 - Jenayah yang dilakukan kerana kecuaian,

Perkara 109 - Menyebabkan kematian kerana kecuaian

Perkara 118 - Menyebabkan kemudaratan yang teruk atau sederhana kepada kesihatan melalui kecuaian

Seni. 124 - Kegagalan memberikan bantuan kepada pesakit.

Seni. 293 - Kecuaian (artikel ini terpakai hanya untuk pegawai dan boleh digunakan untuk doktor jika dia menjalankan fungsi pengurusan dan organisasi - ketua jabatan, ketua pegawai perubatan, ketua doktor, dsb.).

Berkenaan dengan kecuaian jenayah, tiga jenis harus dibezakan:

kecuaian jenayah - pengabaian bahaya yang boleh dilihat atau diketahui yang tidak diramalkan oleh doktor, tetapi sepatutnya diramalkan dengan pandangan jauh yang diperlukan,
keangkuhan jenayah (sembrono) - harapan yang tidak munasabah untuk mengelakkan komplikasi yang telah diramalkan,
kejahilan jenayah - ketidakcukupan pengetahuan dan kemahiran profesional apabila mungkin dan perlu untuk mendapatkannya.

Pada tahap tertentu, justifikasi doktor dalam konflik undang-undang yang berkaitan dengan pemindahan darah boleh disediakan oleh artikel Kanun Jenayah Persekutuan Rusia berikut, yang mana pekerja perubatan juga harus biasa:

Seni. 39 - Keperluan yang melampau.

Ia bukanlah genius penangkapan untuk menyebabkan kemudaratan kepada kepentingan yang dilindungi oleh undang-undang jenayah dalam keadaan yang amat diperlukan, iaitu, untuk menghapuskan bahaya yang secara langsung mengancam keperibadian dan hak seseorang atau orang lain, kepentingan masyarakat atau negara dilindungi oleh undang-undang, jika bahaya ini tidak dapat dihapuskan dengan cara lain dan dengan ini tidak dibenarkan melebihi had keperluan yang melampau.

Seni. 41 - Risiko wajar.

1. Ia bukan satu jenayah untuk menyebabkan kemudaratan kepada kepentingan yang dilindungi oleh undang-undang jenayah dengan risiko yang wajar untuk mencapai matlamat yang berguna secara sosial.

2. Risiko dianggap wajar jika matlamat yang ditentukan tidak dapat dicapai dengan tindakan (tidak bertindak) yang tidak berkaitan dengan risiko dan orang yang membenarkan risiko mengambil langkah yang mencukupi untuk mencegah kemudaratan kepada kepentingan yang dilindungi undang-undang jenayah.

Seni. 28 - Tidak bersalah menyebabkan kemudaratan.

1. Sesuatu perbuatan diakui sebagai dilakukan secara tidak bersalah jika orang yang melakukan itu tidak menyedari dan, kerana keadaan kes itu, tidak dapat menyedari bahaya sosial dari tindakannya (tidak bertindak), atau tidak meramalkan kemungkinan sosial. akibat berbahaya dan, disebabkan keadaan kes itu, tidak sepatutnya atau tidak dapat menjangkanya.

2. Sesuatu perbuatan juga diiktiraf sebagai dilakukan secara tidak bersalah jika orang yang melakukan itu, walaupun dia meramalkan kemungkinan akibat berbahaya dari segi sosial daripada tindakannya (atau tidak bertindak), tidak dapat menghalang akibat ini kerana ketidakkonsistenan kualiti psikofisiologinya dengan keperluan. dan keadaan yang melampau atau bebanan neuropsychic.

3 perkara dalam Kanun Jenayah yang disebutkan boleh mengecualikan seorang doktor daripada liabiliti jenayah jika keadaan di mana undang-undang dilanggar adalah force majeure, doktor tidak mempunyai masa dan peluang untuk berunding, atau dia tidak tahu tentang larangan pesakit yang sedia ada. pada pemindahan darah. Dalam keadaan lain, tiada rujukan kepada motif mulia, keinginan untuk manfaat pesakit, dsb. tidak boleh membenarkan melanggar undang-undang.

Satu-satunya cara yang layak dan, sebagai peraturan, berkesan untuk mencegah dan menyelesaikan konflik etika dan undang-undang yang mungkin timbul berkaitan dengan pemindahan darah adalah untuk mencapai hubungan psikologi dengan pesakit melalui temu bual berulang yang saling menghormati.

Pakar perubatan harus yakin bahawa memodenkan pemikiran doktor tidak kurang pentingnya daripada memodenkan peralatan.

Zilber A.P. Kehilangan darah dan pemindahan darah. Prinsip dan kaedah pembedahan tanpa darah.

Aspek yang paling menakutkan dalam agama Saksi-Saksi Yehuwa, dari sudut pandangan lelaki di jalanan, adalah keengganan ahli untuk menerima pemindahan darah walaupun menghadapi kematian. Tajuk akhbar seperti, "Saksi Yehuwa yang Menolak Darah Mati" muncul dengan kerap di bandar-bandar di seluruh dunia. ke dunia. Lebih banyak perhatian orang ramai ditarik apabila ibu bapa SI berjuang di mahkamah untuk menghalang rawatan menyelamatkan nyawa seorang kanak-kanak, atau apabila mereka mengeluarkan budak lelaki yang sakit dari hospital dan bersembunyi untuk mengelakkan perintah mahkamah untuk pemindahan darah.

Mengapakah Saksi meletakkan nyawa mereka dan nyawa anak-anak mereka dalam bahaya? Kerana Watchtower Society mengatakan Tuhan memerlukannya. Sudah tentu, tidak ada rujukan khusus untuk pemindahan darah dalam Bible, kerana teknik perubatan tidak dibangunkan sehingga lebih daripada seribu tahun selepas Perjanjian Baru selesai. Darah sendiri disebut, bagaimanapun, dan penerbitan SI menafsirkan rujukan alkitabiah kepada darah sebagai membenarkan larangan ilahi pada pemindahan darah. Mereka melihat asas terbesar dalam ucapan "untuk menjauhkan diri ... daripada darah" dalam Kisah 15:20 dan 29 sebagai larangan kerasulan kekal terhadap penggunaan perubatan produk darah atau darah itu sendiri.

Rujukan kepada darah dalam Alkitab sebenarnya berpusat pada dua tema: makanan dan korban. Dalam Perjanjian Lama, Nuh dan keturunannya diperintahkan untuk tidak memakan darah binatang yang mereka bunuh untuk dimakan (Kejadian 9:4). Orang Israel berulang kali diperingatkan untuk tidak makan darah, kerana bahagian korban binatang mereka ini dimaksudkan untuk Tuhan: “Dan jangan makan darah di semua tempat kediamanmu, baik dari burung atau dari ternakan; jiwa itu akan dilenyapkan daripada kaumnya." (Imamat 7:26,27) kerana "tetapi darah korban sembelihanmu yang lain harus ditumpahkan di atas mezbah Tuhan, Allahmu, dan kamu akan memakan dagingnya." (Ulangan 12:27). Larangan terhadap makan darah termasuk, menurut pemimpin Menara Pengawal, pemberian darah secara intravena, dan oleh itu pemindahan darah harus dilarang.

Walau bagaimanapun, apabila memetik ayat-ayat Perjanjian Lama seperti itu, mereka mengabaikan larangan lain, biasanya terdapat di sebelah larangan makan darah, iaitu perintah Allah kepada orang Yahudi juga untuk tidak memakan sebarang lemak: “Katakanlah kepada bani Israel, 'Tidak. lemak lembu, janganlah kamu makan daripada domba atau kambing." (Imamat 7:23). Larangan terhadap makan lemak bertujuan untuk kekal seperti larangan terhadap darah: "Ini adalah ketetapan untuk selama-lamanya turun-temurun, di semua tempat kediamanmu; kamu tidak boleh makan lemak atau darah." (Imamat 3:17). Namun, Saksi-Saksi Yehuwa yang berhati-hati mengelak produk makanan mengandungi darah tidak mempunyai bantahan untuk makan lemak sama sekali. Adakah ini petunjuk bahawa Watchtower Society mengambil ayat-ayat di luar konteks?

Kemudian, dalam Perjanjian Baru, para rasul menghantar surat kepada semua gereja Kristian yang menasihati mereka untuk "menjauhkan diri" daripada darah (Kis 15:20,29). Pantang ini menghalang pengambilan darah dalam apa jua cara, jelas Watchtower Society, walaupun melalui urat; dan perintah para rasul kepada semua gereja harus tetap berkuat kuasa untuk orang Kristian hari ini. Walau bagaimanapun, jika ini benar, maka bagaimanakah Paul, tidak lama kemudian, memberitahu Jemaat Corithian bahawa mereka sedang makan tanpa alasan apa yang ditawarkan oleh jiran kafir mereka atau di pasar? (1 Korintus 8:1-13). Sekali lagi, Persatuan mengabaikan konteks. Para rasul menghantar surat mereka untuk menyelesaikan pertikaian yang timbul dalam gereja-gereja. Majoriti gereja Kristian pada masa itu terdiri daripada orang Yahudi Mesianik, ditambah dengan bilangan orang bukan Yahudi yang semakin bertambah. Orang-orang kafir berkongsi kepercayaan dalam Mesias Yahudi, tetapi berdebat sama ada mereka juga sebenarnya dikehendaki berkhatan dan mematuhi Hukum Musa dengan peraturannya "bersih" dan "najis." Surat kerasulan yang diilhamkan bertujuan untuk menyelesaikan masalah moden ini dan bukannya untuk melarang yang belum diketahui. prosedur perubatan dua ribu tahun sebelum kemunculannya.

Adakah pelbagai ayat Perjanjian Lama dan Baru tentang darah sebenarnya memerlukan orang percaya untuk menolak pemindahan darah dalam situasi yang mengancam nyawa? Dalam tafsiran Kitab Suci oleh Saksi-Saksi Yehuwa, ini sebenarnya satu-satunya tafsiran. Orang Yahudi Ortodoks, yang secara eksklusif menuntut makanan halal dan mengalirkan darah di bawah pengawasan para rabbi, tidak mempunyai bantahan terhadap pemindahan darah. Penganut Kristian Fundamentalis, malah mereka yang sering dipanggil legalis, tidak mempunyai bantahan terhadap pemindahan darah. Jadi adakah Persatuan Menara Pengawal mempunyai pemahaman yang unik tentang perkara perubatan?

Sebaliknya, sejarah Persatuan mencadangkan berhati-hati dalam kesimpulan sedemikian. Organisasi ini telah menukar fikiran beberapa kali pada masa lalu mengenai isu yang sama. Sebagai contoh, sejak awal 1930-an, Saksi-Saksi Yehuwa telah diajar untuk menolak vaksinasi, memandangnya sebagai “pelanggaran langsung” undang-undang Tuhan (Golden Age, 4 Februari 1931, halaman 293). Dua dekad kemudian, idea ini telah ditinggalkan. Pada tahun 1967, Pusat Brooklyn mengeluarkan perintah yang melarang pemindahan organ sebagai bentuk "kanibalisme" yang dilarang (Watchtower, 15 Nov. 1967, muka surat 702-704). Tiga belas tahun kemudian doktrin itu juga ditolak. Sementara itu, beberapa ahli yang taat menjadi buta tanpa menunggu pemindahan kornea. Satu lagi kes ialah apabila seorang rakan lama SI saya dari jemaah Hyde Park di Boston meninggal dunia selepas menolak pemindahan buah pinggang. Jadi apakah jaminan Saksi bahawa organisasi itu tidak akan turut mentafsir semula “undang-undang Tuhan” mengenai pemindahan darah, mungkin selepas orang yang anda sayangi meninggal dunia? Cadangan mazhab mengenai isu perubatan, apabila semua fakta diketahui, tidak menimbulkan keyakinan.

Selain itu, dalam menafsirkan ayat-ayat tertentu untuk menghapuskan pemindahan darah, Persatuan Menara Pengawal mengikuti pola orang Farisi Yahudi, yang berpegang teguh pada apa yang kelihatannya sebagai "lambang hukum" walaupun hal itu terbukti membahayakan pengikut mereka. Apabila datang kepada penerapan hukum Tuhan dalam keadaan darurat dan situasi yang mengancam nyawa yang melibatkan penderitaan manusia, Yesus menegur orang Farisi dan menyatakan bahawa "Hari Sabat adalah untuk menguntungkan manusia, dan bukan untuk manusia yang menguntungkan hari Sabat" (Markus 2:27, Bible Hidup). Jika seseorang, atau bahkan seekor binatang, jatuh pada hari Sabat, Tuhan menghendaki orang ramai melakukan apa yang perlu, walaupun pekerjaan itu seolah-olah melanggar hari Sabat - untuk mendapatkannya, kata Yesus (Lukas 14:5). Dia juga pergi lebih jauh dan melakukan kebangkitan pada hari Sabat serta penyembuhan, yang oleh orang Farisi dianggap sebagai dilarang menurut hukum Tuhan (Markus 3:1-5; Lukas 6:6-11).

Orang Farisi sangat marah apabila Yesus menyembuhkan tangan seorang lelaki yang layu pada hari Sabat. Begitu juga, The Concord Monitor (New Hampshire) edisi 8 Disember 1984 melaporkan bahawa para penatua Saksi Yehuwa menyoal siasat seorang pesakit kanser yang telah meninggal dunia di sebuah hospital dan kemudian melucutkan keahliannya sepenuhnya pada waktu kematiannya kerana dia menerima pemindahan darah. Kita boleh membayangkan dengan mudah orang Farisi melakukan perkara yang sama - tetapi adakah Yesus akan bertindak seperti ini?

Menurut garis panduan rasmi Watchtower Society, Saksi-Saksi Yehuwa mengambil komponen darah seperti ubat hemofilia (Faktor VIII dan Faktor IX), imunoglobulin, dan albumin bukanlah satu pelanggaran, tetapi mereka harus menjauhkan diri daripada komponen lain seperti sel darah putih, plasma, sel darah merah, dan platelet. (22 Jun 1982 Majalah Awake!, muka surat 25-27). Ini penting kerana doktor kini menggunakan komponen sedemikian lebih kerap daripada darah keseluruhan. Mengikut arahan lain yang dibincangkan dalam artikel yang sama, SI malah boleh menerima darah keseluruhan yang hanya beredar di luar badan mereka dalam mesin jantung-paru-paru, tetapi tidak boleh menyimpan darah mereka sendiri sebelum pembedahan. Pembezaan buatan seperti itu tidak dapat dijumpai di mana-mana dalam Kitab Suci, melainkan jika ia diterima secara sewenang-wenang oleh pimpinan mazhab, sekali lagi mengingatkan orang Farisi.

Bukan saksi yang membaca Bible sendiri tidak mendapati arahan di dalamnya untuk orang percaya mati daripada menerima pemindahan darah. Berjuta-juta SI yang menerima tafsiran ini berbuat demikian semata-mata kerana kuasa yang dirasakan oleh Watchtower Society - dan akan segera membalikkan fikiran mereka jika Persatuan membalikkan ajarannya. Adalah jelas bahawa organisasi Menara Pengawal telah "melebihi apa yang tertulis" (1 Korintus 4:6, NIV) dalam mentafsir undang-undang alkitabiah mengenai korban haiwan dan makanan halal untuk melarang moden kegunaan perubatan pemindahan darah.

Dan apakah hasilnya? Ajaran ini tidak semata-mata meletakkan mazhab dalam kategori "kultus"; ia juga meletakkan sejumlah besar Saksi-Saksi Yehuwa ke dalam kubur awal. Pelbagai kematian SI - nama, tempat, tarikh, dan butiran lain - telah diterbitkan dalam akhbar dan majalah yang saya kumpulkan secara peribadi selama ini. Fail ini terutamanya mengenai mangsa kemalangan dan kanak-kanak kecil - kes yang dibawa kepada pengetahuan umum melalui campur tangan polis atau kehakiman - tetapi jumlah kematian ini adalah sebahagian kecil daripada jumlah yang boleh diramalkan daripada statistik yang tersedia.

The Watchtower sendiri memetik statistik penyelidikan awam bahawa menghapuskan produk darah akan menambah "0.5% kepada kematian dan 1.5% kepada risiko pembedahan" untuk SI dalam pembedahan rutin. (15 Oktober 1993, muka surat 32) Ini bermakna satu daripada seratus Saksi yang menjalani pembedahan rutin meninggal dunia akibat kekurangan darah. Satu peratus mungkin bilangan kecil dengan sendirinya, tetapi apabila digunakan untuk kira-kira 12 juta yang menghadiri Dewan Kerajaan SI, ia memberi sejumlah besar- senarai kumulatif beribu-ribu orang yang dibunuh, wanita dan kanak-kanak, yang hidup (dan mati!) mengikut undang-undang Menara Pengawal.

"Bermaklum" dan "sukarela" bukan sekadar kata-kata

Keputusan untuk bersetuju untuk menyediakan rawatan perubatan atau menolaknya harus dibuat oleh pesakit bukan secara tiba-tiba atau di bawah kayu. Seorang pekerja organisasi perubatan bertanggungjawab untuk membiasakan pesakit dengan bagaimana, dengan apa dan mengapa mereka akan merawatnya, dengan kemungkinan risiko yang mungkin berlaku akibat rawatan yang dipilih.

Tujuan utama menandatangani IDS boleh digariskan seperti berikut: pesakit mesti secara sedar bersetuju atau tidak bersetuju dengan apa yang diberitahu oleh pekerja kepadanya organisasi perubatan. Pesakit tidak sepatutnya merasakan bahawa doktor hanya bersembunyi di sebalik dokumen untuk melindungi dirinya, jika tidak kepercayaannya akan menjadi lemah.

Ia adalah perlu untuk menjelaskan kepada pesakit mengapa dokumen itu perlu ditandatangani. Jelaskan bahawa dokumen itu melindungi pesakit itu sendiri dan ini diperuntukkan oleh undang-undang. Ini bukan kehendak organisasi perubatan atau keinginan peribadi doktor; alasan utama: ada undang-undang yang kami, doktor, patuhi. Lebih mudah diakses pekerja kemudahan penjagaan kesihatan boleh menjelaskan segala-galanya maklumat yang diperlukan kepada pesakit (bukan dalam bahasa profesional, tetapi dalam bahasa mudah), lebih banyak kepercayaan pesakit akan ada dalam dokumen dan, dengan itu, lebih besar peluang pesakit akan bersetuju untuk menandatangani persetujuan sukarela yang dimaklumkan.

Apakah sifat sukarela yang dinyatakan? Pesakit tidak boleh ditekan oleh pekerja kesihatan. Anda tidak boleh mendesak di hadapan pesakit tentang kelajuan atau sifat wajib menandatangani IDS. Pesakit mempunyai hak untuk tidak mengenali dokumen itu, tetapi ini tidak bermakna bahawa pekerja kemudahan penjagaan kesihatan dalam kes ini memperoleh hak untuk tidak memberikan rawatan perubatan kepada pesakit.

Adalah dinasihatkan untuk secara lisan segera menjelaskan bahawa pelantikan akan bermula hanya selepas pesakit itu sendiri memahami sepenuhnya mengapa penjagaan perubatan diperlukan dalam situasi ini, mengapa ia akan disediakan dengan cara khusus ini, dan apakah kelebihan dan kekurangan yang wujud. Alasan yang sah untuk doktor menolak rawatan perubatan kepada pesakit ialah bantahan pesakit terhadap penyediaan perkhidmatan perubatan untuk inisiatif sendiri dengan membaca dan menandatangani dokumen yang berkaitan (borang penepian IDS). Juga, doktor mempunyai hak untuk menolak rawatan perubatan kepada pesakit jika pesakit menegaskan teknologi dan kaedah rawatan yang dikemukakan atas inisiatifnya sendiri, yang, pada pendapat doktor, akan menjadi tidak berkesan.

Mari kita ingat Senarai campur tangan perubatan yang memerlukan IDS bertulis pelanggan kemudahan penjagaan kesihatan:

Mari kita ingat bagaimana rupa mereka hari ini borang penolakan perubatan:

Memaklumkan pesakit tentang risiko menolak campur tangan perubatan

Apabila menolak campur tangan perubatan, pesakit mesti dimaklumkan tentang potensi risiko yang dia bersetuju dengan menandatangani dokumen. Ini harus dilakukan bersama-sama dengan laporan maklumat am tentang rawatan perubatan yang dijangka akan diberikan.

Dan ini melibatkan dua bentuk penolakan dan, dengan itu, situasi yang berkaitan dengannya. Kemudian pesakit diberi pilihan: menolak rawatan perubatan atau menerima syarat untuk penyediaannya.

Dari sejarah

Mari kita sebutkan satu kejadian yang berlaku pada tahun 2011 di negeri St. Petersburg universiti perubatan dinamakan sempena I.P. Pavlov, di mana seorang pesakit (seorang lelaki muda) dengan diagnosis yang serius telah dimasukkan. Dia memerlukan pemindahan darah. Lelaki muda itu menolak prosedur ini, menyatakan penolakannya terhadap jenis campur tangan perubatan tertentu secara bertulis terhadap tandatangan untuk pekerja perubatan. Dia menolak pemindahan darah kerana kepercayaan agamanya. Tidak mungkin menyelamatkannya.

Di St. Petersburg, kes sebegini bukan perkara biasa pada masa itu. Doktor St. Petersburg sering terpaksa berhadapan dengan situasi di mana pesakit menolak prosedur pemindahan darah, menjelaskan keputusan mereka dengan pandangan agama. Dan doktor terpaksa bergegas antara dua kebakaran. Mereka tidak boleh menerima pemindahan darah tanpa kebenaran pesakit, dan kegagalan untuk menyediakan rawatan perubatan adalah satu kesalahan jenayah. Jika lelaki muda itu tidak menandatangani keputusan untuk menolak pemindahan darah, diambil atas inisiatifnya sendiri, dan jika dokumen ini tidak disimpan dalam rekod perubatan, maka doktor itu boleh secara sah membawa kepada liabiliti jenayah.

Berkenaan dengan kes sedih ini, mari kita simulasi keadaan. Terdapat seorang pesakit yang tenat. Dia memerlukan pemindahan darah atau dia tidak akan bertahan. Doktor harus memberitahu pesakit tentang keperluan untuk transfusi. Doktor juga mesti memberitahu pesakit tentang akibat menolak prosedur ini, termasuk kematian. Sekiranya pesakit, memahami sepenuhnya semua akibat penolakan, namun menandatangani dokumen yang menolak prosedur pemindahan darah, maka dia bertanggungjawab sepenuhnya atas akibat menolak rawatan. Kesalahan doktor dalam mereka akibat negatif, tentang yang dia memberitahu pesakit secara bertulis dan lisan, tidak akan.

Sedikit tentang pesakit yang tidak cekap

Pada masa ini, kehendak pesakit diambil kira, walaupun dia tidak berupaya. Undang-undang semasa menyatakan bahawa jika seseorang mempunyai status tidak cekap, tetapi mempunyai peluang untuk menyatakan persetujuan atau ketidaksetujuan secara bebas terhadap rawatan yang dicadangkan, maka individu atau entiti undang-undang lain tidak mempunyai hak untuk membuat keputusan untuknya.

Mengikut undang-undang 04/06/2011 No. 67-FZ, pesakit tidak cekap yang menjalani rawatan di psikiatri institusi perubatan, memperoleh hak yang tidak dimiliki oleh pesakit somatik am yang tidak cekap. Terdapat keperluan yang mengikutnya adalah perlu untuk mendapatkan ID daripada warganegara yang tidak berupaya untuk penyediaan penjagaan psikiatri. Dan ini masih terpakai untuk sebarang campur tangan: kemasukan ke hospital, rawatan dan juga peperiksaan. Sekiranya seorang warganegara dapat menyatakan penolakan, penolakan itu mesti diterima.

Untuk beberapa waktu, situasi yang tidak masuk akal wujud: di hospital psikiatri, seorang warganegara yang tidak berupaya menandatangani IDS atau penepian sendiri, manakala pada umumnya institusi perubatan pesakit dalam somatik, seorang penjaga melakukan ini untuknya. Salah faham itu berpunca daripada fakta bahawa perubahan yang sewajarnya tidak dibuat kepada undang-undang asas mengenai perlindungan buruh untuk warganegara. Keadaan ini kini telah diperbetulkan. Dalam kes di mana seorang warganegara yang tidak berupaya tidak dapat menyatakan persetujuan atau ketidaksetujuannya terhadap penyediaan perkhidmatan perubatan, semuanya tetap sama seperti sebelumnya - wakil undang-undang melakukan ini untuknya.

Perkara utama bagi pekerja organisasi perubatan adalah memahami bahawa warganegara yang tidak berupaya mempunyai hak untuk membuat keputusan secara bebas mengenai penyediaan penjagaan perubatan (termasuk psikiatri) kepadanya apabila memohon kepada kemudahan penjagaan kesihatan. Untuk melakukan ini, dia tidak selalu memerlukan wakil yang sah.

Kami menjemput anda untuk mengambil bahagian dalam Persidangan Antarabangsa untuk Klinik Swasta , di mana anda akan menerima alat untuk mencipta imej positif klinik anda, yang akan meningkatkan permintaan untuk perkhidmatan perubatan dan meningkatkan keuntungan. Ambil langkah pertama ke arah membangunkan klinik anda.