Historyczne zmiany w składzie wyrazu

Skład morfemiczny słowa nie jest ustalony i stały. Na przestrzeni wieków skład wielu słów zmieniał się w związku ze zmianami w życiu społecznym. Tak jak pień i gałęzie drzewa wyrastają z korzenia, tak pokrewne słowa wyrastają z tego samego korzenia. W wielu słowach korzenie są ukryte, tak jak w drzewie ich nie widzimy. A znajomość tych starożytnych korzeni jest bardzo ważna.

Pomaga nam w tym nauka etymologii (od greckiego „etymon” – prawda i „logos” – nauczanie). To jest nauka o pochodzeniu tego słowa.

Wyróżnijmy współczesny rdzeń w słowie Słońce. Aby to zrobić, wybierz słowa o tym samym rdzeniu: słońce, słonecznie itp. Więc rdzeniem jest słońce- W ten sposób współczesny uczeń przeanalizuje to słowo. Ale w starożytności słowo oznaczało słońce SOL. Jak widać, w historii języka zachodziły zmiany.

To samo stało się z innymi słowami. Na przykład słowo „ludzie” pochodzi od starożytna fundacja„rodzaj”, który oznaczał grupę ludzi z tego samego plemienia. Obecnie przedrostek on - połączył się z rdzeniem. Kwadrat - od starożytnego „płaski” - płaski, szeroki powstał przez dodanie sufiksu - ad (patrz „Załącznik nr 1”)

W procesie historycznego rozwoju języka niektóre przedrostki i przyrostki przestały być używane do tworzenia nowych słów. Takie przedrostki i przyrostki nazywane są nieproduktywnymi.

W języku rosyjskim są słowa z nieproduktywnymi przedrostkami:

Pa-: pasierb, pasierbica, powódź itp .;

Pra-: prawnuk, prababcia itp .;

Su-: zmierzch, zmierzch, zaspa, glina;

W języku rosyjskim są słowa z nieproduktywnymi przyrostkami:

Jen: kieł, ulewa;

Wiedza: choroba, strach, życie itp.;

Uuu, ślinotok.

Niektóre przedrostki i sufiksy są tak ściśle połączone z rdzeniem słowa, że ​​nie zawsze można je od niego oddzielić, na przykład: pamięć, zapamiętaj, weź i inne. Na analiza morfemiczna przedrostki i przyrostki nie oddzielają takich słów od rdzenia, ale czasami przydatne jest wyizolowanie takich morfemów w celu wyjaśnienia ich pisowni.

W książce „Pocket School” F Krivin pisze: „Rdzeń zniknął w czasowniku„ wyjąć ”. Wszystkie inne części słowa pozostały na swoim miejscu: zarówno przedrostek ty-, jak i przyrostek - dobrze, a nawet

Th, znany ze swojej niestabilności. Ale korzeń zniknął.

To było starożytny korzeń im-, które istnieje od wieków w najróżniejszych słowach naszego języka: mieć, usuwać, podnosić i wiele innych. Zachował się również w niedoskonałej formie czasownika - wyjąć. I zniknął gdzieś, gdy powstała idealna forma ... Przedrostek i sufiks razem zabrały się do roboty iz powodzeniem zastąpiły rdzeń słowa.

Na pierwszy rzut oka nie można nawet powiedzieć, że w słowie „wyjąć” nie ma rdzenia.

Zmiany ortograficzne w XX wieku

Pierwsza reforma ortograficzna (1917-1918) polegała na zmianie szeregu reguł ortograficznych języka rosyjskiego, co najdobitniej objawiło się wykluczeniem kilku liter z alfabetu rosyjskiego.

10 X 1918 (opublikowano w Izwiestii 13 X) decyzja Prezydium Rada Najwyższa gospodarki narodowej „O wycofaniu z obiegu powszechnych listów języka rosyjskiego” (tj Ogólne znaczenie: ja = i, ? = e, ? = fa).

Zgodnie z reformą:

Czy litery są wykluczone z alfabetu? (ja), ? (fita), І („i dziesiętny”); zamiast nich należy stosować odpowiednio E, F, I;

Znak ciągły (Ъ) na końcu wyrazów i części wyrazów złożonych został usunięty, ale pozostał bez zmian znak oddzielający(powstanie, adiutant);

Zmieniono zasadę pisania przedrostków do s / s: teraz wszystkie (z wyjątkiem właściwego s-) kończyły się na s przed każdą bezdźwięczną spółgłoską i s przed spółgłoskami dźwięcznymi i przed samogłoskami (smash, rupture, part > smash, rupture, ale część);

w dopełniaczu i bierniku przymiotników i imiesłowów końcówki - temu, - yago zostało zastąpione przez - o, - jego (np. nowy > nowy, lepszy > lepszy, wczesny > wczesny), w mianowniku i bierniku liczby mnogiej rodzaj żeński i nijaki - yya, -іya - na - s, - tj. (nowy (książki, wydania)> nowy);

· formy wyrazowe żeńskiej liczby mnogiej he?, one?, one?xb, one?m, one?mi zostały zastąpione przez oni, jeden, jeden, jeden, jeden;

forma słowa dopełniacz pojedynczy jej (neya) - na niej (jej).

W ostatnich akapitach reforma, ogólnie rzecz biorąc, dotknęła nie tylko ortografię, ale także ortopedię i gramatykę, gdyż pisownia on?, jeden?, jej (odtwarzająca pisownię cerkiewno-słowiańską) zdołała w pewnym stopniu wejść w wymowa rosyjska, zwłaszcza w poezji (gdzie brali udział w rymowaniu: on? / żony? z Puszkina, moja / ona z Tyutczewa itp.).

Czy reforma nic nie mówiła o losach listu, który był rzadki i nie nadawał się do użytku jeszcze przed 1917 rokiem? (Iżyca); w praktyce po reformie również całkowicie zniknął z alfabetu.

„W 1929 r. powstała nowa Komisja Ortograficzna; miała dokończyć doskonalenie pisowni rosyjskiej. Ale projekt, który pojawił się w 1930 roku, nie został zatwierdzony. Od 1934 r. W Moskwie i Leningradzie rozpoczęto kolejną pracę: nie reformowanie, ale usprawnianie pisowni. Miało to doprowadzić do stworzenia jednolitego kodu ortograficznego. Prace komisji lat 30. spowodowały szereg cennych opracowań, które ustaliły zasadę konstruowania pisowni rosyjskiej (A.M. Peshkovsky 1930; N.N. Durnovo 1930; S.P. Obnorsky 1939). Wśród naukowców byli zarówno zwolennicy ugruntowania tradycyjno-historycznej zasady pisowni, jak i zwolennicy fonetyki. Na przykład propozycje S.P. Obnorskiego w wielu przypadkach sprowadzały się właśnie do wprowadzenia pisowni etymologicznej, historycznej (patrz poniżej). Ale fonemiczne podstawy pisma rosyjskiego zostały szczególnie owocnie zbadane (NF Yakovlev 1928; R.I. Avanesov i V.N. Sidorov 1930; AA Reformatsky 1937). Prace komisji w latach trzydziestych nie przyniosły jednak praktycznych rezultatów.

"JESTEM. Peszkowski zamierzał skoordynować pisownię słów w słowniku z dużym przewodnikiem po pisowni i gramatyce, który był przygotowywany pod jego własnym redakcją do publikacji przez wydawnictwo Soviet Encyclopedia. Ale wydanie dużego podręcznika nie zostało przez niego ukończone. (...) Po śmierci A.M. Pracę słownikową i ortograficzną Peszkowskiego ukończył prof. DN Uszakowa, którego słownik ortograficzny ukazał się już w 1934 roku. Ostatnie 3 tomy słownika zredagował S.I. Ożegow. Być może wyjaśnia to różną pisownię słowa „fryzjer”: stary „fryzjer” w artykule „almaviva”, ale nowy „fryzjer” w artykule o tej samej nazwie.

Opublikowany w 1930 r. w 15-tysięcznym nakładzie „Projekt Glavnauka o nowej pisowni” (M., 1930) i opublikowany w 1964 r. „Propozycje poprawy pisowni rosyjskiej” skupiały się na uproszczeniu pisowni rosyjskiej. W projekcie z 2000 r., jak pisze jeden z jego autorów i redaktorów, „nie postawiono zadania ulepszenia pisma rosyjskiego”, „a jednak drobne zmiany okazały się bardzo pożądane… Mają one na celu poprawienie regularnie łamanych zasad. ”

Rozwiązania zaproponowane w projektach z lat 1930 i 1960 pokrywały się całkowicie lub częściowo. Na przykład przepisy ogólne brzmiały:

Nie pisz ь po syczących spółgłoskach;

Zostaw tylko ь jako znak podziału, odpowiednio napisz: siel, wejście, wyjście, wyjaśnij, zapowiedź, powstanie itp.;

Po syczeniu pod wpływem stresu pisz o, bez stresu - tj. np.: żółty, czarny - żółkną, czernieją; berezhot - gryzie; techot – wypływać; odblaskowe - wyraźne, pieczone - pieczone itp .;

· komponent płci - zawsze pisz z myślnikiem, tj. nie tylko pół ogórka, pół litra, ale także pół godziny, pół roku, pół metra i tak dalej. (Propozycja ta została powtórzona w projekcie nowego kodeksu postępowania z 2000 r.).

W obu projektach przewidziano zmianę użycia s i po c. Ale w projekcie z 1930 r. nie tylko po ts, ale także po zh iw zaproponowano pisać s: cyrk, socjalizm, rewolucja; zhyrny, napisz i pod. Projekt z 1964 r. zawierał po ts zawsze i: cygański, kurczak; ojcowie, ulice, bladzi policjanci itp.

W obu projektach zaproponowano zniesienie pisowni podwójnych spółgłosek w różnych pozycjach. Projekt z 1930 r. był pod tym względem szczególnie radykalny, pozostawiając „prawo” do podwójnych spółgłosek tylko na styku przedrostka i rdzenia, a także w wyrazach brzęczenie, kłótnia, ucieczka, zrastanie się; przykłady: drewniany, słomiany, wzburzony, rosyjski, Odessa, sztuka, komisja, komunista, klasa, opozycja, Ana, tony, Muler. Propozycje z 1964 r. przewidywały zniesienie podwójnych spółgłosek tylko w słowach obcego pochodzenia z zastrzeżeniem: „Podwójne spółgłoski zapisuje się tylko w słowach: bath, gamma, sum (lista słów nie jest jeszcze ostateczna)”.

Oba projekty zawierały klauzulę o zmianie pisowni partykuł. W projekcie z 1930 r. zaproponowano rozszerzenie pisowni z łącznikiem na cząstki, niezależnie od tego, czy nie, aw projekcie z 1964 r. ustanowiono oddzielna pisownia za coś, - albo, - coś; niektóre w zaimkach (ktoś, ktoś itp.).

Jak wynika z tej dalekiej od kompletności listy propozycji, w porównaniu z dekretem z 1917 r., projekty z 1930 i 1964 r. były znacznie obszerniejsze i nie tak „powszechnie rozumiane” jak w 1917 r.

W 1885 roku książka Ya.K. Grota „Pisownia rosyjska”, opracowana na zlecenie II Wydziału Cesarskiej Akademii Nauk i opublikowana w tomie 36, nr 1, „Zbiory Wydziału Języka i Literatury Rosyjskiej Cesarskiej Akademii Nauk”.

Przede wszystkim zaznaczmy główna zasada zgodność samogłosek ze spółgłoskami.

Spośród pełnych samogłosek s nie jest zapisywane po gardłowym g do x i po syczącym zh w hu u; obie spółgłoski dopuszczają tylko po sobie i, tj. możliwe są tylko kombinacje: ki hi zhi shi chi shi, nie gee ky hy itp.

Przeciwnie, w języku starożytnym, aby gardłowe zachowały swój dźwięk, pisano po nich np. s. gybl, Kijów, hytr, bo wcześniej i nie mogli się oprzeć i zamienili się w inne dźwięki.

Te same spółgłoski, jak również c, nie tolerują po sobie samogłosek ubranych i, u. Możliwe są więc tylko kombinacje: ga ka ha zha sha cha sha gu ku hu zhu shu chu shu, a nie gya ka… gyuk ku itd. miękkość syczenia i c , bardzo często pojawiały się napisy: zhya shya chya schya zhya zhyu shyu i tak dalej. Po gardłowym g do x i po q nigdy nie piszesz ь.

Materialna struktura słowa zmienia się w czasie. Zmiany te wpływają również na skład morfemiczny zarówno rdzenia, jak i całego słowa. Nauka wyróżnia trzy główne typy zmian historycznych struktura morfemiczna słowa: a) uproszczenie, b) ponowna dekompozycja, c) komplikacja.

Uproszczenie (określenie znanego językoznawcy rosyjskiego V. A. Bogoroditsky'ego) to przejście wyrazu z bardziej złożonego składu morfemów do prostszego w wyniku połączenia dwóch morfemów w jeden. Tak więc w słowie koszula starożytny rdzeń rub- nie jest obecnie rozpoznawany oddzielnie od starożytnego przyrostka -ah-, rdzeń i przyrostek połączyły się w jeden nowy rdzeń morfemu shirt-; w słowie czerwony, starożytny rdzeń czerwony- i następujący po nim przyrostek -н- nie są obecnie rozpoznawane, te dwa morfemy połączyły się w jeden - czerwony-.

Re-ekspansja (termin V. A. Bogoroditsky'ego) to przesunięcie granicy między morfemami, w wyniku którego zmienia się forma morfemu, a czasem jego funkcja. Tak więc w czasach starożytnych formy liczby mnogiej rzek, rzek, rzek miały granicę między podstawą a zakończeniem po dźwięku [a], ale teraz granica przechodzi po dźwięku [k]. W słowie granica między przedrostkiem a rdzeniem przebiegała przed dźwiękiem [a] (i), teraz przechodzi przed dźwiękiem [n] (porównaj słowa wyraźnie, zrozumiale, zabawnie itp.). Ponowna dekompozycja może prowadzić do pojawienia się nowych, wcześniej nieistniejących morfemów, na przykład przyrostków -enie, -ink-, -teln- itp.

Powikłaniem jest pojawienie się granicy między morfemami w miejscu, w którym jej nie było, jest to podział jednego morfemu na dwa. Zapożyczone z języka niderlandzkiego słowo Zonnedek - parasol zostało podzielone przez świadomość Rosjanina na parasol i uk pod wpływem rosyjskich słów, takich jak dom, liść i tym podobne. W słowach akademik, chemik wyraźnie wyróżnia się przyrostek -ik (por. akademia, chemia). Przez analogię mamy tendencję do wyróżniania tego samego sufiksu w słowach botanik, logik, komik, lekarz, tragik, fizyk itp. Wydaje się jednak, że etymologia tego nie uzasadnia. Pożyczone solidne fundamenty są już „skomplikowane” na podstawie języka rosyjskiego.

Tworzenie słów.

Sposoby tworzenia słów to czynności, które wykonuje język, tworząc nowe słowo. Rozważ główną metodę - mocowanie

Sposób mocowania polega na przymocowaniu afiksów do korzeni (lub łodyg). Afiksy to morfemy o znaczeniu gramatycznym. Afiksy nie istnieją w językach poza słowami; towarzyszą rdzeniowi, służąc do słowotwórstwa i fleksji. Według pozycji względem korzenia afiksy można podzielić na przedrostki przed korzeniem i przyrostki po korzeniu.

Istnieją języki, które nie używają przedrostków (turecki, ugrofiński), a cała gramatyka jest wyrażana przez przyrostki; w takich językach wszystkie słowa zaczynają się od rdzenia, po którym może następować łańcuch przyrostków; inne języki preferują prefiksy i nie używają (z nielicznymi wyjątkami) postfiksów; na przykład w języku suahili forma czasownika wa-ta-si-po-ku-ja [watashi-pokuja] brzmi „jeśli nie nadejdą”, gdzie wa oznacza trzecią osobę liczby mnogiej, ta to czas przyszły, si to negacja, ro to konwencja, ki to przedrostek werbalny - rozwinięcie rdzenia jednosylabowego, a ja [ja] to rdzeń o znaczeniu „przyjść”. Języki indoeuropejskie, do których należy język rosyjski, używają zarówno przedrostków, jak i postfiksów, ale z wyraźną przewagą tych drugich; por. presenting-and-tel-n-th, gdzie jest jeden prefiks i cztery postfiksy.

Podział przyrostków na sufiksy i fleksje nie opiera się na ich położeniu; nie jest konieczne, aby sufiks znajdował się za rdzeniem przed odmianą, a odmiana na końcu słowa, na przykład w języku niemieckim Rodzaj to „dziecko”, Kinder to „dzieci”, a Kinderchen to „dzieci”, gdzie -er to odmiana liczby mnogiej, a -chen to przyrostek ze zdrobnieniem; por. w rosyjskich „formach zwrotnych”, gdzie fleksja nie kończy słowa, a za nim nadal znajduje się sufiks zwrotny -sya, który nie zmienia się w przypadkach: robotnicy, robotnicy, robotnicy itp.
Oprócz przedrostków i sufiksów jako takich (które najczęściej występują w językach świata) istnieją inne rodzaje afiksów.

1) Interfiksy to morfemy usługowe, które nie mają własnego znaczenia, ale służą do łączenia korzeni w słowach złożonych. Wykorzystywane są wyłącznie w funkcji słowotwórczej. Takie są na przykład samogłoski łączące w języku rosyjskim: lob-o-shaking, owca-e-bull, kash-e-var, blood-o-drinker lub niemiecka „spółgłoska łączna” -s- w takich przypadkach jak : Ort -s-kunde - „historia lokalna”, Alter-s-heim - „dom opieki”, gdzie przy wyrazach rodzaju męskiego i nijakiego (der Ort, das Alter) spójnik -s- wraca do odmiany przypadku dopełniacza (des Orts, des Alters) .

2) Konfiksy - kombinacje dwóch afiksów: przedrostka i postfiksu, które choć reprezentują dwa morfemy, działają razem; np. w niemieckich formach czasowników: loben – „chwała” i ge-lob-t – „chwała”, gdzie przedrostek ge- i przyrostek -t „otaczają” rdzeń i tworzą łącznie wyraz – to samo w Niemiecki ustalenie przedrostka ge- i przyrostka -ep w formach imiesłowowych: ge-fund-en - „znaleziony” itp. używane w tworzeniu złożonego czasu przeszłego.

3) Infiksy to afiksy wstawiane w środek rdzenia. Takim na przykład w języku tagalskim (indonezyjska rodzina języków) jest wrostek -it- w przykładach: s-um-ulat - „napisz” z sulat - „litera”, p-um-asok - „wprowadź” od pasok - „wejście” lub w tym samym języku wrostek -w- dla oznaczenia czasownika w stronie biernej: s-in-ulat - „został napisany” lub p-in-ataj - „został zabity” od pataj - "martwy człowiek"; podobne wrostki występują w innych językach indonezyjskich.

4) Transfiksy to afiksy, które łamiąc rdzeń, składający się tylko ze spółgłosek, łamią się i służą jako „warstwa” samogłosek wśród spółgłosek, definiując formę słowa i formalizując ją gramatycznie, to znaczy mają określone znaczenie gramatyczne. Zjawisko to jest charakterystyczne dla języków semickich (hebrajskiego, akadyjskiego, czy też asyryjsko-babilońskiego, fenickiego, arabskiego).

5) W wielu językach afiksy zerowe odgrywają ważną rolę (0 niż powiedzieliśmy powyżej w związku z pojęciem formy przeczącej). Afiks zerowy to brak afiksu w jednej formie paradygmatu, podczas gdy afiksy występują w innych formach tego samego paradygmatu.

Tak więc dla słowa rog zerowa odmiana jest wskaźnikiem mianownika liczby pojedynczej, ponieważ we wszystkich innych przypadkach liczby pojedynczej i we wszystkich przypadkach liczby mnogiej występują pozytywne odmiany. W przypadku krótkich przymiotników, na przykład piękny, zerowa odmiana wskazuje rodzaj męski i liczbę pojedynczą (w tym przypadku nie ma przypadku, ponieważ krótkie przymiotniki w języku rosyjskim nie są odmienne). W deklinacji imion w językach tureckich afiks zerowy jest wskaźnikiem liczby pojedynczej we wszystkich przypadkach, czemu przeciwstawia się przyrostek -lar (z jego odmianami fonetycznymi) dla liczby mnogiej (bala - „dziecko”, balaga - „do dziecka”, balada - „do dziecka” itp.)

Praca kursowa

HISTORYCZNE ZMIANY W STRUKTURZE SŁOWA

Wstęp

1.5 Substytucja i rozpowszechnianie

2.1 Przykłady uproszczeń

2.2 Przykłady refaktoryzacji

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

We współczesnym języku rosyjskim głównym elementem organizującym słowotwórstwo jest podstawa (niepochodna i pochodna).

W procesie historycznego rozwoju języka zmieniał się sposób tworzenia rdzeni, aw niektórych przypadkach zmieniał się także skład morfologiczny słowa: wiele morfemów straciło swoją rolę w rdzeniu słowa. Tak więc w podstawie słowa zachód morfem - dla - stracił znaczenie przedrostka, a podstawa ta stała się niepochodna. Zmiana składu morfologicznego słowa nie jest obowiązkowa dla wszystkich baz, jest obserwowana tylko w niektórych przypadkach. Wiele słów w nowoczesny język są podzielone na morfemy w taki sam sposób, jak były podzielone w przeszłości. Jednak we współczesnym języku istnieje wiele przypadków, gdy słowo traci związek z podstawą, z której jest utworzone, lub zostało skorelowane nie z podstawą tworzącą jako całością, ale tylko z jej częścią. W tych przypadkach zmienił się skład morfologiczny słowa.

Spowodowane są zmiany w strukturze morfologicznej wyrazu następujące powody:

) zmiana leksykalnych znaczeń wyrazów, które dotychczas były skorelowane jako produkujące i pochodne;

) zmiana składu dźwiękowego wyrazu;

) utrata baz generowania korelacji lub słów pokrewnych ze słownika;

) wpływ budowy morfologicznej wyrazów typu produktywnego na budowę morfologiczną wyrazów typów nieprodukcyjnych lub etymologicznie izolowanych.

Wszystkie te zjawiska w historii składu morfologicznego słowa nazywane są uproszczeniem, redystrybucją i komplikacją podstaw.

Cel Praca semestralna- teoretyczne i praktyczne badanie historycznych przemian w strukturze wyrazu.

) ujawniają historyczny charakter struktury wyrazu;

) rozważyć procesy upraszczania, ponownego rozkładu, warunkowania, dekorelacji, podstawienia i rozpowszechniania;

) po przeprowadzeniu praktycznego studium historycznych zmian w strukturze wyrazu, podaj przykłady konkretnych procesów.

W pracy kursu wykorzystano badania następujących autorów: Shansky N.M., Babaitseva V.V., Nikolina N.A., Valgina N.S., Rosental D.E., Fomina M.I. itd.

Praca na zajęciach składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów - teoretycznego i praktycznego, zakończenia oraz spisu piśmiennictwa.

Rozdział I. Teoretyczna analiza historycznych przemian struktury wyrazu

1.1 Historyczny charakter budowy morfologicznej wyrazu

W procesie rozwoju historycznego zmieniają się sposoby słowotwórstwa i skład morfologiczny wyrazu. Wyjaśnia to fakt, że dość często definicja współczesnej budowy morfologicznej wyrazu nie pokrywa się z definicją jego faktycznego pochodzenia, w wyniku czego fundamentalne okazuje się odróżnienie analizy słowotwórczej od analizy etymologicznej .

Przyczyny historycznych zmian w budowie morfologicznej słowa:

.Zmiana znaczenia leksykalnego słów, które historycznie korelowały jako rdzeń generujący i pochodny.

2.Zmiana składu dźwiękowego słów: poszewka na poduszkę - poszewka na poduszkę- te same słowa źródłowe, ale struktura jest inna.

.Wyrzucanie ze słownika generowania tematów lub słów pokrewnych.

.Wpływ budowy morfologicznej wyrazów typu produktywnego na budowę morfologiczną wyrazów typu niepochodnego.

Analiza struktury morfemicznej na poziomie diachronicznym pozwala zidentyfikować główne procesy historyczne, które doprowadziły do ​​zmiany struktury morfemicznej wyrazu. Są to procesy upraszczania, ponownego rozkładu, komplikowania podstawy, dekorelacji, dyfuzji i podstawienia morfemów. Występują one w słowie w wyniku tego lub innego naruszenia lub wręcz przeciwnie, ustanowienia bezpośrednich powiązań korelacyjnych między pochodną a bazami generującymi.

Słowo jest historycznie zmienne (jego skład fonemiczny, znaczenie, zmiany wyglądu morfemicznego). Współczesne struktury morfemiczne i słowotwórcze mogą nie pokrywać się z korespondencją historyczną, o czym świadczą analizy morfemiczne i słowotwórcze słów.

1.2 Pełne i niepełne uproszczenie; jego powody

Uproszczenie -zjawisko, w którym łodygi, które wcześniej miały złożony skład morfemiczny, stają się proste w składzie lub mniej złożone; to znaczy jest to przekształcenie tematu pochodnego w niepochodny, utrata w słowie artykulacji na morfemy (czasownik bumelowaćkiedyś wyróżnił zarówno przedrostek, jak i sufiks w swoim składzie, ponieważ był motywowany słowem lyn,co oznacza „leniwy”).

Według stopnia zaawansowania ten proces uproszczenie jest dwojakiego rodzaju:

) jest niekompletny.

Kompletny- uproszczenie wyrazów, w którym temat traci zdolność dzielenia się na morfemy, w wyniku czego nowe rdzenie niepochodne przedstawiane są jako czyste rdzenie i takie rdzenie można rozłożyć jedynie za pomocą analizy etymologicznej.

niekompletny - uproszczenie, w którym nowe zasady niepochodne nadal zachowują ślady swojej poprzedniej pochodnej.

Upraszczanie jest więc procesem morfologicznym, w wyniku którego słowo o złożonym składzie morfologicznym traci znaczenie poszczególnych części morfologicznych i staje się prostym symbolem danej reprezentacji. Na przykład słowa „smakować” (por. kus-at, kus-ok), „zapomnieć” itp. mają jedynie znaczenie holistyczne, a skład morfologiczny tych słów (to-kus, to-be itp.) nie jest już wyczuwalny. Zatem kiedy ?W schenie połączenie słowa w słowach pokrewnych zostaje utracone, w wyniku czego jest ono od nich odizolowane.

W wielu słowach uproszczenie jeszcze nie nastąpiło, a one, mając znaczenie holistyczne, zachowują jednocześnie związek z innymi słowami powiązanymi częściami morfologicznymi; więc na przykład słowo „stół” jest powiązane z całą grupą słów powiązanych rdzeniem (na przykład stół, steward itp.) I sufiksem (na przykład rubel, shtofik itp.). Widzimy tu zjawisko antagonizmu lub walki między kojarzeniem przez przyległość (= powiązanie wyrazu z jego integralnym znaczeniem) a kojarzeniem przez podobieństwo (= powiązanie części morfologicznych tego samego słowa z innymi formacjami pokrewnymi). A ponieważ znaczenie integralne (rzeczywiste) odgrywa dominującą rolę w żywej mowie, dokonuje się zmiany w tym kierunku, tj. kompozycja morfologiczna wielu słów, dzięki ich użyciu, przestaje być odczuwalna, a słowa stają się prostymi symbolami reprezentacji, a więc w miejsce genetycznego znaczenia w ich częściach składowych pojawia się znaczenie rzeczywiste.

Pewne okoliczności są szczególnie sprzyjające stwierdzeniu uproszczenia słów; więc w słowie mogą wystąpić zmiany dźwiękowe, w wyniku których może ono tak bardzo odbiegać od słów pokrewnych, że nie można go już z nimi skojarzyć (por. ustawić na krawędzi || szczypta; koniec || początek itp.) ; ponadto słowa pokrewne mogą wypaść z użycia, w wyniku czego dane słowo staje się samotne i nie ulega już rozkładowi (por. pierścień, pierwotnie zdrobnienie słowa colo, które wypadło z użycia); wreszcie znaczące zmiany znaczenia w porównaniu z prostymi słowami również przyczyniają się do uproszczenia.

Tak więc słowa, które w umysłach jednostek czasu minionego rozkładały się na części morfologiczne, w umysłach jednostek czasu późniejszego (w pewnych warunkach) już nie rozkładają się, stają się proste. Postrzeganie wyrazów o złożonym, morfologicznym składzie jako wyrazów prostych przypada zwłaszcza na okres dzieciństwa (tj. na udział każdego nowego pokolenia), ze względu na dominującą rolę w tym wieku skojarzenia przez przyległość, dzięki któremu ścisły związek między obrazem lub przedstawieniem a jego nazwą jako , prosty symbol.

Uproszczenie morfologiczne prowadzi do powstania nowych rdzeni w języku na podstawie poprzedniego przedrostka i rdzeń (na przykład in-dol, in-court, in-yas, in-kus, task-dacha, współmałżonek, niezapominajka itp.) lub rdzeń i przyrostek (ring-o, stick -a , piasek-om itp.); jednocześnie następuje odpowiednia zmiana sensu składu morfologicznego wyrazów. Wyrazy, w których nastąpiło uproszczenie, można na przykład rozszerzyć o nowe przedrostki i przyrostki. Zapominać< перезабыть, вкус < вкусный и т.п. То, что генетическое значение уступает свое место реальному значению слова, представляет огромную экономию и важность для мысли; если бы рядом с реальным значением слова в нашем уме всякий раз являлось и генетическое, то это служило бы невообразимым тормозом мышления.

Uproszczenie mogło nastąpić z różnych powodów: być wynikiem zmiany wyglądu fonetycznego wyrazu ( Chmura? *o-przeciągnij-o - to, co otacza ziemię ), powstają w wyniku utraty leksemu generującego ze słownika ( szlachta-A? poziom-Móc-A - bardzo - duży, świetny , tj. taki, który może wiele ). Utrata produktywności dowolnego morfemu usługi może również prowadzić do uproszczenia: * su-tk-i, * su-sprug-? ?dzień-i, małżonek-? - przedrostek zniknął we współczesnym języku su-.Lub inny przykład: w języku rosyjskim naszych czasów słowa uczta, prezentsą niepodzielne i niepochodne i są zawarte w takich gniazdach pochodnych: prezent-? - prezent-i-t, prezent-i-t, prezent-ok-? , w prezencie-och-n-tyitp. Historycznie, te rzeczowniki zostały utworzone za pomocą przyrostka - R- od czasowników: pi-ti?*święto-? , Tak ?*prezent-? , to znaczy, że były zarówno pochodne, jak i segmentowalne.

Więc uproszczenie- proces językowy, w wyniku którego powstaje słowo z rdzeniem pochodnym<#"center">1.3 Wzbogacenie języka w związku z procesem redykompozycji

Przejdźmy teraz do rozważań nad zjawiskiem zwanym red. dekompozycją, które polega na tym, że słowa w umysłach jednostek pewnego czasu kojarzone są z różnymi częściami, z którymi były kojarzone w umysłach jednostek z epoki wcześniejszej. .

Zacznijmy od ponownego rozwinięcia między tematem a zakończeniem. Przykładem takiej ponownej dekompozycji mogą być formy żony, żony, żony, które pierwotnie zostały rozłożone na bazę i zakończenie nie tak jak obecnie, a mianowicie w nich należało do bazy: żona- m, żona-mi, żona-x. Ale ponieważ ta samogłoska była powtarzana przed końcówkami wszystkich innych słów tej samej deklinacji (ryba-m, ręka-m itd.), zaczęto ją odczuwać jako należącą do fleksji i dlatego pierwotne rdzenie, które kończyły się samogłoskami, zaczynały się kończyć się na spółgłoskę, tj. np. żony-am, żony-ami, żony-ah.

Fakt, że w niektórych przypadkach tworzy początkową samogłoskę tematyczną, zlewającą się z końcówką, zmienił się nie do poznania (por. żona, gdzie y = st. - kl. ?; i wznosi się do ae. *-am), a zatem niejako nie stał się podstawą.

O tym, że taka ponowna dekompozycja rzeczywiście miała miejsce, świadczy fakt, że nowe końcówki - am, -ami i -ah w języku rosyjskim rozpowszechniły się przez analogię do wszystkich innych deklinacji (por. ?Xb, zob. R. sprawy || Sztuka. chwała. D ?L- ?X itp.). Podobna redukcja łodyg na korzyść zakończeń wystąpiła w teraźniejszości. czas czasowników; np. niedźwiedzie, niedźwiedzie, początkowo morfologicznie rozłożone na carry-t, carry-m, a następnie samogłoska tematyczna przesunięta na koniec, tj. nie, nie jedz; także w przeszłości. temp. i neopr. w tym samogłoska rdzenia przesunęła się na końcówkę, na przykład w formach na -al, -at, -zjadł itp.

Proces ponownej dekompozycji obserwuje się również w obszarze sufiksów w produkcji słów, a dźwięki, które kończyły rdzeń w słowie produkcyjnym, przechodzą do nowo dodanego sufiksu; na przykład, gdy rzeczowniki na -ik są tworzone od przymiotników na - ny, to wszystkie te słowa pochodne, mające przed sufiksem spółgłoskę n, są ze sobą powiązane przez podobieństwo nowego sufiksu - nik (np. Ozor-n-oh< озор-ник, охот-н-ый < охот-ник); подобным же путем развились новые суффиксы - щик, - ильник, - альщик, - овщик и т.п., могущие затем получать особые оттенки значения и употребляться независимо от первоначальных условий возникновения. Более разросшиеся суффиксы, естественно, образовались в языке позже по сравнению с более простыми.

Ponowna ekspansja między przyimkami (lub przedrostkami) a rdzeniem jest stosunkowo rzadka. Powinno to obejmować występowanie н w formach zaimka trzeciej osoby: jego || on, on || on itp.; inicjał n form drugich pierwotnie należał do trzech przyimków? s (съ), в (въ), к (къ), które kończyło się na nim; ale ponieważ to n zostało zachowane tylko na pozycji przed początkowymi samogłoskami lub j następnego słowa, ale nie przed spółgłoskami, złożone bez n stały się stałą częścią naszych przyimków, tj. w, z i do, z którymi związane było znaczenie tkwiące w tych przyimkach, końcowe n, w tych przypadkach, w których zostało zachowane, zaczęto odczuwać jako należące do następnej formy zaimkowej; przez analogię formy z początkowym n zaczęto ich używać po wszystkich innych przyimkach, na przykład o nim itp.

Oddzielenie n od przyimka wystąpiło również przy rzeczownikach? wewnątrz, wewnątrz (por. łono), pożywienie (por. pożywienie). Podobne pochodzenie n w czasownikach inspirować, słuchać (i przez analogię? rozumieć itp.), jeść (por. jeść). Tak więc stare wyjaśnienie tego, co jest uważane za eufonię, okazuje się nie do utrzymania, ponieważ to n nie ma podstaw etymologicznych.

Przykłady ponownej ekspansji między rdzeniem a przyimkiem powinny również obejmować powszechną wymowę „wtorek”, „Arszawa” itp., Co wyjaśniono w następujący sposób. W języku rosyjskim przyimki kończące się na spółgłoskę, oprócz tej krótkiej formy, są nadal w pełnej formie z płynnym o, na przykład. w || w, nad || konieczne itp.; w formie skróconej przyimki te występują przed formami rozpoczynającymi się na samogłoskę lub prostą spółgłoskę (np. w ogień, do Archangielska, do Warszawy); a formy zaczynające się od dwóch spółgłosek są w pełnej formie (na przykład we wtorek). Stąd powstały przypadkowe zbieżności wyrażeń według początkowych dźwięków: we wtorek iw ogień, do Archangielska i Warszawy (gdzie zamiast vv słychać proste v) itp.; i te zbiegi okoliczności doprowadziły do ​​​​błędnego rozkładu przez analogię proporcjonalną:

ogień: ogień = wtorek: x

x = wtorek

waarchangielsk: archangielsk = Warszawa: x

x = arszawa.

Tak więc ponowna dekompozycja nazywana jest tego rodzaju zmianą w podstawie słowa, kiedy była i pozostaje pochodną, ​​segmentowaną, ale morfemy zaczynają być izolowane inaczej niż wcześniej: we współczesnym języku - vozh-at-th,oraz historyczny wygląd słowa i kompozycji - * vozh-atai-? . Słowo przeniesione z rzeczownikowego rodzaju deklinacji (r.p. - doradca, DP - doradcaitd.) na przymiotnik ( lider, lider, lideritp., ok. R. - doradca, pl. godziny - doradcy). Jak widać, przekształceniu uległa kompozycja fonetyczna wyrazu, w wyniku czego nastąpiła zmiana granic występujących w nim morfemów: sufiks - takskurczył się na korzyść zakończenia.

Taki proces, gdy część tematu dochodzi do końca, zaobserwowano w słowach różne części przemówienie. Podstawowy ruch graniczny z prawej do lewej zdarzyło się w czasie teraźniejszym czasowników, np. formy czasownika nieść, nieśćpierwotnie morfologicznie rozłożony na noś-t, noś-m, a następnie samogłoska tematyczna przesunięta na koniec, tj. nie, nie, nie, nie jedz.

Ponowna dekompozycja mogła nastąpić również pod wpływem analogii. Końcówki liczby mnogiej rzeczowników rodzaju męskiego i nijakiego - ach, ach, ach (stoły, stoły, stoły; wsie, wsie, wsie)pojawił się po wzorze odpowiednich form rzeczowników rodzaju żeńskiego ( imprezy, imprezy, imprezy)czyli pojawił się tabela ranozamiast stół om...Samogłoska Aokazała się częścią zakończenia i pod wpływem analogii całego paradygmatu deklinacji, dawnej artykulacji bok-m, bok-mi, bok-x,pod którym Anależała do podstawy, została zastąpiona artykulacją side-am, side-ami, side-ah,z rozszerzeniem zgięcia z powodu podstawy.

Ponowna ekspansja mogła nastąpić nie tylko między rdzeniem a końcówką, ale także między innymi częściami słowa. Znane są przypadki zmiany granic między przedrostkiem a rdzeniem lub przyimkiem a kolejnym wyrazem. W języku staroruskim istniały przyimki vn, kn, syn.Kiedy używano ich z formami przypadków pośrednich zaimków osobowych ( do niego, jegoitd.), następnie nastąpiła ponowna dekompozycja podstaw i spółgłoski Ndołączony do zaimka: * znasz go? do niego (do niego), zdejmij to? zabrać go (z nim), zabrać go? w nim (w nim).

Pewną rolę w kształtowaniu się systemu końcówek różnych części mowy odegrała reekspansja. Te pytania są rozpatrywane przez gramatykę historyczną. Interesujące są również przypadki, gdy zmiana granic zachodzi między morfemami wchodzącymi w skład rdzenia wyrazu, wpływa na rdzeń wyrazu jako nośnik głównego znaczenie leksykalne.

Więc rozkład jest redystrybucja materiału morfemicznego w słowie przy zachowaniu jego charakteru pochodnego. Słowa, pozostając złożonymi, zaczynają być dzielone na segmenty w inny sposób.

1.4 Komplikacja i dekorelacja

Oprócz procesów ponownej dekompozycji i uproszczenia, rozważając zmiany składu morfemicznego słowa, należy wziąć pod uwagę również proces komplikacji, który jest zjawiskiem wprost przeciwstawnym procesowi uproszczenia zarówno w istocie, jak i w formularz.

Komplikacja pojawia się przed nami jako proces przekształcania wcześniej niepochodnej bazy w pochodną. W rezultacie jego słowo, które wcześniej miało charakter niepochodny, staje się podzielne na pewne morfemy.

Komplikacja, czyli rekompozycja, przejawia się w tym, że pod wpływem segmentowanych wyrazów o określonej strukturze wyraz, który okazał się samotny, zostaje podporządkowany odpowiedniemu modelowi, a jego niepochodny rdzeń zaczyna być segmentowany na morfemy wbrew etymologii. To właśnie tego rodzaju komplikację można zaobserwować w słowach parasol i echidna. Zauważyć można także dla rzeczownika flaszka (pol. „przywrócono” mu „pierwotną” formę kolby.

Znajdujemy je, jeśli ta etymologia jest poprawna, w zaginionym staroruskim słowie teremn, zwykle tłumaczonym jako zapożyczenie z greckiego. ????????"z wtyczką pomiędzy ?I ?greckie słowo, ponieważ kombinacja dźwięków mn, dająca zamkniętą sylabę, była niemożliwa w języku staroruskim aż do XI-XII wieku „Słowo teremn w tym przypadku” było rozumiane jako przymiotnik z najczęściej spotykanym innym - rosyjskim . sufiks - нн- i od niego powstał rzeczownik terem.

Powikłanie o podobnym charakterze przetrwało w języku rosyjskim tureckie słowo basmachi (dosłownie „najeźdźcy” od basma „najazd”), zasymilowane przez język rosyjski przez analogię ze słowami podpalacze, kaci, tłumacze itp. jako forma mianownika liczby mnogiej, w wyniku czego rdzeń czysto niepochodny (artykulacja tematu została utracona w momencie zapożyczenia) zamienił się w rdzeń basmach - i zakończenie - i.

Wszystko to doprowadziło do tego, że „poprzez” słowotwórstwo odwrotne „powstała forma niezwykła dla języka uzbeckiego” – basmach.

Należy zauważyć, że traktowanie tureckiego według pochodzenia formacji sprawczych na - chi, - chy (-chik, - shchik) może być różne, o czym świadczą na przykład rzeczowniki skarbnik (Tat. Skarbnicy) i domrachi (Turk. Domrachy) , przeformułowane na część sufiksową według modelu bogaczy, trębaczy, psa itp. .

Jedyną pozornie komplikacją pochodzenia czysto fonetycznego jest zmiana podstawy czasowników takich jak ukłucie, mielenie, chwast, chłosta, walka, w której rdzeń niepochodny zamienił się w derywat w wyniku koloti) i późniejsze nabycie >wypracowanie pełnej zgodności (por. *kolti pojawiło się na temat funkcji wskaźnika klasowego czasownika.

W zdecydowanej większości wyrazów komplikacja ich rdzeni występuje nie w wyniku omówionych powyżej przyczyn (czyli asymilacji morfologicznej przez rdzeń lub afiks i zmiany głosek), ale w wyniku pojawienia się w procesie zapożyczania obok jednego lub inny obce słowo związanych z nim, zawierających tę samą niepochodną podstawę, w wyniku ustanowienia słowotwórczych powiązań semantycznych między wyrazami jednordzeniowymi.

Na przykład zaangażowanie rzeczownika pojawiło się w rosyjskim języku literackim w epoce Piotrowej z języka francuskiego w formie słowa o rdzeniu niepochodnym.

Kiedy obok niego w naszej mowie (w pierwszej połowie XIX wieku) zaczęto używać pojedynczego rdzenia zaangażowania, jego rdzeń uległ procesowi komplikacji i zaczął się dzielić na połączony niepochodny rdzeń zaangażowania - i nieregularny przyrostek - element. Słowo wykład, pochodzenia łacińskiego, przyszło do naszego języka z języka polskiego jako niepochodne. Jednak w związku z pojawieniem się obok niego pokrewnego później wyrazu wykładowca również uległ on procesowi rekompozycji, a jego rdzeń rozpadł się na rdzeń lekt - i sufiks - цij-.

Oczywiście w tym samym czasie podobny proces komplikacji występuje w odpowiednich słowach pokrewnych: angażować > zaangażowanie-irov-a (t), wykładowca > wykładowca ().

Jako przykłady komplikacji przy zapożyczaniu można również przytoczyć słowa epos, kosmos, plenum, minimum, rosan itp., w których odpowiedni proces w budowie morfologicznej słowa doprowadził do tego, że w języku rosyjskim greka, łacina i niemieckie odmiany os< оs, ум < um, ан < en превратились в суффиксы (ср. однокорневые им слова эпический, космический, пленарный, минимальный, роза).

Tak więc najczęściej komplikacje obserwuje się nie w rodzimych rosyjskich słowach, ale w obcych i postępuje w nich w procesie ustalania korelacji semantyczno-budowlanych między nimi. Takie relacje można ustalić zarówno między równoczesnymi zapożyczeniami z jednego języka źródłowego, jak i między zapożyczeniami w różnym czasie (nawet z różnych języków, jeśli słowa są rozpoznawane i postrzegane jako spokrewnione), a jeszcze bardziej między zapożyczonymi i rodzimymi słowami rosyjskimi (jeśli zawierają te same źródło).

Z powyższego wynika, że ​​proces komplikowania ma ogromne znaczenie dla rozwoju systemu słowotwórczego języka: to dzięki niemu język uzyskuje możliwość asymilacji obcych morfemów słowotwórczych, wzbogaca swoją inwentarz słowotwórczy ze względu na obcy materiał afiksacyjny.

Oprócz „zewnętrznych” procesów upraszczania, ponownej dekompozycji i komplikacji, które bezpośrednio odzwierciedlają się w zmianie składu morfemicznego wyrazu, należy uwzględnić, biorąc pod uwagę różne zmiany w strukturze słowotwórczej, także „ procesy „wewnętrzne”. Jeden z nich – najważniejszy – można nazwać dekorelacją.

Przez dekorelację rozumie się zmianę charakteru lub znaczenia morfemów i ich relacji w słowie, podczas gdy to ostatnie zachowuje tę samą liczbę i kolejność morfemów, jakie zaobserwowano w nim pierwotnie.

Dekorelacja nie prowadzi zatem do zmiany składu morfemicznego słowa jako takiego. Słowo nadal jest podzielone na segmenty w taki sam sposób, jak było podzielone na segmenty wcześniej, ponieważ wyróżnia się w nim tyle samo morfemów, ile wyróżniono podczas jego tworzenia. Jednak morfemy, które składają się na to słowo, okazują się być zupełnie odmienne w swoim znaczeniu lub charakterze, pozostają ze sobą w zupełnie innych relacjach.

Tak więc dekorelacja w słowach łapacz, mróz, miłość doprowadziła do tego, że łodygi tworzące podstawy lov-, frost-, love - zaczęto postrzegać (por. złapać, zamrozić, kochać) jako werbalne, chociaż te. wyrazy tworzone są od rdzeni nominalnych: od rzeczownika lov „łapacz” (por. rybak, myśliwy, obserwator ptaków itp.), od rzeczownika frosts „pierwsze przymrozki” (por. dial. zapeski, zarośla, wieś literacka), od ten sam rdzeń, którym jest przymiotnik miłość „droga, ukochana”.

W związku z tym zmienili swój charakter i przyrostki w tych słowach. Na przykład przyrostek - do (i) w słowie mróz zaczął pełnić rolę elementu słowotwórczego, choć początkowo był zdrobnieniem i stanowił formę subiektywnej oceny.

W wyniku procesu dekorelacji, przy zachowaniu tego samego sufiksu – enuj – w rzeczownikach respektuj i komunikuj, zmienił się charakter rdzenia niepochodnego: wyrazy zaczęły bezpośrednio i bezpośrednio korelować z czasownikami szanuj i komunikuj, chociaż etymologicznie są one pochodnymi czasowników szanować (jako formacja współzależna formy doskonałej szanować) i komunikować się.

Dekorelację obserwuje się również w słowie wkładka, teraz skorelowana z czasownikiem leżeć, ale w rzeczywistości utworzona za pomocą przyrostka - ьк - rzeczownik stel (por. inni - rosyjski. wkładka „opona, pościel” i stela „dach, sufit” . W tym słowie zostało to wyrażone w przejściu nominalnego rdzenia formującego do czasownika.

Dekorelacja w słowach takich jak bracia, mężowie, zięciowie wręcz przeciwnie, dotyczyła tylko afiksów. W rezultacie jego pochodny sufiks zbiorowości - j - zamienił się w sufiks formatywny wskazujący podstawę liczby mnogiej i zakończenie - iz odmiany mianownika liczby pojedynczej stał się odmianą mianownika liczby mnogiej.

Dzięki… procesowi dekorelacyjnemu na przykład słowa na-ba (chodzenie, rzeźbienie, chciwość itp.) z formacji wyznaniowych, jakie są z pochodzenia, zamieniły się w werbalne; sufiks - sha, który wcześniej miał tylko znaczenie żony (generał, sułtanka), rozwinął znaczenie kobiety (zwycięzca, operator windy itp.).

Więc komplikacja - jest to przekształcenie wcześniej niepochodnej podstawy w niepochodną. W rezultacie słowo, które w momencie pojawienia się w języku rosyjskim miało charakter niepochodny, staje się podzielne na morfemy. W większości przypadków proces komplikowania podstaw zachodzi w zapożyczonych słowach.

Dekorelacja to zmiana natury lub znaczenia morfemów i ich związku w słowie. Dekorelacja nie prowadzi do zmiany składu morfemicznego słowa jako takiego.

1.5 Substytucja i rozpowszechnianie

Dość często zdarzają się przypadki, gdy słowo zaczyna dzielić się w czasie w inny sposób, jednak ta odmienna jego budowa słowotwórcza nie wiąże się ani z redystrybucją istniejącego materiału morfemicznego w obrębie rdzenia, ani z częściowym zastosowaniem fonetycznym jednego morfemu na drugi, ale jest wynikiem zamiany jednego morfemu na drugi, co więcej, jest to zastąpienie, a nie ponowne przemyślenie (jak to obserwuje się przy dekorelacji). Taki proces można nazwać substytucją. W rezultacie jego skład morfemiczny rdzenia pochodnego pozostaje ten sam pod względem ilościowym, zmienia się tylko jedno z ogniw łańcucha słowotwórczego, ale tym samym struktura słowotwórcza słowa jako całości ulega poważnym przekształceniom.

Główne powody zastąpienia morfemów są dwa:

) analogiczne procesy oddziaływania na budowę morfologiczną wyrazu produktywnego modelu słowotwórczego i etymologicznie z nim spokrewnionej jednostki leksykalnej;

) ludowa zbieżność etymologiczna wyrazów o różnych rdzeniach .

Niewątpliwym i uderzającym przykładem zastąpienia rdzeni w wyniku drugiej z wymienionych właśnie przyczyn jest wyraz „świadek naoczny, osoba, która była bezpośrednim obserwatorem zdarzenia lub incydentu”, w którym rdzeń widok (tzw. czasownik zobaczyć) zastąpił oryginalny w języku staroruskim. ?d - (w ?D ?ti „wiedzieć”), por. inny - rosyjski św ?D ?tel "naoczny świadek, świadek w sądzie".

Wręcz przeciwnie, dosłownie na naszych oczach wyraz „nieutalentowany” przeszedł proces podstawiania rdzenia w wyniku kontaminacji leksykalno-semantycznej.

Fakt ten nie został jeszcze odnotowany w „Słowniku współczesnego rosyjskiego języka literackiego”, obok słowa nieutalentowany (podany bez żadnych oznaczeń, choć jest już wyraźnie nieaktualny), przymiotnik nieutalentowany jest interpretowany jako archaiczny i regionalny z tylko jednym znaczenie „etymologiczne” - „niefortunny, niefortunny, pozbawiony środków do życia”.

Jednak praktyka mowy przekonuje, że taka kwalifikacja tego słowa nie oddaje realnie istniejącej sytuacji: błędne użycie tego słowa z genetycznego punktu widzenia stało się już normą, a teraz przymiotnik nieutalentowany nie działa jak dialektycznie przestarzały synonim słowa nieszczęśliwy, ale jest słowem powszechnie używanym, semantycznie bezpośrednio i bezpośrednio związanym ze słowem talent. Podstawa talentu u nieutalentowanych okazuje się zatem wariantem fonetycznym (przed następnym n) podstawy talentu.

Rozpowszechnianie morfemów obserwuje się zwykle na styku przedrostka i tematu niepochodnego lub na styku tematu niepochodnego i przyrostka, ale możliwe jest również na styku dwóch słów niepochodnych, zastosowanie fonetyczne przedrostka do rdzenia niepochodnego można zobaczyć w słowach come and open. W czasowniku przyjdę dyfuzja ta powstała w wyniku skurczu w jeden dźwięk dwóch i (por. w języku staroruskim: „Chodź z ?dziecinne kobiety ?> "; "I przyszedłem do ?ul do Moskwy ?"; "W poście nadchodzący l ?które nie przechodzą przez Jordan ”itd.). W czasowniku otwierać (por. razzyava) fonetyczny skok morfemów powstał po skurczeniu się w jeden dźwięk z.

W jednym przypadku rozpowszechnienie tematu i sufiksu niepochodnego objęło cały model słowotwórczy, który stał się szczególnym typem strukturalnym. Są to bezokoliczniki rodzaju piekarnika, aby móc, strzec, chronić, ścinać, płynąć itp., W których nawet w epoce przedpiśmiennej w dźwięku [h "] końcowa spółgłoska rdzeń [k] lub [g] połączono w jedną całość i bezokolicznik - ti. I tutaj rozpowszechnienie morfemów jest wynikiem zmiany fonetycznej, która doprowadziła do połączenia dwóch dźwięków w jeden (sł. pospolity * mogti > mokti > mocz, a potem do puszki; to samo w innych czasownikach).

Rozpowszechnianie morfemów, równoczesne z procesem tworzenia wyrazów, kiedy to częściowy skok fonetyczny sąsiednich morfemów występuje już w trakcie formowania się wyrazu jako pewnej jednostki językowej, obserwuje się także w innych słowach. Niewątpliwie dyfuzja jest tego pochodzenia w słowach różowawy, brązowawy, beżowy, liliowy itp., w których - ov; - ev są jednocześnie akcesorium podstawy generatywnej przymiotnika pierwotnego i akcesorium przyrostka o niepełnej jakości - owat, - evat-.

Uproszczenie haplologiczne, prowadzące do połączenia dwóch cks (przyrostka miasta i przyrostka przymiotników względnych) w jeden kompleks dźwiękowy, obserwuje się w procesie wyprowadzania przymiotników z nazw toponimicznych na -sk: Omsk, Piatigorsk, Witebsk itp. .

Wśród wyrazów, w których zastosowanie sąsiednich morfemów odnosi się jednocześnie do rdzenia i sufiksu i pojawiło się w momencie ich powstania, a nie stanowi rezultatu późniejszego procesu dyfuzji, należy również słowo kopnięcie, które powstało przez analogia do relacji werbalnych dvinu – ruch, pchnięcie – pchnięcie, krzyk – wrzask, pchnięcie – pchnięcie, pchnięcie – pchnięcie itp. zamiast pary kopnięć - pięć, gdy kopnięcie spowodowało kopnięcie obok (por. dial. naciśnij - naciśnij) .

W słowotwórczym kwadracie lokaj: lokaj - faszysta: faszystowskie połączenie st, obecne zarówno w sufiksie - ist, jak i sufiksie - teraźniejszy, haplologizuje już w procesie derywacji, prowadząc natychmiast do powstania faszystowskiego. Podobne zjawisko występuje czasem w czasownikach z sufiksem - rdzeniem - takich jak uczestniczyć, rządzić, honorować, opowiadać.

To właśnie rzeczywiste imiesłowy czasu teraźniejszego z tych czasowników (uczestniczący, opowiadający itp.) były przede wszystkim modelem pojawienia się słów takich jak faszystowski.

Taka dyfuzja morfemów w momencie tworzenia słowa, w przeciwieństwie do dyfuzji znaczących części wyrazu, która następuje w czasie na zasadzie aglutynacyjnego zestawienia specyficznych dla siebie morfemów, można nazwać zastosowaniem.

Aplikacja działa jako jeden ze sposobów łączenia morfemów w słowie w procesie wyprowadzania i dyfuzji jako jednej z odmian zmiany struktury morfologicznej słowa, zbiega się tylko w naturze manifestacji, na zewnątrz, ale nie w istota.

Zatem podstawienie morfemów - przypadek, gdy słowo zaczyna się dzielić w inny sposób, a ta odmienna struktura jest wynikiem zastąpienia jednego morfemu innym. W wyniku tego procesu skład morfemiczny tematu pochodnego pozostaje ten sam pod względem ilościowym, zmienia się tylko jedno ogniwo łańcucha słowotwórczego, a tym samym struktura słowotwórcza wyrazu jako całości.

Dyfuzja - przenikanie się morfemów przy zachowaniu lub jednocześnie wyraźnej niezależności i cech znaczących części wyrazu. Rdzeń pochodny jest nadal podzielony na morfemy, ale odrębność wybranych morfemów w pewnym ogniwie łańcucha słowotwórczego jest osłabiona z powodu częściowego zastosowania fonetycznego jednego morfemu do drugiego.

Kończąc więc pierwszy – teoretyczny – rozdział pracy kursu, można stwierdzić, że we wszystkich procesach związanych ze zmianą struktury wyrazu decydującą rolę odgrywa korelacja słowotwórcza wyrazu, która determinuje jego segmentację na elementy morfologiczne . Jeśli więc uproszczenie wiąże się z utratą korelacji, a komplikacja z jej nabyciem, to ponowna dekompozycja jako proces jest zdeterminowana zmianą korelacji. A ponieważ korelacja jest strukturalno-semantycznym połączeniem słów, to wszystkie rozważane procesy zmiany struktury morfologicznej słowa są w rzeczywistości procesami semantyczno-morfologicznymi. Pod tym względem GS ma rację. Zenkowa, który uważa, że ​​początkiem ponownej dekompozycji są przesunięcia semantyczne w słowie pochodnym (a raczej w parze korelacyjnej „produkujący – pochodny”). Ważne jest tylko, aby zawsze pamiętać, że w słowotwórstwie materializuje się każda zmiana semantyczna, tj. jest jednocześnie przesunięciem strukturalnym, polegającym na tym, że wszystkie zmiany semantyczne są stale i nierozerwalnie związane ze strukturą słowa, o ile mówimy o słowotwórstwie morfologicznym.

Rozdział II. Praktyczne badanie historycznych zmian w strukturze wyrazów

.1 Przykłady uproszczeń

Przykłady uproszczeń i przyczyny, które do nich doprowadziły, przedstawiono w tabeli 1.

Tabela 1. Przykłady uproszczeń

Historyczny skład słowa dawny stan języka Nowoczesna kompozycja wyrazu Wyrazy jednordzeniowe we współczesnym. język Powód uproszczenia * lg-from-a * lz-i, not-lz-yalgot-algot-n-th, benefit-n-ik- ?Wycofanie się z języka podstawy generującej * vel-mozh-a * vel-iy - duży ; wielki-ik-y, być może-etvelozh-velymozh-n-y * okoń-atk-iperst- ?rękawica-i-rękawica-n-ty, rękawica-do-a * ważny-n-ty * vag-a ( waga ) ważne-yważne-ost- ?, ważna-icha-th * potrzeba-n-ta * potrzeba-annuzh-yneed-o, potrzeba-ost- ?*płatek- ?*płatek- ? (arkusz ) płatek- ?płatek-ek- ?* zd-a-nij-e * zd (zedo - st. - sl. glina ), co-zd-a-tzdanj-ezdanj-its-e * ring-ts-o * count-o ( koło, obwód ), o-kolts-o, kol-es-o-rings-oo-rings-eva-t, ring-to-o * kop-n-akop-i-t, * kop-a ( mierzyć - liczba 60 rzeczy) kopn-akopen-k-a, kopn-i-t * su-tk-itk-a-t, s-tyk- ?, zaspa- ?dzień-i-dzień-n-thUtrata produktywności przedrostka * su-sprugpod-grug-a, y-yarn-małżonek-żona-o, małżonek-esk-iy * pi-r- ?pi-tipir- ?święto-ova-t Utrata produktywności przyrostka *yes-r- ?tak-tidar- ?dać prezent- ?* dodaj (= wygodny ) * deb-el-th, y-add-n-th, * add-a ( czas czas ) miły-ydobry-o, dla-miły-i-być, miły-enk-y * sto-r-ty (od czasownika sta-th) sta-be, sta-t-j-a, sta-n-tsij -astar- ystar-awn, old-e-t, old-i-t-sya * uroczystości-est-torg, negocjacje-ov-l-i, torzh-searching-celebrations-celebrations-enn-th, uroczystości-enn -awn- ?Zmiana relacji semantycznych między wyrazami ?* o-zher-el-ezher-l-o, góry-l-o, zhr-a-thozherelj-eozherelj-its-e*v-kus- ?kus-a-t, kus-ok- ?smak- ?smak-n-ty, smak-n-o * czerwony-n-ykras-a, czerwony-z-a, czerwony-i-trzy-thred-e-ty, w czerwonym-ej-e, czerwony-z-a * jard -ec- ?dziedziniec- ?, dziedziniec-ts-ov-th, at-yard-n-yydvorets- ?pałac-ow-y * s-ply-n-iples-ty, plet-en- ?gossip-isletn-it-a, gossip-icha-t * about-vlak-oob-drag-and-t, ob-volak-iva-t, drag-and-t, drag-to-cloud-cloud-n- th, cloud-n-ost, cloud-to-o Zmiana wyglądu fonetycznego słowa * about-power- ?moc- ?, linijka- ?, parafia- ?region- ?region-n-oh * for-dh-l-yyvz-doh- ?, oddychaj-a-tzathl-yzathl-ost- ?* carry-sl-ovez-ti, voz-and-tvesl-ovesel-n-y * ps-r (pesr - nakrapiane, cętkowane ) piss-a-t, ras-pis-a-nn-yymotley-yymotley-from-a, motley-e-t * ring-to- ?? dźwięk- ?(on // en // y) dzwoni- ?, dzwonek do dzwonka, dzwonek et, dźwięk do dźwięku- ?dźwięk- ?, dźwięk-a-th, dźwięk-oh-oh Zmiana wyglądu fonetycznego wyrazu + rozpad powiązań semantycznych między wyrazamisz-s-k- ?wiąz-a-t, węzeł-el- ?, co-yuz- ?, zbyt- ?uz-to-iyyazyk- ?język-ok- ?, język-ow-oh 2.2 Przykłady refaktoryzacji

Przykłady ponownej dekompozycji podstawy słów podano w tabeli 2.

Tabela 2. Przykłady refaktoryzacji

Historyczny skład słowa dawny stan języka Współczesna kompozycja wyrazowa Wyrazy jednordzeniowe w języku nowożytnym -ost-and-obligation-a-certificates-o, obliga-u-u-s, obliga-a-n- ?, obowiązkowy-a-tZmiana wyglądu fonetycznego słowa * in-roch-n-ypo-rock, in-ritz-a-t, resh-ti ( mówić ), z-mowy, z-mowy-syaporoch-n-yporok- ?, vice-n-ost- ?Zmiana wyglądu fonetycznego słowa + zerwanie relacji semantycznych * len-t-yai- ?*wstążka ( leniwy człowiek ), lenistwo- ?leniwa osoba- ?lenistwo- ?, len-i-t-sya, len-iv-th Wycofanie się z języka jednego z pokrewnych słów * ud-i-l-isch-e * ud-i-l-o - ( kij do wędki ) ?* o-im-siła-e-th * demon-siła-e-t ( osłabiać ), sil-aobes-sil-e-tsil-a, strong-n-th * dust-in-to-a * dust-in-apyl-ink-apyl- ?, kurz-n-ty * śnieg-w-do-a * śnieg-w-asneg-ink-asneg- ?, śnieg-n-ty * o-bez-szkody-i-być * bez-szkody-i-thobez-szkody-i-szkody- ?, krzywda-n-ta * żywa-n-ost- ?* live-n-th, live-life-ness- ?żywy-och, żywy-th * góry-piłka-n-ost- ?* hot-ball-n-yhot-ness- ?hot-th*not-to-you-slave-from-t*to-you-slave-from-tnedo-you-work-atyou-work-a-t, work-a

2.3 Przykłady komplikacji i dekorelacji

Poniższa tabela (tabela 3) zawiera przykłady słów, których temat uległ komplikacji.

Tabela 3. Przykłady komplikacji

Kompozycja historyczna wyrazu jedno-strukturalna i pokrewna. słowa, które pojawiły się w języku rosyjskim. język Nowoczesna kompozycja wyrazu Wyrazy jednordzeniowe w języku nowożytnym Powód komplikacji podstawy * Pobudzenie j-a (niemiecki) ?agit-atsi [j] - [a] agit-irovat, agit-k-a, agit-ator- ?Wpływ powiązanych słów * grawerowanie (francuski) grawerowanie, grawerowanie ?grav-yur-a *delegacja-a (łac.) delegat-at- ?, delegat-irov-tdeleg-acij-adeleg-at- ?, delegat-th * parasol- ?(holenderski) nose-ik- ?, usta-ic- ?parasol- ?parasol- ?, parasol-wyszukiwanie-e Wpływ słów o pojedynczej strukturze * flask-a (polski) nóż-to-a, książka-do-kolby-to-flag-a, flask-echk-a

Przykłady dekorelacji: suf.: - a-, - i - rug-a-t, slow-and-t nabyły funkcję gramatyczną oprócz słowotwórstwa. + suf.: - uch-, - uch-, - ach-, - ch - itp.).

Dekorelacja w czasownikach opóźniać, brzęczenie doprowadziła do przekształcenia przyrostków słowotwórczych -i-, -a-, za pomocą których czasowniki te zostały utworzone z przymiotnika powolny i rzeczownika zhuzg, w proste wskaźniki klas czasowników.

2.4 Przykłady substytucji i rozpowszechniania

Pnie zastępcze reprezentują słowo świadek - "naoczny świadek, osoba, która była bezpośrednim obserwatorem zdarzenia lub incydentu, „którego podstawą jest pogląd - (czasownik Widzieć)zastąpił w starym języku rosyjskim oryginał - vgd - (vgdgti - "wiedzieć”), por. staroruski. sędzia - "naoczny świadek, świadek na rozprawie).

Osobliwe jest pojawienie się dyfuzji morfemów w słowie bez szczytu. We współczesnym rosyjskim języku literackim rzeczownik ten koreluje ze słowami bez przyłbicy i należy do tej samej serii derywacyjnej, co rzeczownik bez rękawów itp., Zgodnie z którym - do - należy go interpretować jako dodatek do nie -pochodna daszek łodygi - daszek , a jako przyrostek podmiotu - do-, podobny do tego, który jest całkowicie swobodnie wyróżniany w słowie kurtka bez rękawów.

W czasowniku kopać występuje przenikanie się elementów rdzenia niepochodnego mon i sufiksu - no, ale powstał w nim od razu, nigdy nie było formy nieskontraktowanej nnut. To samo rozpowszechnienie, równoczesne z procesem produkcji słów, obserwujemy w czasowniku deceive, który powstał, podobnie jak słowo kick, pod wpływem czasowników dokonanych na - orzech od oszukać (z zastąpieniem sufiksu - i - przez sufiks - dobrze.

słowo struktury zmiany historycznej

Wniosek

Wyrazy w trakcie ich używania często zmieniają nie tylko znaczenie i wygląd fonetyczny, właściwości gramatyczne, charakter i zakres, ale także właściwą im strukturę słowotwórczą. Procesy takie jak uproszczenie, ponowna dekompozycja, komplikacja rdzenia, dekorelacja, dyfuzja i podstawienie morfemów zachodzą w słowie w wyniku takiego lub innego naruszenia lub, przeciwnie, ustanowienia bezpośrednich względnych powiązań między pochodną a produkujące łodygi.

W wyniku np. komplikacji rdzenia pojawiły się nowe morfemy rdzeniowe, które z kolei posłużyły jako podstawa do powstania gniazd wyrazów pokrewnych.

Znaczenie słowa, jego materialna powłoka (wygląd fonetyczny lub graficzny) oraz struktura słowotwórcza są zawsze ze sobą powiązane, a zmiana jednego z tych elementów nieuchronnie pociąga za sobą przekształcenie innych. Ponadto słowa w języku nie istnieją w odosobnieniu, dlatego każda modyfikacja słownictwa języka z pewnego okresu: utrata słowa z aktywnego używania, pojawienie się nowych słów lub nowych znaczeń już istniejących jednostek językowych itp. - może powodować różnorodne perturbacje składu leksykalnego języka.

Jednocześnie przy analizie faktów językowych konieczne jest wyraźne rozróżnienie synchronicznego aspektu nauki języka od diachronicznego. Z synchronicznym podejściem język jest badany jako system środków zorganizowanych w określony sposób komunikacja międzyludzka, działającego w określonym czasie, Zadaniem takiego badania jest opisanie struktury języka, ujawnienie mechanizmu jego działania. W badaniach synchronicznych nie stawia się pytania, dlaczego język rozwinął się w taki sposób, jakie zmiany w poprzednich okresach doprowadziły do ​​jego współczesnego stanu.

Celem językoznawstwa diachronicznego jest badanie języka jako wytworu rozwoju historycznego, badanie zmian zachodzących w systemie językowym w określonym czasie. ... Słowotwórstwo synchroniczne bada relacje jednostek współistniejących, diachroniczne - procesy przekształcania się jednych jednostek w inne2 .

Aby skutecznie zaangażować się w analizę etymologiczną, konieczne jest posiadanie przynajmniej minimalnych informacji na temat historii języka. Jednocześnie ustalenie pierwotnego znaczenia tego słowa, wyjaśnienie zmian tego znaczenia i ich przyczyn jest niezwykle trudnym zagadnieniem, z którym mogą sobie poradzić tylko naukowcy-filolodzy. Wymaga zaangażowania faktów związanych z językami, analizy zabytków pisanych. Ci, którzy nie są specjalnie zaangażowani w badania etymologiczne, zwracają się o informacje do słowników etymologicznych języka rosyjskiego.

Bibliografia

1.Valgina NS, Rosenthal DE, Fomina MI Współczesny rosyjski: podręcznik / pod redakcją N.S. Walgina. - wydanie szóste, poprawione. i dodatkowe - M.: Logos, 2002. - 528 s.

2.Ginzburg E.L. Słowotwórstwo i składnia. - M., 1979.

.Dmitriew I.K. O tureckich elementach rosyjskiego słownika // „Kolekcja leksykograficzna”. - M., 1958. - Wydanie 3.

.Efremova T. F. Słownik jednostki słowotwórcze języka rosyjskiego. - M., 2006.

.Zemskaja E.A. Współczesny język rosyjski. Tworzenie słów. - M., 1973.

.Zemskaja E.A. Słowotwórstwo jako czynność. - M., 1992.

.Kostromina N.V., Nikolaeva K.A. i inne Język rosyjski. Część 1. - M., 1989. P.15.

.Krongauz MA Przedrostki i czasowniki w języku rosyjskim: gramatyka semantyczna. - M., 1998.

.Kubryakova E.S. Typy wartości językowych. Semantyka słowa pochodnego. - M., 1981.

.Łopatin V.V. Morfemia słowotwórcza języka rosyjskiego. Problemy i zasady opisu. - M., 2007.

.Miłosławski I.G. Zagadnienia syntezy słowotwórczej. - M., 2000.

.Nikolina NA Analiza tekstu filologicznego: Proc. zasiłek dla studentów. wyższy ped. podręcznik zakłady. - M .: Centrum wydawnicze „Akademia”, 2003. - 256 s.

.Swierdłow L.G. O niektórych rzeczownikach czasownikowych // Studia etymologiczne w języku rosyjskim. ? M., 1963. - Wyd. ?V .

.Uluchanow I.S. Semantyka słowotwórcza w języku rosyjskim i zasady jej opisu. - M., 1997.

.Shansky N.M., Babaitseva V.V. itp. Współczesny język rosyjski. W 3 częściach, wyd. 2, poprawione. i dodatkowe - M.: 1987.; Ch.1 - 192s., Ch.2 - 256s., Ch.3 - 256s.

.Słownik etymologiczny języka rosyjskiego. - M., 1963 - 1965. - T.? . ? Wydanie 1, 2.

.Jakubiński L.P. Historia języka staroruskiego. ? M., 1953.

.Yanko-Trinitskaya NA Tworzenie nowych słów zatrudnienie - zatrudnienie // Zagadnienia kultury wypowiedzi. ? M., 1961. - Wydanie 3.

Wyrazy w trakcie ich używania często zmieniają nie tylko znaczenie i wygląd fonetyczny, właściwości gramatyczne, charakter i zakres, ale także właściwą im strukturę słowotwórczą. Procesy takie jak uproszczenie, ponowna dekompozycja, komplikacja rdzenia, dekorelacja, dyfuzja i podstawienie morfemów zachodzą w słowie w wyniku takiego lub innego naruszenia lub, przeciwnie, ustanowienia bezpośrednich względnych powiązań między pochodną a produkujące łodygi.

Uproszczenie -zmiana struktury morfologicznej słowa, w której rdzeń pochodny, który wcześniej rozpadł się na odrębne znaczące części, zamienia się w niepochodną, ​​nieartykułowaną. Słowo traci zdolność dzielenia się na morfemy. Ten proces słowotwórczy jest nierozerwalnie związany z utratą przez słowo dawnych powiązań semantycznych, w wyniku czego słowo z motywowanej nazwy tego lub innego przedmiotu obiektywnej rzeczywistości staje się niemotywowane. W procesie upraszczania można wyróżnić 2 główne etapy – uproszczeniekompletne i niekompletne. Całkowite uproszczenie to taka utrata przez podstawy wyrazów ich dawnej zdolności do dzielenia się na morfemy, w wyniku czego nowe, niepochodne rdzenie, które powstały w podstawie, pojawiają się przed nami jako czyste rdzenie. Przy niepełnym uproszczeniu nowe zasady niepochodne nadal zachowują ślady swojego dawnego pochodzenia. Jako przyczyny powodujące proces upraszczania należy wymienić zmiany semantyczne i fonetyczne, archaizację wyrazów pokrewnych.

Na przykład: słowa filiżanka i spodek nie są obecnie postrzegane jako zdrobnienie kielicha i naczynia (chociaż tak było kiedyś), słowo kielich we współczesnym rosyjskim jest częściej używane w pokrewnym znaczeniu przenośnym (wypić kielich żalu), a słowo kielich nie nie znaczy mała miska, mając inną pochodną - filiżanka. To samo stało się z talerzem i spodkiem. Dlatego w przeszłości pochodne filiżanki, spodka, tracąc możliwość motywacji, stały się niemotywowane, niepochodne.

Ponowny rozkład - redystrybucja materiału morfemicznego w słowie przy zachowaniu jego charakteru pochodnego. Słowa, pozostając złożonymi, zaczynają być dzielone na segmenty w inny sposób. Na przykład przymiotnik przyjazny we współczesnym rosyjskim. język jest motywowany słowem Przyjaciel i dlatego ma przyrostek -estvenn-, podczas gdy wcześniej pochodziło od utraconego już słowa przyjaźń i zawierało przyrostek -enn-. Przyrostek -estv- połączył się z przyrostkiem -enn- w jeden przyrostek -estvenn-. W ten sam sposób, łącząc dwa sąsiednie przyrostki: sufiks cierpi. imiesłowy - t- i sufiks rzeczownika odsłownego. -iy-, jeden przyrostek -tiy- powstał w słowach takich jak rozwój, zawód, branie.

Powikłanie - przekształcenie wcześniej niepochodnej zasady w pochodną. W rezultacie słowo, które w momencie pojawienia się w języku rosyjskim miało charakter niepochodny, staje się podzielne na morfemy. W większości przypadków proces komplikowania podstaw zachodzi w zapożyczonych słowach. Na przykład słowa mające znaczenie procesów, takich jak adaptacja, agitacja, aprobata, zostały zapożyczone przez język rosyjski jako niepochodne. Jednak wraz z pojawieniem się na rosyjskiej ziemi pokrewnych czasowników w -irova (t), słowa te zaczęły izolować w swoim składzie rdzeń i sufiks -ations-: adaptacje - dostosowywać, agitacja - agitować.

dekorelacja - zmiana natury lub znaczenia morfemów i ich związku w słowie. Dekorelacja nie prowadzi do zmiany składu morfemicznego słowa jako takiego. Na przykład dekorelacja w czasownikach, aby zwolnić, buzz doprowadziła do przekształcenia przyrostków słowotwórczych -i-, -a-, za pomocą których czasowniki te zostały utworzone z przymiotnika powolny i rzeczownika zhuzg, na proste wskaźniki klas czasowników. Bardzo często dekorelacja prowadzi do pojawienia się w miejsce wolnych baz niepochodnych baz pokrewnych. Na przykład wcześniej bezpłatna podstawa pass-(stock), bel-(squirrel) zamieniła się w połączone. W rozwoju systemu słowotwórczego języka rosyjskiego gra dekorelacja ważna rola. Przechwytuje szereg słów należących do tego samego typu strukturalnego, dlatego system słowotwórczy jako całość jest przekształcany. (na przykład słowa -ba: chodzenie, rzeźbienie itp.).