Nowe lekarstwo na starość będzie testowane na ludziach. Rosyjscy naukowcy wynaleźli lekarstwo na AIDS

Faktem jest, że komórki nowotworowe powstają w wyniku ewolucji zwykłych komórek ciała. Komórki ciała to także istoty żywe i między nimi również toczy się rywalizacja o ograniczone zasoby, które do nich docierają. Komórki starają się ewoluować w taki sposób, aby wygrać tę walkę, w wyniku czego powstają komórki nowotworowe, które naprawdę zaczynają bardzo skutecznie wygrywać w lokalnej rywalizacji o zasób. Ale jednocześnie tłumią inne przydatne komórki i cały organizm jako całość zaczyna umierać.

Usunięcie tych komórek nie pomaga, ponieważ warunki do ich pojawienia się nie zniknęły i pojawiają się ponownie w wyniku ewolucji pozostałych normalnych komórek. Nie da się ich całkowicie zniszczyć w organizmie, tak jak nie da się wytępić szczurów na Ziemi.

Znalezienie lekarstwa na raka nie jest łatwym zadaniem. Istnieje opinia, że jest to naturalna ścieżka ewolucyjna wszystkich komórek organizmu ludzkiego w ogóle i że podobno żadna inna ścieżka ewolucyjna komórek nie jest możliwa. Dlatego może się okazać, że poszukiwanie lekarstwa na raka jest czymś w rodzaju poszukiwania lekarstwa, które unieważnia prawo powszechnego ciążenia.

Możliwe jest zatrzymanie raka we wczesnym stadium, ale w terminalu (stopień 3B-4) pozostaje tylko chirurgiczne leczenie chirurgiczne i wiara we Wszechmogącego…

Kiedy zostanie wynalezione lekarstwo na raka?

Kto choruje na raka i dlaczego? Jak dokładnie ta choroba zabija? Czy można się z tego wyleczyć? Czy pacjent w poradni onkologicznej powinien znać swoją diagnozę? Onkolog Alexander Lyubimov odpowiada na te i inne pytania.

Aleksander Ljubimow, doktor nauk biologicznych.

Ukończył Wydział Biologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego w 1974 roku. Przez prawie 20 lat pracował w Rosyjskim Centrum Badań nad Rakiem. NN Błochin, zajmujący się mechanizmami inwazji nowotworu i pozyskiwaniem przeciwciał monoklonalnych do diagnostyki raka okrężnicy i piersi. Członek Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem () oraz Międzynarodowej Unii Przeciwnowotworowej ().

Od 1993 roku pracuje w Cedars-Sinai Medical Center (Los Angeles, USA). Dyrektor laboratoriów okulistycznych, profesor nauk biomedycznych, profesor medycyny na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles. Członek rad redakcyjnych 10 międzynarodowych czasopism naukowych.

Lekarstwo na raka: czy to możliwe?

Dlaczego nie wynaleziono jeszcze lekarstwa na raka ani szczepionki? W końcu ludzkość pokonała wiele strasznych chorób. Jaki jest obecny stan badań naukowych w tej dziedzinie? Jakie są prognozy?

Zacznijmy od tego, że za pomocą szczepionek ludzkość w pierwszej kolejności pokonała choroby zakaźne, choć daleko im do wszystkich i nie w pełnym zakresie. Do tej pory pozostają ogniska dżumy, tularemii, cholery i ospy - szczególnie niebezpiecznych infekcji. Stworzenie szczepionek przeciwko tym chorobom ułatwiło, po pierwsze, poznanie natury i czynnika wywołującego chorobę, a po drugie, silna odporność na odpowiednie bakterie i wirusy.

W przypadku chorób nowotworowych (a raczej nowotworowych czy onkologicznych) nadal nie do końca rozumiemy ich naturę i nie wiemy jak zmobilizować układ odpornościowy do skutecznej walki z nimi. Jednocześnie nie tak dawno temu wykazano skuteczność pierwszej szczepionki przeciwko rakowi szyjki macicy, często wywoływanemu przez wirusy brodawczaka. Co więcej, ponieważ do zakażenia wirusem dochodzi głównie poprzez kontakty seksualne, szczepionka ta jest zalecana dla dziewcząt w celach profilaktycznych i rzeczywiście działa. Są to bardzo pozytywne zmiany w leczeniu i zapobieganiu nowotworom.

Błędem jest również myślenie, że nie ma lekarstwa na raka. Są, ale nie działają u wszystkich pacjentów z taką samą siłą i nie są skuteczne na wszystkich etapach. Niektóre typy nowotworów, takie jak chłoniak Burkitta, limfogranulomatoza (choroba Hodgkina) lub nabłoniak kosmówkowy, są leczone bardzo dobrze i często dochodzi do całkowitego wyleczenia. Ostatnio opracowano leki nowej generacji oparte na dobrze przebadanych właściwościach biologicznych i molekularnych komórek nowotworowych. Są to różne małe cząsteczki, które blokują białka niezbędne do wzrostu komórek, różne przeciwciała przeciwko białkom na powierzchni tych komórek, a także nanokonstrukcje.

Jednak pomimo ogromnego zainteresowania, znaczenia i doskonałego finansowania badań nad rakiem, nie możemy jeszcze przewidzieć, kiedy będziemy mogli w pełni powstrzymać tę chorobę. Pod koniec ubiegłego wieku zapytano wybitnego onkologa, dlaczego ogromne pieniądze przeznaczone na walkę z rakiem nie doprowadziły do przełomu w tej dziedzinie. Odpowiedział w ten sposób: „Wyobraź sobie, że oferujesz wiejskiemu nauczycielowi muzyki miliony i żądasz w zamian za pięć do dziesięciu lat, aby pokazał światu drugiego Beethovena. Oczywiście nie może tego zrobić. Dzięki tym kapitałom poczyniliśmy ogromne postępy w zrozumieniu przyczyn raka i jego rozwoju, ale wciąż jest wiele białych plam”.

Ciało przeciwko sobie

Wiele okoliczności przeszkadza w osiągnięciu sukcesu, ale chciałbym wyróżnić trzy główne.

1. Zasadą chorobotwórczą są nasze własne komórki (a nie wirusy czy bakterie, z którymi organizm nauczył się radzić sobie przez tysiąclecia), które na skutek zmian genetycznych zaczęły się niekontrolowanie dzielić w jakimś narządzie. Nie różnią się radykalnie od komórek prawidłowych, zwłaszcza tych intensywnie odnawiających się (krwinki, jelita), które również obumierają przy klasycznych metodach chemioterapii, co prowadzi do poważnych skutków ubocznych.

Ponadto komórki nowotworowe są heterogenne, to znaczy różnią się od siebie właściwościami. W walce z układem odpornościowym organizmu gospodarza i pokonywaniu ataków chemioterapii na raka w trakcie leczenia dochodzi do selekcji (selekcji) nowych wariantów komórek nowotworowych, które stają się coraz bardziej agresywne i odporne na niekorzystne warunki, w szczególności na efekty lekowe. Te oporne komórki aktywnie namnażają się, co prowadzi do nabywania lekooporności przez nowotwór na jeden lub więcej leków stosowanych w chemioterapii.

Dlatego w onkologii najskuteczniejszym sposobem leczenia nowotworów złośliwych jest połączenie leczenia chirurgicznego i (lub) radioterapii i farmakoterapii – tzw. leczenie skojarzone. Jej szczególnym rodzajem jest skojarzona terapia lekowa (chemioterapia), która polega na połączeniu stosowania kilku leków jednocześnie, ukierunkowanych na różne aspekty życia komórek nowotworowych w celu wzmocnienia efektu.

Czerniak na twarzy. Zdjęcie: happydoctor.ru

2. Zgodnie z zasadami słynnego brytyjskiego patologa Lesliego Fouldsa, które w zasadzie potwierdzają całe doświadczenie onkologii, wszystkie nowotwory złośliwe są indywidualne, tak jak indywidualni są ludzie. Dlatego nawet morfologicznie podobne formy raka u różnych osób mogą rozwijać się inaczej, a także różnie reagować na leczenie. W przypadku nowotworów złośliwych szczególnie ważne jest przestrzeganie ogólnej zasady medycznej: to nie choroba musi być leczona, ale pacjent.

Innymi słowy, prawdziwy sukces w leczeniu raka musi przynieść indywidualne podejście w leczeniu pacjenta. Szczególną uwagę zwrócono ostatnio na medycynę spersonalizowaną, w której lekarz powinien w pierwszej kolejności uzyskać dane dotyczące konkretnego guza u konkretnego pacjenta, w tym szczegółowe informacje o statusie genetycznym guza, poziomach różnych białek markerowych, a także białek, które odpowiadają za oporność komórek na chemioterapię. Na razie jest to w większości marzenie, ale świat bardzo szybko zmierza w kierunku takiego leczenia, ponieważ problemy technologiczne tej strategii zostały w dużej mierze rozwiązane.

3. Najbardziej nieprzyjemnymi właściwościami nowotworów złośliwych w leczeniu i rokowaniu są inwazyjny wzrost, a zwłaszcza przerzuty. W przeciwieństwie do guzów łagodnych, które rosną ekspansywnie, czyli w postaci zwartego węzła, wypychając na bok prawidłowe komórki, nowotwory złośliwe wrastają w tkankę narządu, z którego powstały (naciekają). Oznacza to, że komórki nowotworowe mogą „zjeść” otaczającą normalną tkankę i penetrować daleko od pierwotnego miejsca guza. W tym przypadku inwazja może wystąpić zarówno w grupach komórek nowotworowych, jak iw pojedynczych komórkach.

Utrudnia to określenie granic guza do chirurgicznego usunięcia, dlatego lekarze często muszą usuwać nie tylko widoczny węzeł guza, ale także przylegającą do niego część normalnej tkanki. Czasami nie da się tego zrobić bez poważnych konsekwencji, jak w przypadku guzów mózgu. Ale najbardziej niebezpieczną właściwością komórek nowotworowych jest ich zdolność do przechodzenia przez ściany naczyń krwionośnych i limfatycznych i przedostawania się do krwioobiegu i limfy. Ponadto są w stanie przetrwać w tym środowisku, przenieść się w inne miejsce, ponownie wniknąć w tkankę zdrowego narządu i zacząć rosnąć w nowym miejscu, tworząc nowe ogniska nowotworowe.

Proces ten nazywany jest przerzutami i jest główną przeszkodą w powodzeniu leczenia. Jeśli tak się stanie, lekarze nie zawsze mogą znaleźć wszystkie „części” guza, dopóki nie urosną do określonych rozmiarów i są zmuszeni do zastosowania leczenia ogólnoustrojowego z naświetlaniem dużych obszarów ciała i chemioterapią. W przypadku braku przerzutów rokowanie jest na ogół znacznie lepsze, z wyjątkiem stosunkowo rzadkich guzów mózgu.

Te i inne cechy guzów nowotworowych sprawiają, że ich diagnoza i leczenie są tak trudne, że zmniejszają prawdopodobieństwo całkowitego wyleczenia. Nowotwór to jednak nie wyrok śmierci, a na świecie są miliony ludzi, którzy albo zostali całkowicie wyleczeni, albo są w stanie stabilnej remisji, czyli „bez guza”. Na przykład w ciągu ostatnich 6 lat w Stanach Zjednoczonych liczba osób, które pokonały raka, wzrosła o 20% i osiągnęła prawie 12 milionów. Na świecie liczba takich osób przekroczyła 28 milionów.

Oczywiście każdego roku rejestruje się około 10 milionów nowych zachorowań (przyczynia się do tego starzenie się ziemian), ale imponująca jest też prawie 30 milionów zwycięzców. Prognozy wzrostu nowotworów wciąż są rozczarowujące (12% wszystkich zgonów), ale rozwój wczesnej diagnostyki (ponad 90% wyleczeń we wczesnych stadiach) i nowych, coraz tańszych metod leczenia, może poważnie zmienić bieg naszej walki przeciwko tej chorobie.

Nowoczesne metody leczenia

W ostatnim czasie coraz więcej uwagi poświęca się identyfikacji i charakterystyce nowotworowych komórek macierzystych oraz poszukiwaniu sposobów i leków na ich ukierunkowane niszczenie, omijanie lub tłumienie mechanizmów ich lekooporności. Coraz częściej stosuje się terapie biologiczne, na przykład z użyciem przeciwciał przeciwnowotworowych.

Reagują ze specyficznymi białkami (receptorami) na powierzchni komórek nowotworowych, co pozwala im na lepsze i/lub szybsze rozmnażanie się. Wiązanie przeciwciała (np. Herceptin/Herceptin w przypadku niektórych raków piersi lub Avastin w przypadku raka okrężnicy i odbytnicy) blokuje receptor i powoduje spowolnienie lub nawet zatrzymanie wzrostu raka.

Bioterapię można czasami stosować samodzielnie, ale częściej stosuje się ją w połączeniu z innymi metodami leczenia. Kolejnym obiecującym obszarem leczenia jest blokowanie wzrostu naczyń krwionośnych odżywiających guz, bez którego jego wzrost znacznie spowalnia. Wreszcie, jednym z najgorętszych obszarów badań nad rakiem jest rozwój ukierunkowanego dostarczania leków. Idealnie byłoby, gdyby lek był kierowany bezpośrednio do guza (w przeciwieństwie do konwencjonalnej chemioterapii) przy użyciu białek powierzchniowych komórek nowotworowych jako celów dla systemów dostarczania.

W związku z tym ostatnio szczególną uwagę zwrócono na nanotechnologię. Z ich pomocą opracowywane są systemy, które mogą selektywnie dostarczać leki do komórek nowotworowych, oszczędzając normalne, co umożliwia zwiększenie dawki bez zwiększania skutków ubocznych. Te nowe systemy są złożone i zaawansowane technologicznie, co znajduje odzwierciedlenie w kosztach produkcji. Jednak zachęcające wyniki na zwierzętach i wprowadzenie pierwszych nanoleków do kliniki pozwalają mieć nadzieję, że zastosowanie na dużą skalę leków przeciwnowotworowych nowej generacji nie jest odległe.

Dlaczego człowiek choruje?

Jakie są przyczyny raka? A może nie ma rzetelnie ustalonych powodów - tylko hipotezy? Czy istnieje możliwość zabezpieczenia się, zminimalizowania ryzyka?

Jeśli chodzi o przyczyny raka, pytanie jako całość pozostaje otwarte. Istnieje wiele hipotez, ale nie wszystkie można przetestować na ludziach. Rak na poziomie molekularnym jest wynikiem mutacji (zmian w materiale genetycznym lub poziomie produkcji pewnych białek) w pewnych komórkach organizmu. Jednocześnie takie komórki tracą kontrolę nad reprodukcją i zaczynają się dzielić w niekontrolowany sposób.

Wzrost guza łagodnego i złośliwego: w drugim przypadku naciek komórek nowotworowych otaczających tkanek. Zdjęcie: anticancer.ru

Komórki te w procesie selekcji do przeżycia wewnątrz organizmu zyskują przewagę nad komórkami prawidłowymi, gdyż mają zmniejszone zapotrzebowanie na czynniki wzrostu w środowisku oraz odporność na niekorzystne warunki. W przeciwieństwie do normalnych komórek, często nie mogą one pełnić funkcji przydatnych dla organizmu, nie wchodzą w silne kontakty między sobą i z otaczającymi je normalnymi komórkami, a jedynie się rozmnażają. W ten sposób zachowują się „aspołecznie”. Ponadto nabywają zdolność do miejscowej inwazji i rozprzestrzeniania się na inne narządy z krwią lub limfą.

Mutacje onkogenne (powodujące nowotwory) w aparacie genetycznym komórek mogą być powodowane przez różne chemikalia, które mogą prowadzić do powstawania nowotworów (takie substancje nazywane są czynnikami rakotwórczymi) i niektóre wirusy, a także promieniowanie ultrafioletowe i promieniowanie jonizujące.

Teoria chemicznej karcynogenezy sugeruje, że rak jest powodowany przez ekspozycję na chemikalia środowiskowe, z których wiele niestety jest wytwarzanych przez człowieka (na przykład barwniki anilinowe). Mechanizm ich działania jest najwyraźniej ten sam – występowanie zmian genetycznych naruszających kontrolę wzrostu komórek. Znanych jest całkiem sporo chemicznych czynników rakotwórczych, które mają bardzo zróżnicowaną budowę. Mogą to być złożone cząsteczki organiczne, takie jak wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne lub prostsze cząsteczki, na przykład benzydyna, arsen i jego związki, benzen, niektóre metale (nikiel, chrom itp.) i ich związki, włókna naturalne lub syntetyczne (na przykład azbest ) i inne substancje.

Substancje rakotwórcze są obecne w smole i smole węglowej, w spalinach silników benzynowych i wysokoprężnych oraz w dymie tytoniowym. Występują w wielu gałęziach przemysłu, takich jak np. produkcja niektórych barwników, w przemyśle gumowym, garbarskim, odlewniczym, koksowniczym czy rafineryjnym. Substancje rakotwórcze można znaleźć w żywności i kosmetykach.

Nie tylko chemiczne czynniki rakotwórcze, ale także niektóre wirusy mogą powodować nowotwory u ludzi i dlatego nazywane są wirusami onkogennymi. Do 15% ludzkich nowotworów ma pochodzenie wirusowe. Jeden z pierwszych wirusów onkogennych (wirus mięsaka Rousa) został wyizolowany ponad 100 lat temu przez Peytona Rousa. Teoria ta miała wielu przeciwników, toteż sam Routh, odbierając w wieku 87 lat Nagrodę Nobla, za swoją główną zasługę uznał nie odkrycie wirusa, ale fakt, że udało mu się dożyć jego oficjalnego uznania (słusznie należy wyjaśnić, że był nominowany przez 40 lat!).

Kilka rodzajów ludzkich wirusów onkogennych jest obecnie dobrze zbadanych. Przykłady obejmują wirusy brodawczaka i wirusy zapalenia wątroby. Wirusy brodawczaka mogą być przenoszone drogą płciową i powodować łagodne brodawczaki układu oddechowego i narządów płciowych, a także (u niewielkiego odsetka zakażonych) raka szyjki macicy.

Wirusy zapalenia wątroby typu B i C prowadzą do zapalenia wątroby, ale w niewielkim odsetku przypadków przewlekła infekcja prowadzi do raka wątroby. Wirus zapalenia wątroby typu C rozprzestrzenia się najczęściej przez krew, więc do grupy ryzyka należą przede wszystkim narkomani, a także osoby często otrzymujące transfuzje krwi. Najwyraźniej niektóre białaczki są również pochodzenia wirusowego.

Promieniowanie ultrafioletowe może przyczynić się do rozwoju raka skóry. Często obserwuje się to u rolników i rybaków narażonych na długotrwałe działanie promieni słonecznych. Promieniowanie jonizujące (np. promieniowanie rentgenowskie, promienie gamma, naładowane cząstki) może również powodować raka. Jego rakotwórczość wykazano w badaniach epidemiologicznych przeprowadzonych wśród różnych populacji narażonych na promieniowanie z powodów medycznych, w przemyśle nuklearnym, podczas testowania broni atomowej, w wyniku wypadków w elektrowniach jądrowych i wreszcie po zrzuceniu bomb atomowych na Hiroszimę i Nagasaki . Badania te wykazały, że wysokie dawki promieniowania jonizującego mogą powodować większość form nowotworów złośliwych.

Tak więc różne czynniki mogą powodować raka. Należy jednak zaznaczyć, że wpływ wyżej wymienionych czynników onkogennych na człowieka ma charakter probabilistyczno-statystyczny, to znaczy występowanie efektu wcale nie oznacza nieodzownego rozwoju nowotworu złośliwego w tej osoba.

Aby zrealizować działanie czynnika rakotwórczego, czy to chemicznego, wirusa czy promieniowania, potrzebne są dodatkowe oddziaływania, a ostateczny wynik interakcji czynnika rakotwórczego z organizmem zależy od wielu znanych i nieznanych czynników. Na przykład palenie nie powoduje raka płuc u wszystkich palaczy, chociaż około 90% wszystkich przypadków raka płuc jest spowodowanych paleniem.

Od dawna obserwuje się, że w starszych grupach wiekowych zachorowalność na nowotwory wzrasta. Próbowano to wytłumaczyć kumulacją niekorzystnych zmian genetycznych wraz z wiekiem, a nawet istniała teoria o stałym występowaniu małych guzów, z którymi organizm na razie sobie radzi. Jednak teorie te nie otrzymały poważnego potwierdzenia eksperymentalnego, chociaż zwykle uznaje się kumulację awarii wraz z wiekiem. Ogólnie rzecz biorąc, ważne mechanizmy powstawania raka są otwarte, ale wiele szczegółów tego wieloetapowego procesu pozostaje nierozwiązanych i wymaga dalszych badań.

Czy da się obronić?

Jak można zapobiegać nowotworom? Znajomość czynników powodujących powstawanie nowotworów złośliwych pomaga znaleźć sposoby na zmniejszenie ryzyka zachorowania poprzez usunięcie tych czynników lub zmniejszenie ich ekspozycji.

Wiadomo, że niektóre branże używają lub produkują substancje sprzyjające nowotworom. W takich przypadkach starają się zamykać cykle przemysłowe, ograniczać zmiany, stosować wydajniejsze filtry powietrza i emisji itp. W Stanach Zjednoczonych i Europie budowa domów z wykorzystaniem azbestu jako materiału budowlanego jest od dawna zakazana, ponieważ pył azbestu może powodować z rodzajów raka. Konstrukcja silników samochodowych zapewnia redukcję szkodliwych emisji zawierających czynniki rakotwórcze.

W ostatnich latach w celu zapobiegania zakażeniom niektórymi wirusami onkogennymi stosowano szczepionki przeciwwirusowe. Na przykład szczepionka przeciwko wirusowi brodawczaka jest podawana dziewczętom, aby zapobiec zachorowaniu na raka szyjki macicy w przyszłości. Narażenie na promieniowanie ultrafioletowe wynikające z częstej ekspozycji na jasne światło słoneczne, zwłaszcza na środkowych i południowych szerokościach geograficznych, a także nadużywanie solarium zwiększa ryzyko wystąpienia nowotworów skóry, których również można łatwo uniknąć.

Dokładna kontrola narażenia, na jakie mogą być narażeni pracownicy elektrowni jądrowych i innych gałęzi przemysłu jądrowego, radykalnie zmniejsza lub eliminuje ryzyko rozwoju różnych nowotworów spowodowanych promieniowaniem jonizującym.

Ważną rolę w zapobieganiu rozwojowi niektórych nowotworów odgrywa charakter żywienia. Na przykład należy unikać nadmiernego spożycia tłuszczów, zwłaszcza tłuszczów zwierzęcych, i ograniczyć spożycie kalorii. Otyłość jest głównym czynnikiem ryzyka raka macicy. Nadmierne spożycie tłuszczów zwierzęcych i mięsa zwiększa ryzyko raka jelita grubego. Wręcz przeciwnie, spożywanie pokarmów roślinnych, zwłaszcza „zielono-żółtych” warzyw, przy zmniejszonym spożyciu mięsa, zwłaszcza „czerwonego”, zmniejsza ryzyko zachorowania na raka okrężnicy i szereg innych nowotworów.

Wiele osób ma poważny niedobór witaminy D, co również może przyczynić się do rozwoju raka. Dlatego zbilansowana dieta z minimalną zawartością tłuszczów zwierzęcych i przetworów mięsnych, takich jak hamburgery, ale z dużą ilością witamin, warzyw i owoców może zmniejszyć ryzyko zachorowania na raka.

Wreszcie, najbardziej znanym czynnikiem przyczyniającym się do rozwoju raka, nie tylko raka płuc, jest palenie. Dym tytoniowy zawiera dziesiątki różnych czynników rakotwórczych. Dostępne dane dotyczące szkodliwości palenia potwierdzają zwiększone ryzyko zachorowania na nowotwory piersi, jelit, żołądka, pęcherza moczowego, nerek itp.

Co więcej, nie tylko czynne, ale i bierne palenie jest niebezpieczne: ryzyko raka płuc u niepalących kobiet, których mężowie palą, wzrasta o 30%. Dlatego w wielu krajach rozwiniętych prowadzone są potężne kampanie na rzecz zaprzestania palenia i zakazów palenia w miejscach publicznych.

Statystyki pokazują, że niektóre formy raka spadły w krajach, w których obowiązują przepisy antytytoniowe. W Rosji jest to niestety nadal bardzo poważny problem dotykający nie tylko dorosłych mężczyzn, ale także kobiety i dzieci. Kolejnym czynnikiem, z którym należy się uporać, jest nadmierne spożywanie mocnych napojów alkoholowych, które zwiększa ryzyko zachorowania na raka jamy ustnej, przełyku, wątroby i niektórych innych narządów. Zaprzestanie nadużywania alkoholu, wraz z rzuceniem palenia, pomoże znacznie zmniejszyć zachorowalność na raka.

Generalnie problem zmniejszania ryzyka zachorowania na nowotwory jest bardzo poważny i wymaga kompleksowego rozwiązania, nie tylko przez lekarzy, ale także przez całe społeczeństwo.

Umów się na badanie lekarskie!

W związku z tym należy również wspomnieć o problemie wczesnej diagnozy. Nie jest tajemnicą, że chorobę na wczesnym etapie zawsze leczy się szybciej i skuteczniej niż na późniejszym etapie. Dlatego nie można zaniedbać, choć skromnych (to słowo nie sprawdzi się w przypadku wczesnej diagnozy), ale już dostępnych możliwości wczesnej diagnozy.

Mężczyźni po 50 roku życia powinni regularnie (raz w roku) wykonywać badanie krwi na zawartość białka – antygenu swoistego dla prostaty (PSA). Jeśli w dwóch zbliżonych w czasie badaniach zostanie odnotowany wzrost jego stężenia we krwi (powyżej normy 4 ng/ml), należy niezwłocznie skonsultować się z lekarzem. Wczesne wykrycie raka prostaty jest kluczem do pełnego wyzdrowienia.

To samo dotyczy kobiet, które mają szansę na wykrycie nowotworu piersi we wczesnym stadium, jeśli regularnie odwiedzają ginekologa, a po 40. roku życia również regularnie wykonują mammografię. Po 50 roku życia zaleca się również wykonanie kolonoskopii co 3-5 lat (badanie okulistyczne jelita grubego), aby wykryć nowotwór we wczesnym stadium. Niestety, ta praktyka nie jest powszechna wszędzie.

O zaletach wczesnej diagnozy świadczy dobrze znany fakt z historii medycyny japońskiej. Ze względu na nawyki związane ze stylem życia, w tym dietę, rak żołądka jest powszechny w Japonii. Z tego powodu przez długi czas mieli narodową rakafobię. Jednak system opieki zdrowotnej znalazł odpowiedź. Autobusy diagnostyczne z niezbędnym wyposażeniem zaczęły jeździć po całym kraju i sprawdzać ludność nawet na wsiach. Jednocześnie byli w stanie zidentyfikować wiele bezobjawowych nowotworów, a następnie leczyć pacjentów. Rezultatem jest znaczne zmniejszenie śmiertelności z powodu raka żołądka. Fajnie by było zaadoptować taki system w innych krajach...

Jak zachowuje się nowotwór złośliwy?

Jak rak zabija człowieka? Regeneracja komórek – dlaczego prowadzi do śmierci?

Sama degeneracja komórek nie prowadzi do śmierci. Prowadzi to do konsekwencji wzrostu guza, które zależą od wielu przyczyn i rodzaju guza. Najczęstszą przyczyną jest powiązana infekcja (często zapalenie płuc) związana z supresją układu odpornościowego przez guz. Zjawisko to jest dobrze opisane, ale przyczyny nie są do końca poznane.

W przypadku białaczki (czasami błędnie określanej jako „rak krwi”) komórki nowotworowe zastępujące prawidłowe komórki w szpiku kostnym nie są w stanie pełnić funkcji ochronnych, co prowadzi do obniżenia odporności i rozwoju infekcji. Radioterapia i chemioterapia, zabijając komórki nowotworowe, ma negatywny wpływ na zdrowe, co również osłabia odporność organizmu na infekcje. Ostry krwotok, niedrożność naczyń krwionośnych przez skrzeplinę i niewydolność płucna mogą również prowadzić do śmierci prawie 20% chorych na raka.

Inwazja iw efekcie zniszczenie tkanek (kości, wątroby, mózgu itp.) prowadzi do śmierci 10% pacjentów. Niektóre nowotwory, takie jak rak okrężnicy, mogą powodować ciężką, a czasem śmiertelną niedokrwistość z powodu przewlekłego krwotoku. e. trwała utrata krwi. Powszechne przekonanie, że człowiek wyniszcza się z raka (kacheksja) jest tylko częściowo prawdziwe i tylko w co setnym przypadku może to doprowadzić do śmierci.

Co jest pierwszą rzeczą, której należy się bać?

Jakie rodzaje raka są najczęstsze/najniebezpieczniejsze? Które najłatwiej leczyć?

W związku ze starzeniem się społeczeństwa, a także poprawą wczesnej diagnostyki, rak gruczołu krokowego u mężczyzn znalazł się w czołówce pod względem zachorowalności. Wśród onkologów panuje opinia, że każdy mężczyzna może zachorować na ten nowotwór, ale nie wszyscy go dożyją. Na poparcie tego poglądu wykazano, że u około 80% mężczyzn w wieku 80 lat rozwija się rak prostaty. Na drugim miejscu jest rak piersi (głównie u kobiet, choć czasami występuje u mężczyzn).

Jeśli mówimy o nowotworach niezwiązanych z płcią, rak płuc zajmuje pierwsze miejsce pod względem zachorowalności. Często występują nowotwory jelita grubego i odbytnicy. Nieco rzadziej ludzie chorują na raka pęcherza moczowego, czerniaka, chłoniaka nieziarniczego, raka nerki, białaczkę.

Nowotwór płuca. Kolorowa mikrografia elektronowa. Zdjęcie: Moredun Animal Health LTD

Śmiertelność z powodu tych chorób jest bardzo zróżnicowana. Rak płuc jest najczęstszym zabójcą (więcej zgonów w Stanach Zjednoczonych w 2010 r.), a następnie w porządku malejącym okrężnicy i odbytnicy, piersi, trzustki, prostaty, białaczki itp. U dzieci najczęstszymi nowotworami są białaczki, guzy mózgu i chłoniaki .

Najtrudniejszy w leczeniu jest rak trzustki. Tylko 5% pacjentów przeżywa 5 lat. Jednak ogólnie rzecz biorąc, większość pacjentów umiera z powodu raka płuc, głównie z powodu jego rozpowszechnienia. Złośliwe guzy mózgu, choć rzadkie, są również bardzo słabo leczone i zabijają pacjentów od 3 miesięcy do 3 lat. Leczenie przerzutów większości nowotworów jest również zwykle nieskuteczne.

Niektóre raki skóry (basalioma) rzadko dają przerzuty i można je łatwo wyleczyć za pomocą konwencjonalnego usunięcia chirurgicznego. Jak wspomniano powyżej, chłoniak Burkitta, występujący głównie w Afryce, jest dobrze leczony, podobnie jak chorionepithelioma i choroba Hodgkina. W takich przypadkach wystarcza konwencjonalna klasyczna chemioterapia. Ważne jest, aby wiedzieć, że wiele nowotworów złośliwych we wczesnych stadiach (I-II) ma duże prawdopodobieństwo całkowitego wyleczenia, w szczególności raka piersi.

Czy pacjent ma prawo znać diagnozę?

W Ameryce osoba jest natychmiast informowana o diagnozie, w Rosji uważa się, że pacjent nadal nie rozumie medycyny, więc wystarczy posłusznie postępować zgodnie z instrukcjami lekarzy i nie próbować zrozumieć, co się z nim dzieje. Które podejście jest bardziej poprawne?

Ciekawe dane na ten temat dotyczące USA i Rosji przedstawiono tutaj. Rzeczywiście, w Stanach Zjednoczonych nie tylko krewni, ale także pacjent są informowani o rozpoznaniu raka. Po pierwsze, lekarze nie mogą ukryć diagnozy, w przeciwnym razie mogą zostać pozwani. Po drugie, pacjentom uznaje się prawo do pełnej informacji, aby mogli uporządkować swoje sprawy prawne, majątkowe itp. Może to jednak niekorzystnie wpływać na stan psychiczny pacjenta, powodować depresję, czasem odmowę leczenia, próby bycia leczyłem nietradycyjnymi metodami, sądząc, że medycyna konwencjonalna i tak nie uratuje.

W Rosji pacjentom często (choć nie zawsze) nie mówi się, że mają raka, nie dlatego, że „pacjent nie rozumie medycyny”. Etyczna strona tej kwestii jest znacznie bardziej subtelna. Po pierwsze, taka diagnoza, jak wspomniano powyżej, może niekorzystnie wpływać na stan psychiczny pacjenta, aż do nastrojów samobójczych i rzeczywistych prób samobójczych. W tym drugim przypadku rolę odgrywa przekonanie, że rak jest zwykle nieuleczalny.

Zdjęcie: Jewgienij Kapustin, photosight.ru

Jak powiedziano w wywiadzie dla rosyjskich onkologów, rak jest często postrzegany w społeczeństwie nie jako diagnoza, ale jako wyrok. Co więcej, niektórzy nawet uważają, że choroba została im zesłana jako kara, co jest całkowicie błędne. Po drugie, uważa się, choć nie zostało to jeszcze naukowo udowodnione, że pacjenci, którzy nastawiają się na pokonanie choroby, częściej ją pokonują. A jeśli jest choćby odrobina nadziei, pozostaje wiara w zwycięstwo. „Bojownicy” znoszą terapię nawet lepiej niż ludzie, którzy pogodzili się ze swoim losem. Szczegółową i bardzo obiektywną analizę tych problemów można znaleźć pod tym linkiem.

Aby pomóc pacjentom, zarówno w walce z chorobą, jak iw okresie rehabilitacji pooperacyjnej, wiele ośrodków onkologicznych zatrudnia na pełen etat psychologów. Na przykład w Moskiewskim Centrum Onkologii. N. N. Błochina, psychologowie pomagają pacjentom od kilkudziesięciu lat. Ogólnie rzecz biorąc, pacjenci bardzo chcą poznać dokładną diagnozę, ale lekarze powinni kierować się stanem psychicznym pacjenta przed szczerą wypowiedzią.

Oczywiście tam, gdzie przepisy zobowiązują lekarzy do zgłaszania rozpoznania nie tylko bliskim krewnym, ale także samym pacjentom, kwestia ta przechodzi na inną płaszczyznę i sprowadza się do przekonania pacjenta do rozpoczęcia walki z chorobą w jednym zespole z lekarzy iw jasnym wyjaśnieniu strategii leczenia i szans na wyzdrowienie.

To tandem lekarz-pacjent musi zadecydować o wyniku choroby. Dlatego onkologia, zwłaszcza dziecięca, wymaga entuzjazmu i dużej dozy empatii. Jak widać, oba podejścia mają prawo istnieć; który jest lepszy, wciąż nie jest jasne. Najważniejsze, że lekarz musi przekazać pacjentowi, że to jest choroba, a nie wyrok śmierci, że trzeba ją leczyć i że często ta choroba jest uleczalna.

Gdzie i u kogo się leczyć?

Jaka jest zasadnicza różnica w podejściu do leczenia w Ameryce iw Rosji?

O ile mi wiadomo, nie ma zasadniczej różnicy w podejściu; byłoby wystarczająco dziwne, gdyby tak było. A struktura choroby pod względem lokalizacji jest ogólnie podobna. Jednak praktyczna różnica w traktowaniu może być znacząca na korzyść USA z wielu powodów.

Należą do nich relatywne trudności w Rosji, zwłaszcza na peryferiach, z lekami nowej generacji, wyrafinowaną aparaturą diagnostyczną i leczniczą, brak świadomości lekarzy w zakresie nowych metod leczenia (może to być problem z językiem angielskim), potencjalny brak doświadczenia w niektórych operacjach itp. Chociaż liczba onkologów i radiologów populacji w Rosji i Stanach Zjednoczonych jest w przybliżeniu taka sama. Te rozważania oczywiście nie dotyczą dużych ośrodków onkologicznych, które w Rosji zapewniają leczenie na światowym poziomie.

Jak rozpoznać kompetentnego onkologa? Czy można zrozumieć, czy zaufać temu lekarzowi?

To bardzo trudne i raczej indywidualne pytanie. Jeśli istnieje zalecenie, ułatwia to sprawę. Leczenie powinno być prowadzone wyłącznie w specjalistycznej poradni (a nie w zwykłym szpitalu). Tam lekarze są „ostrzeni” do onkologii, zarówno w diagnostyce, jak i leczeniu. Wybór lekarza może być podyktowany różnymi powodami; każdy może wymienić dziesięć naraz. Ważne jest, aby lekarz miał doświadczenie lub był specjalistą w tej lokalizacji, a nie onkologiem „w ogóle”; w ośrodkach onkologicznych tak jest zwykle, ale w poliklinikach sytuacja jest inna.

Chemoterapia. Zdjęcie: zdorovieinfo.ru

Lekarze zwykle leczą według standardowych schematów, więc wszyscy pracują mniej więcej tak samo. Ważnym punktem jest odpowiedni kontakt z pacjentem i bliskimi. Kompetentny lekarz odsłoni wszystkie karty, opowie taktykę leczenia i nakreśli możliwe konsekwencje. Pewność siebie i logika lekarza powinny pokazywać pacjentowi kompetencje lekarza: to są ważne elementy zaufania. Zdolność lekarza do spokojnego, racjonalnego i przekonującego odpowiadania na naiwne, głupie, a czasem agresywne pytania również dodaje wiarygodności.

Według dr Bogdanowej (MNIOI im. Hercena) pacjent musi odczuwać empatię lekarza, aby mu uwierzyć. I nie powinniśmy zapominać, że pacjent nigdy nie przeszkadza w oświeceniu przed spotkaniem z lekarzem ze względu na powagę choroby. W Internecie można znaleźć wiele dość profesjonalnych informacji na temat wszystkich rodzajów nowotworów, a także grup wsparcia, w których pacjenci, zwłaszcza wyleczeni, dzielą się swoimi osobistymi doświadczeniami. Wreszcie nikt nie odwoływał kolejnej opinii lekarskiej, aw tak poważnych przypadkach należy starać się o nią jak najdalej. Jeśli kilku lekarzy mówi podobne rzeczy, to zwiększa to pewność pacjenta, że będzie leczony prawidłowo.

Kto mówi o cudach?

Czy w twojej praktyce zdarzały się przypadki niewytłumaczalnych/cudownych uzdrowień?

Możliwość samoleczenia z nowotworu („spontaniczna regresja” guza) to bardzo stara i kontrowersyjna kwestia. Jeśli nie daj Boże zachoruje ktoś z krewnych, od razu do tych osób zaczną słyszeć opowieści o cudownych uzdrowieniach, a także o uzdrowicielach, babciach itp. We współczesnej literaturze onkologicznej opisywane są przypadki samoleczenia, ale są one niezwykle rzadkie, około 1 narok. Jednak niektóre nowotwory są bardziej podatne na spontaniczną regresję (ustąpienie) niż inne, na przykład rak nerki. Jednak wielu onkologów nigdy w życiu nie widzi takich przypadków.

Akademik N. N. Błochin, odpowiadając na pytanie, czy spotkał się z takimi przypadkami (a miał fotograficzną pamięć), powiedział jednoznacznie, że nie. Jednocześnie kilka tego typu przypadków zostało błędnie zdiagnozowanych lub w tajemniczy sposób zaginęło preparaty z wycinkami tkanki nowotworowej (materiał biopsyjny).

Powody samoleczenia, jeśli w ogóle istnieją, są zupełnie niejasne, co pozostawia pole do popisu wyobraźni, zwłaszcza wśród szarlatanów i dyletantów, w szczególności piszących na portalach społecznościowych. Za główną hipotezę można uznać aktywację układu odpornościowego organizmu, która następuje jako odpowiedź na silną różnicę między komórkami tego nowotworu a komórkami prawidłowymi. Uwzględnia się również komponent psychosomatyczny.

Niebezpieczeństwo wiary w samoleczenie polega na tym, że bardzo pomaga ona wszelkiego rodzaju szarlatanom, którzy przygotowują wszelkiego rodzaju mikstury lub „leczą” za pomocą „komunikacji astralnej”. Ogólna rada dla wszystkich chorych - nigdy nie uciekaj się do pomocy uzdrowicieli i parapsychologów. Nikomu jeszcze nie pomogły wyzdrowieć z raka, ale w wielu przypadkach „pomogły” pacjentom zwrócić się do fachowców nie w I stadium choroby, ale w III lub IV stadium. Jest na to wiele ostatnich przykładów z życia „gwiazd” (ze względów etycznych nie chcę wymieniać imienia zmarłego).

Mity i lęki

Jakie są przyczyny onkofobii? Czy są takie same czy różne w Ameryce i Rosji?

Moim zdaniem głównym powodem jest brak wykształcenia ludności. Rutynowe myślenie odgrywa rolę we wszystkich krajach, ponieważ ludzie nadal często umierają na raka, a zatem wydaje się, że jest to choroba śmiertelna. Chociaż na przykład choroba Alzheimera (rodzaj demencji starczej) jest znacznie bardziej śmiertelna. Zawały serca i udary pochłaniają znacznie więcej ofiar niż rak, ale nie budzą takiego strachu. Wszystko to jest wynikiem braku informacji.

Innym brzydkim przejawem onkofobii (potocznie zwanej kancerofobią) jest przekonanie, że rak jest zaraźliwy. Zasadniczo to błędne przekonanie jest typowe dla Rosji. Oczywiście wirus brodawczaka, który powoduje raka szyjki macicy, może być przenoszony drogą płciową, a zapalenie wątroby typu C może być przenoszone przez transfuzję krwi. Jednak poza tymi przypadkami nie ma dowodów przemawiających za zaraźliwością raka.

Inną możliwą przyczyną rakofobii w Rosji jest konsekwencja zakazu mówienia pacjentowi diagnozy. Dlatego jeśli pacjent wyzdrowiał, to wyzdrowiał z wrzodu żołądka, torbieli nerki lub włókniaka macicy, ale jeśli zmarł, krewni odkryli prawdziwą diagnozę i często dzielili się nią z przyjaciółmi. Stąd w Rosji przez lata panowało wrażenie, że z raka się nie wyzdrowieje.

W dobie Internetu ludzie mogą uzyskać znacznie więcej profesjonalnych informacji niż wcześniej i to niemal natychmiast. Dlatego bać się raka jest dość głupie. Należy w miarę możliwości prowadzić zdrowy tryb życia (w szczególności nie palić) i regularnie się badać. Oczywiście w Rosji i, powiedzmy, w Stanach Zjednoczonych, szanse tutaj są nierówne.

Decentralizacja amerykańska (wiele wyspecjalizowanych ośrodków w całym kraju) i centralizacja rosyjska (koncentracja takich ośrodków głównie w dużych miastach) to zupełnie różne systemy diagnozowania i leczenia, przy czym ten pierwszy ma wiele zalet. Dlatego rakofobia w Rosji może częściowo wynikać z faktu, że chorzy mogą nie mieć dostępu do wykwalifikowanej opieki onkologicznej, nie mówiąc już o wczesnej diagnostyce czy badaniach profilaktycznych. Chociaż takie ośrodki jak RONTS je. N. N. Błochin w Moskwie, praca na światowym poziomie.

Jak walczyć, jeśli nie jesteś lekarzem?

Czy ma znaczenie dla diagnozy i leczenia postawy społeczeństwa wobec tej choroby?

Myślę, że to bardzo ważne. Po pierwsze, społeczeństwo musi zmusić państwo do uregulowania sprzedaży papierosów i wprowadzenia zakazu palenia w miejscach publicznych. Mogą na nią cierpieć nie tylko palacze, ale także bierni inhalatorzy dymu tytoniowego. W krajach, w których taka polityka jest aktywnie realizowana (takich jak Stany Zjednoczone), spada częstość występowania raka płuc, najbardziej niszczycielskiego rodzaju raka. W Rosji również podejmuje się kroki w tym kierunku, na przykład każda paczka papierosów ma teraz prosty i zrozumiały napis: „palenie zabija”.

Po drugie, musimy zdemaskować raka w mediach i telewizji. Mit o nieuleczalnym raku powinien odejść do lamusa. Tak, ludzie będą jeszcze długo umierać z powodu tej choroby, ale wiele rodzajów raka jest uleczalnych. Komunikacja z osobami chorymi nie powinna różnić się od komunikacji z osobami zdrowymi; Rak nie jest infekcją ani karą za grzechy.

Po trzecie, społeczeństwo powinno naciskać na państwo, aby włączyło mammografię dla kobiet powyżej 40 roku życia i badanie antygenu prostaty dla mężczyzn powyżej 50 roku życia do obowiązkowych corocznych badań lekarskich z pełnym ubezpieczeniem kosztów badań, tak jak w innych krajach rozwiniętych. Leczenie raka jest bardzo drogie, a wczesna diagnoza może znacznie obniżyć te koszty.

Wielu wciąż pamięta obowiązkową fluorografię, którą co roku przechodziła cała populacja. Jednak wiele badań wykazało, że jest to nieskuteczna metoda wykrywania raka płuca, ponadto wiąże się z coroczną ekspozycją na promieniowanie rentgenowskie i została powszechnie zarzucona. Ale powyższe metody są sprawdzone w czasie i pozwalają zidentyfikować odpowiednio raka piersi i prostaty we wczesnych stadiach.

Dużą rolę w rehabilitacji chorych na raka odgrywają „grupy interesu” dystrybuowane w zachodnim Internecie. Łączą pacjentów i pomagają wielu ludziom wrócić do normalnego życia po leczeniu. Chciałbym, aby sieć takich społeczności internetowych powstała również w Rosji. Już istnieją, ale to za mało.

Ogólnie rzecz biorąc, bezstronna i uważna postawa społeczeństwa wobec tej choroby i pacjentów, a także rozwój wczesnej diagnostyki, mogą poważnie wpłynąć na wynik choroby onkologicznej i późniejsze życie tych, którzy ją przeszli. W tym zakresie informowanie ludności w szkołach ponadgimnazjalnych na lekcjach biologii, w mediach i telewizji może odegrać bardzo pozytywną rolę.

14 absolutnie bezużytecznych leków, które niczego nie leczą, ale mogą zaszkodzić! Nie jest tajemnicą, że firmy farmaceutyczne są niezwykle zainteresowane tym, abyśmy kupowali jak najwięcej leków. Tak, to pech: gdy tylko człowiek zostaje wyleczony, przestaje ich potrzebować.

Dlatego przebiegli biznesmeni ustawili się w kolejce cały system plotek, dezinformacji, reklamy i propagandy, którego celem jest przekonanie nas do zakupu leków, których skuteczność jest co najmniej wątpliwa. Niestety, lekarze często dają się nabrać (czasem dosłownie) na to naukowe kłamstwo i przepisują naiwnym pacjentom różne bezużyteczne pigułki. Ponadto ważną rolę odgrywa przyzwyczajenie „Moja mama zawsze brała Corvalol prosto z serca!”) i tak zwany efekt placebo: jeśli człowiek wierzy, że lek mu pomoże, w wielu przypadkach naprawdę pomaga.

Nie ma się czym martwić, ale jeśli nie chcesz wydawać pieniędzy (czasami dużo) na analogi zabarwionej wody, przeczytaj naszą listę i pamiętaj.

14 absolutnie bezużytecznych leków, które niczego nie leczą

1. Arbidol.

Substancja aktywna: umifenowir.
Inne nazwy:„Arpetolid”, „Arpeflu”, „ORVItol NP”, „Arpetol”, „Immust”.

Radziecki wynalazek z 1974 roku, nieuznany przez Światową Organizację Zdrowia. Badania kliniczne leku w chorobach ludzi przeprowadzono tylko w krajach WNP i Chinach.

Jest to podobno lek przeciwwirusowy o działaniu immunomodulującym do leczenia wielu różnych chorób, w tym grypy, ale jego skuteczność nie została jeszcze udowodniona.

2. Niezbędne.

Substancja aktywna: polienylofosfatydylocholina.
Inne nazwy:„Essentiale forte”, „Essentiale N”, „Essentiale forte N”.

Ten popularny lek chroniący wątrobę, podobnie jak wszystkie inne tzw. „hepatoprotektory”, w żaden sposób nie chroni wątroby. Badania naukowe nie wykazały pozytywnego efektu podczas przyjmowania Essentiale, ale odkryli coś jeszcze: w ostrym i przewlekłym wirusowym zapaleniu wątroby może nasilać zastój żółci i aktywność zapalną.

Zasadniczo jest to suplement diety.

3. Probiotyki.

Substancja aktywna:żywe mikroorganizmy.
Popularne leki:„Hilak forte”, „Acilact”, „Bifiliz”, „Lactobacterin”, „Bifiform”, „Sporobacterin”, „Enterol”.

Nie tylko skuteczność probiotyków nie została udowodniona; Najwyraźniej większość mikroorganizmów zawartych w tych preparatach jeszcze nie żyje. Faktem jest, że proces pakowania niszczy 99% wszystkich potencjalnie pożytecznych bakterii i zarodników. Z takim samym sukcesem możesz wypić szklankę jogurtu. W Europie i USA probiotyki nie są przepisywane.

4. Mezim forte.

Substancja aktywna: pankreatyna.
Inne nazwy:„Biofestal”, „Normoenzym”, „Festal”, „Enzistal”, „Biozim”, „Vestal”, „Gastenorm”, „Creon”, „Mikrazim”, „Panzim”, „Panzinorm”, „Pancreazim”, „Pancitrate ”, „Penzital”, „Uni-Festal”, „Enzibene”, „Ermital”.

Według badań pankreatyna może być skuteczna tylko w przypadku niestrawności. Cukrzyca, zapalenie trzustki, przepuklina i prawdziwy Nie leczy zaburzeń trawiennych.

5. Korwalol.

Substancja aktywna: fenobarbital.
Inne nazwy:„Valocordin”, „Valoserdin”.

Fenobarbital jest niebezpiecznym barbituranem o wyraźnym działaniu narkotycznym.

Stosowana regularnie w dużych dawkach powoduje poważne zaburzenia neurologiczne i poznawcze (zaburzenia pamięci krótkotrwałej, zaburzenia mowy, chwiejny chód), hamuje funkcje seksualne, dlatego jej import do Stanów Zjednoczonych, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i wielu krajach europejskich.

6. Piracetam.

Substancja aktywna: piracetam.
Inne nazwy:„Lucetam”, „Memotropil”, „Nootropil”, „Piratropil”, „Cerebril”.

Jak wszystkie inne leki nootropowe, znany jest głównie w krajach WNP. Skuteczność piracetamu nie została udowodniona, ale istnieją dowody na niepożądane skutki uboczne. Niezarejestrowany w większości krajów rozwiniętych.

7. Cynaryzyna.

Substancja aktywna: difenylopiperazyna.
Inne nazwy: Stugezin, Stugeron, Stunaron.

Cynaryzyna jest obecnie produkowana głównie w Bangladeszu, podczas gdy na Zachodzie została zakazana 30 lat temu. Dlaczego? Lista skutków ubocznych zajęłaby zbyt dużo miejsca, dlatego wspomnimy tylko, że stosowanie cynaryzyny może prowadzić do ostrej postaci parkinsonizmu.

8. Walidol

Substancja aktywna: ester mentylowy kwasu izowalerianowego.
Inne nazwy: Valofin, Mentoval.

Przestarzały lek o niesprawdzonej skuteczności. W żadnym wypadku nie polegaj na nim w przypadku problemów z sercem! Nic to nie daje, a przy zawale serca liczy się każda minuta!

9. Nowa przepustka.

Substancja aktywna: haifenezyna.

Ten rzekomo antyksjolityczny lek zawiera wiele różnych ekstraktów ziołowych, ale jego jedynym aktywnym składnikiem jest środek wykrztuśny.

Często wchodzi w skład preparatów na kaszel, ale w żaden sposób nie może zapewnić efektu uspokajającego przypisanego Novo Passit.

10. Gedeliks.

Substancja aktywna: ekstrakt z liści bluszczu.
Inne nazwy:„Gederin”, „Gelisal”, „Prospan”.

Amerykańskie Narodowe Instytuty Zdrowia przeprowadziły badanie na dużą skalę i doszły do następującego wniosku: pomimo swojej popularności ekstrakt z liści bluszczu nie jest skuteczny w leczeniu kaszlu. Napij się herbaty z cytryną.

11. Glicyna.

Glicyna wcale nie jest lekiem, ale prostym aminokwasem. W rzeczywistości jest to kolejny bioaktywny suplement, który nie przynosi organizmowi żadnych szkód ani korzyści. Skuteczność kliniczna glicyny nie tylko nie została udowodniona, ale nawet nie została zbadana.

12. Sinupret.

Substancja aktywna: wyciąg z roślin leczniczych.
Inne nazwy: Tonsipret, Bronchipret.

Popularny w Niemczech fitopreparat, którego skuteczność potwierdzają jedynie badania przeprowadzone przez producenta. Możesz zrobić to w domu, parząc korzeń goryczki, kwiaty pierwiosnka, szczaw, kwiaty czarnego bzu i werbenę. Zobacz jaka oszczędność!

13. Troxevasin.

Substancja aktywna: rutyna flawonoidowa.
Inne nazwy:„Trokserutyna”.

Skuteczność potwierdzają tylko dwa rosyjskie badania, które zostały ostro skrytykowane przez zachodnich naukowców. Według tego ostatniego „Troxevasin” ma tylko ledwo zauważalny wpływ na organizm.

14. Każda homeopatia

Substancja aktywna: nieobecny.
Popularne leki:„Anaferon”, „Antigrippin”, „Aflubin”, „Viburkol”, „Galsten”, „Gingko Biloba”, „Memoria”, „Okuloheel”, „Palladium”, „Pumpan”, „Remens”, „Renital”, „ Szałwia”, „Tonsipret”, „Traumel”, „Uspokój się”, „Engistol”… tysiące!

Wymieniając pseudoleki, byłoby nieuczciwe nie wspomnieć o lekach homeopatycznych.

Proszę zapamiętać raz na zawsze: środki homeopatyczne w zasadzie NIE ZAWIERA brak składników aktywnych. Nie mają najmniejszego wpływu ani na organizm ludzki, ani na bakterie, wirusy i choroby, które mają leczyć.

Skuteczność homeopatii nie różni się od skuteczności placebo, czyli jest tym, czym jest. Jeśli z jakiegoś powodu nie ufasz preparatom farmaceutycznym, idź na wychowanie fizyczne lub przestaw się na zdrowszą dietę - nie dawaj pieniędzy homeopatycznym szarlatanom! Cóż, przeczytałeś coś nowego dla siebie? Udostępnij ten artykuł znajomym i rodzinie!

Ważne: Wszystkie informacje podane na stronie Greatpicture służą WYŁĄCZNIE DO INFORMACJI i nie zastępują porady, diagnozy ani profesjonalnej opieki medycznej. Jeśli masz jakiekolwiek problemy zdrowotne, natychmiast skontaktuj się ze specjalistą.

Czy czujesz? To twoje ciało jest powoli niszczone. Wszyscy się starzejemy, a starzenie się przynosi choroby, które ostatecznie zabijają większość z nas. Nic dziwnego, że tak wiele badań poświęca się stworzeniu antidotum na starość. Wyścig między twórcami leków przeciwstarzeniowych trwa w najlepsze. Tylko czy przyniesie to oczekiwane rezultaty? A jeśli tak, to czy każdego, nie tylko najbogatszego, stać na te leki?

Jeśli wymyślimy sposób na spowolnienie, zatrzymanie, a nawet odwrócenie procesu starzenia, możemy potencjalnie chronić ludzi przed rakiem, chorobami serca lub chorobą Alzheimera. Ideą jest przedłużenie „zdrowego życia”, zwiększenie liczby lat, którymi cieszy się zdrowy człowiek. Wisienką na torcie są dodatkowe urodziny.

Dawno, dawno temu filozofowie mogli tylko wyobrażać sobie możliwe wcielenia wiecznej młodości, ale dziś naukowcy uważają, że istnieje wiele opcji do zbadania. Ale czy każdy może pić z kubka? Czy wieczna młodość będzie dostępna dla wszystkich, czy tylko dla bogatych?

Weźmy na przykład teorię młodego osocza krwi. Chodzi o to, że we krwi osób poniżej 25 roku życia jest coś, co utrzymuje ich młodość, chociaż jeszcze nie wiemy, co to jest.

Stare myszy, którym wstrzyknięto osocze od młodych myszy, wyglądały jakby były odmłodzone – stały się zdrowsze, bardziej aktywne i wykazywały mniej oznak starzenia. Istnieją również zaskakujące dowody na to, że ludzie otrzymujący transfuzję krwi od 25-latków radzą sobie lepiej niż ci, którzy otrzymują krew od starszych dawców.

Naukowcy z całego świata zaczęli eksperymentować z transfuzjami osocza w leczeniu chorób związanych z wiekiem, ale Jesse Karmazin stosuje inne podejście. Jego firma, Ambrosia, z siedzibą w Monterey w Kalifornii, oferuje go każdemu, kto chce – pod warunkiem, że zapłaci 8000 dolarów.

Karmazin ma nadzieję wyleczyć 600 osób i zarejestrować ich stan zdrowia przed i po transfuzji. Do tej pory Ambrosia podpisała kontrakt z 40 osobami i wyleczyła 20 z nich. „Wszyscy mają ponad 35 lat i cieszą się stosunkowo dobrym zdrowiem”, mówi, chociaż niektórzy cierpią na zespół chronicznego zmęczenia lub chorobę Alzheimera. Większość z nich ma 60 i 70 lat i ma mnóstwo powodów, by zachować młodość. Nie wszyscy są bogaci, ale wielu uważa ten eksperyment za warty zachodu.

Osoby, które były leczone, zgłosiły już poprawę umiejętności poznawczych, siły mięśni i poziomu energii, mówi Karmazin. Ale zdecydowanie nie jest to rygorystyczna próba kliniczna placebo, więc nie możemy jeszcze być pewni żadnych korzyści.

Karmazin mówi, że oferowanie takiego leczenia jest etyczne, tanie i bezpieczne, co oznacza, że może szybko wejść do głównego nurtu medycyny. Osocze kupuje w bankach krwi, gdzie często jest ono pobierane jako produkt uboczny krwi przygotowywanej do transfuzji.

Inni wciąż się wahają i wierzą, że inne procedury będą bardziej obiecujące. Proponują ulepszenie protektorów DNA, zwanych telomerami. Pomysł ten ma dziesięciolecia i opiera się na badaniach na myszach i innych zwierzętach.

Telomery to „czapki” na końcach chromosomów i istnieje wiele dowodów łączących ich długość ze starzeniem. Czapki kurczą się za każdym razem, gdy komórka się dzieli, aż stają się zbyt krótkie, aby chronić chromosomy przed uszkodzeniem. Następuje albo normalna śmierć komórek, albo powolny proces starzenia, który prowadzi do stanu zapalnego i uszkodzenia otaczających komórek.

Zarówno zwierzęta, jak i ludzie, którzy rozpoczynają życie z krótkimi telomerami, mają tendencję do wcześniejszego rozwoju chorób związanych z wiekiem i żyją krócej.

genetyczna ruletka

Maria Blasco z hiszpańskiego Narodowego Centrum Badań nad Rakiem w Madrycie spędziła większość swojej kariery badając telomery. Kilka lat temu Blasko i jej współpracownicy znaleźli sposób na zwiększenie telomerów myszy za pomocą terapii genowej. W rezultacie zwierzęta żyły o 40% dłużej.

Ta terapia nie jest jeszcze gotowa, ponieważ nie wiemy, czy będzie działać u ludzi. Z takimi metodami wiążą się pewne problemy z bezpieczeństwem. Niektórzy badacze obawiają się, że utrzymywanie telomerów może pomóc uszkodzonym komórkom przetrwać, prowadząc do raka. Chociaż Blasko odkryła, że jej myszy nie zostały przez to dotknięte.

I to nie powstrzymało Liz Parrish przed wypróbowaniem tego zabiegu na sobie. Parrish, która nie jest naukowcem, założyła własną firmę BioViva w pobliżu Seattle, aby badać i testować nowe terapie ukierunkowane na leżące u podstaw procesy starzenia. „Nie możemy stworzyć medycyny zapobiegawczej, jeśli nie walczymy ze starzeniem biologicznym” – mówi.

Po przejrzeniu istniejących prac Parrish uznał, że praca nad wydłużaniem telomerów była najbardziej przekonująca. Mówi, że współpracowała z naukowcami nad opracowaniem zmodyfikowanej wersji terapii genowej Blanco – oczywiście żadnych szczegółów – i zrobiła sobie zastrzyk w zeszłym roku. Wraz z tym otrzymała kolejną terapię genową, aby zapobiec utracie mięśni, co uważa się za kolejną przyczynę chorób i osłabienia związanych z wiekiem.

Parrish mówi, że nie bała się spróbować leczenia. „Moje babcie zmarły na chorobę Alzheimera, a mój dziadek zmarł na chorobę serca. Myślę, że jeśli czegoś nie zrobię, wiem, na co umrę”.

Parrish mówi, że po zabiegu czuje się „fantastycznie”, a jej telomery urosły równowartość 20 lat. Oczywiście nie jest to bynajmniej odpowiednie badanie, więc w tym roku Parrish planuje rozpocząć badania kliniczne swojej terapii genowej poza Stanami Zjednoczonymi, u osób z różnymi chorobami związanymi z wiekiem.

Obiecujące wydaje się również kilka innych podejść przeciwstarzeniowych. Starzejące się komórki, które wysysają chemikalia i sieją spustoszenie wśród sąsiadów, mogą zostać wyeliminowane, albo przestaną rosnąć, albo zostaną całkowicie zabite. Jeden zespół bada wykorzystanie tłuszczów ciężkich - nazwanych tak ze względu na użycie ciężkiego izotopu wodoru - do ochrony komórek przed zużyciem związanym ze starzeniem. Inni przyglądają się metmorfinie, lekowi na cukrzycę.

Niektórzy już zaczynają przyjmować różne suplementy, wierząc, że mogą zapobiegać starzeniu się. Niestety, nawet osoby z niewielkimi dowodami na korzyści prawdopodobnie nie pomagają sobie przy niskich dawkach, które są powszechnie przyjmowane, mówi John Ramunas z Uniwersytetu Stanforda w Kalifornii.

„Biorę dużo suplementów, ponieważ jestem ciekawy” – mówi. „Ale pierwszą rzeczą, która zdecydowanie może chronić twoje telomery, są ćwiczenia”.

W rzeczywistości możemy znacznie wydłużyć własne zdrowie bez żadnych leków przeciwstarzeniowych, mówi Craig Venter, który niedawno uruchomił Human Longevity Inc (HLI), aby oferować klientom spersonalizowane plany zdrowotne. Najpopularniejszy pakiet o wartości 25 000 USD sekwencjonuje Twój genom i mikrobiom, obejmuje skany, badania krwi i nie tylko.

Venter chce pomóc ludziom zidentyfikować choroby, na które są podatni, które już się rozwijają, a którym najłatwiej zapobiegać i leczyć. „Są to zwykle ludzie zdrowi, ale okazało się, że 40% z tych, którzy się zgłosili, miało poważne problemy zdrowotne” – mówi. Jego własne wyniki zachęciły go do schudnięcia. „Straciłem 15 kilogramów, odkąd dowiedziałem się o moim stanie metabolicznym”.

Venter uważa, że pełne badanie lekarskie i spersonalizowane plany zdrowotne będą bardziej korzystne niż jakiekolwiek leczenie przeciwstarzeniowe. „Nie sądzę, abyśmy potrzebowali magicznego eliksiru” – mówi.

Sama ilość danych zbieranych przez HLI nie może być gromadzona w szpitalu, a większości ludzi nie byłoby stać na takie kontrole stanu zdrowia. Rosnąca oczekiwana długość życia w bogatych krajach pokazuje, że za pieniądze można już kupić więcej ziemi, więc tylko niedrogie rozwiązanie sprawi, że długowieczność będzie dostępna dla wszystkich. W międzyczasie najlepszymi opcjami są nudna stara dieta i ćwiczenia.

25 lat po pierwszym doniesieniu w czasopiśmie Science o identyfikacji wirusa niedoboru odporności społeczność naukowa nie opracowała jeszcze skutecznego leku do zapobiegania lub leczenia „dżumy XX wieku”. Opracowanie szczepionki przeciwko AIDS wciąż wydaje się nieosiągalnym marzeniem naukowców w wielu krajach świata.

„Społeczność naukowa jest przygnębiona, ponieważ nie mamy nadziei na sukces” – powiedział w lutym amerykański biolog David Baltimore, laureat Nagrody Nobla za odkrycie mechanizmu reprodukcji wirusa AIDS.

„Myślę, że największym błędem było to, że skupiliśmy się na testowaniu szerokiej gamy szczepionek i nie poświęciliśmy wystarczającej uwagi podstawowym badaniom nad wirusem. Powinniśmy wyciągnąć z tego lekcję” – powiedział Dennis Barton ze Scripps Institute for Scientific Research w Kalifornii, USA, jeden z autorów wielu artykułów na ten temat, opublikowanych w zeszłym tygodniu w czasopiśmie Science.

Szczególnie wymowne są ubiegłoroczne porażki naukowców. Szczególne nadzieje pokładano w szczepionce opracowanej przez firmę farmaceutyczną Merck. Zostały one jednak zawieszone po tym, jak u niektórych z 82 ochotników (49 zaszczepionych i 33 kontrolnych) rozwinął się AIDS. „Liczba chorych była znikoma, a szczepionka nie była powodem, wydaje nam się to niemożliwe” – powiedział Esper Kallas, specjalista chorób zakaźnych, profesor Unifesp.

„Szczepionka okazała się po prostu nieskuteczna, nie stworzyła wystarczającej bariery immunologicznej w organizmie, wirus kontynuował swoje niszczące działanie” – powiedział naukowiec. Tą szczepionką zaszczepiono łącznie 3000 osób na świecie.

Pomimo tego, że od samego początku badań wirus AIDS był uznawany za mutujący, uderza swoją zdolnością do wytwarzania coraz to nowych szczepów. Wirus działa na organizm znacznie bardziej „zaradnie”, niż sądzili naukowcy. Kallas zgadza się z Baltimore, że wysiłki powinny koncentrować się na badaniach podstawowych. „Chociaż jest to jeden z najczęściej badanych tematów w medycynie, naukowcy powinni zwracać większą uwagę na badanie zachowania wirusa”.

Problem ten jest nadal jednym z priorytetów stojących przed ludzkością.

Według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) każdego dnia na świecie wirusem zaraża się 6800 osób, a 5750 umiera. Według magazynu za 20 lat na świecie będzie około 150 milionów zarażonych osób.

Jak dotąd badanie nie dało odpowiedzi na pytanie, dlaczego testy szczepionek firmy Merck zakończyły się niepowodzeniem. Według Johna Moore'a, innego naukowca, który brał udział w specjalnym numerze czasopisma Science, najważniejszą kwestią na porządku dziennym jest pytanie, jaka powinna być szczepionka, a mianowicie proporcje ilościowe jej kombinacji, podawana dawka, rodzaj wprowadzanego fragmentu wirusa itp.

Obecnie na świecie prowadzone są 22 projekty mające na celu opracowanie szczepionki przeciwko wirusowi AIDS. Mimo pracy edukacyjnej liczba zarażonych stale rośnie, gdyż wirus przenosi się głównie drogą kontaktów seksualnych i nawet zagrożenie zarażeniem nie sprawi, że ludzkość wyrzeknie się swojego podstawowego instynktu. Spośród naukowców, którzy brali udział w wydaniu specjalnym Science, tylko jeden wypowiadał się mniej lub bardziej optymistycznie. To jest naukowiec z Harvard School of Medicine, Bruce Walker.

„Są ludzie, którzy są nosicielami wirusa od 30 lat, a mimo to nie zachorowali. Dlatego jestem optymistą, że korzystając z ich danych medycznych, będziemy w stanie opracować skuteczną szczepionkę”. „Ale nie będzie to łatwe, biorąc pod uwagę 25 lat doświadczenia” – powiedział Volker.

Umieść Pravda.Ru w swoim przepływie informacji, jeśli chcesz otrzymywać natychmiastowe komentarze i wiadomości:

Dlaczego nie wynaleziono jeszcze lekarstwa na raka i HIV?

Oczywiście związek medycyny i choroby w sensie filozoficznym przypomina paradoks sera z dziurami: im więcej sera, tym więcej dziur; ale im więcej dziur, tym mniej sera.

Pomimo faktu, że w zasadzie globalne wyleczenie całej populacji globu ze wszystkich możliwych dolegliwości nie jest korzystne dla środowiska medycznego, gdyż może to jedynie doprowadzić do utraty społecznego zapotrzebowania na ich umiejętności zawodowe, bądźmy realistami i zwróć uwagę na ten punkt widzenia zaraz po jego fantastyczności.

Problem leczenia tych ciężkich chorób jest związany ze specyfiką ich patogenezy.

Procesy onkologiczne są złożone ze względu na ich dużą różnorodność i długotrwały brak objawów klinicznych, co prowadzi do zaniedbania procesu nowotworowego i pogorszenia rokowania co do przebiegu choroby. Ponadto nie została jeszcze zidentyfikowana jednoznaczna przyczyna rozwoju chorób onkologicznych (jeśli istnieje jedna przyczyna), a główne osiągnięcia nauki wiążą się jedynie z poznaniem rozwoju procesu, a nie jego etiologii.

Jeśli chodzi o zakażenie wirusem HIV i wirusowe zapalenie wątroby typu C, główna trudność związana jest ze zmiennością patogenu. Dobrze pamiętam słowa profesora A, który porównywał wirusy grypy i wirusowego zapalenia wątroby typu C. Układ odpornościowy człowieka potrzebuje 7-10 dni na wytworzenie przeciwciał swoistych dla pewnych obcych czynników od momentu zetknięcia się z kodem genetycznym mikroorganizmu. Więc wirus grypy też ma zmienność. I to się zmienia, chowając się przed komórkami odpornościowymi naszego organizmu, spędzając około roku na tym procesie. Dzięki temu co roku, a nawet kilka razy w sezonie, może nas zarazić nowy szczep wirusa.

A wirus zapalenia wątroby typu C zmienia się nie do poznania w 20 minut.

Pomyśl więc, jak sobie z tym poradzić.

Ale jeśli problem nie zostanie rozwiązany w tej chwili, wcale nie oznacza to, że nigdy nie zostanie rozwiązany. Większość chorób, które są obecnie skutecznie leczone na całym świecie, kiedyś pozostawiała niewielkie lub żadne szanse na pomyślny wynik.

Błonica, dżuma, tyfus, cholera, syfilis – dziś nie są już wyrokiem.

Nie trać wiary w naukę. A tym bardziej - w medycynie.

Dlaczego nie ma lekarstwa na AIDS?

Eksperymentalny lek na raka w HIV

Nowość w leczeniu zakażenia wirusem HIV

Ludzki wirus upośledzenia odporności stał się problemem dla setek tysięcy pacjentów na całym świecie. Naukowcy w wielu krajach nieustannie poszukują rozwiązań tego problemu. W leczeniu wielu pacjentów stosuje się zarówno klasyczne metody leczenia HIV i AIDS, jak i eksperymentalne leki, które mogą na zawsze pokonać chorobę. Dlatego naukowcy niedawno opublikowali wyniki leczenia pacjentów z zakażeniem wirusem HIV nowym lekiem GS-9620. Początkowo lek został opracowany do leczenia zapalenia wątroby. Jednak później lekarze byli w stanie ustalić trwałą poprawę funkcji odpornościowych u pacjentów zakażonych wirusem HIV po zażyciu tego leku. Już dziś można mówić o możliwości masowej produkcji leku i jego zastosowania w leczeniu zakażenia wirusem HIV.

Jednak naukowców na całym świecie nie interesuje tylko problem zachorowalności na HIV. Obecnie istnieje tendencja do opracowywania nowych leków na inne złożone choroby, takie jak rak. Co współczesna medycyna może zaoferować pacjentom w zakresie leczenia eksperymentalnego?

Leczenie eksperymentalne za granicą: główne trendy

Obecnie osoby wyjeżdżające na leczenie za granicę często oczekują nowych, skutecznych metod leczenia niektórych schorzeń. Jednak wielu pacjentów wyjeżdża za granicę w celu eksperymentalnego leczenia najnowszymi i najnowocześniejszymi lekami. Takie leki są opracowywane w laboratoriach badawczych na całym świecie.

Oznacza to, że pacjent ma realną szansę na leczenie złożonej choroby metodami, których nie stosuje się w żadnej innej klinice na świecie.

Często udział w takich programach pilotażowych jest dobrowolny i bezpłatny. Jednym z głównych obszarów medycyny eksperymentalnej jest leczenie raka. W takich przypadkach pacjent wnosi swój wkład w rozwój nauki i otrzymuje szansę na całkowite wyleczenie. Takie leczenie przeprowadzają doświadczeni specjaliści, którzy gwarantują kontrolę stanu pacjenta na wszystkich etapach leczenia. Ponadto cała odpowiedzialność w procesie leczenia spoczywa na lekarzach.

W przypadku badań klinicznych pacjentów dzieli się na 2 grupy. W pierwszej grupie podaje się tradycyjne placebo, w drugiej stosuje się metody eksperymentalne. Przydział pacjentów do takich grup odbywa się automatycznie, lekarz i pacjent nie mogą w żaden sposób wpływać na ten proces. Dopiero po rozmieszczeniu pacjentów będzie wiadomo, do której z grup się zaliczyli.

Ważne jest również, aby zrozumieć, że takie leczenie nie niesie ze sobą żadnego zagrożenia dla zdrowia pacjenta. Faktem jest, że testowanie leków i metod leczenia ludzi następuje po potwierdzeniu bezpieczeństwa metody leczenia i przeprowadzeniu klinicznych badań przygotowawczych. Dopiero gdy lekarze są pewni bezpieczeństwa tej techniki, zaczynają leczyć pacjentów.

W takich przypadkach mogą istnieć trzy scenariusze rozwoju wydarzeń:

pacjent przedłuży swoje życie,
pacjent jest całkowicie wyleczony
leczenie nie przyniesie żadnych rezultatów (technika nie zadziałała lub zastosowano placebo).

Jakie eksperymentalne metody leczenia pomagają w leczeniu raka?

Dziś izraelskie kliniki przeprowadzają kilka eksperymentów w leczeniu raka prostaty.

Uczestnicy terapii są wybierani według następujących kryteriów:

początek procesu przerzutowego (obecność pojedynczych ognisk przerzutów),
nieskuteczność terapii hormonalnej (pacjenci po kastracji chemicznej lub chirurgicznej),
pacjenci, którzy nie przeszli chemioterapii (dopuszczalna jest podstawowa chemioterapia).

Aby zostać uczestnikiem programu eksperymentalnego, pacjent musi spełnić co najmniej jedno z wymienionych kryteriów, a także zostać zdiagnozowany i zaakceptowany przez kierownika zespołu naukowego prowadzącego badanie.

Podczas takiego leczenia pacjent przebywa w klinice co 21 dni przez 2-3 dni. Z programu wykluczeni są pacjenci, którzy nie zgłoszą się na kolejny etap terapii. Przebieg takiego leczenia może trwać do uzyskania pozytywnych wyników lub do pogorszenia się stanu pacjenta.

aids-centr.perm.ru

Moskwa czeka na rosyjską szczepionkę przeciwko HIV

Eksperci Izby Społecznej wezwali do bardziej aktywnego rozwoju krajowego leku, który ratuje przed niebezpiecznym wirusem

Trwające od dziesięcioleci prace nad szczepionką przeciwko HIV mogą być bliskie zakończenia. Zdjęcie Reutera

Chociaż w Moskwie jest około 82 000 nosicieli wirusa HIV, poziom zakażenia tym wirusem w stolicy jest znacznie niższy niż w wielu innych stolicach świata. Te aktualne wyniki walki z AIDS zostały upublicznione podczas niedawnej rozprawy w Izbie Społecznej (COP). Ich uczestnicy wezwali do zintensyfikowania walki z najgroźniejszym wirusem – Dumie Państwowej zaproponowano uregulowanie w przepisach potrzeby finansowania z budżetu opracowania szczepionki przeciwko HIV. Ministerstwu Zdrowia Federacji Rosyjskiej zalecono utworzenie specjalnej struktury do koordynowania prac nad stworzeniem leku, a Ministerstwu Edukacji i Rosyjskiej Fundacji Nauki zalecono przedstawienie propozycji przyciągania uniwersytetów i instytutów Akademii Rosyjskiej nauk do opracowania nowych szczepionek.

Stosunkowo dobrze prosperującym miastem w rankingu światowych stolic pod względem zachorowalności mieszkańców pozostaje Moskwa. Według statystyk podanych w PO, rozpowszechnienie wirusa w populacji Moskwy wynosi około 0,3%. W porównaniu z tym imponujący jest Waszyngton, gdzie rozpowszechnienie w miastach przekracza 3%, a zwłaszcza Kapsztad, z prawie 20% wskaźnikiem zakażeń wirusem HIV. Paryż (0,9%) i Londyn (0,5%) również przegrywają z Moskwą pod względem zachorowalności, ale Tokio ze wskaźnikiem 0,03% można przyjąć za wzór „bezpłodności”.

Zdaniem lekarzy rosyjska służba zdrowia zbudowała skuteczny system wczesnego wykrywania zakażenia wirusem HIV, który na razie pozwala na powstrzymanie rozprzestrzeniania się zakażenia i sugeruje, jak wirus może się rozprzestrzeniać w najbliższej przyszłości. Jednocześnie Federacji Rosyjskiej udało się osiągnąć ważny wskaźnik - zauważalny spadek śmiertelności z powodu AIDS. „W Stanach Zjednoczonych na AIDS zmarło już więcej ludzi niż w Rosji jest zarażonych wirusem HIV” — mówi Aleksiej Mazus, szef moskiewskiego Miejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli AIDS. „Wczesne wykrywanie nosicieli infekcji odgrywa ważną rolę. Na Zachodzie często wykrywa się je już na etapie AIDS, kiedy nie można uratować pacjenta. Moskwa jest wiodącym regionem, w którym stale wprowadzane są nowe, oparte na dowodach metody zapobiegania, a następnie są one stosowane w całej Rosji”. Według eksperta w stolicy Federacji Rosyjskiej jest 81 927 nosicieli ludzkiego wirusa niedoboru odporności.

Jak mówi Aleksiej Mazus, konieczna jest zmiana poglądów na rozwiązanie problemu i podejścia do profilaktyki i leczenia: „Programy profilaktyczne, które działały 15–20 lat temu, nie sprawdzają się dzisiaj. Tak, najskuteczniejszym sposobem jest leczenie: gdy leczymy pacjenta, miano wirusa spada do zera. Oznacza to, że ta osoba nie zaraża swojego partnera. Jeśli będziemy leczyć wszystkich, epidemia ustanie. Ale jak realistyczne jest pełne wdrożenie takiej strategii? Potrzebujemy nie tylko dużych pieniędzy, ale także chęci wszystkich pacjentów do leczenia. Jednak dopóki nie zostanie wynaleziona szczepionka przeciwko HIV, jest to najbardziej obiecujący sposób”.

Należy zauważyć, że w samej Rosji nad stworzeniem takiej szczepionki pracuje kilkudziesięciu naukowców. Jego rozwój w naszym kraju rozpoczął się w 1994 roku, aw badaniach tych uczestniczyło Centrum Biomedyczne i Państwowy Instytut Badawczy Produktów Biologicznych o Wysoce Czystej (St. Petersburg), SSC Vector (Nowosybirsk) i Instytut Immunologii SSC (Moskwa). Jednak w 2004 roku skończyło się państwowe finansowanie rozwoju; środki budżetowe na stworzenie szczepionki zostały ponownie przydzielone dopiero w 2008 roku. W 2013 r. Centrum Biomedyczne i Państwowy Instytut Badawczy Produktów Biologicznych Wysoce Czystej otrzymały grant Ministerstwa Przemysłu i Handlu na przeprowadzenie drugiego etapu badań.

– Potwierdziliśmy już wysokie bezpieczeństwo naszej szczepionki – to jej główna zaleta – zauważa Andrey Kozlov, kierownik laboratorium Państwowego Instytutu Badawczego Produktów Biologicznych o wysokiej czystości. - Widzieliśmy, że kiedy jest stosowany w 100% przypadków, rozwija się odporność komórkowa. Ale na razie mamy informacje tylko o pewnej skuteczności, co musi potwierdzić druga i trzecia faza badań. Ale znowu, nie ma wystarczających środków budżetowych na te programy.

Jak zauważyli eksperci PO, dziś w Rosji dominuje wschodnioeuropejska wersja wirusa, która charakteryzuje się niską różnorodnością genetyczną. Dlatego nawet jeśli szczepionka zostanie wynaleziona w Stanach Zjednoczonych, rosyjscy pacjenci nie będą mogli jej użyć, ponieważ na świecie istnieje wiele wariantów wirusa, który zresztą stale mutuje. „Ludzki wirus niedoboru odporności jest 100–150 razy bardziej zmienny niż wirus grypy” – powiedział Eduard Karamov, kierownik laboratorium biologii molekularnej HIV w Instytucie Immunologii. – Potrzebna jest poważna konsolidacja, jak np. w Tajlandii, gdzie 50 ośrodków medycznych i setki naukowców opracowują szczepionkę. A mamy tylko trzy ośrodki”.

„Dopóki nie ma szczepionki, najskuteczniejszym sposobem powstrzymania epidemii HIV jest leczenie jako profilaktyka” – powtarza Aleksiej Mazus. „Kiedy dana osoba przyjmuje leki, jej miano wirusa spada, nie zaraża innych”. Obecnie w Rosji 30,6% osób zakażonych wirusem HIV otrzymuje terapię antyretrowirusową (dla porównania: w USA - 45%). W sumie na świecie żyje 35 milionów ludzi z AIDS.

Lekarstwo na HIV

Jak dotąd najbardziej śmiercionośny jest ludzki wirus niedoboru odporności. Według najnowszych danych około 35 milionów ludzi na naszej planecie jest zarażonych i potrzebuje lekarstwa na zakażenie wirusem HIV.

Czy istnieje lekarstwo na HIV?

Jak wiadomo, do zwalczania tej choroby stosuje się leki przeciwwirusowe, które hamują wzrost i reprodukcję wirusa, zapobiegają jego wprowadzeniu do zdrowych komórek. Niestety żaden lek nie jest w stanie całkowicie pozbyć się infekcji, ponieważ wirus szybko przystosowuje się do leczenia i mutuje. Nawet najbardziej skrupulatne i odpowiedzialne podejście do przyjmowania leków pomoże nie stracić zdolności do pracy i przedłużyć życie na okres nie dłuższy niż 10 lat. Dlatego można mieć tylko nadzieję, że pewnego dnia znajdą lub wynalezienie lekarstwa na HIV, które pozwoli im na całkowite wyleczenie.

HIV jest retrowirusem, czyli wirusem zawierającym RNA w swoich komórkach. Aby z nim walczyć, stosuje się leki na zakażenie wirusem HIV o różnych zasadach działania:

inhibitory odwrotnej transkryptazy.
inhibitory proteazy.
Inhibitory integrazy.
Inhibitory fuzji i penetracji.

Leki ze wszystkich grup hamują rozwój wirusa na różnych etapach jego cyklu życiowego. Zapobiegają namnażaniu się komórek HIV i blokują ich działanie enzymatyczne. We współczesnej praktyce medycznej stosuje się jednocześnie kilka leków przeciwretrowirusowych z różnych podgrup, ponieważ taka terapia jest znacznie skuteczniejsza w zapobieganiu adaptacji wirusa do leku i powstawaniu oporności (oporności) choroby.

Teraz spodziewany jest okres, w którym zostanie wynalezione uniwersalne lekarstwo na HIV, które będzie zawierało inhibitory każdej klasy, nie tylko po to, aby powstrzymać wzrost wirusa, ale także jego nieodwracalną śmierć.

Ponadto w leczeniu infekcji stosuje się leki, które nie wpływają bezpośrednio na komórki wirusa, ale pozwalają organizmowi poradzić sobie z jego skutkami ubocznymi i wzmocnić układ odpornościowy.

Czy będzie lekarstwo na HIV?

Naukowcy na całym świecie nieustannie opracowują najnowsze leki na zakażenie wirusem HIV. Rozważ najbardziej obiecujący z nich.

Nullbasowy. Taką nazwę nadano lekowi, który został wynaleziony przez naukowca z Instytutu Badań Medycznych w Clinsland (Australia). Deweloper twierdzi, że ze względu na zmianę wiązań białkowych wirusa pod wpływem leku, HIV zaczyna walczyć sam ze sobą. W ten sposób nie tylko zatrzymuje się wzrost i reprodukcja wirusa, ale z czasem rozpoczyna się śmierć już zainfekowanych komórek.

W dodatku na pytanie, kiedy pojawi się to lekarstwo na HIV, wynalazca odpowiada zachęcająco – w ciągu najbliższych 10 lat. Eksperymenty na zwierzętach rozpoczęły się już w 2013 roku, aw przyszłości planowane są badania kliniczne na ludziach. Jednym z udanych wyników badań jest translacja wirusa do stan utajony (nieaktywny).

siRNA. Ten lek na HIV został opracowany przez amerykańskich naukowców z University of Colorado. Jego cząsteczka blokuje występowanie genów biorących udział w reprodukcji komórek wirusa oraz niszczy jego płaszcz białkowy. W tej chwili trwają aktywne badania z eksperymentami na myszach transgenicznych, które wykazały, że cząsteczki substancji są całkowicie nietoksyczne i mogą zmniejszać stężenie RNA wirusa przez ponad 3 tygodnie.

Uniwersyteccy naukowcy twierdzą, że dalszy rozwój technologii produkcji proponowanego leku pozwoli skutecznie walczyć nie tylko z HIV, ale także z AIDS.

Oczywiście związek medycyny i choroby w sensie filozoficznym przypomina paradoks sera z dziurami: im więcej sera, tym więcej dziur; ale im więcej dziur, tym mniej sera.

Problem leczenia tych ciężkich chorób jest związany ze specyfiką ich patogenezy.

A wirus zapalenia wątroby typu C zmienia się nie do poznania w 20 minut.

Pomyśl więc, jak sobie z tym poradzić.

Błonica, dżuma, tyfus, cholera, syfilis – dziś nie są już wyrokiem.

Nie trać wiary w naukę. A tym bardziej - w medycynie.

Brak obecnie pełnowartościowych metod leczenia tych chorób ma dwa podstawowe uzasadnienia.

Pierwszym uzasadnieniem – realistycznym – jest obecność wyrafinowanych metod patogenezy raka i AIDS: oszukiwanie procesów immunologicznych nosiciela wirusa w AIDS, zastępowanie chorych tkanek guzem, wiele odmian raka o zupełnie innych technologiach leczenia , bezobjawowość i utajenie w początkowych stadiach, Wszystko to nie daje czasu na wykrycie choroby i rozpoczęcie leczenia.

Drugim uzasadnieniem – teologicznym spiskiem – jest brak korzyści finansowych dla ośrodków onkologicznych, instytutów badawczych i firm farmaceutycznych. „Kogo mamy leczyć, jeśli nie ma pacjentów?”

I znowu i znowu…. Cholera. Bo oni już wymyślili i wymyślą więcej. Zadając takie pytanie, pokazujesz fundamentalną ignorancję w zakresie leczenia raka i AIDS.

Po pierwsze, zainteresuj się tym, co obecnie dzieje się w medycynie.

Rak to nie tylko jedna choroba, taka jak zapalenie błony śluzowej żołądka. Tak, nawet w przypadku zapalenia błony śluzowej żołądka istnieją różne schematy leczenia, zwłaszcza różne nowotwory są leczone inaczej. Możliwość uniwersalnego jednego lekarstwa na wszystkie nowotwory jest w zasadzie bardzo wątpliwa. Problem metod (już znalezionych i przetestowanych) do leczenia różnych nowotworów jest stosunkowo niebezpieczny, dlatego trwają prace nad znalezieniem innych metod leczenia. W miarę jak trwają prace w kierunku znalezienia skuteczniejszych leków na bóle głowy, zaparcia, katar itp.

W przypadku AIDS sytuacja jest również taka, że istnieje schemat terapii przeciwwirusowej, jest to lek n-tej generacji, ale poszukuje się nowych, skuteczniejszych metod leczenia.

„Problem AIDS został całkowicie rozwiązany”

Cześć!

Urodziłem się w Rydze i mieszkam tam na stałe, chociaż jestem obywatelem Rosji. Piszę do Państwa w sprawie wiadomości, która jest bardzo poważnym przełomem w światowej nauce...

Zbyt wiele osób i organizacji, w tym ONZ i UNAIDS, jest przyzwyczajonych do mówienia o AIDS i stąpania po wodzie. Odnosi się wrażenie, że wcale nie chcą przezwyciężyć AIDS, bo boją się zostać bez pracy… Nawet Posner odszedł z komisji UNAIDS z tego powodu, że po prostu nic nie robią, tylko „wlewają wodę do moździerza. "

Jestem naturalnym twórcą: stworzyłem teorię dla dokładnej diagnozy i całkowitej eliminacji AIDS.

Proszę zapoznać się z tymi artykułami:

Portal internetowy „Medycyna Federacji Rosyjskiej” - medicinarf.ru (rosyjski)

Biblioteka naukowa i techniczna - sciteclibrary.ru (rosyjski)

„Agencja informacji technicznych i naukowych” - sciteclibrary.ru (angielski)

Łączne rozważenie tych artykułów da ci wyobrażenie o mojej pełnej teorii AIDS, w tym o DOKŁADNEJ diagnozie (której w zasadzie wcześniej nie było) i leczeniu.

Dokładna diagnoza jest opisana w moim artykule numer 4.

Eksperymenty dms Chekurova (Moskwa) i MD. Suverneva (Nowosybirsk) w pełni potwierdził skuteczność zastosowania pełnej hipertermii przeciwko AIDS.

Jestem całkowicie niezależnym badaczem, nie stoi za mną żaden zespół. Nie otrzymałem żadnego grantu na moje badania. Dlatego, w przeciwieństwie do np. Otelbajewa, bardzo trudno jest mi podać moje informacje opinii publicznej.

Jestem głęboko przekonany, że to moja teoria AIDS umożliwi zakończenie go na całym świecie.

Jeśli ktoś ma dodatkowe pytania - zadaj je osobiście do mnie.

Jeśli ciekawi Cię, jakim jestem ekscentrykiem i skąd pochodzę, odwiedź moją stronę bas.lv, tam wszystko o mnie jest napisane.

Mam wielką nadzieję, że szerokie opublikowanie moich informacji w rosyjskiej prasie będzie poważnym powodem do dumy na arenie światowej nie tylko dla mnie, ale dla całej Rosji.

Z głębokim szacunkiem!

Nie zrozum mnie źle, jestem otwarty na wszystko, co nowe i byłbym bardzo szczęśliwy, gdybyś znalazł prawdziwe rozwiązanie problemu AIDS. Ale twoje rozumowanie opiera się na przypuszczeniach, najwyraźniej nie przeprowadzono eksperymentów klinicznych. Twoja teoria wygląda na pseudonaukową, na co wskazuje wiele szczegółów.

Na przykład cytuję twój materiał z drugiego linku:

„Dlaczego na 100% chorych na AIDS tylko 10% to kobiety? Odpowiedź. Kontakt seksualny między mężczyzną a mężczyzną jest wypaczony…”

To bardzo interesujące zobaczyć, skąd wziąłeś ten współczynnik. Trudno mi sobie wyobrazić, żeby poważny badacz HIV nie wiedział, że w krajach rozwiniętych proporcje płci wśród osób zakażonych HIV wyrównują się, a grupą ryzyka są młode kobiety. A twoja uwaga o „perwersji” męskich kontaktów homoseksualnych jest zdecydowanie nie na miejscu w „naukowym” artykule.

„Pierwszy człowiek zaraził się AIDS poprzez kontakt seksualny z małpą.” – może tak być, ale nie da się tego udowodnić. Dlaczego odważnie przedstawiasz to jako ostateczną prawdę?

No właśnie najważniejsze. Twoja teza o braku materialnego nośnika już dawno została obalona. Jeśli twoje założenie jest prawidłowe, to co wykrywa test na obecność wirusa HIV? Jak mierzy się miano wirusa, które jest całkiem realne i uleczalne?

Tak więc nawet pobieżny przegląd Twoich materiałów wywołuje poczucie pseudonauki.

Nie mówiąc już o dość dziwnym stylu prezentacji materiału we wszystkich wymienionych źródłach, zarówno w języku rosyjskim, jak i angielskim (chociaż Twoje anglojęzyczne prace są praktycznie nieczytelne z powodu błędów).