Industrializacja w ZSRR

jeden). Definicja: uprzemysłowienie to proces tworzenia wielkoseryjnej produkcji maszynowej we wszystkich sektorach gospodarki, a przede wszystkim w przemyśle.

2). Tło industrializacji. W 1928 r. kraj zakończył okres odbudowy, osiągnął poziom z 1913 r., ale kraje zachodnie poszły w tym czasie daleko do przodu. W rezultacie ZSRR pozostał w tyle. Zapóźnienie techniczne i gospodarcze może stać się chroniczne i przerodzić się w historyczne.

3). Potrzeba industrializacji. Gospodarczy – przemysł wielkogabarytowy, a przede wszystkim grupa A (produkcja środków produkcji), warunkuje rozwój gospodarczy całego kraju, aw szczególności rozwój rolnictwa. Społeczny - bez industrializacji nie da się rozwijać gospodarki, a co za tym idzie sfery społecznej: edukacji, opieki zdrowotnej, rekreacji, zabezpieczenia społecznego. Wojskowo-polityczne - bez uprzemysłowienia nie da się zapewnić samodzielności technicznej i ekonomicznej kraju oraz jego siły obronnej.

cztery). warunki industrializacji: nie zlikwidowano w pełni skutków dewastacji, nie nawiązano międzynarodowych stosunków gospodarczych, brakuje doświadczonej kadry, zapotrzebowanie na maszyny zaspokajane jest poprzez import.

5). Cele, metody, źródła i czas industrializacji. Cele: przekształcenie Rosji z kraju rolniczo-przemysłowego w potęgę przemysłową, zapewnienie niezależności technicznej i ekonomicznej, wzmocnienie siły obronnej i podniesienie dobrobytu narodu, ukazanie zalet socjalizmu. Źródła: pożyczki wewnętrzne, wyprowadzanie środków ze wsi, dochody z handlu zagranicznego, tania siła robocza, entuzjazm ludzi pracy, praca więźniów. Metody: Inicjatywę państwa wspiera oddolny entuzjazm. Dominują metody dowodzenia i administracji. Warunki i stawki: Krótkie terminy uprzemysłowienia i wskaźniki szoku jego realizacji. Zaplanowano rozwój branży - 20% rocznie.

6). Początek industrializacji. Grudzień 1925 - XIV Zjazd Partii podkreślił absolutną możliwość zwycięstwa socjalizmu w jednym kraju i wytyczył kurs industrializacji. W 1925 r. zakończył się okres odbudowy i rozpoczął się okres odbudowy gospodarki narodowej. 1926 - początek praktycznej realizacji industrializacji. W przemysł zainwestowano około 1 miliarda rubli. To 2,5 razy więcej niż w 1925 roku. W latach 1926-28. przemysł wielkoskalowy podwoił się, a przemysł brutto osiągnął 132% poziomu z 1913 roku.

7). Negatywne aspekty industrializacji: głód towarowy, karty żywnościowe (1928-1935), obniżki płac, brak wysoko wykwalifikowanej kadry, migracje ludności i zaostrzenie problemów mieszkaniowych, trudności z uruchomieniem nowej produkcji, masowe wypadki i awarie w efekcie - poszukiwanie sprawców .

osiem). Przedwojenne plany pięcioletnie. W latach pierwszego planu pięcioletniego (1928/1929 - 1932/1933), przyjętego przez V Zjazd Sowietów w maju 1929 r., ZSRR z kraju rolniczo-przemysłowego przekształcił się w przemysłowo-rolniczy. Zbudowano 1500 przedsiębiorstw. Pomimo tego, że pierwszy plan pięcioletni okazał się znacznie niedostatecznie zrealizowany w prawie wszystkich wskaźnikach, branża zrobiła ogromny skok. Powstały nowe gałęzie przemysłu – samochodowy, traktorowy itp. Rozwój przemysłowy osiągnął jeszcze większy sukces w latach drugiej pięciolatki (1933-1937). W tym czasie kontynuowano budowę nowych zakładów i fabryk, a populacja miejska gwałtownie wzrosła. Jednocześnie udział pracy fizycznej był duży, przemysł lekki nie był odpowiednio rozwijany, mało uwagi poświęcano budowie mieszkań i dróg.

Główne kierunki działalności gospodarczej: przyspieszone tempo rozwoju grupy A, roczny wzrost produkcji przemysłowej – 20%. Głównym zadaniem jest stworzenie drugiej bazy węglowo-hutniczej na wschodzie, tworzenie nowych gałęzi przemysłu, walka o opanowanie nowych technologii, rozwój bazy energetycznej oraz szkolenie wykwalifikowanych specjalistów.

Główne nowe budynki pierwszych planów pięcioletnich: Dneproge; Fabryki traktorów Stalingrad, Charków i Czelabińsk; Zakłady metalurgiczne Krzywy Róg, Magnitogorsk i Kuznieck; zakłady samochodowe w Moskwie i Niżnym Nowogrodzie; kanały Moskwa-Wołga, Belomoro-Baltiysky itp.

entuzjazm pracy. Rola i znaczenie czynników moralnych były ogromne. Od 1929 r. rozwinęła się masowa konkurencja socjalistyczna. Ruch - „plan pięcioletni w 4 lata”. Od 1935 roku „ruch stachanowski” stał się główną formą rywalizacji socjalistycznej.

Skutki i znaczenie industrializacji.

Efekty: Uruchomiono 9 tys. dużych przedsiębiorstw przemysłowych wyposażonych w najbardziej zaawansowaną technologię, powstały nowe branże: ciągnikowa, samochodowa, lotnicza, czołgowa, chemiczna, obrabiarkowa. Produkcja przemysłowa brutto wzrosła 6,5-krotnie, w tym grupa A - 10-krotnie. Pod względem produkcji przemysłowej ZSRR zajął pierwsze miejsce w Europie i drugie na świecie. Budownictwo przemysłowe rozprzestrzeniło się na odległe tereny i peryferie państw, zmieniła się struktura społeczna i sytuacja demograficzna w kraju (40% ludności miejskiej). Gwałtownie wzrosła liczba robotników oraz inteligencji inżynieryjno-technicznej. Fundusze na rozwój przemysłu czerpano rabując chłopów wpędzanych do kołchozów, przymusowo udzielając pożyczek, rozszerzając sprzedaż wódki, eksportując zboże, olej i drewno za granicę. Wyzysk klasy robotniczej, innych grup ludności, więźniów Gułagu osiągnął bezprecedensowy poziom. Kosztem ogromnego wysiłku sił, wyrzeczeń, drapieżnego marnotrawstwa zasobów naturalnych kraj wszedł na przemysłową ścieżkę rozwoju.

52. Kolektywizacja rolnictwa w ZSRR

Ramy chronologiczne: 1929 -1937 Definicja: kolektywizacja to zastępowanie systemu drobnej własności chłopskiej przez dużych uspołecznionych producentów rolnych.

Dwa problemy: na ile cechy narodowe Rosji (wspólnota chłopska) i kolektywizacja korelują, a na ile budowanie socjalizmu zakłada kolektywizację.

Tło ekonomiczne. Rolnictwo w 1925 r.: wielkość zbiorów prawie dorównała poziomowi z 1913 r., a zbiory zbóż brutto przekroczyły nawet poziom przedwojenny. Sprzedaż i zakup ziemi jest zabroniony, ale dozwolony jest dzierżawa. Łączna liczba - 24 mln gospodarstw chłopskich (większość chłopów średnich - 61%). 1926 -1927 - powierzchnia zasiewów jest o 10% większa niż przedwojenna. Zbiory brutto przewyższają przedwojenne o 18-20%. Łączna liczba gospodarstw wynosi 25 milionów (większość to nadal średnie chłopi 63%). Zasadniczo przeważa praca fizyczna. Rosną zbiory brutto zboża, ale zboża handlowego prawie się nie zwiększa. Trudności pojawiają się z zakupami zboża, które w latach 1927-28. przeradzają się w kryzys: zakłócenie planu skupu zboża, wprowadzenie kart w miastach.

Przyczyny kryzysu: niska produktywność, niska zbywalność i strajki zbożowe są wynikiem nierównej wymiany między miastem a wsią. Niskie ceny skupu chleba skłaniają chłopów do sabotowania zakupów zboża, a rząd w odpowiedzi stosuje środki nadzwyczajne: podwyżki podatków, ścisłą dyscyplinę w zakresie płatności, konfiskaty, represje, wywłaszczenia.

tło polityczne. Powiązany z silną decyzją kierownictwa sowieckiego. Wyciąga wniosek o niewypłacalności drobnego chłopstwa w obecnej sytuacji i stawia zadanie zapewnienia państwowej kontroli nad rolnictwem, a tym samym próbuje rozwiązać problem nieprzerwanego przepływu środków na industrializację. Kurs ku kolektywizacji oparto na wnioskach ekonomisty i statystyka Niemczinowa.

Kurs ku kolektywizacji (przyjęty przez XV Zjazd Partii w 1927 r.). Początek kolektywizacji poprzedziły przygotowania do niej, na które składały się: pomoc techniczna wsi, utworzenie MTS, rozwój współpracy, pomoc finansowa dla kołchozów i PGR-ów, polityka ograniczania kułaków, pomoc do klasy robotniczej. Główne formy współpracy: TOZs (spółki dla uprawy ziemi), artele (kołchozów), gminy (socjalizacja osiąga skrajny stopień).

Rok wielkich zmian. W listopadzie 1929 r. ukazał się artykuł Stalina „Rok Wielkiej Przemiany”, który stał się ideologicznym uzasadnieniem przymusowej kolektywizacji: „Średni chłopi poszli do kołchozu, co oznacza, że ​​można zacząć wymuszanie kolektywizacji”. W latach 1929-1930. Podjęto szereg uchwał KC, Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych, które skonkretyzowały kurs ku całkowitej kolektywizacji i likwidacji kułaków jako klasy. W przeprowadzaniu kolektywizacji partia bolszewicka polegała na części najbiedniejszego chłopstwa i klasy robotniczej. 35 000 robotników wysłano na wieś, by zorganizować kołchozy.

Środki przeciwko kułakom. Wobec aktywnych przeciwników władzy radzieckiej stosowano środki karne (eksmisja na odległe tereny, pozyskiwanie ziemi poza zasięgiem kołchozów). Kryteria podziału kułaków i subkułaków były bardzo niejasne (niekiedy włączano zamożnych chłopów). Łącznie wywłaszczonych zostało około 1 miliona gospodarstw chłopskich.

Nadmiar kolektywizacji: przymus wstępowania do kołchozów, nieuzasadnione wywłaszczenie, przymusowa socjalizacja budynków mieszkalnych, drobny inwentarz, drób, ogródki warzywne. W efekcie: masowa rzeź bydła (1/2 bydła została zniszczona), masowe wychodzenie chłopów z kołchozu, fala powstań (bunty kułackie). 2 marca 1930 - opublikowano artykuł Stalina "Zawroty głowy od sukcesu". Winę za ekscesy w przeprowadzaniu kolektywizacji i wywłaszczeń zrzucił na miejscowe władze. 14 marca 1930 r. - decyzja KC w sprawie walki z wypaczeniem linii partyjnej w ruchu kołchozów - rozpoczęło się przezwyciężanie ekscesów i w rezultacie przymusowo utworzone kołchozy zostały rozwiązane. Do sierpnia 1930 r. pozostało w nich nieco ponad 20% gospodarstw.

Nowy zryw w ruchu kołchozowym nastąpił jesienią 1930 i 1931 roku. Na wsi rozwija się sektor państwowy - powstają PGR-y. Stacje maszynowo-traktorowe (MTS), które wcześniej działały jako spółki akcyjne, zostały upaństwowione. Na początku 1931 r. rozpoczęła się nowa fala wywłaszczeń, która zapewniła bezpłatną siłę roboczą przy wielu pięcioletnich projektach budowlanych. Rezultatem represji był rozwój kołchozów. Do końca 1932 r. ponad 60% gospodarstw składało się z kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych. Ten rok został ogłoszony „rokiem całkowitej kolektywizacji”.

Głód 1932-1933 Jeśli rok 1930 dał wysokie plony, to w 1932 wybuchł nieoczekiwany głód. Przyczyny: niekorzystne warunki meteorologiczne (susza), spadek produktywności na skutek kolektywizacji, zacofanie bazy technicznej, wzrost zakupów (dla miast i na eksport). Geografia głodu to Ukraina, południowy Ural, Północny Kaukaz, Kazachstan i region Wołgi. Ofiary głodu: 3-4 mln ludzi. 7 sierpnia 1932 r. ZSRR uchwalił ustawę o ochronie własności socjalistycznej, popularnie zwaną „ustawą o trzech kłoskach”, która przewidywała dziesięcioletni wyrok pozbawienia wolności lub egzekucję za kradzież mienia kołchozowego. W tym okresie wyeksportowano za granicę 18 milionów centów zboża, aby otrzymać walutę obcą i zapłacić zagraniczne rachunki. Kolektywizacja zatrzymana. Ale już latem 1934 roku ogłoszono początek jego ostatniego etapu.

Zakończenie kolektywizacji. W 1932 r. przezwyciężono wyrównanie w kołchozach - wprowadzono dni robocze, akord i brygadową organizację pracy. W 1933 r. - powstały wydziały polityczne i MTS (1934 - 280 tys. traktorów). W 1935 zniesiono system kart. 1937 - akty państwowe zostały przekazane kołchozom w wieczyste posiadanie ziemi. System kołchozów w końcu wygrał. 90% gospodarstw znajdowało się w kołchozach i PGR-ach. Do roku 1937, kosztem kolosalnych ofiar (ludzkich i materialnych), kolektywizacja została zakończona.

Wyniki kolektywizacji: Negatywna - redukcja rolnicza/gospodarcza. produkcji, osłabiając siły wytwórcze rolnictwa. Według niektórych wskaźników poziom z 1928 r. osiągnięto dopiero w połowie lat pięćdziesiątych. Nastąpiła radykalna zmiana trybu życia większości ludności kraju (odchłodzenie). Duże straty ludzkie - 7-8 mln (głód, wywłaszczenie, przesiedlenie). Pozytywny - uwolnienie znacznej części siły roboczej dla innych obszarów produkcji. Oświadczenie o branży spożywczej pod kontrolą państwa w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

53. Polityka władz sowieckich w dziedzinie kultury w latach 1920-1930.

Rewolucja kulturalna została uznana przez bolszewików za najważniejszy warunek budowy socjalizmu. Głównym zadaniem w tym obszarze było:

powstanie nowej (socjalistycznej) kultury i wzrost

ogólny poziom kulturowy ludzi. ścigany. Najważniejszą z publicznych organizacji kulturalnych, edukacyjnych, literackich i artystycznych lat porewolucyjnych był Proletkult.

Ruch proletariacki postawił sobie zadanie stworzenia nowej kultury proletariackiej i podporządkowania sztuki celom walki proletariackiej. W drugiej połowie lat dwudziestych. nad publicznymi organizacjami literackimi, edukacyjnymi i innymi, w tym komunistycznymi, ustanowiono ściślejszą kontrolę, a na początku lat 30. ich działalność całkowicie ustała. Zostały stworzone

organy sektorowego zarządzania kulturą - Soyuzkino (1930), Ogólnounijny Komitet ds. Radia i Radiofonii (1933), Ogólnounijny Komitet ds. Szkolnictwa Wyższego (1936), Ogólnounijny Komitet ds. Sztuki (1936) itd. Dokonano unifikacji i regulacji kultury, podporządkowania jej ogólnym zasadom ideologicznym. Inteligencja twórcza zjednoczyła się w pojedyncze organizacje ogólnozwiązkowe - Związek Sowieckich Architektów, Kompozytorów (1932), pisarzy, artystów (1934). Władze wspierały tych przedstawicieli nauki i sztuki, którzy przyjęli rewolucję (K.A. Timiryazev, I.P. Pavlov, N.E. Zhukovsky i inni). Jeśli chodzi o inteligencję, która otwarcie zajmowała antysowieckie stanowiska, rozwinęła się

represja. Wielu wybitnych filozofów („statek filozoficzny”), artystów i pisarzy zostało wydalonych z kraju, niektórzy dobrowolnie opuścili Rosję. Wprowadzono częściowy lub całkowity zakaz publikacji prac niektórych autorów (NS Gumilyova, A.P. Platonov). Od 1927 r. prześladowania pracy S.A. Jesienin.

Była walka z religią. W 1927 r. rząd sowiecki zlikwidował patriarchat (który został przywrócony dopiero w 1943 r.), po czym rozpoczął się kolejny zmasowany atak na wszystkie religie.

Ciężkim dziedzictwem przedrewolucyjnej Rosji był masowy analfabetyzm. Konstytucja RSFSR zapewniała prawo do „pełnej, wszechstronnej i bezpłatnej edukacji. Odsetek osób piśmiennych w populacji wzrósł z 40% w 1917 r. do 90% w 1939 r. Od 1930 r. w kraju wprowadzono powszechną obowiązkową edukację podstawową. W latach drugiego i trzeciego planu pięcioletniego wprowadzono powszechną edukację siedmioletnią (niepełną średnią). Jednocześnie na wsi nadal było wielu analfabetów (23%).

Przywódcy rządu sowieckiego stanęli przed zadaniem przywrócenia naukowego potencjału kraju i oddania go w służbę budownictwa socjalistycznego. A.F. z powodzeniem pracował przez te lata. Ioffe i D.S. Rozhdestvensky (w dziedzinie rozszczepiania atomów litu), V.I. Vernadsky (biochemia i badanie biosfery) itp. Jednocześnie szereg dziedzin naukowych zamknięto jako „fałszywe”: badania w dziedzinie biologii molekularnej, cybernetyka i heliobiologia ustały.

54. Polityka zagraniczna ZSRR w latach 1920-1930.

Nie spełniły się nadzieje przywódców bolszewickich na nadchodzącą światową rewolucję komunistyczną. Niemożność rozwiązania problemu zwycięstwa nad imperializmem w najbliższej przyszłości środkami wojskowymi postawiła kierownictwo radzieckie przed zadaniem normalizacji stosunków z krajami imperialistycznymi.

W październiku 1921 r. rząd sowiecki wysłał noty do rządów USA, Wielkiej Brytanii, Francji, Włoch i Japonii o gotowości do współpracy gospodarczej. Zachodnie rządy były przekonane, że w warunkach kryzysu gospodarczego i nieurodzaju bolszewicy pójdą na ustępstwa. Rządy europejskie postanowiły się zebrać międzynarodowa konferencja gospodarcza i zaprosić do tego Rosję Sowiecką.

Konferencja odbyła się od 10 kwietnia do 19 maja 1922 w Genui (Włochy). W jej pracach wzięło udział 29 krajów. Lenin był przewodniczącym delegacji sowieckiej; pozostał w Moskwie, aw Genui delegacji przewodniczył Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych GV Cziczerin.

Rozmawianie z program pacyfistyczny skazana z góry na niepowodzenie delegacja radziecka wyraziła gotowość uznania długów przedwojennych (przed 1914 r.) i zrekompensowania strat znacjonalizowanych przedsiębiorstw poprzez ich dzierżawę lub koncesję. W zamian proponowano uznanie państwa sowieckiego, udzielenie mu pożyczek i zrekompensowanie szkód spowodowanych interwencją i blokadą (39 mld rubli). Przedstawiciele mocarstw Ententy odmówili uznania roszczeń sowieckich, powołując się na brak dokumentów finansowych sporządzonych zgodnie z prawem międzynarodowym.

Nie udało się dojść do porozumienia. Dlatego postanowiono przenieść rozpatrywanie wszystkich kontrowersyjnych kwestii na konferencję ekspertów, która odbyła się w Hadze (26 czerwca - 19 lipca 1922). Konferencja w Hadze również zakończyła się na próżno.

Bardziej efektywnie ewoluował dla sowieckiej Rosji stosunki dwustronne. Podczas prac Konferencji Genueńskiej na przedmieściach Genui w Rapallo podpisano dwustronne porozumienie z Niemcami (16 kwietnia 1922 r.), które zostało naruszone postanowieniami traktatu wersalskiego. Cziczerin i niemiecki minister spraw zagranicznych Rathenau podpisali porozumienie, które przewidywało przywrócenie stosunków dyplomatycznych między RSFSR a Niemcami, wzajemną odmowę stron zwrotu wydatków i strat wojskowych oraz kosztów utrzymania jeńców wojennych. Niemcy zrzekły się roszczeń państwa i osób w związku z umorzeniem starych długów i nacjonalizacją własności zagranicznej w Rosji Sowieckiej „pod warunkiem, że rząd RSFSR nie zaspokoi podobnych roszczeń innych państw”. Zjednoczony front antysowiecki został podzielony. Układ radziecko-niemiecki rozgniewał Ententę.

W 1924 r. nastąpiły pozytywne zmiany w stosunkach ZSRR z Zachodem. Nawiązano stosunki dyplomatyczne z Wielką Brytanią. Potem nastąpił pasek uznania państwa sowieckiego przez Włochy, Francję, kraje skandynawskie, Austrię, Grecję, Chiny. Odkąd 1924 do 1925 Rosja podpisała około 40 umów i traktatów, w tym konwencję japońsko-sowiecką. Spośród wielkich mocarstw tylko Stany Zjednoczone odmówiły uznania Związku Radzieckiego. 17 grudnia 1925 Z Turcją podpisano traktat o przyjaźni i neutralności. Nawiązane stosunki dyplomatyczne z Meksykiem (1924) i Urugwaj (1926).

Jednym z największych kryzysów w stosunkach anglo-sowieckich były wydarzenia z maja-czerwca 1923 r., kiedy zastępca ludowego komisarza spraw zagranicznych M. M. Litwinow otrzymał memorandum zawierające szereg żądań ultimatum („ultimatum Curzona”). W połowie lat dwudziestych. Związek Radziecki został uznany przez społeczność światową za suwerenny podmiot stosunków międzynarodowych.

W polityce zagranicznej ZSRR pod koniec 1920–1930. można wyróżnić trzy główne okresy:

1) 1928-1933- sojusz z Niemcami, przeciwstawiający się zachodnim demokracjom;

2) 1933–1939- stopniowe zbliżenie z Anglią, Francją i Stanami Zjednoczonymi w obliczu rosnącego zagrożenia ze strony Niemiec i Japonii;

3) Czerwiec 1939–1941- zbliżenie z Niemcami (do początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej).

W pierwszym okresie japońska agresja w Mandżurii przyczyniła się do poprawy stosunków z Chinami. Poparcie dla Chin zostało jeszcze bardziej ograniczone i całkowicie wstrzymane po zawarciu traktatu sowiecko-japońskiego z 13 kwietnia 1941

W latach 1928-1933 najbardziej aktywne stosunki gospodarcze i dyplomatyczne nawiązano z Niemcami, ale po dojściu do władzy narodowych socjalistów zachodnia polityka ZSRR zmieniła się radykalnie i nabrała wyraźnie antyniemieckiego charakteru.

W 1935 podpisano traktaty o wzajemnej pomocy z Francją i Czechosłowacją.

Dwoistość polityki ZSRR ujawniła się w 1939 r., kiedy równolegle z toczącymi się w lipcu-sierpniu negocjacjami angielsko-francusko-sowieckimi o zagrożeniu niemieckim toczyły się tajne negocjacje z Niemcami, które zakończyły się podpisaniem 23 sierpnia Moskiewski pakt o nieagresji. Została podpisana przez Ministra Spraw Zagranicznych A. Ribbentropa ze strony niemieckiej i Ludowego Komisarza Spraw Zagranicznych W.M. Mołotow- od sowieckiego.

Od samego początku wojny tajne protokoły paktu Mołotow-Ribbentrop wszedł do akcji: od 17 września do 29 września 1939 Armia Czerwona okupowała zachodnie regiony Białorusi i Ukrainy. 28 września 1939 Podpisano traktat sowiecko-niemiecki „O przyjaźni i granicach”, określający granicę między Niemcami a ZSRR w przybliżeniu wzdłuż linii Curzona.

W tym samym czasie trwały przygotowania do wojny. W ten sposób liczebność sił zbrojnych ZSRR w ciągu 2 lat przedwojennych potroiła się (ok. 5,3 mln osób), znacznie wzrosła produkcja wyrobów wojskowych, a środki na potrzeby wojskowe w 1940 r. sięgnęły 32,6% budżetu państwa. Z drugiej strony nigdy nie osiągnięto niezbędnej skali do produkcji nowoczesnej broni, popełniono błędy w rozwoju doktryny wojskowej, a zdolność bojową armii osłabiły masowe represje, podczas których ponad 40 tys. dowódców i robotnicy zostali zniszczeni, a uparta ignorancja informacji o szkoleniu Niemcom nie pozwolono sprowadzić wojsk do gotowości bojowej na czas do wojny.

55. ZSRR podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

22 czerwca 1941. Niemcy, łamiąc pakt o nieagresji, rozpoczęły wojnę przeciwko ZSRR. Od samego początku wydarzenia przybrały niekorzystny obrót dla ZSRR, ponieważ Niemcy wykorzystali element zaskoczenia.
Należy założyć, że jednak nadchodząca wojna nie była dla kierownictwa Związku Radzieckiego tajemnicą, siła, szybkość i zdrada pierwszego uderzenia były zaskoczeniem. Do 90% wszystkich dostępnych oddziałów Niemcy natychmiast wkroczyli do akcji.
Wojska radzieckie nie były gotowe na taką wojnę. W wielu częściach brakowało personelu. Ponadto Niemcom udało się zadać masowe uderzenia na nasze samoloty. Armia niemiecka była w wysokiej gotowości bojowej, miała doświadczenie dwuletniej nowoczesnej wojny w Europie.
Niemniej jednak już od pierwszych godzin wojny Armia Czerwona zaczęła stawiać zaciekły opór.
W początkowym okresie wojny znaczna część Armii Czerwonej została otoczona, ponieważ wojska niemieckie wyróżniały się dużą mobilnością, lepszym wyposażeniem w łączność radiową i przewagą w czołgach. Największe okrążenia znajdowały się na półce białostockiej, pod Humaniem i Połtawą, pod Kijowem, Smoleńskiem, Wiazmą. Ale niemiecki blitzkrieg zawiódł. Co więcej, po raz pierwszy w czasie II wojny światowej wojska niemieckie musiały przejść do defensywy podczas bitwy pod Smoleńskiem, kiedy duża grupa niemiecka pod dowództwem Jelenia. Jesienią 1941 r. wojska niemieckie znajdowały się na obrzeżach Leningradu, ale nie mogły go zdobyć. Zatrzymały ich wojska radzieckie pod dowództwem Żukowa. zaczęła się Blokada 900 dni i obrona Leningradu.
Pod dowództwem Żukowa Armia Czerwona zdołała również zatrzymać wojska niemieckie na obrzeżach Moskwy i przejść do kontrofensywy, zadając poważną klęskę Grupie Armii Centrum. Była to pierwsza strategiczna klęska zadana armii niemieckiej podczas II wojny światowej. Ofensywa Armii Czerwonej trwała do kwietnia 1942 r.
W 1942 r., po nieudanych próbach Armii Czerwonej, aby posuwać się naprzód na Krymie i pod Charkowem, Niemcy rozpoczęli ofensywę na południowej flance frontu, aby zdobyć Kaukaz i region Wołgi.
Pod Stalingradem wybuchła jedna z największych bitew Wielkiej Ojczyźnianej i II wojny światowej. Niemcom nie udało się zdobyć Stalingradu, a Armia Czerwona, wyczerpawszy wroga, ruszyła do ofensywy, otaczając resztki 6 Armii Paulusa.
Zwycięstwo pod Stalingradem oznaczało początek radykalnego przełomu w przebiegu wojny. Armia Czerwona przejęła inicjatywę strategiczną i utrzymała ją aż do całkowitego zwycięstwa nad wrogiem.
Fundamentalną zmianą w przebiegu wojny jest przechwycenie inicjatywy strategicznej, przejście od obrony do ofensywy strategicznej, zmiana układu sił.
Opierając się na tej definicji, większość historyków uważa, że ​​głównymi wydarzeniami drugiego etapu wojny („radykalnej zmiany”) były: klęska wojsk niemieckich w bitwie pod Stalingradem (19 listopada 1942 r. - 2 lutego 1943 r.) oraz Bitwa pod Kurskiem (5 lipca - 23 sierpnia 1943)
Głównym wydarzeniem 1943 roku była bitwa pod Kurskiem, ostatnia próba niemieckiej ofensywy strategicznej. Niemieckie jednostki czołgów uderzeniowych nie zdołały przebić się przez obronę Armii Czerwonej, która po rozpoczęciu kontrofensywy wyzwoliła pod koniec 1943 r. Orel, Biełgorod - Kijów i wkroczyła na prawobrzeżną Ukrainę.
Rok 1944 to decydujące zwycięstwa Armii Czerwonej, z których największym była klęska Grupy Armii Centrum na Białorusi.
W tym samym roku ostatecznie zniesiono blokadę Leningradu, większość krajów bałtyckich została wyzwolona, ​​a wojska radzieckie dotarły do ​​granicy państwowej ZSRR. Rumunia i Bułgaria przystąpiły do ​​wojny po stronie koalicji antyhitlerowskiej.
W czerwcu 1944 r. Otworzyli się sojusznicy ZSRR – USA i Anglia drugi front w północnej Francji.
1945 to rok ostatecznej klęski nazistowskich Niemiec. Seria miażdżących ofensyw Armii Czerwonej zakończyła się szturmem i zdobyciem Berlina.
W czasie wojny powstał ZSRR, USA i Wielka Brytania koalicja antyhitlerowska. W maju - lipcu 1942 r. obejmowała już 26 stanów. Przed otwarciem drugiego frontu pomoc aliantów dla Związku Radzieckiego polegała na dostarczaniu broni, sprzętu, żywności i niektórych rodzajów surowców.
Po zakończeniu wojny z Niemcami ZSRR wypełniając zobowiązania sojusznicze przystępuje do wojny z Japonią.
6 i 8 sierpnia 1945 r. Amerykanie przeprowadzili bombardowanie atomowe japońskich miast Hiroszimy i Nagasaki. 8 sierpnia 1945 ZSRR wypowiada wojnę Japonii, a 24 dni później Japonia kapituluje. 2 września 1945 roku na pokładzie amerykańskiego pancernika Missouri podpisano akt bezwarunkowej kapitulacji Japonii. II wojna światowa się skończyła.
W czasie wojny ZSRR stracił około 28 milionów ludzi. Zniszczono ogromną liczbę miast, wsi itp. W tym samym czasie Związek Radziecki wyszedł z wojny z niepomiernie zwiększonym prestiżem międzynarodowym.

56. ZSRR w pierwszej powojennej dekadzie.

Lata dwudzieste i trzydzieste XX wieku w historii ZSRR charakteryzowały się ostrym przełomem gospodarczym. Od 1929 r. towarzyszy jej oficjalnie ogłoszony kurs uprzemysłowienia.

Sowiecka industrializacja różniła się od rewolucji przemysłowych, które miały miejsce kilkadziesiąt lat wcześniej w świecie zachodnim. Kontrowersyjna pozostaje ocena poświęceń, jakich rząd ZSRR dokonał na rzecz przymusowej industrializacji.

Już za życia Lenina rząd sowiecki szukał sposobów na zwiększenie wydajności produkcji przemysłowej. Przedwojenny przemysł Rosji dorównywał europejskim gospodarkom pod względem całkowitej produkcji, ale biorąc pod uwagę rozległe terytorium i populację imperium, można z całą pewnością powiedzieć, że pozostawał daleko w tyle.

Zniszczenie przedsiębiorstw podczas wojny domowej i nacjonalizacja potencjału przemysłowego mocno uderzyły w potencjał przemysłowy kraju. Poszczególne gałęzie gospodarki, przede wszystkim rolnictwo, pozostały oparte głównie na pracy fizycznej.

W 1920 r. zatwierdzono plan GOELRO, który obejmował elektryfikację Rosji. Jego wdrożenie umożliwiło stworzenie podstaw dla industrializacji. W 1925 r. XIV Zjazd KPZR (b) zadecydował o potrzebie przekształcenia ZSRR z kraju rolniczego w przemysłowy.

Scenariusze industrializacji

Wyczerpany kraj nie miał siły wymusić industrializacji. Aby go zrealizować, konieczne było wycofanie środków z innych obszarów. Komitet Centralny miał w tej sprawie kilka przemyśleń. Frakcja Trockiego nalegała na uprzemysłowienie za wszelką cenę i stworzenie planu państwowego opartego na szczegółach budownictwa przemysłowego.

Zwolennicy stopniowych zmian, na czele z Bucharinem, uważali, że budowa dużych obiektów przemysłowych jest możliwa tylko przy dalszym rozwoju małych przedsiębiorstw, które pojawiły się w latach Nowej Polityki Gospodarczej.

W 1928 trockiści stracili wpływy w partii, ale ich wizję industrializacji zapożyczył Stalin. Fundusze na budowę gigantycznych fabryk trafiały do ​​budżetu państwa kosztem „nożyczek cenowych” – sztucznego zaniżania cen zakupu produktów rolnych i odpowiadającej im zawyżenia cen produktów przemysłowych. Głównym organem regulującym gospodarkę stał się Gosplan, który od 1928 r. monitorował realizację planów pięcioletnich.

Osiągnięcia pierwszego planu pięcioletniego

W latach 1928-1932 w ZSRR obowiązywał pierwszy plan pięcioletni. W ciągu czterech lat i trzech miesięcy wybudowano dziesiątki dużych obiektów przemysłowych. Niektóre z nich stały się legendarne: DneproGES, Krivorozhstal, Charkowska Fabryka Traktorów, Turkmeńsko-Syberyjska Kolej, Uralmash i Norylsk Nickel Plants, Magnitogorsk i Czelabińsk.

W 1932 r. Stalin doniósł Zjazdowi Sowietów o przekroczeniu planu industrializacji i przekształceniu ZSRR z państwa rolniczego w przemysłowe. Uprzemysłowienie nie zakończyło się wraz z wypełnieniem pierwszego planu pięcioletniego. Drugie i trzecie plany pięcioletnie to także budowa nowych dużych fabryk i szlaków transportowych, choć tempo rozwoju przemysłu nie było już tak szybkie.

Cena szarpnięcia

Skutki industrializacji otrzymały mieszane recenzje. Z jednej strony niezaprzeczalny pozostaje nadzwyczajny wzrost produkcji przemysłowej. Jednak wzrost ten został osiągnięty dzięki bezlitosnemu wyzyskiwaniu pracowników, zamykaniu prywatnych przedsiębiorstw i wykorzystywaniu pracy więźniów.

Industrializacja zmusiła rząd do drastycznego zwiększenia podaży pieniądza, co doprowadziło do inflacji i wzrostu cen konsumpcyjnych. Różnica w poziomie życia w mieście i na wsi zmusiła rząd do przeprowadzenia paszportyzacji ludności miejskiej, co w rzeczywistości zniewoliło kołchoźników. A jednak przedsiębiorstwa powstałe w latach uprzemysłowienia nadal stanowią podstawę potęgi przemysłowej byłych republik radzieckich.

Należy zwrócić uwagę na rolę liberalnej teorii ekonomicznej, która pojawiła się na początku industrializacji. Apologeci tego kierunku myśli ekonomicznej nieustannie powtarzają, że tylko liberalny model rozwoju gospodarczego gwarantuje dobrobyt każdemu krajowi i jest zgodny z demokratycznymi zasadami egzystencji społeczeństwa ludzkiego. Jeśli mówimy o społeczeństwie zbudowanym na zasadach kapitalistycznej przedsiębiorczości, to jego rola jest znacząca, choć z punktu widzenia norm humanitarnych nie zawsze jest doskonała. Dlatego z punktu widzenia historii przedsiębiorczości interesujący jest jej wkład zarówno w rozwój sił wytwórczych społeczeństwa, jak i jego rozwój społeczno-kulturowy.

Z formalnego punktu widzenia udzielanie odpowiedzi na postawione pytania jest dość proste, a korzystają z tego osoby, które nie potrzebują poważnego uzasadnienia stanowiska, które od dawna obierają i nie widzą powodu, aby je zmieniać. Dlatego wystarczy im proste stwierdzenie, że wszystkie kraje rozwinięte prowadzą liberalną politykę gospodarczą. Ale są tu dwa pytania. Po pierwsze, czy to stwierdzenie nie jest bezpodstawne? Po drugie, w jakim stopniu polityka liberalna odpowiada w praktyce normom cywilizowanego państwa demokratycznego pod względem norm etycznych i uniwersalnych wartości ludzkich?

Wielu nie myśli o pierwszej tezie o dominacji stosunków rynkowych we współczesnych krajach rozwiniętych, bo w to nie wątpi. W mit, że w Stanach Zjednoczonych dominuje dziś liberalny model gospodarczy, wierzy nie tylko większość Amerykanów, ale jest on również dość popularny na świecie. Jako przykład przytoczmy następującą wypowiedź rosyjskiego specjalisty: „Wydaje się jednak, że to, co naprawdę miało miejsce w latach 2008-2010. szeroka ekspansja ingerencji państwa w gospodarkę nie jest w stanie zachwiać fundamentalnymi podstawami modelu amerykańskiego... Choć w wielu przypadkach rozszerzenie funkcji państwa ma niewątpliwie charakter obiektywny (wzrost wydatków na edukacji, opieki zdrowotnej, nauki i innych obszarów tworzenia dóbr publicznych), ugruntowana już amerykańska modelowa gospodarka i dominująca w Stanach Zjednoczonych świadomość społeczna raczej nie pozwolą na jej przekształcenie, co grozi obniżeniem efektywności ekonomicznej i erozją fundamentów wolności przedsiębiorstwo.

Można na to odpowiedzieć cytatem z tego samego czasopisma z artykułu, w którym dokonuje się dogłębnej analizy natury liberalizmu gospodarczego i jego roli w rozwoju społeczeństwa amerykańskiego: emocje i nie tylko – umiejętność zarządzania procesami gospodarczymi i polityką , zapewniając awangardowe i wiodące miejsce Stanów Zjednoczonych w zglobalizowanej gospodarce światowej. W tym właśnie, jak wiecie, Stany Zjednoczone poszły dość daleko w ciągu ostatniego półwiecza w porównaniu z innymi krajami rozwiniętymi, tak że racjonalność w ich gospodarce ostatecznie z reguły przeważała nad elementami rynkowymi, a jeśli ta zdrowa tradycja nie była szanowana, dochodziło do wielkiej porażki, takiej jak obecny kryzys, którą naprawiały już znane narzędzia.

Kto korzysta z tego mitu, na którego stworzenie i utrzymanie Amerykanie nie szczędzą wysiłku ani pieniędzy? Aby to zrozumieć, trzeba pamiętać historię powstania szkoły liberalnej. Poprzedził ją system poglądów na strukturę ekonomiczną społeczeństwa, który z mocą wsteczną otrzymał nazwę „merkantylizm”, który odegrał pozytywną rolę w rozwoju kapitalistycznych stosunków gospodarczych, ale na pewnym etapie zaczął ingerować w nowe kraje kapitalistyczne które znalazły się w przepaści, głównie Wielka Brytania. Przyjmując odkrycia pierwszej rewolucji przemysłowej, Brytyjczycy tak gwałtownie zwiększyli wydajność pracy w produkcji, że przez prawie długi czas zapewnili sobie bezwarunkową pozycję lidera w walce konkurencyjnej. Dla nich polityka protekcjonizmu, który był podstawą konstrukcji merkantylistycznych, była nie do zaakceptowania. Nie potrzebowali oni wsparcia państwa (oczywiście nie rezygnując z niego czasami), ale uniemożliwiało im prowadzenie ekspansjonistycznej polityki na terytorium krajów, które chroniły swoich producentów przed bezprawiem konkurencji międzynarodowej.

Panująca sytuacja w społeczeństwie była impulsem do powstania nowej teorii ekonomicznej, nieprzypadkowo nazywanej angielską ekonomią polityczną. Jest całkiem naturalne, że jej głównymi ideami był wolny handel i teza „państwo jest stróżem nocnym”. Nietrudno zauważyć, że przypływy i odpływy w rozwoju idei liberalnych w gospodarce związane są z pojawieniem się kolejnego niekwestionowanego światowego lidera o tak oczywistych przewagach w kluczowych obszarach działalności gospodarczej, że hasło wolnorynkowej konkurencji jest całkiem naturalne dla niego. Ale jednocześnie nigdy nie mówi się o uczciwej konkurencji, ponieważ nie może być równości między zapaśnikami w różnych kategoriach wagowych.

Za każdym zrywem liberalizmu widać interes najpotężniejszych wówczas państw, które się nie boją, a wręcz przeciwnie, dążą do otwartej rywalizacji z wyraźnie słabszym przeciwnikiem. Jest całkiem jasne, kto jest ideologicznym inspiratorem, propagandystą i obrońcą idei liberalnych.

A. I. Deikin w swoim artykule wyczerpująco wyjaśnia superpopularność fundamentalizmu rynkowego: „Stabilność i nieskończoną „zwrotność” idei liberalizmu ekonomicznego, bez względu na to, jak „nieistniejąca” może być, może być wyjaśniona jedynie przez jedno: jest to korzystne i konieczne dla bardzo potężnych sił w społeczeństwie. I faktycznie: iluzję obiektywnej potrzeby takiej koncepcji tworzy siła wielkich stowarzyszeń finansowo-przemysłowych, które łatwo manipulują opinią publiczną poprzez należące do nich lub pod ich wpływem media, i trzeba przyznać, że taka Potrzeba częściowo istnieje - nie dla całego kraju i gospodarki, ale wciąż około połowy gospodarki i 12-15% ludności, mieszczącej duży kapitał i ulokowany wokół "partii". Wysoka intensywność dobrze płatnej manipulacyjnej propagandy sprawia, że, wbrew naukom historii gospodarczej, nowe pokolenie w regularnych odstępach czasu ponownie wierzy w chimerę „automatycznego”, a w ostatnich latach także „bezkryzysowego” bezchmurnego szczęścia, gdy króluje „niewidzialna ręka”. Wtedy piękna iluzja znów się rozpada i ponownie zaczyna się „cykl liberalny”.

Po raz kolejny mamy do czynienia z sytuacją, w której rola państwa narodowego jest pomniejszana przez kraje korzystające z tego na danym etapie historycznym. Idee współczesnej globalizacji wywodzą się z potężnego ośrodka gospodarczego naszych czasów – Stanów Zjednoczonych i tylko słowem w pełni uwzględniają interesy całej ludzkości. Nikt nie zaprzeczy ogromnym korzyściom płynącym ze sprawiedliwego handlu międzynarodowego, ale pojawia się pytanie: na ile sprawiedliwy jest on we współczesnym świecie?

Zdrowy rozsądek europejscy uczeni i politycy jednoznacznie określają przyczyny dominacji idei liberalnych we współczesnej teorii. Oto jak noblista Maurice Allais ocenia obecną sytuację: „Cała ta ewolucja była pod coraz silniejszym wpływem amerykańskich międzynarodowych firm, a za nimi międzynarodowych firm na całym świecie. Każda z tych międzynarodowych firm ma setki oddziałów. Mają ogromne zasoby finansowe i unikają jakiejkolwiek kontroli. W rzeczywistości sprawują kolosalną władzę polityczną”.

Najdziwniejsze, na pierwszy rzut oka, jest to, że Amerykanie narzucają światu coś, czego sami nie używają, ale przedstawiają światu jako coś doskonałego, jako podstawowe fundamenty amerykańskiego społeczeństwa. Co więcej, robią to z powodzeniem. Do tego stopnia, że ​​na świecie bez wahania system gospodarczy, który rozwinął się w Stanach Zjednoczonych, nazywany jest liberalnym modelem gospodarki. Odwołajmy się do opinii amerykańskiego uczonego: „Zasady te dają stosunkowo nowy obraz Stanów Zjednoczonych, obraz całkowicie oparty na ideach, które od początku lat 80. propagowali prawicowi politycy i indywidualni naukowcy. Taki obraz został przekonująco, a nawet żywo, wyartykułowany przez prezydenta Ronalda Reagana w jego zdaniu o „magii rynku”. Jako ukłon w stronę trwałego wpływu retoryki Reagana, ten obraz Stanów Zjednoczonych nadal służy jako punkt odniesienia w dyskursie politycznym i gospodarczym w Europie, nawet po dwóch dekadach.

Ale ten obraz nie ma prawie żadnych podstaw w amerykańskiej rzeczywistości. Nie nadaje się jako wskazówka do osiągnięcia wyników gospodarczych Stanów Zjednoczonych. Nie ma to nic wspólnego z historycznymi ani współczesnymi faktami amerykańskiego życia. Krótko mówiąc, to fantazja”.

A jednak fantazja jest przez wielu postrzegana jako rzeczywistość. A w środowisku akademickim wielu szczerze wierzy, że w Stanach Zjednoczonych istnieje prawdziwie liberalny model, który został zniekształcony przez ostatni kryzys. Istnieje inny pogląd na teorię ekonomii, przynajmniej jej współczesny główny nurt: „Ale najprostsze badania tego zagadnienia pokazują, że teoria ekonomii liberalnej nie istnieje i nie może być stworzona, a zatem nie ma się czego spodziewać po tej stronie i okazuje się, że świat w ciągu ostatnich 20-30 lat generalnie radził sobie bez dostatecznego nowoczesnego wsparcia teoretycznego dla działań gospodarczych i polityki gospodarczej. To polityka i „przegrana”, bez wątpienia prowadząca do światowego kryzysu.

Istnieją obiektywne wzorce w funkcjonowaniu gospodarki, ale wzorce te nie są uniwersalne z tego względu, że dla niektórych krajów okazują się one skuteczne i przynoszą pozytywne rezultaty, podczas gdy dla innych wynik jest negatywny. Dlaczego tak jest? Na pierwszy rzut oka są to tak oczywiste wspólne prawdy, że śmiesznie jest mówić o tym raz jeszcze, ale potem pojawia się pytanie o tzw. konsensus waszyngtoński. Najbardziej uderzającą ilustracją nieuczciwej gry krajów rozwiniętych, na czele której stoją Stany Zjednoczone, było epickie narzucenie ideologii Konsensusu Waszyngtońskiego na kraje zacofane w ich rozwoju, co zakończyło się fiaskiem niemal dla każdego, kto dał się nabrać na kuszące obietnice.

Tak więc, zgodnie z wyliczeniami znanego specjalisty w dziedzinie historii gospodarczej, Angusa Maddisona, średni dochód per capita mieszkańców Europy Zachodniej potroił się z warunkowego 450 dolarów w I roku n.e. do 1269 dolarów, do 1820 r. „koło historii ludzkości” wymagało ukończenia około 1800 pełnych rocznych obrotów. Dzięki naukowej i technologicznej eksplozji czasów współczesnych liczba ta wzrosła prawie 14 razy w ciągu niecałych 200 lat - do 17 456 USD na początku XXI wieku.

Podział na epoki historyczne oraz podział krajów na bogate i biedne dokonuje się w zależności od poziomu i dynamiki działalności innowacyjnej. Badania przeprowadzone na 115 krajach wykazały ścisłą korelację między innowacyjnością gospodarki narodowej a dobrostanem obywateli. Jednocześnie mówimy nie tylko o wzroście ilościowym, ale także o rozwoju jakościowym.

Wzrost gospodarczy w ciągu ostatnich 20 lat w Rosji był zapewniony głównie przez czynniki ekstensywne. I nie chodzi tu o przyciągnięcie dodatkowego nowego kapitału i zasobów ludzkich, ale o pełniejsze wykorzystanie zdolności produkcyjnych powstałych jeszcze w ZSRR i przez długi czas niewykorzystanych. Biorąc pod uwagę, że dopiero pod koniec drugiej dekady reform osiągnięto wielkość PKB z 1991 r., rozszerzoną reprodukcję tego okresu można nazwać tylko wtedy, gdy przyjmiemy jako odniesienie wskaźniki maksymalnego spadku produkcji w ciągu ostatnich 20 lat. Czynniki ekstensywnego wzrostu, jeśli mamy na myśli wykorzystanie potencjału funkcjonujących mocy produkcyjnych pozostałych po starym systemie, są praktycznie wyczerpane. Dlatego przejście do rozwoju opartego na intensywnych czynnikach nie ma alternatywy.

Co więcej, nadszedł moment, w którym społeczność ludzka przechodzi z piątego do szóstego porządku technologicznego. A jeśli nasz kraj na czwartym etapie technologicznym znalazł się wśród krajów – liderów technologicznych (tab. 3.1), to dziś nie możemy nawet zaliczyć się do krajów, które w pełni opanowały piąty rząd.

Jeśli weźmiemy pod uwagę, że nano- i biotechnologie, inżynieria genetyczna, technologie informacyjno-komunikacyjne nowej generacji oraz technologie kognitywne, do których dopiero się zbliżamy, stają się rdzeniem nowego ładu, to praktycznie nie ma czasu na pokonanie technologicznego luka. Albo robimy to dzisiaj, albo na zawsze pozostajemy w tyle za liderami. Wydaje się, że ani państwo, ani krajowy biznes same nie podołają tak imponującemu zadaniu. Można go rozwiązać tylko wspólnym wysiłkiem. Przynajmniej prawie wszystkie kraje rozwinięte podążają dziś tą ścieżką.

Chronologia i charakterystyka trybów technologicznych

11 sposób numer	przewaga	Liderzy Technologii	rozwinięty	Rdzeń drogi	Klucz
		Wielka Brytania, Francja, Belgia	germański państwa, Holandia	Przemysł tekstylny, maszyny włókiennicze, hutnictwo żelaza, obróbka żelaza, budowa kanałów, silnik wodny	Włókienniczy	Silniki parowe, inżynieria mechaniczna	Mechanizacja i koncentracja produkcji w fabrykach
		Wielka Brytania, Francja, Belgia, Niemcy, USA	Włochy, Holandia, Szwajcaria, Austro-Węgry, Rosja	Silnik parowy, budowa kolei, transport, budowa maszyn, budowa statków parowych, węgiel, przemysł maszynowy, hutnictwo żelaza	silnik,	Stal, energetyka, inżynieria ciężka, chemia nieorganiczna	Wzrost skali i koncentracja produkcji w oparciu o wykorzystanie silnika parowego
		Niemcy, USA, Wielka Brytania, Francja, Belgia, Szwajcaria, Holandia	Rosja, Włochy, Dania, Austro-Węgry, Kanada, Japonia, Hiszpania, Szwecja	Elektrotechnika, inżynieria ciężka, produkcja i walcowanie stali, linie energetyczne, chemia nieorganiczna	silnik elektryczny,	Motoryzacja, chemia organiczna, produkcja i przetwórstwo ropy naftowej, metalurgia metali nieżelaznych, budownictwo drogowe	Zwiększenie elastyczności produkcji w oparciu o zastosowanie silnika elektrycznego, standaryzacja produkcji, urbanizacja

Koniec tabeli. 3.1

	Dominiro	Liderzy Technologii	rozwinięty	Rdzeń drogi	Klucz	Powstający rdzeń nowego sposobu życia	Zalety tego trybu w porównaniu z poprzednim
		USA, kraje Zachodni ZSRR, Kanada, Australia, Japonia, Szwecja, Szwajcaria	Brazylia, Meksyk, Chiny, Tajwan, Indie	Motoryzacja, ciągniki, metalurgia metali nieżelaznych, dobra trwałe, materiały syntetyczne, chemia organiczna, produkcja i rafinacja olejów	Silnik spalanie,	Radary, budowa rurociągów, przemysł lotniczy, produkcja i przetwarzanie gazu	Produkcja seryjna i seryjna
	do 2030-2040 (?)	Japonia, USA, państwa członkowskie UE	Brazylia, Meksyk, Argentyna, Wenezuela, Chiny, Indie, Indonezja, Turcja, Europa Wschodnia, Kanada, Australia, Tajwan, Korea, Rosja i WNP (1)	Przemysł elektroniczny, informatyka, światłowody, oprogramowanie, telekomunikacja mu ni Kai doi, robotyka, produkcja i przetwarzanie gazu, usługi informacyjne	Komponenty mikroelektroniczne	Biotechnologia, technologia kosmiczna, chemia delikatna	Przemysłowa i umysłowa produkcja i konsumpcja, zwiększanie elastyczności produkcji, przezwyciężanie ograniczeń środowiskowych w zużyciu energii i materiałów w oparciu o zautomatyzowane systemy sterowania, deurbanizacja w oparciu o technologie telekomunikacyjne

Realizacja NEP-u przyniosła wymierne efekty ekonomiczne. Pod koniec 1924 r. gospodarka sowiecka po raz pierwszy wytworzyła produkcję porównywalną do poziomu sprzed rewolucji. Odtąd produkcja przemysłowa nie mogła rosnąć wyłącznie dzięki uruchamianiu wcześniej istniejących przedsiębiorstw. Stało się oczywiste, że pozostawiony jako spuścizna po dawnej Rosji potencjał przemysłowy nie zapewnia akceptowalnego tempa rozwoju gospodarczego, ponieważ główne aktywa produkcyjne fabryk i zakładów są przestarzałe i beznadziejnie pozostają w tyle za współczesnymi wymaganiami.

Zaistniała potrzeba socjalistycznej modernizacji gospodarki rosyjskiej.

Na XIV Zjeździe, w grudniu 1925 r., wyznaczono kurs na „socjalistyczną industrializację”, dla wzmocnienia zasady dyrektywy planistycznej w budowie socjalizmu. W historiografii sowieckiej kongres ten nazywano „kongresem industrializacji”, chociaż w jego rezolucjach wymieniano go tylko w sposób najogólniejszy. Mimo to zjazd podjął niezwykle ważną decyzję, aby obrać kurs na osiągnięcie ekonomicznej niezależności Związku Sowieckiego.

Polityka „socjalistycznej industrializacji” miała na celu:

* światowy rozwój sektora publicznego jako podstawy gospodarki socjalistycznej,

* wprowadzenie planowanej zasady do zarządzania gospodarką narodową,

* nawiązanie nowych relacji między miastem a wsią, uwzględniające wzrost popytu chłopskiego nie tylko na towary konsumpcyjne, ale i na środki produkcji,

* ograniczenie bezproduktywnej konsumpcji w celu skierowania oszczędności na budowę zakładów i fabryk.

Jednocześnie argumentowano, że „socjalistyczna industrializacja” może odbywać się tylko kosztem wewnętrznych źródeł akumulacji, ponieważ ZSRR nie może polegać na pożyczkach zagranicznych.

Po XIV Zjeździe KPZR (b) nie trzeba było już przekonywać partii o potrzebie przełomu przemysłowego. Zadanie to postawiła sama historia, a jego rozwiązanie odpowiadało interesom narodowym kraju.

1. Dyskusja o gromadzeniu środków na industrializację

Spory toczyły się wokół metod, stawek i źródeł akumulacji dla odnowy przemysłowej ZSRR. Powstały dwa obozy: lewicowy, kierowany przez Trockiego, wzywał do superindustrializacji, a prawicowy, kierowany przez Bucharina, opowiadał się za łagodniejszymi reformami. Konsekwentny trockista Preobrażenski w swojej książce Nowa gospodarka przekonywał, że w warunkach nieprzyjaznego środowiska międzynarodowego i zacofania gospodarczego kraju fundusze niezbędne do uprzemysłowienia można uzyskać jedynie poprzez „przeniesienie” ich z rolnictwa do przemysłu przy pomocy pomoc w odpowiednim opodatkowaniu chłopstwa i nierównej wymianie towarowej między miastem a wsią. W przybliżeniu te same stanowiska zajmował Trocki, który uważał, że konieczne jest nałożenie „haraczu przemysłowego” na chłopstwo.

Bucharin wierzył, że taka polityka zniszczy „sojusz robotników i chłopów”. Według Bucharina wręcz przeciwnie, najpierw trzeba było zaspokoić ekonomiczne potrzeby chłopstwa i rozwinąć gospodarkę rynkową. Skrzydlaty był jego apel do chłopów (kwiecień 1925) – „bogać się bez obawy o jakiekolwiek represje”. Bucharin proponował przejście w kierunku gospodarki socjalistycznej „żółwimi krokami”, stopniowo tworząc odpowiednie warunki dla industrializacji.

W kwietniu 1926 r. Plenum KC WKP(b) rozpatrzyło problemy polityki gospodarczej, zwracając szczególną uwagę na źródła akumulacji środków na uprzemysłowienie. Rykow, główny mówca KC, uważał, że sukces polityki przemysłowej zależy od akumulacji w przemyśle. Chłopi pomogą robotnikom - a wieś będzie jednym z głównych źródeł przyspieszonego rozwoju przemysłu, ale według Rykowa nie można od niej brać tyle, ile zabrano przed rewolucją.

Nowa polityka gospodarcza, choć prowadzona przez bolszewików dość niekonsekwentnie, umożliwiła chłopstwu rosyjskiemu w stosunkowo krótkim czasie przywrócenie nadzwyczajnych sił wytwórczych rodzimej wsi, nadszarpniętej dwiema wojnami (pierwszą wojną światową i zwłaszcza cywilnej), a także rewolucyjnych przewrotów 1917 roku.

Proces ożywienia w sektorze rolnym w latach Nowej Polityki Gospodarczej był nieprzerwany, ale skrajnie nierówny: początek i regularne szarpnięcia lat gospodarczych 1924/25 i 1925/26 (wtedy obejmowały okres od października jednego roku do 30 września następnego roku) zostały zastąpione przez okresy powolnego wzrostu przypadające na trzeci i ostatni rok NEP-u. Było to spowodowane kryzysem marketingowym 1923 r. i ostrą redystrybucją dochodu narodowego w interesie uprzemysłowienia kraju, opartą na decyzjach XIV Zjazdu RKP(b).

Aby zbliżyć się do poziomu produkcji rolnej okresu przedwojennego, krajowi zajęło około pięciu lat, co wskazuje, że chłopstwo rosyjskie z powodzeniem wykorzystywało skromne możliwości NEP-u. „Wprawdzie nierówna, ale jednak współpraca między państwem a gospodarką prywatną” – zdaniem B. Bruckusa, która leży u podstaw tej polityki – miała miejsce. Chłopstwo (prawie jak baron Munchausen) wyrwało się z bagna za włosy, jednocześnie wyciągając całą gospodarkę narodową z bagna najgłębszego kryzysu. Płaciła pełnowagową żywnością i surowcami dla krajowego przemysłu za zamortyzowane papierowe pieniądze, biorąc na siebie ciężar reformy finansowej z 1924 roku.

Gospodarka chłopska po raz kolejny wykazała się zdolnością do zwiększania nakładów pracy, minimalizowania własnych potrzeb w celu odtworzenia elementarnych podstaw życia gospodarczego kraju. Teraz nie połowa ciężaru budżetu państwa, jak w czasach przedrewolucyjnych, ale trzy czwarte spadło na chłopa, który stracił 645 mln rubli w nierównej wymianie z miastem.

Chociaż tempo wzrostu rolnictwa w latach 1922-1925. i ogólnie wyglądał imponująco, byłoby głęboko błędem przedstawiać ówczesną rosyjską wieś jako rodzaj „chłopskiej wsi Muravia”, „chłopskiej Atlantydy”, w której panowała powszechna równość, dobrobyt, współpraca robotnicza i gdzie tylko zawzięty próżniak i zgorzkniały pijak naruszyli „światową” jedność i zgodę. Mianowicie, w ten sposób niektórzy historycy i publicyści, którzy pisali o NEP-ie 7-10 lat temu, próbowali zobrazować życie sowieckiej wsi w latach dwudziestych.

Aby w sposób merytoryczny podkreślić niespójność procesów społeczno-gospodarczych, jakie zachodziły na rodzimej wsi w interesującym nas okresie, porównajmy to z rozwojem gospodarki chłopskiej w dekadzie przedrewolucyjnej. Wspólne dla rynku konsumenckiego była przewaga gospodarstw chłopskich typu samoto-konsument i silny wpływ na nie państwa, ale warunki, w jakich te gospodarstwa funkcjonowały, były zasadniczo odmienne. W czasach przedrewolucyjnych rolnictwo rozwijało się w atmosferze mieszanej i prawdziwie zróżnicowanej rynkowej gospodarki kapitalistycznej, gdy jego produkcja rosła szybciej niż liczba nie tylko ludności wiejskiej, ale całej ludności Rosji. W latach dwudziestych gospodarka chłopska musiała istnieć w ramach przejściowego systemu administracyjno-rynkowego, planowo-towarowego – formalnie także wielostrukturowej, ale w rzeczywistości dwusektorowej, w której produkcja rolna nie osiągnęła poziomu swojej poprzedniej. poziomu, a jego tempo wzrostu pozostawało w tyle za wsią, jak i całej populacji kraju.

Różnice te były zdeterminowane tym, że nowe warunki egzystencji gospodarki chłopskiej okazały się wiązać z większymi stratami niż zyskami. Przeciętny wzrost w wyniku przekazania chłopom gruntów prywatnych wynosił, według obliczeń N. Kondratiewa, 0,5 dess. na gospodarkę i nie mógł nadrobić spadku zaopatrzenia swojego kapitału, który w latach 1925/26 wynosił 83% stanu z 1913 r. i 66% pod względem wartości żywego inwentarza. W związku z tym, że ludność kraju rosła szybciej niż zbiory brutto zbóż, produkcja zbóż w latach 1928/29 na mieszkańca spadła z 584 kg przed wojną do 484,4 kg.

Szczególnie dotkliwy był jednak spadek towarowości rolnictwa. Przed wojną połowę zboża zbierano w folwarku ziemskim i kułackim, co dawało 71% wartości handlowej, w tym zboża na eksport. Uśrednianie wsi, jakie nastąpiło w okresie porewolucyjnym, spowodowało, że zamiast 16 mln przedwojennych gospodarstw chłopskich w 1923 r. było 25-26 mln gospodarstw. Dawniej (bez kułaków i właścicieli ziemskich) produkowali 50% całego zboża i spożywali 60%, a teraz (bez kułaków) odpowiednio 85 i 70%. W latach 1927/28 państwo zgromadziło 630 milionów pudów. zboża w porównaniu z przedwojennym 1 300,6 mln. Ale jeśli ilość zboża w dyspozycji państwa była teraz prawie o połowę mniejsza, to jego eksport musiał zostać zmniejszony 20-krotnie. „Jedząc większość swoich zbiorów zboża, … chłopi, nie zdając sobie z tego sprawy, zacisnęli pętlę na szyi reżimu i zacisnęli ją jeszcze mocniej, w miarę jak sytuacja zmieniała się ze złej na jeszcze gorszą”, to zjawisko, które zmienia się w prawdziwą katastrofę dla gospodarki kraju, M. Levin w swojej książce „Rosyjscy chłopi a władza radziecka. Studium kolektywizacji”, opublikowanej w języku francuskim i angielskim.

Naturalizacja gospodarki chłopskiej była głęboką podstawą kryzysów skupu zboża, które stale zagrażały ówczesnemu krajowi. Trudności w zaopatrzeniu w zboże pogłębiały niskie ceny produktów rolnych, zwłaszcza zbóż. Przed I wojną światową rubel rolny wynosił 90 kopiejek, w połowie lat 20. ok. 50 kopiejek, w dodatku producent chleba dostawał tylko połowę ceny; reszta została wchłonięta przez nabrzmiałe koszty ogólne handlu zagranicznego, organów państwowych i spółdzielczych zajmujących się skupem i sprzedażą zboża na rynku krajowym i zagranicznym. Chłop poniósł również znaczne straty z powodu pogorszenia się jakości towarów kupowanych w zamian za chleb i inne produkty rolne, zaniku importu i ciągłego niedoboru towarów na wsi, co według autorytatywnej opinii A. Czelincewa , otrzymało mniej niż 70% wyprodukowanych towarów.

Co to jest industrializacja? Pod tym pojęciem rozumie się proces, w którym większość środków państwa przeznaczana jest na rozwój przemysłu. Przede wszystkim przyspieszony jest rozwój takich gałęzi przemysłu, które są wezwane do wytwarzania środków produkcji. W tym procesie gospodarka rolna przekształca się w przemysłową.

Fabuła

Postęp naukowy i technologiczny był warunkiem wstępnym uprzemysłowienia Europy. Znaczący skok w rozwoju przemysłu nastąpił dzięki największym odkryciom w dziedzinie matematyki, fizyki, chemii i biologii.

Aby zrozumieć, czym jest industrializacja, należy podkreślić główne cechy państwa, które przezwyciężyło przejście gospodarcze na bardziej rozwinięty poziom:

• urbanizacja;
• antagonizm klasowy;
• przekazanie władzy w ręce właścicieli;
• mała mobilność społeczna;
• demokracja reprezentatywna.

Społeczeństwo, w którym występują powyższe znaki, odnosi się do stanu, w którym proces industrializacji zakończył się pomyślnie.

rewolucje przemysłowe

Technologie przedindustrialne nie pozwoliły na rozwój gospodarki, w wyniku czego ludzie zmuszeni byli być na skraju fizycznego przetrwania. Większość populacji europejskiej w średniowieczu zajmowała się rolnictwem. W takich warunkach głód w miastach był częstym zjawiskiem.

Mieszkańcy Wielkiej Brytanii jako pierwsi dowiedzieli się, czym jest industrializacja. W XVIII wieku miała miejsce rewolucja przemysłowa, w wyniku której udało się znacznie podnieść poziom produktywności rolnictwa. Pierwsze przemiany polegały na wprowadzeniu innowacyjnych metod produkcji części parowych i żeliwa, tekstyliów oraz upowszechnieniu kolei. Ten skok w rozwoju był spowodowany wieloma wynalazkami. Druga rewolucja przemysłowa miała miejsce na początku XX wieku. Poważne osiągnięcia w dziedzinie nauki stały się już dla tego warunkiem wstępnym.

ZSRR

Czym jest industrializacja, każdy sowiecki człowiek czuł na podstawie własnego doświadczenia. Główną cechą tego procesu było gwałtowne pogorszenie ogólnego poziomu życia obywateli. W krajowej nauce ekonomicznej istnieje taki termin, jak uprzemysłowienie Stalina. Jest rozumiany jako niezwykle szybki wzrost potencjału przemysłowego państwa. Aby zrozumieć przyczyny, które wymuszały ten proces, należy spojrzeć na historię rozwoju gospodarczego Rosji w szerszym aspekcie.

Od drugiej połowy XIX wieku kraj wymagał modernizacji. W carskiej Rosji zwyczajem było gromadzenie środków, aby rubel stał się walutą wymienialną. Głównym celem polityki gospodarczej były inwestycje zagraniczne. Kiedy do władzy doszli bolszewicy, kwestia modernizacji była nadal aktualna. Ale nowy rząd zdecydował inaczej.

W latach trzydziestych na szczycie postanowiono w krótkim czasie podnieść społeczeństwo radzieckie do poziomu industrialnego. Głównym warunkiem osiągnięcia tego celu było absolutne zaprzeczenie rynku i demokracji. Industrializacja Stalina zakładała realizację planu Lenina budowy socjalizmu, którego efektem miało być stworzenie przemysłu ciężkiego.

plan pięcioletni

W czasie tzw. planów pięcioletnich osiągnięto znaczące wyniki w modernizacji państwa, co zdaniem wielu badaczy zapewniło zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Uprzemysłowienie przemysłu w latach trzydziestych było częścią ideologii sowieckiej i najważniejszym osiągnięciem ZSRR. Jednak zakres i historyczne znaczenie tego procesu zostały ponownie przemyślane w latach 80., a nawet stały się przedmiotem nieustannej dyskusji. Kilka słów należy powiedzieć o tym, co poprzedzało takie zjawisko gospodarcze, jak industrializacja w młodym państwie sowieckim.

Lenina

Sowiecki rewolucjonista przywiązywał wielką wagę do rozwoju gospodarki. Podczas wojny domowej rząd zaczął opracowywać długoterminowy plan elektryfikacji kraju. Zgodnie z planem w ciągu piętnastu lat trzeba było wybudować 30 elektrowni. W tym samym czasie przebudowano system transportowy.

Uprzemysłowienie kraju to proces, w którym głównym zadaniem jest rozwój nowoczesnego przemysłu i rolnictwa z wykorzystaniem osiągnięć nauki. Produkcja energii elektrycznej w latach trzydziestych wzrosła prawie siedmiokrotnie w porównaniu z danymi z 1913 roku. W związku z tym początek procesu industrializacji został położony za panowania Lenina.

Pozytywne konsekwencje

Specyfika industrializacji w ZSRR polegała na tym, że wszystkie środki przeznaczano na rozwój przemysłu ciężkiego, podczas gdy w innych krajach preferowano w tym procesie gospodarczym przemysł lekki. Kraje zachodnie starały się czerpać zasoby z zewnątrz. W ZSRR wykorzystywano rezerwy wewnętrzne, co miało niezwykle negatywny wpływ na poziom życia zwykłych ludzi. Nie zabrakło jednak również pozytywów:

• budowa nowych przedsiębiorstw;
• rozwój nowych branż;
• przekształcenie potęgi rolniczej w przemysłową;
• wzmocnienie zdolności obronnych kraju;
• eliminacja bezrobocia.

Negatywne konsekwencje

W toku uprzemysłowienia ignorowano podstawowe prawa ekonomiczne, co prowadziło do raczej negatywnych konsekwencji:

• centralizacja zarządzania branżą;
• osłabienie rozwoju przemysłu lekkiego i spożywczego;
• bezproduktywny rozkład sił wytwórczych;
• zamieszki i wypadki, które miały miejsce w wyniku bardzo wysokich wskaźników;
• izolacja gospodarki kraju od świata;
• brak materialnej zasady stymulacji pracy.

Industrializacja i społeczeństwo

Ponieważ proces ten był ważnym składnikiem ideologii sowieckiej, nie mógł nie wpływać nie tylko na sferę ekonomiczną, ale także na życie zwykłych ludzi. Dziesięć lat po dojściu komunistów do władzy kraj osiągnął poziom odpowiadający okresowi przedwojennemu. Trzeba było iść dalej, ale środki nie były dostępne. Inwestycje zewnętrzne dla rządu sowieckiego były niemożliwe. Wyjściem była kolektywizacja. Konsekwencją tego trudnego środka jest głód, bezdomność, wzrost śmiertelności…

Przemysł ciężki można było stworzyć w ciągu kilku lat, ale musiało się to odbyć kosztem przytłaczającej większości ludności.

Do realizacji wspaniałych planów industrializacji potrzebny był również profesjonalny personel, z których większość przebywała w więzieniach i obozach w latach trzydziestych. Lata 1926-1927 to czas przełomowego procesu pokazowego, który zadecydował o losie inżynierów Donbasu oskarżonych o sabotaż. Potem nastąpiły inne głośne sprawy, po których nie pozostały już żadne ramki. A rząd sowiecki postanowił wyszkolić nowych. Dokonano tego tak szybko, że poziom „profesjonalistów” pozostawiał wiele do życzenia. Nic dziwnego, że radzieckie fabryki i zakłady wytwarzały tak wiele produktów niskiej jakości i wadliwych.

ZSRR stał się potęgą przemysłową. Stało się to jednak poprzez ogromny spadek materialnego i duchowego standardu życia zwykłych obywateli.