Pokertrening - online poker regler og strategier. Nyttige og obskure pokerteoremer Det er ikke alltid nødvendig å skyve

Ville det ikke vært flott å ha en enkel å bruke strategi som garantert fungerer uansett hva motstanderne gjør eller hvilke kort de har? Enig - det ville vært flott. Dessverre finnes det ingen slik strategi.

Gode pokerspillere må stole på hjernen og legge ned mye hardt arbeid for å forbli konkurransedyktige.

Den såkalte Sklansky-Chubukov tallstrategien, som vi vil forklare i denne artikkelen, er veldig nær den ideelle strategien, i det minste i noen spesifikke turneringssituasjoner.

Ideelle strategier for enkelte situasjoner

I poker er det i noen situasjoner strategier som garantert gir fortjeneste. Overraskende nok er de ganske enkle å lære. Poker i seg selv er et komplekst og mest strategisk spill, som involverer mange situasjonelle forhold. For eksempel, "hvis motstanderen din er passiv, så..." eller "hvis du var veldig tett forrige runde med X, så...".

Men det er veldig enkle situasjoner der det er nok bare å komme opp med en ideell strategi som ikke inneholder mange forhold.

Denne typen situasjoner inkluderer hender før floppen mellom små og store blinds.

Alle kastet seg foran deg, stabler er korte

Her vil vi fokusere på én spesifikk situasjon: du er i small blind, stabelen din er ikke veldig stor, du har blitt kastet og du må bestemme deg for hva du skal gjøre videre.

Du kan si, "dette er en veldig spesifikk situasjon - liten blind, liten stabel, foldet til meg - hvor ofte skal dette skje?" Svar: i nesten hver turnering du spiller - sannsynligvis flere ganger. Hvis du spiller noen av shortstack-pengespillene, vil du også finne deg selv i denne situasjonen ganske ofte.

Eksempelsituasjon: hva ville du gjort?

Tenk på et spesifikt eksempel:

Du spiller i en vinner-ta-alt-turnering med fire spillere igjen. Du er i small blind. De to spillerne foran deg kaster seg og du har K♣ 6♠ - en høy korthånd, ikke noe mer. For å komplisere saken er det en veldig god spiller i store blind som sjelden gjør feil. Blindsene er 100/200 (ingen ante) og du har 2250 sjetonger igjen. Så hva er handlingene dine?

Med denne hånden ute av posisjon mot en god motstander, vil mange spillere ganske enkelt kaste seg uten å tenke på det. Selv om, som du vil se senere, er dette en feil. I dette tilfellet vil all-in være den riktige avgjørelsen. Faktisk er det lovlig å gå all-in selv om motstanderen din vet nøyaktig hva hånden din er og spiller deretter.

Anta at motstanderen din kjenner hånden din

Han syner bare når han får riktige odds, ellers kaster han seg. Nå vil vi vite: avhengig av stabelen vår, hvilke hender kan vi skyve lønnsomt hvis motstanderen vår kjenner hånden vår og spiller den perfekt mot den? Dette er et rent matematisk spørsmål. Vi kjenner hånden vår (la oss si at det er K♣ 6♠ fra forrige eksempel), og vi kjenner stakken vår (11bb, også fra forrige eksempel).

Vi vet ikke hvilken hånd Villain har i big blind, men han kan ha alle mulige kombinasjoner med like stor sannsynlighet. Vi antar at skurken syner med alle de beste hendene (som K-7 eller A-2) og kaster de dårligste hendene (som 7-2 eller Q-J). På denne måten kan vi beregne sannsynligheten for at motstanderen vår vil syne oss, vår egenkapital i dette tilfellet, og utbetalingen vår hvis han kaster seg. Ved hjelp av enkel, men litt tungvint matematikk (som vi ikke skal dvele ved i detalj), gjør vi utregningen og vips:

Det viser seg at vi lønnsomt kan skyve med K6o når stabelen vår er 13.3bb eller mindre - selv om Villain kjenner hånden vår og spiller perfekt mot den.

Sklansky-Chubukov tall

Hvis vi gjør disse beregningene for hver mulig starthånd, har vi en mer enn nyttig strategi (eller retningslinjer, om du vil) for å spille small blinds.

David Sklansky og Viktor Chubukov var de første som brukte disse beregningene og populariserte en strategi kalt Sklansky-Chubukov tall. Disse tallene viser den maksimale stabelen for hver hånd, noe som lar deg skyve lønnsomt fra small blind med antagelsen om at big blind kjenner hånden din og spiller best mot den.

Tabellen nedenfor viser Sklansky-Chubukov-tallene for alle mulige starthender. I den vil du se den maksimale stabelstørrelsen som du lønnsomt kan skyve med. Hender i samme farge er på høyre side over diagonalen, upassende hender er på venstre side under diagonalen.

For eksempel: A-8 offsuit har en verdi på 36, og suited J-7 har en verdi på 9, noe som betyr at J-7 definitivt er lønnsomt å skyve hvis stabelen din er 9bb eller lavere.

Hva er Sklansky-Chubukov-tall gode for?

Helt i begynnelsen lovet vi å vise deg en strategi som garantert vil gi fortjeneste, samt fortelle deg om hva Sklansky-Chubukov-tallene gir:

Garanti. Pålitelighet. Selv om din big blind-motstander spiller perfekt mot hånden din, vet du om det er lønnsomt å gå all-in eller ikke.

Spesielt i turneringer vil du ofte møte situasjoner der du ikke er sikker på styrken på hånden din. Det viser seg at med stackstørrelser som blir mindre (i forhold til blinds), er det fortsatt lønnsomt å skyve hender som ser svake ut før floppen.

Ta en titt på Q♠ 5♠, pokerens "bestemor mai". Denne hånden ser ganske ufarlig ut. Men så lenge stabelen din er mindre enn 10bb, er det bedre å gå all-in fra small blind enn å kaste seg, selv om motstanderen din kjenner hånden din. Hvis du føler at du sannsynligvis spiller for tett i en turnering når blindene blir store, kan du se på Sklansky-Chubukov-tallene. Sjansen er stor for at du undervurderer noen hender og kaster deg der en all-in ville være det beste spillet.

Fortsettelse følger...

Du er small blind i et $l-$2 spill. Alle går foran deg. Du

Men du snur ved et uhell kortene dine og motstanderen din legger merke til dem (forutsatt at hånden din ikke blir død i dette tilfellet). Dessverre er motstanderen din en god motspiller som grundig og umiskjennelig vil bestemme den beste spillestrategien for seg selv nå som han kjenner hånden din. Etter at small blind er avslørt, har du $X i stabelen din. Du bestemmer deg for å enten gå all-in eller kaste deg. Hva er den beste avkastningen på $X for å gå all-in når du skal kaste? Det er klart at med en lav $X-yield er det bedre å bare gå all-in og håpe at motmotstanderen din ikke har et pocket-par. Mesteparten av tiden vil han virkelig ikke ha det, og du vil vinne $3. Ellers vil du være en taper, men dette vil bare skje i en liten prosentandel av tilfellene. Som en generell regel har motstanderen en sjanse på 16 til 1. Så med en stabel på 16 x $3 = $48, vil det å gå all-in bety en umiddelbar seier. Siden du vinner 16 av 17 ganger, kan du tape 100 % hvis du blir kalt og fortsatt tjener en liten gevinst. Og du vil ikke tape mindre enn 100 % av tiden (det er tross alt bare trekningen som avgjør om det er en dame eller en toer). Men med en veldig høy $X-avkastning vil du ikke vinne $3 nok til å kunne avverge en motstanders angrep når han er heldig nok til å få et par (ess eller konger). For eksempel, hvis du har $10 000, er det et dumt trekk å gå all-in. Hver gang motstanderen din har lomme ess og konger, har han en enorm fordel. Du vil ikke kunne vinne nok blinds til å kompensere. I dette tilfellet oppstår spørsmålet, hvor er break-even-nivået for verdien av $X? Hvis stabelen din er under denne verdien, bør du gå all-in. Hvis høyere, må du bestå. Når du har spilt A K♦, er det 50 flere kort igjen i stokken. Dette gir motstanderen din 1225 mulige håndkombinasjoner:

Siden telleren kjenner dine eiendeler, vil den aldri svare deg uten en fordel. 40

______________________________________________

40 Han vil strengt tatt ikke svare om det gir ham en negativ forventning. Selv om potten gir sjanser til å få blindens penger, vil han syne, selv om det gjør ham en liten taper. Etter at du har gått all-in for $X, vil potten gi odds ($X+$3) til ($X-l). For en reell avkastning på $X for A K♦ (vi beregner det snart), kunne telleren bare vinne 49,7 % av tiden, han ville fortsatt syne. Som det viser seg, er det ingen rekkehender som tilbyr 49,7 og 50 % odds mot ess-konge. Den nærmeste hånden er 49,6%.

Hver uparede hånd unntatt det andre ess og konge er en outsider, så telleren kaster alle hendene. I tillegg, av de ni gjenværende kombinasjonene av ess-konge, er to av dem outsidere i forhold til hendene dine: A♠K og A♣K. Hånden din kan slå disse hendene med en flush av hjerter eller ruter, men disse hendene kan slå deg med en flush av spar eller en flush av kløver. K under din A er et alvorlig handikap. Syv kombinasjoner av ess-konge vil syne din all-in høyning, og dette er for uparrede hender. Hvert lommepar vil også syne. Motstanderen din kan spille lomme ess eller konger på tre forskjellige måter, og seks forskjellige varianter for damer og toere. Så det er 72 lommepar totalt.

72 = (3)(2) + (6)(11)

79 hender av mulige 1, 225 vil syne deg hvis du går all-in med ess-konge. Hvis de svarer deg, vil du vinne 43,3 % av tiden. Denne verdien er nær 50 %, fordi i de fleste tilfeller, når du får et svar, vil det være en heads-tails-situasjon. Den eneste gangen du blir en taper er når du er oppe mot ess eller konger.

For å finne verdien av $X skriver vi EV-formelen for all-in, setter den til null og løsner for X. Du får 6,45 % av tiden (79/1, 225), som betyr at telleren vil kaste de andre 93,55 % . Når telleren passerer, vinner du $3. Når han syner, vinner du $X + 3 43,3% av tiden, og taper $X de andre 56,7%. Så formelen for EV er:

0 = (0,935)($3) + (0,0645)[(0,433)($X + 3) + (0,567)((-$X)]

0 = 2,81 + 0,079X + 0,0838 - 0,0366X

2,89 = 0,0087X

X = $332

Nok-nivået er $332. Vi kaller dette Sklansky-Chubukov (S-C) tallet for A K♦ (eller hvilken som helst ikke-suited ess-konge). 41 Hvis stabelen din er mindre enn $332 i et $l-$2-spill, er det bedre å gå all-in, selv om hånden din var åpen. Hvis du har $300 og ess-konge, bør du satse $300 for å hente $3 av blindens penger i stedet for å kaste deg. 42

_________________________________________________

41 Tallene er oppkalt etter David Sklansky, som først uttalte at å beregne disse verdiene ville bidra til å unngå mange problemer preflop, og Viktor Chubukov, Berkeley-spillteoretikeren som beregnet forventningene for hver hånd. Chubukovs beregnede avkastning vises i denne boken.

42 Denne bestemmelsen forutsetter at du ikke kan trekke ut noen nyttig informasjon fra andre spilleres pasninger. I praksis, hvis syv eller åtte spillere kaster seg, er det svært usannsynlig at noen av dem har et ess. Så motstanderen din i big blind kan ha pocket ess med en sannsynlighet på 3/1.225.

La oss håpe dette er den perfekte løsningen for deg. Svært få menneskers instinkter vil fortelle dem at de skal gå all-in mer enn 150 ganger storeblinden spiller og kjenner hendene sine med noe mindre enn et par ess eller konger. Disse konklusjonene er vanskelige å akseptere fordi folk flest ikke liker tanken på å miste sjansene sine. Be noen om å satse $100 for å vinne $1, og du vil bli avvist nesten 100 % av tiden, uansett hva du satser på. "Det gir ikke mening å risikere $100 for å vinne en enkelt dollar," er den typiske tankegangen. Men det er verdt det, i alle fall for forventningens skyld.

I ekte poker prøver du dessuten å ikke vise hånden din til motstanderen. Når motstanderen din ikke vet at du har ess-konge, er det enda bedre for deg, og du kan gjøre en lønnsom all-in med en stabel som til og med er litt mer enn $332. Tross alt er lommetoere favoritter mot deg, men hvem ville syne $300 med denne hånden? I virkeligheten kunne spilleren bare syne deg med pocket ess, konger eller damer, og ville kaste seg ellers. Fordi de sparer så mange lønnsomme hender, kan du gå all-in med til og med $332 stabler.

Nå, før du blir vill, innse at vi bare har vist at det er bedre å gå all-in enn å kaste deg hvis du har mindre enn $332. Vi sier ikke at all-in er best mulig spill; en mindre høyning eller til og med en call kan være bedre enn en all-in. Men i alle fall er det bedre å ikke gi etter. Du kan si: "Flott, nå vet jeg at jeg ikke skal kaste avslørt ess-konge i et heads-up-spill. Takk, jeg leste faktisk boken, forsto formlene for å finne det ut." Men du vil virkelig være glad for at du snart vet dette, fordi denne beregningsmetoden kan brukes for enhver hånd, ikke bare ess-konge. Og konklusjonene for noen av hendene kan overraske deg.

Den nøyaktige definisjonen av Sklansky-Chubukov-tallet: hvis du viser en hånd og en $1-blind, og din eneste motstander har en $2-blind, hva bør stakken din være (i dollar, ikke medregnet din $1-blind) for å gjøre den mer lønnsomt å kaste seg i stedet for å gå all-in , forutsatt at motstanderen din enten vil ringe eller kaste seg perfekt.

Vi lister opp flere representative hender og deres tilsvarende Sklansky-Chubukov-nummer. Du kan se hele listen over hender i boken "Sklansky-Chubukov Rankings," som begynner på side 299.

Tabell 1: Sklansky-Chubukov tall for utvalgte hender

hånd	S-C# (S-C#)
KK	$954
AKo	$332
	$159
A9s	$104
A8o	$71
A3o	$48
	$48
K8s	$40
JTs	$36
K8o	$30
Q5s	$20
Q6o	$16
T8o	$12
87s	$11
J5o	$10
96o	$7
74s	$5

Med noen begrensninger og justeringer kan du bruke Sklansky-Chubukovs håndtall for å bestemme hvor god hånd du må skyve. Du må gjøre noen justeringer. Husk at S-C-tall beregnes ut fra en antagelse om at motstanderen din kjenner hånden din og vil være perfekt i stand til å spille mot den. Denne forutsetningen forvrenger litt vurderingen av situasjonen som S-C-tallene tilbyr. Det er nesten umulig for deg å s-c feil (i motsetning til folding), men du kan heller ikke gjøre en feil hvis du går all-in med en betydelig større stack.

Hvor mye større den kan være, avhenger i alle fall av hvordan S-C-verdiene beregnes. Det er to hovedtyper av hender, harde og sårbare. Solide hender kan gjøre lønnsomme samtaler med mange hender, men de vil ikke være veldig dårlige mot disse hendene generelt. Sårbare hender kalles kanskje ikke ofte, men når de gjør det, er de betydelige underdogs. For eksempel er lommetoere prototypen på en solid hånd. Mer enn 50 % av tiden vil big blind ha en hånd som kan gjøre en lønnsom syn mot den: 709 av 1 225 hender (57,9 %). Men når det er besvart, vil toerne vinne med nesten 46,8 %, nesten 50 %.

Offsuit ess - tre like - en sårbar hånd. Bare 220 av 1005 hender kan lønnsomt syne henne (18,0 prosent), men hvis hun gjør det, vil hun bare vinne 35,1 % av tiden. Både lommetoere og ess-tre offsuit er verdt S-C $48. En solid hånd, torer, i noen tilfeller, en hånd som er bedre for all-in. Det er derfor motstanderen din vil ha en tendens til å gjøre mer feil når du har toere i stedet for ess-tre. La oss si at du går all-in med $40. De fleste spillere vil kalle denne høyningen relativt tett. Selv om de vet at du er all-in med en "svak" hånd, vil de fortsatt ikke syne uten et pocket-par eller et ess. For eksempel vil de fleste spillere nesten helt sikkert kaste T 7 før en høyning på $39.

Denne folden er gyldig hvis du har ess-tre, men feil hvis du har toere: ti-sju er faktisk en favoritt mot lommetoere. Så dine motstandere har en tendens til å kaste for mange hender før en stor all-in høyning vil skade dem mer når du har en solid hånd i stedet for en sårbar.

Suited-koblinger er også solide hender, og derfor er styrken til all-in-en deres større enn S-C-verdiene tilsier. For eksempel har 8 7 en relativt liten S-C-verdi på $11. Men det er en veldig solid hånd: den kan bli synet 945 av 1 225 hender (77 %), men vil vinne 42,2 % av tiden den kalles. Fordi mange hender som kunne vært lønnsomt kalt, blir kastet i stedet (J 3 ♣ ), kan du gjøre en lønnsom all-in med syv-åtte som passer for godt over $11.

Skriptet vi brukte for å finne ut S-C-verdiene får alle til å kaste seg til deg i small blind. Men du kan også bruke disse verdiene når du er på knappen. Hvis det er to innringere mer sannsynlig enn én, dobles sjansene dine for å bli kalt. Svært grovt sett kan du halvere verdien av S-C for en hånd, og avgjøre om det er lønnsomt for deg å gå all-in fra knappen.

Som du kanskje har gjettet, er disse S-C-verdiene mest nyttige hvis du spiller en no-limit-turnering. Til tross for deres lille lønnsomhet, kan de hjelpe deg med å bestemme om du skal gå all-in eller kaste deg når du har en gjennomsnittlig hånd.

La oss for eksempel si at blindene er $100-$200 og du har $1300 på knappen. Stabelen din er betydelig kortere enn gjennomsnittet. Alle går foran deg. Du ser K 8♦. Skal du gå all-in eller kaste deg?

Verdien av S-C for king-8 offsuit er $30. Du er på knappen, ikke i small blind, så halver den for $15. Din $1300-stabel med $100-$200 blinds er lik $13-stabel med $l-$2 blinds. Siden dine $13 er under $15, må du gå all-in.

S-C-verdier har en tendens til å undervurdere styrken til en alt-i-hånd, så avgjørelsen er ikke så enkel som den høres ut. Legg til en ante på $25, og det er bare en automatisk all-in.

Siste ord

Avgjørelsen om å gå all-in bør være automatisk hvis du har konge-åtte offsuit på knappen med en stabel på 6,5 ganger blinden. All-in er automatisk og med J♦9♦ (S-C-verdi - $26). Overrasker det deg? I så fall, studer S-C-verdiene fra 164 og test deg selv.

Ethvert ess er en potensielt sterk all-in-hånd. Ess-åtte er verdt $71 S-C, og til og med ess-tre er verdt $48. De er sårbare, ikke faste hender, noe som er verre. Men husk at S-C-er også undervurderer sårbare hender. Når alle kaster seg til deg, på eller i nærheten av knappen i en turnering, og du har et ess, går du ofte lett all-in, selv om stabelen din er mer enn ti ganger big blind.

Turneringsprosessen forutsetter at disse "løse" all-in er den riktige avgjørelsen; Faktisk er denne verdien hovedgrunnen til at de fleste av dem vinner penger i alle turneringer. Dette er hemmeligheten som utgjør forskjellen mellom profesjonelle og amatører i turneringen. Bruk tabeller. Fra side 164 vil dette hjelpe deg med å bestemme når du skal gå all-in, og du vil se turneringsresultatene dine bli bedre veldig snart.

Når du skal bruke (og når ikke)
Klassifisering av Sklansky-Chubukov

I den siste delen forklarte vi hva S-C-verdier er, og vi ga deg en grunnleggende idé om hvordan du kan bruke dem til å ta beslutninger. Men vi har bare gitt deg det grunnleggende, og vi ville være uaktuelle hvis vi stoppet der, siden det er riktige og gale måter å tolke S-C-verdier på. Vi tilbyr deg ytterligere veiledning i denne delen for å hjelpe deg å få mest mulig ut av dette verktøysettet.

Justering for ante

Selv om visse S-C-verdier er for en bestemt situasjon - du har en $1 small blind og din eneste motstander har en $2 big blind - vil det bare være litt feil å se på denne situasjonen med tanke på oddsene dine. Med andre ord, hvis hånden er S-C på 30, vil du ha en positiv EV hvis oddsen din er 10 til l eller mindre (30 til 3). Å tenke på denne måten er veldig nyttig, spesielt hvis det er en ante involvert. Når den gjør det, deler du S-C-verdien med tre for å se oddsen du kan legge ned. For eksempel er blindene $300 og $600 med en $50 ante. Et spill for ti spillere, så den opprinnelige potten er $1400. Du

I small blind er stabelen din $9 000. Hvis alle foran deg kaster deg og du går all-in, legger du odds på 6,5 til l. S-C-verdien for ess-fire offsuit er 22,8 delt på tre, og oddsen for profitt er allerede 7,5 til l. Så å gå all-in vil være lønnsomt, men bare på grunn av ante. Uten den ville du satt oddsen 10 mot l.

Beste alt-i-hender

Selv om en retningslinje for S-C-verdier er en nyttig ting, spesielt i et en-til-en-spill, er det fortsatt ikke verdt å holde seg blindt til. Noen ganger bør du gå all-in selv når S-C-verdiene ikke gjør det, og noen ganger bør du gå all-in selv om det kan tjene penger. Som et grunnleggende prinsipp er det mest attraktivt å gå all-in hvis S-C-verdiene beviser at det ikke vil skape en negativ EV for spillet, og du har ingen spesiell grunn til å spille hånden ellers. Denne situasjonen oppstår oftest når du er ute av posisjon mot en god og aggressiv spiller og hånden din er svak, bortsett fra dens showdown yield. Offsuit king-fire som ble nevnt tidligere er et godt eksempel på en slik hånd. Med en $200-stabel i et $10-$20-spill, er det naturlig å ønske å kaste K 4♠ i small blind hvis alle andre har gjort nettopp det. Dette ønsket er spesielt sterkt hvis motstanderen din i big blind er en god spiller.

Limping vil sannsynligvis utløse en høyning (som du ikke vil syne). Og en liten høyning vil sannsynligvis bli kalt. Ingen av disse alternativene er attraktive.

Å sjekke er fortsatt ikke det riktige valget, siden S-C-verdien for konge og fire offsuit (22,8) er større enn stabelstørrelsen din (vi vil kort diskutere ett unntak). All-in og showdown vil være lønnsomt, så å gå all-in uten showdown kan ganske enkelt være mindre lønnsomt. Faktisk kan mangel på showdown gjøre hånden din mer lønnsom hvis det er mulig for motstanderen din å kaste hender som K♠6 ♣ og A 2♦, som han ville syne hvis han så hånden din.

Generelt sett er de beste all-in-hendene ikke de som spiller bra, men de som har showdown-lønnsomhet. Det er hender som A ♣ 4♦ og Q♠7♦ til du har flere sjetonger enn S-C-verdien.

Alt i unntak

Hvis S-C-verdien tilsier at du bør gå all-in med hender du ellers ville kastet, bør du lytte og gå all-in. Men det er ett unntak: hvis du er i en turnering med en veldig svak hånd og en minimal short stack, noen ganger bør du kaste deg hvis du kan se noen flere hender gratis.

For eksempel har du $500 i small blind på et ti-spillers bord med $100-$200 blinds, ingen ante. Du

alle går foran deg. S-C-verdien for uegnede tiere er tre like 5,5, noe som antyder en all-in.

For en all-in er forventningen positiv, men for en fold er forventningen enda mer positiv, siden den garanterer at du vil se 8 flere hender som er bestemt til deg gratis. Hvis du går all-in, vil du mest sannsynlig bli kalt og tape. Garantien for at du vil se ledige hender er verdt mer enn den positive forventningen du får når du er all-in.

All-in med for mange sjetonger
Ofte bør du gå all-in selv om du har flere sjetonger enn S-C verdi. Dette er fordi S-C-verdiene ble beregnet ut fra en antagelse om at motstanderen din ville være utmerket mot hånden din, og i praksis er denne antagelsen sjelden tilfelle.

Ta denne hånden

S-C-verdien for suitede tiere-femmmer er 10. Men denne verdien er bare så lav fordi motstanderen din skal syne riktig med 72 % av hendene. Denne listen over hender inkluderer mange virkelig ekle hender som J 3 ♠ og T ♦ 6 .

I praksis vil de fleste spillere kaste disse hendene før en betydelig all-in høyning uten å tenke. I stedet for å syne med 72 % av hendene, kan de syne med så lite som 30 %. Fordi de kaster seg med så mange hender, som du vil at de skal, kan du komme deg ut av posisjonen ved å høyne med en stabel større enn S-C. På grunn av denne effekten blir den virkelige verdien for en all-in 20. En all-in, for eksempel med 13 small blinds, er også praktisk talt den riktige avgjørelsen. Denne tilnærmingen gjelder for mange andre mellomstore hender med S-C-verdier under 20.

All-in er kanskje ikke det beste alternativet med hender som spiller bra

Husk at vi fortsatt snakker om hender som ikke spiller bra, spesielt ute av posisjon. Dette er hendene som får deg til å tenke på å brette.

Hvis hånden din er bedre, eller du er i posisjon (for eksempel i small blind på knappen i et heads-up-spill), bør du ofte ikke gå all-in, selv om S-C-verdien sier noe annet. Du bør halte inn eller gjøre en liten høyning. (Men du bør aldri kaste deg, og du bør nesten aldri gjøre en stor høyning på størrelse med en betydelig del av stabelen din - det er alltid bedre å gå all-in enn å høyne 25 % av stabelen din.)

Det mest grunnleggende tilfellet der du bør ignorere S-C-rådet for å gå all-in er når du har en ganske stor stack, men S-C-verdien fortsatt er høyere (SC-verdien er 30 eller mer). I denne situasjonen er den eneste hånden som passer for all-in ess offsuit eller konger med svake kickers (A ♣ 3♠ eller K 7♦).

Selvfølgelig mister du verdien av en hånd som knekt-ti suited hvis du går all-in med 20 eller 30 small blinds. Om du bare skal syne eller gjøre en liten høyning avhenger av motstanderens spillestil. Men å gå all-in, selv om det er lønnsomt, er nesten helt sikkert mindre lønnsomt enn de andre alternativene, siden du har en ganske stor stack. (Selvfølgelig, hvis stabelen er relativt kort, gå all-in med knekt-ti-farget - så vel som ni-åtte-farget, åtte-syv eller en hvilken som helst annen hånd med en passende S-C-verdi)

Små par er litt forskjellige. Pocket-toere har nesten samme S-C-verdi som queen-jack suited (48 mot 49,5), men de to hendene spiller helt forskjellig.

Hovedforskjellen er at toere ofte vil tape hvis du høyner lite med dem (suited queen-jack vil vinne oftere i denne situasjonen).

Dette rettferdiggjør posisjonen at det er bedre å gjøre små høyninger med dam-knekt i samme farge, og gå all-in med toere. Men mot de fleste spillere, etter vår mening, er ikke all-in med toere det beste alternativet med 20 small blinds. Vi tror at halting, som kan virke unaturlig her, fortsatt er bedre, men ikke mye.

Når du er i tvil, gå tilbake til S-C-strategien og bare gå all-in.

Men hva om det er en pokerstrategi som er effektiv under alle omstendigheter - uavhengig av handlingene til motstanderne eller deres starthender. Det ville vært fint, ikke sant?

Vi kan selv svare på dette spørsmålet: selvfølgelig. Dessverre finnes det ingen slik strategi.

Bare jobb med deg selv og hodet på skuldrene er den eneste måten. Det er ingen annen vei til suksess.

Sklansky-Chubukov-diagrammet, som vi vil diskutere i denne artikkelen, er imidlertid veldig nær en universell strategi, en vinn-vinn-strategi - i det minste på noen stadier av turneringen.

Sklansky-Chubukov strategi: Ideelle strategier for spesifikke situasjoner

I noen tilfeller brukes ulike strategier i poker for å garantere fortjeneste. Og noen av dem er ganske enkle å forstå.

I noen tilfeller er alt mye enklere – inkludert strategiene som brukes. Å spille preflop i blinds er et av disse tilfellene.

Ditt trekk, shorty

La oss se på en spesifikk situasjon: du er i small blind, stakken er kort, ingen har gått inn i potten før deg. Hva å gjøre?

Mange vil si: «Er det ikke for smalt? Liten stack, liten blind, gå først – det skjer ganske sjelden.»

Stabelstørrelsen betyr noe...

Faktisk befinner du deg i denne situasjonen minst et par ganger i en turnering. I tillegg, i pengespill, er dette hele tiden.

Hva ville du gjort?

Ok, her er et konkret eksempel. Fire spillere gjenstår i turneringen, vinneren tar alt. Du er i small blind, spillerne foran deg har kastet, og du får K♣ 6♠, en ganske svak hånd. Spilleren i store blind spiller nesten feilfritt.

Blindsene er 100/200 (ingen ante), du har 2250 sjetonger i stabelen din. Hva å gjøre?

Mange i en slik situasjon vil ganske enkelt kaste seg: motstanderen er sterk, kortene er ikke veldig gode, hvorfor engasjere seg.

Litt senere vil du finne ut at dette er en feil. I denne situasjonen må du presse. Dessuten ville du presse selv om motstanderen kjente kortene dine. Som dette.

Tenk deg at motstanderen din kjenner hånden din

Ideen om strategi er denne: vi antar at motstanderen vår vet godt hva vi har i hendene våre. Han vil bare syne hvis oddsen er gunstig og kaste seg ellers.

Så spørsmålet er: avhengig av størrelsen på stabelen vår, hvilke hender kan vi lønnsomt skyve med hvis motstanderen vår kjenner hånden vår og spiller den riktig?

Spørsmålet er rent matematisk. Vi kjenner vår hånd (la oss si samme K♣ 6♠ fra eksemplet ovenfor) og stakken vår (11BB, også fra det stemte eksemplet). Vi vet ikke hva spilleren i big blind har, sannsynligheten for en start er den samme.

La oss si at Villain bare syner med sterkere hender (K-7 eller A-2) og kaster alt annet (7-4 eller Q-J). Derfor kan vi finne ut hvor ofte vi blir callet, vår egenkapital i dette tilfellet, og vår fortjeneste hvis vi kaster.

La oss gjøre enkle, men kjedelige beregninger og få dette:

Med K-6o er det lønnsomt å skyve med en stack på ikke mer enn 13,3BB – selv om motstanderen vår kjenner hånden vår og spiller perfekt.

Sklansky-Chubukov-diagram

Etter å ha gjort de samme manipulasjonene med alle starthender, vil vi få en pålitelig og universell strategi (eller et sett med matematisk begrunnede regler - uansett) for å spille i small blind.

David Sklansky og Viktor Chubukov var de første som oppdaget disse verdiene, og nå er denne strategien kjent som " Sklansky-Chubukov Chart» eller "Push-fold Sklansky-Chubukov".

Strategien beskriver forholdene (stabelstørrelsen) under hvilke det er lønnsomt å skyve en hånd fra small blind hvis motstanderen din kjenner starteren din. Vi gir denne tabellen nedenfor. Tallene indikerer den maksimale størrelsen på stabelen din i big blinds, som du kan gå all-in med. Hender i samme farge presenteres over diagonalen (høyre hjørne), upassende hender presenteres under diagonalen (venstre hjørne).

For eksempel: A-8 offsuit har en rangering på 36, og J-7 har en rangering på 9; de. i det første tilfellet er det lønnsomt å pushe med 36 BB eller mindre, i det andre tilfellet trenger du maksimalt 9 BB.

Hvor brukes Sklansky-Chubukov-diagrammet?

Sklansky-Chubukov-bordet beskriver en pålitelig, praktisk talt vinn-vinn pokerstrategi. Selv om motstanderen opptrer feilfritt, vil han ikke kunne motsette seg noe.

Spesielt i turneringer tviler du ofte på om det er verdt det å dytte eller om det er bedre å ikke risikere det. Nå vet du hva du skal gjøre.

Som det viser seg, med en mindre stabelstørrelse (sammenlignet med blinds), er det fortsatt lønnsomt å skyve mange søppelhender.

La oss ta Q♠ 5♠ som eksempel. Hånden er nesten ufarlig. Men med en stabel på mindre enn 10 BB kan du trygt skyve i ansiktet til en motstander til venstre og fortsatt tjene penger på avstand.

I de fleste tilfeller er nybegynnere for trange med korte stabler. Se på Sklansky-Chubukov-diagrammet, noen av hendene er ikke så svake.

Vi spiller i følge Sklansky-Chubukov

Strategien ovenfor brukes på ulike områder. Først og fremst gir det en ide om den virkelige styrken til hendene og effektiviteten av å skyve. Dessuten hjelper tabellen å forstå når man skal gå all-in i turneringer.

1. Du kan og bør spille løsere.

Hvis en hånd har rangering fem på Sklansky-Chubukov-diagrammet, betyr det at den kan (og bør!) skyves ikke bare med 5BB, men også med mindre stabler.

På den annen side er det også noen ganger lønnsomt å skyve mer med stabler, det er bare det at i disse tilfellene er det ikke nødvendig å snakke om garantert fortjeneste hvis motstanderen kjenner hånden din. Heldigvis kjenner ikke motstanderne dine kort!

Ta for eksempel 8-6 offsuit. Hun har en rangering på 5. Basert på tabellen vil du bli stukket med både 10-3 og 9-2 (de er sterkere enn 8-6). I et ekte spill vil motstanderen din oftest kaste dem, noe som vil gjøre pushet ditt lønnsomt.

2. Det er ikke alltid nødvendig å skyve

Sklansky-Chubukov-diagrammet beskriver ikke alle mulige situasjoner. Noen ganger ser et diagramtrykk bare absurd ut.

La oss si at du har A-Qs i small blind i et pengespill med en 100BB stack. Denne hånden har en rangering på 137, men å skyve i denne situasjonen er nesten alltid irrasjonelt. Standardhevingen ser mye mer effektiv ut.

Fungerer bedre fra knappen.

Så i utgangspunktet er diagrammet rettet mot stabler under 10BB, for ellers er det fornuftig å høyne (og derfor spille postflop).

3. Trykk fra ante og fra knappen

Sklansky-Chubukov-diagrammet er bra for push-folding fra knappen, og selv i et ante-spill trenger det bare noen få justeringer.

I et spill med anter kan du skyve mye løsere, multipliser hver verdi i tabellen med 1,5.

9-8 passet til rang 8, men med anter er det fornuftig å pushe med en stack på 12bb og under.

Diagrammet fungerer også for å spille på knappen, bare i dette tilfellet deler du hvert tall i to (det er tross alt ikke én, men to spillere bak oss).

K-9 offsuit kan skyves med en stabel på 18bb fra small blind, og fra knappen fra 9bb eller mindre. Og igjen, regelen beskrevet ovenfor gjelder: å trykke fra knappen kan og bør være løsere. Blinds har en tendens til å syne mye smalere enn om de kjente hånden vår.

4. Stabelen din = effektiv stabel

Artikkelen nevner ofte uttrykket "din stabel", som selvfølgelig menes med den effektive stabelen; de. minimumsverdien av stabelen din og motstanderens stabel.

For eksempel: hvis du har 100BB i small blind og spilleren i big blind bare har 6BB, har du også 6BB i din effektive stabel.

Du er small blind i et $l-$2 spill. Alle går foran deg. Du

Siden telleren kjenner dine eiendeler, vil den aldri svare deg uten en fordel. 40

______________________________________________

72 = (3)(2) + (6)(11)

0 = (0,935)($3) + (0,0645)[(0,433)($X + 3) + (0,567)((-$X)]

0 = 2,81 + 0,079X + 0,0838 - 0,0366X

2,89 = 0,0087X

X = $332

_________________________________________________

Vi lister opp flere representative hender og deres tilsvarende Sklansky-Chubukov-nummer. Du kan se hele listen over hender i boken "Sklansky-Chubukov Rankings," som begynner på side 299.

Tabell 1: Sklansky-Chubukov tall for utvalgte hender

hånd	S-C# (S-C#)
KK	$954
AKo	$332
	$159
A9s	$104
A8o	$71
A3o	$48
	$48
K8s	$40
JTs	$36
K8o	$30
Q5s	$20
Q6o	$16
T8o	$12
87s	$11
J5o	$10
96o	$7
74s	$5

S-C-verdier har en tendens til å undervurdere styrken til en alt-i-hånd, så avgjørelsen er ikke så enkel som den høres ut. Legg til en ante på $25, og det er bare en automatisk all-in.

Siste ord

Når du skal bruke (og når ikke)
Klassifisering av Sklansky-Chubukov

Justering for ante

Beste alt-i-hender

Limping vil sannsynligvis utløse en høyning (som du ikke vil syne). Og en liten høyning vil sannsynligvis bli kalt. Ingen av disse alternativene er attraktive.

Generelt sett er de beste all-in-hendene ikke de som spiller bra, men de som har showdown-lønnsomhet. Det er hender som A ♣ 4♦ og Q♠7♦ til du har flere sjetonger enn S-C-verdien.

Alt i unntak

For eksempel har du $500 i small blind på et ti-spillers bord med $100-$200 blinds, ingen ante. Du

alle går foran deg. S-C-verdien for uegnede tiere er tre like 5,5, noe som antyder en all-in.

Ta denne hånden

All-in er kanskje ikke det beste alternativet med hender som spiller bra

Husk at vi fortsatt snakker om hender som ikke spiller bra, spesielt ute av posisjon. Dette er hendene som får deg til å tenke på å brette.

Små par er litt forskjellige. Pocket-toere har nesten samme S-C-verdi som queen-jack suited (48 mot 49,5), men de to hendene spiller helt forskjellig.

Hovedforskjellen er at toere ofte vil tape hvis du høyner lite med dem (suited queen-jack vil vinne oftere i denne situasjonen).

Når du er i tvil, gå tilbake til S-C-strategien og bare gå all-in.

Sklansky-Chubukov-strategi, eller Hvordan skyve lønnsomt Hva om det er en pokerstrategi som er effektiv under alle omstendigheter - uavhengig av motstandernes handlinger eller deres starthender. Det ville vært fint, ikke sant? Vi kan selv svare på dette spørsmålet: selvfølgelig. Dessverre finnes det ingen slik strategi. Bare jobb med deg selv og hodet på skuldrene er den eneste måten. Det er ingen annen vei til suksess. Sklansky-Chubukov-diagrammet, som vi vil diskutere i denne artikkelen, er imidlertid veldig nær en universell strategi, en vinn-vinn-strategi - i det minste på noen stadier av turneringen. Ideelle strategier for spesifikke situasjoner I noen tilfeller brukes ulike strategier i poker for å garantere fortjeneste. Og noen av dem er ganske enkle å forstå. Poker er uendelig komplekst, og hver strategianbefaling kommer med en rekke restriksjoner og betingelser. For eksempel: "hvis motstanderen din er passiv, så ..." eller "hvis du ikke har gått inn i potter i det siste, du har gjemt deg og du har fått utdelt X, så ..." I noen tilfeller er alt mye enklere - inkludert strategiene som brukes. Å spille preflop i blinds er et av disse tilfellene. Din tur, shorty La oss se på en spesifikk situasjon: du er i small blind, stakken er kort, ingen har gått inn i potten før deg. Hva å gjøre? Mange vil si: «Er det ikke for smalt? Liten stack, liten blind, gå først – det skjer ganske sjelden.» Faktisk befinner du deg i denne situasjonen minst et par ganger i en turnering. I tillegg, i pengespill, er dette hele tiden. Hva ville du gjort? Ok, her er et konkret eksempel. Fire spillere gjenstår i turneringen, vinneren tar alt. Du er i small blind, spillerne foran deg har kastet, og du får utdelt K 6 - en ganske svak hånd. Spilleren i store blind spiller nesten feilfritt. Blindsene er 100/200 (ingen ante), du har 2250 sjetonger i stabelen din. Hva å gjøre? Mange i en slik situasjon vil ganske enkelt kaste kortene sine: motstanderen er sterk, kortene er ikke særlig gode, hvorfor engasjere seg. Litt senere vil du finne ut at dette er en feil. I denne situasjonen må du presse. Dessuten ville du presse selv om motstanderen kjente kortene dine. Som dette. Imagine Villain Knows Your Hand Ideen bak denne strategien er at vi antar at motstanderen vår vet nøyaktig hva vi har. Han vil bare syne hvis oddsen er gunstig og kaste seg ellers. Så spørsmålet er: avhengig av størrelsen på stabelen vår, hvilke hender kan vi lønnsomt skyve med hvis motstanderen vår kjenner hånden vår og handler riktig? Spørsmålet er rent matematisk. Vi kjenner vår hånd (la oss si den samme K 6 fra eksemplet ovenfor) og stabelen vår (11BB, også fra det stemte eksemplet). Vi vet ikke hva spilleren i big blind har, sannsynligheten for en start er den samme. La oss si at Villain bare syner med sterkere hender (K-7 eller A-2) og kaster alt annet (7-4 eller Q-J). Derfor kan vi finne ut hvor ofte vi blir callet, vår egenkapital i dette tilfellet, og vår fortjeneste hvis vi kaster. La oss gjøre noen enkle, men kjedelige beregninger og få dette: Med K-6o er det lønnsomt å skyve med en stack på ikke mer enn 13,3BB – selv om motstanderen vår kjenner hånden vår og spiller perfekt. Sklansky-Chubukov Chart Etter å ha gjort de samme manipulasjonene med alle starthender, vil vi få en pålitelig og universell strategi (eller et sett med matematisk begrunnede regler - uansett hva det er) for å spille i small blind. David Sklansky og Viktor Chubukov var de første som oppdaget disse verdiene, og strategien er nå kjent som Sklansky-Chubukov Chart eller Sklansky-Chubukov Push Fold. Strategien beskriver forholdene (stabelstørrelsen) under hvilke det er lønnsomt å skyve en hånd fra small blind hvis motstanderen din kjenner starteren din. Vi gir denne tabellen nedenfor. Tallene indikerer den maksimale størrelsen på stabelen din i big blinds, som du kan gå all-in med. Hender i samme farge presenteres over diagonalen (høyre hjørne), upassende hender presenteres under diagonalen (venstre hjørne). Hvor brukes Sklansky-Chubukov-diagrammet? Sklansky-Chubukov-bordet beskriver en pålitelig, praktisk talt vinn-vinn pokerstrategi. Selv om motstanderen opptrer feilfritt, vil han ikke kunne motsette seg noe. Spesielt i turneringer tviler du ofte på om det er verdt det å dytte eller om det er bedre å ikke risikere det. Nå vet du hva du skal gjøre. Som det viser seg, med en mindre stabelstørrelse (sammenlignet med blinds), er det fortsatt lønnsomt å skyve mange søppelhender. Ta Q 5 som eksempel.Hånden er nesten ufarlig. Men med en stabel på mindre enn 10 BB kan du trygt skyve i ansiktet til en motstander til venstre og fortsatt tjene penger på avstand. I de fleste tilfeller er nybegynnere for trange med korte stabler. Se på Sklansky-Chubukov-diagrammet, noen av hendene er ikke så svake. Spille Sklansky-Chubukov Strategien ovenfor brukes på forskjellige områder. Først og fremst gir det en ide om den virkelige styrken til hendene og effektiviteten av å skyve. Dessuten hjelper tabellen å forstå når man skal gå all-in i turneringer. Her er noen anbefalinger for å skyve: 1. Du kan og bør spille løsere Hvis en hånd er rangert 5 på Sklansky-Chubukov-diagrammet, betyr det at den kan (og bør! ) å presse ikke bare med 5BB, men også med stabler mindre. På den annen side er det også noen ganger lønnsomt å skyve mer med stabler, det er bare det at i disse tilfellene er det ikke nødvendig å snakke om garantert fortjeneste hvis motstanderen kjenner hånden din. Heldigvis kjenner ikke motstanderne dine kort! Ta for eksempel 8-6 offsuit. Hun har en rangering på 5. Basert på tabellen vil du bli stukket med både 10-3 og 9-2 (de er sterkere enn 8-6). I et ekte spill vil motstanderen din oftest kaste dem, noe som vil gjøre pushet ditt lønnsomt. 2. Det er ikke alltid nødvendig å skyve Sklansky-Chubukov-diagrammet dekker ikke alle mulige situasjoner. Noen ganger ser et diagramtrykk bare absurd ut. La oss si at du har A-Qs i small blind i et pengespill med en 100BB stack. Denne hånden har en rangering på 137, men å skyve i denne situasjonen er nesten alltid irrasjonelt. Standardhevingen ser mye mer effektiv ut. Faktisk bør diagrammet leses slik: hvis du bare kan skyve eller kaste, så må du gå all-in i slike og slike situasjoner. Så i utgangspunktet er diagrammet rettet mot stabler under 10BB, for ellers er det fornuftig å høyne (og derfor spille postflop). 3. Trykke på Antes og knapper Sklansky-Chubukov Chart er egnet for å skyve folder fra knappen, og selv i antespill trenger du bare å gjøre noen justeringer. I et spill med anter kan du skyve mye løsere, multipliser hver verdi i tabellen med 1,5. 9-8 passet til rang 8, men med anter er det fornuftig å pushe med en stack på 12bb og under. Diagrammet fungerer også for å spille på knappen, bare i dette tilfellet deler du hvert tall i to (det er tross alt ikke én, men to spillere bak oss). K-9 offsuit kan skyves med en stabel på 18bb fra small blind, og fra knappen fra 9bb eller mindre. Og igjen, regelen beskrevet ovenfor gjelder: å trykke fra knappen kan og bør være løsere. Blinds har en tendens til å syne mye smalere enn om de kjente hånden vår. 4. Din stack = effektiv stack Uttrykket "din stack" nevnes ofte i artikkelen, som selvfølgelig betyr en effektiv stack; de. minimumsverdien av stabelen din og motstanderens stabel. For eksempel: hvis du har 100BB i small blind og spilleren i big blind bare har 6BB, har du også 6BB i din effektive stabel.