Mga halimbawa ng ganap na katotohanan. totoo. Ang konsepto ng katotohanan
Nakikilala ng tao ang mundo, lipunan at ang kanyang sarili sa isang layunin - ang malaman ang katotohanan. At ano ang katotohanan, kung paano matukoy na ito o ang kaalamang iyon ay totoo, ano ang mga pamantayan para sa katotohanan? Ang artikulong ito ay tungkol dito.
Ano ang katotohanan
Mayroong ilang mga kahulugan ng katotohanan. Narito ang ilan sa mga ito.
- Ang katotohanan ay kaalaman na tumutugma sa paksa ng kaalaman.
- Ang katotohanan ay isang makatotohanan, layuning pagmuni-muni sa isip ng isang tao ng katotohanan.
Ganap at Kamag-anak na Katotohanan
ganap na katotohanan - ito ay isang kumpletong, kumpletong kaalaman ng isang tao tungkol sa isang bagay. Ang kaalamang ito ay hindi mapapabulaanan o madaragdagan ng pag-unlad ng agham.
Mga halimbawa: ang tao ay mortal, dalawang beses dalawa ay apat.
Kamag-anak na katotohanan - ito ay kaalaman na mapupunan sa pag-unlad ng agham, dahil hindi pa ito kumpleto, hindi ganap na ibinubunyag ang kakanyahan ng mga phenomena, mga bagay, atbp. Nangyayari ito dahil sa katotohanang sa yugtong ito ng pag-unlad ng tao, hindi pa maaabot ng agham ang panghuling esensya ng paksang pinag-aaralan.
Halimbawa: una, natuklasan ng mga tao na ang mga sangkap ay binubuo ng mga molekula, pagkatapos ay ng mga atomo, pagkatapos ng mga electron, atbp. Tulad ng nakikita natin, sa bawat yugto ng pag-unlad ng agham, ang ideya ng isang atom ay totoo, ngunit hindi kumpleto, iyon ay , kamag-anak.
Pagkakaiba sa pagitan ng ganap at kamag-anak na katotohanan ay nakasalalay sa kung gaano ganap na pinag-aaralan ito o ang kababalaghan o bagay na iyon.
Tandaan: ang ganap na katotohanan ay palaging relatibo noong una. Ang kamag-anak na katotohanan ay maaaring maging ganap sa pag-unlad ng agham.
Mayroon bang dalawang katotohanan?
Hindi, walang dalawang katotohanan . Maaaring may ilan mga punto ng pananaw sa paksang pinag-aaralan, ngunit ang katotohanan ay palaging pareho.
Ano ang kabaligtaran ng katotohanan?
Ang kabaligtaran ng katotohanan ay maling akala.
Maling akala - ito ay kaalaman na hindi tumutugma sa paksa ng kaalaman, ngunit tinatanggap bilang katotohanan. Naniniwala ang siyentipiko na ang kanyang kaalaman sa paksa ay totoo, kahit na siya ay nagkakamali.
Tandaan: kasinungalingan- Hindi ay kabaligtaran ng katotohanan.
kasinungalingan ay isang kategorya ng moralidad. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang katotohanan ay nakatago para sa ilang layunin, bagaman ito ay kilala. Z maling akala pareho ay hindi kasinungalingan, ngunit isang taos-pusong paniniwala na ang kaalaman ay totoo (halimbawa, ang komunismo ay isang maling akala, ang gayong lipunan ay hindi maaaring umiral sa buhay ng sangkatauhan, ngunit ang buong henerasyon ng mga taong Sobyet ay taimtim na naniniwala dito).
Layunin at pansariling katotohanan
layunin na katotohanan - ito ang nilalaman ng kaalaman ng tao na umiiral sa katotohanan at hindi nakasalalay sa isang tao, sa kanyang antas ng kaalaman. Ito ang buong mundo na umiiral sa paligid.
Halimbawa, marami sa mundo, sa Uniberso ay umiiral sa katotohanan, kahit na ang sangkatauhan ay hindi pa alam ito, marahil ay hindi nito malalaman, ngunit ang lahat ng ito ay umiiral, isang layunin na katotohanan.
pansariling katotohanan - ito ang kaalaman na natanggap ng sangkatauhan bilang isang resulta ng aktibidad na nagbibigay-malay, ito ang lahat na sa katotohanan na dumaan sa kamalayan ng isang tao, naiintindihan niya.
Tandaan: Ang layunin ng katotohanan ay hindi palaging subjective, at ang subjective na katotohanan ay palaging layunin.
Pamantayan ng Katotohanan
Pamantayan- Ito ay isang salita ng dayuhang pinagmulan, isinalin mula sa Greek kriterion - isang sukatan para sa pagsusuri. Kaya, ang pamantayan ng katotohanan ay ang mga batayan na gagawing posible upang mapatunayan ang katotohanan, kawastuhan ng kaalaman, alinsunod sa kanilang paksa ng kaalaman.
Pamantayan ng Katotohanan
- karanasang pandama ay ang pinakasimple at pinaka-maaasahang pamantayan ng katotohanan. Paano matukoy na ang isang mansanas ay masarap - subukan ito; kung paano maunawaan na ang musika ay maganda - pakinggan ito; kung paano siguraduhin na ang kulay ng mga dahon ay berde - tingnan ang mga ito.
- Teoretikal na impormasyon tungkol sa paksa ng kaalaman, iyon ay, teorya . Maraming mga bagay ang hindi pumapayag sa pandama na pang-unawa. Hinding-hindi natin makikita, halimbawa, ang Big Bang, na nagresulta sa pagkakabuo ng Uniberso.Sa kasong ito, ang teoretikal na pag-aaral, ang mga lohikal na konklusyon ay makakatulong upang makilala ang katotohanan.
Teoretikal na pamantayan ng katotohanan:
- Pagsunod sa mga lohikal na batas
- Kaugnayan ng katotohanan sa mga batas na natuklasan ng mga tao kanina
- Ang pagiging simple ng pagbabalangkas, ekonomiya ng pagpapahayag
- Magsanay. Ang pamantayang ito ay napaka-epektibo rin, dahil ang katotohanan ng kaalaman ay pinatutunayan ng mga praktikal na paraan. .(Magkakaroon ng hiwalay na artikulo tungkol sa pagsasanay, sundin ang mga publikasyon)
Kaya, ang pangunahing layunin ng anumang kaalaman ay itatag ang katotohanan. Ito ang dedikasyon ng mga siyentipiko, ito ang sinisikap ng bawat isa sa atin na makamit sa buhay: malaman ang katotohanan kahit anong hawakan niya.
Pagkaproseso ng kaalaman ay ang aktibidad na nagbibigay-malay ay isang pagsulong mula sa kamangmangan tungo sa kaalaman, mula sa kamalian tungo sa katotohanan, mula sa hindi kumpleto, hindi perpekto, hindi kumpletong kaalaman tungo sa mas kumpletong, perpektong kaalaman. Ang layunin ng kaalaman ay ang pagkamit ng katotohanan.
Ano ang katotohanan? Paano nauugnay ang katotohanan at kamalian? Paano nakukuha ang katotohanan at ano ang pamantayan nito? Sumulat si J. Locke tungkol sa kahulugan ng pagkamit ng katotohanan: "Ang paghahanap ng katotohanan sa pamamagitan ng isip ay isang uri ng falconry o pangangaso ng aso, kung saan ang pagtugis ng laro mismo ay isang mahalagang bahagi ng kasiyahan. Ang bawat hakbang na ginagawa ng isip ang paggalaw nito patungo sa kaalaman ay isang pagtuklas, na hindi lamang bago, kundi pati na rin ang pinakamahusay, sa ngayon, kahit papaano."
Ibinigay ni Aristotle ang klasikong kahulugan katotohanan - ito ang pagkakaugnay ng pag-iisip at bagay, kaalaman at katotohanan. Ang katotohanan ay kaalaman na tumutugma sa katotohanan. Dapat pansinin na sa kalikasan mismo ay walang mga katotohanan o pagkakamali. Ang mga ito ay mga katangian ng katalinuhan ng tao .
Mga uri ng katotohanan:
1. Ganap na katotohanan -
Ito ay kaalaman, na ang nilalaman nito ay hindi pinabulaanan ng kasunod na pag-unlad ng agham, ngunit pinayaman at nakokonkreto lamang (halimbawa, ang pagtuturo ni Democritus tungkol sa mga atomo;
Ito ay kaalaman, ang nilalaman nito ay nananatiling invariant (Pushkin ay ipinanganak noong 1799);
Ito ganap at kumpletong kaalaman sa paksa . Sa ganitong pag-unawa, ang ganap na katotohanan ay hindi makakamit, dahil ang lahat ng mga koneksyon ng paksa ay hindi maaaring tuklasin.
2. Layunin na katotohanan- ito ay kaalaman tungkol sa isang bagay, ang nilalaman nito ay ang mga pag-aari at koneksyon ng isang layunin (anuman ang isang tao) na umiiral na bagay. Ang ganitong kaalaman ay hindi nagtataglay ng tatak ng personalidad ng mananaliksik. layunin na katotohanan - ito ang nilalaman ng kaalaman na hindi nakasalalay sa isang tao, ito ay isang sapat na pagmuni-muni ng paksa ng nakapaligid na mundo.
3. Kamag-anak na katotohanan- ito ay hindi kumpleto, limitado, totoo lamang sa ilang mga kundisyon, kaalaman na taglay ng sangkatauhan sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad nito. Ang kamag-anak na katotohanan ay naglalaman ng mga elemento ng mga maling akala na nauugnay sa mga konkretong makasaysayang kondisyon ng kaalaman.
4. Konkretong katotohanan- ito ay kaalaman, ang nilalaman nito ay totoo lamang sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Halimbawa, ang "tubig na kumukulo sa 100 degrees" ay totoo lamang sa ilalim ng mga kondisyon ng normal na presyon ng atmospera.
Ang proseso ng cognition ay maaaring katawanin bilang isang kilusan tungo sa ganap na katotohanan bilang isang layunin sa pamamagitan ng akumulasyon ng nilalaman ng layunin na katotohanan sa pamamagitan ng paglilinaw at pagpapabuti ng mga kamag-anak at tiyak na katotohanan.
Ang kabaligtaran ng katotohanan, ngunit sa ilalim ng ilang mga kundisyon na dumaraan dito at umuusbong mula rito, ay pagkakamali.
Maling akala - isang hindi sinasadyang pagkakaiba sa pagitan ng ating pag-unawa sa isang bagay (ipinahayag sa kaukulang mga paghatol o konsepto) at ang bagay na ito mismo.
Pinagmumulan ng maling akala ay maaaring maging:
Di-kasakdalan ng mga nagbibigay-malay na kakayahan ng indibidwal;
Mga prejudices, addiction, subjective moods ng indibidwal;
Mahinang kaalaman sa paksa ng kaalaman, walang ingat na paglalahat at konklusyon.
Ang mga maling kuru-kuro ay dapat na makilala sa:
- pagkakamali (ang resulta ng isang hindi tamang teoretikal o praktikal na aksyon, pati na rin ang interpretasyon ng hindi pangkaraniwang bagay na ito);
- kasinungalingan (sinadya, sadyang pagbaluktot ng realidad, sadyang pagpapakalat ng sadyang maling ideya).
Ang paniwala na ang agham ay gumagana lamang sa mga katotohanan ay hindi totoo. Ang maling akala ay isang organikong bahagi ng katotohanan at pinasisigla ang proseso ng katalusan sa kabuuan. Sa isang banda, ang mga maling akala ay umaalis sa katotohanan, kaya ang isang siyentipiko, bilang panuntunan, ay hindi sadyang naglalagay ng mga maling pagpapalagay. Ngunit sa kabilang banda, ang mga delusyon ay kadalasang nag-aambag sa paglikha ng mga sitwasyon ng problema, na nagpapasigla sa pag-unlad ng agham.
Ang karanasan ng kasaysayan ng agham ay nagpapahintulot sa atin na makagawa ng isang mahalagang konklusyon: lahat ng mga siyentipiko ay dapat na pantay-pantay sa kanilang paghahanap ng katotohanan; wala ni isang siyentipiko, ni isang paaralang pang-agham ang may karapatang mag-angkin ng monopolyo sa pagkuha ng tunay na kaalaman.
Ang paghihiwalay ng katotohanan sa kamalian ay imposible nang hindi nareresolba ang tanong kung ano pamantayan ng katotohanan .
Mula sa kasaysayan ng mga pagtatangka upang matukoy ang pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman:
· Mga Rasyonalista (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) - ang pamantayan ng katotohanan ay ang pag-iisip mismo kapag malinaw at malinaw na iniisip ang isang bagay; ang orihinal na mga katotohanan ay maliwanag at naiintindihan ng intelektuwal na intuwisyon.
· Ang pilosopong Ruso na si V.S. Soloviev - "ang sukatan ng katotohanan ay inilipat mula sa labas ng mundo sa kinikilalang paksa mismo, ang batayan ng katotohanan ay hindi ang likas na katangian ng mga bagay at phenomena, ngunit ang isip ng tao" sa kaso ng matapat na gawain ng pag-iisip.
· E. Cassirer - ang criterion ng katotohanan ay ang internal consistency ng pag-iisip mismo.
· Conventionalism (A. Poincare, K. Aidukevich, R. Carnap) - tinatanggap ng mga siyentipiko ang mga teoryang pang-agham (magtapos ng isang kasunduan, kumbensyon) para sa mga kadahilanan ng kaginhawahan, pagiging simple, atbp. Ang pamantayan ng katotohanan ay ang pormal-lohikal na pagkakapare-pareho ng mga paghatol ng agham sa mga kumbensyong ito.
· Neo-positivists (XX century) - ang katotohanan ng mga siyentipikong pahayag ay itinatag bilang isang resulta ng kanilang empirical verification, ito ang tinatawag na. prinsipyo ng pagpapatunay. (Verifiability (verification) mula sa Latin verus - true, at facio - I do). Gayunpaman, tandaan namin na madalas na ang eksperimentong aktibidad ay hindi makapagbibigay ng pangwakas na sagot tungkol sa katotohanan ng kaalaman. Nangyayari ito kapag pinag-aralan ang proseso sa eksperimento "sa dalisay nitong anyo", i.e. sa kumpletong paghihiwalay mula sa iba pang mga salik na nakakaimpluwensya. Ang pang-eksperimentong pag-verify ng kaalamang panlipunan at makatao ay lubhang limitado.
· Pragmatism (W. James) - ang katotohanan ng kaalaman ay ipinakikita sa kanilang kakayahang maging kapaki-pakinabang upang makamit ang isang partikular na layunin; ang katotohanan ay kapaki-pakinabang. (Ang thesis na "lahat ng kapaki-pakinabang ay totoo" ay mapagtatalunan, dahil ang mga kasinungalingan ay maaari ding magdulot ng mga benepisyo).
Pinaka-karaniwan pamantayan ng katotohanan kaalaman ay pagsasanay , nauunawaan bilang ang socio-historical na aktibidad ng mga tao. Kung ang paggamit ng kaalaman sa mga praktikal na aktibidad ng mga tao ay nagbibigay ng inaasahang resulta, kung gayon ang ating kaalaman ay wastong sumasalamin sa katotohanan. Ang pagsasanay bilang isang pamantayan ng katotohanan ay itinuturing na hindi bilang isang karanasan, hindi bilang isang beses na pagkilos ng pagpapatunay, ngunit panlipunang kasanayan sa makasaysayang pag-unlad nito.
Gayunpaman, ang pamantayang ito ay hindi pangkalahatan, halimbawa, hindi ito gumagana sa mga sangay ng kaalaman na malayo sa katotohanan (matematika, hindi klasikal na pisika). Pagkatapos ay iminungkahi ang iba pang pamantayan ng katotohanan:
· Pormal-lohikal na pamantayan. Naaangkop ito sa mga teoryang axiomatic-deductive, nagpapahiwatig ito ng pagsunod sa mga kinakailangan ng panloob na pagkakapare-pareho (ito ang pangunahing kinakailangan), pagkakumpleto at pagtutulungan ng mga axiom. Kapag hindi posible na umasa sa pagsasanay, ang lohikal na pagkakasunud-sunod ng pag-iisip, ang mahigpit na pagsunod nito sa mga batas at tuntunin ng pormal na lohika, ay ipinahayag. Ang pagkilala sa mga lohikal na kontradiksyon sa pangangatwiran o sa istruktura ng konsepto ay nagiging isang tagapagpahiwatig ng pagkakamali o maling akala.
· Ang prinsipyo ng pagiging simple , minsan tinatawag na "Occam's razor" - huwag i-multiply ang bilang ng mga entity nang hindi kinakailangan. Ang pangunahing kinakailangan ng prinsipyong ito ay upang ipaliwanag ang mga bagay na pinag-aaralan, kinakailangan na ipakilala ang pinakamababang bilang ng mga paunang postulate (tinanggap nang hindi pinatutunayan ang mga probisyon).
· Axiological criterion , ibig sabihin. pagsusulatan ng kaalaman sa pangkalahatang pananaw sa mundo, sosyo-politikal, mga prinsipyong moral. Lalong naaangkop sa mga agham panlipunan.
Ngunit ang pinakamahalagang pamantayan ng katotohanan ay pa rin ang pagsasanay, karanasan. Ang pagsasanay ay sumasailalim sa lohikal, axiological at lahat ng iba pang pamantayan ng katotohanan. Anuman ang mga pamamaraan ng pagtatatag ng katotohanan ng kaalaman ay maaaring umiiral sa agham, lahat ng mga ito sa huli (sa pamamagitan ng isang bilang ng mga intermediate na link) ay lumabas na konektado sa pagsasanay.
6. Mga katangian ng mga kakayahang nagbibigay-malay ng iba't ibang pangkat ng lipunan.
Ang pagbuo ng ganap na mga kakayahan sa pag-iisip sa mga bata sa elementarya at edad ng paaralan ay medyo napag-aralan na ngayon. Ang pag-aaral ng antas ng intelektwal ng mga may sapat na gulang ay nahaharap sa malubhang kahirapan. Dito, siyempre, ang pagkakaroon ng ilang mga katangian ng edad ay hindi maaaring tanggihan, ngunit ito ay medyo mahirap na iisa ang gayong mga pangkat ng edad. Ang mga mananaliksik ngayon ay itinatag na ang ilang mga pangkat ng edad ay may mga karaniwang tampok at medyo matatag na mga palatandaan ng kanilang intelektwal na aktibidad. Ang mga katangiang ito ay naiimpluwensyahan hindi lamang ng biyolohikal na edad, kundi pati na rin ng iba pang mga salik: pamilya, lugar ng paninirahan, edukasyon, katangiang etniko, at marami pang iba. Samakatuwid, ang mga tao sa parehong edad ay maaaring kabilang sa iba't ibang mga intelektwal na grupo depende sa kanilang sociocultural na kapaligiran.
Kapag sinusukat ang nabuong katalinuhan gamit ang tinatawag na "D. Wexler's battery of tests" (mga pagsubok para sa kamalayan, lohika, memorya, pagpapatakbo gamit ang mga simbolo, pag-unawa sa komunikasyon, atbp.), Ang pinakamahusay na mga resulta ay ibinigay ng pangkat ng edad mula 15 hanggang 25 taon, at ayon sa iba pang data - mula 25 hanggang 29 taong gulang. Medyo mahirap makamit ang mataas na katumpakan sa pagsukat ng katalinuhan. Ang pagbubuod ng data ng iba't ibang mga sukat, maaari nating sabihin na ang paglago ng mga kakayahan sa intelektwal ay nangyayari nang humigit-kumulang hanggang 20-25 taon. Pagkatapos ay dumating ang isang bahagyang pagbaba ng intelektwal, na nagiging mas kapansin-pansin pagkatapos ng 40-45 taon at umabot sa pinakamataas nito pagkatapos ng 60-65 taon (Larawan 4).
kanin. 4. Relasyon sa pagitan ng katalinuhan at edad
Gayunpaman, ang naturang pagsubok ay hindi nagbibigay ng isang layunin na larawan, dahil. hindi maaaring pag-aralan ng isang tao ang batang isip, ang may sapat na gulang, at ang lumang isip na may parehong mga pagsubok.
Sa isang kabataan, ang isip ay nagsisilbi, una sa lahat, upang matutuhan ang pinakamalaking dami ng impormasyon, upang makabisado ang mga bagong paraan ng aktibidad para sa kanya. Ang pag-iisip ng isang mas mature na tao ay nakatuon hindi sa pagtaas ng kaalaman, ngunit sa paglutas ng mga kumplikadong problema batay sa umiiral na kaalaman, karanasan at kanilang sariling istilo ng pag-iisip at pagkilos. Ang mga katangiang ito ng isip ay madalas na tinatawag na karunungan. Siyempre, sa paglipas ng mga taon, ang mga indibidwal na pag-andar ng talino ay hindi maaaring hindi humina at kahit na mawala. Sa mga matatanda at lalo na sa mga taong may edad na, unti-unting bumababa ang objectivity ng mga pagtatasa, lumalaki ang inertia ng mga paghatol, madalas silang naliligaw sa matinding, itim-at-puting tono sa mga kontrobersyal na isyu ng kasanayan sa buhay.
Ipinakikita ng mga pag-aaral na ang natural na pagbaba ng aktibidad ng intelektwal ay pinipigilan ng personal na talento, edukasyon, at posisyon sa lipunan. Ang mga taong may mas mataas na antas ng edukasyon at ang mga nasa posisyon sa pamumuno ay may posibilidad na magretiro nang mas huli kaysa sa kanilang mga kapantay. Bilang karagdagan, mayroon silang mas maraming pagkakataon upang manatiling aktibo sa intelektwal pagkatapos ng pagreretiro, nagtatrabaho bilang mga tagapayo o consultant.
Naturally, maraming mga intelektwal na centenarian sa mga siyentipiko at iba pang mga espesyalista sa mental, malikhaing gawain. Para sa mga matatandang siyentipiko at inhinyero, ang bokabularyo at pangkalahatang karunungan ay halos hindi nagbabago sa edad, para sa mga gitnang tagapamahala ang mga di-berbal na function ng komunikasyon ay nananatili sa isang mataas na antas, para sa mga accountant - ang bilis ng mga operasyon ng aritmetika.
Bilang karagdagan sa mga katangian ng edad ng katalinuhan, maaari din nating pag-usapan ang tungkol sa kasarian at etnisidad.
Ang tanong kung sino ang mas matalino - lalaki o babae, ay kasing edad ng mundo. Ang mga eksperimento at pagsubok na pag-aaral na isinagawa sa nakalipas na dalawang dekada ay nakumpirma ang pangunahing pagkakapantay-pantay ng mga talino sa mga taong may iba't ibang kasarian. Kapag nagsasagawa ng mga gawain para sa iba't ibang mga pag-andar ng pag-iisip (ang kakayahang makabuo ng mga ideya, pagka-orihinal, pagka-orihinal), walang mga espesyal na pagkakaiba ang natagpuan sa pagitan ng mga intelektong lalaki at babae. Maraming mga kilalang psychologist ang nakapag-iisa na dumating sa katulad na mga konklusyon. Gayunpaman, natagpuan ang isang tiyak na kahigitan ng kababaihan sa mga mapagkukunan ng memorya ng pandiwang at ang lexical stock ng live na pagsasalita. Ang mga lalaki ay nakahihigit sa mga kababaihan sa visual-spatial na oryentasyon.
Kaya, kahit na may mga pagkakaiba sa intelektwal sa pagitan ng mga kasarian, ang mga ito ay hindi maihahambing na maliit na may kaugnayan sa mga indibidwal na pagkakaiba sa loob ng bawat kasarian.
Ang pangunahing pagkakapantay-pantay ng mga talino ay hindi nangangahulugan ng kanilang pagkakapareho, kumpletong pagkakakilanlan ng mga prosesong nagbibigay-malay sa mga lalaki at babae. Ang mga pagsusulit sa IQ ay patuloy na nagpapakita ng ilang pagkakaiba sa pagitan ng mga lalaki at babae, mga lalaki at babae, mga lalaki at babae. Ang mga kababaihan, sa karaniwan, ay nahihigitan ang mga lalaki sa mga kakayahan sa salita, ngunit mas mababa sa kanila sa mga kakayahan sa matematika at ang kakayahang mag-navigate sa kalawakan. Ang mga babae ay karaniwang natututong magsalita, magbasa at magsulat nang mas maaga kaysa sa mga lalaki.
Ang mga nabanggit na pagkakaiba ay hindi dapat ganapin. Maraming mga lalaki ang nagsasalita ng mas mahusay kaysa sa mga babae, at ang ilang mga kababaihan ay nagpapakita ng mas mahusay na mga kakayahan sa matematika kaysa sa karamihan ng mga lalaki.
Ang isang kawili-wiling katotohanan ay ang mga lalaki sa karamihan ng mga pamamaraan ay tumatanggap ng pinakamataas at pinakamababang posibleng mga marka. Sa mga kababaihan, ang pagkalat ng mga indibidwal na pagtatasa ng mental giftedness ay mas makitid. Sa madaling salita, sa mga lalaki ay mas marami ang mga henyo sa agham, sining at iba pang larangan, ngunit mayroon ding mas mahinang pag-iisip na mga lalaki kaysa sa mga babae.
Ang isa pang kawili-wiling tanong na lumitaw bago ang mananaliksik ng katalinuhan ay mga katangiang etniko. Bilang isang patakaran, ang mga tampok na etniko ng aktibidad ng intelektwal at pag-unlad ng intelektwal ay nabuo laban sa background ng sikolohikal na make-up ng bansa.
Sinabi ni Hans Eysenck, batay sa pananaliksik na isinagawa sa Estados Unidos, na ang mga Hudyo, Hapon at Tsino ay higit na mataas sa mga kinatawan ng lahat ng iba pang mga bansa sa lahat ng mga tagapagpahiwatig ng mga pagsubok para sa IQ (intelligence quotient). Ito ay pinatunayan din ng pagtatanghal ng Nobel Prize. Ang publikasyong American Scientists, na naglilista ng mga nangungunang siyentipiko ng America, ay nagpapakita na ang mga Hudyo ay humigit-kumulang 300% kaysa sa mga hindi Hudyo sa lugar na ito. Ang mga Tsino ay matagumpay din sa pisika at biyolohiya. Ang isa sa ilang mga pagtatangka sa tipolohiya ng mga pambansang kaisipan na kilala ngayon ay kabilang sa Pranses na teorista ng agham sa simula ng ika-20 siglo. Pierre Duhem. Ang Duhem ay nakikilala sa pagitan ng mga isip na malawak, ngunit hindi sapat na malalim, at mga isip na banayad, matalim, bagaman medyo makitid sa kanilang saklaw.
Ang mga taong may malawak na pag-iisip, sa kanyang opinyon, ay matatagpuan sa lahat ng mga bansa, ngunit mayroong isang bansa kung saan ang gayong katalinuhan ay partikular na katangian. Ito ang Ingles. Sa agham at, lalo na sa pagsasanay, ang ganitong uri ng pag-iisip na "British" ay madaling gumana sa mga kumplikadong pagpapangkat ng mga indibidwal na bagay, ngunit mas mahirap na i-assimilate ang mga abstract na konsepto at bumalangkas ng mga pangkalahatang tampok. Sa kasaysayan ng pilosopiya, isang halimbawa ng ganitong uri ng pag-iisip, mula sa pananaw ng Duhem, ay si F. Bacon.
Ang uri ng Pranses, ayon kay Duhem, ay lalo na banayad, mahilig sa abstraction, generalizations. Kahit na ito ay masyadong makitid. Isang halimbawa ng uri ng kaisipang Pranses ay si R. Descartes. Binanggit ni Duhem ang pagsuporta sa mga halimbawa hindi lamang mula sa kasaysayan ng pilosopiya, kundi pati na rin mula sa iba pang mga agham.
Sa tuwing sinusubukang iisa ang isang partikular na pambansang modelo ng pag-iisip, dapat tandaan ng isa ang relativity ng naturang pagkakaiba. Ang pambansang kaisipan ay hindi isang matatag na pattern, tulad ng kulay ng balat o hugis ng mga mata, ito ay sumasalamin sa maraming mga tampok ng sosyo-kultural na buhay ng mga tao.
- ang konsepto ng katotohanan, kapwa sa unang panahon at sa modernong pilosopiya, ay kinikilala bilang ang pinakamahalagang katangian ng pag-iisip ng tao sa kaugnayan nito sa paksa nito.Sa teorya ng kaalaman sa loob ng libu-libong taon, may mga anyo ng katotohanan: kamag-anak at ganap.
Makabagong Pilosopiya
Ang ganap na katotohanan sa makabagong agham ay nauunawaan bilang gayong kaalaman na kapareho ng paksa nito at samakatuwid ay hindi maaaring pabulaanan sa karagdagang pag-unlad ng kaalaman. Ito ay isang kumpleto, kumpleto, may-katuturan at hindi kailanman ganap na konseptong makakamit na kaalaman tungkol sa isang bagay (isang kumplikadong organisadong materyal na sistema o ang mundo sa kabuuan).Kasabay nito, ang isang ideya ng katotohanan ay maaaring ibigay sa isang tao sa pamamagitan ng mga resulta ng katalusan ng mga indibidwal na aspeto ng mga bagay na pinag-aaralan (nagsasaad ng mga katotohanan, na hindi magkapareho sa ganap na kaalaman sa buong nilalaman ng mga katotohanang ito) ; -panghuling kaalaman sa ilang aspeto ng realidad, depende sa ilang kundisyon; - kaalaman na nakumpirma sa proseso ng karagdagang kaalaman; Samantalang ang relatibong katotohanan ay totoo ngunit hindi kumpletong kaalaman tungkol sa parehong paksa. Sa anumang siyentipikong ganap na katotohanan ang isa ay makakahanap ng mga elemento ng relativity, at sa mga relatibong katangian ng absoluteness. Bilang karagdagan, ang siyentipikong katotohanan ay palaging dinamiko, dahil ito ay palaging nakakondisyon ng isang bagay: isang bilang ng mga sanhi, kundisyon, mga kadahilanan. Maaari silang palitan, dagdagan at iba pa. Kaya ang anumang tunay na kaalaman sa agham ay tinutukoy ng likas na katangian ng bagay na tinutukoy nito, ang mga kondisyon ng lugar, oras; sitwasyon, makasaysayang balangkas. Ibig sabihin, ito ay tungkol sa conditional truth. Ang pagkilala sa kamag-anak lamang sa layunin ng katotohanan ay nagbabanta sa relativism, pagmamalabis ng isang matatag na sandali - dogmatismo. Siyentipikong tunay na nakakondisyon na kaalaman - hindi maaaring ipamahagi nang lampas sa mga limitasyon ng aktwal na kakayahang magamit nito, lampas sa mga katanggap-tanggap na kundisyon. Kung hindi, ito ay nagiging isang maling akala. Halimbawa, ang 2+2=4 ay totoo lamang sa decimal. 
Kaya, sa agham ay pinag-uusapan nila ang iba't ibang mga katangian ng isang hindi dalawahang katotohanan, tulad ng objectivity at subjectivity, absoluteness at relativity, abstractness at concreteness (conditionality by specific properties). Ang lahat ng ito ay hindi iba't ibang "uri" ng mga katotohanan, ngunit isa at parehong tunay na kaalaman sa mga katangiang ito. Ang isang katangian ng katotohanan ay ang pagkakaroon ng layunin at pansariling panig dito. Ang katotohanan, sa pamamagitan ng kahulugan, ay nasa paksa at sa labas ng paksa sa parehong oras. Kapag sinabi nating "subjective" ang katotohanan, nangangahulugan ito na hindi ito umiiral nang hiwalay sa tao at sangkatauhan; ang katotohanan ay layunin - nangangahulugan ito na ang tunay na nilalaman ng mga ideya ng tao ay hindi nakasalalay sa tao o sa sangkatauhan. Ang isa sa mga kahulugan ng layunin na katotohanan ay ang mga sumusunod: ang katotohanan ay isang sapat na pagmuni-muni ng bagay sa pamamagitan ng nakakaalam na paksa, na nagpaparami ng nakikilalang bagay bilang ito ay umiiral sa sarili nito, sa labas ng pansariling indibidwal na kamalayan.
Mga anyo ng relatibong katotohanan sa agham
Mayroong iba't ibang anyo ng relatibong katotohanan. Ang mga ito ay nahahati ayon sa likas na katangian ng nasasalamin (nakikilala) na bagay, ayon sa mga uri ng layunin na katotohanan, ayon sa antas ng pagkakumpleto ng pag-unlad ng bagay, atbp.Halimbawa, kung isasaalang-alang natin ang likas na katangian ng sinasalamin na bagay, kung gayon ang buong katotohanan na nakapaligid sa isang tao, sa unang pagtataya, ay lumalabas na binubuo ng bagay at espiritu, na bumubuo ng isang solong sistema, ang parehong mga spheres ng realidad na ito ay nagiging object ng Ang pagmuni-muni ng tao at impormasyon tungkol sa mga ito ay nakapaloob sa mga relatibong katotohanan. Ang daloy ng impormasyon ng mga materyal na sistema ng micro-, macro- at mega-worlds ay bumubuo ng layunin na katotohanan (ito ay nahahati sa paksa-pisikal, paksa-biyolohikal at iba pang mga uri ng katotohanan). Sa kabilang banda, ang ilang mga konsepto, kabilang ang mga kultural, relihiyon at natural na agham, ay maaari ding maging object ng pag-unlad ng isang indibidwal.mga teorya ng ebolusyon; doon at dito ginagamit ang konsepto ng "katotohanan", na humahantong sa pagkilala sa pagkakaroon ng konseptong katotohanan. Ang sitwasyon ay katulad ng mga ideya ng isa o ibang paksa tungkol sa mga pamamaraan, paraan ng katalusan, halimbawa, sa mga ideya tungkol sa isang sistematikong diskarte, tungkol sa isang paraan ng pagmomolde, atbp. Mayroon kaming isa pang anyo ng katotohanan - pagpapatakbo. Bilang karagdagan sa mga napili, maaaring may mga anyo ng katotohanan dahil sa mga detalye ng mga uri ng aktibidad ng pag-iisip ng tao. Sa batayan na ito, may mga anyo ng katotohanan: siyentipiko, pang-araw-araw, moral, atbp.
Ang katotohanan bilang isang dinamikong proseso
Ang modernong agham ay may posibilidad na tingnan ang katotohanan bilang isang dinamikong proseso: ang katotohanan ay layunin sa nilalaman, ngunit kamag-anak sa anyo.Ang objectivity ng katotohanan ay ang batayan ng proseso ng pagpapatuloy ng mga subjective na katotohanan. Ang pag-aari ng layunin ng katotohanan bilang isang proseso ay nagpapakita ng sarili sa dalawang paraan: una, bilang isang proseso ng pagbabago sa direksyon ng isang lalong kumpletong pagmuni-muni ng bagay at, pangalawa, bilang isang proseso ng pagtagumpayan ng maling akala sa istruktura ng mga konsepto at teorya. . Ang isa sa mga problema na lumitaw sa landas ng isang siyentipiko sa proseso ng siyentipikong pananaliksik ay ang delimitasyon ng katotohanan mula sa pagkakamali, o, sa madaling salita, ang problema ng pagkakaroon ng isang pamantayan ng katotohanan.
Pamantayan ng katotohanan
Ang problemang ito ay lumitaw kasama ng pilosopiya. Naganap ito sa lahat ng panahon ng pag-unlad nito, simula noong unang panahon. Ang ilang mga pilosopo ay naniniwala na walang batayan para sa paghatol sa layunin ng katotohanan ng kaalaman, at samakatuwid ay may posibilidad na mag-alinlangan at agnostisismo. Ang iba ay umasa sa karanasang empirikal na ibinigay sa mga sensasyon at pang-unawa ng isang tao: lahat ng bagay na mababawas mula sa ibinigay na kahulugan ay totoo. Ang ilan ay naniniwala na ang katiyakan ng lahat ng kaalaman ng tao ay maaaring mahihinuha mula sa isang maliit na bilang ng mga unibersal na proposisyon - mga axiom, na ang katotohanan ay maliwanag; hindi maiisip ang kontradiksyon. Gayunpaman, sa katotohanan ay walang ganoong maliwanag na mga probisyon na hindi nangangailangan ng patunay, at ang kalinawan at pagkakaiba ng pag-iisip ay masyadong hindi matatag na pamantayan para sa pagpapatunay ng layunin na katotohanan ng kaalaman. Kaya, alinman sa sensory observation, o self-evidence, kalinawan at katangi-tangi ng mga unibersal na proposisyon ay hindi maaaring magsilbing pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman. Ang pangunahing depekto ng lahat ng mga konseptong ito ay ang pagnanais na makahanap ng isang pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman sa kaalaman mismo. Bilang resulta, ang mga espesyal na probisyon ng kaalaman ay pinili, na sa paanuman ay itinuturing na may pribilehiyo kumpara sa iba.
Ang gawain ay lumitaw upang makahanap ng isang pamantayan na, una, ay direktang nauugnay sa kaalaman, ay matukoy ang pag-unlad nito, at sa parehong oras ay hindi magiging ganoon mismo; pangalawa, ang pamantayang ito ay kailangang pagsamahin ang unibersal sa agarang katotohanan.
Ang pamantayang ito ng katotohanan ay pagsasanay. Ang paksa, ang kanyang kaalaman, ay kasangkot sa pagsasanay; sa pagsasanay - ang pagkakaisa ng subjective at layunin, na may nangungunang papel ng layunin. Sa kabuuan, ang pagsasanay ay isang layunin, materyal na proseso. Ito ay nagsisilbing pagpapatuloy ng mga natural na proseso, na naglalahad ayon sa layunin ng mga batas. Kasabay nito, ang kaalaman ay hindi tumitigil sa pagiging subjective, na nauugnay sa layunin. Kasama sa pagsasanay ang kaalaman, nakakagawa ng bagong kaalaman, nagsisilbing batayan nito at pangwakas na layunin. Gayunpaman, mayroong isang bilang ng mga agham (halimbawa, matematika), kung saan ang pagsasanay ay hindi isang pamantayan ng katotohanan, ngunit nagsisilbi lamang bilang isang katulong sa pagtuklas ng mga bagong siyentipikong katotohanan. Kaya, batay sa pagsasanay, ang isang siyentipiko ay maaaring maglagay ng isang hypothesis tungkol sa pamamahagi ng ari-arian na ito sa isang bilang ng mga bagay. Ang hypothesis na ito ay mapapatunayan lamang sa pagsasanay kung ang bilang ng mga bagay ay may hangganan. Kung hindi, maaari lamang pabulaanan ng pagsasanay ang hypothesis. Samakatuwid, sa matematika, nangingibabaw ang lohikal na pamantayan. Ito ay tumutukoy sa pag-unawa nito bilang isang pormal-lohikal na pamantayan. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa lohikal na pagkakasunud-sunod ng pag-iisip, sa mahigpit na pagsunod nito sa mga batas at tuntunin ng pormal na lohika sa mga kondisyon kung saan hindi posible na direktang umasa sa pagsasanay. Ang pagkilala sa mga lohikal na kontradiksyon sa pangangatwiran o sa istruktura ng konsepto ay nagiging isang tagapagpahiwatig ng pagkakamali at maling akala. Kaya, sa halos lahat ng mga aklat-aralin sa pagsusuri, geometry at topology, ang sikat at napakahalaga para sa mga matematiko na Jordan theorem ay ibinigay, binanggit at pinatunayan: isang saradong kurba sa isang eroplano na walang mga intersection sa sarili (simple) ay naghahati sa eroplano sa eksaktong dalawang rehiyon - panlabas at panloob. Ang patunay ng teorama na ito ay napakahirap. Bilang resulta lamang ng maraming taon ng pagsisikap ng maraming mga siyentipiko, posible na makahanap ng medyo simpleng mga patunay, ngunit malayo sila sa elementarya. At ang una, pinakamahirap na patunay ng Jordan mismo sa pangkalahatan ay may mga lohikal na pagkakamali. Habang, halimbawa, ang isang theoretical physicist ay hindi gumugol ng kahit isang minuto na nagpapatunay sa teorama ni Jordan. Sa pisika, ang teorama na ito ay ganap na halata nang walang anumang patunay. Kaya, ang bawat agham ay may sariling pamantayan ng katotohanan, na sumusunod sa mga katangian ng bawat agham at mula sa mismong mga layunin na itinakda nito para sa sarili nito.
Budismo na konsepto ng ganap at relatibong katotohanan 
Sa Budismo, ang ganap na katotohanan ay nauunawaan bilang ang katotohanan ng mas matataas na kahulugan (paramartha satya), na naa-access sa pag-unawa ng mga nakayanan sa unibersal na relativity ng kalikasan ng pagiging, kasama ng mga pang-araw-araw na ideya at teoryang pang-agham, upang makilala ang buong uri ng nakakondisyon ng mga bagay at kababalaghan bilang pagpapakita ng kamalayan at tuklasin sa kanilang sarili ang ganap na katangian ng isip . "Upang makita kung ano ang kondisyon na tinatawag na Absolute", ayon sa Nagarjuna (II-III na siglo). Sa Mula-Madhyamaka-Karikas, isinulat niya: "Ang Dharma ng mga Buddha ay nakasalalay sa dalawang katotohanan: ang Katotohanan na kinokondisyon ng mga makamundong kahulugan, at ang katotohanan ng pinakamataas na kahulugan (ganap). Yaong mga hindi nakakaalam ng pagkakaiba ng dalawang ito. katotohanan, Hindi nila alam ang kaloob-looban (mas mataas na katotohanan) Sa Budismong Doktrina Nang hindi umaasa sa pang-araw-araw na kahulugan Hindi upang maunawaan ang pinakamataas (ganap) na kahulugan, Nang hindi nagkakaroon ng ganap na kahulugan Hindi upang makamit ang pagtigil ng serye ng mga kapanganakan (samsara) (XXIV, 8-10).
Sa pilosopiyang Budista, ang pagsasanay din ang pamantayan ng katotohanan.
Sa mga tantra ng Diamond Way (Vajrayana), halimbawa, sa Guhyagarbha Tantra, pinag-uusapan nila ang tungkol sa ganap at kamag-anak na katotohanan, ipinaliwanag na ang kamag-anak na katotohanan sa una ay dalisay at hindi nilikha, at anumang bagay, anumang kababalaghan ng kamag-anak na katotohanan ay sa isang estado ng malaking kawalan ng laman.
Ang doktrina ng dalawang katotohanan ng hilagang Budismo, ang Mahayana at Vajrayana, ay nag-ugat sa unang doktrina ng Budismo ng pagkakaiba sa mga diskarte sa pagtuturo ng Dharma. Ang turong ito ay itinatag ni Nagarjuna bilang haligi ng doktrinang Madhyamaka. Sa loob nito, ang dalawang katotohanan ay hindi sumasalungat sa isa't isa, ngunit magkatugma, ito ay isang katotohanan sa dalawang antas ng kamalayan - ordinaryo-makatwiran at espirituwal na pagninilay-nilay. Kung ang una ay nakamit sa pamamagitan ng ordinaryong mga kasanayan at positibong kaalaman, kung gayon ang pangalawa ay mabubuksan sa intuitive na kaalaman ng isang extra-sign na katotohanan. Ang intuitive na katotohanan ng pinakamataas na kahulugan ay hindi makakamit nang walang paunang pananaw sa kumbensyonal na katotohanan batay sa hinuha, wika, at kaisipan. Ang pagkakatugmang ito ng dalawang katotohanan ay ipinahiwatig din ng terminong Budista na Dharmata, na nangangahulugang likas na likas sa lahat ng bagay, ang kakanyahan ng mga bagay, tulad ng mga ito. Sogyal Rinpoche: "Ito ang hubad na katotohanang walang kondisyon, ang kalikasan ng realidad o ang tunay na kalikasan ng nahayag na pag-iral."
Panitikan: Androsov V.P. Indo-Tibetan Buddhism: Isang Encyclopedic Dictionary. M., 2011, p.90; S. 206. Ganap at Kamag-anak na Katotohanan: Mga Lektura sa Pilosopiya http://lects.ru/ "target="_self" >lects.ru
Sogyal Rinpoche. Ang Aklat ng Buhay at ang Pagsasagawa ng Pagkamatay.
Ito ay isang uri ng kaalaman na obhetibong sumasalamin sa mga katangian ng pinaghihinalaang bagay. ay isa sa dalawang uri ng katotohanan. Ito ay kumakatawan sa sapat na impormasyon tungkol sa naaangkop na bagay.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng relatibong katotohanan at ganap na katotohanan
Gaya ng nasabi na, ang katotohanan ay maaaring ang katotohanan ay ilang hindi matamo na ideyal; ito ay ganap na kaalaman tungkol sa isang bagay, ganap na sumasalamin sa mga layuning katangian nito. Syempre, ang ating isip ay hindi gaanong makapangyarihan upang malaman ang ganap na katotohanan, kaya naman ito ay itinuturing na hindi matamo. Sa katotohanan, ang ating kaalaman sa isang bagay ay hindi maaaring ganap na magkakasabay dito. Ang ganap na katotohanan ay mas madalas na isinasaalang-alang kaugnay ng mismong proseso ng siyentipikong kaalaman, na nagpapakilala mula sa mas mababang antas ng kaalaman hanggang sa pinakamataas. Ang kamag-anak na katotohanan ay isang uri ng kaalaman na hindi ganap na nagpaparami ng impormasyon tungkol sa mundo. Ang mga pangunahing katangian ng kamag-anak na katotohanan ay ang hindi kumpleto ng kaalaman at ang kalapitan nito.
Ano ang nagbibigay-katwiran sa relativity ng katotohanan?
Ang kamag-anak na katotohanan ay kaalaman na nakuha ng isang tao sa tulong ng limitadong paraan ng katalusan. Ang isang tao ay napipigilan sa kanyang kaalaman, maaari niyang malaman lamang ang isang bahagi ng katotohanan. Kaugnay nito na ang lahat ng katotohanang nauunawaan ng tao ay relatibo. Bukod dito, ang katotohanan ay palaging relatibo kapag ang kaalaman ay nasa kamay ng mga tao. Ang subjectivism, isang salungatan ng iba't ibang opinyon ng mga mananaliksik, ay palaging nakikialam sa proseso ng pagkuha ng tunay na kaalaman. Sa proseso ng pagkuha ng kaalaman, palaging may banggaan ng layunin ng mundo sa subjective. Kaugnay nito, nauuna ang konsepto ng maling akala.
Mga Pagkakamali at Kamag-anak na Katotohanan
Ang kamag-anak na katotohanan ay palaging hindi kumpletong kaalaman tungkol sa bagay, na may halong subjective na mga katangian. Ang maling akala sa simula ay palaging kinukuha bilang tunay na kaalaman, bagama't wala itong kaugnayan sa katotohanan. Bagama't ang maling akala ay sumasalamin sa isang panig ng ilang sandali, ang relatibong katotohanan at maling akala ay hindi magkatulad. Ang mga kamalian ay madalas na pumapasok sa ilang siyentipikong teorya (mga kamag-anak na katotohanan). Hindi sila matatawag na ganap na maling mga ideya, dahil naglalaman ang mga ito ng ilang mga thread ng katotohanan. Kaya naman tinatanggap sila bilang totoo. Kadalasan, ang ilang mga gawa-gawang bagay ay kasama sa komposisyon ng kamag-anak na katotohanan, dahil naglalaman ang mga ito ng mga katangian ng layunin ng mundo. Kaya, ang relatibong katotohanan ay hindi maling akala, ngunit maaari itong maging bahagi nito.
Sa katunayan, ang lahat ng kaalaman na mayroon ang isang tao sa sandaling ito at itinuturing na totoo ay kamag-anak, dahil ang mga ito ay sumasalamin sa katotohanan lamang ng humigit-kumulang. Ang komposisyon ng kamag-anak na katotohanan ay maaaring magsama ng isang kathang-isip na bagay, ang mga katangian na hindi tumutugma sa katotohanan, ngunit may ilang layunin na pagmuni-muni, na ginagawang isaalang-alang natin itong totoo. Nangyayari ito bilang isang resulta ng pagbangga ng layunin na nakikilalang mundo sa mga subjective na katangian ng cognizer. Ang tao bilang isang mananaliksik ay may napakalimitadong paraan ng pag-unawa.
Ang kamag-anak na katotohanan ay hindi kumpleto, limitadong kaalaman tungkol sa mundo. Dahil sa kawalang-hanggan ng mundo, ang mga limitasyon sa kasaysayan ng kaalaman ng tao, ang nakamit na kaalaman tungkol sa mundo at tao ay palaging hindi kumpleto at hindi tumpak. Ang relativity ng kaalaman ay dapat, sa partikular, ay makikita sa katotohanan na ang mga ito ay palaging nauugnay sa ilang mga kondisyon, lugar at oras.
Ang lahat ng kaalaman, dahil sa pagiging konkreto nito, ay palaging relatibo.
Ang ganap na katotohanan ay kumpleto at tumpak na kaalaman sa paksa, ito ay kaalaman sa walang katapusang mundo sa kabuuan, sa lahat ng walang katapusang kayamanan at pagkakaiba-iba nito.
Ang ganap na katotohanan ay binubuo ng mga relatibong katotohanan, ngunit ang kabuuan ng mga relatibong katotohanan ay walang hanggan, samakatuwid, ang ganap na katotohanan ay hindi matamo. Ang tao ay patuloy na lumalapit sa ganap na katotohanan, ngunit hindi niya ito mararating, dahil ang mundo ay patuloy na nagbabago. Ang kaalaman sa ganap na katotohanan ay titigil sa proseso ng katalusan.
Ang dialectic ng kongkreto, kamag-anak, layunin at ganap na katotohanan.
Ang tunay na kaalaman, tulad ng layunin ng mundo mismo, ay bubuo ayon sa mga batas ng dialectics. Noong Middle Ages, naniniwala ang mga tao na ang araw at ang mga planeta ay umiikot sa mundo. Ito ba ay kasinungalingan o katotohanan? Ang katotohanan na ang isang tao ay nagmamasid sa paggalaw habang nasa lupa ay humantong sa isang maling konklusyon. Dito makikita ang pagdepende ng ating kaalaman sa paksa ng kaalaman. Nagtalo si Copernicus na ang sentro ng sistema ng planeta ay ang araw. Dito, ang bahagi ng layunin ng nilalaman ay mas malaki na, ngunit malayo sa lahat ng bagay na tumutugma sa layunin na katotohanan. Ipinakita ni Kepler na ang mga planeta ay umiikot sa araw hindi sa mga bilog, ngunit sa mga ellipse. Ito ay mas totoo, mas tiyak na kaalaman. Malinaw mula sa mga halimbawang ito na ang layunin ng katotohanan ay nabubuo sa kasaysayan. Sa bawat bagong pagtuklas, tumataas ang pagkakumpleto nito.
Ang anyo ng pagpapahayag ng layunin na katotohanan, na nakasalalay sa mga tiyak na kondisyon sa kasaysayan, ay tinatawag na kamag-anak. Ang buong pag-unlad ng katalinuhan ng tao, kabilang ang agham, ay isang patuloy na pagpapalit ng ilang mga relatibong katotohanan ng iba na mas ganap at tumpak na nagpapahayag ng layunin na katotohanan.
Posible bang makamit ang ganap na katotohanan? Ang mga agnostic ay sumasagot sa negatibo, na nagsasabi na sa proseso ng pag-unawa ay nakikitungo lamang tayo sa mga kamag-anak na katotohanan. At kung mas kumplikado ang kababalaghan, mas mahirap malaman ang ganap na katotohanan. Gayunpaman, umiiral ito, ang bawat kamag-anak na katotohanan ay isang hakbang na naglalapit sa atin sa layuning ito.
Kaya, ang relatibong at ganap na katotohanan ay magkaibang antas lamang ng layunin na katotohanan. Kung mas mataas ang antas ng ating kaalaman, mas malapit tayo sa ganap na katotohanan. Ngunit ang prosesong ito ay maaaring magpatuloy nang walang hanggan. Ang patuloy na prosesong ito ay ang pinakamahalagang pagpapakita ng dialectics sa proseso ng cognition.
Katotohanan at maling akala.
I. Ang katotohanan ay isang sapat, tamang pagmuni-muni ng katotohanan. Ang halaga ng kaalaman ay natutukoy sa pamamagitan ng sukatan ng katotohanan nito. Ang pagkamit ng tunay na kaalaman ay isang masalimuot at magkasalungat na proseso. Naturally, posible na makakuha ng iba't ibang mga resulta sa landas na ito. Ang mananaliksik, pagdating sa paghahanap ng siyentipikong katotohanan, ay hindi lamang makakarating sa tunay na resulta, kundi pati na rin sa maling landas, ay nagkakamali. Samakatuwid, walang minsan at para sa lahat na itinatag na linya sa pagitan ng katotohanan at kamalian. Ang paghahanap ng katotohanan ay isang bukas na proseso, naglalaman ito ng iba't ibang mga posibilidad, kabilang ang posibilidad ng hindi tama, maling pagtatasa sa kung ano ang nangyayari.
Ang maling akala ay tulad ng kaalaman na hindi tumutugma sa kakanyahan ng bagay na nalalaman, ngunit kinikilala bilang tunay na kaalaman. Ito ay isang palaging elemento sa pag-unlad ng agham. Ang mga tao ay hindi sinasadya na tinatanggap ang katotohanang ito, iyon ay, nagpapatuloy sila mula sa mga empirikal na eksperimento. Ang isang mapaglarawang halimbawa ng maling akala ay ang Araw ay gumagalaw sa paligid ng Earth sa pre-Copernican period.
Ang maling akala ay hindi isang ganap na kathang-isip, isang dula ng imahinasyon, isang produkto ng pantasya. Ang mga error ay sumasalamin din, gayunpaman, ang isang panig, layunin na katotohanan, ay may tunay na pinagmulan, dahil ang anumang fiction ay naglalaman ng mga thread ng katotohanan.
Mga dahilan para sa layunin ng paglitaw ng mga maling kuru-kuro:
1) Makasaysayang kasanayan, ibig sabihin, ang antas ng pag-unlad ng agham noong panahong iyon, hindi sapat na pinaghihinalaang mga katotohanan, ang kanilang maling interpretasyon. Kadalasan ang katotohanan ay nagiging isang maling akala kung ang mga hangganan ng katotohanan ay hindi isinasaalang-alang at ito o ang tunay na konsepto ay umaabot sa lahat ng larangan ng katotohanan. Ang maling kuru-kuro ay maaari ding resulta ng maling impormasyon.
2) Kalayaan sa pagpili sa mga pamamaraan ng pananaliksik. Iyon ay, ang paksa mismo ay nagpapataw ng isang pamamaraan, isang paraan ng pananaliksik, halimbawa, hindi mo pag-aaralan ang inflation gamit ang paraan ng sensory cognition.
Ang isang maling akala ay naiiba sa isang kasinungalingan dahil ito ay hindi sinasadya.
Sa kabuuan, ang maling akala ay isang natural na sandali ng proseso ng pag-iisip at konektado sa dialectically sa katotohanan. Kinakailangang umasa sa posibilidad ng mga maling kuru-kuro, nang hindi pinalalaki o pinapawalang-bisa ang mga ito. Ang pagmamalabis sa lugar ng mga pagkakamali sa kaalaman ay maaaring humantong sa pag-aalinlangan at relativism. Isang namumukod-tanging Ruso na pisiko, ang nagwagi ng Nobel Prize na si P. L. Kapitsa ay nagsabi: “... ang mga pagkakamali ay isang diyalektikong paraan ng paghahanap ng katotohanan. Huwag kailanman palakihin ang kanilang pinsala at bawasan ang kanilang benepisyo.
Samakatuwid, ang katotohanan ay sinasalungat hindi sa pamamagitan ng maling akala kundi ng kasinungalingan bilang isang sadyang pagtaas sa ranggo ng katotohanan.
Gaya ng ipinakita ng kaugalian ng sangkatauhan, ang maling akala ay isang mahalagang elemento ng paghahanap ng katotohanan. Habang ang isa ay naghahayag ng katotohanan, isang daan ang magkakamali. At sa ganitong diwa, ang maling akala ay isang hindi kanais-nais, ngunit lehitimong gastos sa daan patungo sa pagkamit ng katotohanan.
II. Ang kaalamang pang-agham ay likas na imposible nang walang pag-aaway ng iba't ibang opinyon, paniniwala, gayundin imposible nang walang pagkakamali. Ang mga pagkakamali ay madalas na ginagawa sa kurso ng pagmamasid, pagsukat, pagkalkula, paghuhusga, at pagtatantya.
Error.
Ang pagkakamali ay isang hindi pagkakatugma ng kaalaman sa katotohanan.
Hindi tulad ng maling akala, ang pagkakamali ay kinikilala at ginawa para sa mga pansariling dahilan:
1) Mababang kwalipikasyon ng espesyalista, 2) Kawalan ng pansin, 3) Pagmamadali.
kasinungalingan.
III. kasinungalingan. Panlilinlang. Ito ay isang sadyang pagbaluktot ng katotohanan. Iyon ay, ang pahayag na ang Araw ay umiikot, at hindi ang Earth, mula sa punto ng view ng modernong astronomiya ay mali.
Tampok: Ang mga kasinungalingan ay tinatarget (mapanlinlang man ng mga ito ang isang indibidwal, o ang buong lipunan).
Dito, ang kaalaman ay sinasadya o hindi sinasadya, hindi sinasadya na nabaluktot, dahil ang gayong pagbaluktot ay lumalabas na kapaki-pakinabang para sa ilang mga grupo at indibidwal na panlipunan upang makamit ang mga layunin ng grupo at personal, mapanatili ang kapangyarihan, makamit ang tagumpay laban sa kaaway o bigyang-katwiran ang kanilang sariling mga aktibidad. Una sa lahat, ito ay may kinalaman sa kaalaman na may kaugnayan sa socio-historical na realidad at direktang nakakaapekto sa mga isyu ng pananaw sa mundo, ideolohiya, pulitika, atbp.
Ang isang kasinungalingan ay maaaring parehong imbensyon tungkol sa kung ano ang hindi, at isang sinasadyang pagtatago ng kung ano ang nangyari. Ang pinagmulan ng mga kasinungalingan ay maaari ding lohikal na maling pag-iisip.
Halimbawa, ang kumpanya na "Ivanov and Company" ay nag-a-advertise ng isang lunas na nakakaapekto sa pathogenic bacteria, ngunit sa parehong oras ay tahimik tungkol sa mga contraindications ng lunas na ito. Bilang isang resulta, ang pinsala mula sa pag-inom ng gamot na ito ay higit sa mga benepisyo; Itinago ng mga taga-disenyo ng NPP ang posibilidad ng epekto ng Chernobyl, at hindi lamang iilan, ngunit daan-daang libong tao ang nagdurusa.
Makilala:
1) Isang lantarang kasinungalingan, iyon ay, sinadya. Lalapit siya sa panloloko.
2) Kasinungalingan ng katahimikan, pagtatago.
3) Half-truth, bahagi nito ay totoo, ngunit hindi lahat. Minsan ito ay sinasadya, minsan hindi sinasadya (marahil dahil sa kamangmangan).
Hindi tulad ng isang maling akala, ang isang kasinungalingan ay isang moral at legal na kababalaghan, at samakatuwid ang saloobin sa isang kasinungalingan ay dapat na iba kaysa sa isang maling akala.
Katotohanan at katotohanan.
IV. Ang katotohanan ay ang paniniwala ng isang tao sa katotohanan, ito ay ang pagkakatugma ng mga pahayag ng paksa sa kanyang mga iniisip. Ang katotohanan ay batay sa katotohanan, ngunit hindi nababawasan dito. Ibig sabihin, maaaring may isang katotohanan, ngunit ang bawat isa ay may sariling katotohanan. At ang katotohanan ay hindi palaging isang sapat na pagpapahayag ng buong katotohanan. Maaari itong kumilos bilang isang espesyal na kaso ng katotohanan.
Sinabi nila na si Solomon, pagkatapos makinig sa mga partidong nasasangkot sa pagtatalo, ay nagpahayag na ang bawat isa sa kanila ay tama. Mga karapatan bilang tagapagdala ng kanyang katotohanan.
Ang problema ng ugnayan ng katotohanan at katotohanan ay nalulutas sa pamamagitan ng kahulugan ng sukatan ng katotohanan. Kaya, mula sa punto ng view ng isang sundalo o isang opisyal ng mga tropang pederal, ang digmaan sa Chechnya ay ang pagtatanggol sa integridad ng Russia. At ito ay totoo. Mula sa pananaw ng isang Chechen, ang digmaan sa Chechnya ay ang pagtatanggol sa kanyang tahanan. At ito ay totoo rin. Ngunit sa parehong mga kaso, ito ay bahagi ng katotohanan. Kung tungkol sa buong katotohanan, ang Chechen phenomenon ng paghaharap ay isang komersyal na digmaan ng pakinabang para sa ilan at kahirapan ng iba, ng kahina-hinalang kaligayahan ng ilan at ang hindi mapawi na kalungkutan ng iba.
pilosopiyang panlipunan
Lipunan.
Lipunan - 1) isang panlipunang anyo ng bagay, ang substratum functional unit kung saan ay isang tao.
2) isang bahagi ng materyal na mundo na nakahiwalay sa kalikasan, na isang makasaysayang pagbuo ng aktibidad sa buhay ng mga tao.
3) isang kumplikadong pangkat ng mga tao, na pinagsama ng iba't ibang uri ng mga ugnayang panlipunan, dahil sa mga tiyak na tampok ng pagkakaroon para sa isang naibigay na lipunan.
Ang lipunan bilang isang sistema ay binubuo ng mga saklaw ng pampublikong buhay.
Tao.
Ang tao ay isang materyal at panlipunang nilalang, isang yunit ng lipunan na may indibidwal na kakanyahan sa lipunan. Ang kakanyahan ng tao ay nakasalalay sa mga generic na katangian - trabaho at isip.
Mahahalagang kapangyarihan ng tao. 2 konsepto:
1) pangkalahatan; 2) panlipunan.
Kakanyahan - ang pinakamahalaga, pinakamahalaga sa paksa, ang husay na natatanging katangian nito. Sa pangkalahatang mga terminong pilosopikal: ang tao ay isang panlipunang unibersal na materyal na nilalang. Panlipunan - ang isang tao ay may mga supernatural na katangian; unibersal - lahat ng katangian ng mundo ay likas sa tao. Sa mga terminong sosyo-pilosopiko: ang isang tao ay isang panlipunang materyal na generic na nilalang (katulad ng unibersal PERO, ang generic na konsepto ay nagpapakita na ang isang tao ay may mga katangian na taglay ng bawat indibidwal: sa bawat tao ang lahi ng tao ay kinakatawan. Sa isang kahulugan, ang indibidwal at magkapareho ang lahi.).
Kakanyahan (pagkakaiba sa kalikasan).
1. Ang pagkakaisa ng generic at ng indibidwal.
2. Ito ay nagpapakita ng sarili sa espesyal na pag-iral ng isang tao: ang produksyon ng sariling buhay, isang generic na indibidwal na kakanyahan sa pamamagitan ng pagbabago ng kalikasan. Ang pagkakaisa ng tao sa mundo at sa ibang mga indibidwal ay nahayag.
Mga antas ng entity:
I. Aktwal (aktwal): trabaho, pag-iisip (kamalayan), komunikasyon, kalayaan at responsibilidad, indibidwalidad at kolektibidad.
II.Potensyal. May posibilidad na maisasakatuparan. Ito ay: mga kakayahan at pangangailangan (sa kasalukuyang antas).
Ang kakanyahan ng tao ay nahahati sa:
a) ang mga tao ay biosocial na nilalang - ito ay hindi tama, tayo ay pisikal-kemikal-biyolohikal na nilalang.
b) bakit ang pantay na 2 prinsipyo ay panlipunan at biyolohikal, hindi.
2) Ang isang tao ay isang paksa, ang isang tao ay parehong pag-iisip at pagkilos, isang nilalang, bagay ay maaari ding italaga bilang isang paksa, ang isang tao ay isang bagay din, i.e. ano ang kakanyahan nito. (Ang pinakatamang kahulugan ng Orlov). Ang tao ay isang nilalang na gumagawa ng kanyang sarili at ng kanyang sariling kakanyahan. Si Chel ay isang sangkap, dahil siya ang dahilan ng kanyang sarili. Ang tao ay isang panlipunang nilalang. Hindi siya maaaring mag-isa. Ang kakanyahan ng tao ay ang pagkakaisa ng generic at ng indibidwal. Generic - ito ay katangian ng bawat tao, ng lahat ng sangkatauhan sa pangkalahatan. Mayroon kaming mga generic na katangian sa pamamagitan lamang ng mga tunay na indibidwal. NA. ang kakanyahan ng mga tao ay indibidwal, mayroon itong 2 panig: asubstantial at relational
3) Maraming mga pilosopo ng Sobyet ang nagsabi na ang kakanyahan ng isang tao ay ang kabuuan ng lahat ng pangkalahatang relasyon - ito ay isinulat ni Marx - hindi tama. Ang isang tao ay isang layunin na nilalang, isang sangkap at + ang mga tao ay nakikipag-usap, ito rin ay isang hanay ng mga relasyon, ngunit hindi hiwalay - lahat ng magkasama - ay nagbibigay sa atin ng kakanyahan ng isang tao.
Ang problema ng panlipunang substrate at panlipunang pag-andar. Ang isang tao ay may sariling mga tungkulin (paggawa, kamalayan, komunikasyon)Þang mga tungkuling ito ay isinasagawa ng substrate. Ang tao, social substratum ay ako, ikaw, tayo, siya, siya, sila. Sa kakanyahan ng tao mayroong panlipunang pagkatao at kamalayang panlipunan (kamalayan ng lipunan). Ang pagiging panlipunan ay ang co-existence ng mga indibidwal, mga proseso ng totoong buhay. Hindi ito napapansin ng mga pandama. Ang kanyang pang-unawa ay nasa antas ng teoretikal lamang. Sa buhay panlipunan may 2 panig: 1 - tayo mismo - may katangiang panlipunan.
2-substance elemento ng lipunan, ang mga ito ay transformed natural na elemento kasama sa mga elemento ng lipunan (gusali, machine ...), ngunit walang pinagsama-samang panlipunang kalidad dito, sila ay alinman sa yavl. dahil lamang ang mga materyal na elemento ay nauugnay sa mga tao.
Ang krisis na kalikasan ng pag-iral ng tao ay nagpalala ng tatlong pangunahing katanungan ng pag-iral ng tao - tungkol sa kakanyahan ng tao, ang paraan at kahulugan ng kanyang pagkatao, at ang mga prospect para sa karagdagang pag-unlad.
Indibidwal.
Ang isang indibidwal ay isang solong kinatawan ng lahi ng tao (maaari itong makilala sa pamamagitan ng mga generic na katangian - primitive communal, atbp.).
Ano ang tumutukoy sa katangian ng mga ugnayang panlipunan - ang indibidwal o lipunan?
1) Ang indibidwal mismo ang lumilikha ng kanyang kalagayang panlipunan;
2) Ang isang tao ay nakasalalay sa mga kalagayang panlipunan.
Mayroong 2 magkasalungat na kahulugan ng isang Indibidwal:
Ang indibidwal ay itinuturing bilang isang isahan, bilang isang natatanging tao.
Ang indibidwal ay tulad ng isang tao sa pangkalahatan.
Ang parehong mga kahulugan ay isang panig at hindi sapat. Kinakailangan na bumuo ng isang 3rd ODA, na sumasaklaw sa dalawang nauna. Ang isang indibidwal bilang isang koleksyon ng mga indibidwal o tao. O bilang ang pagkakaisa ng pangkalahatan at ang buong pagkakaiba-iba ng espesyal.
Ang lipunan ay mga tao at ang kanilang relasyon sa isa't isa. Sa isang buong lipunan at mga tao ay nagkakaisa ng aktibidad ng tao sa iba't ibang anyo, at higit sa lahat, materyal na produksyon. Lumilitaw ang tanong kung tinutukoy ng indibidwal ang kalikasan ng buhay ng lipunan o tinutukoy ng lipunan ang mga katangian ng indibidwal. Ang pormulasyon ng tanong ay hindi tama, -> ipakilala natin ang ika-3 pormula: ang mga tao ay lumilikha ng mga kalagayang panlipunan sa parehong lawak na ang mga kalagayang panlipunan ay lumilikha ng mga tao, i.e. ang mga tao ay lumikha ng iba pang mga bagay at ang kanilang mga sarili. Ang personalidad ay nauunawaan bilang isang tao na hindi katulad ng ibang tao (sa pang-araw-araw na buhay). Ang iba pang positibong ODA ay dapat ibigay. Una, ang bawat indibidwal ay isang tao. Ang bawat tao ay isang tiyak na pagkakaisa ng pangkalahatan at ang pagkakaiba-iba ng espesyal. Kung mas malapit ang isang tao sa kanyang sangkatauhan, mas mataas ang kanyang personal na potensyal. Kung mas malaki ang pagkakaiba-iba ng mga kakayahan ng tao na ipinakita sa isang indibidwal, mas mataas ang kanyang personal na potensyal. Ang isang ipinanganak na bata ay isang indibidwal, ngunit hindi isang pagkatao ng tao (pagkatao), na tinutukoy ng kalayaan ng pagiging sa lipunan. Ang indibidwal at lipunan ay nasa isang dialectically interconnected na relasyon. Hindi sila maaaring tutulan, dahil ang indibidwal ay isang panlipunang nilalang at ang bawat pagpapakita ng kanyang buhay ay isang manipestasyon ng mga lipunan. buhay. Ngunit imposible ring makilala ang Indibidwal at ang Publiko, dahil ang bawat indibidwal ay maaari ding kumilos bilang isang orihinal na indibidwalidad.
Pagkatao.
Ang personalidad ay isang pagsasama-sama ng mga makabuluhang katangian sa lipunan na natanto sa isang indibidwal sa isang tiyak na paraan.
Kung ang konsepto ng indibidwalidad ay nagdudulot ng aktibidad ng tao sa ilalim ng sukatan ng pagka-orihinal at pagka-orihinal, kagalingan sa maraming bagay at pagkakaisa, pagiging natural at kadalian, kung gayon ang konsepto ng pagkatao ay binibigyang diin ang mulat-volitional na prinsipyo dito. Kung mas karapat-dapat ang isang indibidwal na matawag na isang personalidad, mas malinaw na napagtanto niya ang mga motibo ng kanyang pag-uugali at mas mahigpit na kinokontrol niya ito, na isinailalim ito sa isang solong diskarte sa buhay.
Ang salitang "pagkatao" (mula sa Latin na persona) ay orihinal na nangangahulugang isang maskara na isinusuot ng isang artista sa isang sinaunang teatro (cf. Russian "mask"). Pagkatapos ay nagsimula itong ibig sabihin ang aktor mismo at ang kanyang papel (character). Sa mga Romano, ang salitang "persona" ay ginamit lamang upang ipahiwatig ang isang tiyak na panlipunang tungkulin, tungkulin, papel (ang personalidad ng ama, ang personalidad ng hari, hukom, nag-aakusa, atbp.). Ang pagkakaroon ng isang termino, sa isang pangkalahatang pagpapahayag, ang salitang "pagkatao" ay mahalagang binago ang kahulugan nito at nagsimulang magpahayag ng isang bagay na kabaligtaran sa kung ano ang ibig sabihin nito noong unang panahon. Ang isang tao ay isang taong hindi ginagampanan ang papel na kanyang pinili, ay walang kahulugan na isang "artista". Ang tungkuling panlipunan (sabihin, ang tungkulin ng manggagamot, mananaliksik, pintor, guro, ama) ay lubos na sineseryoso niya; tinatanggap niya ito sa kanyang sarili bilang isang misyon, bilang isang krus - malaya, ngunit kusang loob, upang pasanin ang kabuuan ng responsibilidad na nauugnay sa papel na ito.
Ang konsepto ng personalidad ay may katuturan lamang sa isang sistema ng panlipunang pagkilala sa isa't isa, kung saan masasabi lamang ng isa ang isang panlipunang tungkulin at isang hanay ng mga tungkulin. Kasabay nito, gayunpaman, hindi nito ipinapalagay ang pagka-orihinal at pagkakaiba-iba ng huli, ngunit, higit sa lahat, isang tiyak na pag-unawa ng indibidwal sa kanyang tungkulin, isang panloob na saloobin dito, isang malaya at interesado (o, sa kabaligtaran, sapilitang at pormal) pagganap nito.
Ang isang tao bilang isang indibidwal ay nagpapahayag ng kanyang sarili sa mga produktibong aksyon, at ang kanyang mga aksyon ay interesado lamang sa atin kung sila ay tumatanggap ng isang organic, layunin na sagisag. Ang kabaligtaran ay masasabi tungkol sa isang personalidad: ito ay mga aksyon na kawili-wili dito. Ang mga nagawa ng personalidad mismo (halimbawa, mga tagumpay sa paggawa, pagtuklas, tagumpay ng malikhaing) ay binibigyang-kahulugan natin lalo na bilang mga aksyon, iyon ay, sinadya, di-makatwirang mga kilos sa pag-uugali. Ang personalidad ay ang nagpasimula ng sunud-sunod na serye ng mga pangyayari sa buhay, o, gaya ng tumpak na tinukoy ni M. M. Bakhtin, "ang paksa ng aksyon." Ang dignidad ng isang tao ay natutukoy hindi sa kung gaano kalaki ang tagumpay ng isang tao, kung siya ay nagtagumpay o hindi, ngunit sa pamamagitan ng kung ano ang kanyang kinuha sa ilalim ng kanyang responsibilidad, kung ano ang pinahihintulutan niyang ibigay sa kanyang sarili.
Ang semantikong kalapitan ng mga terminong "indibidwal" at "pagkatao" ay humahantong sa katotohanan na ang mga ito ay madalas na ginagamit bilang hindi malabo, na pinapalitan ang isa't isa. Kasabay nito (at ito ang pangunahing bagay) ang mga konsepto ng sariling katangian at personalidad ay nag-aayos ng iba't ibang aspeto ng organisasyon ng sarili ng tao.
Ang kakanyahan ng pagkakaibang ito ay nahahawakan na ng ordinaryong wika. May posibilidad naming iugnay ang salitang "indibidwal" sa mga epithets bilang "maliwanag" at "orihinal". Tungkol sa personalidad, gusto nating sabihin na "malakas", "masigla", "malaya". Sa sariling katangian, napapansin natin ang pagka-orihinal nito, sa personalidad, sa halip, kalayaan, o, gaya ng isinulat ng psychologist na si S. L. Rubinshtein, "ang isang tao ay isang indibidwalidad dahil sa pagkakaroon ng mga espesyal, nag-iisa, walang katulad na mga katangian sa kanya ... ang isang tao ay isang personalidad, dahil mayroon siyang sariling mukha" at dahil kahit sa pinakamahirap na pagsubok sa buhay ay hindi niya nawawala ang mukha na ito.
Katulad na impormasyon.