Müqavilənin şərtləri. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə əsasən müqavilənin hansı şərtləri vacib adlanır? Hansı ki, müqavilənin şərtlərini yerinə yetirir

Bu yazıda "Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin birinci hissəsinə dəyişikliklər edilməsi haqqında" 8 mart 2015-ci il tarixli 42-FZ Federal Qanunu ilə Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə edilən dəyişikliklər haqqında danışmağa davam edəcəyik ( bundan sonra Qanun adlandırılacaq). Bu dəfə müqavilələrlə bağlı ümumi müddəalara təsir edən dəyişikliklərdən danışacağıq.

Bu qanunla Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə edilən digər dəyişikliklər haqqında daha ətraflı məlumat üçün A. Poletaevanın məqaləsinə baxın ""

Xatırladaq ki, Qanun 2015-ci il iyunun 1-dən qüvvəyə minib. Xüsusilə, burada əsas anlayışlar aydınlaşdırılır, müqavilələrin yeni növləri - çərçivə müqaviləsi, abunə müqaviləsi, tələb üzrə müqavilə, opsion təqdim edilir.

Müqavilənin bağlanması, icrası və ya ona xitam verilməsi üçün vacib olan yalan məlumatların verilməsinə görə məsuliyyət haqqında müddəa var idi. Şəraitlərin təmin edilməsi institutu tamamilə yenidir. Öhdəliyin icrasının mümkünsüzlüyü, üçüncü şəxslərdən və ya dövlət orqanlarından tələblərin irəli sürülməsi ilə əlaqədar müqavilə tərəflərindən birinin əmlak itkilərinin ödənilməsi haqqında müqavilələr bağlana bilər.

Çoxtərəfli müqavilələrə xitam verilməsi və onlara düzəlişlərin edilməsi qaydası ilə bağlı normalar, habelə müqavilədə nəzərdə tutulmuş hüquqdan imtina institutunu müəyyən edən müddəalar tətbiq edilib.

Həmçinin, hərracların keçirilməsi qaydası dəqiqləşdirilib, “ictimai hərrac” anlayışı yaranıb.

ictimai müqavilə

Sənətin cari versiyasında. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 426-cı maddəsi, hər bir ərizəçi ilə müqavilə bağlamaq öhdəliyi yalnız kommersiya təşkilatlarına qoyuldu. 2015-ci il iyunun 1-dən ictimai müqavilə haqqında qaydalar sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olan istənilən şəxsə də birbaşa şamil edilir.

Bu dəyişiklik müəyyən edilmiş təcrübə ilə diktə edilir. Dövlət müqavilələri yalnız kommersiya şirkətləri və ya sahibkarlar tərəfindən deyil, həm də qeyri-kommersiya təşkilatları tərəfindən bağlanır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 50-ci maddəsinin 4-cü bəndi). Paylanma Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 426-cı maddəsi Sənətin 3-cü bəndinə uyğun olaraq sual yaratmadı. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 23-ü (bu, fərdi sahibkarların fəaliyyətinə kommersiya təşkilatları üçün nəzərdə tutulmuş qaydaların tətbiqinə aiddir). Amma qeyri-kommersiya təşkilatlarında vəziyyət daha mürəkkəb idi. Beləliklə, qeyri-kommersiya təşkilatları tərəfindən pullu tibbi xidmətlərin göstərilməsi Sənətə tabe deyildi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 426-cı maddəsi və qeyri-kommersiya təşkilatlarının tərəfdarları tez-tez kommersiya klinikalarının müştəriləri ilə müqayisədə əsassız olaraq daha az üstünlüklü mövqeyə yerləşdirilirdilər. Bu isə zəif tərəfi qorumaq baxımından qəbuledilməzdir.

Digər dəyişiklik müqavilənin şərtlərini müəyyən etməyə yönəlib. Əvvəllər ictimai müqavilənin qiyməti və digər şərtləri güzəştli kateqoriyalar istisna olmaqla, hamı üçün eyni olmalı idi. Qanun həmçinin müxtəlif kateqoriyalı istehlakçılara və ya kontragentlərə yalnız qiymətlə bağlı güzəştlərin verilməsini nəzərdə tutur və ictimai müqavilənin digər şərtləri bütün şəxslərə eyni dərəcədə şamil edilməlidir.

Qoşulma müqaviləsi

Əhəmiyyətli romanlar İncəsənətdə yer alır. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 248 qoşulma müqaviləsi haqqında. Məhkəmə müqavilənin şərtlərini ədalətsiz hesab edərsə və zəif tərəfin üzərinə qoyularsa, müqavilənin özü bağlandığı andan dəyişdirilmiş və ya etibarsız hesab ediləcəkdir. Bu olduqca ədalətlidir, çünki retrospektivlik olmadan müqaviləyə məhkəmədə etiraz etmək mənasız ola bilər.

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinin ən yaxşı ənənələrində Sənətin 3-cü bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 428-ci maddəsi. İndiyədək işgüzar münasibətlərdə standartlaşdırılmış proforma əsasında bağlanmış qoşulma sazişi ilə bağlı qaydalar tətbiq edilməyib. İndi müqavilənin zəif tərəfini qorumaq üçün vacib bir vasitə meydana çıxdı: danışıqlar imkanlarında aydın balanssızlığın olduğu hallarda (məsələn, fərqli şərtlər səbəbindən) məhkəmələrin müqavilə şərtlərinin ədalətliliyinə və əsaslılığına nəzarət etmək bacarığı. peşəkar səviyyələr və ya məlumatlılıq səviyyələri, inhisarçılarla münasibətlərdə və s.) . Əvvəllər yalnız Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Plenumunun 14 mart 2014-cü il tarixli 16 nömrəli “Müqavilə azadlığı və onun hüdudları haqqında” Qərarının 9 və 10-cu bəndlərinə istinad etmək mümkün idi.

Yeri gəlmişkən, unutmaq olmaz ki, bu qətnamə tətbiq edilmiş ədalətsiz şərtlərlə mübarizə məsələsini daha da səmərəli həll edir. Bu sənədin 9-cu bəndində deyilir ki, müqavilə şərtlərinin dəyişdirilməsini tələb etmək əvəzinə, zəif tərəf Sənət əsasında bu cür şərtlərin ədalətsizliyini birbaşa məhkəmədə elan edə bilər. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 10-u. Sonra məhkəmə, hüquqdan sui-istifadə faktını tanıdığı halda, onların müraciətinə mane olacaq.

Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Plenumunun 14 mart 2014-cü il tarixli 16 saylı qərarı haqqında daha ətraflı məlumat üçün A.Poletaevanın “Müqavilə azadlığı: Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi izah edir” məqaləsinə baxın.

İlkin razılaşma

İlkin müqavilənin mövzusu olmalıdır. Ondakı əsas müqavilənin bütün vacib şərtlərinin artıq razılaşdırılması tələb olunmur (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 429-cu maddəsinin 3-cü bəndi).

Bundan əlavə, Sənətin 5-ci bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 429. Əsas müqaviləni bağlamağa məcbur olma ehtimalına aiddir. Belə bir tələbin irəli sürülməsi üçün son tarix də var - müqavilə bağlamaq öhdəliyinin yerinə yetirilmədiyi gündən altı ay.

Növbəti bənddə Sənətin 5-ci bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 429-da deyilir ki, tərəflər arasında fikir ayrılığı varsa, məhkəmə əsas müqavilənin şərtlərini müəyyən edə bilər. Sonra əsas müqavilə məhkəmə qərarı qanuni qüvvəyə mindiyi andan və ya belə qərarda göstərilən andan bağlanmış hesab olunur. Bununla belə, məhkəmə həmişə, məsələn, malların miqdarını və ya tikinti işlərinin vaxtını müəyyən edə bilməyəcək.

çərçivə sazişi

Çərçivə müqaviləsi (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 429.1-ci maddəsi) tərəflərin öhdəliklərinin ümumi şərtlərini müəyyən edən müqavilədir. Başqa sözlə, əsas şərtləri olmayan müqavilədir. Onlar tərəflər tərəfindən ayrı-ayrı müqavilələrdə, tərəflərdən birinin ərizələrində (təcrübədə çox geniş yayılmışdır) və ya çərçivə sazişi əsasında və ya ona uyğun olaraq başqa şəkildə göstərilə və dəqiqləşdirilə bilər.

Bundan əlavə, nəzərdə tutulur ki, tərəflərin münasibətləri əlavə olaraq ayrı-ayrı müqavilələrlə tənzimlənmirsə (məsələn, tərəflər onları bağlamadıqda), əgər ayrı-ayrı müqavilələrdə və ya müqavilələrdə başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, çərçivə sazişinin ümumi şərtləri tətbiq edilir. öhdəliyin mahiyyətindən irəli gəlir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 429.1-ci maddəsinin 2-ci bəndi). Bununla belə, çərçivə müqaviləsi həmişə əsas şərtləri (məsələn, malların adı və miqdarı) və ya ayrıca müstəqil müddəaları (məsələn, məxfilik və ya qüvvədə olan qanunla bağlı) müəyyən etmir. Buna görə də, bu qaydanın necə tətbiq olunacağı qaranlıq olaraq qalır. Bundan əlavə, məhkəmə təcrübəsi tez-tez tərəflər bütün vacib şərtləri əlavə olaraq razılaşdırana qədər çərçivə sazişinin bağlanmamasından irəli gəlirdi (On Üçüncü Apellyasiya Məhkəməsinin 15 mart 2010-cu il tarixli, № A56-62888 / 2009-cu il tarixli qərarı).

Opsion və opsion müqaviləsi

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin yeni redaksiyasında 429.2 və 429.3 - müqavilə bağlamaq seçimi və opsion müqaviləsi (ingilis dilindən - seçim) maddələri var. Bu müqavilə modelləri ümumi məna daşıyır və dünyada opsion qeydiyyatının tipik konstruksiyalarıdır.

Birinci halda tərəf müəyyən əsas müqaviləni qəbul edib qüvvəyə minmək hüququna, ikinci halda isə icranı tələb etmək hüququna malikdir. Hər iki modeldə, məsələn, alqı-satqı ilə bağlı münasibətin baş verib-verməyəcəyi məsələsinə yalnız bir tərəf qərar verir. Opsionlardan ən çox korporativ hüquqi münasibətlərdə (məsələn, səhmlərlə əməliyyatlarda) istifadə olunur. Qeyd edək ki, bu cür əməliyyatlar əvvəllər də bağlana bilərdi (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 6 mart 2001-ci il tarixli 7601/00 saylı qərarı).

Müqavilə bağlamaq opsiyasına görə, bir tərəf digərindən müqavilə bağlamağı tələb edə bilər, digər tərəf isə bu halda müqavilə bağlamağa borcludur. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 429.2-ci maddəsi müqavilə bağlamaq hüququnun verilməsini geri alınmaz təklif hesab edir. Müvafiq olaraq, qarşı tərəfin müqavilə bağlamaq tələbi bir qəbul olacaqdır. Təklif, potensial (yəni, tərəflərin iradəsindən asılı olaraq) şərtlərin meydana çıxması halında da qəbul edilə bilər.

Bu model opsion müqaviləsindən daha ətraflı şəkildə tənzimlənir. Ümumi qaydalar isteğe bağlıdır:

əməliyyat bağlamaq imkanının təmin edilməsi həm ödənişli, həm də pulsuz ola bilər;
geri çağırılmayan təklifin qəbul edilmə müddəti ümumi qayda olaraq bir ildir;
bir qayda olaraq, opsion üzrə ödəniş geri alınmaz təklif əsasında bağlanmış müqavilə üzrə ödənişlərə aid edilmir və aksept olmadıqda geri qaytarılmır;
opsion gələcək müqavilənin mühüm şərtlərini ehtiva etməli və onun üçün müəyyən edilmiş formada bağlanmalıdır;
opsion müqaviləsi başqa müqaviləyə daxil edilə bilər.

Sənətin 7-ci bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 429.2-ci maddəsi, müqavilə bağlamaq seçimi ilə hüquqların verilməsi imkanını təmin edir. Lakin belə bir halda borcun təyin edilməsi və ya köçürülməsi qaydalarının tətbiq edilib-edilməməsi aydın deyil.

Əgər opsion sahibi ticarətə girmək istəyirsə və qarşı tərəf ilkin olaraq opsionun şərtlərini yerinə yetirə bilmirsə və ya sonradan onu itirirsə, mükafat opsionun alıcısına qaytarılmalıdır.

Arbitraj təcrübəsi

Şou yığcamlaşdırın

Tərəflər qeyri-yaşayış sahələrini icarəyə götürmək hüququ ilə bağlı opsiyaya giriblər. Sonradan satıcı elan etdi ki, bu binanın icarəyə verilməsi mümkün deyil. İddiaçı öz növbəsində müqaviləni yerinə yetirməkdən imtina edərək icarə hüququnun ötürülməsi üçün köçürülmüş məbləğin ödənilməsini tələb edib.

Cavabdehin satıcının əmtəə kimi icarə müqaviləsi bağlamaq hüququnu faktiki olaraq ötürməsi, alıcının isə bu hüququ qəbul etməsi və bunun üçün opsion haqqı ödəməsi barədə arqumenti təmin edilməmişdir. Bütün instansiyaların məhkəmələri, iddiaçının seçimdə nəzərdə tutulmuş icarə hüququndan faktiki istifadə etmədiyini qəbul edərək yekdillik nümayiş etdirdilər (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 10.06.2010-cu il tarixli VAS-7102/10 nömrəli qərarı, № 155). A40-53877/09-59-434).

Müqavilə bağlamaq variantı ilkin müqavilədən onunla fərqlənir ki, sonuncu əsas müqaviləni bağlamağa borcludur və pozulduğu təqdirdə, bağlanmağa məcbur etmək üçün iddia qaldırır. Opsion halında isə müqavilə öhdəlikləri sadə bildirişlə “açılır”.

Opsion müqaviləsinə əsasən, bir tərəf digər tərəfdən pulun ödənilməsi, əmlakın qəbulu və təhvil verilməsi kimi müqavilədə nəzərdə tutulmuş hərəkətlərin yerinə yetirilməsini ödənişli və ya pulsuz tələb etmək hüququna malikdir. Əhəmiyyətli bir şərt iddianın təqdim edilməsi üçün son tarixdir, çünki müddəti başa çatdıqdan sonra tələb etmək hüququ itirilir, müqavilə üzrə ödənilmiş pul geri qaytarılmır. Beləliklə, öhdəliklərin yerinə yetirilməsi hüququ olan tərəfin bunu tələb edib etməməsindən asılıdır. Bununla o, münasibətdəki qeyri-müəyyənliyə görə qarşı tərəfə pul ödəməlidir.

İkinci növ müqavilədə opsion əsas müqavilənin qəbulu və fəaliyyətə başlaması ilə deyil, icra tələbində özünü göstərir. Qarışıqlığın qarşısını almaq üçün müqavilədə tərəflərin birbaşa Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin tətbiq olunan normasına - 429.2 və ya 429.3-ə istinad etmələri mümkündür.

Abunə müqaviləsi

Başqa bir şərti yeni müqavilə, tələb əsasında icra ilə müqavilə və ya abunə müqaviləsidir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 429.4-cü maddəsi). Əlbəttə ki, əvvəllər istifadə olunurdu və indi Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsində adlanır. Bu müqavilə abunəçinin tələb olunan miqdarda və ya abunəçinin müəyyən etdiyi digər şərtlərlə ödənişlər həyata keçirməsini və ya başqa şəkildə (işlərin görülməsi, xidmətlərin göstərilməsi, malların çatdırılması) təmin edilməsini nəzərdə tutur. Müəyyən dövrlərdə abunəçi öz abunə haqqından daha böyük məbləğdə icra tələb edə və ala bilər, lakin sonrakı dövrdə əksinə ola bilər. Abunəçi icranı tələb edib etməməsindən asılı olmayaraq ödəyir.

Abunə müqaviləsi bazarda geniş istifadə olunur (məsələn, konsaltinq xidmətləri, hüquqi və ya mühasibat xidmətləri, smorgasbords və s.). Əvvəllər məhkəmələr tez-tez xidmətlərin göstərilməsi haqqında aktın olmaması səbəbindən podratçıdan abunə haqqını almaqdan imtina edir və faktiki olaraq göstərilən xidmətlərin dəyərini alırdılar (Doqquzuncu Arbitraj Apellyasiya Məhkəməsinin 05.09.2008-ci il tarixli, 09AP saylı qərarı). -1488/2010, № 424). Daha sonra, Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi əks nöqteyi-nəzərdən ifadə etdi (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 4 mart 2013-cü il tarixli VAS-1686/13 saylı A56-60294/2011 saylı işi üzrə qərarı), və qanun bunu Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsində təsbit etdi. İndi abunəçilər müqavilə müddəti ərzində xidmət almaq hüquqlarından istifadə etmədikləri üçün ödənilmiş ödənişin geri qaytarılmasını tələb edə bilməyəcəklər.

Müqavilənin etibarsızlığı

Qanun, etibarsız əqdin etibarsız hesab edilməsinin nəticələrini müəyyən edən müqavilələrin bağlanmasına icazə verir, əgər belə bir müqavilə əqd etibarsız hesab edildikdən sonra şirkətlər tərəfindən bağlanırsa və üçüncü şəxslərin maraqlarını və ya ictimai mənafeləri pozmursa (maddənin 3-cü bəndi). Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 431.1). İndi restitusiya (sövdələşmə üzrə alınanın qaytarılması) etibarsız müqavilənin yeganə nəticəsi deyil. Tərəflər, məsələn, etibarsız əqd üzrə alınanın geri qaytarılmadığını və ya qismən geri qaytarıldığını göstərə, dəyərin hesablanması qaydasını müəyyən edə və ya digər variantları təmin edə bilər.

Xatırladaq ki, etibarsız bir əməliyyat, əməliyyatı mübahisə edən şəxsin hüquqlarını və ya qanunla qorunan maraqlarını pozduqda, o cümlədən onun üçün mənfi nəticələrə səbəb olduqda etibarsız hesab edilə bilər (Rusiya Federasiyası Mülki Məcəlləsinin 166-cı maddəsinin 2-ci bəndinin 2-ci bəndi). ).

Sənətin 2-ci bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 431.1-ci maddəsi, icranı qəbul etmiş, lakin öhdəliyini tam və ya qismən yerinə yetirməyən bir şirkət tərəfindən müqaviləyə etiraz edilməsinə qadağa qoyur. İstisna aşağıdakı hallarda olur:

əməliyyat şirkətin fəaliyyətinin məqsədlərinə zidd olaraq aparılmışdır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 173-cü maddəsi);
əməliyyat maddi yanlış təsəvvürün təsiri altında aparılmışdır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi);
əməliyyat aldatma, zorakılıq, təhdid və ya əlverişsiz şəraitin təsiri altında aparılmışdır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsi);
digər tərəfin təqdim etdiyi icraat onun bilərəkdən ədalətsiz hərəkətləri ilə bağlıdır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 431.1-ci maddəsinin 2-ci bəndi).

Bütün bu hallarda əməliyyata etiraz edilə bilər.

Bəzi hüquqşünaslar hesab edirlər ki, qeyri-qanuni etibarsız əməliyyatlar (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 168-ci maddəsinin 1-ci bəndi) də bu qadağaya aid edilməməlidir. Lakin bu məsələni fiqh həll edəcək.

Qeyd edək ki, oxşar normalar Sənətin 2 və 5-ci bəndlərində artıq mövcuddur. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 166-cı maddəsi. Onlar bildirirlər ki, tərəf əməliyyatın icrası zamanı ona məlum olan əsaslarla, əgər onun davranışı müqaviləni qorumaq istəyini göstərirsə, habelə tərəfin davranışı qarşı tərəfə etibar etməyə əsas verirsə, əməliyyata etiraz edə bilməz. əməliyyatın etibarlılığı.

Vəziyyət Təminatları

Hallar haqqında təminatlar (Mülki Məcəllənin 431.2-ci maddəsi) əməliyyat üçün əhəmiyyətli olan faktlar haqqında məlumatdır. Məsələn, satıcı müqavilədə şirkətin vergi borcunun olmadığına, banklara vaxtı keçmiş borclarının olmadığına, əmək hüquqlarının pozulması ilə bağlı iddiaların olmadığına, əsas müştərilərlə mübahisələrin olmadığına, bütün lazımi korporativ razılıqların və antiinhisar xidmətinin razılığının olmasına zəmanət verir. əldə edilmişsə, özünü tənzimləyən təşkilata lisenziya və ya üzvlük var.

Təbii ki, şahid əməliyyat üçün vacib olan halların reallığa uyğun olub-olmadığını həmişə etibarlı şəkildə deyə bilməz, lakin o, bu təminatlara görə həmişə qarşı tərəf qarşısında cavabdehdir. Verilən təminatların reallığa uyğun olmadığı məlum olarsa, qarşı tərəf vəziyyətdən asılı olaraq, pozucudan dəymiş ziyanı, cərimələri geri almaq, müqaviləni ləğv etmək və ya onun etibarsız hesab edilməsini tələb etmək hüququna malikdir.

İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 406.1-ci maddəsi, müqavilədə göstərilən hallar baş verdikdə dəymiş zərərin ödənilməsi haqqında. Birlikdə götürdükdə hər iki norma şərti olaraq sığorta ilə müqayisə edilir. Bu müddəalar tərəflərə müqavilədən sonrakı risklərin bölüşdürülməsi ilə bağlı razılığa gəlməyə imkan verəcək. Məsələn, şirkətin satıcısı alqı-satqı müqaviləsinin bağlanmasından əvvəlki dövr üçün toplanmış vergi cərimələrini alıcıya qaytarmalı olacaq.

Ümumiyyətlə, bu normaların Artın tətbiqini genişləndirdiyini söyləmək olar. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 469-cu maddəsi, malların keyfiyyəti və Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 475-ci maddəsi, qeyri-kafi keyfiyyətli malların təhvil verilməsinə görə məsuliyyət (yeri gəlmişkən, səhmlərin satışına da tətbiq edilə bilər).

Müqavilənin bağlanması

432-ci maddə 3-cü bəndlə əlavə edilir ki, ona görə icranı qəbul etmiş tərəf vicdanlılıq prinsipinə riayət etmək üçün müqavilənin bağlanmamış kimi tanınmasını tələb edə bilməz.

Çox vaxt məhkəmələr müqavilələri tərəflər öz öhdəliklərini yerinə yetirdikdə bağlanmış kimi tanıyırlar. Lakin müqavilənin bağlanması faktı, məsələn, malları qəbul edərkən avtomatik olaraq tanınmır. Məhkəmələr işin konkret hallarını nəzərə alırlar, çünki müqavilədə çatışmayan mühüm şərtlə (məsələn, malların miqdarı ilə bağlı) qeyri-müəyyənlik hətta müqavilə artıq yerinə yetirildikdə belə davam edə bilər.

Sənətin 3-cü bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 433-cü maddəsi, qanunla başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, dövlət qeydiyyatına alınması tələb olunan müqavilənin qeydiyyata alındığı andan üçüncü şəxslər üçün bağlanmış hesab edilməsi ilə bağlı izahat əlavə edilmişdir. Beləliklə, qanunla başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, daşınmaz əmlakın icarəsi müqaviləsi dövlət qeydiyyatına alınmalıdır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 609-cu maddəsinin 2-ci bəndi). Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin Plenumu hesab etdi ki, tərəflər bütün vacib şərtlərlə yazılı razılığa gəlsələr, qeydiyyata alınmamış icarə müqaviləsi bağlanır. Bununla belə, qeydiyyata alınmamış müqavilə üzrə kirayəçinin üstünlükləri üçüncü şəxslərə qarşı qoyulmamalıdır (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Plenumunun 17 noyabr 2011-ci il tarixli, 73 nömrəli “Müqavilə ilə bağlı bəzi məsələlər haqqında” Qərarının 14-cü bəndi. İcarə müqaviləsi üzrə Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin Qaydalarının tətbiqi təcrübəsi”). Məsələn, kirayəçinin yeni müddətə müqavilə bağlamaq üçün üstünlük hüququ yoxdur və onun tərəfləri dəyişdikdə müqavilə qüvvədə qalmır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 621, 617-ci maddələri).

Amma unutmaq olmaz ki, bəzi müqavilələr məhz qeydiyyatdan keçdiyi andan bağlanmış sayılır. Bu, məsələn, bir müəssisənin alqı-satqısı müqaviləsi (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 560-cı maddəsinin 3-cü bəndi) və ya ən azı bir il müddətinə bağlanmış bir bina və ya tikili üçün icarə müqaviləsidir (2-ci bənd). Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 651-ci maddəsi).

Bundan əlavə, qanun Art. Müqavilə forması haqqında Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 434-cü maddəsi. Bu, tərəflərin elektron imza olmadan elektron sənədlər vasitəsilə müqavilə bağlamaq hüququnu ifadə edir. Bunun üçün müqavilə tərəflərinin elektron poçtunu və ya digər rabitə vasitələrini müəyyən etmək lazımdır. Yəni, sənədin qarşı tərəfdən gəldiyi etibarlı şəkildə müəyyən edilməlidir. Bununla belə, tərəflər müqavilənin tərəflər tərəfindən imzalanmış bir sənəd tərtib etməklə bağlanmasını təmin edə bilərlər (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 434-cü maddəsinin 4-cü bəndi).

Danışıqlar

Müqavilənin bağlanması ilə bağlı danışıqlar prosesi yeni sənətlə tənzimlənir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 434.1. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə vicdanlılıq ideyasının daxil edilməsi xəttini izləyir (bu halda, danışıqlara girərkən, onların aparılması zamanı, həmçinin başa çatdıqdan sonra). Tərəflər aşağıdakıları etməlidirlər:

danışıqları qəfil və əsassız şəkildə kəsməmək;
müqavilənin bağlanması ilə bağlı qərarın qəbul edilməsi üçün əhəmiyyət kəsb edən hallar haqqında etibarlı və tam məlumat vermək;
yalnız vicdanlı razılığa gəlmək niyyəti ilə danışıqlara girmək və davam etdirmək. Eyni zamanda, razılığın əldə edilməməsinə görə tərəflər məsuliyyət daşımır.

Potensial qarşı tərəf pis niyyətli davranarsa, zərər çəkən tərəf danışıqlarla bağlı itkilərə görə kompensasiya tələb etmək hüququna malikdir (mehmanxana, nümayəndəlik xidmətləri, səyahət və s.), o cümlədən. üçüncü şəxslə oxşar müqavilə bağlamaq imkanı itirildikdə. Əgər vicdansız tərəf danışıqlar zamanı əldə etdiyi məxfi məlumatları açıqlasa, itkilər də ödənilməlidir.

Qeyd

Şou yığcamlaşdırın

Zərərlərin ödənilməsi qaydaları istehlakçılara şamil edilmir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 434.1-ci maddəsinin 6-cı bəndi).

Danışıqlar üzrə saziş bağlamaq imkanı, habelə danışıqların aparılması qaydasını pozduqlarına görə tərəflərin bu müqavilədə cərimə ilə razılaşmaq hüququ müəyyən edilmişdir. Eyni zamanda, vicdansız hərəkətlərə görə məsuliyyət məhdudlaşdırıla bilməz.

Tərəflər danışıqlara çəkilən xərclərin çəkilməsi qaydasını müəyyən etmək və ya razılığın əldə edilməməsinə görə məsuliyyət qoymaq hüququna malikdirlər. Tərəflərin danışıqlar aparmaq azadlığı qanunla və ya müqavilə ilə məhdudlaşdırıla bilər (məsələn, dilerin müəyyən ərazidə diler müqaviləsinin bağlanması üzrə paralel danışıqlar aparmasını qadağan etməklə).

Beləliklə, danışıqların aparılması qaydasını müəyyən edən və böyük müqavilələrin bağlanması zamanı baş verən bütün müqavilə öncəsi memorandumlar üçün Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi hüquqi əsasa malik olacaqdır.

Sükutla qəbul

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 438-ci maddəsi müqavilə tərəflərinə təklifə cavab olaraq susmağın qəbul kimi qiymətləndirilməsi ilə razılaşmaq hüququ verir. Belə bir tikinti, məsələn, əsas müqavilədə istifadə edilə bilər. Orada təsbit edilə bilər ki, alıcıdan ərizə aldıqdan sonra təchizatçının susması malların tədarükünə razılıq verəcəkdir.

Əvvəllər Sənətdə. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 438-ci maddəsi, müqavilədə "susmaq razılıq əlamətidir" qaydasının təsbit edilə biləcəyi göstərilməmişdir. Bununla belə, Sənətin 3-cü bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 158-ci maddəsi, susmağın, tərəflərin müqavilədə əvvəlcədən razılaşdıqları zaman da daxil olmaqla, bir əməliyyat bağlamaq iradəsinin ifadəsi olduğunu açıq şəkildə qəbul edir.

Beləliklə, Qanun Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsindən qəbul normalarının uyğunsuzluğunu faktiki olaraq aradan qaldırdı. Eyni zamanda, onun qəbul hesab edildiyi sükut müddəti məsələsi də həllini tapmayıb. Ona görə də tərəflər bunu birbaşa müqavilədə müəyyən edə və ya əsaslılıq prinsipindən çıxış edə bilərlər. Bu, qəbul edən tərəfindən sui-istifadənin qarşısını almaq üçün vacibdir.

Müqavilənin bağlanma anı

Sənətin 4-cü bəndi. Müqavilənin bağlanması ilə bağlı Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 445-ci maddəsi mütləq onun bağlanma anına dair bir qayda ilə tamamlanır.

Hüquqi olan tərəf müqavilənin bağlanmasına məcbur etmək üçün iddia qaldırıbsa, müqavilə məhkəmənin hökmü qanuni qüvvəyə mindiyi gündən müəyyən edilmiş şərtlərlə bağlanmış hesab ediləcək.

Oxşar nəticə Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin Rəyasət Heyəti tərəfindən 13 oktyabr 2011-ci il tarixli 4408/11 saylı A68-6859/10 saylı iş üzrə qərarda verilmişdir. Bu təcrübə bir çox Avropa ölkələrində yayılmışdır.

Sənətə görə. Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinin 173-cü maddəsi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 466-cı maddəsi, müqavilə bağlamağa məcbur etmə ilə bağlı işləri həll edərkən, məhkəmə tərəflərin müqavilə bağlamağa borclu olduqları şərtləri göstərir. Lakin kodlar müqavilənin bağlanma anını müəyyən etməyib.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəllənin 446-cı maddəsi müqavilədən əvvəl mübahisələrə dair müqavilənin bağlanması zamanı yaranan fikir ayrılıqları ilə bağlı məhkəməyə müraciət etmək üçün bir müddət müəyyən edir. Mübahisənin baş verdiyi tarixdən altı aydır. Bu müddətdən sonra məhkəmələr iddia ərizələrini geri qaytaracaq.

Sövdələşmə

Qanun tenderlərin təşkili və keçirilməsi qaydasını tənzimləyir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 447-449-cu maddələri), xüsusən də elektron auksionlar və müsabiqələr 05.04.2019 tarixli 44-FZ Federal Qanununa uyğun olaraq keçirilən müsabiqələr. dövlət və bələdiyyə ehtiyaclarını ödəmək" (bundan sonra - 44-FZ saylı Qanun).

Yeni normalar bəzi mübahisəli məsələləri həll edir, məsələn, hərracda bağlanmış müqavilə üzrə hüquq və vəzifələrin ötürülməsi mümkündürmü? Sənətin 7-ci bəndinə əsasən. Mülki Məcəllənin 448-ci maddəsinə əsasən, qanunla başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, bu mümkün deyil. Eyni zamanda, 44-FZ saylı Qanunda bununla bağlı heç bir qayda nəzərdə tutulmur.

Sənətin 3-cü bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 448-ci maddəsi, hərracın nəticələrinə əsasən bağlanmış müqavilənin şərtlərinin təşkilatçı tərəfindən müəyyən edildiyini və hərracın keçirilməsi barədə bildirişdə göstərilməsini müəyyən edir. Eyni tələb Art. 44-FZ saylı Qanunun 42-si, yalnız daha dəqiq.

Təşkilatçılara hərracların keçirilməsindən ən geci üç gün, müsabiqənin keçirilməsindən isə onların keçirilməsinə otuz gündən gec olmayaraq imtina etmək hüququ verilir. Bu müddətlər pozularsa, açıq hərraclarda iştirakçılara real dəymiş ziyan ödəniləcək. Lakin təşkilatçı, bildiriş göndərildikdən sonra tenderin rədd edildiyi müddətdən asılı olmayaraq qapalı auksionun (müsabiqənin) iştirakçılarına dəymiş ziyanı ödəyir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 448-ci maddəsinin 4-cü bəndi).

Hərracın nəticələrinə əsasən, müqavilə qüvvəsinə malik olan protokol imzalanır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 448-ci maddəsinin 6-cı bəndi). Hərracın etibarlı tanınması üçün əsas meyardır. Eyni zamanda, protokolun aparılması qaydası, strukturu və məzmunu qanunla tənzimlənmir.

Sənətdə. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 449-cu maddəsi, hərracın etibarsız sayılması üçün əsasların tam siyahısını təqdim edir:

iştirakçılardan biri əsassız olaraq hərracda iştirakdan kənarlaşdırıldıqda;
hərracda təklif olunan ən yüksək qiymət əsassız olaraq qəbul edilməmişdir. Doğrudur, 44-FZ saylı Qanuna əsasən, qiymət ən aşağı olmalıdır (məsələn, 44-FZ saylı Qanunun 24-cü maddəsinin 4-cü hissəsinə baxın);
satış bildirişdə göstərilən müddətdən tez həyata keçirildikdə;
satış qiymətinin düzgün müəyyən edilməməsi ilə nəticələnən tender prosedurunun digər əhəmiyyətli pozuntularına yol verildikdə;
digər qanun pozuntuları.

Belə ki, Qanunda müəyyən edilir ki, hansı hallarda hərrac onun iştirakçısının iddiası ilə etibarsız hesab edilə bilər.

Tenderlərin etibarsız sayılması üçün qısaldılmış iddia müddəti müəyyən edilib. Hərracın keçirildiyi tarixdən bir il keçir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 448-ci maddəsinin 1-ci bəndi).

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsində, Art. 449.1 Borclunun əmlakının icra icraatında satışı üzrə hərracların keçirilməsi qaydasını tənzimləyən “Açıq hərrac”.

Açıq hərraclar yalnız bunun üçün xüsusi icazəsi olan ixtisaslaşmış təşkilat tərəfindən keçirilməlidir. Borcluya, iddiaçıya və əmlak hüququ olan şəxslərə açıq hərraclarda iştirak etmək hüququ verilir.

Sənətin 7-ci bəndində. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 449.1-ci maddəsi, hərracın qalibi müəyyən edilmiş müddətdə alış qiymətini ödəmədikdə, hərrac etibarsız hesab edilir. Alınan əmlak hərrac keçirildiyi gündən beş gün ərzində ödənilməlidir. Belə bir müddət Sənətdə müəyyən edilmişdir. "İcra icraatı haqqında" 2 oktyabr 2007-ci il tarixli 229-FZ nömrəli Federal Qanunun 91-i (bundan sonra "İcra icraatı haqqında" Qanun). Eyni zamanda, bu maddədə hərracın etibarsız sayıldığı digər hallar da sadalanır:

hərracda iştirak üçün ərizələr iki nəfərdən az olduqda;
hərraca yalnız bir iştirakçı gəldi və ya hərraca bütün iştirakçılar tərəfindən tamamilə məhəl qoyulmadı;
Gələn iddiaçılardan heç kim əmlakın ilkin qiymətinə əlavə ödəniş etməyib.

İcra icraatı haqqında qanun Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə münasibətdə xüsusi olduğundan, açıq hərrac etibarsız elan edildikdə bu əsaslar tətbiq olunmağa davam edəcəkdir.

Müqavilənin dəyişdirilməsi və ləğvi

Sənətin 1-ci bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 450-ci maddəsi, çoxtərəfli sahibkarlıq müqaviləsi tərəflərinin, iştirakçıların əksəriyyətinin və ya bütün tərəflərin müqavilənin dəyişdirilməsi və ləğvi şərtini təmin etmək hüququnu müəyyən edir. Belə çoxluğun müəyyən edilməsi proseduru çoxtərəfli müqavilədə də razılaşdırıla bilər. Bu qayda korporativ münasibətlərdə faydalı olacaq.

Prinsipcə, sözügedən dəyişiklikdən əvvəl də çoxtərəfli müqaviləyə düzəliş və ya xitam verilməsi məsələsinin belə həllinə heç bir maneə yox idi. Sənətin 1-ci bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 450-ci maddəsi, tərəflərin birbaşa sənəddə hər hansı bir müqavilənin dəyişdirilməsi və ya ləğv edilməsi qaydası barədə razılığa gələ biləcəyini açıq şəkildə göstərir.

Sənətin 4-cü bəndində. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 450-ci maddəsi, müqavilənin şərtlərini birtərəfli qaydada dəyişdirmək hüququna malik olan tərəfin vicdanla və ağlabatan hərəkət etməli olduğunu bildirir. Praktikada müqavilə qiymətinin birtərəfli qaydada dəyişdirilməsi hüququ çox vaxt banklara və ya icarəyə verənlərə verilir. Qarşı tərəfin ağlabatan gözləntilərini pozmamaq üçün bu hüquqdan vicdanla istifadə etməlidirlər. Məsələn, yenidən maliyyələşdirmə xərclərinin artması səbəbindən dərəcəsinin artırılmasına icazə verilir. Amma ağlabatan iqtisadi əsaslandırma olmadan dərəcəsinin bir neçə dəfə artırılması vicdansızlıqdır. Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinin Rəyasət Heyəti bu barədə Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin kredit müqaviləsinə dair müddəalarının tətbiqi ilə bağlı mübahisələrin həllində məhkəmə təcrübəsinin nəzərdən keçirilməsinin 3-cü bəndində danışdı (Məlumat məktubu). Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin Rəyasət Heyətinin 13 sentyabr 2011-ci il tarixli, № 147).

Müqavilənin ləğvi

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsində, Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 450.1 "Müqavilədən imtina (müqavilənin icrası) və ya müqavilə üzrə hüquqların həyata keçirilməsi."

Müqavilənin icrasından imtina imtina bildirişinin alındığı andan onun ləğvinə səbəb olur. Müqavilədə və ya qanunla başqa müddət müəyyən edilə bilər. Bununla belə, Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 165.1-də və əvvəllər qeyd edilmişdi ki, hüquqi əhəmiyyətli mesajlar məktubun çatdırıldığı andan ikinci şəxs üçün nəticələrə səbəb olur. Xitam bildirişi məhz belə bir hüquqi əhəmiyyətli mesajdır.

Sənətdə. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 450.1-ci maddəsi vicdanla və ağlabatan hərəkət etmək tələbini də əhatə edir (4-cü bənd). Xüsusilə, imtina etmək hüququ olan tərəf (müvafiq əsaslar olduqda) müqavilənin etibarlılığını təsdiq edərsə (məsələn, digər tərəfdən öhdəliyin icrasını qəbul etməklə), o zaman o, müqavilədən istifadə edə bilməyəcək. gələcəkdə müqaviləni ləğv etmək üçün eyni əsaslar (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 450.1-ci maddəsinin 5-ci bəndi). Buradan belə nəticəyə gələ bilərik ki, müqavilənin etibarlılığını təsdiq edən tərəf də müqavilənin ləğvi ilə bağlı iddia qaldıra bilməyəcək. Aydındır ki, qanunverici ağlabatan qarşı tərəfin qərarını və ya davranışını əsassız olaraq dəyişdirməyəcəyindən irəli gəlir.

Şou yığcamlaşdırın

İcarə müqaviləsində ev sahibinin əmlakına ziyan dəydikdə müqavilədən çıxmaq hüququ nəzərdə tutulur.

İcarəyə alan əmlaka zərər vurmuş, icarəyə verənin isə müqavilədən çıxmaq hüququ var idi, lakin o, özünü elə aparmışdır ki, guya o, belə hərəkətləri müqavilədən imtina üçün əsas hesab etmir və öz hüququndan imtina etmişdir (başqa sözlə, müqavilənin şərtlərini dəyişdirmişdir). onun qəti hərəkətləri ilə müqavilə).

Altı aydan sonra ev sahibi başqa şəxslə müqavilə bağlamaq istəyib. Bunun üçün cari icarə müqaviləsinə xitam verməlisiniz. O, xatırladır ki, bir dəfə kirayəçi əmlaka ziyan vurub və onunla müqavilə bağlamaqdan imtina edib.

Bu cür hərəkətləri vicdanlı hesab etmək olmaz.

Ancaq müqavilədən imtinanın mümkünsüzlüyü haqqında qaydanın tətbiq edilməməli olduğu başqa hallar da var. Məsələn, cari gecikmə zamanı kreditor ehtiyatı gözləmədən müqavilədən imtina etdikdə.

Sənətin 6-cı bəndində. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 450.1-ci maddəsi, tərəflərdən biri öz hüququndan imtina edərsə (əgər belə imtina qanunla qadağan edilməmişdirsə), eyni səbəblərə görə bu hüququn sonrakı həyata keçirilməsinə icazə verilmədiyini müəyyən edir. Bu, oxşar halların yenidən baş verdiyi hallara şamil edilmir. Söhbət borcun bağışlanması, borcun vaxtından əvvəl yığılmasından imtina və ya müqavilədən çıxmaq hüququ və s. kimi hallardan gedir.

Ümumiyyətlə, hüquqlardan müqavilə münasibətlərinin bütün müddətinə və ya müəyyən müddətə (məsələn, bir neçə ay kredit tələb etməmək) imtina edilə bilər. Buna görə də, Sənətin 6-cı bəndində nəzərdə tutulmuş qaydalar. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 450.1-ci maddəsi, hüquq müəyyən edilmiş müddətdə həyata keçirilmədikdə tətbiq edilir.

Qanun tərəfin müqavilədən imtina edə biləcəyi başqa bir vacib halı nəzərdə tutur: qarşı tərəfin öhdəliyi yerinə yetirmək üçün zəruri olan özünütənzimləmə təşkilatında fəaliyyət göstərmək və ya üzvlük lisenziyası olmadıqda (Mülki Məcəllənin 450.1-ci maddəsinin 3-cü bəndi). Rusiya Federasiyasının Məcəlləsi). Bu o deməkdir ki, müqavilə bağlandıqdan sonra lisenziyanın ləğvi və ya xitam verilməsi dövlət aktının verilməsi əsasında tərəflərin öhdəliklərinə xitam vermir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 417-ci maddəsi). Tərəflər müqaviləni ləğv etməli olacaqlar. Eyni zamanda, müqavilə bağlanarkən lisenziyanın olmaması əməliyyatın etibarsız sayılması üçün əsas olmamalıdır. Axı, bir çox hallarda, müqavilə lisenziyanın verilməmişdən əvvəl, gələcəkdə alınması gözləntiləri ilə bağlana bilər.

Bundan əlavə, lisenziyasız müqavilə qanunun tələblərini pozduğu üçün (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 168-ci maddəsinin 2-ci bəndi) və ya qanun və qaydanın əsaslarına zidd olaraq (maddə 169) etibarsız bir əməliyyat olmayacaqdır. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi), ictimai maraqları və ya üçüncü şəxslərin maraqlarını pozmursa.

Müqavilənin dəyişdirilməsi və ləğv edilməsinin nəticələri

Sənətin 2-ci bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 453-cü maddəsi, müqavilənin ləğvi ilə tərəflərin öhdəliklərinin dayandırıldığını göstərir. İndi tərəflər müqavilənin ləğvinin digər nəticələrini də təmin edə biləcəklər. Bununla belə, bu, müqavilədə müəyyən bir andan etibarən qüvvəsini itirdiyi, lakin ödəniş öhdəliklərinin və (və ya) zəmanət öhdəliklərinin fəaliyyətini davam etdirdiyi göstərildiyi zaman da tətbiq edilmişdir.

Bundan əlavə, müəyyən növ müqavilələrə xitam verilməsinin nəticələrini unutmamalıyıq. Belə ki, icarə müqaviləsinə xitam verildikdən sonra kirayəçi icarəyə götürdüyü əşyanı, podratçı isə işlənməmiş avans ödənişini qaytarmağa borcludur. Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin Plenumu bu barədə 06.06.2014-cü il tarixli 35 nömrəli “Müqavilənin ləğvinin nəticələri haqqında” qərarının 2-ci bəndində xəbərdarlıq edib.

Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Plenumunun 06.06.2014-cü il tarixli 35 saylı qərarı haqqında daha ətraflı məlumat üçün V. Matuleviçin “Müqavilənin ləğvinin nəticələri: Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi izah edir” məqaləsinə baxın. »

Sənətin 4-cü bəndində. Mülki Məcəllənin 453-cü maddəsində qrantların ekvivalentliyi prinsipi pozulduqda hansı qaydaların tətbiq olunduğu açıq şəkildə göstərilir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 60-cı fəslinin əsassız varlanma haqqında qaydaları, müqavilədən, qanundan və ya münasibətlərin xarakterindən başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, ləğv edilməzdən və ya dəyişdirilmədən əvvəl bağlanmış müqavilənin qaytarılması tələblərinə şamil edilir. Müqavilənin zərər çəkmiş tərəfi, tərəflərin mənafelərinin balansını pozduğu dərəcədə, qarşı tərəfə ötürülən ehtiyatın qaytarılmasını tələb etmək hüququna malikdir. Qeyd edək ki, məhkəmələr bu qaydaları əvvəllər də tətbiq ediblər.

Arbitraj təcrübəsi

Şou yığcamlaşdırın

Nazirlik əmək müqaviləsinə xitam verilməsi və əsassız varlanmanın ödənilməsi üçün məhkəməyə müraciət edib. MMC işə görə borcun ödənilməsi üçün əks iddia qaldırıb.

Məhkəmələr ekspert rəylərinin nəticəsini əsas götürüblər, ona görə podratçı tərəfindən görülən işlərdə ciddi çatışmazlıqlar yoxdur. Ona görə də ödənilən pulu əsassız varlanma hesab etməyə heç bir əsas yoxdur.

Arbitrlər qeyd etmişlər ki, qanunla və ya tərəflərin razılığı ilə başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, tərəflərin müqavilənin dəyişdirilməsi və ya ona xitam verilməsi anına qədər öhdəlik üzrə yerinə yetirdiklərinin qaytarılmasını tələb etmək hüququ yoxdur. Eyni zamanda, məhkəmə etiraf etdi ki, müqaviləyə xitam verildikdən sonra tərəf, qarşı tərəf özünü haqsız olaraq zənginləşdiribsə, əvvəllər icra edilmiş tələbi tələb etmək hüququndan məhrum edilmir (Ural Rayon Arbitraj Məhkəməsinin 04/06 tarixli qərarı). /2015-ci il No Ф09-1720 / 15).

Nəticə

Aydındır ki, daha geniş müqavilə azadlığı ondan sui-istifadəyə görə daha böyük məsuliyyət tələb edir. Bu tezis islahatların əsasını təşkil edir.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsindəki dəyişikliklər əsasən hüquqi nailiyyətlərin nəticəsi idi. Məsələn, Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi işləri həll edərək, Avropa hüququnun ənənələrini rus reallığına tətbiq etdi.

Amma məhkəmələrin rəylərində təsbit olunmuş hüquqi mexanizmlərin tətbiqi yenə də müəyyən risk yaradırdı. İndi onlar tamamilə qanuni hala gəldilər, bu da danışıqlar proseduru, seçim, abunə müqavilələri və s.

Digər tərəfdən, hüquq normalarının təqdimatı heç də həmişə aydın və uğurlu olmadığı üçün məhkəmələrdə bir sıra məsələlərə aydınlıq gətirilməli olacaq. Beləliklə, müqavilənin ləğvi (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 450.1-ci maddəsi) və onun etibarsız hesab edilməsi (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 431.1-ci maddəsi) halında vicdanlı davranış prinsipi Sənətdən daha sərt şəkildə müəyyən edilmişdir. Mülki Məcəllənin 432, müqavilənin bağlanmamış tanınması haqqında. Ancaq bunlar Artın tətbiqinin yalnız xüsusi hallarıdır. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 10-cu maddəsi, konkret hallardan asılı olan hüquqdan sui-istifadə.

Tərəflər malların çatdırılması üçün ümumi şərtləri müəyyən edən müqavilə bağlayıblar. Mallar tədarükçü ilə razılaşdırılan alıcının sifarişlərinə uyğun olaraq partiyalarda çatdırılır. Müqavilənin şərtlərinə görə, alıcı aldığı malı 30%-dən çox olmayan əlavə qiymətlərlə satmağı öhdəsinə götürür. Müqavilədə malların 30% endirimlə verilməsi nəzərdə tutulub. Endirimsiz qiymət qiymət siyahısında qeyd olunub.
Malların qiymətlərini yuvarlaqlaşdırmadan məbləğin hesablanmasının mümkünsüzlüyünü nəzərə alaraq, ayrı-ayrı əmtəə adları üzrə endirim nəzərə alınmaqla məbləği sənədlərdə necə düzgün əks etdirmək olar?

Hər şeydən əvvəl qeyd edirik ki, mühasibat uçotu təşkilatın təsərrüfat həyatının faktlarının ilkin mühasibat sənədləri ilə qeydiyyata alınmasını nəzərdə tutur ki, bu da digər şeylər arasında əməliyyatlar kimi başa düşülür (Federal Qanunun 3-cü maddəsinin 8-ci bəndi, 9-cu maddəsinin 1-ci hissəsi). 06.12.2011 N 402- "Mühasibat uçotu haqqında" Federal Qanun, bundan sonra - Qanun N 402-FZ).

Mülki hüquq münasibətləri çərçivəsində vətəndaşlar və hüquqi şəxslər ikitərəfli əqdlər kimi müqavilələr bağlamaqla öz mülki hüquqlarını əldə edir və həyata keçirirlər. Eyni zamanda, mülki hüquq münasibətlərinin iştirakçıları müqavilə əsasında hüquq və vəzifələrini müəyyən etməkdə və müqavilənin qanuna zidd olmayan istənilən şərtlərini müəyyən etməkdə sərbəstdirlər (Mülki Məcəllənin 1-ci maddəsinin 2-ci bəndi). Rusiya Federasiyası).

Beləliklə, təsərrüfat əməliyyatlarının uçotunun xüsusiyyətləri və ilkin mühasibat sənədlərinin icrası müqavilənin şərtləri ilə müəyyən edilir, razılaşması, bir qayda olaraq, tərəflərin mülahizəsindən asılıdır (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 421-ci maddəsinin 4-cü bəndi). Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi).

Baxılan işdə ilk növbədə tərəflərin münasibətlərinə mülki hüquq baxımından düzgün kvalifikasiya vermək lazımdır.

Sualdan belə çıxır ki, endirimlər verən təşkilat malların tədarükçüsüdür. Təchizat müqaviləsi üzrə münasibətlər Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 3-cü bəndinin "Malların tədarükü" normaları ilə tənzimlənir və Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin alqı-satqı ilə bağlı ümumi müddəaları tədarükə də şamil edilir. müqavilə, əgər Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin tədarük haqqında qaydalarında başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 454-cü maddəsinin 5-ci bəndi) , sonra 1-ci bəndin normaları "Alqı-satqı haqqında ümumi müddəalar" bu Məcəllənin.

Ümumiyyətlə, müəyyən bir məhsulun tədarükünün müstəqil (birdəfəlik) əməliyyat olması və ya bu əməliyyatın “çərçivə” müqaviləsinə uyğun olaraq bağlanmış kimi tanınması məsələsi konkret şəraitdən asılıdır və praktikada həll olunur. eyni deyil (həmçinin onuncu Arbitraj Apellyasiya Məhkəməsinin 21.06.2012-ci il tarixli, 10AP-4202/12 saylı qərarına baxın). Bununla belə, hər halda, müəyyən bir mal partiyasının tədarükü üzrə əməliyyat tərəflərin onun mühüm şərtləri, yəni malın adı və miqdarı barədə razılığa gəldiyi anda bağlanmış kimi tanınmalıdır.

Baxılan məsələyə gəlincə, yuxarıda qeyd olunanlar tədarük olunan malların qiymətinin müəyyən edilməsi baxımından mühüm əhəmiyyət kəsb edir. Müqavilənin qiyməti tərəflər tərəfindən razılaşdırıldığı üçün o, tərəflərin mülahizəsinə əsasən müəyyən edilən müqavilənin şərtlərinə aiddir və müqavilə bağlanarkən razılaşdırılmış hesab olunur (1-ci bənd, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 424-cü maddəsi).

Nəticə etibarilə, əgər baxılan halda hər bir mal partiyasının təhvil verilməsi faktiki olaraq ayrıca alqı-satqı əməliyyatını təşkil edirsə (çünki alqı-satqı müqaviləsinin mühüm şərtləri haqqında müqavilə yalnız belə əməliyyat zamanı bağlanır və "Çərçivə" müqaviləsi bağlanarkən, üstəlik, sualdan belə çıxır ki, endirimin verilməsinin yeganə şərti müəyyən bir mal partiyasının alınmasıdır), malın qiymətinin nəzərə alınmaqla müəyyən edildiyini əsaslı şəkildə güman etmək olar. tədarük müqaviləsi (malların ayrıca partiyası) bağlayarkən ilkin endirimi nəzərə alın və müvafiq olaraq TORG-12 yük qaiməsində əks olunan malın qiyməti müqavilənin qiymətini əks etdirmir, onun məbləği qədər azaldılır. onun şərtlərinin dəyişməsi nəticəsində endirim, lakin tərəflərin ayrıca mal partiyasının tədarükü üçün müqavilə bağlayarkən müəyyən etdikləri qiymət. Belə şəraitdə endirimin məbləğini və onun verilməsi şərtlərini təsdiq edən aktın və ya digər sənədin tərtib edilməsinə heç bir əsas görmürük. Ayrı-ayrı əmtəə maddələrinin qiymətlərinin müəyyən edilməsinə gəldikdə, qeyd etmək lazımdır ki, qiymət cədvəllərində göstərilən təşkilatla müqayisədə malların qiymətinin aşağı salınması tərəflərin öz mülahizələri ilə müəyyən etdikləri müqavilə şərtlərinə aiddir. Mühasibat uçotu haqqında qanunvericiliyin, habelə vergi qanunvericiliyinin qaydaları əməliyyat iştirakçılarına güzəştin tətbiq edilməsi qaydasını müəyyən edə bilməz. Odur ki, yük qaiməsində müəyyən növ malların qiymətlərinin müəyyən edilməsi proseduru, o cümlədən müvafiq məbləğlərin yuvarlaqlaşdırılması tərəflərin özləri tərəfindən təmin edilməlidir. Hesab edirik ki, bu, ümumi çatdırılma şərtlərini ehtiva edən "çərçivə" müqaviləsində və ya yazılı şəkildə tərtib edilmiş tərəflərin başqa bir razılaşmasında (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 438-ci maddəsinin 1, 2-ci bəndləri) təsbit edilə bilər. Güzəştin verilməsi haqqında müqavilə (bu, təşkilatın qiymət siyahılarında müəyyən edilmiş ümumi müəyyən edilmiş qiymətlə müqayisədə malların qiymətinin azalması kimi başa düşülməklə) göstərilən tədarük müqaviləsinə əlavə kimi də tərtib edilə bilər.

Əgər malın qiymətinin aşağı salınması şərti onun göndərilməsindən sonra (nəqliyyat qaiməsi tərtib edilməklə) tərəflər tərəfindən razılaşdırılarsa, aşağıdakılar qeyd edilməlidir. Bir qayda olaraq, ilkin mühasibat sənədlərində düzəlişlərə icazə verilir (402-FZ Qanununun 9-cu maddəsinin 7-ci hissəsi). Eyni zamanda, düzəlişlərin edilməsi üçün təsdiq edilmiş prosedur yalnız səhvlərin aşkar edilməsi hallarına aiddir (SSRİ Maliyyə Nazirliyinin 29 iyul 1983-cü il tarixli 105 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş mühasibat uçotunda sənədlər və iş axını haqqında Əsasnamənin 4-cü bölməsinə baxın).

Fikrimizcə, göndərilən malın qiymətini dəyişdirən endirimin (retrospektiv endirimin) qiymətinin dəyişməsi ilə təmin edilməsi ilkin sənəddə - daşınma zamanı verilmiş yük qaiməsində (TORG-12) səhvə səbəb olmur. malların və buna görə də bu ilkin sənədə dəyişikliklərin edilməsi zərurəti.

Müqavilədə nəzərdə tutulmuş hallarda və şərtlərlə tərəflərin razılığı ilə müəyyən edilmiş müqavilənin qiymətində dəyişiklik işgüzarlıq adətlərinə uyğun olaraq tərtib edilir (kredit qeydləri, məsləhət qeydləri və s.) 302).

Belə qeydiyyat bu halda əməliyyat üzrə əməliyyatlar üçün ilkin sənədləri düzəltmək öhdəliyini nəzərdə tutmur (Rusiya Federal Vergi Xidmətinin 04.01.2010-cu il tarixli N 3-0-06 / 63 məktubuna baxın).

Kredit qeydi və ya digər müvafiq sənəd yalnız alıcıya borcunun azalması barədə məlumat vermir, həm də vergi ödəyicisinin mühasibat uçotunda belə bir azalmanın əks olunduğu ilkin sənəd rolunu oynayır (həmçinin Doqquzuncu Arbitraj Məhkəməsinin qərarına baxın). 12.03.2008-ci il tarixli 09AP-1723/2008-ci il tarixli Apellyasiya şikayəti).

Onu da qeyd edək ki, Rusiya Maliyyə Nazirliyi bir sıra məktublarda mal vahidinin qiymətində dəyişiklik baş verdikdə satıcı təşkilat və alıcı təşkilatın məlumatlarında müvafiq dəyişikliklərə əsaslanaraq izah edib. malların köçürülməsi üçün ilkin sənədlər, satılan (alınan) dəyərlərin dəyərinə dair vergi uçotu məlumatlarına düzəlişlər edir. Eyni zamanda, alqı-satqı müqaviləsində malın (materialın) endirimli qiyməti göstərilməklə alıcıya verilən güzəştlərə, bəndlər. 19.1 səh 1 maddə. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 265-ci maddəsi, tədarükçünün qeyri-əməliyyat xərclərinin bir hissəsi kimi mühasibat uçotunun aparılmasını təmin edir, bu, satıcı tərəfindən alıcıya ödənilən (göstərilən) mükafat (güzəşt) şəklində xərclərin ödənilməsini nəzərdə tutur. müqavilənin müəyyən şərtlərinin yerinə yetirilməsi, xüsusən də satınalmaların həcmi tətbiq edilmir (Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 20.03.2012-ci il tarixli N 03-03 -06/1/137, 16.01.2012-ci il tarixli N 03 məktubu) -03-06/1/13).

Ona görə də yük qaiməsinə (TORG-12) düzəlişlər etmək lazım deyil, endirimin məbləğini əks etdirən endirimin verilməsi üçün (sualınızda göstərildiyi kimi) akt tərtib etməyiniz kifayətdir. Ayrı-ayrı əmtəə adlarının qiymətlərinin əvvəlki halda olduğu kimi yenidən hesablanması zərurəti yarandıqda, endirimin tətbiqi, o cümlədən fərdi məbləğlərin yuvarlaqlaşdırılması qaydası tərəflərin razılığı ilə müəyyən edilir. Qiymətlərin uçot və vergitutma məqsədləri üçün güzəştlər nəzərə alınmaqla əks etdirilməsi tərəflərin müqavilə münasibətləri çərçivəsində endirimin şərtlərinin və onun tətbiqi qaydasının razılaşdırılmasının nəticəsidir.

Hazırlanmış cavab:

Hüquq Məsləhətçiliyi Xidməti Mütəxəssisi GARANT

Erin Pavel

Cavab keyfiyyətinə nəzarət:

GARANT Hüquq Məsləhətçi Xidmətinin rəyçisi

Auditor Monako Olqa

Material Hüquq Məsləhətçiliyi xidmətinin bir hissəsi kimi təqdim olunan fərdi yazılı məsləhət əsasında hazırlanmışdır.

Tərəflərin razılığının əldə olunduğu şərtlər müqavilənin məzmununu təşkil edir.

əhəmiyyətli;

adi siravi;

təsadüfi

Müqavilənin bağlanması zamanı zəruri və kafi olan şərtlər vacib sayılır. Müəyyən bir şərtin vacib olanların sayına aid olub-olmadığını müəyyən etmək üçün Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 432-ci maddəsinin 1-ci bəndini (2, 432-ci maddə) rəhbər tutmaq lazımdır. , bununla bağlı tərəflərdən hər hansı birinin tələbi ilə razılıq əldə edilməlidir.

Şərtlər vacibdir, razılaşma olmadan müqavilə hüquqi qüvvəyə malik deyil, yəni. məhbus sayılmır. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə (432-ci maddə) uyğun olaraq, bunlar müqavilənin qanunla vacib sayılan, bu növ müqavilə üçün zəruri olan müddəaları, habelə onlardan birinin tələbi ilə bağlı olan bəndlərdir. Tərəflər arasında razılaşma əldə edilməlidir. Bütün hallarda müqavilə bağlamaq üçün onun predmetinə dair razılaşma zəruridir və əksər müqavilələr ödənildiyi üçün qiymətlə bağlı razılaşma məcburidir. Kompensasiya olunan müqavilədə qiymət birbaşa göstərilmədikdə və onu müqavilənin şərtlərindən müəyyən etmək mümkün olduqda, ödəniş müqayisə olunan hallarda adətən oxşar mallara, işlərə və ya işlərə görə alınan qiymətlə həyata keçirilməlidir. xidmətlər (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 424-cü maddəsinin 3-cü bəndi) . Eyni zamanda, hansı qiymətin rəhbər tutulmalı olduğunu birmənalı şəkildə müəyyən etməyə imkan verən müqayisəli halların mövcudluğu maraqlı tərəf tərəfindən sübut edilməlidir. Qiymətin şərti ilə bağlı fikir ayrılığı olduqda və tərəflər müvafiq razılığa gələ bilmədikdə, müqavilə bağlanmamış sayılır.

Digər vacib şərtlər müvafiq müqavilə növünü tənzimləyən qaydalar əsasında müəyyən edilməlidir.

Qanunla nəzərdə tutulmuş və müqavilə tərəfləri üçün məcburi olan bu növ müqavilə üçün adi şərtlər xarakterikdir. Bir qayda olaraq, onlar dispozitiv normalarla müəyyən edilir və tərəflərin onlardan kənara çıxmaq hüququ vardır.

Təsadüfi şərtlər müqavilənin adi şərtlərinə əlavə olaraq tərəflərin razılaşdıqları və münasibətlərinin xüsusiyyətlərini və müqavilənin predmetinə, onun icrası qaydasına, icra edilməməsinə görə məsuliyyətə dair xüsusi tələbləri əks etdirən şərtlərdir (məsələn, , müqavilənin pozulması hallarında cərimənin tətbiqi haqqında şərt).

Müqavilənin müddəti tərəflərin razılığı ilə başqa hal müəyyən edilmədikdə (dispozitiv qayda) tətbiq edilən qayda ilə nəzərdə tutulduğu hallarda, tərəflər öz razılığı ilə onun tətbiqini istisna edə və ya şərt qoya bilərlər. orada nəzərdə tutulandan fərqlidir. Belə bir razılaşma olmadıqda, müqavilənin şərtləri dispozitiv norma ilə müəyyən edilir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 421-ci maddəsinin 4-cü bəndi).

Müqavilənin şərtləri tərəflər tərəfindən və ya dispozitiv norma ilə müəyyən edilmədikdə, müvafiq şərtlər tərəflərin münasibətlərinə tətbiq olunan iş təcrübəsi ilə müəyyən edilir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 421-ci maddəsinin 5-ci bəndi).

M.İ. Braqinski hesab edir ki, müqavilə şərtlərinin təsnifatının olması çox mübahisəli məsələdir: “Müqavilədə vacib olanlardan başqa başqa heç bir şərt ola bilməz. ...Bəzi şərtlər tərəflər üçün məcburi norma olması, digərləri - dispozitiv normanın qaydalarına etiraz edilməməsi, üçüncüsü - müvafiq modelin mahiyyəti, dördüncüsü - tərəflərin əldə etdiyi razılığa görə vacib olur. tərəflərin müqaviləyə daxil edilməsinin zəruriliyi barədə. (9)

§ müqavilənin predmetinə dair şərtlər;

§ qanunda və ya digər hüquqi aktlarda vacib sayılan şərtlər;

§ bu növ müqavilələr üçün zəruri olan şərtlər;

§ tərəflərdən birinin tələbi ilə razılıq əldə edilməli olan şərtlər.

Vitryansky V.V. "Müqavilənin əsas şərtləri yalnız müqavilənin mətnində olmaması onun etibarsız sayılmasına səbəb olan belə şərtlər kimi tanınır" qənaətinə gəldi. onu düzgün hesab etmir və hər hansı müqavilənin bütün vacib şərtləri arasında müvafiq müqavilə öhdəliyinin növ əmələ gətirən xüsusiyyətlərini təşkil edən şərtləri ayırmağı təklif edir. (səkkiz)

Müqavilənin əsas şərtlərinin növlərini nəzərdən keçirin.

Müqavilənin mövzusu. Müqavilənin predmeti müqavilədən irəli gələn öhdəlikdir. Öhdəlikli tərəfin etməli olduğu (və ya etməkdən çəkinməli olduğu) hərəkətləri (və ya hərəkətsizliyi) təmsil edir. Müqavilənin predmetinin nədən ibarət olduğunu müəyyən etmədən müqavilə bağlana bilməz.

Məsələn, alqı-satqı müqaviləsinin predmeti satıcının malı alıcının mülkiyyətinə keçmək üzrə hərəkətləri və müvafiq olaraq alıcının bu məhsulu qəbul etmək və onun üçün müəyyən edilmiş məbləğdə pul ödəmək hərəkətləridir. Müqavilədə malın alıcıya verilməsi, habelə sonuncu tərəfindən malı qəbul etməsi və haqqının ödənilməsi üzrə tərəflərin hərəkətlərini tənzimləyən müddəaların olmaması bu hərəkətlərin həyata keçirilməsi qaydasını və şərtlərini müəyyən edən dispozitiv normalarla kompensasiya edilir. bu o deməkdir ki, alqı-satqı müqaviləsində müqavilənin predmetinə dair mühüm şərt var.

Məsələn, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 455-ci maddəsi mallar üçün müqavilənin aşağıdakı şərtlərini nəzərdə tutur:

"bir. Alqı-satqı müqaviləsi üzrə mallar bu Məcəllənin 129-cu maddəsində nəzərdə tutulmuş qaydalara uyğun olaraq istənilən əşya ola bilər.

2. Qanunla və ya qanunla başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, müqavilə bağlanarkən satıcıda mövcud olan malların, habelə gələcəkdə satıcı tərəfindən yaradılacaq və ya əldə ediləcək malların alqı-satqısı üçün müqavilə bağlana bilər. malların xarakterindən irəli gəlir.

3. Əgər müqavilə malın adını və miqdarını müəyyən etməyə imkan verirsə, malların alqı-satqı müqaviləsinin şərtləri razılaşdırılmış sayılır.

Belə ki, hər hansı mühüm şərtə münasibətdə dispozitiv norma varsa, müqavilənin mətnində bu şərti müəyyən edən bəndin olmaması müqavilədə müvafiq şərtin olmaması demək deyil. Lakin bəzi hallarda “qanunverici alqı-satqı müqaviləsinin ayrı-ayrı növlərinə münasibətdə onun əsas şərtlərinin dispozitiv normalarla müəyyən edilməsi imkanını istisna etməklə, müqavilənin şərtlərinin bağlanmasına dair tələbləri sərtləşdirir” (8) daşınmaz əmlakın alqı-satqısı müqaviləsi, burada tərəflər tərəfindən razılaşdırılmış qiymət şərti olmadıqda, müqavilə bağlanmamış hesab edilir və tətbiq olunmur (2, maddə 555).

Bu tip müqavilələr üçün tələb olunan şərtlər. Qanunla vacib sayılan şərtlərlə yanaşı, ənənəvi olaraq müqavilənin əsas şərtləri də fərqləndirilir ki, onlar qanunla tanınmasa da, bu növ müqavilələr üçün zəruridir. Bu cür şərtlər adətən “müvafiq müqavilə növü konsepsiyasının tərifində öz əksini tapır”. (8, s. 9)

Qanunda və ya digər hüquqi aktlarda bu növ müqavilələr üçün vacib sayılan şərtlər. Bir sıra hallarda Mülki Məcəllə konkret müqaviləni tənzimləyərkən onun mühüm şərtlərinin dairəsini müəyyən edir. Məsələn, Sənətdə. 1016 (2) bəndində əmlakın etibarlı idarə edilməsi müqaviləsinin əsas şərtləri müəyyən edilir. Bunlara aşağıdakılar daxildir: etibarlı idarəetməyə verilmiş əmlakın tərkibi; hüquqi şəxsin adı və ya əmlakı maraqlarına uyğun idarə olunan vətəndaşın adı və digərləri.

Tərəflərdən birinin tələbi ilə razılaşma əldə edilməli olan şərtlər. Bu tip şərti vacib hesab etmək üçün tələb olunur ki, “müvafiq şərtlə bağlı tərəflərdən biri müqavilə bağlamaqdan imtina etmək hədəsi ilə razılığa gəlməyin zəruriliyini açıq şəkildə bildirmişdir. ... Bu şərtlər qrupu ... yalnız müqavilənin bağlanması mərhələsində hüquqi əhəmiyyət kəsb edir ki, bu da müqavilə bağlanmış hesab edildiyi andan tamamilə itirilir. (8, s. 111)

Əsas şərtlərdən fərqli olaraq, adi şərtlərin tərəflər tərəfindən razılaşdırılmasına ehtiyac yoxdur:

§ müvafiq normativ aktlarda nəzərdə tutulmuş;

§ Onlara həmçinin “müvafiq tipli müqavilələr üçün hazırlanmış və mətbuatda dərc edilmiş nümunəvi şərtlər” daxildir. (5, s. 501);

§ və müqavilənin şərtləri tərəflər tərəfindən və ya dispozitiv norma ilə müəyyən edilmədikdə qüvvəyə minən iş təcrübəsi. (2, maddə 421, 5-ci bənd)

Təsadüfi şərtlər adi şərtləri dəyişdirən və ya tamamlayan şərtlər adlanır. Müqaviləyə daxil edildikdə hüquqi qüvvə əldə edirlər.

Bazar ertəsi günü Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin növbəti yeni maddəsinə şərhlər yerləşdirmək ənənəsini davam etdirirəm. Bu dəfə söhbət, Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsinə çərçivə müqaviləsi (müvəffəqiyyətli və ya ən azı faydalı adlandırmaq çətin olan məqalə) şərhindən gedir.

Həmişə olduğu kimi sizə xatırladıram ki, mənim bu mətnim ilkindir, yekun deyil. O, sizin irad və təklifləriniz nəzərə alınmaqla daha da inkişaf etdiriləcək. Beləliklə, hər hansı bir rəyi həqiqətən yüksək qiymətləndirərdim. Nəzərinizə çatdırım ki, vaxtaşırı Zakon.ru saytında dərc olunan bu şərhlərim Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin öhdəliklər qanununun ümumi hissəsinin normalarına geniş məqalə-maddə şərhinin bir hissəsidir, mən bir sıra həmkarları ilə birgə hazırlanır

Maddə 429.1. çərçivə sazişi

1. Çərçivə müqaviləsi (açıq şərtlərlə müqavilə) tərəflərin öhdəliklərinin ümumi şərtlərini müəyyən edən, tərəflər tərəfindən ayrı-ayrılıqda müqavilələr bağlamaq, tərəflərdən birinin ərizəsi vermək və ya müqavilə bağlamaq yolu ilə müəyyən edilə və dəqiqləşdirilə bilən müqavilədir. çərçivə sazişi əsasında və ya ona uyğun olaraq başqa cür.

2. Tərəflərin ayrı-ayrı müqavilələrlə tənzimlənməyən münasibətləri, o cümlədən tərəflər ayrı-ayrılıqda müqavilə bağlamadıqları halda, əgər ayrı-ayrı müqavilələrdə başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa və ya aşağıdakılar nəzərdə tutulmayıbsa, çərçivə sazişində olan ümumi şərtlər tətbiq edilməlidir. öhdəliyin xarakterindən.

Şərh:

1. Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsi Mülki Məcəllənin yeniliyidir və 1 iyun 2015-ci il tarixindən qüvvəyə minmişdir. Dövriyyədə olan çərçivə müqaviləsinin tikintisindən istifadə zamanı yaranan praktiki problemlərə cavab vermək nəzərdə tutulmuşdu.

1.1. Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsinin 1-ci bəndinin əsas problemi ondan ibarətdir ki, o, açıq şərtlərlə müqaviləni və çərçivə müqaviləsini bir tərifdə qarışdırır.

Ayrı-ayrı açıq şərtləri olan müqavilə, bir qayda olaraq, müəyyən razılaşdırılmış şərtlər toplusunu ehtiva edən uzunmüddətli müqavilədir, lakin tərəflərin gələcəkdə əlavə müqavilələr bağlamaq yolu ilə onu dəqiqləşdirmək niyyətində olduqlarını nəzərdə tutur (məsələn, 2.1-ci maddəyə bax). UNIDROIT Prinsiplərinin .14). Rus dövriyyəsində inkişaf etmiş söz istifadəsi praktikasına görə, çərçivə müqaviləsi açıq şərtləri olan xüsusi bir razılaşma növüdür, bu, ciddi şəkildə uzunmüddətli xarakter daşıması ilə xarakterizə olunur və iqtisadi sahədə təkrar istifadə üçün nəzərdə tutulmuşdur. təcrübədir və eyni zamanda tərəflərin öhdəliklərinin yalnız ümumi şərtlərini müəyyən edir, lakin əsas şərtlərlə razılaşmanı təxirə salır. Çərçivə sazişi bağlandıqdan sonra tərəflər adətən vaxtaşırı əlavə sazişlər (bundan sonra konkretləşdirici sazişlər) imzalamağa və ya çərçivə sazişində çatışmayan əsas şərtləri başqa şəkildə doldurmağa başlayırlar. Gördüyümüz kimi, çərçivə sazişi ilə açıq şərtləri olan adi müqavilə arasındakı əsas fərq ondan ibarətdir ki, a) çərçivə sazişi uzunmüddətlidir və çoxlu istifadə üçün nəzərdə tutulub və b) əsas şərtlərlə bağlı danışıqları təxirə salır.

Tamamilə aydındır ki, Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsinin 1-ci bəndində təsbit edilmiş tərif çərçivə müqaviləsinin bu əsas xüsusiyyətlərini göstərmir, hər iki struktur üçün ümumi tərif verməyə çalışır və görünür, onlar arasındakı fərqi görmür. Amma bu məqaləni şərh edərkən məhkəmələr hələ də bu fərqi görməlidirlər. Əgər təchizat müqaviləsində bütün vacib şərtlər varsa, bu bir şeydir, lakin tərəflər gələcəkdə daşınma metodu ilə bağlı razılığa gəlmək niyyətində olduqlarını bildirirlər (açıq şərtlərlə müqavilə) və tərəflər razılığa gəlməyiblərsə, bu başqa şeydir. tədarük müqaviləsində göndərilən malların adı və miqdarı göstərilir və bu şərtləri bundan sonra razılaşdırmaq qərarına gəlir (çərçivə müqaviləsi).

1.2. Çərçivə razılaşmalarına diqqət yetirsək, prinsipcə, onun konkretləşdirilməsi qaydasının bir neçə variantını ayırd etmək olar.

a) Mülki Məcəllənin 429-cu maddəsinin 1-ci bəndində deyilir ki, çərçivə müqaviləsinin əsas şərtlərinin dəqiqləşdirilməsi konkret müqavilənin bağlanması şəklində həyata keçirilə bilər (adətən bu, əlavə müqavilə, müqaviləyə əlavə, spesifikasiyadır. və s.). Gələcəkdə bu cür müqavilələrin bağlanması tərəflərin xoş niyyəti çərçivəsində olarsa və çərçivə sazişində birbaşa hüquqi qüvvəyə malik olan və əsas şərtlər razılaşdırılana qədər tərəfləri bağlayan bircə şərt yoxdursa, belə çərçivə sazişi, prinsipcə, müstəqil əməliyyat kimi tanına bilməz. Axı, Mülki Məcəllənin 432-ci maddəsinin 1-ci bəndinə əsasən, mühüm şərtlər razılaşdırılmadıqda, müqavilə, prinsipcə, tam yaranmış hesab edilə bilməz. Belə bir çərçivə sazişi özlüyündə heç bir hüquqi nəticələrə səbəb olmur, heç nəyi öhdəsinə götürmür və heç bir hüquq yaratmır, lakin müqavilənin icrasında mərhələ, əvvəlcədən razılaşdırılmış şərtlərin “repozitoriyası” kimi çıxış edir. yalnız tərəflərin açıq əsas şərtlərlə razılaşdıqları vaxt. Öz növbəsində, bu cür “boş” çərçivə müqavilələrinin ilkin bağlanması yolu ilə onların əsas şərtlər baxımından sonrakı spesifikasiyası ilə müqavilə münasibətlərinə girmək çox yaygındır, çünki bu, danışıqları asanlaşdırır. Bəlkə də tərəflər arasında münasibətlərin qeydiyyatının məhz bu modeli ən çox çərçivə sazişi adlanır.

Eyni zamanda, əgər belə çərçivə sazişi əsas şərtlərin razılaşdırılmasına qədər qüvvədə olan bəzi təşkilati şərtləri ehtiva edirsə (arbitraj müddəası, qüvvədə olan qanuna dair bənd, məxfilik şərtləri, halların təmin edilməsi və s.) bu cür razılaşmanın proseduru (əsas şərtlərlə bağlı təklifə cavabın susmasının aksept kimi qəbul edilməsi şərti, əsas şərtlərin razılaşdırılması üzrə danışıqların aparılması proseduru və s.), bu şərtlər baxımından çərçivə sazişi nəzərə alınmalıdır. hüquqi əhəmiyyətli sövdələşmələr kimi. Əgər belə bir müqavilənin tərəflərin öhdəliklərinin yerinə yetirilməsi proseduruna həsr olunmuş əsas hissəsi (müvafiq müqavilə tipli tərəflərin öhdəlikləri üçün ümumi şərtlər) yalnız bu şərtlər zəruri olan əsas şərtlərlə tamamlandıqda qüvvəyə minirsə. bu tipli müqavilənin qüvvəyə minməsi üçün, lakin bu ayrı-ayrı təşkilati şərtlər çərçivə sazişinin bağlanması zamanı hüquqi qüvvəyə minir.

b) Çərçivə sazişinin şərtlərinin konkretləşdirilməsinin ikinci variantı birtərəfli tenderlərin tərtib edilməsidir. Bu model çərçivəsində, çərçivə müqaviləsində tərəflər əsas şərtləri dəqiq müəyyən etmirlər (məsələn, malların adı və miqdarı), lakin gələcəkdə bu vacib şərtlərin onlardan birinin iradəsi ilə müəyyən ediləcəyi ilə razılaşırlar. tərəflər. Burada tərəflərdən birinin çərçivə razılaşması ilə müqavilədə olmayan şərti (məsələn, təchizatçının nə qədər mal göndərməli olduğunu) birtərəfli qaydada müəyyən etmək hüququna malik olduğumuz müddəa var. Belə bir şərt, müvafiq icra parametrləri göstərilməklə, qarşı tərəfin belə bir ərizə aldığı andan müəyyən hesab edilir. Belə ərizə birtərəfli əqd kimi çıxış edir və Mülki Məcəllənin 165.1-ci maddəsinin müddəaları ona tam şamil edilir.

Tərəflər birtərəfli tenderlər vasitəsilə çərçivə sazişinin şərtlərinin konkretləşdirilməsi variantını seçdikdə, müqavilə demək olar ki, həmişə müqaviləni birtərəfli qaydada tamamlamaq üçün “ikinci dərəcəli” hüququ olan tərəfin müvafiq şərtləri müəyyən etməkdə sərbəst olduğu limitləri müəyyən edir. Məsələn, sifarişlərin tədarükü müqavilələrində adətən göstərilir ki, tələb olunan malların həcmi filan hədddən artıq olmamalıdır.

Müqavilədə belə bir məhdudiyyət müəyyən edilmədikdə, hüquqdan sui-istifadənin yolverilməzliyi haqqında qayda (Mülki Məcəllənin 10-cu maddəsi) və hüquqların həyata keçirilməsində vicdanlılıq prinsipi (Mülki Məcəllənin 1-ci maddəsinin 3-cü bəndi). ) müraciət edin. Çərçivə sazişini (açıq şərtlərlə müqaviləni) yerinə yetirmək hüququna malik olan şəxs, qarşı tərəfin ağlabatan gözləntilərinə xələl gətirmədən öz hüququnu ağlabatan və vicdanla həyata keçirməyə borcludur. Məsələn, əgər alıcı ərizəsində onun tələb etdiyi malın həcmi kimi tədarükçü tərəfindən açıq şəkildə təqdim edilə bilməyən və dövriyyədə qəbul edilmiş standartlardan kənara çıxan miqdar müəyyən edərsə, məhkəmə xüsusi hallarda belə davranışı tanıya bilər. hüququndan sui-istifadə kimi alıcının. Burada belə bir qərara misal olaraq Avropa Şəxsi Hüququnun Model Qaydalarının II.-9:105-ci maddəsini göstərmək olar: müqavilənin əksinə olan müddəalarından asılı olmayaraq ağlabatan qərarla əvəz edilmişdir”. Tərəflərdən birinin iradəsi ilə birtərəfli qaydada müəyyən edilmək üçün açıq qalan müqavilə qiymətinin müəyyən edilməsi ilə bağlı oxşar qərar UNIDROIT Prinsiplərinin 5.1.7-ci maddəsinin 2-ci bəndində verilmişdir.

c) Bəzən çərçivə sazişlərində tərəflər bildirirlər ki, tərəflərdən biri digər tərəfin ərizələrini qəbul etməyi öhdəsinə götürür, əgər belə ərizələrdə qeyd olunan əsas şərtlər çərçivə sazişində qeyd olunan müəyyən hədlərə uyğun gələrsə. Əslində burada çərçivə sazişi tərəflərdən birinə öz şərtləri ilə konkret müqavilənin bağlanmasını tələb etmək hüququ verir. Prinsipcə, belə situasiyalarda birtərəfli ərizələr vasitəsilə (qarşı tərəfin sırf formal və buna görə də lazımsız qəbuluna ehtiyac olmadan) çərçivə sazişinin birtərəfli tamamlanması hüququnu təmin etmək daha rahatdır. Amma tərəflər münasibətlərini fərqli şəkildə rəsmiləşdirmək qərarına gəlsə və bir tərəfə ərizələrinin qəbulunu tələb etmək hüququ versə, digər tərəf isə bu cür ərizələri qəbul etməyə borcludursa, qanunun etirazının mənası yoxdur. Belə hallarda ərizələrin qəbulundan yayınmanın nəticəsi zərərin ödənilməsi tələbi (və ya müqavilədə müəyyən edilibsə, cərimənin ödənilməsi) və ya konkret müqavilə bağlamağa məcbur edilməsi tələbi ola bilər.

1.3. Çərçivə sazişinə və ya açıq şərtləri olan müqaviləyə tərəflərin açıq şərtlərin məzmunu (çərçivə sazişi olduqda əhəmiyyətli) barədə razılığa gəlməyi öhdələrinə götürmək mümkün deyil. Tərəflər razılaşa bilərlər ki, gələcəkdə əvvəlcədən müəyyən edilmiş şərtlərlə müəyyən bir müqavilə bağlamağı öhdələrinə götürə bilərlər (sonra bu, ilkin razılaşma olacaq), tərəflərdən birinə müqavilədə çatışmayan şərtləri müəyyən etmək üçün "ikinci dərəcəli" hüquq verə bilər və ya üçüncü tərəfə açıq şərtlərlə öz təklifinin qəbul edilməsini tələb etmək hüququ verir, lakin gələcəkdə nəyisə razılaşdırıb konsensus tapmaq məcburiyyətində qala bilməzlər.

Artıq qeyd edildiyi kimi, tərəflər müəyyən şərtlərlə razılığa gəlmədikdə, fikir ayrılıqlarının həlli ilə bağlı mübahisənin məhkəməyə verilməsi barədə razılığa gələ bilərlər (Mülki Məcəllənin 446-cı maddəsinin 1-ci bəndi). Lakin bu mexanizm, bir qayda olaraq, çərçivə sazişlərinə şamil edilmir. Çərçivə sazişlərinin böyük əksəriyyətində tərəflər müqavilənin predmetinin dəqiqləşdirilməsini təxirə salırlar və müqavilənin predmeti ilə bağlı fikir ayrılıqlarının həlli yükünü məhkəmənin üzərinə qoymaq mümkün deyil. Əgər alıcı 100 ton taxıl istəyirsə və tədarükçü cəmi 2 ton taxıl göndərməyə hazırdırsa, hətta tərəflərin mübahisəni həll etmək səlahiyyətinin məhkəməyə verilməsi barədə razılaşması da xüsusi əhəmiyyət kəsb edə bilməz. Belə mübahisələrin həlli məhkəmənin vəzifəsi deyil.

2. Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsinin 2-ci bəndində göstərilir ki, çərçivə müqaviləsinin (açıq şərtlərlə bağlanmış müqavilə) müddəaları tərəflərin münasibətlərinə sonradan bağlanmış konkretləşdirici müqavilələrlə müəyyən edilməyən hissədə şamil edilir.

Bu müddəa kifayət qədər məntiqlidir və tam olaraq çərçivə sazişinə aid edilə bilər. Çərçivə müqaviləsi müvafiq əsas şərtləri razılaşdırmaqla açılmasını gözləyən, razılaşdırılmış şərtlərin bir növ “qabığı” kimi çıxış edir. Əgər belə spesifikasiya baş veribsə və “gömrük” açıqdırsa, çərçivə sazişinin müddəaları tərəflərin spesifikasiya müqaviləsinə daxil edə bildikləri ilə yanaşı, tərəflərin münasibətlərinə də şamil olunmağa başlayır. Bu iki sənəddə olan şərtlər arasında ziddiyyət yaranarsa, sonradan müəyyən edilmiş razılaşma əsas götürülür.

Konkretləşdirici müqavilənin şərtlərinin prioriteti haqqında tezis açıq şərtlərlə şərti müqavilə ilə eyni dərəcədə əsaslandırılır.

2.1. Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsinin 2-ci bəndinin norması da göstərir ki, çərçivə müqaviləsinin (açıq şərtlərlə bağlanmış müqavilə) müddəaları, hətta konkret müqavilələr bağlanmasa da, tərəflərin münasibətlərinə şamil edilir.

a) Mülki Məcəllənin 429-cu maddəsinin 2-ci bəndinin bu müddəası açıq şərtlərlə adi müqavilələrin tənzimlənməsi məntiqinə tam uyğundur. Əgər tərəflər müqavilə bağlayarsa, onun bütün əsas şərtlərini təyin edərsə, lakin bəzi qeyri-vacib şərtləri birbaşa olaraq əlavə dəqiqləşdirmə üçün açıq elan edərsə, tərəflər bir neçə fərqli konstruksiyaya malik ola bilər. Onlar, birincisi, müqavilənin konkretləşdirmə anına qədər ümumiyyətlə qüvvəyə minməməsini nəzərdə tuta bilər; ikincisi, müqavilənin dərhal qüvvəyə minməsi və tərəflər onun dəqiqləşdirilməsi ilə bağlı razılığa gəlməsələr belə etibarlı olması. Təbii ki, məhkəmə belə müqavilənin müddəalarını şərh etməli və Mülki Məcəllənin 431-ci maddəsinin müqavilənin təfsiri ilə bağlı qaydalarına uyğun olaraq göstərilən və ya digər variantlar arasında seçim etməlidir. Amma qanunvericinin bir növ ehtimalı düzəltməsi ağlabatan olardı. Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsinin 2-ci bəndində, habelə Art. UNIDROIT Prinsiplərinin 2.1.14-də belə bir qərar “defolt olaraq” müəyyən edilir: tərəflər açıq şərtlərlə müqavilənin spesifikasiyası ilə bağlı razılığa gələ bilmirlərsə, sonuncu orada müəyyən edilmiş şərtlərlə fəaliyyətini davam etdirir.

Üstəlik, əgər müqavilə bağlanmış hesab edilirsə və etibarlıdırsa, müqavilədə açıq qalan şərtin doldurulması probleminin iki mümkün həlli var. Ya bu boşluq dispozitiv normalar və ya Mülki Məcəllənin 6-cı maddəsinin qaydalarının tətbiqi ilə doldurulur, ya da açıq şərtin doldurulması barədə razılığa gəlmədikdə, fikir ayrılıqlarının həlli ilə bağlı mübahisə məhkəməyə verilə bilər. . Belə görünür ki, ilk variantı ehtimal etmək, ikinci variantı isə müqavilənin mətnində fikir ayrılıqlarını həll etmək üçün məhkəməyə səlahiyyət vermək üçün xüsusi göstəriş varsa, müqavilənin şərhindən çıxarmaq lazımdır. Hər halda, Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsinin 2-ci bəndinin müddəası açıq şərtlərlə bağlanmış müqavilələrə tam şamil edilir.

b) Lakin Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsinin 2-ci bəndinin bu müddəasının açıq şərtləri olan adi müqaviləyə deyil, çərçivə müqaviləsinə, yəni əsas şərtlərin razılaşdırılmadığı müqaviləyə tətbiqi müəyyən aydınlaşdırma tələb edir. .

Bu müddəa praktikada ən çox yayılmış, ümumiyyətlə əməliyyat olmayan “boş” çərçivə müqaviləsinə tətbiq edilə bilməz. Beləliklə, məsələn, birbaşa hüquqi əhəmiyyət kəsb edən bir şərt olmayan çərçivə tədarük müqaviləsinin müddəaları, əgər tərəflər malların adı və miqdarı barədə razılığa gələ bilməmişlərsə, tərəflərin münasibətlərinə tətbiq edilə bilməz. ilk partiyaya münasibət. Bu vacib şərtləri razılaşdırmaq üçün nəticəsiz danışıqlardan başqa, burada sadəcə olaraq heç bir münasibət yoxdur. Müvafiq olaraq, Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsinin 2-ci bəndinin çərçivə müqaviləsinin müddəalarının konkretləşdirici razılaşma olmadıqda tərəflərin münasibətlərinə şamil edilməsinə dair norması məhdudlaşdırıcı şəkildə şərh edilməli və “boş” çərçivəyə şamil edilə bilməz. ümumiyyətlə əməliyyat olmayan müqavilələr.

Eyni zamanda, Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsinin 2-ci bəndinin bu müddəası hüquqi qüvvəsi əsas şərtlərin razılığından (məxfilik şərtləri, halların təminatları, s. əsas şərtlərin razılaşdırılması proseduru haqqında şərtlər və s.). Artıq qeyd edildiyi kimi, belə şərtlər çərçivə sazişinə daxil edilməklə, öz xarakterinə görə, hətta mühüm şərtlərin razılaşdırılmasından əvvəlki dövrdə də müvafiq hüquqi təsirlərə malikdir. Müvafiq olaraq, çərçivə sazişinin belə və yalnız belə şərtlərinə, çərçivə sazişinin dəqiqləşdirilməsi ilə bağlı konsensus olmadıqda, tərəflərin münasibətlərinə belə sazişin müddəalarının şamil ediləcəyi barədə qanunun göstərilməsi.

Bundan əlavə, Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsinin 2-ci bəndinin bu müddəası tərəflərdən birinə mühüm şərtləri yerinə yetirmək üçün “ikinci dərəcəli” hüquq verən və ya tərəflərdən birinə müraciətləri qəbul etmək öhdəliyi qoyan çərçivə müqavilələrinə şamil edilir. qarşı tərəf. Çərçivə müqaviləsinin bu cür variantları onların bağlanması zamanı müəyyən hüquq və vəzifələrin yaranmasına səbəb olur və məhz bu hüquqi effekt tərəflərin münasibətlərinə əsas şərtlər müəyyən edilən vaxta qədər şamil edilə bilər.

2.2. Çox vaxt praktikada konkret müqavilədə çərçivə sazişinin təfərrüatlarına istinadın məcburi olub-olmaması ilə bağlı sual yaranır. Cavab göz qabağındadır: əgər müqavilənin təfsiri qaydalarının tətbiqi heç bir şübhə yaratmırsa ki, tərəflər birdəfəlik müqavilənin icrasını deyil, müəyyən çərçivə sazişinin dəqiqləşdirilməsini, rəsmi arayışın olmamasını nəzərdə tuturdular. belə bir çərçivə sazişi üçün heç bir fundamental əhəmiyyət kəsb etmir. Bax: Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 25 fevral 2014-cü il tarixli N 165 Məlumat Məktubunun 9-cu bəndi, Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 24 iyun 2014-cü il tarixli N 3853/14 Qərarı.

2.3. Çərçivə müqaviləsinin müddəti, müqavilə konkretləşdirilənə qədər qanuni qüvvəyə minəcək bir şərti ehtiva etmədikdə xüsusi əhəmiyyət kəsb etmir. Artıq qeyd edildiyi kimi, belə bir “boş” çərçivə sazişi heç nəyə məcbur etmir və heç bir hüquq yaratmır. Müvafiq olaraq, belə bir çərçivə razılaşmasında onun etibarlılıq müddətinin olması mənasızdır. Tərəflər bu çərçivə sazişindən fəal şəkildə istifadə etməyə başlasalar və bütün yeni partiyalar və ya işlərin həcmi barədə razılaşaraq onu təkrar-təkrar dəqiqləşdirsələr, müqavilənin müddətini yaxşıca “aşa” bilərlər. Eyni zamanda, onlar öz konkret müqavilələrində çərçivə sazişinin təfərrüatlarına istinad etməyə davam edərlərsə, çərçivə sazişində göstərilən müddətin rəsmi başa çatmasına baxmayaraq, onun şərtləri müvafiq konkretləşdirici sazişlərin şərtlərinə əlavə olaraq tətbiq edilməlidir ( Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 26 yanvar 2010-cu il tarixli N 11479 /09 Qərarı)

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin ST 429.1

Sənətə şərh. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 429.1

1. Çərçivə müqaviləsi (açıq şərtlərlə müqavilə) - tərəflərin öhdəliklərinin ümumi şərtlərini müəyyən edən, tərəflər tərəfindən ayrı-ayrılıqda müqavilələr bağlamaq, tərəflərdən birinin ərizəsi vermək və ya müqavilə üzrə başqa üsulla müəyyən edilə və dəqiqləşdirilə bilən müqavilədir. çərçivə sazişi əsasında və ya ona uyğun olaraq. Eyni zamanda, ayrı-ayrı müqavilələrdə başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa və ya müqavilədən başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, çərçivə sazişində olan ümumi şərtlər tərəflərin ayrı-ayrı müqavilələrlə tənzimlənməyən münasibətlərinə, o cümlədən tərəflərin ayrı-ayrılıqda müqavilə bağlamadığı hallara şamil edilir. öhdəliyin xarakteri.

2. Şərh edilmiş məqalə 1 iyun 2015-ci il tarixində qüvvəyə minmiş 8 mart 2015-ci il tarixli 42-FZ Federal Qanunu ilə təqdim edilmişdir, lakin müqavilənin belə bir kvalifikasiyasına məhkəmə praktikasında daha əvvəl icazə verilmişdir (bax. Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 30 iyul 2013-cü il tarixli N 1162/13, Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 25 fevral 2014-cü il tarixli 165 nömrəli məlumat məktubunun 9-cu bəndi "Mübahisələrə dair məhkəmə təcrübəsinin nəzərdən keçirilməsi. müqavilələrin bağlanmamış kimi tanınması ilə bağlıdır").

Qanunun yuxarıda göstərilən müddəalarını və Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin izahatlarını nəzərə alaraq, kassasiya instansiyası məhkəməsi, iş materiallarında təqdim olunan və bunun vacib şərtlərini ehtiva etməyən əmək müqaviləsini qiymətləndirərək. əməliyyatın növü (xüsusi işin növü və həcmi), lakin onları müəyyən edən müvafiq əlavə müqavilələrin imzalanmasını nəzərdə tutur, aşağı məhkəmələrin onun çərçivə xarakterini düzgün göstərdiyini qəbul edir. Müəyyən edilmişdir ki, iddiaçı sifarişçi tərəfindən təhvil verilmiş dizayn həllərindən istifadə etmişdir ki, bu da görüləcək işlərin siyahısını və həcmini müəyyən etməyə imkan vermişdir. Yerli hesablamalar müqavilə ilə razılaşdırıldı, həmçinin işlərin növləri və həcmləri göstərildi, qəbul sənədləri imzalandı, ödəniş edildi (Uzaq Şərq Dairəsinin Arbitraj Məhkəməsinin 14.06.2016-cı il tarixli F03-2368 qərarına baxın). / 2016 halda N A73-15911 / 2015) .

Təchizat müqaviləsi üzrə borcun ödənilməsi tələbinə baxaraq məhkəmə müəyyən etdi ki, müəyyən edilmiş hallardan belə nəticə çıxır ki, tərəflər tərəfindən bağlanmış müqavilədə tədarük olunan malların miqdarına dair şərtlər yoxdur (Mülki Məcəllənin 455, 465-ci maddələri). Rusiya Federasiyası), lakin miqdarı digər sənədlərlə (müqavilənin 1.2-ci bəndi) müəyyən edilməli olan malların qüvvədə olduğu müddət ərzində təkrar çatdırılmasını nəzərdə tutur, çərçivə müqaviləsidir (Mülki Məcəllənin 429.1-ci maddəsi). Rusiya Federasiyası) (bax. Şimal-Qərb Dairəsi Arbitraj Məhkəməsinin 06.01.2016-cı il tarixli F07-1490 / 2016 N A56-54136 / 2015-ci il tarixli qərarı).

Bənzər bir nəticə Şimali Qafqaz Dairəsinin Arbitraj Məhkəməsi tərəfindən verilmişdir və o da qeyd etmişdir ki, faktiki təchizat müqavilələri tərəflərin tədarük müqaviləsinin bütün vacib şərtləri, yəni təkcə malın adı deyil, razılaşdırılmış sənədlərdir. , həm də bu vəziyyətdə təchizatçının imzaladığı və alıcı tərəfindən 15.04.2015-ci il tarixli 4328 nömrəli ödəniş tapşırığı ilə qəbul edilmiş 03/10/2015-ci il tarixli 513 nömrəli ödəniş hesab-fakturası olan onun miqdarı.