Dette innlegget dukket opp takket være noen innlegg og diskusjoner i feeden min, kommentarer igjen, samt dette fotografiet sett på Internett, som avbildet nonner med våpen. Italia - Roma, Vatikanet, 1937.

Det fantes et "Vatican Women's Shooting Team", som ble oppløst i februar 1938 fordi pave Pius XI ikke trodde at eksistensen av et skytterlag ville fremme det fromme bildet av den katolske kirke.

Så. Er det nødvendig å snu det andre kinnet til hvis du treffer en?

Det er mange tolkninger av denne setningen, men de koker alle praktisk talt ned til det faktum at man ikke skal bli sint eller fornærmet som svar på aggresjon. Noen tenkte til og med å nekte å ta til våpen, men! Det er ikke alltid mulig å stoppe ondskap bare med ord eller passivitet. Og som du vet, gir ustraffet ondskap opphav til ny ondskap, takket være at den bare formerer seg.

Vet du hva problemet med de fleste tolker er? Fra direkte oppfatning av teksten. En person tolker ganske enkelt bokstavelig ordene som ble talt for nesten 2000 år siden fra synspunktet til moderne konsepter, uten å ta hensyn til tradisjonene og skikkene som en gang eksisterte.

Så. La oss gå tilbake til kilden. Matteusevangeliet:
"Du har hørt at det ble sagt: "Et øye for et øye og en tann for en tann." Men jeg sier dere: ikke stå imot det onde. Men den som slår deg på ditt høyre kinn, vend også det andre til ham; og den som vil saksøke deg og ta skjorten din, gi ham også ytterklærne dine; og den som tvinger deg til å gå en mil med ham, gå med ham to mil. Gi til den som ber deg, og vend deg ikke bort fra den som vil låne av deg.» Matt. 5,38-42.

Få mennesker lurer på hvorfor det sies "hvem vil slå deg" på høyre kinn din》. Ikke tro at høyre kinnet er indikert akkurat slik. Det er grunner til dette.

Se for deg en slave i det gamle Palestina som står foran sin herre, som er i ferd med å slå ham. Han kan ikke slå en slave med venstre hånd, siden den kun er beregnet på å utføre urent arbeid. Å vaske seg etter toalettbesøk er for eksempel ikke et innfall, men et trosbud. Eieren kan bare slå slaven med høyre hånd. Han kan ikke slå personen som står foran ham på høyre kinn med knyttneven eller håndflaten på høyre hånd, fordi han i dette tilfellet må vri eller på annen måte rette hånden. Derfor, hvis han vil slå slaven på høyre kinn, må han gjøre det omvendt - med den ytre siden av håndflaten. På Jesu tid hadde det å slå med yttersiden av håndflaten en spesiell betydning. Denne gesten ble bare brukt av mennesker med stor makt, som ønsket å ydmyke de svakere. Med den ytre siden av håndflaten slo mestere slavene sine, romerne slo jøder, menn slo konene sine og foreldre slo barna sine. Slik sa de: "Kjenn din plass... du er under meg."

Hvis du, etter å ha adlydt evangeliets ord, snur det andre kinnet, det vil si venstre, vil eieren, som er forpliktet til å slå bare med høyre hånd, ikke lenger være i stand til å slå med håndflaten. . Ønsker han å slå igjen, må han slå med knyttneven eller håndflaten, som er det samme. Det var imidlertid bare folk som var likestilte med hverandre som kjempet med knyttnevene.

Er nå meningen med uttrykket vårt klart? Og denne betydningen handler ikke i det hele tatt om ydmykhet.)

I denne forbindelse husker jeg en lignelse som er kjent i forskjellige versjoner. Jeg presenterer her en av flere.

En ung mann som ser dårlig ut går inn i templet,
går bort til presten, slår ham på kinnet og smiler ondsinnet og sier:
– Og hva, far, ble det sagt, de slo deg på høyre kinnet, snu det venstre også.

Far, en tidligere spesialsoldat, sender den frekke mannen inn i hjørnet av templet med en venstre krok og sier saktmodig:
– Det sies også at med det målet du bruker, så blir det målt tilbake til deg!

Skremte menighetsmedlemmer:
- Hva som skjer der?

Diakon viktig:
– De tolker evangeliet.

I tillegg forsto og visste våre forfedre den sanne betydningen av denne setningen. Hvordan kan du ellers forklare dette ordtaket? «Hvis du blir truffet på høyre kinn, snu til venstre men ikke la meg slå deg"

Dette betyr at du ikke trenger å bli sint, men bare slå tilbake mens du opprettholder verdigheten din. Faktisk, mannen som hopper rundt deg, vifter med armene og spyr ut forbannelser, fordi han ikke kan slå, er latterlig og absurd og kan bare sammenlignes med en irriterende flue.

Og en siste ting. I gamle tider vandret faktisk munker rundt i verden tilsynelatende ubevæpnet, men... de hadde alltid en stav i hendene, og selv var de som regel dyktige i en eller annen form for hånd-til-hånd kamp. Det er det.)

En hårete skjeggete mann sitter på en benk. Røyker "Belomor"
drikker øl, leser evangeliet.
Gopsene kommer opp.
– Vel, hårete, ærer du Den hellige skrift?
- Hva...
Gni ham i ansiktet!
– Og hva står det, hårete?
- "Hvis du treffer det ene kinnet, snu det andre." - Og svinger
ansikt med den andre halvkulen.
Riste!
- Hva nå, hårete?
En heftig kar, omtrent to meter høy, reiser seg fra benken,
halvannen meter ved skuldrene og sier rolig:
- Men Skriften sier ingenting om det tredje kinnet...

En ung mann som ser frekk ut går inn i kirken, nærmer seg presten, slår ham på kinnet og smiler sarkastisk og sier: «Hva, far, ble det sagt, de slo ham på høyre kinnet, snu det venstre også.» Far, en tidligere idrettsmester i boksing, sender den frekke mannen inn i hjørnet av kirken med en venstre krok og sier saktmodig: «Det sies også at med det målet du bruker, vil det bli målt til deg!» : "Hva skjer der?" Diakonen er viktig: "De tolker evangeliet."

Hvordan forstå Jesu ord «hvis noen slår deg på venstre kinn, så vend til høyre kinn» og at «all jordisk makt er fra Gud» (også Antikrist?).

Prest Afanasy Gumerov, bosatt i Sretensky-klosteret, svarer:

Jesu Kristi ord, "den som slår deg på ditt høyre kinn, vend også den andre til ham" (Matteus 5:39) uttrykker i overført betydning budet: å svare på det onde ikke med det onde, men med det gode. Dom og straff over dem som har gjort det onde må overlates til Herren. Kjernen i dette budet er den uforanderlige troen på Guds allvitenhet og allmakt. Herren alene vet hvor mye vi trenger for å tåle. «Selges ikke fem småfugler for to assarer? og ikke én av dem er glemt av Gud. Og til og med hårene på hodet ditt er alle nummerert. Så vær ikke redd: du er mer verdt enn mange småfugler» (Luk 12:6 – 7). Hvis vi oppfyller dette budet, vil vi øke godheten i verden. «For dette er Guds vilje, at vi ved å gjøre det gode skal stoppe de uforstandige menneskers uvitenhet» (1 Pet. 2:15).

Er dette budet oppnåelig? Ja. Først og fremst ga Frelseren selv oss det største eksemplet på oppfyllelsen. Ved din forløsende bragd. «Kristus led for oss og etterlot oss et eksempel slik at vi kunne følge i hans fotspor. Han begikk ingen synd, og ingen smiger var i hans munn. Da han ble baktalt, baktalte han ikke hverandre; mens han led, truet han ikke, men overlot det til den rettferdige dommeren. Han bar selv våre synder i sitt legeme på treet, for at vi, etter å ha blitt utfridd fra syndene, kunne leve for rettferdighet ved hans sår, dere ble helbredet» (1 Pet. 2,21-24). Mange Kristi etterfølgere søkte å oppfylle dette budet og beseiret det onde. De adelige prinsene Boris og Gleb, da deres bror Svyatopolk begynte å kjempe mot dem, hadde sine egne tropper og kunne, på bekostning av blodsutgytelse, prøve å overta ham. Men som Kristi sanne disipler fulgte de offerydmykhetens vei og ble hellige, og ondskapen falt snart. Man kan ikke tro at oppfyllelsen av dette budet alltid innebærer utgyting av blod. Det går ikke en dag uten at vi blir bedt om å vise oss selv som Frelserens sanne disipler og reagere med vennlighet og kjærlighet på små eller store problemer som har påført oss. Hvor ofte blir vår åndelige svakhet avslørt!

Er all makt fra Gud? Skriften svarer på dette spørsmålet. Ideen om Guds absolutte allmakt går gjennom alle de hellige bibelske bøkene. Herren er den eneste herskeren over himmelen, jorden og underverdenen "Du hersker over alle nasjonenes riker, og i din hånd er makt og styrke, og ingen kan stå imot deg!" (2. Krøn. 20:6). Hvis ikke et eneste hårstrå fra hodet kan falle uten Guds vilje (“Luk 21:19”), hvem kan da vilkårlig hevde sin makt over noen nasjon? «Riket er Herrens, og han er Hersker over nasjonene» (Sal 21:29). Samtidig må du differensiere. Noen herskere behager Gud. Herren kroner dem og salver dem til riket: profeten David, St. Konstantin den store, Justinian, Den hellige dronning Pulcheria, St. Storhertug Vladimir og mange trofaste konger, edle fyrster og andre ærlige og verdige menn. Han velger andre til å formane nasjonene som har falt i alvorlige synder. Mange herskere var slike plager i Guds hender: Sargon II, Nebukadnesar, Attila, Genghis Khan og mange som levde etter dem. Herren selv taler om hensikten med en slik kraft: «O assyrer, min vredes stav! og svøpen i hans hånd er min harme!» (Jes 10:5). Det guddommelige forsyn lar slik makt etablere seg og bruker den til sine formål, men personlig skyld for herskernes forbrytelser gjenstår. Gud vet nøyaktig omfanget av alles ansvar og vil belønne alle ved dommen. Da Pontius Pilatus fortalte Jesus at han hadde makt til å korsfeste ham og makt til å løslate ham, "Jesus svarte: Du ville ikke ha noen makt over meg hvis den ikke var gitt deg ovenfra; Derfor har han som overgav meg til dere større synd» (Joh 19:10-11). Ved tidenes ende, for å teste troen til mennesker før den kommende dommen, vil Antikrist få lov til midlertidig å etablere herredømme på jorden: "Han ble gitt makt til å handle i førtito måneder" (Åp 13:5) . Da vil Herren ikke bare frata ham makten, men også «drepe ham med hans munns ånd og ødelegge ham ved åpenbaringen av hans komme» (2. Tess. 2:8).

Den velkjente sannheten om at enhver nasjon har slike herskere som den fortjener, stemmer helt overens med den bibelske læren om jordisk makt.

«Jeg vil være en ekte mann, jeg vil kunne stå opp for meg selv. Far, velsign meg til å trene kampsport. Er ikke dette en synd?» - noen ganger stiller unge prester med dette eller lignende spørsmål. Men faktisk er problemet mer alvorlig og dypere: hvor kompatible er kampsport og ortodoksi i prinsippet, er en slik "forbindelse" mulig? Og hvordan bør vi generelt forholde oss til problemet med å motstå ytre aggresjon og ondskap under våre ekstremt vanskelige forhold i dag? La oss bestemme oss for å tilby vår egen versjon av svaret på disse spørsmålene som er så presserende i dag.

Ønsket om trygghet

Ønsket til en ung mann eller ung mann om å lære seg selvforsvarsteknikker er ganske forståelig, spesielt i disse dager, når det ofte er vanskelig å gå nedover gaten uten å slå noen, eller løpe inn i noens uvennlige, eller til og med direkte truende, blikk. Kronikkene om hendelser er fulle av rapporter om ran, juling, gruppeslagsmål og lignende. Og selv den mest fredselskende personen begynner å tenke: «Er det ikke sant det de sier at den beste måten å forsvare seg på er å angripe? Og bør du ikke forberede deg på krig hvis du vil ha fred?»

Østens kampsport (karate, wushu, taekwondo, judo, aikido, etc.) kom raskt inn i livet til det europeiske, inkludert det russiske samfunnet, og ble godt etablert i det. Dette ble tilrettelagt av både aktiv reklame for dette "produktet av gammel kultur" av filmindustrien og media, samt et stort antall dedikerte entusiaster. Med alt mangfoldet av disse kampsystemene er de forent av et felles prinsipp: trening som krever stor fysisk og moralsk innsats, slik at du kan mestre en teknikk som gjør det mulig å kjempe med en eller flere motstandere. Konvensjonelt er skoler delt inn i "myke" og "harde", men målet med alle metodene er det samme: å lære skolens tilhenger å beseire fienden, slag for slag, mens de forblir de minst sårbare.

Hva er hemmeligheten bak en slik popularitet til kampsport? Sannsynligvis er det et helt kompleks av grunner som bestemmer kjærligheten til dem fra ikke bare menn, men også representanter for det "svake kjønn" som prøver å bli kvitt sin svakhet. Jeg vil imidlertid her dvele ved det viktigste. Som nevnt ovenfor, er verden rundt oss i dag en skummel verden. Og menneskene i denne verden redd,- de er redde for livet, de er redde for folk som dem selv. Og de leter etter beskyttelse, eller rettere sagt, en følelse av trygghet.

Og bildet av for eksempel en karateka i en snøhvit kimono, som raskt beveger seg over tatamien og gir lynraske slag med føttene og hendene, hvorfra brettene splittes med et brak og murstein smuldrer til oransje støv i hendene av "assistentene" - bildet av en person som er ekstremt beskyttet, mektig, ikke vær redd for noen eller noe. Dette bildet tiltrekker seg og blir et eksempel til etterfølgelse; en tenåring, en ungdom, en ung mann som nettopp er på vei inn i voksenlivet, ønsker virkelig å bli «slik».

Evangeliet og kampkunsten

Men i dette tilfellet snakker vi ikke om hvor passende en slik metode for "beskyttelse" fra omverdenen er for ikke-troende, ikke-kirkelige mennesker, som ikke ser noe moralsk problem i et slikt valg. Spørsmålet er: hva skal en kristen svare når han henvender seg til en prest i en kirke og ber ham om hans velsignelse til å mestre kampsporten?

Det første vi vender oss til i denne saken er evangeliet, som inneholder svar på alle spørsmål. Den som slår deg på høyre kinn, vend den andre til ham også.(Matteus 5:39) Er det passende for en kristen, etter slike Kristi ord, målrettet å lære ikke bare hvordan man forhindrer et slag på høyre kinn, og enda mer på venstre, men også hvordan man kan gi et knusende slag til gjengjeld?

Alle kjenner den vanlige uttalelsen: "Godhet må komme med knyttnever." Men hele poenget er at etter å ha lært å bruke dem, slutter det gradvis å være bra. Apostelen Peter, som ønsker å beskytte Kristus mot inngrep fra soldater sendt av yppersteprestene og de eldste i Israels folk, trekker et sverd og hogger øret av en av yppersteprestens tjenere. Og hva? Herren stopper ham: returner ditt sverd til dets plass, for alle som tar sverdet skal omkomme for sverdet(Matteus 26:52). Dessuten helbreder han de sårede.

Man kan si at Kristi eksempel er uoppnåelig høyt, at han beveget seg mot å oppfylle målet med sin jordiske tjeneste, forberede seg på å lide for menneskeslekten, å bli korsfestet, å dø og å gjenoppstå for; tre dager. Men faktum er at vi ser at vi følger Kristi eksempel i livet til en hel skare av ikke bare hellige, men også rett og slett fromme kristne som oppriktig tror at i henhold til Herrens ord, salige er de saktmodige, for de skal arve jorden(Matteus 5:5). Et av de mest slående tilfellene av slik saktmodighet er den velkjente episoden fra livet til St. Serafim av Sarov, da han, i en dyp skog, var en ekstremt sterk mann og hadde en øks i hendene, i full situasjon. sans for ordet, ga opp hendene og lot seg slå halvt i hjel, lemlestet for livstid til ranerne som angrep ham. Vi er enige om at ikke alle vil bestemme seg for å gjøre noe slikt med fryktløsheten til en helgen, noen vil prøve å forsvare seg, kanskje med hell. Men selv i dette tilfellet, for en kirkeperson, ville den riktige reaksjonen på en slik hendelse være omvendelse for det faktum at han ikke kunne oppfylle Kristi bud, og ikke stolt arroganse: "Som jeg gjorde dem!"

Den oftest hørte innvendingen fra de som prøver å "foredle" kampkunsten lyder omtrent slik: "Men det er ikke nødvendig å bruke de tilegnete ferdighetene. Du kan bare eie dem."

Imidlertid vet en troende hva fristelse er. Og en veldig stor fristelse er nettopp å ta i bruk slike ferdigheter.

Uansett hva som sies om kampsport, uansett hvordan de presenteres som et "system for harmonisk personlighetsutvikling", er faktum åpenbart: de deformerer nettopp en persons personlighet, og på en veldig spesifikk måte.

En idrettsutøver som praktiserer kampsport (selv om det er «tradisjonell» boksing eller bryting) utvikler uunngåelig det som kan kalles, med ordene til den berømte kirkeforfatteren Archimandrite Raphael (Karelin), et «kampkompleks». Det manifesterer seg spesielt i det faktum at en person begynner å evaluere enhver situasjon fra synspunktet hans fysiske (les - kamp) evner. Tilnærmingen til alt som irriterer, viser seg å være i strid med hans vilje, inneholder allerede en viss intern aggresjon, basert på evnen til å implementere den effektivt.

Hva består treningen til en atlet-fighter av? Et nødvendig sett med øvelser for å utvikle styrke, fleksibilitet, koordinasjon... Og hva mer? Øve defensive bevegelser (de blir imidlertid aldri vurdert isolert fra slag- eller angrepsteknikker) ... Og - iscenesette et slag. Det tar år å "gi" et slag som kan "slå av", slå ned eller slå ut, og til slutt drepe den tiltenkte motstanderen. Hvis det kulminerende øyeblikket for en idrettsutøver er et hopp til maksimal høyde eller maksimal akselerasjon ved målstreken, for en angriper i fotball - et mål scoret, for en sjakkspiller - sjakkmatt til motstanderen, så er det for en fighter et slag som alle kreftene er investert i, hvoretter motstanderen ikke lenger kan fortsette kampen. I et slikt slag ligger det i tillegg til vanlig menneskelig (eller umenneskelig) grusomhet også et åpenbart okkult-mystisk øyeblikk. Hva betyr for eksempel et hjerteskjærende skrik? "Ki" er energi, "jeg" er bevegelse. Bevegelsen av energi i dette slaget... Hvilken energi, hvem? guddommelig? Dette spørsmålet er nok unødvendig.

Det okkult-mystiske øyeblikket er generelt uatskillelig fra utøvelse av kampsport, selv om de er ekstremt frigjort fra religiøst innhold og er nærmest mulig en idrettsdisiplin. "Kata" i karate er en slags meditasjon i bevegelse, den samme meditasjonen er konsentrasjon i begynnelsen og på slutten av treningen. Og hva er «tilbedelse av skolens (eller lærerens) ånd», hvis ikke direkte hedenskap? Hva er stillinger og bevegelser som kopierer bevegelsene til representanter for dyreverdenen - frem til vedtakelsen av noen atferdsegenskaper?.. Men selv der alt dette ikke er der, er ånden selv til stede - en viss tråd som forbinder alle kamptradisjoner - ånden, ærlig talt, ikke kristen i det hele tatt. Og derfor er det liten "positiv" forskjell mellom for eksempel hånd-til-hånd kamp og karate, judo eller aikido.

Stol på Gud eller ikke-motstand mot det onde?

Og likevel, selv etter alle resonnementene ovenfor, forblir spørsmålet om "sikkerhet", muligheten til å "stå opp for seg selv" åpent for mange. For noen er grunnen til dette stolthet og stolthet, for andre er alt i den samme frykten for den grusomme og derfor skremmende virkeligheten som omgir oss.

Hvorfor nektet St. Serafim muligheten til å «stå opp for seg selv»? Hans ord er kjent: "Som jern overgis til en smed, så overga jeg meg helt til Gud." De inneholder tilliten til Gud, Hans alt-gode forsyn, som er nødvendig for enhver kristen, troen på at Herren aldri forlater en person som har bestemt seg for å oppfylle sitt bud, at uten hans vilje vil ikke et hår falle fra hodet vårt (se Matteus). 10:30).

I denne troen, for en kristen, er det grunnlaget for hans sikkerhet, slik at ingen har, selv innehaveren av et svart belte og den høyeste dan i Kyokushinkai karate.

Men kristendommen er selvfølgelig ikke Tolstojs «ikke-motstand mot ondskap». Og det er tilfeller der man, ikke engang for sin egen skyld, men for andres skyld, må stå imot det onde. Inkludert på det fysiske plan. En ting er imidlertid å gjøre dette av nødvendighet, og en annen å ha det som hovedinnhold i livet.

Det er også en så forferdelig virkelighet som krig. Krig er alltid ond, selv når den er befriende. Men i henhold til de hellige fedres regel, når to onder presenteres, er det nødvendig å ha mot til å velge den minste av dem for å unngå det større og befri andre fra det. Og i krig må du ikke bare drepe, men også... lære å drepe. Dette er virkelig en skummel realitet.

Men krig er krig. Og folket, som ikke ønsker å mate hæren sin, mater noen andres, og dette resulterer alltid i enda større ondskap. Derfor, hvis en kristen som nekter mulig selvforsvar av hensyn til evangeliets bud viser dyd, så forråder politikere som ikke bryr seg om tilstedeværelsen av en hær som er i stand til å beskytte staten mot ytre aggresjon. Og, kanskje, det eneste stedet hvor kunsten hånd-til-hånd kamp og annen kampsport i full forstand er rettferdiggjort av nødvendigheten i seg selv, er hæren og de enhetene og tjenestene som er ansvarlige for landets sikkerhet. Selv om personen som vokter denne sikkerheten er en sann kristen, vil han alltid se på sin plikt som en sorgfull plikt, skapt av ufullkommenhet i vår eksistens, skadet av synd. Derfor vil en fullført oppgave og en vunnet duell eller kamp få deg ikke bare og ikke så mye til å glede deg som omvende deg fra en ufrivillig, "nødvendig", men fortsatt synd.

Og også - et lite, men veltalende bevis fra livet, som også bidrar til å klargjøre problemet som stilles. Praksis viser at folk som driver med kampsport (også svært seriøst) kommer til kirken. Og så forsvinner ofte aktivitetene deres gradvis. Men det hender også at kristne som allerede er blitt kirkegjengere begynner å trene i kampsportseksjoner, og dette reduserer nødvendigvis intensiteten i deres kirkelige og åndelige liv, hvis det ikke fører dem helt bort fra Kirken.

Derfor ser det ut til at vi trenger å lytte til apostelen Paulus' ord: Alt er tillatt for meg, men ikke alt er fordelaktig(1 Kor 6:12) og gjør det riktige valget, i det minste for deg selv.

Forfatterens resonnement mister ikke noe av sin betydning på grunn av at slaget til Ikke sant kinnet (henholdsvis baksiden av hånden) var en rituell fornærmelse blant jødene. I hovedsak er ethvert slag ikke bare fysisk skade, men også en fornærmelse mot menneskets verdighet som Guds bilde. - rød.

Når det gjelder den tradisjonelle naturen til boksing og bryting, ser det ut til at det er nødvendig å ta et forbehold: når kvinner engasjerer seg i dem, er dette ikke bare et brudd på tradisjonen, men også et grovt brudd på den ontologiske statusen til kvinner i den skapte verden. - rød.

Evangeliet forteller hvordan Jesus Kristus, under Bergprekenen, oppfordrer til ydmykhet, til og med til ikke-motstand mot vold. Bokstavelig talt går denne passasjen slik:

"Du har hørt at det ble sagt: "Et øye for et øye og en tann for en tann." Men jeg sier dere: ikke stå imot det onde. Men den som slår deg på ditt høyre kinn, vend også det andre til ham; og den som vil saksøke deg og ta skjorten din, gi ham også ytterklærne dine; og den som tvinger deg til å gå én mil med ham, gå med ham to mil.» 5:38-41

Du bør imidlertid vite at Den hellige skrift (spesielt Det nye testamente) ble skrevet på gresk og deretter oversatt fra gresk til andre språk.

Under oversettelsen kunne det naturligvis oppstå noen forvrengninger, som noen ganger førte til en fullstendig forvrengning av betydningen av det som ble skrevet.

For eksempel er Kristi kall - slå det ene kinnet, snu det andre, kjent for nesten alle kristne, og med mange av dem spilte den feilaktige tolkningen av Jesu ord en grusom spøk.

For eksempel motsto ikke den velkjente Saint Seraphim of Sarov, da han en gang møtte røvere i skogen, selv om han var ung og sterk og kunne ha stoppet skurkene. Ranerne slo ham brutalt, hvoretter han forble bøyd resten av livet. Ranerne fortsatte i mellomtiden med å rane videre, men ble snart tatt, og igjen ba Serafim dem om ikke å straffe ham.

Dette var hans overbevisning om ikke å skade en annen person og vende hver kinn han hadde. Riktignok ville det vært mulig å se på denne godheten fra den andre siden, ustraffede kriminelle blir mer og mer vågale og begår flere og flere forferdelige forbrytelser, hvem skal ha skylden for dette?

Imidlertid er kanskje denne fatale frasen av Kristus slett ikke en feil i den greske oversettelsen, men en bevisst forvrengning av betydningen til fordel for kirken.

Da kirken ble dannet som en institusjon, var dens hovedoppgave å opprettholde makten over menighetens sinn og kropper. Budet om å adlyde, uansett hva, viste seg å være veldig praktisk ikke bare for presteskapet, men også for staten.

Under det tatarisk-mongolske åket forbød Batu Khan å berøre kristne prester og rane klostre, grunnen var hans overbevisning om at den kristne kirke lærer lydighet, inkludert til mongolene.

Enig, i samfunnet er det nesten umulig å oppfylle budet om ikke-motstand I alle fall klarte verken vanlige folk, og heller ikke særlig kirken, dette.

I dag har de kommet med en forklaring på at dette budet ikke skal tas bokstavelig.

Som, det er ikke uten grunn at Jesus sier - hvis du treffer høyre kinn, kan en høyrehendt treffe høyre kinn bare med baksiden av hånden (en kontroversiell sak), som betyr at vi ikke snakker om et slag, men om et slag. Det var slik jødene fornærmet hverandre på den tiden.

Basert på dette, lærer dagens teologer, må du forstå at Jesus kaller til å tåle bare fornærmelser, ikke juling.

Men jeg anser denne forklaringen som utilfredsstillende hvis du ikke kan stoppe fornærmelsene, men ydmykt tåle dem, så vil før eller siden den frekke personen bli dristigere og gå videre.

Så hva sa Jesus egentlig?

Hvis vi forkaster alle usannsynlige forklaringer og vender oss til betydningen av Bergprekenen, så kan vi fritt gjenopprette Jesu Kristi opprinnelige bud, det høres slik ut:

«Hvis de slår deg på høyre kinnet, ikke ta hevn! Og du vil være perfekt..."

Faktum er at hvis en person ikke motstår vold, oppmuntrer han dermed til ondskap, mange forferdelige forbrytelser skjer nettopp fordi forbryterne helt i begynnelsen, da de begikk «uskyldige skøyerstreker», ikke fikk hard avvisning fra samfunnet.

Hvis noen knuser vinduene dine og du ikke vil stoppe, vil noen snart slå deg.

Slik ikke-motstand fører til undergang for begge sjeler: offeret og forbryteren.

Enhver urettferdighet og ond gjerning må stoppes, men nettopp for å stoppe, og ikke ta hevn, dette er kristenlærens visdom.