Kjennetegn på Petka på dacha. "Analyse av historien "Petka at the Dacha" av Andreeva L.N. Barndomstemaet i L. Andreevs historie "Petka at the Dacha"

Leksjonens mål:

Bekjentskap med den "tidlige" historien av L. Andreev "Petka in the Dacha";

Dannelse av prosatekstanalyseferdigheter;

Fremme i hver person empati og medfølelse for menneskene rundt seg, spesielt for barn.

Gutter, husker dere verk der historiens helt er et barn?

Innledende del.

Nå skal jeg lese et utdrag fra en historie du allerede kjenner. Den har en barnehelt.

«Kjære bestefar, jeg skriver et brev til deg. Jeg har verken far eller mor, du er den eneste som er igjen for meg. I går hadde jeg en dressing. Eieren dro meg etter håret inn i hagen og kjemmet meg med en spandher fordi jeg vugget babyen deres i vuggen og sovnet ved et uhell. Og denne uken ba vertinnen meg rense silda, og jeg begynte med halen. Og hun tok en sild og begynte å stikke meg i ansiktet med snuten. Lærlingene gjør narr av meg, sender meg til tavernaen etter vodka og beordrer meg til å stjele agurker fra eierne, og eieren slår meg med det han kan finne. Og det er ingen mat. Om morgenen gir de deg brød, ved lunsjtid grøt og om kvelden også brød, og til te eller kålsuppe knekker eierne selv. Og de ber meg sove i gangen, og når babyen deres gråter, sover jeg ikke i det hele tatt, men vugger i vuggen. Kjære bestefar, vær Guds nåde, ta meg med hjem herfra til bygda, det er ingen vei for meg... Jeg bøyer meg for dine føtter og jeg vil for alltid be til Gud, ta meg bort herfra, ellers dør jeg.. . Synd med meg, en uheldig foreldreløs, ellers slår alle meg, og spis lidenskapen som du vil, men kjedsomheten er slik at det er umulig å si, jeg fortsetter å gråte. Og her om dagen slo eieren ham i hodet med en kloss så hardt at han falt og hadde vanskelig for å komme til fornuft. Å kaste bort livet mitt er verre enn noen hund...

Kjenner du igjen denne historien?

Hva fikk Vanka til å skrive brevet?

Kommer den? Hvorfor? Hva om det kom gjennom?

Hvorfor avslutter Tsjekhov historien på denne måten?

Lærerens ord.

En av Tsjekhovs samtidige var forfatteren Leonid Andreev. Han har også historier om barnas uheldige skjebne.

Rapport om L.N. Andreev. (For første gang lærte lesere av avisen "Courier" om Leonid Andreev som forfatter, der han publiserte sine første historier "Petka in the Dacha" og "Angel". Dette var i 1899.

"Forfatterne Gorky, Chekhov, Tolstoy følte ekte melankoli og smerte for en person i verkene til Leonid Andreev. Denne melankolien og smerten lød med spesiell kraft i historier om barn», leste vi i memoarene til L.N. Andreev av Korney Ivanovich Chukovsky.

Samtale basert på historien

Hva kan du fortelle oss om Petka?

Hvordan var livet for Petka hos frisøren?

Leonid Andreev er en mester i kunstneriske detaljer. Forfatteren konstruerer uttrykket på en slik måte at vi raskt og nøyaktig forestiller oss hva som skjer.

La oss fremheve detaljene ved hjelp av hvilke vi levende forestiller oss Petkas leve- og arbeidsforhold i frisørsalongen?

Hvordan påvirket dette livet guttens utseende? (portrett av en helt).

En ti år gammel gutt, Petka, går i lære hos frisøren Osip Abramovich. I tre år nå har han servert vann i en billig frisørsalong, og eieren og lærlingene roper og banner ham konstant.

Vinduene til frisøren vender ut mot gaten, langs hvilken "likegyldige, sinte eller oppløste" mennesker går, hjemløse sitter på benker og fulle slåss. Petka har ikke ferie.

Portrett: han går mer og mer ned i vekt, dårlige skorper har dukket opp på det barberte hodet hans, øynene hans er alltid søvnige, munnen er halvåpen og skitten - hendene og nakken er veldig skitne. I nærheten av øynene og under nesen dukket det opp tynne rynker, som om de ble trukket med en skarp nål, og fikk ham til å se ut som en gammel dverg.

La oss finne detaljer i teksten til historien som hjelper deg levende å forestille deg Petkas leve- og arbeidsforhold i frisørsalongen?

(En skitten hånd, utseende, et brett med vann, et brå og skarpt rop av "Gutt, vann!" Hvis Osip Abramovich, eieren av frisørsalongen, jobbet, og hvis en av lærlingene, hvisken ble høy og tok form av en trussel: «Her, vent litt!» Dette betyr at gutten ikke serverte vannet raskt nok og vil bli straffet.

Alle ropte på ham

Det var ingen helligdager eller helger. Frisøren kastet en skarp lysstråle ut på fortauet til sent på kvelden en forbipasserende så en liten, tynn skikkelse, bøyd over...

Og om morgenen, og om kvelden, og hele dagen lang, hang det samme brå ropet over Petka: «Gutt, vann!» Han fortsatte å gi det, fortsatt å gi det.

Han sølte ofte vann.

En av de viktige figurative virkemidlene i historien om Petka er teknikken med kontrast og sidestilling. Det vekker hos leseren et ønske om å resonnere, empati, bedre forstå og føle hva som skjer.

Historien kan deles inn i to motsatte deler.

Hvilke følelser opplevde Petka da han fikk vite om turen til dacha?

(Utålmodighet, overraskelse, glede, egoistisk følelse)

Hvilke bilder av naturen passerer foran Petka når han reiser på toget?

Skog som gress;

Det er som å se på himmelen fra taket;

Små hvite gledelige skyer, som engler;

En elv som ser ut som et speil.

Hvorfor beskriver han de minste detaljene?

Hvordan endret Petkas utseende seg på dachaen?

Portrett: øynene har lenge sluttet å se søvnige ut, rynkene har forsvunnet, som om noen kjørte et varmt strykejern over dette ansiktet, jevnet ut rynkene og gjorde det hvitt og skinnende. Jeg gikk opp i vekt, selv om jeg spiste veldig lite.

Hvordan følte Petka seg i naturen?

Først var jeg redd for skogen, jeg følte meg svak og hjelpeløs i møte med naturen. Men etter to dager inngikk han fullstendig enighet med naturen.

Hvordan mottok Petka nyheten om hans avgang? Hvorfor smilte du først og skrek så?

(Petka var heldig, i motsetning til Vanka Zhukov, å løsrive seg, å kjenne barndommens bekymringsløse gleder. Og livet hans vil bli enda tristere etter at de frarøver ham disse gledene. I Andreevs skildring er guttens opplevelser virkelig tragiske. Barnets drøm av en fri barndom kollapset).

Hva sammenligner Petka Osip Abramovich med? (med et spøkelse) og ble så et faktum.

Hvordan reagerte herrene på guttens sorg? (likegyldig, uttrykt medlidenhet).

Hvordan oppfører Petka seg på toget når han drar til byen? (Han var likegyldig til alt).

Hvordan var turen til dachaen for Petka? (drøm).

Hvordan fikk gutten deg til å føle deg?

Spørsmål 6 (lærebok).

Vende til maling

Temaet "vanskelig" barndom i billedkunsten.

Ikke bare forfattere, men også kunstnere sympatiserte med de fattiges barn. Se på maleriet "Date" av Vladimir Makovsky.

Hva slags dato snakker vi om?

Hvorfor ser ikke heltene hverandre i øynene?

Hvordan føler moren seg? Hvorfor bestemte du deg for det?

Hvilke farger brukte kunstneren? Hvorfor tror du?

Beskrivelse av maleriet "Date" (Sasha Andreev).

Generalisering

Har dette temaet påvirket deg?

Hvordan synes du barndommen skal være?

Hvordan var det for de fattiges barn?

Hvem er barnas liv avhengig av?

Hva bør voksne huske for å gjøre et barns liv så lykkelig som mulig?

D/z. I skrift "Hvorfor heter historien "Petka på Dacha"?

Nedlasting:

Forhåndsvisning:

Barns verden

Leksjonens mål:

Innledende del.

Kjenner du igjen denne historien?

Lærerens ord.

Samtale basert på historien

Portrett:

Alle ropte på ham

Han sølte ofte vann.

Skog som gress;

En elv som ser ut som et speil.

Spørsmål 6 (lærebok).

Vende til maling

Hva slags dato snakker vi om?

Generalisering

D/z.

Forhåndsvisning:

Barns verden

i historien av Leonid Nikolaevich Andreev "Petka at the Dacha"

Leksjonens mål:

Bekjentskap med den "tidlige" historien av L. Andreev "Petka in the Dacha";

Dannelse av prosatekstanalyseferdigheter;

Fremme i hver person empati og medfølelse for menneskene rundt seg, spesielt for barn.

Gutter, husker dere verk der historiens helt er et barn?

Innledende del.

Nå skal jeg lese et utdrag fra en historie du allerede kjenner. Den har en barnehelt.

«Kjære bestefar, jeg skriver et brev til deg. Jeg har verken far eller mor, du er den eneste som er igjen for meg. I går hadde jeg en dressing. Eieren dro meg etter håret inn i hagen og kjemmet meg med en spandher fordi jeg vugget babyen deres i vuggen og sovnet ved et uhell. Og denne uken ba vertinnen meg rense silda, og jeg begynte med halen. Og hun tok en sild og begynte å stikke meg i ansiktet med snuten. Lærlingene gjør narr av meg, sender meg til tavernaen etter vodka og beordrer meg til å stjele agurker fra eierne, og eieren slår meg med det han kan finne. Og det er ingen mat. Om morgenen gir de deg brød, ved lunsjtid grøt og om kvelden også brød, og til te eller kålsuppe knekker eierne selv. Og de ber meg sove i gangen, og når babyen deres gråter, sover jeg ikke i det hele tatt, men vugger i vuggen. Kjære bestefar, vær Guds nåde, ta meg med hjem herfra til bygda, det er ingen vei for meg... Jeg bøyer meg for dine føtter og jeg vil for alltid be til Gud, ta meg bort herfra, ellers dør jeg.. . Synd med meg, en uheldig foreldreløs, ellers slår alle meg, og spis lidenskapen som du vil, men kjedsomheten er slik at det er umulig å si, jeg fortsetter å gråte. Og her om dagen slo eieren ham i hodet med en kloss så hardt at han falt og hadde vanskelig for å komme til fornuft. Å kaste bort livet mitt er verre enn noen hund...

Kjenner du igjen denne historien?

Hva fikk Vanka til å skrive brevet?

Kommer den? Hvorfor? Hva om det kom gjennom?

Hvorfor avslutter Tsjekhov historien på denne måten?

Lærerens ord.

En av Tsjekhovs samtidige var forfatteren Leonid Andreev. Han har også historier om barnas uheldige skjebne.

Rapport om L.N. Andreev. (For første gang lærte lesere av avisen "Courier" om Leonid Andreev som forfatter, der han publiserte sine første historier "Petka in the Dacha" og "Angel". Dette var i 1899.

"Forfatterne Gorky, Chekhov, Tolstoy følte ekte melankoli og smerte for en person i verkene til Leonid Andreev. Denne melankolien og smerten lød med spesiell kraft i historier om barn», leste vi i memoarene til L.N. Andreev av Korney Ivanovich Chukovsky.

Samtale basert på historien

Hva kan du fortelle oss om Petka?

Hvordan var livet for Petka hos frisøren?

Leonid Andreev er en mester i kunstneriske detaljer. Forfatteren konstruerer uttrykket på en slik måte at vi raskt og nøyaktig forestiller oss hva som skjer.

La oss fremheve detaljene ved hjelp av hvilke vi levende forestiller oss Petkas leve- og arbeidsforhold i frisørsalongen?

Hvordan påvirket dette livet guttens utseende? (portrett av en helt).

En ti år gammel gutt, Petka, går i lære hos frisøren Osip Abramovich. I tre år nå har han servert vann i en billig frisørsalong, og eieren og lærlingene roper og banner ham konstant.

Vinduene til frisøren vender ut mot gaten, langs hvilken "likegyldige, sinte eller oppløste" mennesker går, hjemløse sitter på benker og fulle slåss. Petka har ikke ferie.

Portrett: han går mer og mer ned i vekt, dårlige skorper har dukket opp på det barberte hodet hans, øynene hans er alltid søvnige, munnen er halvåpen og skitten - hendene og nakken er veldig skitne. I nærheten av øynene og under nesen dukket det opp tynne rynker, som om de ble trukket med en skarp nål, og fikk ham til å se ut som en gammel dverg.

La oss finne detaljer i teksten til historien som hjelper deg levende å forestille deg Petkas leve- og arbeidsforhold i frisørsalongen?

(En skitten hånd, utseende, et brett med vann, et brå og skarpt rop av "Gutt, vann!" Hvis Osip Abramovich, eieren av frisørsalongen, jobbet, og hvis en av lærlingene, hvisken ble høy og tok form av en trussel: «Her, vent litt!» Dette betyr at gutten ikke serverte vannet raskt nok og vil bli straffet.

Alle ropte på ham

Det var ingen helligdager eller helger. Frisøren kastet en skarp lysstråle ut på fortauet til sent på kvelden en forbipasserende så en liten, tynn skikkelse, bøyd over...

Og om morgenen, og om kvelden, og hele dagen lang, hang det samme brå ropet over Petka: «Gutt, vann!» Han fortsatte å gi det, fortsatt å gi det.

Han sølte ofte vann.

En av de viktige figurative virkemidlene i historien om Petka er teknikken med kontrast og sidestilling. Det vekker hos leseren et ønske om å resonnere, empati, bedre forstå og føle hva som skjer.

Historien kan deles inn i to motsatte deler.

Hvilke følelser opplevde Petka da han fikk vite om turen til dacha?

(Utålmodighet, overraskelse, glede, egoistisk følelse)

Hvilke bilder av naturen passerer foran Petka når han reiser på toget?

Skog som gress;

Det er som å se på himmelen fra taket;

Små hvite gledelige skyer, som engler;

En elv som ser ut som et speil.

Hvorfor beskriver han de minste detaljene?

Hvordan endret Petkas utseende seg på dachaen?

Portrett: øynene har lenge sluttet å se søvnige ut, rynkene har forsvunnet, som om noen kjørte et varmt strykejern over dette ansiktet, jevnet ut rynkene og gjorde det hvitt og skinnende. Jeg gikk opp i vekt, selv om jeg spiste veldig lite.

Hvordan følte Petka seg i naturen?

Først var jeg redd for skogen, jeg følte meg svak og hjelpeløs i møte med naturen. Men etter to dager inngikk han fullstendig enighet med naturen.

Hvordan mottok Petka nyheten om hans avgang? Hvorfor smilte du først og skrek så?

(Petka var heldig, i motsetning til Vanka Zhukov, å løsrive seg, å kjenne barndommens bekymringsløse gleder. Og livet hans vil bli enda tristere etter at de frarøver ham disse gledene. I Andreevs skildring er guttens opplevelser virkelig tragiske. Barnets drøm av en fri barndom kollapset).

Hva sammenligner Petka Osip Abramovich med? (med et spøkelse) og ble så et faktum.

Hvordan reagerte herrene på guttens sorg? (likegyldig, uttrykt medlidenhet).

Hvordan oppfører Petka seg på toget når han drar til byen? (Han var likegyldig til alt).

Hvordan var turen til dachaen for Petka? (drøm).

Hvordan fikk gutten deg til å føle deg?

Spørsmål 6 (lærebok).

Vende til maling

Temaet "vanskelig" barndom i billedkunsten.

Ikke bare forfattere, men også kunstnere sympatiserte med de fattiges barn. Se på maleriet "Date" av Vladimir Makovsky.

Hva slags dato snakker vi om?

Hvorfor ser ikke heltene hverandre i øynene?

Hvordan føler moren seg? Hvorfor bestemte du deg for det?

Hvilke farger brukte kunstneren? Hvorfor tror du?

Beskrivelse av maleriet "Date" (Sasha Andreev).

Generalisering

Har dette temaet påvirket deg?

Hvordan synes du barndommen skal være?

Hvordan var det for de fattiges barn?

Hvem er barnas liv avhengig av?

Hva bør voksne huske for å gjøre et barns liv så lykkelig som mulig?

D/z. I skrift "Hvorfor heter historien "Petka på Dacha"?

Komposisjon

Historien tilhører svært sosiale verk og sammenlignes ofte i kritikk med arbeidet til A.P., som er likt i handling og problemstillinger. Tsjekhovs "Vanka". I sentrum av historien "Petka at the Dacha" er skjebnen til et barn fra en fattig familie, sendt som lærling til en frisør og gjør det vanskeligste og mest skitne arbeidet. Andreev understreker det truende blikket som frisøren Osip Abramovich kaster på gutten. Noen ganger hvisker han trusler som varsler om straff.

Historien har en ringkomposisjon. Handlingen begynner og slutter med omtrent samme scene i frisøren. Dessuten er kvartalet der det ligger fylt med billige utskeielser. Det er konstante slagsmål, stygge ord og fyll. Og på bakgrunn av denne søte siden av livet, tilbringer historiens helt barndommen i konstant arbeid. Forfatteren sparer ikke på kunstneriske detaljer som skildrer vulgariteten i omgivelsene. Dette er de likegyldige ansiktene til skitne og merkelig kledde besøkende, og et bilde dekket av fluer på veggen til en frisørsalong, og bilder av fulle massakrer som er ekle i sin grusomhet.

Situasjonens redsel understreker dens håpløse monotoni. Alle dager er like, som søsken. De blir enda mer avpersonliggjort av det samme ropet: "Gutt, vann." Det er ingen helligdager. Tegner et portrett av helten, L.N. Andreev viser hvordan et så håpløst liv tørker opp en barnesjel. Petka går ned i vekt og har dårlige skorper og fine rynker. L.N. Andreev skriver at gutten blir som en gammel dverg.

En dag lar eieren Petka gå og bo på dacha, hvor moren hans tjener som kokk, og det ser ut til at han befinner seg i himmelen: slapper av, svømmer, utforsker med interesse ruinene av et gammelt palass. Utenfor byen ser Petka for første gang en klar og vid himmel, hvite gledelige skyer som ser ut som engler. Denne himmelen blir et visst symbol på lykke, frihet, fred, bredden av verden, åpen for det nysgjerrige blikket til et barn. L.N. Andreev understreker hvor organisk denne verden er for et barns bevissthet. Gutten, som aldri hadde vært i en hytte før, blir så vant til omgivelsene på to dager at han glemmer at Osip Abramovich og frisøren hans finnes i verden. Men lykken tar plutselig slutt: gutten blir beordret til å gå tilbake til sine kjedelige, utmattende plikter. Leseren står overfor den sanne tragedien til et barn som ble fratatt sin barndom. Petka reagerer på den nåværende situasjonen som en gutt: han skriker og gråter. Men snart roer helten seg og vender pliktoppfyllende tilbake til sine plikter. Mesteren og damen synes oppriktig synd på gutten, men i stedet for ekte hjelp, husker de bare at noen i denne verden lever enda verre nå. Så går de med god samvittighet på dansen for å ha det gøy.

Med sin historie L.N. Andreev søker å tiltrekke oppmerksomheten til den progressive offentligheten til situasjonen til barn i det kapitalistiske samfunnet. Tross alt består ekte humanisme ikke i å synes synd på et barn, men i å hjelpe det. Slik virkelig hjelp gis til gutten Sashka fra historien "Engel" av Svechnikovs, som betaler for utdannelsen hans på gymsalen. Styrken til den kunstneriske eksponeringen av grusomme kapitalistiske skikker i verket er imidlertid slik at konklusjonen tyder på at det er mulig å endre barnas posisjon i samfunnet bare på statlig nivå. Individuelle filantroper vil ikke løse situasjonen radikalt.

Petkas skjebne kan betraktes som typisk for den tiden av skjebnen til et barn fra en fattig familie. Det er ingen tilfeldighet at historien skildrer figuren til en annen gutt - Nikolka, som er tre år eldre enn Petka. Når hun lytter til de skitne historiene Nikolka forteller om besøkende, tror Petka at hun en dag vil være den samme som Nikolka. "Men foreløpig vil han gjerne dra et annet sted," understreker L.N. Andreev.

Barndomstemaet i L. Andreevs historie "Petka at the Dacha"

Chekalov P.K.

Nevinnomyssk Institute of Economics, Management and Law, Nevinnomyssk, Russland

e-post: Chekalov58@

Den 5. april 1898, på sidene til avisen "Courier" så M. Gorky L. Andreevs historie "Bargamot og Garaska", som gjorde et stort inntrykk på ham, hvoretter han ba forfatteren om en god historie for den daværende populære St. Petersburg "Magazine for Everyone" " Andreev svarte på Gorkys forespørsel med historien "Petka at the Dacha", som ble publisert i det samme magasinet året etter, 1899.

Hovedpersonen i historien er en ti år gammel gutt Petka, som jobber som tjener i en frisørsalong. Allerede før vi møter ham, ser vi gjennom øynene til en besøkende hans «tynne, lille hånd, som fra et sted på siden nådde ut til speilglasset og plasserte en boks med varmt vann». Litt lavere gjengir forfatteren portrettet av gutten mer detaljert: «På hans avklippede hode dukket det opp dårlige skorper. Selv lite krevende besøkende så med avsky på denne tynne, fregnende gutten, hvis øyne alltid var søvnige, munnen halvåpen og hendene og nakken skitne. Nær øynene og under nesen hans dukket det opp tynne rynker, som om de ble trukket med en skarp nål, og fikk ham til å se ut som en gammel dverg.»

La oss ta hensyn til det skjemmende og til og med frastøtende portrettet av helten. Det ser ut til at en ti år gammel gutt burde være legemliggjørelsen av livlighet, lekenhet og rastløshet, men i stedet ser vi en likegyldig og apatisk krum skapning, konstant nedsenket i dvale, hvis utseende snarere ligner en gammel dverg med fine rynker etset på ansiktet hans.

Vi får vite at Petka var den minste av alle ansatte i frisørsalongen, som i stillhet tålte de konstante ropene: «Og om morgenen, og om kvelden, og hele dagen lang hang det samme brå ropet over Petka: «Gutt! vann," og han fortsatt jeg serverte det, jeg serverte alt." Gjentakelsen av "alt matet det, fortsatte å mate det" snakker om den uendelige gjentatte mekaniske utførelsen av de samme funksjonene. Og derfor er det ingen tilfeldighet at Petkas dager gikk overraskende monotont og lik hverandre, som to søsken han sov mye, men av en eller annen grunn ville han fortsatt sove. Det var ingen helligdager, ingenting skjedde i livet som på en eller annen måte kunne lyse opp den langsomme, kjedelige tidens gang.

Montonien i guttens liv understrekes av monotonien i verden rundt ham, spesielt interiørdekorasjonen til frisøren: "Både om vinteren og sommeren (...) alle de samme speilene, hvorav det ene hadde en sprekk, og den andre var skjev og morsom. På den flekkete veggen hang det samme bildet, som avbildet to nakne kvinner ved kysten, og bare de rosa kroppene deres ble mer og mer brokete av spor etter fluer, og den svarte soten tiltok over stedet der om vinteren nesten hele lynet ble parafin. lampen brant hele dagen."

En sprekk, noe skjevt og morsomt, en flekkete vegg, fluespor, svart sot, et skittent laken, en kjedelig barberhøvel, en ubehagelig knirk, harde stubber, en kjedelig lukt, billig parfyme, irriterende fluer, skitt - dette er vokabularet som uttrykksfullt karakteriserer virkeligheten der den lever helten. Men forfatteren utvider verden rundt helten ved å beskrive den nærmeste blokken og boulevarden, hvis karakteristiske trekk er hus med billig utskeielse, trær grå av støv, skitne og merkelig kledde menn og kvinner, likegyldige, sinte, oppløste ansikter, harde stemmer , banning, drukkenskap , slått av en full mann av samme fulle kvinne...

Språket i denne beskrivelsen er så veltalende at det eliminerer behovet for ytterligere kommentarer.

Hva slags gledelig, lykkelig skapning kan vokse opp mot et slikt dystert, nådeløst grusomt sosialt landskap? Det kan ikke eksistere engang teoretisk, men i praksis er det veldig mulig å føde en slik skapning. I denne forstand, portrettet av Nikolka, Petkas eldre (med tre år) kamerat, som allerede "struttet og bar seg som en stor mann: røykte sigaretter, spyttet gjennom tennene hans, bannet med stygge ord og til og med skrytt overfor Petka at han drakk vodka" er veldig karakteristisk " Fra tid til annen løp han til neste gate for å se en stor kamp, ​​og kom alltid glad og leende tilbake. For en tretten år gammel gutt er en så stygg scene underholdning, en lykkelig mulighet til å diversifisere det uinteressante livets gang. Og en slik omvendt, stygg oppfatning av livets fenomener er karakteristisk ikke bare for Nikolka, men for hele den voksne befolkningen: ansiktene deres ble mer meningsfylte og livlige bare når de så en kamp.

Det blir klart: denne verden er ikke for barn. Forbindelsen mellom omverdenen og Petkas fullstendige apati er direkte: den omgivende virkeligheten, med sin vulgaritet, skitt og mangel på spiritualitet, dreper i en liten person alle levende manifestasjoner som er karakteristiske for et vanlig barn. En detaljert beskrivelse av handlingsscenen gir en forklaring på tilstanden karakteren var i konstant: "Petka visste ikke om han var lei eller glad, men han ønsket å gå til et annet sted, som han ikke kunne si noe om, hvor det var og hvordan det var." Historien understreker gjentatte ganger at "han vil gjerne dra et annet sted ... Han vil virkelig gjerne."

Handlingen i historien er scenen da moren en dag ankom, snakket med Osip Abramovich og fortalte Petka at han ble løslatt til hytten i Tsaritsyno, der hennes herrer bodde. Det er karakteristisk at helten ikke visste hva en dacha var, men trodde at det var det stedet hvor han var så ivrig. Så ansiktet hans ble dekket av tynne rynker av stille latter, og han begynte å skynde seg Nadezhda, rykket i hånden hennes og dyttet henne stille mot døren. Vi merker hvor ivrig han er etter å forlate frisørsalongen. Dette er begynnelsen på heltens transformasjon. For første gang begynner trekk som er felles for alle barn å dukke opp hos ham. Og så, med utviklingen av handlingen, vil den "aldrende dvergen" bli til et vanlig barn: interesse for alt nytt som han ser og observerer våkner i ham, døsighet og apati forsvinner, trekk av spontanitet og rastløshet vises. For å bli overbevist om dette er det nok å følge heltens oppførsel da han og moren fant seg selv i vognen: "Petka stakk seg til vinduet, og bare det avklippede hodet hans snurret på den tynne nakken hans, som på en Metallstang. Han er født og oppvokst i byen, han var i marka for første gang i sitt liv, og alt her var utrolig nytt og rart for ham: det som kan sees så langt unna at skogen virker som gress, og himmelen som var i denne nye verdenen var fantastisk - helt klart og bredt, som om du så fra taket. Petka så ham fra sin side, og da han snudde seg mot moren sin, var den samme himmelen blå i det motsatte vinduet, og små hvite, glade skyer fløt over den, som små engler.»

La oss være oppmerksomme på hvordan ordforrådet til fortellingen endrer seg dramatisk, det får friske, lyse farger, diminutive former og lette, gledelige toner vises. Og så vil disse bildene bli supplert med en lekehvit kirke, speilflaten til elven, de svaiende refleksjonene av trær i vannet, unge rogne- og bjørketrær, grov og mild jord, stillhet... Den nye verden rundt ham umiddelbart setter sitt preg på guttens utseende: «Petkinas øyne har lenge sluttet å virke søvnige, og rynkene forsvant. Det er som om noen kjørte et varmt strykejern over dette ansiktet, jevnet ut rynkene og gjorde det hvitt og skinnende.» Litt lavere vil en paradoksal setning sies om en ti år gammel gutt: «utrolig forynget»... Fra en verden hvor alt gjorde ham gammel, befinner han seg i den vanlige barndommens verden. Her er en enkel forklaring på transformasjonen hans.

Det er viktig å merke seg Petkas oppfatning av naturen "ruppet fra steinomfavnelsen av urbane samfunn": vi ser i ham fylden av sensasjoner, den svært emosjonelle opplevelsen av møter med skogen, lysningene, dammer og himmelen. Det er også karakteristisk hvilke assosiasjoner disse møtene ga opphav til: han ville kjærtegne lysningene som søstre, og himmelen kalte ham til seg og lo som en mor. Og en lignende oppfatning og holdning til naturfenomener er merkbar for det blotte øye. Vi forstår at det er denne verden som tilsvarer heltens indre behov, og det er derfor han så raskt blir fullstendig enig med den. Han og ungdomsskoleeleven Mitya fisker i dammen; later som om han svømmer, flunker i vannet og løfter nesen og øyenbrynene oppover; klatrer opp på det tredekkede taket på palasset, vandrer blant de ødelagte veggene i den enorme bygningen; løper barbeint på ulendt underlag; går til demningen for å se herrer båtliv; spiller hopscotch, puster ut kinnene; graver etter ormer, skjærer en fiskestang i et hasseltre...

Gradvis følte Petka seg hjemme på dachaen og glemte helt at Osip Abramovich og frisøren eksisterte i verden. Og derfor, da moren hans etter en uke fortalte ham "Jeg trenger å gå, sønn," forsto han oppriktig ikke hvor og hvorfor, fordi han glemte byen, og et annet sted han alltid ønsket å gå hadde allerede vært funnet. Og han trodde at denne tilstanden ville forbli urokkelig for alltid. Og så følger en gjennomtrengende scene av den lille mannens gradvise bevissthet om den tragiske uunngåeligheten ved slutten av ferien: «Petka fortsatte å ikke forstå, selv om saken var klar som dag. Men munnen hans var tørr og tungen beveget seg med vanskeligheter da han spurte:

Hvordan kan vi fange fisk i morgen? Fiskestang - her er den...

Hva kan du gjøre!.. Krav. (...) Ikke gråt: se, han lar deg gå igjen - han er snill, Osip Abramovich.

Men Petka tenkte ikke engang på å gråte og forsto ikke alt. På den ene siden var det et faktum - en fiskestang, på den andre et spøkelse - Osip Abramovich. Men gradvis begynte Petkinas tanker å rydde opp, og en merkelig overgang skjedde: Osip Abramovich ble et faktum, og fiskestangen, som ennå ikke hadde hatt tid til å tørke, ble til et spøkelse. Og så overrasket Petka moren sin, opprørte damen og mesteren, og ville ha overrasket seg selv om han hadde vært i stand til introspeksjon: han gråt ikke bare, som bybarn gråter, tynn og utmattet, han skrek høyere enn den høyeste mannen og begynte å rulle på bakken, som de fulle kvinnene på boulevarden. Den tynne lille hånden hans knyttet seg til en knyttneve og traff morens hånd, bakken, hva som helst, kjente smerten fra skarpe småstein og sandkorn, men som om han prøvde å intensivere den enda mer.»

Denne klimascenen er fantastisk både i dyktigheten den utføres med, og i dybden av penetrering i barnets psykologi, og i den direkte refleksjonen av guttens reaksjon på de forferdelige nyhetene for ham. Her avsløres verkets konflikt: gutten levde i andres fordummende verden uten å innse det, og derfor, selv om han var apatisk, tålte han det smertefritt; nå er han tvunget til å returnere etter å ha lært om eksistensen av en annen verden som fullt ut svarer til hans åndelige og fysiske behov. Det blir klart at nå blir det rett og slett uutholdelig for Petka å leve sitt gamle liv. Denne tragedien om barnet forstår hverken moren eller herrene, som om kvelden, forbereder seg til å danse i Dipmans hage, diskuterer hva som skjedde: "Du skjønner, jeg stoppet - barnets sorg varer ikke lenge."

Dagen etter, da Petka kom tilbake til byen, «fledte han ikke og så nesten ikke ut av vinduet, men satt så stille og beskjedent, og de små hendene hans ble foldet grasiøst på knærne. Øynene var søvnige og apatiske, tynne rynker, som hos en gammel mann, krøpet rundt øynene og under nesen.» Gutten trekker seg tilbake og blir den gamle dvergen han pleide å være, fordi han vender tilbake til den gamle verden. Og da de gikk ut på den buldrende gaten, «slukte den store grådige byen likegyldig opp sitt lille offer». Denne lille setningen uttrykker tydelig forfatterens filosofi: den skitne og vulgære byen på hans tid, som et monster, om ikke bokstavelig talt sluker, så lammer barnets sjel uopprettelig.

Og så gjentas alt fra begynnelsen: «Og igjen i den skitne og tette frisørsalongen kom det en brå lyd: «Gutt, vann», og den besøkende så en liten skitten hånd som rakte ut til speilglasset, og hørte en vagt truende hvisking: "Vent litt!"...

En interessant observasjon: på de første fire sidene av historien, som forteller om livet til en gutt i byen, brukes ordet "skitt" og dets derivater 6 ganger; dette ordet forsvinner helt fra sidene der dacha-livet er beskrevet, men vises så 2 ganger til på den siste halvsiden. Ved å bruke rene leksikalske virkemidler understreker forfatteren således heltens retur til den gamle, uforandrede, monotone, skitne og kvelende verden.

"Og om natten, på stedet der Nikolka og Petka sov ved siden av hverandre, ringte en stille stemme og bekymret, og snakket om dachaen og snakket om det som ikke skjer, det ingen noen gang har sett eller hørt". .

I hovedsak var det ingenting enestående eller enestående i Petkas ukelange opphold på dacha, det var det vanlige livet til en vanlig gutt: svømming, fiske, klatring gjennom ruinene av palasset... Men hele poenget er at historiens helter er fratatt disse helt vanlige barndomsgledene. Petka og Nikolka lever i en så vill, barbarisk verden der de vanlige fenomenene i barnas liv oppfattes av dem som noe enestående og fantastisk. På slutten av historien er det en vag bevissthet om en så åpenbart urettferdig tilstand: «I den påfølgende stillheten kunne den ujevne pusten fra barnebrystene høres, og en annen stemme, ikke barnslig frekk og energisk, sa:

Faen! La dem klatre ut!

Hvem i helvete?

Ja, det er det... Det er det.»

Disse ordene fra Nikolka uttrykker en trussel mot den som ordnet barnas liv så absurd. Han forstår fortsatt ikke hvem som har skylden for at livet hans har blitt slik, men han innser allerede vagt at noen fortsatt har skylden.

Historien avsluttes med det første motivet av et fjernt klagende rop som kommer fra boulevarden: "der slo en full mann en like full kvinne." Verkets komposisjonssirkel lukkes, og understreker barnas undergang: de kan ikke komme seg ut av denne livssirkelen. Den eneste lykkelige anledningen ble dessverre ikke til en lykkelig anledning til å forandre livet til det bedre.

Ideen med historien ligger i ideen om at samfunnet er skyldig i barn som er fratatt barndommen, og er ansvarlig for prinsippene, holdningene og verdensbildet som de går inn i voksenlivet med. Og for at menneskehetens fremtid ikke skal forårsake angst, er det som et minimum nødvendig å gi barna tilbake det de ikke fullt ut kan eksistere uten: en vanlig barndom med vanlige barndomsglede.

Leksiko-semantisk metode for å nominere personer

(ved å bruke eksempelet russisk og engelsk)

Chekmasova T.E.

Voronezh State Forestry Academy, Russland

(Det økonomiske fakultet, 4. år)

Vitenskapelig hender: E.A. Maklakova, Ph.D. , assisterende professor

Som kjent gjenspeiler polysemi asymmetrien til et språklig tegn ved å fikse hele den grenseløse menneskelige opplevelsen med begrensede språklige virkemidler, når flere betydninger tildeles ett lydkompleks. Det skal bemerkes at flertallet av russiske navn på personer hovedsakelig er identifiserende tegn, som er typiske for multifunksjonalitet og polysemi, som må tas i betraktning når du velger deres oversatte ekvivalenter på engelsk, for eksempel:

akademiker – 1. fullverdig medlem av Vitenskapsakademiet. 2. tittelen vitenskapsmann, kunstner, skulptør valgt til det aktuelle akademiet. 3. om en person som kan mye, er godt bevandret i noe;

kunstner – 1. en person som lager kunstverk med maling, blyanter, etc., maler. 2. en som lager kunstverk, jobber kreativt innen kunstfeltet. 3. en som har oppnådd høy perfeksjon i ethvert arbeid, som har vist stor smak og dyktighet i noe;

agent – ​​en representant for en organisasjon som utfører offisielle oppdrag. 2. en person som er en beskytter av noen, tjener andres interesser. 3. en hemmelig etterretningsoffiser i enhver stat; spion.

kommissær - 1. en tjenestemann tildelt spesielle eller betydelige fullmakter av regjeringen. 2. i USSR: en person ansvarlig for politisk og pedagogisk arbeid i en studentkonstruksjonsbrigade. 3. i europeiske land og i Russland på 1700- og 1800-tallet: en tjenestemann som utfører politifunksjoner;

despot - 1. i slavemonarkiene i det gamle østen: den øverste herskeren som nøt ubegrenset makt. 2. en autokratisk person som tråkker på andres ønsker og vilje; tyrann

Ganske ofte, i ferd med å fungere i tale, viser et ord sin iboende evne til polysemi, noe som bidrar til å øke den kvantitative sammensetningen av enheter i språkkorpuset som studeres. Den semantiske strukturen til det følgende leksemet, i henhold til en analyse av dets frekvens i moderne sammenhenger, inkluderer ikke alltid semen som "kommer ved fødselen fra et bestemt sosialt miljø, klasse", som kanskje indikerer utvidelsen av polysemi og fremveksten av en ny tredje betydning, for eksempel:

verdi 1 - en mannlig person som flyttet fra et annet land eller region), "Det er interessant at Potemkin kommer fra Georgia, hans georgiske kone, Manana, hans yngste datter er den yngste skattebetaleren i Russland." (Sergey Esin. Utvalgte passasjer fra dagboken fra 2001 // “Our Contemporary”, 2003), engelske oversettelsesekvivalenter: emigrant, immigrant;

som betyr 2 - en mannlig person, som kommer fra et eller annet sosialt miljø, klasse), "Petersburg-gartner Efim Andreevich Grachev, en innfødt av Yaroslavl-bønder, mottok 60 medaljer på forskjellige utstillinger i Russland og i utlandet for de beste variantene av poteter. ” (L.I. Shustova. Reise gjennom landet Agros // "Biology", 2003), det er ingen engelsk oversettelseskorrespondanser;

verdi 3 - en mannlig person som er engasjert i aktiviteter i ethvert område av det industrielle eller offentlige liv), "I Krasnoyarsk-territoriet kommer guvernøren fra storbedrifter: er det lettere å jobbe med slike guvernører? (Alexander Popov. "Terrorangrep er mindre negative for næringslivet enn å endre kraftsystemet" // "Continent of Siberia" (Novosibirsk), 2004.12.17]; "Kommer fra de "spesielle offiserene." [Vyacheslav Morozov. FSB Admiral / / “Our Contemporary”, 2004), er det ingen engelske oversettelsestreff.

Moderne leksikologi ser i ordpolysemien deres evne til semantisk variasjon, dvs. endre betydning avhengig av kontekst. Det er åpenbart at de differensielle og integrerte semene etter arkisem klargjør og spesifiserer strukturene til semene til samme leksem, og hver av dem har sitt eget sett med oversettelseskorrespondanser på engelsk:

betydning 1 – mannlig person, engasjert i å utføre kunstverk profesjonelt, i nærvær av publikum), engelske oversettelsesekvivalenter: artiste, artist, actor, rektor, player, performer, protagonist, lead;

som betyr 2 - mannlig person, har oppnådd høy kompetanse på ethvert felt), engelske oversettelsesekvivalenter: kunstner, håndverker, mester;

betydning 3 – mannlig person, utgir seg for å være noen eller noe, skjuler sanne tanker og følelser i håp om å gjøre et positivt inntrykk), engelsk oversettelsesekvivalent: artist.

Dannelsen av navn på personer ved slike leksikalsk-semantiske metoder som metaforisk eller metonymisk overføring er karakteristisk for begge språk. For eksempel utvidet navnene bjørner og okser, som opprinnelig dukket opp i børsjargong for å navngi spillere, gradvis sin betydning og er for tiden registrert i alle spesielle engelske ordbøker uten noen markeringer som indikerer begrensningene i bruken.

De fleste metaforisk omtolkede engelske personnavn er et resultat av overføring ved assosiasjon. Med denne typen overføring er lignende trekk assosiert ikke med konseptet om et visst fenomen, men med ideer om det i en spesifikk talesituasjon, med assosiasjoner. De viktigste leksikalske gruppene involvert i den metaforiske dannelsen av navn på personer er:

1) navn på dyr, for eksempel: lånehai (lånhai) - pengeutlåner; fat cat (fat cat) - en velstående forretningsmann som bare tenker på sin egen fordel; en hvit kråke - hvit kråke;

2) navn på fiktive skapninger, for eksempel: forretningsengel (forretningsengel) - en velstående person som investerer sine egne midler i en startende eller ekspanderende virksomhet; spøkelse (spøkelse, spøkelse) - en person registrert som ansatt, men som faktisk ikke jobber og ikke mottar lønn; en skriverdjevel – en ærendutt;

3) navn på personer som i utgangspunktet har en annen betydning som ikke er relatert til dette kommunikasjonsområdet, for eksempel: bedriftslege (bedriftslege) - økonomisk konsulent, klassemann (klasseperson) - student som besto eksamen med æresbevisninger, street Arab (gatearaber) - gatebarn , tramp, slottsbygger (slottbygger) - drømmer, jack-in-office - selvviktig tjenestemann, byråkrat.

En analyse av russiskspråklige leksikografiske publikasjoner indikerer at i det russiske språket, ved hjelp av metaforisk overføring, dannes et betydelig antall navn på personer (amoebe, baryton, hog, wizard, block, eik, hingst, contralto, kylling, svelge, modell, nymfe, sag, svekkling, imp, skap, ting, skytler).

Ikke mindre utbredt er ord og uttrykk med betydningen person, som er lån fra det litterære språket som følge av en endring i omfanget av ordets betydning. En betydelig del av de russisktalende og engelsktalende navnene på personer av denne typen faller sammen, noe som sannsynligvis er forårsaket av utenomspråklige årsaker - sammenfallet av de viktigste, grunnleggende fenomenene i kulturlivet til begge folk, deres spesielle relevans i bruk for som snakker begge språk (tjenere til Themis, Buridans esel, mann i en sak, Figaro, den gjerrige ridderen, prinsessen og erten, den utro Thomas, handelsmannen i adelen, den kloke ørekyten, Valaams esel).

I tillegg fylles dette korpuset av språklige enheter regelmessig på med semantiske derivater dannet som et resultat av utvidelse av betydningen av vanlige ord, som for eksempel avsender, partner, selger, kjøper, handelsmann. En sammenligning av tolkningene av slike leksemer, som er gitt på den ene siden i generelle litterære ordbøker og på den andre i spesielle leksikografiske publikasjoner, indikerer at for spesielle og ikke-spesielle navn på personer er det integrerte trekk betegnelse på personen etter type aktivitet (salg, kjøp osv.) .d.). I tillegg får ytterligere differensielle funksjoner spesielle tolkninger: utpeking av enkeltpersoner og/eller juridiske enheter; holdning til en forpliktelse, kontrakt mv.

Avslutningsvis bemerker vi at den leksikalsk-semantiske metoden for å nominere personer er utbredt på begge språkene som studeres.

Ungdom Ungdom og vitenskapen: virkelighet og fremtid”, med sikte på å skape... . Korchagina M. B. - M., 1998. – S. 48. Vitenskapelig publikasjon Ungdom Og vitenskapen: virkeligheten og fremtidens materialer til III International...

" er en trist historie om et barn som ikke har noen barndom. Med sitt arbeid ønsket forfatteren å trekke offentlig oppmerksomhet til problemene til barn fra fattige familier. De ble ofte sendt på jobb fra en tidlig alder, og fratok dem dermed barndommen.

Hovedpersonen er en 10 år gammel gutt som heter Petka. Moren hans Nadezhda lærte ham hos den strenge frisøren Osip Abramovich. Hun håpet at der skulle sønnen kunne mestre et yrke og deretter bli en støtte for henne.

Det var ikke noe interessant i den tette frisørsalongen, bare rutinearbeid. Barna hadde ingen fridager eller ferie. Etablissementet lå i et vanskeligstilt område: fulle mennesker ropte hele tiden utenfor vinduet og det oppsto ofte slagsmål. Petka drømte virkelig om å reise til et annet sted, borte fra frisøren og Osip Abramovich.

Hovedpersonen hadde en venn - Nikolka. Han var tre år eldre enn Petka og anså seg selv som erfaren. Nikolka så ikke bare på kaoset som skjedde rundt ham som en yngre venn, men han selv bannet og diktet opp vulgære historier.

Portrettbeskrivelsen av Petka i begynnelsen av historien er deprimerende. Guttens hender er tynne og skitne, dekket av skorper. Forfatteren er spesielt oppmerksom på heltens øyne. De var alltid søvnige, selv om Petka sov mye, men han ville alltid sove mer. Dette er et hint om at barnet ønsket å distansere seg fra den grå virkeligheten og søvnen ble den eneste redningen. Petka hadde allerede utviklet fine rynker nær øynene, noe som fikk ham til å se ut som en gammel dverg.

Bildet av hovedpersonen fremkaller utvilsomt medlidenhet. Men sånn var han bare når barnet var i byen. Bildet hans endres etter at han ankommer dacha.

Vendepunktet i historien skjer når Nadezhda forteller sønnen at hun vil ta ham med til dacha. Hun ble invitert dit som kokk. Petya visste ikke hva en dacha var, men han var sikker på at han ville føle seg bedre der enn i en frisør. Han oppførte seg utålmodig og livlig, og kunne ikke sitte stille mens de reiste på toget til dacha.

Dachaen overrasket virkelig Petka med sin uvanlige stille skjønnhet. Blå himmel, hvite skyer, klar elv, vakre ansikter og slik harmoni rundt! Ja, dachaens natur var veldig forskjellig fra sløvheten og styggen i byen hans. Petka innså at han hadde funnet det beste stedet hvor han kunne tenke seg å bo.

Bildet av helten endres: rynker i ansiktet jevner ut, livlighet vises i øynene. Nå vekker ikke Petya medlidenhet fordi han er glad.

Men så snart helten ble vant til dachaen og begynte å glemme frisøren, kom et brev med en samtale til byen. Nadezhda informerte bittert sønnen om at han måtte reise hjem. Gutten forsto ikke umiddelbart hva dette betydde og hvorfor han måtte dra, fordi han allerede hadde funnet det beste stedet. Så kom virkelighetserkjennelsen, og helten skrek som et såret dyr. Eieren av dachaen viste sympati for gutten, men gjorde ingenting for ham.

Petya kjørte toget i stillhet, resignerte med det faktum at han ville gå tilbake til frisøren. Byen svelget likegyldig sitt lille offer.