For et belastende bevis. Hvilke inkriminerende bevis har Barack Obama på Angela Merkel? Hvem samler inn belastende bevis og hvorfor?

Enhver valgkamp er interessant ikke bare for valgprogrammene, men merkelig nok for risting av skittentøy - kandidatene, deres koner, barn og til og med bestemødre. Den nåværende presidentvalget er intet unntak. Før det rakk å begynne for alvor dukket det opp skandaler med utenlandskontoer, ferier i utlandet, anklager om antisemittisme og lignende.

De fleste av publikum har en ekstremt negativ holdning til skandaløse materialer. Moraliserende publikasjoner dukker hele tiden opp om at enhver form for negativitet, skitt eller skitt ikke er tillatt.

Forfatterne deres krever en såkalt "ren" kampanje, for å diskutere "bare programmer" uten å bli personlig.

Man får følelsen av at alle disse moraliserende ble oppdratt på et internat for adelige jomfruer og umiddelbart etter ballet havnet de tilfeldigvis på en havnekro. Og nå står de der med store øyne overrasket. Eller de jobbet i mange år i et lukket laboratorium for kjernefysikere, så ingenting i livet bortsett fra skolastiske vitenskapelige tvister, og nå er de også ekstremt overrasket over at kandidater på TV ikke tiltaler hverandre med patronymnavn og ikke kaller hverandre " kollega." Det må faktisk sies tydelig at alt dette snakket om kontinuerlig positivitet og avskaffelse av belastende bevis ikke er et ideal.

La oss starte med det åpenbare faktum.

Vi velger en person til den høyeste stillingen, en person i hvis hender er en atomkoffert. En mann som kan starte enhver krig, suspendere grunnloven, innføre unntakstilstand og alt annet! Hva om denne personen har en attest fra en psykisk helsestasjon?

Man kan ta dette som en spøk og vurdere at jeg overdriver, men i nabolandet Ukraina hadde presidenten for Verkhovna Rada Andrei Parubiy et slikt sertifikat, i tillegg til en rekke varamedlemmer i det ukrainske parlamentet. Og Porosjenko blir nå bedt om å bli undersøkt av en narkolog for alkoholisme. Og i vårt land for 20 år siden var det en president som hadde problemer med alkohol. Og dette er ikke rykter. Hele verden visste, så og diskuterte dette.

Samtidig kan kandidater med så alvorlige personlige problemer ha de mest fantastiske valgprogrammene (skrevet av profesjonelle eksperter) og de herligste valgvideoene om ham (laget av profesjonelle PR-folk). Og er det riktig i dette tilfellet å diskutere programmer, og ikke personligheten til kandidaten selv?

Det kan ikke bare være et spørsmål om personlig karakter og avhengighet, men også bevisst uoppriktighet og dobbelthet. Han sier en ting og gjør en annen.

For eksempel krevde en av våre kandidater tilbakebetaling av kapitalen til alle russiske forretningsmenn fra utlandet. Hvis bare programmet hans ble diskutert, ville vi sagt: "For en verdig kandidat!"
Men da det viste seg at han selv hadde kontoer i utlandet, trodde vi han var en hykler og en bedrager. Enten leste han ikke sitt eget valgprogram, eller så tar han velgeren for en tulling som lett lar seg lure. Og dette kjennetegner ham også på en viss måte. Og den som foreslo å ikke fordype seg i kandidatenes personlige egenskaper, viser det seg, hjelper bedragere med å komme til makten.

La oss gå videre. La oss gå utover temaet om kandidatens personlighet og se på miljøet hans. Ikke rart de sier: "Fortell meg hvem din venn er, så skal jeg fortelle deg hvem du er." Hva er vitsen med å diskutere en persons program eller hans andre valguttalelser hvis denne personen er en kriminalitetsbeskyttelse eller har skumle forbindelser med utenlandske strukturer? Hvis han vinner valget, vil han danse til tonene til sine sponsorer og hemmelige mestere, men vil på ingen måte gjennomføre viljen til de som stemte på ham i valget.

Det er på en eller annen måte vanlig å tro at kompromitterende bevis er et produkt av "svarte" teknologer eller "korrupte" journalister.

Langt ifra. Hvis en person stiller til det høyeste regjeringskontoret, blir han automatisk i fokus for offentlig oppmerksomhet. Og enhver journalist vet at en publikasjon eller historie om en gitt kandidat vil være utrolig populær, noe som vil øke medienes rangeringer. Det vil si at alt materiale om kandidaten er en forespørsel fra publikum. Hun vil vite hvem hun vil gå for å velge.

Nye kandidater som det ennå ikke er kjent noe om, tiltrekker seg spesielt stor oppmerksomhet. Med all respekt for Vladimir Volfovich Zhirinovsky, vil jeg merke at enhver publikasjon om ham (uansett om det er positivt eller negativt) sannsynligvis ikke vil forårsake noen spenning. Han har vært i politikken i 30 år. Vi vet absolutt alt om ham. Ksenia Sobchak ser ut til å være en nykommer i politikken. Men hun er ikke ny på medieområdet. Skandaler som involverer henne har fulgt Sobchak i omtrent 20 år. Alle er også vant til henne og vet hva de kan forvente av henne.

En annen ting er Pavel Grudinin, som etter avtale med Zjuganov stiller til valg fra det russiske kommunistpartiet. Figuren i den politiske horisonten er ukjent, så det er i ham media og mange velgere nå er av hovedinteressen. Og så omringet de første skandalene ham. Dette opprørte hans støttespillere sterkt.

Det begynte å snakke om at resten av kandidatene, Kreml og hele verden hadde tatt til våpen mot Grudinin.

Selv komponisten Yuri Loza var blant de "svarte" kompromissene, som vennlig spøkte på bloggen sin om milliardene Grudinin hadde glemt i utlandet.

Faktisk, hvis du ikke er et lunefullt barn, vant til at moren din roser deg hele tiden, men en voksen, bør du være forberedt på at når du går inn i storpolitikk, vil du bli demontert i molekyler og atomer. Og ikke bare deg, men alle dine virksomheter, forbindelser osv.

I alle utviklede land er kompromitterende bevis en konstant følgesvenn til enhver valgkamp. Og dette gjør ikke vestlige land mindre demokratiske og mindre siviliserte. Alle er klar over de mange skandalene rundt Clinton, Obama, Trump, Macron og Le Pen. I Vesten er de godt klar over at kompromitterende materiale er en skogordning. Det hjelper med å filtrere bort de mest avskyelige emnene fra politikken. Ingen er selvfølgelig uten synd. Men samfunnet, etter å ha gjort seg kjent med listen over syndene til denne eller den kandidaten, bestemmer selv om de skal henrette eller benåde.

Det vil si at demokrati i utviklede land hviler på aksiomet om at folk har rett til å vite alt.

Når en kandidat i USA akkurat skal gå til mer eller mindre betydningsfulle valg, ansetter han og hovedkvarteret spesifikt et detektivbyrå, som har i oppgave å samle belastende bevis på seg selv. De trenger å vite hva journalister kan finne på i fremtiden og hva de må forberede seg på. I vårt land lever noen kandidater etter prinsippet: vinteren har plutselig kommet igjen. Og så drar de i all hast til utlandet for å stenge utenlandske kontoer, og viser at de tidligere hadde håpet å snike seg inn til russerne på måfå.

Valgene blir varmere. Det er skandaler, skandaler, skandaler fremover. Men etter en storm, som du vet, skyller mye interessant opp på kysten fra bunnen av havet.

Journalisten i den hviterussiske "Svoboda" Oleg Gruzdilovich prøvde å systematisere anklagene mot den russiske presidenten, som det må sies har blitt hørt oftere og oftere i det siste.

5 mistanker mot Putin om korrupsjon og forbindelser med mafiaen

«Den neste informasjonsutgivelsen, som hevder å være objektiv, forberedes i løpet av de kommende dagene. Vi har mottatt svært uhyggelig høflige forespørsler, i hovedsak utarbeidet i form av et avhør, fra en organisasjon som kaller seg International Consortium of Investigative Journalism, sa pressesekretæren til den russiske presidenten, Dmitrij Peskov, etter ankomsten av USAs utenriksminister John Kerry i Moskva med «rød sak». Mens journalister lurte på hva som kunne være i kofferten til John Kerry, sa Dmitry Peskov at i de kommende dagene ble publikasjoner om Putin utarbeidet i Tyskland, USA, Storbritannia, Frankrike, Sveits, så vel som i Russland selv.

"Naturligvis, som du kan gjette, snakker vi om Putin personlig, vi snakker om forsøk på å komme til familien hans informativt, vi snakker om Putins barndomsvenner, om forretningsmenn, inkludert Kovalchuk, Rotenberg og andre, vi snakker om noen offshore-selskaper, om et stort antall forretningsmenn som han aldri hadde sett, sa Peskov.

Forbindelse med den russiske mafiaen

I 2015 rapporterte spansk presse om en 488-siders rapport utarbeidet av de spanske påtalemyndighetene Juan Carrau og José Grinda om aktivitetene til en organisert kriminalitetsgruppe fra Russland i landet, som var knyttet til russisk toppledelse. Rapporten var resultatet av en ti år lang etterforskning og ble sendt inn for en domstol i Madrid i mai 2015.

Ifølge etterforskerne flyttet medlemmer av kriminalitetssyndikatet Tambov fra St. Petersburg til Spania i 1996, da Putin var varaordfører i St. Petersburg Anatoly Sobchak. Dokumentet sporer forbindelser mellom den kriminelle gruppen og enkelte nøkkelpersoner i russiske rettshåndhevelsesbyråer, så vel som politikere.

Totalt anklaget etterforskerne 27 personer for hvitvasking, bedrageri og andre forbrytelser. Blant dem er nestlederen for Dumakomiteen for finansmarkedet, Vladislav Reznik, med hjelp av hvem lederen av den kriminelle gruppen, Gennady Petrov, søkte utnevnelse av sine medarbeidere til nøkkelstillinger i Russland i bytte mot eiendeler i Spania .

Arrestasjon av Gennady Petrov i Spania, 2008. Foto Radio Liberty

Andre tjenestemenn knyttet til "Petrov-gruppen" inkluderte eks-statsminister Viktor Zubkov, eks-forsvarsminister Anatoly Serdyukov, visestatsminister Dmitry Kozak, leder av etterforskningskomiteen Alexander Bastrykin og leder av Gazprom Alexey Miller.

Selv om etterforskerne ikke direkte anklaget Vladimir Putin for å ha forbindelser med mafiaen, er navnet hans nevnt tre ganger i rapporten. Inkludert i sendingen av en samtale mellom to Tambov-agenter i 2007, som snakker om Putins hus i området Torrevieja (Spania).

Lederen for den kriminelle gruppen, Gennady Petrov, ble arrestert på Mallorca i 2008, men ble løslatt for å besøke hjemlandet. Han kom ikke tilbake, og Russland gikk ikke med på utleveringen hans.

Det påstås at Petrov i Spania ledet organiseringen av drap, smugling av våpen, narkotikasmugling, utpressing og svindel, og søkte utnevnelse av "hans folk" til viktige stillinger i Russland. Russiske nøkkelpersoner som Petrov var i kontakt med i Spania ga ham råd i sikkerhetsspørsmål, ga innsideinformasjon om næringslivet og la blant annet ut planer for å bekjempe organisert kriminalitet.

Det er bemerkelsesverdig at etter at rapportens tekst dukket opp i pressen, kalte Putins pressesekretær Dmitrij Peskov i en kommentar anklagene "absolutt tull." "Dette er hinsides rimelig," sa Peskov.

Drapssaken til Alexander Litvinenko

I begynnelsen av 2016 ble det publisert en offentlig kommisjonsrapport i Storbritannia, som viste sammenhengen mellom Russlands president Vladimir Putin og drapet på den tidligere KGB-agenten Alexander Litvinenko i London i 2006.

Putin gikk med på drapet på Litvinenko, konkluderte rapportens forfattere. Etterforskningen deres viste at operasjonen for å eliminere agenten, som flyktet til Storbritannia i 2000, startet to år før hans død. Navnene på de direkte eksekutørene av dommen ble navngitt - disse er tidligere FSB-offiser Andrei Lugovoy, nå en stedfortreder for statsdumaen, og russisk hæroffiser Dmitry Kovtun. I følge kommisjonens rapport møtte de Alexander Litvinenko på et hotell i London og ga ham te med radioaktivt polonium, spor av dette ble senere funnet på hotellet av politifolk. Lugovoy og Kovtun handlet etter ordre fra FSB, som ble godkjent av sjefen for tjenesten, Nikolai Patrushev, og Vladimir Putin selv, mener den offentlige kommisjonen.

Hvorfor ble Alexander Litvinenko drept? Forfatterne av rapporten motiverer drapene på den tidligere KGB-offiseren med at han i Vesten aktivt avslørte forbindelsene til den russiske underverdenen med presidenten og folk fra hans indre krets. Litvinenko var klar til å vitne i en domstol i Madrid i saken om mafiaforbindelser med høytstående russiske politikere.

Den russiske påtalemyndigheten nektet å innlede straffesak mot Leonid Lugovoi og Dmitry Koltun, og disse personene nektet selv å komme til London for å avlegge bevis.

Palasser i Gelendzhik nær Sotsji og i spanske Marbella

I 2014 dukket det opp informasjon i vestlige medier om Putins villa i Marbella, Spania, til en verdi av totalt 18 millioner euro. På den tiden var det allerede en verdensomspennende jakt på den hemmelige eiendommen til den russiske presidenten, hvis verdi ble anslått av noen publikasjoner til omtrent 40 milliarder dollar.

"Selvfølgelig er alt ikke beviselig, men de engelske og spanske tabloidene publiserer et fotografi av Putins villa i Marbella, Spania: 4 tusen kvadratmeter, to svømmebassenger, et spa, en idrettsplass og en kino, med en total kostnad på 18 millioner euro. Naboene til den russiske presidenten i det eksklusive La Zagaleta-komplekset vil være popidoler, fotballspillere, gründere 2.0 og arabiske sjeiker», skrev spanske La Stampa.

"Kremlin benekter alt, ettersom det benekter rapporter om palasset i Gelendzhik nær Sotsji, i konstruksjonen av dette, ifølge en tidligere forretningspartner i Putins krets, Sergei Kolesnikov (tidligere partner for aksjonærene i banken "Russland"). 1 milliard dollar ble investert," rapporterte publikasjonen. Forresten, Sergei Kolesnikov flyktet senere til London og kan ha blitt en av kildene i etterforskningen av Vladimir Putins økonomiske forhold.

Men den nest største aksjonæren i Rossiya Bank og Putins venn, Yuri Kovalchuk, som Dmitry Peskov nevnte, forble i Russland og ble i 2014 inkludert på listen over personer som USA innførte sanksjoner mot. Det amerikanske finansdepartementet kalte Yuri Kovalchuk «den personlige bankmannen for høytstående tjenestemenn i den russiske føderasjonen, inkludert Putin».

hvitvasking av 6 milliarder ved hjelp av brødrene Rotenberg gjennom Deutsche Bank

Også Putins pressesekretær Dmitrij Peskov, i forbindelse med "saken" til John Kerry, nevnte Rotenberg-brødrene. Hvem er de og hvorfor blir de nevnt i samtalen om Putins mulige korrupsjon?

Ifølge finansbyrået Bloomberg kan Putins barndomsvenner, brødrene Arkady og Boris Rotenberg, være involvert i uttaket av 6 milliarder dollar fra Russland gjennom Deutsche Bank og dets Moskva-kontor. Rotenberg-brødrene ble milliardærer under Putins 15-årige styre, blant annet takket være kontrakter med Gazprom og andre russiske statseide virksomheter. De forblir venner med Vladimir Putin, inkludert å spille hockey med ham og delta på forskjellige generalforsamlinger. I mars 2014 innførte USA sanksjoner mot Rotenberg-brødrene. Deres eiendeler i USA ble frosset, og justisdepartementet begynte å undersøke Deutsche Banks transaksjoner med valuta fra Russland. Det er begrunnet mistanke om at disse operasjonene kan ha maskert hvitvasking av penger fra den russiske mafiaen. Det ble rapportert at Vladimir Putin er klar over etterforskningen av Deutsche Bank og Rotenberg-brødrenes mulige involvering i denne og uttrykker bekymring for resultatene av etterforskningen. Putins talsmann Dmitrij Peskov nektet da å kommentere spørsmål knyttet til Deutsche Banks finansielle transaksjoner og mulig forbindelse mellom disse transaksjonene med Putins venner eller slektninger. "Så langt har ingen sett noen seriøs informasjon om dette fra seriøse kilder," bemerket Dmitry Peskov.

Svindler fra tiden han jobbet ved rådhuset i St. Petersburg

I 1992, i St. Petersburg, ledet byrådsfullmektig Marina Salye en spesiell nestlederkommisjon for å undersøke korrupsjon i ordførerens kontor. På den tiden ble ordførerens kontor ledet av Anatoly Sobchak, og Vladimir Putin, som senere ble Sobchaks stedfortreder, jobbet også der.

Denne kommisjonen undersøkte blant annet svindel med sjeldne jordmetaller og petroleumsprodukter, som ble begått av komiteen for utenriksrelasjoner under ledelse av Vladimir Putin.

Arkady og Boris Rotenberg. Foto Radio Liberty

Kommisjonen samlet inn mye bevis på Putins involvering i svindel med ulovlig utstedelse av lisenser for eksport av metaller og petroleumsprodukter til utlandet, og overførte disse dokumentene til påtalemyndigheten. Men etterforskningen ble innskrenket, og Putin, som Sobchak ifølge Salya stilte opp for, fikk en forfremmelse.

Hvis Vladimir Putin ble valgt til president i Russland i 2000, dro Marina Salye til landsbyen. Hun forklarte at hun fryktet for livet sitt, siden hun hadde dokumenter som kunne bevise Putins involvering i svindel. Spesielt hadde hun de samme lisensene som Putin offentlig sa at de ikke fantes, siden han ikke hadde myndighet til å utstede dem. Også, ifølge Marina Salya, var en av grunnene til hennes frykt for livet drapet på den berømte politikeren Sergei Yushenkov, som sammen med henne kjempet mot korrupsjon i maktkretsene i Russland.

Marina Salye døde i mars 2012. En måned før hennes død talte hun på et bymøte, der hun sa: «Jeg vil ikke at vår neste president skal hilse på oss med ordene «vått på toalettet».» "Jeg vil at Putins sak, som jeg har vært involvert i siden 1992, skal bringes for retten."

I begynnelsen av 2016 kunngjorde USAs viseminister for finansminister Adam Shubin at amerikanske myndigheter antok at Putin er en korrupt person og omhyggelig skjuler den sanne størrelsen på eiendommen hans. Kreml kalte nok en gang disse mistankene bakvaskelse.

Radio Liberty

Vi anbefaler også en serie intervjuer med journalisten Dmitry Zapolsky, som på 90-tallet personlig kjente de fleste involverte i dagens kriminelle skandaler knyttet til navnet til Russlands president Vladimir Putin.

Tirsdag ble det kjent at lederne for amerikanske etterretningsbyråer presenterte Donald Trump en rapport om at Russland, som en del av sitt angrep på det amerikanske valget, samlet belastende bevis på ham. Så langt er denne informasjonen ikke bekreftet, og dens autentisitet nektes av både den valgte presidenten selv og Kreml. La oss se hvilken farlig informasjon Russland kan ha for Trump:

Kontekst

Håp mot Trump

Prosjektsyndikat 13.01.2017

Donald Trumps store pressekonferanse

The Washington Post 13.01.2017

Trump gjennom kinesernes øyne

Prosjektsyndikat 01.12.2017

Trump innrømmet at Russland sto bak hackene

InoSMI 01/12/2017

Hva har russerne på Trump?

Maariv 01.12.2017
. Trumps seksuelle fetisjer er omtrent sammenfallende med den amerikanske presidentens;

Trump har investert tungt i den skumle Trump-organisasjonen;

I åtte år på rad skrev Trump brev til Barack Obama i egen hånd, og berømmet hans ledelsesmessige og personlige egenskaper;

Det er bevis på at en av hans foretak ikke ga ham den forventede fortjenesten;

Han utvekslet jevnlig e-post med farlige høyreekstreme aktivister som Steve Bannon og Jeff Sessions;

Russland bestemte seg for å støtte Trump i 2016 på restbasis;

Har du forresten glemt at han faktisk er anklaget for seksuelle overgrep av mer enn et dusin kvinner?

Han har gjort det klart ved flere anledninger at han elsker Eric mer enn Donald Jr.;

Det er et fotografi der øynene hans er helt lukket;

Selv om Trump er kreditert som en utøvende produsent på The Intern, var han faktisk lite involvert i den kreative prosessen eller konseptutviklingen;

I Moskva leide han prostituerte mange ganger for å holde ham mens han gråt og fortalte dem om sin far;

Han vurderte en rekke monstrøse kandidater til ministerposter;

Til slutt gjorde han mange forræderske avtaler, men halvparten av velgerne bryr seg ikke.

For noen dager siden overrasket Vladimir Putins pressesekretær Dmitrij Peskov publikum ganske mye med sin uttalelse om at noen fiendtlige styrker forberedte et «informasjonsangrep» på den russiske presidenten. Ifølge en rekke kommentatorer er Peskovs tale assosiert med USAs utenriksminister John Kerrys nylige besøk i Moskva og Kremls frykt for at Vesten har bestemt seg for å publisere materiale de har som kompromitterer den høyeste øverste makten i den russiske føderasjonen.

5 mistanker mot Putin om korrupsjon og forbindelser med mafiaen

«Den neste informasjonsutgivelsen, som hevder å være objektiv, blir forberedt i løpet av de kommende dagene. Vi har mottatt svært uhyggelig høflige forespørsler, i hovedsak utarbeidet i form av et avhør, fra en organisasjon som kaller seg International Consortium of Investigative Journalism, sa den russiske presidentens pressesekretær Dmitry Peskov etter at USAs utenriksminister John Kerry ankom. Moskva med "rød sak." Mens journalister lurte på hva som kunne være i kofferten til John Kerry, sa Dmitry Peskov at i de kommende dagene ble publikasjoner om Putin utarbeidet i Tyskland, USA, Storbritannia, Frankrike, Sveits, så vel som i Russland selv.

Forbindelse med den russiske mafiaen

Drapssaken til Alexander Litvinenko

Den russiske påtalemyndigheten nektet å innlede straffesak mot Leonid Lugovoi og Dmitry Koltun, og disse personene nektet selv å komme til London for å avlegge bevis.

Palasser i Gelendzhik nær Sotsji og i spanske Marbella

hvitvasking av 6 milliarder ved hjelp av brødrene Rotenberg gjennom Deutsche Bank

Også Putins pressesekretær Dmitrij Peskov, i forbindelse med "saken" til John Kerry, nevnte Rotenberg-brødrene. Hvem er de og hvorfor blir de nevnt i samtalen om Putins mulige korrupsjon?

Svindler fra tiden han jobbet ved rådhuset i St. Petersburg

Denne kommisjonen undersøkte blant annet svindel med sjeldne jordmetaller og petroleumsprodukter, som ble begått av komiteen for utenriksrelasjoner under ledelse av Vladimir Putin.

Radio Liberty

Ilyin V.

Etter Boris Abramovich Berezovskys død, tok alle hensyn til det faktum at det er vanskelig å avgjøre ut fra kroppens posisjon og tilstand om det var drap eller selvmord.

Noe som er litt merkelig.

Men få mennesker tok hensyn til to andre fakta.

Faktum en. Putins pressesekretær sa at kort tid før Berezovskys død mottok Vladimir Putin et bestemt brev fra Berezovsky, der han på den ene siden ber om tilgivelse, på den andre siden advarer om at han skal tilbake til hjemlandet, som dømte ham in absentia til en lang fengselsstraff. Det ble senere rapportert at brevet aldri ville bli publisert, og at brevet ble overført gjennom Berezovskys verste fiende, Roman Abramovich.

Faktum to. Britisk politi begynte rett etter Berezovskys død å søke i bygningen der Berezovsky bodde. Og dette søket var totalt i naturen - i flere uker ble alle lokalene til bygningen der Boris Berezovsky bodde i de siste årene gjennomsøkt.

Jeg vil prøve å legge til en antagelse til disse faktaene.

Det faktum at en slags kompromitterende bevis på Vladimir Putin eksisterte tilbake i 1999 kan sies med selvtillit av hvor lett Boris Jeltsin overførte makten til den lite kjente Vladimir Putin og av handlingene som Putin tok umiddelbart etter utnevnelsen til Russlands president: dekret nr. 1 frigjorde Jeltsin og hans familie fra ethvert ansvar, hvoretter han ikke rørte og fortsatt ikke rørte noen fra Boris Jeltsins følge.

Men når alt kommer til alt, ble Vladimir Putin brakt og foreslått å bli utnevnt til etterfølger av ingen ringere enn Boris Abramovich Berezovsky, en doktor i fysiske og matematiske vitenskaper, nøye og tenker gjennom alle trinnene hans.

En slik person ville ikke foreslå sitt kandidatur for en høy stilling hvis han ikke hadde "nøkkelen" til dette kandidaturet. Og en slik "nøkkel" kan være kompromitterende bevis.

Det er vanskelig å si hva slags kompromitterende bevis. Det kan være hva som helst. Fra en alvorlig forbrytelse, hvis materialer ikke ble forfulgt på den tiden, til oppførsel som det moderne samfunnet ikke tillater mulig for Russlands president.

Det kan også være en bandasje av blod, for eksempel detaljer om organiseringen av eksplosjoner i Moskva i 1999, det kan være banale jenter i en badstue eller homoseksualitet med pedofili, som Litvinenko skrev en bok om.

La oss ikke gjette på kompromitterende bevis, la oss tenke på hvilken innvirkning Berezovskys død kan ha på Russlands fremtidige skjebne hvis slike kompromitterende bevis eksisterte og det ikke ble stjålet av Berezovskys morder.

Situasjonen er ikke den beste. Dessuten er det ikke kjent hva britene klarte å finne.

Når fienden mottar nøkkelen til chiffrene, endres chiffrene.

Når en fiende får innflytelse over en nøkkelfigur i politikk eller næringsliv, må noe gjøres med nøkkelfiguren.

Hvis det er en sjanse for at britene fikk tak i de belastende bevisene som Boris Berezovsky hadde, så er det fornuftig for Vladimir Putins Moskva-"kuratorer" å tenke på muligheten for at Vladimir Putin nå vil være under dobbel innflytelse.