Razlika med relativno in absolutno resnico. Problem resnice v filozofiji in znanosti. Absolutna in relativna resnica. Kriteriji resnice
Procesualnost znanja je, da je kognitivna dejavnost napredek od nevednosti k znanju, od zmote k resnici, od nepopolnega, nepopolnega, nepopolnega znanja k popolnejšemu, popolnejšemu znanju. Namen znanja je doseganje resnice.
Kaj je resnica? Kako sta resnica in zmota povezani? Kako se pridobi resnica in kakšni so njeni kriteriji? J. Locke je o pomenu doseganja resnice zapisal: "Iskanje resnice z umom je nekakšen lov s sokoli ali psi, pri katerem je že sam lov na divjad pomemben del užitka. Vsak korak, ki ga um naredi v njeno gibanje k znanju je odkritje, ki ni samo novo, ampak vsaj zaenkrat tudi najboljše.«
Aristotel je dal klasično definicijo resnica - to je korespondenca misli in predmeta, znanja in resničnosti. Resnica je znanje, ki ustreza resničnosti. Opozoriti je treba, da v sami naravi ni niti resnic niti zmot. So značilnosti človeške kognicije .
Vrste resnice:
1. Absolutna resnica -
To je znanje, katerega vsebine poznejši razvoj znanosti ne ovrže, temveč le obogati in konkretizira (na primer Demokritov nauk o atomih;
To je znanje, katerega vsebina ostaja nespremenljiva (Puškin se je rodil leta 1799);
to popolnoma popolno in izčrpno poznavanje predmeta . V tem razumevanju absolutna resnica ni dosegljiva, ker ni mogoče raziskati vseh povezav subjekta.
2. Objektivna resnica- to je znanje o predmetu, katerega vsebina so lastnosti in povezave objektivno (ne glede na osebo) obstoječega predmeta. Takšno znanje ne nosi pečata osebnosti raziskovalca. objektivna resnica - to je vsebina znanja, ki ni odvisna od osebe, to je ustrezen odsev subjekta okoliškega sveta.
3. Relativna resnica- to je nepopolno, omejeno, resnično le v določenih pogojih, znanje, ki ga ima človeštvo na dani stopnji svojega razvoja. Relativna resnica vsebuje elemente zablod, povezanih s konkretnimi zgodovinskimi pogoji znanja.
4. Konkretna resnica- to je znanje, katerega vsebina je resnična le pod določenimi pogoji. Na primer, "voda vre pri 100 stopinjah" velja samo v pogojih normalnega atmosferskega tlaka.
Proces spoznavanja lahko predstavljamo kot gibanje k absolutni resnici kot cilju skozi kopičenje vsebine objektivne resnice z razjasnitvijo in izboljšavo relativnih in specifičnih resnic.
Nasprotje resnice, vendar pod določenimi pogoji vanjo prehaja in iz nje izhaja, je zmota.
Zabloda - nenamerno neskladje med našim razumevanjem predmeta (izraženega v ustreznih sodbah ali konceptih) in tem predmetom samim.
Viri zablode je lahko:
Nepopolnost kognitivnih sposobnosti posameznika;
Predsodki, zasvojenosti, subjektivna razpoloženja posameznika;
Slabo poznavanje predmeta znanja, nepremišljeno posploševanje in sklepanje.
Napačne predstave je treba razlikovati od:
- napake (posledica nepravilnega teoretičnega ali praktičnega ukrepanja, pa tudi interpretacije tega pojava);
- laži (namerno, namerno izkrivljanje realnosti, namerno širjenje namerno napačnih idej).
Misel, da znanost operira samo z resnicami, ni resnična. Zabloda je organski del resnice in spodbuja proces spoznanja kot celote. Po eni strani zablode vodijo stran od resnice, zato znanstvenik praviloma namerno ne postavlja napačnih predpostavk. Po drugi strani pa zablode pogosto prispevajo k ustvarjanju problemskih situacij, ki spodbujajo razvoj znanosti.
Izkušnje zgodovine znanosti nam omogočajo pomemben zaključek: vsi znanstveniki bi morali biti enakopravni pri iskanju resnice; niti en znanstvenik, nobena znanstvena šola nima pravice zahtevati monopola pri pridobivanju pravega znanja.
Ločevanje resnice od zmote je nemogoče brez razrešitve vprašanja, kaj je merilo resnice .
Iz zgodovine poskusov identifikacije meril za resničnost znanja:
· racionalisti (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) - merilo resnice je mišljenje samo, ko jasno in razločno misli predmet; izvorne resnice so samoumevne in jih dojame intelektualna intuicija.
· Ruski filozof V. S. Solovjev - "mera resnice se prenaša iz zunanjega sveta na samega spoznavajočega subjekta, osnova resnice ni narava stvari in pojavov, temveč človeški um" v primeru vestnega dela mišljenja.
· E. Cassirer - merilo resnice je notranja konsistentnost samega mišljenja.
· Konvencionalizem (A. Poincare, K. Aidukevich, R. Carnap) - znanstveniki sprejemajo znanstvene teorije (sklenejo sporazum, konvencijo) zaradi priročnosti, enostavnosti itd. Merilo resnice je formalno-logična skladnost sodb znanosti s temi konvencijami.
· Neopozitivisti (XX. stoletje) - resničnost znanstvenih trditev se ugotavlja kot rezultat njihovega empiričnega preverjanja, to je t.i. načelo preverjanja. (Preverljivost (verifikacija) iz latinščine verus - resnično in facio - delam). Vendar ugotavljamo, da eksperimentalna dejavnost pogosto ne more dati končnega odgovora o resnici znanja. To se zgodi, ko se proces preučuje v poskusu "v čisti obliki", tj. v popolni izolaciji od drugih vplivnih dejavnikov. Eksperimentalno preverjanje družbenih in humanitarnih znanj je bistveno omejeno.
· Pragmatizem (W. James) – resnica znanja se kaže v njihovi sposobnosti uporabnosti za dosego določenega cilja; resnica je koristna. (Teza »vse, kar je koristno, je res« je sporna, saj lahko laži tudi koristijo).
Najbolj pogost merilo resnice znanje je praksa , razumeti kot družbenozgodovinsko dejavnost ljudi. Če uporaba znanja v praktičnih dejavnostih ljudi daje pričakovane rezultate, potem naše znanje pravilno odraža realnost. Praksa kot merilo resnice se ne obravnava kot enkratna izkušnja, ne kot enkratno dejanje preverjanja, temveč družbena praksa v njenem zgodovinskem razvoju.
Vendar to merilo ni univerzalno, na primer ne deluje v tistih vejah znanja, ki so daleč od realnosti (matematika, neklasična fizika). Nato so predlagana druga merila resnice:
· Formalno-logični kriterij. Uporablja se za aksiomatsko-deduktivne teorije, pomeni skladnost z zahtevami notranje konsistentnosti (to je glavna zahteva), popolnosti in soodvisnosti aksiomov. Kadar se ni mogoče zanesti na prakso, se razkrije logično zaporedje misli, njeno strogo upoštevanje zakonov in pravil formalne logike. Identifikacija logičnih protislovij v razmišljanju ali v strukturi koncepta postane pokazatelj napake ali zablode.
· Načelo enostavnosti , včasih imenovana "Occamova britvica" - ne množite števila entitet po nepotrebnem. Glavna zahteva tega načela je, da je za razlago preučevanih predmetov potrebno uvesti najmanjše število začetnih postulatov (sprejetih brez dokazovanja določb).
· Aksiološki kriterij , tj. skladnost znanja s splošnim svetovnim nazorom, družbenopolitičnimi, moralnimi načeli. Še posebej uporabno v družboslovju.
Toda najpomembnejše merilo resnice je še vedno praksa, izkušnje. Praksa je podlaga za logična, aksiološka in vsa druga merila resnice. Ne glede na to, kakšne metode ugotavljanja resnice znanja obstajajo v znanosti, se na koncu vse (prek številnih vmesnih povezav) izkaže, da so povezane s prakso.
6. Značilnosti kognitivnih sposobnosti različnih družbenih skupin.
Oblikovanje polnopravnih kognitivnih sposobnosti pri otrocih osnovne in šolske starosti je do zdaj precej dobro raziskano. Preučevanje intelektualne ravni odraslih se sooča z resnimi težavami. Tu seveda ni mogoče zanikati prisotnosti določenih starostnih značilnosti, vendar je te starostne skupine precej težko izpostaviti. Danes so raziskovalci ugotovili, da imajo nekatere starostne skupine skupne lastnosti in razmeroma stabilne znake njihove intelektualne dejavnosti. Na te značilnosti ne vpliva samo biološka starost, ampak tudi drugi dejavniki: družina, kraj bivanja, izobrazba, etnične značilnosti in še veliko več. Zato lahko ljudje iste starosti pripadajo različnim intelektualnim skupinam glede na njihovo sociokulturno okolje.
Pri merjenju izoblikovane inteligence s tako imenovano "D. Wexlerjevo baterijo testov" (testi zavedanja, logike, spomina, operiranja s simboli, razumevanja komunikacije itd.) je najboljše rezultate dala starostna skupina od 15 do 25 let, po drugih podatkih pa od 25 do 29 let. Zelo težko je doseči visoko natančnost pri merjenju inteligence. Če povzamemo podatke različnih meritev, lahko rečemo, da se rast intelektualnih sposobnosti pojavi približno do 20-25 let. Nato pride rahel intelektualni upad, ki postane bolj opazen po 40-45 letih in doseže svoj maksimum po 60-65 letih (slika 4).
riž. 4. Razmerje med inteligenco in starostjo
Vendar takšno testiranje ne daje objektivne slike, saj. ne moremo preučevati mladega uma, zrelega uma in starega uma z istimi testi.
Pri mladem človeku um služi predvsem za asimilacijo največje količine informacij, za obvladovanje novih načinov dejavnosti zanj. Um zrelejšega človeka ni usmerjen toliko v prirast znanja, ampak v reševanje kompleksnih problemov na podlagi obstoječega znanja, izkušenj in lastnega stila razmišljanja in delovanja. Te lastnosti uma se pogosto imenujejo modrost. Seveda z leti posamezne funkcije intelekta neizogibno oslabijo in se celo izgubijo. Pri starejših in še posebej senilnih ljudeh se objektivnost ocen postopoma zmanjšuje, inertnost sodb raste, pogosto zaidejo v skrajne, črno-bele tone glede spornih vprašanj življenjske prakse.
Študije kažejo, da je naravni upad intelektualne dejavnosti omejen z osebno nadarjenostjo, izobrazbo in družbenim položajem. Ljudje z višjo stopnjo izobrazbe in tisti na vodilnih položajih se upokojijo pozneje kot njihovi vrstniki. Poleg tega imajo več možnosti, da po upokojitvi ostanejo intelektualno aktivni, delajo kot svetovalci ali svetovalci.
Povsem seveda je med znanstveniki in drugimi strokovnjaki za umsko, ustvarjalno delo veliko intelektualnih stoletnikov. Za starejše znanstvenike in inženirje se besedišče in splošna erudicija s starostjo skoraj ne spreminjata, za srednje menedžerje neverbalne funkcije komunikacije ostajajo na visoki ravni, za računovodje - hitrost aritmetičnih operacij.
Poleg starostnih značilnosti inteligence lahko govorimo tudi o spolu in etnični pripadnosti.
Vprašanje, kdo je pametnejši - moški ali ženske, je staro kot svet. Eksperimentalne in testne študije, izvedene v zadnjih dveh desetletjih, so potrdile temeljno enakost intelektov pri osebah različnih spolov. Pri izvajanju nalog za različne duševne funkcije (sposobnost generiranja idej, izvirnost, izvirnost) ni bilo ugotovljenih posebnih razlik med moškimi in ženskimi intelekti. Mnogi znani psihologi so neodvisno prišli do podobnih ugotovitev. Vendar pa je bila ugotovljena določena premoč žensk v virih verbalnega spomina in leksikalne zaloge živega govora. Moški so boljši od žensk v vizualno-prostorski orientaciji.
Čeprav torej obstajajo intelektualne razlike med spoloma, so te neprimerljivo majhne glede na individualne razlike znotraj posameznega spola.
Temeljna enakost intelektov nikakor ne pomeni njihove enakosti, popolne istovetnosti kognitivnih procesov pri moških in ženskah. IQ testi dosledno razkrivajo nekatere razlike med fanti in dekleti, fanti in dekleti, moškimi in ženskami. Ženske v povprečju presegajo moške v verbalnih sposobnostih, vendar so slabše od njih v matematičnih sposobnostih in sposobnosti navigacije v prostoru. Dekleta se običajno naučijo govoriti, brati in pisati prej kot fantje.
Omenjenih razlik ne bi smeli absolutizirati. Mnogi moški govorijo bolje kot ženske in nekatere ženske izkazujejo boljše matematične sposobnosti kot velika večina moških.
Zanimiv podatek je, da moški pri večini metod dobijo najvišje in najnižje možne ocene. Pri ženskah je razpon individualnih ocen duševne nadarjenosti precej ožji. Z drugimi besedami, med moškimi je veliko več genijev v znanosti, umetnosti in drugih področjih, vendar je tudi veliko več slaboumnih moških kot žensk.
Drugo zanimivo vprašanje, ki se poraja pred raziskovalcem inteligence, so etnične značilnosti. Praviloma se etnične značilnosti intelektualne dejavnosti in intelektualnega razvoja oblikujejo v ozadju psihološke sestave naroda.
Hans Eysenck na podlagi raziskave, opravljene v ZDA, ugotavlja, da so Judje, Japonci in Kitajci boljši od predstavnikov vseh drugih narodov po vseh kazalnikih testov za IQ (inteligenčni količnik). To dokazuje tudi podelitev Nobelove nagrade. Publikacija Ameriški znanstveniki, ki navaja seznam najpomembnejših ameriških znanstvenikov, kaže, da so Judje na tem območju za približno 300 % številčnejši od Nejudov. Kitajci so prav tako uspešni pri fiziki in biologiji. Eden redkih danes znanih poskusov tipologije narodnih umov pripada francoskemu teoretiku znanosti z začetka 20. stoletja. Pierre Duhem. Duhem je razlikoval med umi, ki so široki, a ne dovolj globoki, in umi, ki so subtilni, prodorni, čeprav sorazmerno ozki v svojem obsegu.
Ljudje širokega duha so po njegovem mnenju med vsemi narodi, a obstaja narod, za katerega je takšna inteligenca še posebej značilna. To so Angleži. V znanosti, predvsem pa v praksi, tak "britanski" tip uma zlahka operira s kompleksnimi skupinami posameznih predmetov, veliko težje pa je asimilirati čisto abstraktne koncepte in oblikovati splošne značilnosti. V zgodovini filozofije je primer te vrste duha z vidika Duhema F. Bacon.
Francoski tip je po Duhemu še posebej subtilen, ljubi abstrakcije, posploševanja. Čeprav je preozko. Primer francoskega tipa uma je R. Descartes. Duhem je navedel podporne primere ne le iz zgodovine filozofije, ampak tudi iz drugih znanosti.
Kadar koli skušamo izpostaviti določen nacionalni miselni model, se je treba spomniti na relativnost takšne diferenciacije. Nacionalni um ni stabilen vzorec, tako kot barva kože ali oblika oči, odraža številne značilnosti družbeno-kulturnega življenja ljudi.
Prav- to je znanje, ki ustreza njegovemu predmetu in sovpada z njim. Resnica je ena, vendar ima objektivne, absolutne in relativne vidike.objektivna resnica- to je vsebina znanja, ki obstaja sama po sebi in ni odvisna od osebe.
absolutna resnica- gre za izčrpno zanesljivo znanje o naravi, človeku in družbi; znanja, ki jih v procesu nadaljnjega spoznavanja ni mogoče ovreči. (Na primer, Zemlja se vrti okoli Sonca).
Relativna resnica- to je nepopolno, netočno znanje, ki ustreza določeni stopnji razvoja družbe, odvisno od določenih pogojev, kraja, časa in sredstev za pridobitev znanja. Lahko se spremeni, zastari, se v procesu nadaljnjega spoznavanja nadomesti z novim. (Na primer, spremembe v predstavah ljudi o obliki Zemlje: ravna, sferična, podolgovata ali sploščena).
Kriteriji resnice- tisto, kar označuje resnico in jo razlikuje od zmote.
1. Univerzalnost in nujnost (I. Kant);
2. Preprostost in jasnost (R. Descartes);
3. Logična doslednost, splošna veljavnost (A. A. Bogdanov);
4. Uporabnost in ekonomičnost;
5. Resnica je »resnica«, kar v resnici je (P. A. Florenski);
6. Estetski kriterij (notranja dovršenost teorije, lepota formule, eleganca dokazov).
A vsi ti kriteriji so nezadostni, univerzalni kriterij resnice je družbenozgodovinska praksa: materialna produkcija (delo, preoblikovanje narave); družbeno delovanje (revolucije, reforme, vojne itd.); znanstveni eksperiment.
Praktična vrednost:
1. Vir znanja (praksa predstavlja bistvene probleme za znanost);
2. Namen kognicije (človek spoznava svet okoli sebe, razkriva zakone njegovega razvoja, da bi rezultate spoznanja uporabil v svojih praktičnih dejavnostih);
3. Merilo resnice (dokler hipoteza ni preizkušena z izkušnjami, bo ostala le predpostavka).
V teoriji znanja že tisočletja obstajajo oblike resnice: relativna in absolutna.
Moderna filozofija
Absolutno resnico v sodobni znanosti razumemo kot takšno znanje, ki je identično svojemu predmetu in ga zato z nadaljnjim razvojem znanja ni mogoče ovreči. To je celovito, izčrpno, relevantno in nikoli povsem pojmovno uresničljivo znanje o objektu (kompleksno organiziranem materialnem sistemu ali svetu kot celoti).Hkrati lahko idejo o resnici človeku dajo rezultati spoznavanja posameznih vidikov preučevanih predmetov (navajanje dejstev, ki ni enako absolutnemu poznavanju celotne vsebine teh dejstev) ; -končno poznavanje določenih vidikov realnosti, odvisno od določenih pogojev; - znanja, ki se potrjujejo v procesu nadaljnjega znanja; Medtem ko je relativna resnica resnično, a nepopolno znanje o isti temi. V vsaki znanstveni absolutni resnici je mogoče najti elemente relativnosti, v relativnih pa značilnosti absolutnosti. Poleg tega je znanstvena resnica vedno dinamična, saj je vedno z nečim pogojena: vrsta vzrokov, pogojev, dejavnikov. Lahko jih spreminjamo, dopolnjujemo in podobno. Vsako resnično znanje v znanosti je torej določeno z naravo predmeta, na katerega se nanaša, pogoji kraja, časa; situacije, zgodovinski okvir. Se pravi, gre za pogojno resnico. Prepoznavanje samo relativnega v objektivni resnici grozi z relativizmom, pretiravanjem stabilnega trenutka - dogmatizmom. Znanstveno resnično pogojeno znanje – ni ga mogoče razširjati preko meja njegove dejanske uporabnosti, preko sprejemljivih pogojev. V nasprotnem primeru se spremeni v zablodo. Na primer, 2+2=4 velja le v decimalnem zapisu. 
Tako v znanosti govorijo o različnih lastnostih ene nedvojne resnice, kot so objektivnost in subjektivnost, absolutnost in relativnost, abstraktnost in konkretnost (pogojenost s posebnimi lastnostmi). Vse to niso različne "vrste" resnic, ampak eno in isto resnično znanje s temi lastnostmi. Značilna lastnost resnice je prisotnost objektivne in subjektivne strani v njej. Resnica je po definiciji hkrati v subjektu in zunaj subjekta. Ko rečemo, da je resnica "subjektivna", to pomeni, da ne obstaja ločeno od človeka in človeštva; resnica je objektivna - to pomeni, da prava vsebina človeških idej ni odvisna ne od človeka ne od človeštva. Ena od definicij objektivne resnice je naslednja: resnica je ustrezna refleksija objekta s strani spoznavajočega subjekta, ki reproducira spoznavni objekt, kakršen obstaja sam po sebi, zunaj subjektivne individualne zavesti.
Oblike relativne resnice v znanosti
Obstajajo različne oblike relativne resnice. Razdeljeni so glede na naravo odraženega (spoznavnega) predmeta, glede na vrste objektivne resničnosti, glede na stopnjo popolnosti razvoja predmeta itd.Na primer, če upoštevamo naravo odsevanega predmeta, potem se celotna resničnost, ki obdaja človeka, v prvem približku izkaže, da je sestavljena iz materije in duha, ki tvorita en sam sistem, obe sferi resničnosti postaneta predmet človeške refleksije in informacije o njih so utelešene v relativnih resnicah. Pretok informacij materialnih sistemov mikro-, makro- in megasvetov tvori objektivno resnico (razdeljena je na subjektno-fizično, subjektno-biološko in druge vrste resnice). Po drugi strani pa lahko nekateri koncepti, vključno s kulturnimi, verskimi in naravoslovnimi, postanejo tudi predmet razvoja posameznika: teorije evolucije; tako tam kot tukaj se uporablja koncept »resnice«, ki vodi k priznanju obstoja konceptualne resnice. Podobno je z idejami enega ali drugega subjekta o metodah, sredstvih spoznavanja, na primer z idejami o sistematičnem pristopu, o metodi modeliranja itd. Imamo še eno obliko resnice - operativno. Poleg izbranih lahko obstajajo oblike resnice zaradi posebnosti vrst človekove kognitivne dejavnosti. Na tej podlagi obstajajo oblike resnice: znanstvena, vsakdanja, moralna itd.
Resnica kot dinamičen proces
Sodobna znanost na resnico gleda kot na dinamičen proces: resnica je po vsebini objektivna, po obliki pa relativna.Objektivnost resnice je osnova procesa kontinuitete subjektivnih resnic. Lastnost objektivne resnice, da je proces, se kaže na dva načina: prvič, kot proces spreminjanja v smeri vse bolj celovite refleksije predmeta in, drugič, kot proces preseganja zablode v strukturi konceptov in teorij. . Eden od problemov, ki se pojavljajo na poti znanstvenika v procesu znanstvenega raziskovanja, je razmejitev resnice od zmote ali, drugače povedano, problem obstoja merila resnice.
Merilo resnice
Ta problem je nastal skupaj s filozofijo. Potekala je v vseh obdobjih njenega razvoja, od antike naprej. Nekateri filozofi so menili, da ni podlage za presojo objektivne resnice znanja, zato so se nagibali k skepticizmu in agnosticizmu. Drugi so se zanašali na empirično izkušnjo, podano v občutkih in zaznavah osebe: vse, kar je razbrati iz čutno danega, je resnično. Nekateri so verjeli, da je gotovost vsega človeškega znanja mogoče razbrati iz majhnega števila univerzalnih trditev – aksiomov, katerih resnica je samoumevna; protislovje je preprosto nepredstavljivo. Vendar v resnici ni tako samoumevnih določb, ki ne zahtevajo dokazov, jasnost in jasnost razmišljanja pa je preveč nestalno merilo za dokazovanje objektivne resnice znanja. Tako niti čutno opazovanje, niti samoumevnost, jasnost in razločnost univerzalnih trditev ne morejo služiti kot kriterij za resničnost znanja. Temeljna pomanjkljivost vseh teh konceptov je bila želja po iskanju kriterija resnice vednosti v vednosti samem. Posledično se izločajo posebne pozicije znanja, ki se nekako štejejo za privilegirane v primerjavi z drugimi.
Pojavila se je naloga najti kriterij, ki bi bil, prvič, neposredno povezan z znanjem, bi določal njegov razvoj, hkrati pa sam ne bi bil takšen; drugič, to merilo je moralo združevati univerzalnost z neposredno realnostjo.
To merilo resnice je bilo praksa. V prakso je vključen subjekt, njegovo znanje, volja; v praksi - enotnost subjektivnega in objektivnega, z vodilno vlogo objektiva. Na splošno je praksa objektiven, materialen proces. Služi kot nadaljevanje naravnih procesov, ki se odvijajo po objektivnih zakonih. Hkrati pa znanje ne preneha biti subjektivno, v korelaciji s ciljem. Praksa vključuje znanje, je sposobna generirati novo znanje, je njena osnova in končni cilj. Vendar pa obstaja vrsta ved (na primer matematika), kjer praksa ni merilo resnice, ampak služi le kot pomočnik pri odkrivanju novih znanstvenih resnic. Torej lahko znanstvenik na podlagi prakse postavi hipotezo o porazdelitvi te lastnosti na številne predmete. To hipotezo je v praksi mogoče preveriti le, če je število predmetov končno. V nasprotnem primeru lahko praksa le ovrže hipotezo. Zato v matematiki prevladuje logični kriterij. To se nanaša na njegovo razumevanje kot formalno-logičnega kriterija. Njegovo bistvo je v logičnem zaporedju misli, v njegovem strogem upoštevanju zakonov in pravil formalne logike v razmerah, ko se ni mogoče neposredno zanesti na prakso. Identifikacija logičnih protislovij v razmišljanju ali v strukturi koncepta postane pokazatelj napake in zablode. Tako je v skoraj vseh učbenikih za analizo, geometrijo in topologijo podan, citiran in dokazan slavni in za matematike zelo pomemben Jordanov izrek: zaprta krivulja na ravnini, ki nima samopresečišč (preprosta), deli ravnino na natančno dve regiji - zunanja in notranja. Dokaz tega izreka je zelo težak. Šele kot rezultat dolgoletnih prizadevanj številnih znanstvenikov je bilo mogoče najti relativno preproste dokaze, ki pa še zdaleč niso elementarni. In prvi, najtežji dokaz samega Jordana je imel na splošno logične napake. Medtem ko na primer teoretični fizik ne bi porabil niti minute za dokazovanje Jordanovega izreka. Za fiziko je ta izrek popolnoma očiten brez kakršnega koli dokaza. Tako ima vsaka veda svoje značilne kriterije resnice, ki izhajajo iz značilnosti vsake vede in iz samih ciljev, ki si jih zastavlja.
Budistični koncept absolutne in relativne resnice 
Absolutna resnica se v budizmu razume kot resnica višjih pomenov (paramartha satya), ki je dostopna razumevanju tistih, ki so v univerzalni relativnosti narave postajanja uspeli med vsakdanjimi idejami in znanstvenimi teorijami razbrati vso raznolikost pogojene stvari in pojave kot manifestacijo zavesti in v sebi odkrivajo absolutno naravo uma. "Videti, kar se pogojno imenuje Absolutno", po Nagarjuni (II-III. stoletje). V Mula-Madhyamaka-Karikas je zapisal: "Dharma Bude temelji na dveh resnicah: resnici, ki je pogojena s posvetnimi pomeni, in resnici najvišjega pomena (absolutnega). Tisti, ki ne poznajo razlike med tema dvema resnice, Tisti, ki ne poznajo najglobljega bistva ( najvišje resničnosti) V budistični doktrini Brez zanašanja na vsakdanji pomen Ne dojeti najvišjega (absolutnega) pomena, Ne da bi pridobili absolutni pomen Ne doseči prenehanja niza rojstev (samsara ) (XXIV, 8-10).
V budistični filozofiji je praksa tudi merilo resnice.
V tantrah Diamantne poti (Vajrayana), na primer, Guhyagarbha Tantra govori o absolutni in relativni resnici, razloženo je, da je relativna resnica sprva čista in neustvarjena, vsak predmet, vsak pojav relativne resnice pa je v stanju velika praznina.
Doktrina dveh resnic severnega budizma, mahajane in vadžrajane, je zakoreninjena v zgodnji budistični doktrini o razlikah v pristopih k poučevanju Dharme. Ta nauk je postavil Nagarjuna kot steber doktrine Madhyamaka. V njej si dve resnici ne nasprotujeta, ampak se dopolnjujeta, to je ena resnica na dveh ravneh zavesti - navadno-razumni in duhovno-kontemplativni. Če prvo dosegamo z vsakodnevnimi veščinami in pozitivnim znanjem, potem se drugo odpira v intuitivnem spoznavanju nadznakovne resničnosti. Intuitivne resnice najvišjega pomena ni mogoče doseči brez predhodnega vpogleda v konvencionalno resnico, ki temelji na sklepanju, jeziku in mišljenju. To dopolnjevanje obeh resnic nakazuje tudi budistični izraz dharmata, ki pomeni vsemu lastno naravo, bistvo stvari, takšne kot so. Sogyal Rinpoče: "To je gola nepogojena resnica, narava realnosti ali prava narava manifestiranega obstoja."
Literatura: Androsov V.P. Indo-tibetanski budizem: Enciklopedični slovar. M., 2011, str.90; S. 206. Absolutna in relativna resnica: Predavanja o filozofiji http://lects.ru/ "target="_self" >lects.ru
Sogyal Rinpoče. Knjiga življenja in praksa umiranja.
Trditev, da je vsaka resnica relativna, ker gre za "mojo resnico" itd., je zmota. V resnici nobena resnica ne more biti relativna in govoriti o "moji" resnici je le blebetanje. Navsezadnje je vsaka sodba resnična, če tisto, kar je v njej izraženo, ustreza resničnosti. Na primer, izjava "zdaj grmi v Krakovu" drži, če v Krakovu dejansko grmi. Njegova resnica ali laž je popolnoma neodvisna od tega, kar vemo in mislimo o grmenju v Krakovu. Razlog za to zablodo je mešanje dveh popolnoma različnih stvari: resnice in našega znanja o resnici. Kajti znanje o resničnosti sodb je vedno človeško znanje, odvisno je od subjektov in je v tem smislu vedno relativno. Sama resničnost sodbe nima nobene zveze s tem znanjem: izjava je resnična ali napačna, povsem ne glede na to, ali nekdo zanjo ve ali ne. Če predpostavimo, da ta trenutek v Krakovu res grmi, se lahko zgodi, da en človek, Jan, ve za to, drugi, Karol, pa ne ve in celo verjame, da v Krakovu zdaj ne grmi. V tem primeru Jan ve, da je trditev »v Krakovu grmi« resnična, Karol pa ne. Tako je njihovo znanje odvisno od tega, kdo ima znanje, z drugimi besedami, je relativno. Resničnost ali lažnost sodbe pa ni odvisna od tega. Tudi če ne Jan ne Karol ne bi vedela, da zdaj v Krakovu grmi in je grmelo res, bi bila naša sodba popolnoma resnična ne glede na poznavanje tega dejstva. Tudi trditev: »Število zvezd v Mlečni cesti je deljivo s 17«, o resnici katere nihče ne more reči, je še vedno resnična ali napačna.
Tako je govorjenje o "relativni" ali "moji" resnici blatenje v polnem pomenu besede; tako tudi izjava: "Po mojem mnenju Visla teče skozi Poljsko." Da ne bi mrmral nečesa nerazumljivega, bi se moral zagovornik tega vraževerja strinjati, da je resnica nerazumljiva, torej zavzeti stališče skepticizma.
Enako »relativnost« najdemo v pragmatičnih, dialektičnih in podobnih pristopih k resnici. Vse te napačne predstave se nanašajo na neke tehnične težave, v bistvu pa so posledica skepse, dvoma o možnosti znanja. Kar zadeva tehnične težave, so namišljene. Na primer, pravijo, da je trditev "zdaj v Krakovu grmi" danes resnična, jutri, ko v Krakovu ne bo več grmenja, pa se bo izkazala za napačno. Rečeno je tudi, da je na primer izjava "dežuje" resnična v Fribourgu in napačna v Tirnovem, če v prvem mestu dežuje, v drugem pa sije sonce.
Vendar je to nesporazum: če razjasnimo sodbe in rečemo na primer, da z besedo "zdaj" mislimo na 1. julij 1987, 22:15, potem bo relativnost izginila.
Prav tradicionalno razumljeno kot skladnost misli in izjav z realnostjo. Ta koncept resnice se imenuje klasična in sega v ideje starogrških filozofov in. Tu so njihovi komentarji na to temo:
Platon: Tisti, ki govori o stvareh glede na to, kar so, govori resnico, kdor pa o njih govori drugače, laže. Aristotel: Govoriti o bitjih, ki niso, ali o stvareh, ki niso, da so, pomeni govoriti laž; toda reči, da je in kar ni, je reči, kar je res.
Poljsko-ameriški logik in matematik Alfred Tarski (1902-1984) je klasično formulo resnice izrazil takole: "P je C" velja, če je P C. Na primer, izjava "Zlato je kovina" drži, če je zlato res kovina. Tako sta resnica in zmota značilnosti naših misli in izjav o realnosti in sta nemogoči zunaj človekove kognitivne dejavnosti.
Relativne in absolutne resnice
Relativna resnica- to je znanje, ki približno in omejeno reproducira resničnost.
absolutna resnica- to je popolno, izčrpno poznavanje realnosti, ki ga ni mogoče ovreči.
Za razvoj je značilna želja po absolutni resnici kot idealu, vendar je končna uresničitev tega ideala nemogoča. Realnosti ni mogoče izčrpati do konca in z vsakim novim odkritjem se porajajo nova vprašanja. Poleg tega je nedosegljivost absolutne resnice posledica nepopolnosti sredstev znanja, ki so na voljo človeku. Hkrati pa je vsako odkritje hkrati korak k absolutni resnici: v vsaki relativni resnici je del absolutne resnice.
Izjava starogrškega filozofa Demokrita (5. stoletje pred našim štetjem) "svet je sestavljen iz atomov" vsebuje trenutek absolutne resnice, vendar na splošno Demokritova resnica ni absolutna, saj ne izčrpa realnosti. Sodobne predstave o mikrokozmosu in osnovnih delcih so natančnejše, vendar ne izčrpajo realnosti kot celote. Vsaka taka resnica vsebuje tako elemente relativne kot absolutne resnice.
Pristopi, po katerih je resnica le relativna, vodijo do relativizemče se šteje le za absolutno, potem dogmatizem.
Absolutne resnice v njenem najširšem pomenu ne smemo zamenjevati z večna oz banalne resnice, na primer "Sokrat je človek" ali "Hitrost svetlobe v vakuumu je 300 tisoč km / s." Večne resnice so absolutne le v odnosu do določenih dejstev, za bolj bistvena določila, na primer za znanstvene zakone, še bolj pa za kompleksne sisteme in resničnost nasploh, popolnih in izčrpnih resnic ni.
V ruščini se poleg pojma "resnica" uporablja tudi koncept "resnica", ki je po svojem pomenu veliko širši: resnica je kombinacija objektivne resnice in moralne pravičnosti, najvišji ideal ne le za znanstveno spoznanje, ampak tudi za človeško vedenje. Kot je rekel V. I. Dal, je resnica "resnica v dejanju, resnica v dobrem".
Laži in zablode
Laži in zablode delujejo kot nasprotje resnice in označujejo neskladje med sodbo in resničnostjo. Razlika med njima je v dejstvu namernosti. Torej, zabloda pride do nenamernega razhajanja med sodbami o resničnosti in False - namerno spreminjanje napačnih predstav v resnico.
Iskanje resnice torej lahko razumemo kot proces nenehen boj proti lažem in zablodam.