LATINSKA AMERIKA MED AVTORITARIZMOM IN DEMOKRACIJO

Vse do leta 1930. Države Latinske Amerike so se razvile predvsem kot agrarne države. Izvažali so izdelke velikih latifundij (posestniških kmetij), ki so široko uporabljale delo nizko plačanih najemnih delavcev.

Od tridesetih let prejšnjega stoletja, predvsem pa v povojnih letih, je večina držav Latinske Amerike stopila na pot modernizacije, pospešenega industrijskega razvoja. K temu je pripomogla vrsta ugodnih okoliščin.

Med drugo svetovno vojno se je povečalo povpraševanje po kmetijskih proizvodih iz držav Latinske Amerike. Ker so bile te države oddaljene od vojnih območij, so bile zatočišče številnim emigrantom iz vojskujočih se držav, ki so se skrivali pred vojno in njenimi posledicami (tudi pred poraženimi silami fašistične osi). To je zagotovilo pritok kvalificiranih strokovnjakov in delavcev. Latinska Amerika je veljala za razmeroma varno in zaradi obilice naravnih virov, nerazvitih zemljišč donosno območje za naložbe. Kljub pogostim pretresom so zaporedni vojaški režimi na splošno oklevali, da bi se dotaknili interesov tujega kapitala, zlasti ker je bil njegov večji del v lasti ameriških korporacij. Združene države so se brez oklevanja zatekle k neposrednemu vojaškemu posredovanju ali zamenjavi vladajočih osebnosti v državah Latinske Amerike, če so bili kršeni njihovi interesi. Torej, kot odgovor na nacionalizacijo zemljišč, ki pripadajo največjemu ameriškemu kmetijskemu podjetju United Fruit, je bil v Gvatemali leta 1954 s podporo ameriške vojske organiziran državni udar. Nova vlada je premoženje podjetju vrnila.

Neuspeh poskusa strmoglavljenja vlade F. Castra na Kubi, ki je prišel na oblast na revolucionaren način po strmoglavljenju režima generala F. Batiste leta 1959 in se usmeril v sodelovanje z ZSSR, je prisilil ZDA prilagoditi svojo politiko. Leta 1961 je ameriški predsednik D. Kennedy državam Latinske Amerike predlagal program Zavezništvo za napredek, za katerega je bilo namenjenih 20 milijard dolarjev. Namen tega programa, ki ga je sprejelo 19 držav, je bil pomagati pri reševanju nujnih socialno-ekonomskih problemov držav celine, preprečiti, da bi iskale podporo ZSSR.

Avtoritarni režimi: izkušnja modernizacije. Program D. Kennedyja je pomagal rešiti probleme modernizacije, ne pa tudi okrepiti temeljev politične stabilnosti. Kroga izmenjevanja vojaških in civilnih režimov v Latinski Ameriki ni bilo mogoče prekiniti, saj je dejansko opravljal enako družbeno-ekonomsko vlogo kot menjava oblasti med desnimi in levimi strankami v demokracijah.

Vojaški, diktatorski režimi so se praviloma usmerili v pospešeno modernizacijo gospodarstva, omejevali pravice sindikatov, krčili socialne programe in zamrznili plače večini zaposlenih. Prednostna naloga je bila koncentracija sredstev na velike projekte, ustvarjanje spodbud za privabljanje tujega kapitala. Ta politika je pogosto prinesla pomembne gospodarske koristi. Tako se je v največji državi Latinske Amerike - Braziliji (prebivalstvo 160 milijonov ljudi) "gospodarski čudež" zgodil v letih vojaške hunte na oblasti (1964-1985).

Gradile so se ceste, elektrarne, razvijala se je metalurgija, proizvodnja nafte. Za pospešen razvoj notranjosti države so prestolnico preselili z obale v notranjost (iz Ria de Janeira v mesto Brasilia). Začel se je hiter razvoj naravnih virov Amazonskega bazena, prebivalstvo te regije se je povečalo s 5 na 12 milijonov ljudi. S pomočjo tujih korporacij, zlasti takih velikanov, kot so Ford, Fiat, Volkswagen, General Motors, je država začela proizvodnjo avtomobilov, letal, računalnikov in sodobnega orožja. Brazilija je postala dobavitelj strojev in opreme na svetovnem trgu. Njeni kmetijski proizvodi so začeli konkurirati ameriškim. Hkrati z uvozom kapitala je država svoj kapital začela vlagati v manj razvite države, predvsem v Afriko.

Zahvaljujoč modernizacijskim prizadevanjem vojaških režimov od 1960 do 1980. Bruto domači proizvod Latinske Amerike se je potrojil. Brazilija, Argentina, Čile so dosegle povprečne stopnje razvoja. Latinskoameriške države so po proizvodnji BNP na prebivalca prehitele vzhodnoevropske in Rusko federacijo. Po vrsti družbenega razvoja so se države Latinske Amerike približale razvitim državam Severne Amerike in Zahodne Evrope. Tako se delež najetih delavcev v samozaposlenih giblje od 70 do 80 %. Hkrati se je na primer v Braziliji od leta 1960 do 1990 delež delovne sile, zaposlene v kmetijstvu, zmanjšal z 52 na 23%, v industriji se je povečal z 18 na 23%, v storitvenem sektorju - s 30% na 54 %. Podobne številke so bile ugotovljene v večini drugih držav Latinske Amerike.

Hkrati ostajajo zelo velike razlike med latinskoameriškimi in razvitimi državami. Plast ljudi, ki se štejejo za »srednji razred«, ostaja razmeroma majhen, hkrati pa je premoženjska neenakost velika. Razmerje med dohodki 20 % najrevnejših in 20 % najbogatejših družin v letih 1980-1990. v Braziliji je bil na primer 1:32, v Kolumbiji - 1:15,5, v Čilu - 1:18. Hkrati sta srednji in višji vojaški sloj pripadala privilegiranemu sloju prebivalstva, ki v odsotnosti tradicije civilnega nadzora nad oboroženimi silami predstavlja poseben, relativno neodvisen sloj. Vse to je določalo odsotnost ali šibkost družbene osnove modernizacijske politike vojaških režimov. Nizka kupna moč znatnega dela prebivalstva je povzročila odvisnost novih industrij od možnosti izvoza večine izdelkov, ki v razmerah ostre konkurence na svetovnih trgih nikakor ni bila zagotovljena. Deli prebivalstva, ki jim modernizacija ni koristila, so jo razumeli kot obliko podrejanja gospodarstva transnacionalnemu, predvsem ameriškemu kapitalu, in je niso povezovali z reševanjem nacionalnih problemov.

Peronizem in demokracija v Latinski Ameriki. Obstoječo notranjo opozicijo režimom vojaških diktatur so spodbujale njihove značilne slabosti. Sem spadajo korupcija v vojaškem vrhu, potratnost pri uporabi posojil, posojila, ki so pogosto ukradena ali poslana v ambiciozne projekte, ki niso ekonomsko upravičeni. Negativno vlogo je imela pravna samovolja, značilna za diktatorske režime, tudi v odnosu do predstavnikov nacionalne buržoazije, malih in srednje velikih lastnikov. Prej ali slej je bila večina vojaških režimov, soočena z naraščanjem notranjega nasprotovanja, tudi v vojaškem okolju, in katastrofalno višino zunanjega dolga, prisiljena prepustiti oblast civilnim režimom.

Od druge svetovne vojne do devetdesetih let prejšnjega stoletja tudi civilni režimi v večini držav Latinske Amerike so se izkazali za kratkotrajne. Izjema je Mehika, kjer je bila po zmagi revolucionarnega gibanja leta 1917 sprejeta demokratična ustava, čeprav je v areni političnega življenja dominirala ena stranka, ki pravzaprav ni imela resnih tekmecev. Skladnost tega modela demokracije z evropskimi predstavami o njej je dvomljiva. V Evropi je eden od znakov demokracije obstoj možnosti menjave konkurenčnih političnih sil na oblasti.

V Latinski Ameriki so se večkrat poskušali ustvariti širok blok nacionalno-patriotskih sil, ki bi vključeval tako delovno ljudstvo kot nacionalno buržoazijo, ter voditi uravnoteženo politiko, ki združuje modernizacijo s postopnim dvigovanjem življenjskega standarda. . Prvi in ​​najuspešnejši takšen poskus je v Argentini izvedel polkovnik X. Peron, ki je prevzel oblast z državnim udarom leta 1943. S podporo nacionalne sindikalne centrale – Generalne konfederacije dela – je X. Peron zmagal na splošnih volitvah l. 1946. V parlament in vlado so vstopili predstavniki sindikatov, ki so postali osnova za nastanek nove, peronistične stranke. Pod Peronom so bile socialne pravice vključene v argentinsko ustavo, uvedeni so bili plačani dopusti in oblikovan pokojninski sistem. so bili odkupljeni ali nacionalizirani železnice, komunikacije, sprejet je bil petletni načrt gospodarskega razvoja, ki je predvideval ustvarjanje spodbud za rast nacionalnega kapitala. Vendar je bil leta 1955 X. Peron strmoglavljen z vojaškim udarom.

Izkušnje in ideje peronizma, ki so v mnogih pogledih odmevale ideje "korporacijske države" zgodnjega obdobja fašističnega režima B. Mussolinija v Italiji v poznih 1920-ih, ostajajo priljubljene v Argentini in drugih državah. Južna Amerika. Zlasti so poskušali slediti predsedniku Brazilije v letih 1950-1954. Vargas, ki je pred grožnjo državnega udara naredil samomor.

Razlogov za šibkost demokratičnih režimov v Latinski Ameriki je bilo veliko. Ker so bili odvisni od glasov volivcev in podpore sindikatov, so si prizadevali predvsem za reševanje perečih socialnih problemov. Do neke mere je uspelo. V povprečju v povojnem obdobju plače v industriji držav Latinske Amerike so se povečale za 5-7% letno. Materialna sredstva za vodenje aktivne socialne politike, ki bi ustrezala modelu razvitih držav, pa so bila izjemno omejena.

Levičarske vlade (zlasti S. Allende v Čilu v letih 1970-1973) so poskušale zbrati dodatna sredstva s povečanjem davkov na podjetnike, zavračanjem polnega plačila obresti na zunanje dolgove, nacionalizacijo donosnih podjetij, latifundij in varčevanjem pri vojaških izdatkih. Ta dejanja so neizogibno postala vzrok nezadovoljstva s TNC, ki so imeli v lasti približno 40% industrije latinskoameriških držav, povzročila konflikte z državami upnicami, povzročila padec hitrosti modernizacije in zmanjšanje konkurenčnosti izdelkov v svetu. trgih. Po drugi strani je nesposobnost vlad, da bi zadovoljile naraščajoče družbene zahteve, spodbudila nezadovoljstvo vojske, rast stavkovnega gibanja, aktiviranje radikalne leve opozicije, ki se je zatekla k nasilnim akcijam, vse do ustanovitve podeželskih in mestnih partizanskih odredov. .

Navsezadnje močan gospodarski in politični pritisk od zunaj, rast notranja protislovja ni našel rešitve, pripeljal družbo na rob državljanske vojne, zaradi česar je vojska, običajno z odobritvijo vladajočih krogov ZDA, prevzela nadzor nad situacijo. Tako je znana vloga Cie pri organiziranju vojaških udarov v Braziliji leta 1964 in v Čilu leta 1973.

Državni udar v Čilu, ki je na oblast pripeljal generala A. Pinocheta, je bil najbolj krvav v povojni zgodovini držav Latinske Amerike. S. Allende je umrl med bitko z vojsko za predsedniško palačo. Osrednji stadion v glavnem mestu Čila - Santiago je bil spremenjen v koncentracijsko taborišče, na tisoče ljudi, aktivistov levih sil, sindikalnega gibanja je bilo usmrčenih, približno 200 tisoč jih je bilo prisiljenih pobegniti iz države.

Države Latinske Amerike v devetdesetih letih prejšnjega stoletja V poznih 1980-ih - zgodnjih 1990-ih. začela se je nova faza v razvoju držav Latinske Amerike. V večini držav so se diktature umaknile demokratičnim, ustavno izvoljenim režimom. Po porazu Argentine v vojni z Anglijo (1982), ki je nastal zaradi spora o lastništvu Falklandskih otokov, se je vojaški režim diskreditiral in bil leta 1983 prisiljen prenesti oblast na civilno vlado. Leta 1985 sta diktatorska režima v Braziliji in Urugvaju prav tako prepustila oblast ustavno izvoljenim vladam. Leta 1989 je Paragvaj po 35 letih vojaške diktature generala Stroessnerja stopil na pot demokracije, leta 1990 pa je general A. Pinochet odstopil.

Na vprašanje, ali se lahko uveljavitev demokracije v državah Latinske Amerike šteje za dokončno, bo odgovor podan šele v 21. stoletju. Vendar je že jasno, da se začenja nova stopnja njihovega razvoja. Zanj je značilno, da so ZDA v razmerah konca hladne vojne in razpada ZSSR bolj tolerantne do družbenih eksperimentov v tem delu sveta. Izkušnja Kube, kjer je proizvodnja BNP na prebivalca do sredine 1990-ih. izkazala za skoraj polovico manjšo v večini držav Latinske Amerike, oslabila pa je tudi vpliv radikalnih, socialističnih idej.

Zaradi razvoja integracijskih procesov na južnoameriški celini je izboljšanje življenjskega standarda povečalo zmogljivost domačih trgov, kar ustvarja predpogoje za stabilnejši razvoj. Od sredine 1980-ih do sredine 1990-ih. (»izgubljeno desetletje« za reševanje problemov modernizacije) so demokratični režimi intenzivno razvijali socialno sfero, kar je povzročilo padec stopenj gospodarske rasti. Toda do sredine devetdesetih. gospodarski razvoj se je spet povečal. V osemdesetih letih prejšnjega stoletja povprečna letna stopnja rasti BNP v Latinski Ameriki je bila v devetdesetih le 1,7 %. povečale so se na 3,2 %. Še pomembneje je, da večina držav ni doživela povečanja zunanjega dolga, enega najbolj težke težave Latinska Amerika. Od leta 1980 do 1995 je zunanji dolg Brazilije padel z 31,2 % vrednosti BNP na 24 %. Močno povečanje dolga so opazili le v Mehiki (s 30,5 % na 69,9 % BNP). Vendar pa ji vstop v severnoameriško območje proste trgovine (NAFTA) daje priložnost, da izkoristi prednosti integracije z veliko bolj razvitimi ZDA in Kanado.

VPRAŠANJA IN NALOGE

1. Po analizi besedila poglavja ugotovite, kaj je bilo skupnega in posebnega na poti Latinske Amerike ter držav Azije in Afrike do modernizacije. Zakaj te države ne morejo v celoti izkoristiti izkušenj modernizacije razvitih držav?

2. Kako razložiti razlike v stopnjah gospodarskega razvoja latinskoameriških držav? Odkrijte vzroke za brazilski "gospodarski čudež".

3. Kakšni so razlogi za posebno politično nestabilnost v Latinski Ameriki? Kako si lahko razložimo šibkost demokratičnih režimov v teh državah? Ali lahko štejemo, da je obdobje vojaških diktatur zanje končano?

V Latinski Ameriki se tako rekoč nobena država v svojem družbenopolitičnem razvoju ni uspela izogniti obdobju avtoritarne vladavine. Za celotno zgodovino Latinske Amerike je značilno menjavanje civilnih in vojaških avtoritarnih režimov. Glavni razlogi za ta politični pojav so bili družbena in politična nestabilnost, medetnična, nacionalna nasprotja in konflikti, ki so pripeljali do političnega nasilja, državnih in vojaških udarov ter posledično do vzpostavitve avtoritarnih - civilnih in vojaških - sistemov vladanja.

Hkrati je povezava med vojsko in udarom postala ključni dejavnik pri oblikovanju avtoritarnih režimov na celini. Toda kljub univerzalnosti tega pojava ne gre zanemariti posebnosti političnih procesov in režimov, skupnih značilnosti in značilnosti vojaško-diktatorskih sistemov ter vloge vojske v političnem življenju latinskoameriških držav.

Bistvo vojaško-diktatorskih režimov in njihova reakcionarnost

Povojna zgodovina latinskoameriških držav kaže, da vojaški diktatorski režimi niso bili le značilnost, temveč tudi zakonitost političnega procesa. Vzpostavitev takšnega »sloga vladanja« temelji na brezpogojni podrejenosti množic volji vojaških diktatorjev. Mehanizem njihove vladavine je bil izdelan v številnih državah Latinske Amerike: v večini primerov so diktatorji prevzeli naziv predsednika in ustvarili politični sistem, ki temelji na oborožitvi sil in posebnih služb.

Problemi nasilnih oblik prevzema politične oblasti v državah Latinske Amerike so bili v tuji politični literaturi obravnavani v okviru koncepta »politične nestabilnosti«. Tu je namreč povezava s splošno politično nestabilnostjo in njenimi spremljajočimi dejavniki, ki vodijo v politično krizo, nesporna. V samem splošni pogled ti dejavniki so: državljanske in meddržavne vojne ter teritorialno-obmejni konflikti, tuje intervencije; neučinkovitost gospodarstva, državnih in političnih struktur, nizek življenjski standard večine prebivalstva. Poleg tega krizne razmere pogosto zaostrujejo na videz najboljši nameni za njihovo razrešitev – poskusi ponovne vzpostavitve ustavne oblasti, zakona in reda, ki jih je porušil prejšnji vojaški udar. Vzroke politične nestabilnosti zahodni politologi praviloma povezujejo z ekonomsko zaostalostjo, z »razkorak med gospodarskim razvojem in politično institucionalizacijo«. S. Huntington je verjel, da se državni udari dogajajo tam, kjer nizke stopnje gospodarske rasti ni bilo dovolj sredstev za potrebe prebivalstva.

Poleg tega se državni in vojaški udari v naši in tuji literaturi obravnavajo tudi v povezavi s potrebo po modernizaciji latinskoameriške družbe, ki v njej izvaja poleg gospodarskih in političnih reform, usmerjenih v demokratizacijo družbenopolitičnih struktur, dvig izobraževalne in kulturna raven prebivalstva.

Razlogi za prevzem oblasti s strani vojske so kriza političnih struktur, politična nestabilnost, polna akutnih družbenih konfliktov. Družbeni predpogoj za vojaške udare je »pretorska družba«, katere posebne značilnosti, ki jih je oblikoval D. Rappoport, so naslednje: 1) pomanjkanje soglasja med najvplivnejšimi skupinami glede; pravila igre«; 2) akutni konflikt glede prerazporeditve moči in sredstev med glavnimi političnimi silami; 3) ostra socialna polarizacija družbe; štiri) nizka stopnja legitimnost in institucionalizacija oblasti.

Oblikovanje vojaških diktatur praviloma spremlja sprememba prejšnje ustave, razpustitev parlamenta, popolna prepoved kakršnih koli opozicijskih sil ter koncentracija zakonodajne in izvršilne oblasti v rokah vojaškega sveta. Posebnost vojaških diktatur je širok obseg terorističnih dejavnosti, ki jih izvajajo vojska, policija in specialne službe. Vojaški režimi praviloma ne zagotavljajo ekonomske učinkovitosti. Ne uspejo mobilizirati množic za reševanje družbenih problemov, si zagotoviti podporo in rešiti probleme, povezane z institucionalizacijo oblasti. Podobni režimi so obstajali v mnogih državah Afrike, vzhoda in Latinske Amerike.

Latinskoameriški politologi menijo, da je prikrita politična pomlad prevratov povezana z notranji dejavniki- zavezništvo velike buržoazije s transnacionalnimi podjetji, ki z opiranjem na vojsko ustvarjajo »korporativistično državo«. To je razloženo z dejstvom, da nacionalni buržoazni krogi v mnogih primerih lahko ohranijo svojo politično in gospodarsko prevlado z uporabo metod terorja in represije.

Po mnenju zagovornikov ideje »korporativistične države« se je v državah latinskoameriške regije oblikovalo soglasje med zavezništvom velike buržoazije in TNC s srednjo buržoazijo in vsi podpirajo tip državne oblasti, ki deluje kot posledica državnega udara.

Če upoštevamo časovni okvir, v katerem je bil predstavljen koncept »korporativistične države monopolne buržoazije in oboroženih sil« (druga polovica 70. let), se je izkazalo, da so zagovorniki tega koncepta vnaprej določili neizogibno obsojenost držav Latinske Amerike na trajne politične krize in posledično na revolucije. Vendar pa obdobje, ki je minilo od takrat, priča o drugačnem trendu (celo vzorcu): vojaško-diktatorski režimi, ki so prišli na oblast z vojaškimi udari in prevrati, se postopoma, a povsod umikajo novim, civilnim strukturam, ki so osvojile oblast. po zakonskih, ustavnih metodah.

Če govorimo o državnih udarih kot nepogrešljivem atributu vojaških diktatorskih režimov (in kot o metodah prevzema oblasti), jih lahko opredelimo na naslednji način: to so protiustavna dejanja zarotnikov, ki jih vodi predstavnik reakcionarne vojaške elite, s ciljem zavzeti oblasti, ki se izvaja ob podpori somišljenikov iz oligarhičnih meščanskih krogov. V številnih primerih so zarote v Latinski Ameriki izvajali tudi civilisti - iz vrst najvišjih političnih in državnih voditeljev, a ob nepogrešljivi opori na oborožene sile.

Pri vseh situacijskih razlikah med vojaškimi udari je mogoče identificirati skupne dejavnike, ki vplivajo na zorenje zarot in izvedbo prevzema oblasti. To je slabost oblastnih struktur; korupcija in razgradnja visokih uradnikov v državnem aparatu; pomanjkanje ustavne zakonitosti in javnega reda v državi (in posledično - izguba zaupanja v vlado); nepremostljiva politična nasprotja med strankami in organizacijami; prepričanje množic o ponarejenih volilnih rezultatih itd.

Tako so vzroki za vojaške in državne udare v regiji različni. Razloge določajo kronična politična nestabilnost v večini držav, pomanjkanje ustrezne institucionalizacije in legitimnosti oblasti, neustreznost javnih struktur in politični sistemi, ohranjanje družbene neenakosti - prevlado oligarhije na eni strani in zaostalost, revščino, brezposelnost - na drugi strani. Prisotnost avtoritarnih režimov in omejevanje demokracije, korupcija, odvisnost od drog, terorizem, imperialistično izkoriščanje in odvisnost latinskoameriške »periferije« od »centra« – ZDA in drugih razvitih držav – so zaostrili politično in gospodarsko krizo. na celini. To je vojsko spodbudilo k ukrepanju.

Posebno pozornost je treba nameniti dejavniku, kot je vcepljanje ideje o višjem, mesijanskem poslanstvu vojaških častnikov oboroženih sil latinskoameriških držav na vseh stopnjah njihovega razvoja. Ob zgodovinski uri morajo biti pripravljeni prevzeti odgovornost za usodo države. Zato je bilo med častniki, zlasti nižjimi, veliko takih, ki so se pridružili vrstam zarotnikov ne iz najslabših motivov. Tako je bilo zlasti med državnim udarom v Čilu septembra 1973.

Najbolj razširjeni v Latinski Ameriki so reakcionarni vojaški udari. Po posplošenih podatkih tujih raziskovalcev se je v več kot 170-letnem obdobju obstoja latinskoameriških držav v njih zgodilo približno 600 vojaških udarov in državnih udarov. Do začetka 70. 20. stoletje tri četrtine prebivalcev južnoameriških držav je živelo pod peto vojaško-diktatorskih režimov, ki so prišli na oblast zaradi njenega zajetja.

Zaradi pomanjkanja jasne opredelitve bistva vojaško-diktatorskega režima kot najpomembnejše kategorije politologije je treba razmisliti o pojmu "diktatura". To je neomejena politična, gospodarska in ideološka oblast, ki jo izvaja določena skupina ljudi na čelu z voditeljem, katerega ime ali družbenopolitična ideja, ki jo uporablja, lahko določa eno ali drugo vrsto diktatorske vladavine (cezarizem, absolutizem, protiustavna monarhija). , bonapartizem, razredna diktatura, stranke, totalitarizem, uporaba primata verske ideje itd.). Hkrati je »bonapartizem« opredeljen kot zgodovinska oblika vojaško-diktatorskega režima.

Vojaško-diktatorski režim je po V. T. Roščupkinu skrajni izraz avtoritarizma, v katerem je zakonodajna, izvršilna in sodna oblast koncentrirana v rokah vojaškega diktatorja ali elite, ki se opira na organe pregona in predvsem na vojsko. z namenom vzpostavitve njihove prevlade v gospodarskem, družbenem, političnem in duhovnem življenju ter izključitve množic iz sodelovanja pri upravljanju države in družbe.

Takšen režim temelji na nasilju, hudi samovolji, široki uporabi ostrih prisilnih ukrepov, kaznovanja, terorističnih represalijah proti opoziciji in uzurpaciji politične oblasti z nadaljnjim širjenjem na vsa področja življenja javnih struktur. V večini primerov vojaški diktatorski režimi ne morejo učinkovito upravljati družbe in države - zaradi izgube demokratičnih oblik vladanja, pomanjkanja delitve oblasti in zavračanja širokih množic nasilnih metod zatiranja opozicije.

Vojaški diktatorji odpravljajo ali suspendirajo ustavo, omejujejo pravice in svoboščine državljanov, razpuščajo politične stranke, prepovedujejo politično delovanje in uvajajo strogo cenzuro medijev. Vodenje države se izvaja z izdajanjem dekretov in drugih aktov vojaško-birokratskega stroja, ki zavrača demokratične državno-pravne norme. Z istovetenjem svojih korporativnih interesov z nacionalnimi si vojaška elita prizadeva izkoristiti vojaško diktaturo v svojo največjo korist. Klasični primeri vojaških diktatur so latinskoameriški politični režimi 20. stoletja, ki predstavljajo togo moč vojaške elite.

Pri analizi bistva vojaško-diktatorskih režimov je precej težko določiti njegove glavne oblike. Na splošno so bili avtoritarni sistemi upravljanja v Latinski Ameriki po naravi reakcionarni, zmerni ali napredni. Najpogostejša oblika teh političnih režimov na celini so bili desničarski avtoritarni reakcionarni vojaško-diktatorski režimi, za katere so značilne totalitarne težnje.

»Tipični predstavniki« desničarskih avtoritarnih sistemov so bili reakcionarni vojaški režimi diktatorja Somoze v Nikaragvi, Duvalierja v Republiki Haiti, Stressnerja v Paragvaju, reakcionarne vojaške hunte in vlade v Argentini, Braziliji, Čilu, Gvatemali, Urugvaju in dr. število drugih držav.

Zgoraj navedeni režimi v regiji so tesno povezani s tako lokalnim družbeno-političnim pojavom, kot je kavdilizem. Družbeno-politično bistvo tega pojava na kratko, a jedrnato izrazi W. Foster: kavdilizem je »najprej prevlada reakcionarnih diktatorjev, ki pridejo na oblast in vladajo s pomočjo nasilja«.

Poleg reakcionarnih vojaških diktatorjev-caudillosov so v mnogih državah Latinske Amerike, vključno z Argentino, Brazilijo, Čilom, Gvatemalo in Urugvajem, vojaški udari nastali kot posledica vojaških udarov, običajno sestavljenih iz poveljnikov vej oboroženih sil . Junte so praviloma opravljale vlogo začasne vlade z zakonodajno, izvršilno, nadzorno in celo sodno funkcijo. Takšni desničarski avtoritarni režimi s totalitarnimi težnjami povsod temeljijo na militarističnem sistemu, političnem terorju. Vladavina vojaških hunt je povzročila samovoljo in zlorabo oblasti, prispevala k hitremu in brezsramnemu bogatenju generalov s številnimi razlastitvami tujega premoženja in ropom državne blagajne. Takšna nezakonitost kvari oborožene sile in jih odvrača od njihovih neposrednih nalog zagotavljanja nacionalne varnosti države. Vse to v končni fazi vodi v popolno diskreditacijo vojaške hunte in vojske v očeh nacionalnega in svetovnega javnega mnenja ter pripravlja družbeni teren za krepitev opozicijskih akcij. Najbolj akuten od zgornjih pojavov se je pokazal med izjemno neuspešnim vojaškim spopadom Argentine z Anglijo zaradi Malvinskih (Falklandskih) otokov (1982).

Tako vojaško-diktatorski režimi s huntami na čelu niso mogli rešiti naraščajočih socialno-ekonomskih problemov. Obdobje njihove vladavine je obdobje trajne nestabilnosti na vseh področjih. Obenem lahko »v majhnih državah in z zunanjo pomočjo, kot je bilo v Čilu, vojaška hunta pripravi pogoje za kapitalistično modernizacijo države. V 80. letih. v vseh državah Latinske Amerike so vojaške hunte padle pod pritiskom demokratičnega gibanja.«

Za desničarske avtoritarne reakcionarne vojaške diktatorske režime so značilna protiustavna, nezakonita dejanja skupine zarotnikov, ki jih vodijo visoke vojaške osebe z neposredno ali posredno podporo najbolj reakcionarnega dela vojske, ki ga predstavljajo generali in častniki. Zarote vojaške elite, katerih politični rezultat so bili državni udari, je spremljalo krvavo nasilje vojske, varnostnih organov in policije, ki so prestopili na stran pučistov.

Posebno mesto v političnem življenju držav Latinske Amerike so zasedli levičarski avtoritarni vojaško-diktatorski režimi, ki so nastali kot posledica revolucionarnih protidržavnih udarov. Končni cilj takih režimov je bila odprava prejšnjih avtoritarnih sistemov in ponovna vzpostavitev legitimne demokratične oblasti. Ti režimi so bili oblikovani z neposredno udeležbo ali podporo naprednih vojaških krogov v zavezništvu z demokratičnimi in patriotskimi silami. V povojnem obdobju so takšni režimi nastali kot posledica vojaških udarov v Boliviji (1979), Venezueli (1945), Panami in Peruju (1968). V isto vrsto lahko uvrstimo tudi Kubo (1959) in Nikaragvo (1979), vendar z določenimi zadržki zaradi posebnosti političnih sil, ki so nasprotovale takrat vladajočim režimom.

R. Schwarzenberg jih imenuje progresivne: »Ti vojaški režimi so se razglašali za »revolucionarne«, »nacionalistične« in so bili ideološko podprti z levičarskimi gibanji in strankami ... V praksi so poskušali nadzorovati tuje gospodarske prodore in zaščititi naravno bogastvo njihove države. In končno, zasledovali so bolj odprto in manj proameriško zunanjo politiko.«

Levičarski avtoritarni vojaško-diktatorski režimi v Boliviji, Venezueli, Panami, Peruju do konca 70. let. odšli v preteklost, kar kaže na njihovo objektivno pogubo. Ti režimi nikakor niso osamljen pojav v regiji, ampak vseeno sodijo v posebno kategorijo. Kajti ta pojav je prej izjema v splošnem političnem ozadju državnih udarov in vladavine vojske.

Za desničarske avtoritarne vojaške režime so značilne direktivne metode državnega vodenja, ki jih izvaja vojaško-birokratski aparat, pomanjkanje nadzora množic ljudi nad dejavnostmi vladajoče vojaške uprave. Takšni režimi neizogibno rodijo korupcijo v oboroženih silah, tudi v vrstah vojaških demokratov. V Latinski Ameriki so se med njimi pojavili predstavniki vojaške birokracije: nekateri so obogateli pod pokroviteljstvom mamilarske mafije; drugim je uspelo manipulirati z javno blagajno; tretji - v podkupovanju itd. Ob veliki buržoaziji in oligarhiji cveti birokracija vojaško-birokratskega državnega aparata, položaj množic pa se kljub glasnim populističnim sloganom in programom ne izboljšuje.

Razmislite o politični sliki reakcionarnih državnih udarov in kasnejši vladavini, vojski na primeru Argentine. Državni udar, ki se je zgodil v Argentini leta 1930, je služil kot nekakšno izhodišče za poznejše dolgo (po standardih 20. stoletja) obdobje reakcionarnih vojaških režimov, za katerega so značilni povračilni ukrepi proti demokratičnemu gibanju, odprava ustavnih določb in prepoved delovanja političnih strank. Poznejši vojaški udari v Argentini so se zgodili v letih 1943, 1955, 1966 in 1976. Vojaško-diktatorski režim, ki je prišel na oblast kot rezultat zadnjega državnega udara na tem seznamu, a ne zadnjega po političnem pomenu, je bil v tej državi na oblasti do leta 1983.

Značilnost vojaškega udara v Argentini leta 1966 je bil videz vojske kot celovite in ne razdrobljene družbenopolitično izolirane strukture, na katero so bile oborožene sile pogosto razdeljene med prejšnjimi puči in po njih. Desničarski avtoritarni vojaški režim, ki se je vzpostavil v državi, se je lotil uvajanja »neokorporativistične strukture« s tako imenovanimi »participacijskimi direktivami«. Poleg tega je izvajanje tega tečaja potekalo povsod – tako na državni kot lokalni ravni.

Podobna po svojih družbenopolitičnih vidikih slika monopolizacije oblasti in odprave demokratičnih načel se je ponovila 10 let kasneje - kot posledica vojaškega udara leta 1976, ki se je zgodil kot posledica šibkosti in neenotnosti v državi. taboru demokratičnih sil. Vodja vojaškega režima general X. Videla je v ozračju političnega kaosa suspendiral ustavo, prepovedal politično in sindikalno delovanje ter odpravil avtonomijo pokrajin. Vojaška hunta, ki je vključevala poveljnike kopenskih sil, mornarice in letalstva (menjava vsaka tri leta), je dobila pooblastila brez primere: pravico do razglasitve vojne in sklenitve miru, nadzora nad delovanjem državnih organov, imenovanja in odstavljanja predsednikov od moči. Obenem je »vojaški parlament« še vedno ostal neformalen, a realen center moči.

Toda glavna razlika v rezultatih vojaškega udara leta 1976 v primerjavi s prevzemom oblasti s strani vojaške elite leta 1966 je bila opustitev usmeritve k oblikovanju korporativnega družbenega modela. Do leta 1976 argentinske oborožene sile, čeprav so bile ena sama državna institucija, niso bile več homogene po socialni sestavi, s tem pa tudi po političnih pogledih. Poleg tega se je vzpostavilo relativno ravnotežje sil in interesov v pestrem spektru konkurenčnih političnih tokov - od zmerno konservativnih do ultradesnih. Zaradi diferenciacije ideoloških in političnih nazorov vojske je bila do sredine 70. let prejšnjega stoletja ne le izvršilna veja oblasti, ampak tudi država razdeljena na »vplivna območja« med različnimi vojaškimi skupinami.

Kot rezultat, kljub poskusom argentinskih vojaških režimov v 50.-60. svoji vladavini dati stabilen in dolgoročen značaj, jim ni uspelo. Bistvo je očitno nesposobnost vojske kot državna ustanova popolnoma podrediti družbenopolitično organizacijo družbe in jo reformirati na resnično demokratičnih načelih. Ta vzorec se je pokazal tudi v mnogih drugih državah, v katerih so bili na oblasti vojaško-diktatorski režimi.

Koncept »desničarskega avtoritarizma« je postal ideološka utemeljitev za poseg vojske v politično življenje Argentine. Ideološke usmeritve zagovornikov desnega avtoritarizma so neposredno predvidevale uvedbo vojaško-diktatorske oblike vladanja za obdobje, potrebno za stabilizacijo.

Ob tem ni bilo niti določeno trajanje »mandata«: »desni avtoritarci« so se pokrili z nejasnimi formulacijami o njegovem pomenu, ki so jih narekovali interesi »stabilizacije in prehoda v novo fazo«. Med argentinskim častništvom, zlasti v njegovih najvišjih slojih, je bilo veliko pridigarjev takih nazorov. Med zagovorniki tako imenovanega »liberalnega avtoritarizma« so generali X. Videla, R. Viola, A. Lanussi in drugi pučisti.

A ne glede na ideološke zastave zagovornikov avtoritarne vojaške vladavine v Argentini se niso ustavili pri teptanju ustavnih norm, da bi se polastili oblasti. O cinizmu in hinavščini organizatorjev vojaških udarov 1955 in 1966. pravi, da so nekdanji pučisti v prihodnosti državni udar, ki so ga izvedli, začeli imenovati nič drugega kot "revolucija".

Da bi državni udar leta 1966 dobil videz legalnosti, so njegovi organizatorji vnaprej poskrbeli za pravno kritje preboja vojske na oblast v državi. V svojem delu "Oboroženi politik" raziskovalec K. Fait priča: zarotniki so razvili in oblastem vsilili tako imenovani načrt "Conintes" - "Vojaški načrt v primeru notranjih nemirov v državi". Po tem dokumentu bi razmere v državi padle pod nadzor oboroženih sil.

Študije vojaških diktatur v Argentini in številnih drugih latinskoameriških državah kažejo, da imajo veliko skupne značilnosti, ima pa tudi svoje posebnosti. A za globljo, popolnejšo analizo teh režimov je objektivna potreba po celoviti preučitvi vloge vojske v političnem življenju omenjenih latinskoameriških držav.

Vse do leta 1930. Države Latinske Amerike so se razvile predvsem kot agrarne države. Izvažali so izdelke velikih latifundij, ki so uporabljale delo nizko plačanih najemnih delavcev, in kupovali industrijsko blago.

Problemi razvojnega modela v Latinski Ameriki.

Začetek leta 1930, zlasti pa v povojnih letih, je večina latinskoameriških držav stopila na pot posodobitev, pospešen industrijski razvoj. K temu so pripomogle ugodne okoliščine za te države.
Med drugo svetovno vojno se je povečalo povpraševanje po kmetijskih proizvodih iz držav Latinske Amerike. Odmaknjene od vojnih prizorišč so te države dajale zatočišče številnim emigrantom iz vojskujočih se držav, tudi iz poraženih sil fašistične osi.

To je zagotovilo pritok kvalificiranih strokovnjakov in delovne sile. Latinska Amerika je veljala za varno in zaradi obilice naravnih virov, nerazvitih zemljišč donosno območje za naložbe. Kljub pogostim državnim udarom si zaporedni vojaški režimi niso upali posegati v interese tujega kapitala, še posebej, ker je večina pripadala ameriškim korporacijam.

Združene države so se večkrat zatekle k neposrednemu vojaškemu posredovanju, da bi spremenile vladajoče osebe v latinskoameriških državah, ko so prizadeti njihovi interesi. Kot odgovor na nacionalizacijo zemljišč v lasti United Fruit, največjega kmetijskega podjetja v ZDA, je bil leta 1954 v Gvatemali ob podpori ameriške vojske organiziran državni udar. Nova vlada je premoženje podjetju vrnila.

Želja po samostojnem, pospešenem razvoju je določila nastanek več modelov modernizacijskega razvoja v državah Latinske Amerike.

V Latinski Ameriki so bili večkrat poskusi ustvariti širok blok nacionalno-patriotskih sil za vodenje uravnotežene politike, v kateri se modernizacija združuje s povečanjem življenjskega standarda. Prvi in ​​najuspešnejši poskus je v Argentini izvedel polkovnik X. Peron, ki je leta 1943 z državnim udarom prevzel oblast.

S podporo Splošne konfederacije dela je X. Peron leta 1946 zmagal na splošnih volitvah.

Predstavniki sindikatov, ki so postali osnova za nastanek nove, peronistične stranke, so vstopili v parlament, vlado.

Socialne pravice so bile vključene v argentinsko ustavo. Uvedeni so bili plačani dopusti, vzpostavljen je bil pokojninski sistem. Železnice in zveze so bile odkupljene ali podržavljene, sprejet je bil petletni načrt gospodarskega razvoja. Vendar je bil leta 1955 X. Peron strmoglavljen z vojaškim udarom.

Izkušnje in ideje peronizma, ki so v mnogih pogledih odmevale ideje korporativne države fašističnega režima B. Mussolinija v Italiji, ostajajo priljubljene v Argentini in drugih državah Južne Amerike.

Obstaja veliko razlogov za šibkost režimov, ki uporabljajo populistične, demokratične slogane in metode v Latinski Ameriki. Odvisni od glasov volivcev in podpore sindikatov so najprej reševali pereče socialne probleme. Do neke mere je uspelo.

V povojnem obdobju so se plače v industriji latinskoameriških držav povečevale za 5-7% letno. Materialna sredstva za vodenje aktivne socialne politike, ki bi ustrezala modelu razvitih držav, pa so bila izjemno omejena.

Levičarske, populistične vlade (zlasti predsednik S. Allende v Čilu v letih 1970-1973) so poskušale zbrati dodatna sredstva. Povečali so davke podjetnikom, zavrnili polno plačilo obresti na tuje dolgove, nacionalizirali donosna podjetja, latifundije in prihranili pri vojaških izdatkih. Ti ukrepi so razjezili tuje korporacije, ki so imele v lasti približno 40% industrije latinskoameriških držav, in povzročili konflikte z državami upnicami. Hitrost tehnološke prenove proizvodnje je padala, konkurenčnost izdelkov na svetovnih trgih se je zmanjševala.

Vlade niso mogle zadovoljiti naraščajočih socialnih zahtev, se upreti naraščanju nezadovoljstva med vojaki, krepitvi stavkovnega gibanja, aktivaciji radikalne leve opozicije, ki se je zatekla k nasilnim akcijam, vse do oblikovanja podeželskih in mestnih partizanov. odredov.

Hud gospodarski in politični pritisk od zunaj, rast notranjih nasprotij, ki jih ni bilo mogoče rešiti, so pripeljali družbo na rob državljanske vojne. In potem je vojska, običajno z odobritvijo vladajočih krogov ZDA, prevzela nadzor nad situacijo. Znana je vloga Cie pri organiziranju vojaških udarov v Braziliji leta 1964 in v Čilu leta 1973. Državni udar v Čilu, s katerim je na oblast prišel general A. Pinochet, je bil najbolj krvav v povojni zgodovini držav Latinske Amerike. S. Allende je umrl med bitkami za predsedniško palačo. Osrednji stadion v glavnem mestu Čila - Santiago je bil spremenjen v koncentracijsko taborišče. Na tisoče ljudi, aktivistov levih sil in sindikalnega gibanja, je bilo usmrčenih, približno 200 tisoč jih je zbežalo iz države.

Kubanska revolucija in njene posledice.

Revolucija na Kubi je imela velik vpliv na razmere v Latinski Ameriki in politiko ZDA. Vstajniško gibanje proti diktatorskemu režimu R. Batiste je dobilo množičen značaj.

Leta 1959, potem ko so uporniki zavzeli prestolnico Havano, je F. Castro postal predsednik vlade in vrhovni poveljnik. Začete radikalne reforme - nacionalizacija velikih zemljiških posesti, industrije, v veliki meri v lasti ameriških podjetij, so vladajoče kroge ZDA spodbudile k boju proti režimu F. Castra. Tako ZDA kot njihove zaveznice, vključno z državami Latinske Amerike, so prekinile trgovinske, gospodarske in diplomatske odnose s Kubo. Leta 1961 so čete nasprotnikov režima F. Castra, izurjene in oborožene v ZDA, iz ameriške ladje pristale na obali Kube. Izkrcanje je bilo poraženo, a razmere okoli Kube so bile še naprej napete.

Po kubanski raketni krizi leta 1962 je grožnja invazije iz ZDA na Kubo izginila. Zahvaljujoč gospodarski podpori ZSSR in njenih zaveznikov je Kuba deloma premagala težave, ki jih je povzročila blokada. Njegov razvoj je bil v veliki meri odvisen od pomoči ZSSR, ki je kupovala kubanski sladkor po cenah nad svetovnim povprečjem. ZSSR je predstavljala približno 3/4 zunanje trgovine Kube.

Kubo so skušali spremeniti v "izložbo socializma" v Latinski Ameriki. To je bil del sovjetske politike podpiranja revolucionarnih, uporniških gibanj. različne države. S prenehanjem hladna vojna»In z razpadom ZSSR se je gospodarski položaj Kube močno poslabšal. Kljub ostrim varčevalnim ukrepom je zunanji dolg začel rasti, prišlo je do motenj v oskrbi prebivalstva s hrano.

Neuspeh poskusa strmoglavljenja vlade F. Castra na Kubi, strah, da bi bil njen zgled privlačen za druge latinskoameriške države, so ZDA spodbudile k spremembi politike.

Leta 1961 je predsednik ZDA D. Kennedy državam Latinske Amerike ponudil program"Unija za napredek", za katero je bilo namenjenih 20 milijard dolarjev. Ta program, ki ga je sprejelo 19 držav, je bil zasnovan tako, da pomaga pri reševanju nujnih socialno-ekonomskih problemov držav celine, da se prepreči, da bi se obrnile na ZSSR za pomoč.

Obenem so ZDA postale veliko bolj sumničave kot v preteklosti do protidiktatorskih, uporniških gibanj, tudi tistih, ki zagovarjajo demokratična gesla. V osemdesetih letih prejšnjega stoletja arena posebej akutnega notranji konflikti s posredno udeležbo ZDA, ZSSR in Kube so bile države Srednje Amerike - Nikaragva in Salvador.

Modernizacija in diktatorski režimi.

Program D. Kennedy je pomagal rešiti probleme modernizacije, ne pa tudi krepitve demokracije v Latinski Ameriki. Modernizacijo niso izvedli toliko kratkotrajni civilisti kot vojaški, diktatorski režimi. Ko so prišli na oblast, so se praviloma usmerili v pospešen razvoj. gospodarstvo, omejil pravice sindikatov, okrnil socialne programe in večini zaposlenih zamrznil plače.

Koncentracija sredstev na obsežne projekte je postala prednostna naloga, ustvarjene so bile spodbude za privabljanje tujega kapitala. Ta politika je pogosto prinesla pomembne gospodarske koristi. Tako se je v največji državi Latinske Amerike - Braziliji (prebivalstvo 160 milijonov ljudi) "gospodarski čudež" zgodil v letih vojaške hunte na oblasti (1964-1985).

Gradile so se ceste, elektrarne, razvijala se je metalurgija in proizvodnja nafte. Za pospešen razvoj notranjih predelov države so glavno mesto preselili z obale v notranjost (iz Ria de Janeira v mesto Brasilia). Začel se je hiter razvoj naravnih virov Amazonskega bazena, prebivalstvo te regije se je povečalo s 5 na 12 milijonov ljudi. S pomočjo tujih korporacij, zlasti takih velikanov, kot so Ford, Fiat, Volkswagen, General Motors, je država začela proizvodnjo avtomobilov, letal, računalnikov in sodobnega orožja. Brazilija je postala dobavitelj strojev in opreme na svetovnem trgu, njeni kmetijski proizvodi so začeli konkurirati ameriškim. Hkrati z uvozom kapitala je država svoj kapital začela vlagati v manj razvite države, predvsem v Afriko.

Zahvaljujoč prizadevanjem vojaških režimov na področju modernizacije od 60. do 80. let 20. stoletja. Bruto domači proizvod Latinske Amerike se je potrojil. Mnoge med njimi (Brazilija, Argentina, Čile) so dosegle povprečno stopnjo razvoja. Po obsegu proizvodnje BNP na prebivalca se do konca stoletja izenačijo z državami vzhodne Evrope in Ruska federacija. Po vrsti družbenega razvoja so se države Latinske Amerike približale razvitim državam Severne Amerike in Zahodne Evrope. Delež najetih delavcev med samozaposlenimi se giblje med 70 % in 80 %. Hkrati je v Braziliji od šestdesetih do devetdesetih let prejšnjega stoletja. Delež delovne sile, zaposlene v kmetijstvu, se je zmanjšal z 52% na 23%, v industriji se je povečal z 18% na 23%, v storitvenem sektorju - s 30% na 54%. Podobne številke so bile ugotovljene v večini drugih držav Latinske Amerike.

Hkrati pa ostaja zelo pomembna razlika med latinskoameriškimi in razvitimi državami. Prvič, obstajal je razmeroma majhen sloj ljudi, ki so se opredelili za pripadnike »srednjega razreda«, hkrati pa je bila premoženjska neenakost precejšnja. Razmerje med dohodki 20 % najrevnejših in 20 % najbogatejših družin v letih 1980-1990. v Braziliji je bilo na primer 1: 32, v Kolumbiji - 1: 15,5, v Čilu 1: 18. , relativno neodvisna plast.

Vse to je določalo šibkost družbene osnove politične stabilnosti, pomanjkanje množične podpore politiki modernizacije, ki so jo vodili vojaški režimi. Nizka kupna moč prebivalstva je določila odvisnost novih industrij od možnosti izvoza izdelkov, na trgih je vladala ostra konkurenca. Prebivalstvo, ki mu modernizacija ni koristilo, je v tem videlo podrejanje gospodarstva mednarodnemu, predvsem ameriškemu kapitalu, ne pa načina za reševanje nacionalnih problemov.

Notranja opozicija režimom vojaških diktatur je izkoriščala njihove značilne slabosti - korupcijo v vojaškem vrhu, razsipnost pri porabi kreditov in posojil, pogosto poneverjena ali poslana v ambiciozne sumljive projekte. ekonomska izvedljivost. Negativno vlogo je imela pravna samovolja, značilna za diktatorske režime, tudi v odnosu do predstavnikov nacionalne buržoazije, malih in srednje velikih lastnikov. Prej ali slej je bila večina vojaških režimov, soočena z naraščanjem notranjega nasprotovanja, tudi v vojaškem okolju, in katastrofalno višino zunanjega dolga, prisiljena prepustiti oblast civilnim režimom.

Demokratizacija v devetdesetih

Od drugi svet vojne do devetdesetih let. civilni režimi v večini držav Latinske Amerike so se izkazali za kratkotrajne. Izjema je Mehika, kjer se je po zmagi revolucionarnega gibanja leta 1917 vzpostavila demokracija. A ob ohranjanju stabilne prevlade ene politične stranke, ki ni imela resnih konkurentov, je skladnost tega modela demokracije z evropskimi standardi vprašljiva.

V 1980-1990. začela se je nova faza v razvoju držav Latinske Amerike. Diktature so se umaknile demokratičnim, ustavno izvoljenim režimom. Po porazu Argentine v »vojni z Veliko Britanijo (1982), ki je nastala zaradi spora o lastništvu Falklandskih otokov, se je vojaški režim diskreditiral in bil leta 1983 prisiljen prenesti oblast na civilno vlado.

Leta 1985 sta diktatorska režima v Braziliji in Urugvaju prav tako prepustila oblast ustavno izvoljenim vladam. Leta 1989 je Paragvaj po 35 letih vojaške diktature generala Stroessnerja stopil na pot demokracije. Leta 1990 je v Čilu odstopil general A. Pinochet in v državi so potekale svobodne volitve. S koncem državljanske vojne v Nikaragvi in ​​Salvadorju sta tudi ti državi stopili na pot demokracije.

Za novo fazo v razvoju latinskoameriških držav je značilno predvsem dejstvo, da se ZDA v razmerah konca hladne vojne ne bojijo več naraščajočega vpliva sovražnih sil v Latinski Ameriki. Odnos do družbenih eksperimentov v tem delu sveta postaja vse bolj toleranten. Izkušnja Kube, kjer je proizvodnja BNP na prebivalca do sredine 1990-ih. izkazala za skoraj dvakrat nižjo kot v večini držav Latinske Amerike, oslabila tudi vpliv socialističnih idej.

Zaradi razvoja integracijskih procesov na južnoameriški celini je izboljšanje življenjskega standarda povečalo zmogljivost domačih trgov, kar ustvarja predpogoje za stabilnejši razvoj. Konec 1980-ih - začetek 1990-ih. (to obdobje imenujemo »izgubljeno desetletje« za reševanje problemov modernizacije) so demokratični režimi intenzivno razvijali socialno sfero, kar je povzročilo padec gospodarske rasti. Toda do sredine devetdesetih. v večini držav se je tempo gospodarskega razvoja ponovno povečalo. V 1980-1990. povprečna letna stopnja rasti BNP v Latinski Ameriki je bila v letih 1990-1995 le 1,7 %. povišali so se na 3,2 %.

V poznih devetdesetih kriza, ki je prizadela novo industrializirane države Azije, je prizadela tudi Latinsko Ameriko. Hkrati se je, ker so bila gospodarstva latinskoameriških držav bolj razvita, globina te krize zanje izkazala za manjšo, ni se razširila na politično sfero.

Vprašanja in naloge

1. Kaj ugodni pogoji med drugo svetovno vojno in po njej prispevala k pospešenemu industrijskemu razvoju večine držav Latinske Amerike?
2. Kaj pojasnjuje posebno vlogo ZDA v nedavna zgodovina Latinskoameriške države (se spomnite vsebine poglavja o obdobju med obema vojnama, pa tudi programa Zavezništvo za napredek iz leta 1961)?
3. Poimenujte možne alternative razvoja držav Latinske Amerike po drugi svetovni vojni. Kakšne okoliščine so odločile za izbiro ene ali druge poti?
4. Ugotovite značilnosti političnega razvoja vodilnih latinskoameriških držav (kot so Brazilija, Argentina, Čile).
5. Na podlagi dejstev iz zgodovine posameznih držav (Kuba, Čile, Brazilija) razkrij in primerjaj rezultate njihovega razvoja na poti, ki so si jo izbrale.
6. Kateri dejavniki so povzročili prehod večine latinskoameriških držav v demokracijo od poznih 1980-ih do zgodnjih 90-ih? Kakšne so bile te meritve?
7. Katerega od latinskoameriških državnikov lahko navedete? Čigave dejavnosti pritegnejo vašo največjo pozornost? Zakaj?

V 20. stoletju je morala Latinska Amerika prestati vstaje, vojaške udare in diktature iz vseh političnih smeri.

20. stoletje

Večina držav Latinske Amerike se je v prvi polovici 19. stoletja osamosvojila od evropskih kolonizatorjev – gnalo jih je predvsem nezadovoljstvo s Španci in Portugalci, navdihoval pa jih je tudi zgled osvobodilnega boja v Severni Ameriki. Zaradi vse večje gospodarske moči ZDA so te države zaostajale v razvoju. Niso mogli dohajati svojega mogočnega severnega soseda in skoraj vsi so postali odvisni od njega. najprej Svetovna vojna prinesel prvi zlom gospodarstva, ko so Evropejci preselili svojo trgovino in naložbe iz Latinske Amerike v Združene države, ki so posledično proizvodna podjetja. Sledil je zlom gospodarstva skupaj s svetovno gospodarsko krizo in padcem dolarja na Wall Streetu. Finančna pomoč ZDA je bila prekinjena, posojila so zahtevana nazaj, cene surovin iz Južne Amerike na svetovnem trgu so padle.

Posledica je bila hitra industrializacija in globoka demoralizacija delavcev in mestnega prebivalstva. Od leta 1930 so državni udari po vsej regiji pripeljali na oblast diktatorje, kot sta Vargas v Braziliji in Perón v Argentini. Vendar pa ti upori niso pomagali premostiti naraščajočega prepada med bogatimi in revnimi. Začetek leta 1930 družbene reforme so bile prekinjene že sredi štiridesetih let, posledice nesoglasij v družbi pa so se le še stopnjevale. Z izbruhom druge svetovne vojne je gospodarstvo še naprej nazadovalo, rast prebivalstva pa je še povečala število revnih. Zaradi globokih družbenih sprememb je prišlo do razslojevanja strankarske krajine. Po letu 1929 je vedno več družbenih skupin postavljalo zahteve in zahteve, ki so bile prepuščene strankam, da jih izrazijo in zadovoljijo. Poleg tradicionalnih taborov liberalcev in konservativcev so se na političnem prizorišču pojavile komunistične, socialistične in po drugi svetovni vojni krščanskodemokratske skupine.

Kot rezultat, v 1950-ih Latinska Amerika je morala skozi vrsto novih revolucij in vojaških udarov, ki so pripeljali do korenitih političnih sprememb v Gvatemali, Boliviji in na Kubi.

Diktature

V 20. stoletju so politično krajino Latinske Amerike zaznamovale dolge diktature in vojaški režimi. Gospodarske in socialne razmere v večini držav in otokov v regiji so ljudi prisilile k iskanju alternativnih modelov države in vladanja. Ob tem so se zdele najbolj zanimive fašistične in komunistične ekstremistične oblike, znane po vsej Evropi.

Prvo diktaturo v Latinski Ameriki je leta 1930 v Braziliji vzpostavil Gelulio Vargas. Oblast je prevzel s podporo vojske, čeprav mu je pred tem kot kandidatu Liberalne zveze spodletelo na demokratičnih volitvah. Brezkrvna Vargasova revolucija je bila v bistvu buržoazno-liberalni državni udar, ki je zaznamoval začetek kapitalističnega razvoja in industrializacije. Postopoma pa se je njegova diktatura vse bolj približevala evropskemu fašizmu: dopuščal je antisemitizem, njegov kapitalistični sistem pa je ostal brez liberalnih reform. Represivne metode režima so bile podobne tistim Mussolinija v Italiji in Salazarja na Portugalskem. Leta 1945 Predsednik Vargas je bil strmoglavljen, potem ko je izvedel ustavno reformo. Leta 1951 je kratek čas vrnil na oblast in po ponovni odstavitvi naredil samomor.

V Argentini zaradi vojaškega puča leta 1930. Izvoljeni predsednik je bil odstavljen s položaja. V naslednjih desetih letih je bilo več konservativnih vlad. Leta 1943 je vojska ponovno posredovala in na oblast postavila Juana Peróna.

Peron je imel veliko pristašev, zato je lahko vladal kljub odporu vojaških krogov. Leta 1946 je bil Perón izvoljen za predsednika. Avtoritarni vladar, ki se je zgledoval po fašizmu, je Peron sprožil družbene spremembe, ki so koristile predvsem delavskemu razredu. Vendar se je gospodarsko okrevanje leta 1955 sprevrglo v krizo. Perónova priljubljenost je upadla, ko je leta 1952

Njegova žena Evita, ki jo je delavski razred goreče častil, je umrla. Po obtožbah o korupciji in sporih s katoliško cerkvijo ga je leta 1955 zamenjala vojska. Leta 1973 se je Peronu uspelo vrniti na oblast in zmagati na predsedniških volitvah, a že v naslednje leto umrl je.

V Boliviji je po menjavi različnih režimov leta 1952 po strmoglavljenju vojaške hunte na oblast prišlo Nacionalno revolucionarno gibanje NRM. Gospodarska politika nacionalizacije in nove razdelitve razlaščene zemlje ni bila preveč uspešna. Danes je Bolivija ena najrevnejših držav Latinske Amerike.

Kuba v petdesetih letih prejšnjega stoletja komunizem sprejeli z navdušenjem. Potem ko so Kubanci leta 1933 strmoglavili ameriškega varovanca diktatorja Gerarda Machada, se je začelo obdobje kratkotrajnih vlad. Posledično je leta 1940 na oblast prišel general Fulgencio Batista. Vodil je strog diktatorski režim in se s krajšim premorom obdržal na oblasti do leta 1959. Fidel Castro je leta 1956 organiziral partizansko gibanje proti osovraženemu Batistovemu režimu. Pod njegovim vodstvom je potekala nacionalsocialistična revolucija, zaradi katere je bil Batista odstavljen s položaja. Po hudem boju je bil Batista januarja 1959 prisiljen pobegniti v ZDA. Castrovi komunisti so brutalno zatrli opozicijo in na tisoče Kubancev je pohitelo iskati azil v ZDA. Socialne in gospodarske reforme, ki so jih sprožili komunisti, so omogočile široko paleto delovnega prebivalstva Boljši pogojiživljenje. Medtem so ZDA postajale vse bolj sovražne do svoje komunistične sosede, Kuba pa je postala pajdaš v hladni vojni med ZDA in ZSSR.

V Čilu je na volitvah leta 1970 zmagala koalicija Ljudske enotnosti, predsednik države je postal socialist Salvador Allende, ki je začel družbo preurejati v socialno

dietni način. Gospodarska kriza in ostro nasprotovanje tistih, ki jih je nacionalizacija prizadela, in tujih ali lokalnih investitorjev sta povzročila nemire, ki so se končali s krvavim vojaškim udarom: general Augusto Pinochet je Čilu kot diktator vladal do leta 1988.

Rast in okrevanje

Danes so latinskoameriške diktature večinoma stvar preteklosti. Argentina, danes demokratična republika, se bori kljub bogatim Naravni viri, s hudo gospodarsko krizo. V Gvatemali se je leta 1996 s podpisom mirovne pogodbe končala državljanska vojna, ki je trajala 36 let. Tuje naložbe spodbujajo gospodarstvo v težavah. Čile pridobiva prihodke od turizma, vinarstva in sodobne telekomunikacijske industrije. Nedavno podpisani sporazumi o brezcarinski trgovini z ZDA, EU in Kanado so utrli pot tujim naložbam. Zunanja trgovina Mehike z ZDA in Kanado se je v zadnjem desetletju potrojila. Številne države, kot so Kostarika in karibske otoške države, se za svoj razvoj zanašajo predvsem na turizem.

Salvador Allende, socialistični predsednik Čila, je bil umorjen leta 1973 med vojaškim prevzemom oblasti.

V drugi polovici 20. stoletja so številne latinskoameriške države prešle na avtoritarni politični režim, predvsem na vojaško-birokratski tip. Za to vrsto je bil značilen prevzem oblasti s strani vojske in je bila v večini primerov vzpostavljena kot posledica državnega udara.

Najvidnejši predstavniki vojaških diktatur v Latinski Ameriki so države, kot so Čile, Brazilija, Argentina, Bolivija in Paragvaj. Kljub dejstvu, da so imele vse te države podobno strukturo oblasti, ki jo je vodila vojska, se je izkazalo, da je trajanje obstoja režimov bistveno drugačno. Vsaka od diktatur teh držav je doživela svojo krizo in posledično je bil v 80. letih likvidiran XX stoletje.

Čile

Čile v zgodnjih sedemdesetih letih. prišlo je do močne oslabitve demokratskega korpusa, ki so jo spremljale težave, kot so prevelika odvisnost od izvoza bakra, velik zunanji dolg in nizke naložbe v industrijo. V tem ozadju je 11. septembra 1973 prišlo do vojaškega udara pod vodstvom generala Augusto Pinochet , je bila vzpostavljena diktatura, ki je trajala do leta 1989.

Kljub temu, da je bil dokumentirano novi voditelj države predsednik, je imela njegova vladavina vse atribute avtoritarne oblasti: opozicijske politične stranke so bile prepovedane, iz političnih razlogov so se izvajale represije, državni parlament, nacionalni kongres, je bil razpuščen, duhovno življenje prebivalstva je bilo strogo regulirano, predstavniške institucije in elite na oblasti pa je strogo nadzoroval general Pinochet.

Poleg tega je bila značilnost režima v Čilu »zasedba ministrskih mest s strani tehnokratskih ekonomistov, znanih kot »chicaški fantje«. Ekonomisti so ob podpori vojaške hunte razvili program "šok terapije", zahvaljujoč kateremu so lahko izboljšali gospodarsko situacijo v državi.

Vendar pa je do začetka osemdesetih let Pinochetov režim začel izgubljati svoj vpliv. Kriza, ki je prizadela vse sektorje gospodarstva, je prispevala k delovanju opozicijskih gibanj, zaradi česar je bil Pinochet prisiljen ubrati pot k postopni liberalizaciji: legalizaciji političnih strank in izvedbi svobodnih predsedniških volitev.

Kot rezultat, leta 1989 Augusto Pinochet izgubi volitve proti predstavniku Krščansko demokratske stranke Patricio Aylvinou , ki je zaznamoval tudi prehod iz diktature v demokracijo v Čilu.

Brazilija

Kar se tiče druge države Latinske Amerike - Brazilije, potem v tej državi obdobje vojaške diktature 1964-1985. tudi v ozadju gospodarske in politične nestabilnosti. Maršal, ki je prišel na oblast Humberto Branko prepovedal delovanje vseh političnih strank, razen dveh legalnih: Nacionalna zveza prenove (ARENA) in Brazilsko demokratično gibanje (BDD), in izvajal tudi obsežne represije nad nasprotniki obstoječega režima.

Z gospodarskega vidika je bilo obdobje vojaške diktature precej uspešno. Vzpon gospodarstva je bil posledica razvoja vojaško-industrijskega kompleksa. Posledično je obdobje od 1968-1974. postal znan kot "brazilski gospodarski čudež".

Po drugi strani pa je takšna usmeritev v razvoj gospodarstva negativno vplivala na politično in socialno sfero Brazilije, predvsem zato, ker je bila krepitev vojaško-industrijskega kompleksa posledica povečanja davkov in znižanja plač. prebivalstva. Poleg tega je financiranje socialnega sektorja potekalo po rezidualnem principu, kar je povzročilo močno socialno diferenciacijo v državi in ​​posledično nezadovoljstvo z veljavnim režimom oblasti.

Vse to je skupaj s politično brezpravičnostjo prebivalstva vodilo v krepitev gibanja proti vojaški diktaturi. Glavna opozicijska sila je nastala 10. februarja 1980. Stranka delovnega ljudstva, voden z Luiz Inacio Lula da Silva . Zavzemala se je za neposredne predsedniške volitve in ponovno vzpostavitev demokracije, za kaznovanje povzročiteljev represije, za legalizacijo političnih strank, neodvisnost sindikalnih organizacij in sklic ustavodajne skupščine.

Na koncu je stranka dosegla svoje in leta 1985 je zadnjega predstavnika vojaške diktature Joãa Figueireda zamenjal Tancredo Nevis, predstavnik Stranke brazilskega demokratičnega gibanja.

Argentina

V Argentini obdobje vojaške diktature 1976-1983 gg. čeprav se ni razlikoval po trajanju, kot v drugih državah Latinske Amerike, je izstopal po svoji okrutnosti. Najprej Jorge Videlom vzpostavljena je bila prepoved vsakršnega političnega delovanja za vse razen za vladajočo hunto, uvedena je bila stroga cenzura tiska, izvajana je bila politika represije, zlasti med sindikalnimi voditelji, dovoljena je bila smrtna kazen.

Med leti 1976-1979 državo tako preplavil val terorja, da je obdobje vladanja H. Videla se je začelo imenovati »umazana vojna". Ogromno število ubitih in pogrešanih ljudi, vključno z ženskami in otroki, pa tudi neuspešna gospodarska politika, ki je privedla do gospodarske krize v državi, je povzročilo nezadovoljstvo prebivalstva z dejanji vladajoče hunte.

Vendar pa je bil odločilni dejavnik pri odpravi vojaške diktature v Argentini poraz v Falklandski vojni leta 1982 ., zaradi česar so Falklandski otoki popolnoma prešli v last Velike Britanije, zunanji dolg Argentine pa se je povečal na 35 milijonov dolarjev.

sčasoma, leta 1983 je bil zadnji argentinski diktator Reinaldo Bignone prisiljen prenesti oblast na Raula Alfosina, predstavnik Državljanske radikalne unije. In sam Bignone je bil skupaj z generaloma Leopoldom Galtierijem in Jorgejem Videlom, ki sta izgubila vojno, obsojen na zapor zaradi zločinov, storjenih proti prebivalstvu.

Bolivija

V Boliviji je mogoče ločiti dve obdobji vojaško-birokratskega režima: ta vladavina Hugo Basner od 1971 do 1978 in Luis Garcia Mesa od 1980 do 1981. Oba generala sta prišla na oblast z državnim udarom in sta, tako kot v Čilu, Braziliji ali Argentini, zatirala režimu neprijazne ljudi, vodila pa sta tudi protikomunistično politiko.

Značilne značilnosti vojaške diktature Basnerjeve dobe v Boliviji so bile močne nemški nacistični vpliv ki so v državo pribežali po drugi svetovni vojni, in aktivno podporo vladajoče elite bolivijske mamilarske mafije, ki je plačevala davke na prodajo kokaina in drugih prepovedanih substanc. Še več, do konca sedemdesetih let 20 kriminalizirane so bile skoraj vse industrije v državi.

Drugi dejavnik, ki je povzročil nezadovoljstvo ne le med prebivalstvom države, ampak tudi med delom vladajoče elite Bolivije, je bilo ponarejanje rezultatov volitev. Hugo Basner je bil prisiljen odstopiti, v državi pa se je za nekaj let vzpostavil demokratični režim.

Za vladavino Garcie Mese je bila značilna še večja nestabilnost kot vladavina generala Basnerja. Državljanska vojna samovolja oblasti, gospodarske sankcije, ki so jih uvedle ZDA, in mednarodna izolacija zaradi spora z Mednarodnim denarnim skladom so pripeljali do strmoglavljenja diktature leta 1981.

Ko je prišel na oblast, je revidiral veljavno ustavo države, po kateri predsednik ni smel biti na tem položaju več kot dva zaporedna mandata, kar mu je omogočilo, da je bil na oblasti pet mandatov.

Kljub precej ostremu nadzoru politične sfere države in kršitvam človekovih pravic je general Stroessner izboljšal gospodarski položaj države, a revščina prebivalstva, nesoglasja z Katoliška cerkev in kritičen odnos do režima drugih držav sveta, zlasti ZDA, ki je leta 1987 odpravila preferencialne izvozne carine za Paragvaj, je povzročila oslabitev vojaškega režima.

Leta 1989 je bil general Stroessner z državnim udarom strmoglavljen in izgnan v Brazilijo, kjer je živel do konca svojega življenja.

Podobne informacije.