ხელშეკრულების პირობები. ხელშეკრულების რა პირობებს უწოდებენ არსებითს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსით? რომლებიც ასრულებენ ხელშეკრულების პირობებს ერთთან

ამ სტატიაში ჩვენ გავაგრძელებთ საუბარს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში შეტანილ ცვლილებებზე 2015 წლის 8 მარტის №42-FZ ფედერალური კანონით „რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის პირველ ნაწილში ცვლილებების შეტანის შესახებ“ (შემდგომში. მოიხსენიება როგორც კანონი). ამჯერად ვისაუბრებთ ცვლილებებზე, რომლებიც შეეხო ხელშეკრულებების ზოგად დებულებებს.

დამატებითი ინფორმაციისთვის ამ კანონით რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში შეტანილი სხვა ცვლილებების შესახებ იხილეთ ა. პოლეტაევის სტატია ""

შეგახსენებთ, რომ კანონი ამოქმედდა 2015 წლის 1 ივნისიდან, კერძოდ, განმარტავს ძირითად ცნებებს და შემოაქვს ახალი ტიპის ხელშეკრულებები - ჩარჩო, სააბონენტო, მოთხოვნით, ოფციონი.

შემოღებულ იქნა დებულება ხელშეკრულების დადებასთან, შესრულებასთან ან შეწყვეტასთან დაკავშირებული ყალბი ინფორმაციის მიწოდებისთვის პასუხისმგებლობის შესახებ. გარემოებების შესახებ გარანტიის ინსტიტუტი სრულიად ახალია. შესაძლებელია ხელშეკრულებების დადება ხელშეკრულების ერთ-ერთი მხარის ქონებრივი ზარალის ანაზღაურების შესახებ, რომელიც გამოწვეულია ვალდებულების შესრულების შეუძლებლობის ან მესამე პირების ან სახელმწიფო ორგანოების მიერ პრეტენზიების წარდგენის გამო.

შემოღებულ იქნა წესები მრავალმხრივი ხელშეკრულებების შეწყვეტისა და ცვლილებების შეტანის პროცედურის შესახებ, ასევე დებულებები, რომლებიც ადგენს ხელშეკრულებით გათვალისწინებული უფლებაზე უარის თქმის ინსტიტუტს.

ასევე დაზუსტდა აუქციონის ჩატარების პროცედურა და გაჩნდა ცნება „საჯარო აუქციონი“.

საჯარო ხელშეკრულება

ხელოვნების მიმდინარე ვერსიაში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 426, თითოეულ განმცხადებელთან ხელშეკრულების დადების ვალდებულება დაეკისრა მხოლოდ კომერციულ ორგანიზაციებს. 2015 წლის 1 ივნისიდან სამეწარმეო საქმიანობის განმახორციელებელ ნებისმიერ პირზეც პირდაპირ ვრცელდება საჯარო ხელშეკრულებების წესები.

ეს ცვლილება ნაკარნახევია დამკვიდრებული პრაქტიკით. საჯარო კონტრაქტებს აფორმებენ არა მხოლოდ კომერციული კომპანიები ან მეწარმეები, არამედ არაკომერციული ორგანიზაციები (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 50-ე მუხლის მე-4 პუნქტი). ხელოვნების გავრცელება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 426 ინდივიდუალური მეწარმეებისთვის არ წამოჭრილია კითხვები ხელოვნების მე-3 პუნქტის გამო. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 23 (იგი საუბრობს ინდივიდუალური მეწარმეების საქმიანობაზე კომერციული ორგანიზაციებისთვის გათვალისწინებული წესების გამოყენებაზე). მაგრამ არაკომერციულ ორგანიზაციებთან სიტუაცია უფრო რთული იყო. ამრიგად, არაკომერციული ორგანიზაციების მიერ ფასიანი სამედიცინო მომსახურების გაწევა არ ექვემდებარებოდა ხელოვნებას. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 426-ე და არაკომერციული ორგანიზაციების კონტრაგენტები ხშირად იდგნენ გაუმართლებლად ნაკლებად ხელსაყრელ მდგომარეობაში კომერციული კლინიკების კლიენტებთან შედარებით. და ეს მიუღებელია სუსტი მხარის დაცვის თვალსაზრისით.

კიდევ ერთი ცვლილება მიზნად ისახავს ხელშეკრულების პირობების დადგენას. ადრე საჯარო ხელშეკრულების ფასი და სხვა პირობები ყველასთვის ერთნაირი უნდა ყოფილიყო, გარდა შეღავათიანი კატეგორიებისა. კანონი ითვალისწინებს შეღავათების მინიჭებას სხვადასხვა კატეგორიის მომხმარებლებისა თუ კონტრაგენტებისთვის მხოლოდ ფასთან დაკავშირებით, ხოლო საჯარო ხელშეკრულების სხვა პირობები თანაბრად უნდა გავრცელდეს ყველა პირზე.

შეერთების შეთანხმება

მნიშვნელოვანი ნოველები შეიცავს ხელოვნებას. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 248 შეერთების შეთანხმების შესახებ. თუ სასამართლო თვლის, რომ ხელშეკრულების პირობები არასამართლიანია და დაკისრებულია სუსტ მხარეს, თავად ხელშეკრულება ჩაითვლება შეცვლილად ან არამოქმედად მისი დადების მომენტიდან. ეს საკმაოდ სამართლიანია, ვინაიდან უაზროდ აზრს მოკლებულია ხელშეკრულების სასამართლოში გასაჩივრება.

რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს საუკეთესო ტრადიციების თანახმად, ხელოვნების მე-3 პუნქტი. 428 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი. საქმიან ურთიერთობებში აქამდე არ გამოიყენება სტანდარტიზებული პროფორმის საფუძველზე დადებული ადჰეზიური ხელშეკრულების წესები. ახლა გამოჩნდა მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი ხელშეკრულების სუსტი მხარის დასაცავად: სასამართლოების უნარი გააკონტროლონ ხელშეკრულების პირობების სამართლიანობა და გონივრული სიტუაციები, როდესაც არსებობს მოლაპარაკების ძალის აშკარა დისბალანსი (მაგალითად, განსხვავებული პროფესიული დონეები ან ინფორმირებულობის დონეები, მონოპოლისტებთან ურთიერთობაში და ა.შ.). მანამდე შესაძლებელი იყო მხოლოდ მე-9 და მე-10 მუხლების მითითება რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის 2014 წლის 14 მარტის No16 დადგენილების „ხელშეკრულების თავისუფლებისა და მისი საზღვრების შესახებ“.

სხვათა შორის, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ეს რეზოლუცია კიდევ უფრო ეფექტურად წყვეტს დაწესებულ უსამართლო პირობებთან ბრძოლის საკითხს. ამ დოკუმენტის მე-9 პუნქტში ნათქვამია, რომ ხელშეკრულების პირობების შეცვლის მოთხოვნის ნაცვლად, სუსტ მხარეს პირდაპირ სასამართლოში შეუძლია განაცხადოს ასეთი პირობების უსამართლობის შესახებ ხელოვნების საფუძველზე. 10 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი. მაშინ სასამართლო, თუ აღიარებს კანონის ბოროტად გამოყენების ფაქტს, დაბლოკავს მათ გამოყენებას.

დამატებითი ინფორმაციისთვის რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის 2014 წლის 14 მარტის №16 დადგენილების შესახებ იხილეთ ა. პოლეტაევას სტატია „ხელშეკრულების თავისუფლება: განმარტავს რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლო“

წინასწარი შეთანხმება

წინასწარ შეთანხმებას უნდა ჰქონდეს საგანი. ძირითადი ხელშეკრულების ყველა არსებითი პირობა აღარ საჭიროებს შეთანხმებას (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 429-ე მუხლის მე-3 პუნქტი).

გარდა ამისა, ხელოვნების მე-5 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 429. საუბარია მთავარი კონტრაქტის იძულებით დადების შესაძლებლობაზე. ასევე დადგენილია ასეთი მოთხოვნის წარდგენის ვადა - ხელშეკრულების დადების ვალდებულების შეუსრულებლობის დღიდან ექვსი თვე.

ხელოვნების მე-5 პუნქტის მომდევნო პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 429 ამბობს, რომ თუ მხარეებს აქვთ უთანხმოება, ძირითადი ხელშეკრულების პირობები შეიძლება განისაზღვროს სასამართლოს მიერ. მაშინ ძირითადი შეთანხმება დადებულად ითვლება სასამართლოს გადაწყვეტილების კანონიერ ძალაში შესვლის მომენტიდან ან ასეთ გადაწყვეტილებაში მითითებული მომენტიდან. თუმცა, სასამართლო ყოველთვის ვერ შეძლებს განსაზღვროს, მაგალითად, საქონლის რაოდენობა ან სამშენებლო სამუშაოების დრო.

ჩარჩო შეთანხმება

ჩარჩო ხელშეკრულება (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლი) არის ხელშეკრულება, რომელიც განსაზღვრავს მხარეებს შორის სავალდებულო ურთიერთობის ზოგად პირობებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის ხელშეკრულება არსებითი პირობების გარეშე. ისინი შეიძლება დაზუსტდეს და დაზუსტდეს მხარეთა მიერ ცალკეულ შეთანხმებებში, ერთ-ერთი მხარის განაცხადში (რაც პრაქტიკაში ძალიან ხშირია) ან სხვაგვარად ჩარჩო ხელშეკრულების საფუძველზე ან მის შესაბამისად.

გარდა ამისა, გათვალისწინებულია, რომ თუ მხარეთა ურთიერთობები შემდგომ არ რეგულირდება ცალკეული ხელშეკრულებებით (მაგალითად, როდესაც მხარეებს არ აქვთ დადებული), მაშინ გამოიყენება ჩარჩო ხელშეკრულების ზოგადი პირობები, თუ ცალკეულ ხელშეკრულებებში ან სხვა რამ არ არის განსაზღვრული. არ გამომდინარეობს ვალდებულების არსიდან (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის მე-2 პუნქტი). თუმცა, ჩარჩო ხელშეკრულებაში ყოველთვის არ არის მითითებული ძირითადი პირობები (მაგალითად, საქონლის დასახელება და რაოდენობა) ან ცალკეულ დამოუკიდებელ დებულებებს (მაგალითად, კონფიდენციალურობის ან მოქმედი კანონმდებლობის შესახებ). ამიტომ, გაურკვეველია, როგორ უნდა იქნას გამოყენებული ეს წესი. უფრო მეტიც, სასამართლო პრაქტიკა ხშირად გამომდინარეობდა ჩარჩო ხელშეკრულების გაუფორმებიდან, სანამ მხარეები დამატებით არ შეთანხმდნენ ყველა არსებით პირობებზე (13. სააპელაციო საარბიტრაჟო სასამართლოს 2010 წლის 15 მარტის დადგენილება No. A56-62888/2009).

ოფციონის და ოფციონის კონტრაქტი

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის ახალი რედაქცია შეიცავს 429.2 და 429.3 მუხლებს - ხელშეკრულების დადების ოფციისა და ოფციონის ხელშეკრულების შესახებ (ინგლისური ვარიანტიდან - არჩევანი). ამ სახელშეკრულებო მოდელებს აქვთ ზოგადი მნიშვნელობა და არის ტიპიური ვარიანტების დიზაინის სტრუქტურები მსოფლიოში.

პირველ შემთხვევაში მხარეს აქვს უფლება მიიღოს და ძალაში დადოს გარკვეული ძირითადი შეთანხმება, ხოლო მეორეში უფლება მოითხოვოს შესრულება. ორივე მოდელში კითხვას, იქნება თუ არა ურთიერთობა, ვთქვათ, ყიდვასთან ან გაყიდვასთან დაკავშირებით, წყვეტს მხოლოდ ერთი მხარის მიერ. ოფციები ყველაზე ხშირად გამოიყენება კორპორატიულ სამართლებრივ ურთიერთობებში (მაგალითად, აქციებით გარიგებებში). შეგახსენებთ, რომ ასეთი გარიგებები ადრეც შეიძლებოდა დადებულიყო (რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2001 წლის 6 მარტის დადგენილება No7601/00).

ხელშეკრულების დადების ოპციით, ერთმა მხარემ შეიძლება მოსთხოვოს მეორეს ხელშეკრულების დადება, ხოლო მეორე მხარე ამ შემთხვევაში ვალდებულია დადოს ხელშეკრულება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 429.2 მუხლი განიხილავს ხელშეკრულების დადების უფლების მინიჭებას, როგორც შეუქცევად შეთავაზებას. შესაბამისად, მეორე მხარის მოთხოვნა ხელშეკრულების დადების შესახებ იქნება მიღება. ოფერტის მიღება შესაძლებელია აგრეთვე პოტენციური (ანუ მხარეთა ნებაზე დამოკიდებული) პირობების დადგომის შემთხვევაში.

ეს მოდელი უფრო დეტალურად რეგულირდება, ვიდრე ოფციონის კონტრაქტი. ზოგადი წესები დისპოზიციურია:

გარიგების დადების შესაძლებლობის უზრუნველყოფა შეიძლება იყოს ფასიანი ან უფასო;
გამოუქცევადი შეთავაზების ზოგადი წესით მიღების ვადა არის ერთი წელი;
როგორც წესი, ოფციონის ფარგლებში გადახდა არ ჩაითვლება შეუქცევადი ოფერტის საფუძველზე დადებული ხელშეკრულებით გადახდებში და არ ექვემდებარება დაბრუნებას აქცეპტის არარსებობის შემთხვევაში;
ოფციონი უნდა შეიცავდეს მომავალი ხელშეკრულების არსებით პირობებს და დადებული იყოს მისთვის დადგენილი ფორმით;
ოფციონის შეთანხმება შეიძლება შევიდეს სხვა ხელშეკრულებაში.

ხელოვნების მე-7 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 429.2 ითვალისწინებს ხელშეკრულების დადების ოპციით უფლებების მინიჭების შესაძლებლობას. თუმცა, გაუგებარია, მოქმედებს თუ არა ამ შემთხვევაში ვალის გადაცემის ან გადაცემის წესები.

თუ ოფციონის მფლობელს სურდა ვაჭრობაში შესვლა და მეორე მხარე თავდაპირველად ვერ შეასრულებდა ოფციონის პირობებს ან შემდგომში დაკარგა, პრემია უნდა დაუბრუნდეს ოფციონის მყიდველს.

არბიტრაჟის პრაქტიკა

Collapse Show

მხარეებს შორის დაიდო ოფცია არასაცხოვრებელი ფართების იჯარით გაცემის უფლების შესახებ. შემდგომში გამყიდველმა განაცხადა, რომ შეუძლებელი იყო ამ ფართის გაქირავება. მოსარჩელემ, თავის მხრივ, უარი თქვა ხელშეკრულების შესრულებაზე და მოითხოვა იჯარის უფლების გადაცემისთვის გადარიცხული თანხის ანაზღაურება.

მოპასუხის არგუმენტი, რომ რეალურად გამყიდველმა გადასცა უფლება დადო იჯარის ხელშეკრულება, როგორც პროდუქტი და მყიდველმა მიიღო ეს უფლება და გადაიხადა ოფციონის საფასური. ყველა ინსტანციის სასამართლომ გამოიჩინა ერთსულოვნება, აღიარეს, რომ მოსარჩელემ ფაქტობრივად არ გამოიყენა ოფციით გათვალისწინებული იჯარის უფლება (განსაზღვრა რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2010 წლის 10 ივნისის No. VAS-7102/10 საქმეზე No. A40-53877/09-59-434).

ხელშეკრულების დადების ვარიანტი განსხვავდება წინასწარი ხელშეკრულებისგან იმით, რომ ეს უკანასკნელი ავალდებულებს ძირითადი ხელშეკრულების დადებას და დარღვევის შემთხვევაში გულისხმობს საჩივრის შეტანას დასკვნის იძულებით. ოფციონის შემთხვევაში კი, სახელშეკრულებო ვალდებულებები „ჩართულია“ მარტივი შეტყობინების საშუალებით.

ოფციონის ხელშეკრულების მიხედვით, ერთ მხარეს უფლება აქვს, საფასურით ან უსასყიდლოდ მოსთხოვოს მეორე მხარისგან ხელშეკრულებაში მითითებული მოქმედებების შესრულება, როგორიცაა ფულის გადახდა, საკუთრების მიღება და გადაცემა. მნიშვნელოვანი პირობაა სარჩელის წარდგენის ვადა, რადგან ვადის გასვლის შემდეგ იკარგება მოთხოვნის უფლება და ხელშეკრულებით გადახდილი თანხა უკან არ ბრუნდება. ამრიგად, ვალდებულებების შესრულება დამოკიდებულია იმაზე, ითხოვს თუ არა ამას უფლებამოსილი მხარე. ამავდროულად, მან უნდა გადაუხადოს მეორე მხარეს ურთიერთობაში არსებული გაურკვევლობისთვის.

არჩევითობა მეორე ტიპის ხელშეკრულებაში გამოიხატება არა ძირითადი ხელშეკრულების მიღებასა და ძალაში შესვლით, არამედ შესრულების მოთხოვნაში. დაბნეულობის თავიდან ასაცილებლად, შესაძლოა, ხელშეკრულებაში მხარეებმა პირდაპირ მიმართონ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მოქმედ ნორმას - 429.2 ან 429.3.

სააბონენტო ხელშეკრულება

კიდევ ერთი პირობითად ახალი ხელშეკრულება არის ხელშეკრულება მოთხოვნით შესრულებით, ან სააბონენტო ხელშეკრულება (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 429.4 მუხლი). რა თქმა უნდა, ის ადრე გამოიყენებოდა, ახლა კი რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსშია დასახელებული. ეს ხელშეკრულება ითვალისწინებს აბონენტს გადახდების ან სხვა უზრუნველყოფის (სამუშაოს შესრულება, მომსახურების გაწევა, საქონლის მიწოდება) უფლების მიღების უფლებას აბონენტი საჭირო ოდენობით ან აბონენტის მიერ განსაზღვრული სხვა პირობებით. გარკვეულ პერიოდებში აბონენტს შეუძლია მოითხოვოს და მიიღოს შესრულება მის სააბონენტო გადასახადზე მეტი ოდენობით, მაგრამ შემდეგ პერიოდში შეიძლება პირიქით იყოს. აბონენტი ახორციელებს გადახდას მიუხედავად იმისა, მოითხოვა თუ არა შესრულება.

სააბონენტო ხელშეკრულება ფართოდ გამოიყენება ბაზარზე (მაგალითად, საკონსულტაციო მომსახურება, იურიდიული ან საბუღალტრო მომსახურება, ბუფეტები და ა.შ.). ადრე სასამართლოები ხშირად უარს ამბობდნენ კონტრაქტორისგან სააბონენტო გადასახადის აღებაზე მომსახურების გაწევის შესახებ აქტის არარსებობის გამო და ანაზღაურებდნენ რეალურად გაწეული მომსახურების ღირებულებას (მეცხრე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2008 წლის 5 სექტემბრის დადგენილება No. 09AP-1488/2010 საქმეზე No A40-38670/04-63-424). შემდგომში რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ საპირისპირო აზრი გამოთქვა (რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2013 წლის 4 მარტის დადგენილება No VAS-1686/13 საქმეზე No A56-60294/2011). და კანონმა ეს ჩაიწერა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში. ახლა აბონენტები ვერ მოითხოვენ გადახდილი თანხის დაბრუნებას იმის გამო, რომ ხელშეკრულების მოქმედების პერიოდში მათ არ ისარგებლეს მომსახურების მიღების უფლებით.

ხელშეკრულების ბათილობა

კანონი ნებას რთავს ხელშეკრულებების დადებას, რომელიც განსაზღვრავს ბათილი გარიგების ბათილად ცნობის შედეგებს, თუ ასეთი შეთანხმება დადებულია კომპანიების მიერ გარიგების ბათილად ცნობის შემდეგ და არ არღვევს მესამე მხარის ინტერესებს ან საჯარო ინტერესებს (მუხლის მე-3 პუნქტი). რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 431.1). ახლა რესტიტუცია (გარიგებით მიღებულის დაბრუნება) არ არის ბათილი ხელშეკრულების ერთადერთი შედეგი. მხარეებმა შეიძლება მიუთითონ, რომ ის, რაც მიიღეს არასწორი ტრანზაქციის შედეგად, არ ბრუნდება ან ნაწილ-ნაწილ უბრუნდება, დააწესონ ღირებულების გამოთვლის პროცედურა ან უზრუნველყონ სხვა ვარიანტები.

შეგახსენებთ, რომ სადავო გარიგება შეიძლება ბათილად გამოცხადდეს, თუ იგი არღვევს გარიგების მომჩივანი პირის უფლებებს ან კანონიერად დაცულ ინტერესებს, მათ შორის, თუ ეს იწვევს მისთვის უარყოფით შედეგებს (სამოქალაქო კოდექსის 166-ე მუხლის მე-2 პუნქტი, მე-2 პუნქტი. Რუსეთის ფედერაცია).

ხელოვნების მე-2 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 431.1 აკრძალულია ხელშეკრულების გასაჩივრება კომპანიის მიერ, რომელმაც მიიღო შესრულება, მაგრამ არ შეასრულა ვალდებულება სრულად ან ნაწილობრივ. გამონაკლისი არის, როდესაც:

გარიგება განხორციელდა კომპანიის საქმიანობის მიზნებთან წინააღმდეგობაში (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 173-ე მუხლი);
გარიგება განხორციელდა მატერიალური მცდარი წარმოდგენის გავლენით (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 178-ე მუხლი);
გარიგება განხორციელდა მოტყუების, ძალადობის, მუქარის ან არახელსაყრელი გარემოებების გავლენის ქვეშ (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 179-ე მუხლი);
მეორე მხარის მიერ გათვალისწინებული შესრულება დაკავშირებულია მის განზრახ არაკეთილსინდისიერ ქმედებებთან (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 431.1 მუხლის მე-2 პუნქტი).

ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ შემთხვევაში, გარიგება შეიძლება გასაჩივრდეს.

ზოგიერთი იურისტი მიიჩნევს, რომ უკანონო გაუქმებადი გარიგებები (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 168-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი) ასევე არ უნდა დაექვემდებაროს ამ აკრძალვას. თუმცა, ეს საკითხი სასამართლო პრაქტიკით გადაწყდება.

გაითვალისწინეთ, რომ მსგავსი ნორმები უკვე არსებობს ხელოვნების მე-2 და მე-5 პუნქტებში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 166. ისინი აცხადებენ, რომ მხარეს არ შეუძლია გაასაჩივროს გარიგება ამ მხარისთვის გარიგების შესრულების დროს ცნობილი საფუძვლებით, თუ მისი ქცევა აჩვენებს ხელშეკრულების შენარჩუნების სურვილს და ასევე, როდესაც მხარის საქციელმა მისცა კონტრაქტორის საფუძველი, დაეყრდნო ნამდვილობას. გარიგების.

წარმოდგენები გარემოებების შესახებ

გარანტიები გარემოებების შესახებ (სამოქალაქო კოდექსის 431.2 მუხლი) არის გზავნილი ფაქტების შესახებ, რომლებიც მნიშვნელოვანია გარიგებისთვის. მაგალითად, გამყიდველი გარანტიას იძლევა კონტრაქტში, რომ კომპანიას არ აქვს დავალიანება საგადასახადო ორგანოების მიმართ, არ არის ვადაგადაცილებული ბანკების მიმართ, არ არის მოსალოდნელი პრეტენზიები შრომითი უფლებების დარღვევასთან დაკავშირებით, არ არის დავა ძირითად კლიენტებთან, ყველა საჭირო კორპორატიული ნებართვა და თანხმობა. ანტიმონოპოლიური სამსახური მიღებულია, არის ლიცენზია ან გაწევრიანება თვითმარეგულირებელ ორგანიზაციაში.

რა თქმა უნდა, მოწმეს ყოველთვის არ შეუძლია დარწმუნებით თქვას, შეესაბამება თუ არა გარიგებისთვის არსებითი გარემოებები რეალობას, მაგრამ ის ყოველთვის პასუხისმგებელია თავისი კონტრაგენტის წინაშე მიცემულ გარანტიებზე. თუ აღმოჩნდება, რომ გარანტიები არ შეესაბამება რეალობას, მეორე მხარეს უფლება აქვს აუნაზღაუროს დამრღვევს ზიანი, ჯარიმები, უარი თქვას ხელშეკრულებაზე ან მოითხოვოს მისი ბათილად გამოცხადება, სიტუაციიდან გამომდინარე.

განსახილველი ნორმა უკავშირდება ხელოვნებას. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 406.1 ხელშეკრულებაში მითითებული გარემოებების დადგომის შემთხვევაში წარმოშობილი ზარალის ანაზღაურების შესახებ. ერთად აღებული ორივე ნორმა პირობითად შედარებულია დაზღვევასთან. ეს დებულებები საშუალებას მისცემს მხარეებს შეთანხმდნენ ხელშეკრულების შემდგომი რისკების განაწილებაზე. მაგალითად, კომპანიის გამყიდველს მოუწევს მყიდველს აუნაზღაუროს ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულების დადებამდე პერიოდის დაგროვებული საგადასახადო ჯარიმები.

ზოგადად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ამ ნორმებმა გააფართოვა ხელოვნების გამოყენება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 469 საქონლის ხარისხის შესახებ და ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 475 პასუხისმგებლობის შესახებ არაადეკვატური ხარისხის საქონლის გადაცემისთვის (რაც, სხვათა შორის, ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას აქციების გაყიდვაზე).

ხელშეკრულების დადება

432-ე მუხლს დაემატა მე-3 პუნქტი, რომლის მიხედვითაც მხარე, რომელმაც მიიღო შესრულება, არ შეუძლია მოითხოვოს ხელშეკრულების დაუდებლად აღიარება კეთილსინდისიერების პრინციპის დაცვის მიზნით.

ხშირად სასამართლოები აღიარებენ ხელშეკრულებებს დადებულად, თუ მხარეებმა შეასრულეს თავიანთი ვალდებულებები. მაგრამ ხელშეკრულების დადების ფაქტი, მაგალითად, საქონლის მიღებისას, ავტომატურად არ არის აღიარებული. სასამართლოები ითვალისწინებენ საქმის კონკრეტულ გარემოებებს, რადგან გაურკვევლობა ხელშეკრულებაში გამოტოვებულ არსებით პირობებთან დაკავშირებით (მაგალითად, საქონლის რაოდენობა) შეიძლება გაგრძელდეს მაშინაც კი, როდესაც ხელშეკრულება უკვე შესრულებულია.

ხელოვნების მე-3 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 433-ს დაემატა განმარტება, რომ ხელშეკრულება, რომელიც მოითხოვს სახელმწიფო რეგისტრაციას, მესამე პირებისთვის დადებულად ითვლება რეგისტრაციის მომენტიდან, თუ კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. ამრიგად, უძრავი ქონების იჯარის ხელშეკრულება ექვემდებარება სახელმწიფო რეგისტრაციას, თუ კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 609-ე მუხლის მე-2 პუნქტი). რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმმა მიიჩნია, რომ დაურეგისტრირებელი იჯარის ხელშეკრულება იდება, თუ მხარეები მიაღწიეს წერილობით შეთანხმებას ყველა არსებით პირობებზე. თუმცა, არარეგისტრირებული ხელშეკრულებით დამქირავებლის სარგებელი არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს მესამე პირებს (რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის 2011 წლის 17 ნოემბრის №73 დადგენილების 14-ე მუხლი. იჯარის ხელშეკრულების შესახებ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის წესების გამოყენების პრაქტიკა“). მაგალითად, მოიჯარეს არ აქვს პრევენციული უფლება დადოს ხელშეკრულება ახალი ვადით და ხელშეკრულება არ რჩება ძალაში, თუ მისი მხარეები შეიცვლება (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 621, 617 მუხლები).

მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ზოგიერთი ხელშეკრულება დადებულად ითვლება ზუსტად რეგისტრაციის მომენტიდან. ეს არის, მაგალითად, საწარმოს გაყიდვის ხელშეკრულება (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 560-ე მუხლის მე-3 პუნქტი) ან შენობის ან ნაგებობის იჯარის ხელშეკრულება, რომელიც გაფორმებულია მინიმუმ ერთი წლის ვადით (პუნქტი 2). რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 651-ე მუხლის).

გარდა ამისა, კანონმა შეავსო მუხ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 434 ხელშეკრულების ფორმის შესახებ. იგი ითვალისწინებს მხარეთა უფლებას დადონ ხელშეკრულებები ელექტრონული დოკუმენტების მეშვეობით ელექტრონული ხელმოწერის გარეშე. ამისათვის აუცილებელია ხელშეკრულების მხარეთა ელექტრონული ფოსტის ან კომუნიკაციის სხვა საშუალებების იდენტიფიცირება. ანუ, საიმედოდ უნდა დადგინდეს, რომ დოკუმენტი მოდის კონტრაგენტისგან. ამასთან, მხარეებს შეუძლიათ უზრუნველყონ, რომ ხელშეკრულება დაიდება მხარეთა მიერ ხელმოწერილი ერთი დოკუმენტის შედგენით (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 434-ე მუხლის 4 პუნქტი).

მოლაპარაკება

ხელშეკრულებაზე მოლაპარაკების პროცესი რეგულირდება ახალი მუხლით. 434.1 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი. იგი ხაზს უსვამს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში კეთილსინდისიერების იდეის დანერგვის ხაზს (ამ შემთხვევაში, მოლაპარაკებებში შესვლისას, მათ დროს და ასევე მათი დასრულების შემდეგ). მხარეებმა უნდა:

არ შეწყვიტოთ მოლაპარაკებები მოულოდნელად და დაუსაბუთებლად;
მიაწოდოს სანდო და სრული ინფორმაცია ხელშეკრულების დადების შესახებ გადაწყვეტილების მისაღებად მნიშვნელოვანი გარემოებების შესახებ;
შევიდეს და განაგრძოს მოლაპარაკებები მხოლოდ შეთანხმების მიღწევის პატიოსანი განზრახვით. ამასთან, მხარეები არ არიან პასუხისმგებელი შეთანხმების მიუღწევლობაზე.

თუ პოტენციური კონტრაგენტი მოიქცა არაკეთილსინდისიერად, დაზარალებულ მხარეს უფლება აქვს მოითხოვოს მოლაპარაკებებთან დაკავშირებული ზარალის ანაზღაურება (სასტუმროს გადახდა, წარმომადგენლობითი მომსახურება, მოგზაურობა და ა.შ.), მ.შ. როდესაც იკარგება მესამე პირთან მსგავსი ხელშეკრულების დადების შესაძლებლობა. ზარალი ასევე უნდა ანაზღაურდეს, თუ არაკეთილსინდისიერი მხარე გაამჟღავნებს მოლაპარაკებების დროს მოპოვებულ კონფიდენციალურ ინფორმაციას.

თქვენი ინფორმაციისთვის

Collapse Show

ზარალის ანაზღაურების წესები არ ვრცელდება მომხმარებლებზე (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 434.1 მუხლის მე-6 პუნქტი).

ფიქსირდება მოლაპარაკებების შესახებ შეთანხმების დადების შესაძლებლობა, ასევე მხარეთა უფლება, შეთანხმდნენ ჯარიმაზე მოლაპარაკების წარმოების პროცედურის დარღვევისთვის. თუმცა, არაკეთილსინდისიერი ქმედებებისთვის პასუხისმგებლობა არ შეიძლება შემოიფარგლოს.

მხარეებს უფლება აქვთ განსაზღვრონ მოლაპარაკების ხარჯების გაწევის პროცედურა ან დაწესონ პასუხისმგებლობა შეთანხმების მიუღწევლობის გამო. მხარეთა მოლაპარაკების თავისუფლება შეიძლება შეიზღუდოს კანონით ან ხელშეკრულებით (მაგალითად, დილერს აეკრძალოს პარალელური მოლაპარაკებების წარმოება გარკვეულ ტერიტორიაზე დილერის ხელშეკრულების დადებაზე).

ამრიგად, ყველა წინასახელშეკრულებო მემორანდუმისთვის, რომელიც განსაზღვრავს მოლაპარაკებების წარმოების წესს და გვხვდება ძირითადი კონტრაქტების გაფორმებისას, სამართლებრივი საფუძველი გამოჩნდება რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში.

მიღება დუმილით

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 438-ე მუხლი ხელშეკრულების მხარეებს აძლევს უფლებას შეთანხმდნენ, რომ შეთავაზების საპასუხოდ დუმილი ჩაითვლება მიღებად. ეს დიზაინი შეიძლება გამოყენებულ იქნას, მაგალითად, ჩარჩო ხელშეკრულებაში. შეიძლება ითქვას, რომ მიმწოდებლის დუმილი მყიდველისგან განცხადების მიღების შემდეგ წარმოადგენს თანხმობას საქონლის მიწოდებაზე.

ადრე ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 438-ე არ არის მითითებული, რომ წესი "დუმილი არის თანხმობის ნიშანი" შეიძლება იყოს გათვალისწინებული ხელშეკრულებაში. თუმცა, ხელოვნების მე-3 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 158 პირდაპირ აღიარებს, რომ დუმილი არის ნების გამოხატვა გარიგების დასასრულებლად, მათ შორის, როდესაც მხარეები წინასწარ შეთანხმდნენ ამაზე ხელშეკრულებაში.

ამრიგად, კანონმა ფაქტობრივად აღმოფხვრა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მიღების წესების შეუსაბამობა. ამასთან, არ არის გადაწყვეტილი დუმილის ვადის საკითხი, როდესაც იგი ითვლება აქცეპტად. მაშასადამე, მხარეებს შეუძლიათ ეს პირდაპირ განსაზღვრონ ხელშეკრულებაში ან გააგრძელონ გონივრული პრინციპი. ეს მნიშვნელოვანია მიმღების მხრიდან ბოროტად გამოყენების თავიდან ასაცილებლად.

ხელშეკრულების დადების მომენტი

ხელოვნების მე-4 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 445 ხელშეკრულების დადების შესახებ სავალდებულოა დამატებული წესი მისი დადების მომენტის შესახებ.

თუ უფლებამოსილმა მხარემ შეიტანა სარჩელი ხელშეკრულების დადების იძულებით, ხელშეკრულება დადებულად ჩაითვლება სასამართლოს მიერ განსაზღვრული პირობებით სასამართლოს გადაწყვეტილების კანონიერ ძალაში შესვლის მომენტიდან.

მსგავსი დასკვნა გააკეთა რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმმა 2011 წლის 13 ოქტომბრის No4408/11 დადგენილებით No A68-6859/10 საქმეზე. ეს პრაქტიკა გავრცელებულია ევროპის ბევრ ქვეყანაში.

ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 173 და მუხ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 466, ხელშეკრულების დადების იძულების შემთხვევების გადაწყვეტისას, სასამართლო მიუთითებს იმ პირობებზე, რომლითაც მხარეები ვალდებულნი არიან დადონ ხელშეკრულება. მაგრამ კოდექსები არ განსაზღვრავდნენ ხელშეკრულების დადების მომენტს.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 446-ე მუხლი წინასახელშეკრულებო დავების შესახებ ადგენს პერიოდს, რომლის დროსაც შეგიძლიათ სასამართლოში მიმართოთ ხელშეკრულების დადებისას წარმოშობილ უთანხმოებას. დავის დაწყებიდან ექვსი თვე გავიდა. ამ ვადის გასვლის შემდეგ სასამართლოები დაუბრუნებენ სარჩელის განცხადებებს.

ვაჭრობა

კანონი არეგულირებს აუქციონების ჩატარების ორგანიზებას და წესს (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 447-449 მუხლები), რომლებიც, კერძოდ, ელექტრონული აუქციონები და კონკურსებია, რომლებიც ტარდება 04/05/2013 ფედერალური კანონის No44- შესაბამისად. FZ "საკონტრაქტო სისტემის შესახებ საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების შესყიდვის სფეროში სახელმწიფო და მუნიციპალური საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად" (შემდგომში კანონი No44-FZ).

ახალი წესები წყვეტს ზოგიერთ საკამათო საკითხს, მაგალითად, შესაძლებელია თუ არა აუქციონზე დადებული ხელშეკრულებით გათვალისწინებული უფლებებისა და ვალდებულებების გადაცემა? ხელოვნების მე-7 პუნქტის ძალით. სამოქალაქო კოდექსის 448, ეს შეუძლებელია, თუ კანონით სხვა რამ არ არის დადგენილი. თუმცა კანონი No44-FZ არ ითვალისწინებს რაიმე წესს ამ კუთხით.

ხელოვნების მე-3 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 448 ადგენს, რომ აუქციონის შედეგების საფუძველზე დადებული ხელშეკრულების პირობები განისაზღვრება ორგანიზატორის მიერ და უნდა იყოს მითითებული აუქციონის შესახებ შეტყობინებაში. იგივე მოთხოვნა მოცემულია ხელოვნებაში. No44-FZ კანონის 42, მხოლოდ უფრო კონკრეტული.

ორგანიზატორებს ეძლევათ უფლება უარი განაცხადონ აუქციონის ჩატარებაზე, მაგრამ არა უგვიანეს სამი დღისა, ხოლო კონკურსის ჩატარებაზე - მათ ჩატარებამდე არაუგვიანეს ოცდაათი დღისა. აღნიშნული ვადების დარღვევის შემთხვევაში, ღია ტენდერში მონაწილეები ანაზღაურდებიან ფაქტობრივი ზიანისთვის. მაგრამ ორგანიზატორი ანაზღაურებს დახურული აუქციონის (კონკურსის) მონაწილეებს ზარალის ანაზღაურებაზე, განურჩევლად იმ ზუსტი დროისა, როდესაც შეტყობინება გაიგზავნა აუქციონის ჩატარებაზე უარის თქმის შესახებ (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 448-ე მუხლის მე-4 პუნქტი). .

აუქციონის შედეგების საფუძველზე ფორმდება ოქმი, რომელსაც აქვს ხელშეკრულების ძალა (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 448-ე მუხლის მე-6 პუნქტი). ეს არის აუქციონის ძალაში ცნობის მთავარი კრიტერიუმი. ამასთან, ოქმის შენახვის წესი, სტრუქტურა და შინაარსი კანონით არ რეგულირდება.

ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 449 მოცემულია აუქციონის ბათილად გამოცხადების საფუძვლების ამომწურავი ჩამონათვალი:

ერთ-ერთი მონაწილე უსაფუძვლოდ გამორიცხულია აუქციონში მონაწილეობისგან;
აუქციონზე უსაფუძვლოდ არ მიიღეს უმაღლესი შეთავაზების ფასი. მართალია, No44-FZ კანონის მიხედვით, ფასი უნდა იყოს ყველაზე დაბალი (იხ., მაგალითად, 44-FZ კანონის 24-ე მუხლის მე-4 ნაწილი);
გაყიდვა განხორციელდა შეტყობინებაში მითითებულ ვადაზე ადრე;
ჩადენილი იქნა აუქციონის პროცედურის სხვა მნიშვნელოვანი დარღვევები, რამაც გამოიწვია სარეალიზაციო ფასის არასწორად განსაზღვრა;
ჩაიდინა სხვა კანონდარღვევები.

ამდენად, კანონი ზუსტად აკონკრეტებს, თუ რა შემთხვევაში შეიძლება ბათილად გამოცხადდეს აუქციონი მათი მონაწილის მოთხოვნით.

ტენდერების ბათილად ცნობისთვის დაწესდა შემცირებული ხანდაზმულობის ვადა. აუქციონის დღიდან ერთი წელია (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 448-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი).

მუხტი გამოჩნდა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში. 449.1 „საჯარო აუქციონი“, რომელიც არეგულირებს სააღსრულებო წარმოებაში მოვალის ქონების რეალიზაციისათვის აუქციონის ჩატარების წესს.

საჯარო აუქციონი უნდა ჩაატაროს მხოლოდ სპეციალიზებულმა ორგანიზაციამ, რომელსაც აქვს ამის სპეციალური ნებართვა. საჯარო აუქციონზე დასწრების უფლება ეძლევათ მოვალეს, მოსარჩელეს და საკუთრების უფლების მქონე პირებს.

ხელოვნების მე-7 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 449.1-ში ნათქვამია, რომ თუ აუქციონში გამარჯვებული ვერ გადაიხდის შესყიდვის ფასს დადგენილ ვადაში, აუქციონი გამოცხადდება ბათილად. შეძენილი ქონება უნდა გადაიხადოს აუქციონის დღიდან ხუთი დღის განმავლობაში. ეს პერიოდი დამკვიდრებულია ხელოვნებაში. 2007 წლის 2 ოქტომბრის №229-FZ ფედერალური კანონის 91 „სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ (შემდგომში „სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ კანონი). ამავდროულად, ამ სტატიაში ჩამოთვლილია სხვა გარემოებები, რომლებშიც აუქციონი ითვლება ბათილად:

აუქციონში მონაწილეობის მისაღებად განაცხადი წარადგინა ორზე ნაკლებმა პირმა;
აუქციონზე მხოლოდ ერთი მონაწილე გამოცხადდა, ან აუქციონი სრულიად უგულებელყო ყველა მონაწილემ;
არცერთმა პრეტენდენტმა, რომელიც გამოცხადდა, არ გაუკეთებია პრემია ქონების საწყის ფასზე.

ვინაიდან კანონი სააღსრულებო წარმოების შესახებ განსაკუთრებულია რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსთან მიმართებაში, როდესაც საჯარო აუქციონი ბათილად ცხადდება, სწორედ ეს საფუძვლები გაგრძელდება.

ხელშეკრულების შეცვლა და შეწყვეტა

ხელოვნების 1-ლი პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450 ადგენს მრავალმხრივი სამეწარმეო ხელშეკრულების მხარეთა უფლებას, უზრუნველყონ ხელშეკრულების ცვლილებისა და შეწყვეტის პირობა მისი მონაწილეთა უმრავლესობის ან ყველა მხარის მიერ. ასეთი უმრავლესობის განსაზღვრის პროცედურა ასევე შეიძლება შეთანხმებული იყოს მრავალმხრივ ხელშეკრულებაში. ეს ნორმა გამოადგება კორპორატიულ ურთიერთობებში.

პრინციპში, ამ ცვლილებამდეც არ არსებობდა დაბრკოლებები მრავალმხრივ ხელშეკრულებაში ცვლილებების შეტანის ან შეწყვეტის საკითხის ამგვარი გადაწყვეტისთვის. ხელოვნების 1-ლი პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450 პირდაპირ ითვალისწინებს, რომ მხარეებს შეუძლიათ შეთანხმდნენ ნებისმიერი ხელშეკრულების ცვლილების ან შეწყვეტის პროცედურაზე პირდაპირ დოკუმენტში.

ხელოვნების მე-4 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450 ნათქვამია, რომ მხარე, რომელსაც აქვს უფლება ცალმხრივად შეცვალოს ხელშეკრულების პირობები, უნდა იმოქმედოს კეთილსინდისიერად და გონივრულად. პრაქტიკაში, ხელშეკრულების ფასის ცალმხრივი ცვლილების უფლება ხშირად ენიჭებათ ბანკებს ან მეიჯარეს. მათ ეს უფლება კეთილსინდისიერად უნდა გამოიყენონ, რათა არ დაარღვიონ მეორე მხარის გონივრული მოლოდინი. მაგალითად, დასაშვებია განაკვეთის გაზრდა რეფინანსირების ღირებულების გაზრდის გამო. მაგრამ არაკეთილსინდისიერია განაკვეთის რამდენჯერმე გაზრდა გონივრული ეკონომიკური დასაბუთების გარეშე. ამის შესახებ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმმა ისაუბრა სასამართლო პრაქტიკის მიმოხილვის მე-3 პუნქტში სასესხო ხელშეკრულების შესახებ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის დებულებების გამოყენებასთან დაკავშირებული დავების გადაწყვეტის შესახებ (საინფორმაციო წერილი). რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2011 წლის 13 სექტემბრის პრეზიდიუმი No147).

ხელშეკრულების შესრულებაზე უარი

მუხტი გამოჩნდა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450.1 "ხელშეკრულებაზე უარის თქმა (ხელშეკრულების შესრულება) ან ხელშეკრულებით გათვალისწინებული უფლებების განხორციელება."

ხელშეკრულების შესრულებაზე უარი იწვევს მის შეწყვეტას უარის შესახებ შეტყობინების მიღების მომენტიდან. ხელშეკრულებაში შეიძლება განისაზღვროს სხვა ვადა ან გათვალისწინებული იყოს კანონით. თუმცა, ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 165.1 ადრე მითითებული იყო, რომ იურიდიულად მნიშვნელოვანი შეტყობინებები იწვევს შედეგებს მეორე მხარისთვის ზუსტად წერილის მიწოდების მომენტიდან. შეწყვეტის შესახებ შეტყობინება არის ზუსტად ასეთი იურიდიულად მნიშვნელოვანი გზავნილი.

ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450.1 ასევე შეიცავს მოთხოვნას კეთილსინდისიერად და გონივრულად მოქმედების აუცილებლობის შესახებ (პუნქტი 4). კერძოდ, თუ მხარე, რომელსაც აქვს უარის თქმის უფლება (თუ არსებობს შესაბამისი საფუძველი) ადასტურებს ხელშეკრულების ნამდვილობას (მაგალითად, მეორე მხარისგან ვალდებულების შესრულების მიღებით), მაშინ იგი ვერ შეძლებს გამოიყენოს მომავალში ხელშეკრულებაზე უარის თქმის იგივე საფუძველი (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450.1 მუხლის მე-5 პუნქტი). აქედან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მხარე, რომელმაც დაადასტურა ხელშეკრულების ნამდვილობა, ასევე ვერ დააყენებს პრეტენზიას ხელშეკრულების შეწყვეტის შესახებ. ცხადია, კანონმდებელი ვარაუდობს, რომ გონივრული მხარე არ შეცვლის თავის გადაწყვეტილებას ან ქცევას უმიზეზოდ.

Collapse Show

იჯარის ხელშეკრულება ითვალისწინებს მეიჯარის უფლებას გასცეს ხელშეკრულება მისი ქონების დაზიანების შემთხვევაში.

დამქირავებელმა დააზიანა ქონება, მეიჯარეს კი უფლება ჰქონდა უარი ეთქვა ხელშეკრულებაზე, მაგრამ ის მოიქცა ისე, თითქოს ასეთი ქმედებები არ მიიჩნია ხელშეკრულებაზე უარის თქმის საფუძვლად და უარი თქვა თავის უფლებაზე (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მან შეცვალა ხელშეკრულების პირობები. კონტრაქტი მისი გადამწყვეტი ქმედებებით).

ექვსი თვის შემდეგ მესაკუთრეს სურდა სხვა პირთან დადო შეთანხმება. ამისათვის თქვენ უნდა შეწყვიტოთ მიმდინარე იჯარის ხელშეკრულება. იხსენებს, რომ მოიჯარემ ერთხელ დააზიანა ქონება და უარს ამბობს მასთან ხელშეკრულებაზე.

ასეთი ქმედებები არ შეიძლება ჩაითვალოს კეთილსინდისიერად.

მაგრამ არის სხვა სიტუაციები, როდესაც წესი ხელშეკრულების გაუქმების შეუძლებლობის შესახებ არ უნდა მოქმედებდეს. მაგალითად, მიმდინარე დაგვიანების დროს, როდესაც კრედიტორი, უზრუნველყოფის მოლოდინის გარეშე, უარს ამბობს ხელშეკრულებაზე.

ხელოვნების მე-6 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450.1 ადგენს, რომ თუ მხარე უარს იტყვის თავის უფლებაზე (თუ ასეთი უარი კანონით არ არის აკრძალული), ამ უფლების შემდგომი განხორციელება იმავე მიზეზების გამო დაუშვებელია. ეს არ ეხება იმ შემთხვევებს, როდესაც მსგავსი გარემოებები განმეორდება. ჩვენ ვსაუბრობთ ისეთ სიტუაციებზე, როგორიცაა ვალის პატიება, ვალის ვადაზე ადრე უარის თქმა ან ხელშეკრულებიდან გასვლის უფლება და ა.შ.

ზოგადად, თქვენ შეგიძლიათ უარი თქვათ უფლებებზე სახელშეკრულებო ურთიერთობის მთელი პერიოდის განმავლობაში ან გარკვეული პერიოდის განმავლობაში (მაგალითად, არ მოითხოვოთ სესხის დაფარვა რამდენიმე თვის განმავლობაში). ამიტომ, ხელოვნების მე-6 პუნქტით გათვალისწინებული წესები. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450.1, გამოიყენება, თუ უფლება არ განხორციელდება დადგენილ ვადაში.

კანონი ითვალისწინებდა კიდევ ერთ მნიშვნელოვან შემთხვევას, როდესაც მხარეს შეუძლია უარი თქვას შეთანხმებაზე: თუ კონტრაქტორს არ აქვს ლიცენზია, განახორციელოს საქმიანობა ან თვითრეგულირებადი ორგანიზაციაში გაწევრიანება, რაც აუცილებელია ვალდებულების შესასრულებლად (450.1 მუხლის მე-3 პუნქტი). რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი). ეს ნიშნავს, რომ ხელშეკრულების დადების შემდეგ ლიცენზიის გაუქმება ან შეწყვეტა არ წყვეტს მხარეთა ვალდებულებებს სახელმწიფო აქტის გამოქვეყნების საფუძველზე (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 417-ე მუხლი). მხარეებს ხელშეკრულების შეწყვეტა მოუწევთ. ამასთან, ხელშეკრულების დადებისას ლიცენზიის არარსებობა არ უნდა იყოს გარიგების ბათილად ცნობის საფუძველი. მართლაც, ხშირ შემთხვევაში, ლიცენზიის გაცემამდე შესაძლებელია ხელშეკრულების გაფორმება მომავალში მისი მიღების მოლოდინით.

გარდა ამისა, ლიცენზიის გარეშე შეთანხმება აღარ იქნება ბათილი გარიგება, რომელიც არღვევს კანონის მოთხოვნებს (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 168-ე მუხლის მე-2 პუნქტი) ან ეწინააღმდეგება კანონისა და წესრიგის საფუძვლებს (169-ე მუხლი). რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი), თუ ის არ არღვევს საზოგადოებრივ ინტერესებს ან მესამე მხარის ინტერესებს.

ხელშეკრულების ცვლილებისა და შეწყვეტის შედეგები

ხელოვნების მე-2 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 453 მიუთითებს, რომ ხელშეკრულების შეწყვეტით მხარეთა ვალდებულებები წყდება. ახლა მხარეები შეძლებენ უზრუნველყონ ხელშეკრულების შეწყვეტის სხვა შედეგები. თუმცა, ეს იყო პრაქტიკაში ადრე, როდესაც ხელშეკრულებაში მითითებული იყო, რომ იგი შეწყვეტდა მოქმედებას გარკვეული მომენტიდან, მაგრამ გადახდის ვალდებულებები და (ან) საგარანტიო ვალდებულებები კვლავ მოქმედებს.

გარდა ამისა, არ უნდა დავივიწყოთ გარკვეული სახის ხელშეკრულებების შეწყვეტის შედეგები. ამრიგად, იჯარის ხელშეკრულების შეწყვეტისას მოიჯარე ვალდებულია დააბრუნოს გაქირავებული ნივთი, ხოლო კონტრაქტორი - გადაუხდელი ავანსი. ამის შესახებ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმმა გააფრთხილა 2014 წლის 6 ივნისის No35 დადგენილების მე-2 პუნქტით „ხელშეკრულების შეწყვეტის შედეგების შესახებ“.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის 2014 წლის 6 ივნისის No35 დადგენილების შესახებ დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ ვ.მატულევიჩის სტატია „ხელშეკრულების შეწყვეტის შედეგები: რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლო. განმარტავს”

ხელოვნების მე-4 პუნქტში. სამოქალაქო კოდექსის 453-ე პირდაპირ წერია, თუ რა წესები გამოიყენება დებულების ეკვივალენტობის პრინციპის დარღვევის შემთხვევაში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 60-ე თავის წესები უსაფუძვლო გამდიდრების შესახებ ვრცელდება პრეტენზიებზე იმის დაბრუნების შესახებ, რაც შესრულებული იყო ხელშეკრულების შეწყვეტამდე ან ცვლილებამდე, თუ სხვა რამ არ გამომდინარეობს ხელშეკრულებიდან, კანონიდან ან ურთიერთობის არსიდან. ხელშეკრულების დაზიანებულ მხარეს უფლება აქვს მოითხოვოს კონტრაგენტისთვის გადაცემული დებულების დაბრუნება იმდენად, რამდენადაც ეს დაარღვევს მხარეთა ინტერესების ბალანსს. გაითვალისწინეთ, რომ სასამართლოებმა ადრე გამოიყენეს ეს წესები.

არბიტრაჟის პრაქტიკა

Collapse Show

სამინისტრომ სარჩელი შეიტანა ხელშეკრულების შეწყვეტისა და დაუსაბუთებელი გამდიდრების აღდგენის მოთხოვნით. სამუშაოზე დავალიანების ამოღების თაობაზე შპს-მ შეგებებული სარჩელი შეიტანა.

სასამართლოები ეყრდნობოდნენ ექსპერტთა დასკვნის შედეგებს, რომლის მიხედვითაც, კონტრაქტორის მიერ შესრულებულ სამუშაოს მნიშვნელოვანი ხარვეზები არ ჰქონია. აქედან გამომდინარე, არ არსებობს საფუძველი, რომ გადახდილი თანხა უსაფუძვლო გამდიდრებად მივიჩნიოთ.

არბიტრებმა აღნიშნეს, რომ მხარეებს არ აქვთ უფლება მოითხოვონ ხელშეკრულების შეცვლამდე ან შეწყვეტამდე ვალდებულებით შესრულებულის დაბრუნება, თუ კანონით ან მხარეთა შეთანხმებით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. ამავდროულად, სასამართლომ აღიარა, რომ ხელშეკრულების შეწყვეტისას, მხარეს არ ჩამოერთვა უფლება მოითხოვოს ის, რაც ადრე იყო შესრულებული, თუ მეორე მხარე უსამართლოდ გამდიდრდა (ურალის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 6 აპრილის დადგენილება, 2015 No F09-1720/15).

დასკვნა

ცხადია, რომ კონტრაქტის უფრო დიდი თავისუფლება იწვევს უფრო დიდ პასუხისმგებლობას მისი ბოროტად გამოყენებისთვის. ეს თეზისი ეფუძნება რეფორმას.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში ცვლილებები ძირითადად სამართლებრივი მიღწევების შედეგი იყო. მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლო, საქმეების გადაწყვეტისას, ევროპული სამართლის ტრადიციებს მიმართავდა რუსულ რეალობაზე.

მაგრამ სასამართლოს დასკვნებით დადგენილი სამართლებრივი მექანიზმების გამოყენება მაინც გარკვეულ რისკს წარმოადგენდა. ახლა ისინი სრულიად ლეგალური გახდნენ, რაც საშუალებას მოგცემთ დამაჯერებლად დადოთ ხელშეკრულებები მოლაპარაკებების წარმოების პროცედურის შესახებ, ოფციონებზე, სააბონენტო ხელშეკრულებებზე და ა.შ.

მეორე მხრივ, სამართლებრივი ნორმების წარდგენა ყოველთვის არ არის მკაფიო და წარმატებული, ამიტომ სასამართლოში მთელი რიგი საკითხების გარკვევა მოუწევს. ამრიგად, კეთილსინდისიერი ქცევის პრინციპი ხელშეკრულებაზე უარის თქმისას (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450.1 მუხლი) და მისი ბათილად გამოცხადებისას (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 431.1 მუხლი) უფრო მკაცრად არის დაფიქსირებული, ვიდრე ხელოვნება. ხელშეკრულების დაუდებლად ცნობის შესახებ სამოქალაქო კოდექსის 432. მაგრამ ეს მხოლოდ ხელოვნების გამოყენების განსაკუთრებული შემთხვევებია. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 10 უფლებების ბოროტად გამოყენების შესახებ, რაც დამოკიდებულია კონკრეტულ გარემოებებზე.

მხარეებს შორის დაიდო ხელშეკრულება საქონლის მიწოდების ზოგადი პირობების განსაზღვრით. საქონელი მიეწოდება პარტიად მყიდველის მოთხოვნის შესაბამისად, რომელიც შეთანხმებულია მომწოდებელთან. ხელშეკრულების პირობების მიხედვით, მყიდველი იღებს ვალდებულებას გაყიდოს შეძენილი საქონელი არაუმეტეს 30% მარკირებით. ხელშეკრულება ადგენს, რომ საქონელი მიეწოდება 30%-იანი ფასდაკლებით. ფასი ფასდაკლების გარეშე მითითებულია ფასთა სიაში.
როგორ სწორად აისახოს დოკუმენტებში თანხა ცალკეულ პროდუქტებზე ფასდაკლებების გათვალისწინებით, მათთვის საქონლის ფასების დამრგვალების გარეშე თანხის გამოთვლის შეუძლებლობის გათვალისწინებით?

უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ბუღალტრული აღრიცხვა გულისხმობს ორგანიზაციის ეკონომიკური ცხოვრების ფაქტების პირველადი სააღრიცხვო დოკუმენტების რეგისტრაციას, რომლებიც, სხვა საკითხებთან ერთად, ესმით ტრანზაქციებს (ფედერაციის მე-3 მუხლის 8 პუნქტი, მე-9 მუხლის 1 ნაწილი. 2011 წლის 6 დეკემბრის კანონი N 402- ფედერალური კანონი "ბუღალტრული აღრიცხვის შესახებ", შემდგომში კანონი N 402-FZ).

სამოქალაქო-სამართლებრივი ურთიერთობების ფარგლებში, ხელშეკრულებების, როგორც ორმხრივი გარიგების დადების გზით, მოქალაქეები და იურიდიული პირები იძენენ და ახორციელებენ თავიანთ სამოქალაქო უფლებებს. ამავდროულად, სამოქალაქო-სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეებს შეუძლიათ ხელშეკრულების საფუძველზე დაადგინონ თავიანთი უფლებები და მოვალეობები და დაადგინონ ხელშეკრულების ნებისმიერი პირობა, რომელიც არ ეწინააღმდეგება კანონს (სამოქალაქო კოდექსის 1-ლი მუხლის მე-2 პუნქტი). Რუსეთის ფედერაცია).

შესაბამისად, საქმიანი ოპერაციების აღრიცხვის თავისებურებები და პირველადი აღრიცხვის დოკუმენტების მომზადება განისაზღვრება ხელშეკრულების პირობებით, რომელთა დამტკიცება, როგორც წესი, დამოკიდებულია მხარეთა შეხედულებისამებრ (421-ე მუხლის მე-4 პუნქტი). რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი).

განსახილველ შემთხვევაში აუცილებელია, პირველ რიგში, სწორად დახასიათდეს მხარეთა ურთიერთობა სამოქალაქო სამართლის თვალსაზრისით.

კითხვიდან გამომდინარეობს, რომ ფასდაკლების მომწოდებელი ორგანიზაცია არის საქონლის მიმწოდებელი. მიწოდების ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ურთიერთობები რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-3 პუნქტის „საქონლის მიწოდების“ ნორმებით, და ვინაიდან რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის ზოგადი დებულებები ყიდვა-გაყიდვის შესახებ ასევე ვრცელდება მიწოდების ხელშეკრულებაზე. თუ სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მიწოდების წესებით (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 454-ე მუხლის მე-5 პუნქტი), მაშინ ამ კოდექსის 1 პუნქტის „ზოგადი დებულებები ყიდვა-გაყიდვის შესახებ“ ნორმები. .

ზოგადად, საკითხი იმის შესახებ, არის თუ არა კონკრეტული პროდუქტის მიწოდება დამოუკიდებელ (ერთჯერად) გარიგებას, ან ეს გარიგება უნდა იყოს აღიარებული, როგორც დადებული „ჩარჩო“ ხელშეკრულების შესაბამისად, დამოკიდებულია კონკრეტულ გარემოებებზე და არ წყდება ერთნაირად. პრაქტიკაში (იხ. აგრეთვე მეათე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 21 ივნისის გადაწყვეტილება .2012 N 10AP-4202/12). თუმცა, ნებისმიერ შემთხვევაში, საქონლის კონკრეტული ჯგუფის მიწოდების გარიგება დადებულად უნდა იყოს აღიარებული იმ მომენტში, როდესაც მხარეები მიაღწევენ შეთანხმებას მის არსებით პირობებზე, ანუ საქონლის სახელსა და რაოდენობაზე.

განსახილველ საკითხთან დაკავშირებით, აღნიშნული მნიშვნელოვანია მიწოდებული საქონლის ფასის განსაზღვრის თვალსაზრისით. ვინაიდან ხელშეკრულების ფასი შეთანხმებულია მხარეთა მიერ, იგულისხმება ხელშეკრულების პირობები, რომლებიც განისაზღვრება მხარეთა შეხედულებისამებრ და შეთანხმებულად ითვლება ხელშეკრულების დადებისას (მუხლი 1 პუნქტი). რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 424).

შესაბამისად, თუ განსახილველ შემთხვევაში საქონლის თითოეული პარტიის მიწოდება რეალურად წარმოადგენს ცალკე ყიდვა-გაყიდვის ტრანზაქციას (რადგან ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულების ძირითადი პირობების დამტკიცება ხორციელდება მხოლოდ ასეთი გარიგების დროს, და არა „ჩარჩო“ ხელშეკრულების დადებისას, გარდა ამისა, როგორც კითხვისგან ირკვევა, ფასდაკლების მინიჭების ერთადერთი პირობაა საქონლის გარკვეული პარტიის შეძენა), შეიძლება გონივრულად ვივარაუდოთ, რომ საქონლის ფასი განისაზღვრება გავითვალისწინოთ თავდაპირველად ფასდაკლება მიწოდების ხელშეკრულების გაფორმებისას (საქონლის ცალკეული პარტია) და, შესაბამისად, TORG-12 ზედნადებში ასახული საქონლის ფასი არ არის ხელშეკრულების ფასი შემცირებული ფასდაკლების ოდენობით შედეგად. მისი პირობების ცვლილების შესახებ, მაგრამ ფასი, რომელსაც მხარეები განსაზღვრავენ საქონლის ცალკეული პარტიის მიწოდების შესახებ ხელშეკრულების გაფორმებისას. ასეთ ვითარებაში ჩვენ ვერ ვხედავთ საფუძველს შეადგინოს აქტი ან სხვა დოკუმენტი, რომელიც დაადასტურებს ფასდაკლების ოდენობას და მის უზრუნველყოფის პირობებს. რაც შეეხება ცალკეული პროდუქტის პროდუქციის ფასებს, უნდა აღინიშნოს, რომ საქონლის ფასის კლება ორგანიზაციის ფასთა სიებში მითითებულთან შედარებით ეხება სახელშეკრულებო პირობებს, რომლებსაც მხარეები საკუთარი შეხედულებისამებრ განსაზღვრავენ. ბუღალტრული აღრიცხვის კანონმდებლობის წესები, ისევე როგორც საგადასახადო კანონმდებლობა, არ შეიძლება განსაზღვროს ტრანზაქციის მხარეებზე ფასდაკლების გამოყენების პროცედურა. ამიტომ, ზედნადებში ცალკეული ტიპის საქონლის ფასების განსაზღვრის პროცედურა, შესაბამისი თანხების დამრგვალების ჩათვლით, უნდა იყოს გათვალისწინებული თავად მხარეების მიერ. ჩვენ გვჯერა, რომ ის შეიძლება განთავსდეს "ჩარჩო" ხელშეკრულებაში, რომელიც შეიცავს მიწოდების ზოგად პირობებს, ან მხარეთა სხვა შეთანხმებას, რომელიც შედგენილია წერილობით (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 438-ე მუხლის 1, 2 პუნქტები). შეთანხმება ფასდაკლების შესახებ (პროდუქტის ფასის შემცირების გაგება ორგანიზაციის ფასების სიებში განსაზღვრულ ზოგადად დადგენილ ფასთან შედარებით) ასევე შეიძლება გაფორმდეს მითითებულ მიწოდების ხელშეკრულების დანართის სახით.

თუ საქონლის ფასის შემცირების პირობა შეთანხმებულია მხარეთა მიერ მისი გადაზიდვის შემდეგ (ინვოისის შედგენა), უნდა აღინიშნოს შემდეგი. როგორც წესი, კორექტირება დასაშვებია პირველადი აღრიცხვის დოკუმენტებში (ნაწილი 7, მუხლი 9, კანონი No402-FZ). ამავდროულად, შესწორებების შეტანის დამტკიცებული პროცედურა ეხება მხოლოდ შეცდომების გამოვლენის შემთხვევებს (იხ. დებულების მე-4 დებულება საბუღალტრო აღრიცხვაში და დოკუმენტაციის ნაკადის შესახებ, დამტკიცებული სსრკ ფინანსთა სამინისტროს მიერ 1983 წლის 29 ივლისს N 105).

ჩვენი აზრით, ფასდაკლების უზრუნველყოფა, რომელიც ცვლის გაგზავნილი საქონლის ფასს (რეტროსპექტული ფასდაკლება) ფასის ცვლილებით, არ იწვევს შეცდომას პირველად დოკუმენტში - ზედნადებში (TORG-12), გაცემული საქონლის გადაზიდვისას, და, შესაბამისად, ამ პირველად დოკუმენტში ცვლილებების შეტანის აუცილებლობაზე.

მხარეთა შეთანხმებით დადგენილი ხელშეკრულების ფასის ცვლილება ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ შემთხვევებში და პირობებით დგება საქმიანი წეს-ჩვეულებების შესაბამისად (საკრედიტო შენიშვნები, საკონსულტაციო შენიშვნები და ა.შ.) (იხ., მაგალითად, წერილი ქ. რუსეთის ფინანსთა სამინისტრო 2006 წლის 19 დეკემბრის N 07-05-06/ 302).

ასეთი რეგისტრაცია არ ითვალისწინებს ამ შემთხვევაში ტრანზაქციის ოპერაციების პირველადი დოკუმენტების კორექტირების ვალდებულებას (იხ. რუსეთის ფედერალური საგადასახადო სამსახურის წერილი 04/01/2010 N 3-0-06/63).

საკრედიტო ბარათი ან სხვა შესაბამისი დოკუმენტი არა მხოლოდ აცნობებს მყიდველს მისი დავალიანების შემცირების შესახებ, არამედ ემსახურება როგორც პირველადი დოკუმენტი, რომლის საფუძველზეც ასეთი შემცირება აისახება გადასახადის გადამხდელის აღრიცხვაში (იხ. ასევე, მეცხრე საარბიტრაჟო სასამართლოს დადგენილება 2008 წლის 12 მარტის N 09AP-1723/2008 აპელაცია).

ჩვენ ასევე აღვნიშნავთ, რომ რუსეთის ფინანსთა სამინისტრომ არაერთ წერილში განმარტა, რომ საქონლის ერთეულის ფასის ცვლილების შემთხვევაში, გამყიდველი ორგანიზაცია და მყიდველი ორგანიზაცია, პირველადი მონაცემების შესაბამის ცვლილებებზე დაყრდნობით. საქონლის გადაცემის დოკუმენტები, შეასწორეთ საგადასახადო აღრიცხვის მონაცემები გაყიდული (შეძენილი) ფასეულობების ღირებულების შესახებ. ამავდროულად, მყიდველისთვის მიწოდებული ფასდაკლებით, ნასყიდობის ხელშეკრულებაში საქონლის (მასალის) შემცირებული ფასის მითითებით, პუნქტები. 19.1 პუნქტი 1 მუხ. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 265, რომელიც ითვალისწინებს ხარჯების მიმწოდებლის არასაოპერაციო ხარჯების აღრიცხვას გამყიდველის მიერ გარკვეული პირობების შესრულების შედეგად გადახდილი (მოწოდებული) პრემიის (ფასდაკლების) სახით. ხელშეკრულება, კერძოდ შესყიდვების მოცულობა, არ გამოიყენება (რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს 2012 წლის 20 მარტის წერილი N 03-03 -06/1/137, 01/16/2012 N 03-03- 06/1/13).

შესაბამისად, არ არის საჭირო ინვოისში (TORG-12) შესწორებების შეტანა, საკმარისია თქვენი მხრიდან (როგორც თქვენს შეკითხვაშია მითითებული) ფასდაკლების მინიჭების აქტი, რომელიც ასახავს ფასდაკლების ოდენობას. ცალკეული პროდუქტის პროდუქციის ფასების გადაანგარიშების აუცილებლობის შემთხვევაში, როგორც წინა შემთხვევაში, ფასდაკლების გამოყენების წესი, ინდივიდუალური თანხების დამრგვალების ჩათვლით, განისაზღვრება მხარეთა შეთანხმებით. ფასების ასახვა ფასდაკლებების გათვალისწინებით სააღრიცხვო და საგადასახადო მიზნებისთვის არის ფასდაკლების პირობებისა და მისი გამოყენების წესის შეთანხმების შედეგი მხარეთა სახელშეკრულებო ურთიერთობების ფარგლებში.

მომზადებული პასუხი:

იურიდიული საკონსულტაციო სამსახურის GARANT-ის ექსპერტი

ერინ პაველი

პასუხის ხარისხის კონტროლი:

იურიდიული საკონსულტაციო სამსახურის GARANT-ის მიმომხილველი

აუდიტორი მონაკო ოლგა

მასალა მომზადდა იურიდიული საკონსულტაციო სერვისის ფარგლებში მოწოდებული ინდივიდუალური წერილობითი კონსულტაციის საფუძველზე.

პირობები, რომლებზეც მხარეები შეთანხმდებიან, არის ხელშეკრულების შინაარსი.

· არსებითი;

· ჩვეულებრივი;

· შემთხვევითი

არსებითად ითვლება ხელშეკრულების დასადებლად აუცილებელი და საკმარისი პირობები. იმისათვის, რომ დადგინდეს, არის თუ არა კონკრეტული პირობა არსებითი, აუცილებელია ვიხელმძღვანელოთ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 432-ე მუხლის 1-ლი პუნქტით (2, მუხ. 432), რომელიც არსებითად მიიჩნევს იმ პირობებს, რომლებთან დაკავშირებითაც, რომელიმე მხარის მოთხოვნით, შეთანხმება უნდა იყოს მიღწეული.

არსებითი პირობებია ის პირობები, რომელთა შეთანხმების გარეშე ხელშეკრულება არ იძენს იურიდიულ ძალას, ე.ი. არ ითვლება პატიმარად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის თანახმად (მუხლი 432), ეს არის ხელშეკრულების ის პუნქტები, რომლებიც აღიარებულია კანონით არსებითად, აუცილებელია ამ ტიპის ხელშეკრულებისთვის, ასევე პუნქტები, რომელთა შესახებაც, ერთის მოთხოვნით. მხარეთა შორის შეთანხმება უნდა მიღწეულიყო. ყველა შემთხვევაში ხელშეკრულების დასადებად აუცილებელია მის საკითხზე შეთანხმება და რადგან ხელშეკრულებების უმეტესობა კომპენსაციისაა, ფასზე შეთანხმება სავალდებულოა. იმ შემთხვევაში, როდესაც საფასურის ხელშეკრულება პირდაპირ არ მიუთითებს ფასზე და ეს შეიძლება განისაზღვროს ხელშეკრულების პირობებიდან, გადახდა უნდა განხორციელდეს იმ ფასად, რომელიც შესადარებელ გარემოებებში ჩვეულებრივ დარიცხულია მსგავსი საქონლის, სამუშაოს ან მომსახურებისთვის (მუხლი 424, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-3 პუნქტი). ამავდროულად, შესადარებელი გარემოებების არსებობა, რომლებიც შესაძლებელს ხდის ცალსახად განისაზღვროს, რა ფასის დაცვა უნდა მოხდეს დაინტერესებული მხარის მიერ. თუ ფასზე უთანხმოებაა და მხარეები ვერ მიაღწევენ შესაბამის შეთანხმებას, ხელშეკრულება ითვლება დაუდებლად.

სხვა არსებითი პირობები უნდა განისაზღვროს შესაბამისი ტიპის ხელშეკრულების მარეგულირებელი წესების საფუძველზე.

ჩვეული პირობები არის ის, რაც დამახასიათებელია ამ ტიპის ხელშეკრულებისთვის, კანონით გათვალისწინებული და ხელშეკრულების მხარეთათვის სავალდებულო. როგორც წესი, ისინი განისაზღვრება დისპოზიციური ნორმებით და მხარეებს აქვთ უფლება გადაუხვიონ მათგან.

შემთხვევითი პირობები არის ის პირობები, რომლებზეც მხარეები თანხმდებიან ხელშეკრულების ჩვეულებრივი პირობების გარდა და რომლებიც ასახავს მათი ურთიერთობის თავისებურებებს და კონკრეტულ მოთხოვნებს ხელშეკრულების საგნის მიმართ, მისი შესრულების პროცედურას და პასუხისმგებლობას შეუსრულებლობისთვის ( მაგალითად, პირობა ხელშეკრულების დარღვევის შემთხვევაში ჯარიმის შემოღების შესახებ).

იმ შემთხვევაში, როდესაც ხელშეკრულების პირობა გათვალისწინებულია ნორმით, რომელიც გამოიყენება იმდენად, რამდენადაც მხარეთა შეთანხმებით სხვა რამ არ არის დადგენილი (დისპოზიტიური ნორმა), მხარეებს შეუძლიათ თავიანთი შეთანხმებით გამორიცხონ მისი გამოყენება ან დაადგინონ პირობა. განსხვავდება მასში გათვალისწინებულისაგან. ასეთი შეთანხმების არარსებობის შემთხვევაში, ხელშეკრულების პირობები განისაზღვრება დისპოზიციური ნორმით (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 421-ე მუხლის მე-4 პუნქტი).

თუ ხელშეკრულების პირობები არ არის განსაზღვრული მხარეების მიერ ან დისპოზიციური ნორმით, შესაბამისი პირობები განისაზღვრება მხარეთა ურთიერთობებისთვის მოქმედი საქმიანი წეს-ჩვეულებებით (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 421-ე მუხლის მე-5 პუნქტი).

მ.ი. ბრაგინსკი თვლის, რომ ხელშეკრულების პირობების კლასიფიკაციის არსებობა ძალიან საკამათო საკითხია: „კონტრაქტში არ შეიძლება იყოს სხვა პირობები, გარდა არსებითი პირობებისა. ...ზოგიერთი პირობა მნიშვნელოვანი ხდება მხარეთათვის სავალდებულო ნორმიდან გამომდინარე, ზოგი - ის, რომ დისპოზიტიური ნორმის წესები არ იქნა გასაჩივრებული, ზოგი - შესაბამისი მოდელის საკუთრივ ბუნება და მეოთხე - მხარეთა მიერ მიღწეული შეთანხმება. მათი ხელშეკრულებაში შეტანის აუცილებლობის შესახებ“. (9)

§ პირობები ხელშეკრულების საგანზე;

§ პირობები, რომლებიც კანონში ან სხვა სამართლებრივ აქტებში არსებითად არის დასახელებული;

§ პირობები, რომლებიც აუცილებელია ამ ტიპის ხელშეკრულებებისთვის;

§ პირობები, რომლებზეც ერთ-ერთი მხარის მოთხოვნით უნდა მიღწეულ იქნას შეთანხმება.

დასკვნა, რომ ”მხოლოდ ისეთი პირობები შეიძლება იქნას აღიარებული ხელშეკრულების არსებით პირობებად, რომელთა არარსებობა ხელშეკრულების ტექსტში იწვევს მის ბათილად ცნობას”, ვიტრიანსკი ვ.ვ. მიიჩნევს არასწორად და გვთავაზობს ნებისმიერი ხელშეკრულების ყველა არსებით პირობას შორის გამოყოს ის პირობები, რომლებიც შეადგენენ შესაბამისი სახელშეკრულებო ვალდებულების ფორმირებულ მახასიათებლებს. (8)

განვიხილოთ ხელშეკრულების არსებითი პირობების ტიპები.

შეთანხმების საგანი. ხელშეკრულების საგანია ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულება. წარმოადგენს ქმედებებს (ან უმოქმედობას), რომელიც ვალდებულმა მხარემ უნდა შეასრულოს (ან თავი შეიკავოს შესრულებისგან). ხელშეკრულების გაფორმება შეუძლებელია იმის განსაზღვრის გარეშე, თუ რა არის ხელშეკრულების საგანი.

მაგალითად, ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულების საგანია გამყიდველის ქმედებები საქონლის მყიდველის საკუთრებაში გადაცემის შესახებ და, შესაბამისად, მყიდველის ქმედებები, მიიღოს ეს პროდუქტი და გადაიხადოს მისთვის დადგენილი თანხა. ხელშეკრულებაში პუნქტების არარსებობა, რომლებიც არეგულირებს მხარეთა ქმედებებს საქონლის მყიდველისთვის გადაცემის შესახებ, აგრეთვე ამ უკანასკნელის მიერ საქონლის მიღება-გადახდა, ანაზღაურდება დისპოზიტიური წესებით, რომლებიც განსაზღვრავს ამ ქმედებების პროცედურას და ვადებს. რაც გულისხმობს ნასყიდობის ხელშეკრულებაში არსებითი პირობის არსებობას ხელშეკრულების საგანზე.

მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 455-ე მუხლი ითვალისწინებს პროდუქტის ხელშეკრულების შემდეგ პირობებს:

"1. ნასყიდობის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული საქონელი შეიძლება იყოს ნებისმიერი ნივთი ამ კოდექსის 129-ე მუხლით გათვალისწინებული წესით.

2. ხელშეკრულება შეიძლება დაიდოს ხელშეკრულების დადების მომენტისათვის გამყიდველის ხელთ არსებული საქონლის, აგრეთვე იმ საქონლის ყიდვა-გაყიდვის შესახებ, რომელიც შეიქმნება ან შეიძენს გამყიდველს მომავალში, თუ კანონით ან სხვა რამ არ არის დადგენილი. გამომდინარეობს საქონლის ბუნებიდან.

3. საქონლის შესახებ ნასყიდობის ხელშეკრულების პირობები შეთანხმებულად ითვლება, თუ ხელშეკრულება საშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ საქონლის დასახელება და რაოდენობა.“.

ამრიგად, თუ რაიმე არსებით პირობასთან დაკავშირებით არსებობს დისპოზიციური წესი, ხელშეკრულების ტექსტში ამ პირობის განმსაზღვრელი პუნქტის არარსებობა არ ნიშნავს, რომ ხელშეკრულებაში არ არის შესაბამისი პირობა. მაგრამ ზოგიერთ შემთხვევაში, „კანონმდებლი, გარკვეული სახის ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულებებთან დაკავშირებით, ამკაცრებს ხელშეკრულების პირობების დადების მოთხოვნებს, გამორიცხავს მისი არსებითი პირობების დისპოზიციური ნორმებით განსაზღვრის შესაძლებლობას“ (8) ეს ეხება ა. უძრავი ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულება, სადაც მხარეთა მიერ შეთანხმებული ფასის პირობის არარსებობის შემთხვევაში ხელშეკრულება ითვლება დაუდებლად და არ ექვემდებარება განცხადებას (2, მუხ. 555).

ამ ტიპის კონტრაქტებისთვის საჭირო პირობები. კანონით არსებითად აღიარებულ პირობებთან ერთად, ტრადიციულად გამოიყოფა ხელშეკრულების არსებითი პირობები, რომლებიც მართალია კანონით არ არის აღიარებული ასეთად, მაგრამ აუცილებელია ამ ტიპის ხელშეკრულებებისთვის. ასეთი პირობები ჩვეულებრივ „შეიცავს შესაბამისი ტიპის ხელშეკრულების კონცეფციის განმარტებას“. (8, გვ. 9)

პირობები, რომლებიც დასახელებულია კანონში ან სხვა სამართლებრივ აქტებში, როგორც არსებითი ამ ტიპის ხელშეკრულებებისთვის. რიგ შემთხვევებში სამოქალაქო კოდექსი, კონკრეტული ხელშეკრულების რეგულირებისას, განსაზღვრავს მისი არსებითი პირობების სპექტრს. მაგალითად, ხელოვნებაში. 1016 (2) ადგენს ქონების ნდობის მართვის ხელშეკრულების არსებით პირობებს. მათ შორისაა: ნდობის მართვაზე გადაცემული ქონების შემადგენლობა; იურიდიული პირის დასახელება ან იმ მოქალაქის დასახელება, რომლის ინტერესებშიც იმართება ქონება და სხვა.

პირობები, რომლებზედაც ერთ-ერთი მხარის მოთხოვნით უნდა მიღწეულ იქნას შეთანხმება. ამ ტიპის პირობის არსებითად აღიარებისთვის საჭიროა, რომ „შესაბამის პირობასთან დაკავშირებით ერთ-ერთმა მხარემ პირდაპირ განაცხადა შეთანხმების მიღწევის აუცილებლობაზე ხელშეკრულების დადებაზე უარის თქმის საფრთხის ქვეშ. ... პირობათა ამ ჯგუფს ... იურიდიული მნიშვნელობა აქვს მხოლოდ ხელშეკრულების დადების ეტაპზე, რომელიც მთლიანად იკარგება ხელშეკრულების დადებულად მიჩნევის მომენტიდან“. (8, გვ. 111)

ჩვეულებრივი პირობები, არსებითისაგან განსხვავებით, არ საჭიროებს მხარეთა შეთანხმებას:

§ გათვალისწინებულია შესაბამისი დებულებით;

§ ისინი ასევე შეიცავს „შესაბამისი ტიპის კონტრაქტებისთვის შემუშავებულ და პრესაში გამოქვეყნებულ პირობებს“. (5, გვ. 501);

§ და იმ ბიზნეს წეს-ჩვეულებებს, რომლებიც ძალაში შედის, თუ ხელშეკრულების პირობები არ არის განსაზღვრული მხარეების მიერ ან დისპოზიციური ნორმით. (2, მუხ. 421, პუნქტი 5)

შემთხვევითი პირობები არის პირობები, რომლებიც ცვლის ან ავსებს ჩვეულებრივ პირობებს. ისინი იურიდიულ ძალას იძენენ ხელშეკრულებაში ჩართვით.

მე ვაგრძელებ ტრადიციას ორშაბათობით გამოვაქვეყნო კომენტარი რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის შემდეგი ახალი მუხლის შესახებ. ამჯერად ეს არის სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის კომენტარი ჩარჩო ხელშეკრულების შესახებ (სტატია, რომელსაც ძნელად თუ შეიძლება ვუწოდოთ რაიმე წარმატებული ან, სულ მცირე, სასარგებლო).

როგორც ყოველთვის, შეგახსენებთ, რომ ჩემი ეს ტექსტი წინასწარია და არა საბოლოო. ის მაინც დასრულდება, თქვენი კომენტარებისა და წინადადებების გათვალისწინებით. ამიტომ ძალიან მადლობელი ვიქნები ნებისმიერი გამოხმაურებისთვის. შეგახსენებთ, რომ ეს კომენტარები, რომელიც პერიოდულად ქვეყნდება Zakon.ru-ზე, არის დიდი სტატია-სტატიის კომენტარი რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის ვალდებულებათა კანონის ზოგადი ნაწილის ნორმების შესახებ, რომელიც მე ვარ. ემზადება რამდენიმე კოლეგთან ერთად თანაავტორობით.

მუხლი 429.1. ჩარჩო შეთანხმება

1. ჩარჩო ხელშეკრულება (შეთანხმება ღია პირობებზე) არის ხელშეკრულება, რომელიც განსაზღვრავს მხარეთა შორის სავალდებულო ურთიერთობის ზოგად პირობებს, რომლის დაზუსტება და გარკვევა შესაძლებელია მხარეთა მიერ ცალკეული ხელშეკრულებების გაფორმებით, ერთ-ერთი მხარის განცხადების წარდგენით ან. სხვაგვარად ჩარჩო ხელშეკრულების საფუძველზე ან მის შესაბამისად.

2. მხარეთა ურთიერთობაზე, რომელიც არ რეგულირდება ცალკეული ხელშეკრულებებით, მათ შორის, იმ შემთხვევაში, თუ მხარეები არ დებენ ცალკეულ ხელშეკრულებებს, გამოიყენება ჩარჩო ხელშეკრულებაში მოცემული ზოგადი პირობები, თუ ცალკეულ ხელშეკრულებებში სხვა რამ არ არის განსაზღვრული ან ქვემოთ მოყვანილი. ვალდებულების არსიდან.

კომენტარი:

1. სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლი არის სამოქალაქო კოდექსის სიახლე და ამოქმედდა 2015 წლის 1 ივნისიდან. იგი მიზნად ისახავდა პასუხის გაცემას პრაქტიკულ პრობლემებზე, რომლებიც წარმოიქმნება მიმოქცევაში ჩარჩო შეთანხმების დიზაინის გამოყენებისას.

1.1. სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის 1-ლი პუნქტის მთავარი პრობლემა არის ის, რომ ის ერთ დეფინიციაში ურევს ხელშეკრულებას ღია პირობებთან და ჩარჩო ხელშეკრულებასთან.

ცალკეული ღია პირობებით ხელშეკრულება, როგორც წესი, არის გრძელვადიანი ხელშეკრულება, რომელიც შეიცავს შეთანხმებული პირობების გარკვეულ კომპლექსს, მაგრამ ადგენს, რომ მხარეები აპირებენ მის დაკონკრეტებას მომავალში დამატებითი ხელშეკრულებების გაფორმებით (იხ., მაგალითად, მუხლი 2.1. UNIDROIT-ის პრინციპების .14). რუსულ გამოყენებაში შემუშავებული სიტყვის გამოყენების პრაქტიკის მიხედვით, ჩარჩო ხელშეკრულება არის სპეციალური ტიპის ხელშეკრულება ღია პირობებით, რომელიც ხასიათდება იმით, რომ იგი მკაცრად გრძელვადიანი ხასიათისაა და შექმნილია ბიზნეს პრაქტიკაში განმეორებითი გამოყენებისთვის. , და ამავე დროს განსაზღვრავს მხარეთა ვალდებულებების მხოლოდ ზოგად პირობებს, მაგრამ აჭიანურებს შეთანხმებას არსებით პირობებზე. ჩარჩო ხელშეკრულების გაფორმების შემდეგ, მხარეები, როგორც წესი, იწყებენ პერიოდულად დამატებითი ხელშეკრულებების ხელმოწერას (შემდგომში - სპეციფიკაციების ხელშეკრულებები) ან სხვაგვარად შეავსებენ ჩარჩო ხელშეკრულებაში გამოტოვებულ არსებით პირობებს. როგორც ვხედავთ, ფუნდამენტური განსხვავება ჩარჩო ხელშეკრულებასა და ღია პირობებით რეგულარულ შეთანხმებას შორის არის ის, რომ ა) ჩარჩო ხელშეკრულება არის გრძელვადიანი და განკუთვნილია განმეორებითი გამოყენებისთვის და ბ) ის აჭიანურებს შეთანხმებას არსებით პირობებზე.

სავსებით აშკარაა, რომ სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის 1-ლ პუნქტში მოცემული განმარტება არ მიუთითებს ჩარჩო ხელშეკრულების ამ ფუნდამენტურ მახასიათებლებზე, ცდილობს ზოგადი განმარტება მისცეს ორივე სტრუქტურისთვის და, როგორც ჩანს, ვერ ხედავს მათ შორის განსხვავებას. მაგრამ ამ მუხლის ინტერპრეტაციისას სასამართლოებმა მაინც უნდა დაინახონ ეს განსხვავება. ერთია, თუ მიწოდების ხელშეკრულება შეიცავს ყველა არსებით პირობას, მაგრამ მხარეები ადგენენ, რომ შემდგომში აპირებენ შეთანხმდნენ გადაზიდვის მეთოდზე (შეთანხმება ღია პირობებით), და სულ სხვაა, თუ მიწოდების ხელშეკრულებაში მხარეები არ შეთანხმდნენ. გადაზიდული საქონლის სახელსა და რაოდენობაზე და გადაწყვიტეს მომავალში შეთანხმებულიყო ეს პირობები (ჩარჩო ხელშეკრულება).

1.2. თუ ჩარჩო შეთანხმებებზე გავამახვილებთ ყურადღებას, პრინციპში, მისი დაზუსტების რიგის რამდენიმე ვარიანტი შეიძლება გამოვლინდეს.

ა) სამოქალაქო კოდექსის 429-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი ამბობს, რომ ჩარჩო ხელშეკრულების არსებითი პირობების დაზუსტება შეიძლება განხორციელდეს კონკრეტული ხელშეკრულების დადების სახით (ჩვეულებრივ ეს არის დამატებითი ხელშეკრულება, ხელშეკრულების დანართი, ა. სპეციფიკაცია და ა.შ.). თუ მომავალში ასეთი ხელშეკრულებების დადება მხარეთა კეთილი ნების არეალშია და ჩარჩო ხელშეკრულებაში არ არის არც ერთი პირობა, რომელსაც ექნება პირდაპირი სამართლებრივი ეფექტი და ავალდებულებს მხარეებს არსებითი პირობების დადგომამდე. შეთანხმებული, ასეთი ჩარჩო შეთანხმება, პრინციპში, არ შეიძლება იყოს აღიარებული დამოუკიდებელ გარიგებად. მართლაც, სამოქალაქო კოდექსის 432-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის ძალით, თუ არსებითი პირობები არ არის შეთანხმებული, ხელშეკრულება, პრინციპში, არ შეიძლება ჩაითვალოს სრულად დადგენილად. ასეთი ჩარჩო შეთანხმება თავისთავად არ იწვევს რაიმე სამართლებრივ შედეგებს, არავის არაფერზე ავალდებულებს და არ ქმნის არანაირ უფლებებს, არამედ მოქმედებს როგორც ხელშეკრულების შესრულების ეტაპი, წინასწარ შეთანხმებული პირობების „საცავი“. გაიხსნა მხოლოდ იმ მომენტში, როდესაც მხარეები შეთანხმდებიან ღია არსებით პირობებზე. მიმოქცევაში ძალზედ გავრცელებულია სახელშეკრულებო ურთიერთობების დადება ასეთი „ცარიელი“ ჩარჩო ხელშეკრულებების წინასწარი გაფორმებით მათი შემდგომი დაზუსტებით არსებითი პირობების თვალსაზრისით, რადგან ეს ამარტივებს მოლაპარაკებებს. შესაძლოა, ეს არის ურთიერთობების ფორმალიზების მოდელი, რომელსაც მხარეები ყველაზე ხშირად ჩარჩო შეთანხმებას უწოდებენ.

ამავდროულად, თუ ასეთი ჩარჩო ხელშეკრულება შეიცავს ზოგიერთ ორგანიზაციულ პირობებს, რომლებიც მოქმედებს არსებით პირობებზე შეთანხმებამდეც (არბიტრაჟის პუნქტი, პუნქტი მოქმედი კანონმდებლობის შესახებ, კონფიდენციალურობის პირობები, გარანტიები გარემოებების შესახებ და ა.შ.), ან არსებობს პირობები, რომლებიც გამოიყენება. ასეთი შეთანხმების პროცედურას (პირობა, რომ დუმილი შეთავაზების საპასუხოდ არსებით პირობებთან დაკავშირებით განიხილება მიღებად, მოლაპარაკებების წარმოების პროცედურა არსებით პირობებზე შეთანხმების მიზნით და ა.შ.), ასეთ პირობებთან დაკავშირებით, ჩარჩო შეთანხმება უნდა იყოს განიხილება იურიდიულად მნიშვნელოვანი გარიგებები. თუ ასეთი შეთანხმების ძირითადი ნაწილი, რომელიც ეძღვნება მხარეთა ვალდებულებების შესრულების პროცედურას (შესაბამისი სახელშეკრულებო ტიპის მხარეთა სავალდებულო ურთიერთობის ზოგადი პირობები), ძალაში შედის მხოლოდ მაშინ, როდესაც ამ პირობებს დაემატება არსებითი ამ ტიპის ხელშეკრულების ძალაში შესვლისთვის აუცილებელი პირობები, მაგრამ ეს ცალკეული ორგანიზაციული პირობები იძენს სამართლებრივ მოქმედებას ჩარჩო ხელშეკრულების დადების მომენტში.

ბ) ჩარჩო ხელშეკრულების პირობების დაზუსტების მეორე ვარიანტია ცალმხრივი განცხადებების გაცემა. ამ მოდელის ფარგლებში, ჩარჩო ხელშეკრულებაში მხარეები ზუსტად არ განსაზღვრავენ არსებით პირობებს (მაგალითად, საქონლის დასახელებას და რაოდენობას), მაგრამ თანხმდებიან, რომ მომავალში ეს არსებითი პირობები განისაზღვრება ერთ-ერთის ნებით. წვეულებები. აქ გვაქვს ჩარჩო შეთანხმება, რომელიც ერთ-ერთ მხარეს ანიჭებს „მეორადი“ უფლებას, ცალმხრივად განსაზღვროს ხელშეკრულებაში გამოტოვებული პირობა (მაგალითად, რამდენი საქონელი უნდა გაგზავნოს მიმწოდებელმა). ასეთი პირობა განიხილება დადგენილად იმ მომენტიდან, როდესაც მეორე მხარე მიიღებს ასეთ განცხადებას შესაბამისი აღსრულების პარამეტრების მითითებით. ასეთი განცხადება მოქმედებს როგორც ცალმხრივი გარიგება და მასზე სრულად გამოიყენება სამოქალაქო კოდექსის 165.1 მუხლის დებულებები.

როდესაც მხარეები ირჩევენ ცალმხრივი განაცხადების მეშვეობით ჩარჩო ხელშეკრულების პირობების დაზუსტების ვარიანტს, შეთანხმება თითქმის ყოველთვის აფიქსირებს იმ საზღვრებს, რომლებშიც მხარე, რომელსაც აქვს „მეორადი“ უფლება ცალმხრივად დაასრულოს შეთანხმება, თავისუფლად შეუძლია განსაზღვროს შესაბამისი პირობები. მაგალითად, მოთხოვნის შემთხვევაში მიწოდების ხელშეკრულებები ჩვეულებრივ მიუთითებენ, რომ საქონლის მოთხოვნილი მოცულობა არ უნდა აღემატებოდეს გარკვეულ ზღვარს.

თუ ხელშეკრულებაში ასეთი ზღვარი არ არის დადგენილი, უფლებათა ბოროტად გამოყენების დაუშვებლობის წესი (სამოქალაქო კოდექსის მე-10 მუხლი) და კეთილსინდისიერების პრინციპი უფლებების განხორციელებისას (სამოქალაქო კოდექსის 1-ლი მუხლის მე-3 პუნქტი). ვრცელდება. ჩარჩო ხელშეკრულების (შეთანხმება ღია პირობებით) შევსებაზე უფლებამოსილი პირი ვალდებულია გამოიყენოს თავისი უფლება გონივრულად და კეთილსინდისიერად, მეორე მხარის გონივრული მოლოდინების შელახვის გარეშე. მაგალითად, თუ მყიდველი თავის განაცხადში განსაზღვრავს, როგორც მის მიერ მოთხოვნილ საქონლის მოცულობას, იმ რაოდენობას, რომელიც აშკარად არ არის მიწოდებული მიმწოდებლის მიერ და სცილდება მიმოქცევაში მიღებულ სტანდარტებს, სასამართლოს შეუძლია კონკრეტულ გარემოებებში აღიაროს ასეთი ქცევა. მყიდველი, როგორც უფლების ბოროტად გამოყენება. აქვე შეგვიძლია ასეთი გადაწყვეტილების მაგალითი მოვიყვანოთ ევროპის კერძო სამართლის მოდელის წესების II.-9:105 მუხლი: „თუ ხელშეკრულების ფასი ან სხვა პირობა უნდა განისაზღვროს ერთმა მხარემ და პირობა განსაზღვროს ამ მხარის მიერ. უკიდურესად დაუსაბუთებელია, დადგენილი ფასი ან სხვა პირობა იცვლება გონივრულით, მიუხედავად ხელშეკრულების საპირისპირო დებულებებისა.“. ანალოგიური გადაწყვეტა ხელშეკრულების ფასის განსაზღვრასთან დაკავშირებით, რომელიც ღიაა ერთ-ერთი მხარის ნებით ცალმხრივად განსაზღვრისათვის, მოცემულია UNIDROIT-ის პრინციპების 5.1.7 მუხლის მე-2 პუნქტში.

გ) ზოგჯერ ჩარჩო ხელშეკრულებებში მხარეები მიუთითებენ, რომ ერთ-ერთი მხარე იღებს ვალდებულებას მეორე მხარის განაცხადების მიღებას, თუ ასეთ განაცხადში დაფიქსირებული არსებითი პირობები შედის ჩარჩო ხელშეკრულებაში გაწერილ გარკვეულ საზღვრებში. არსებითად, აქ ჩარჩო ხელშეკრულება ერთ-ერთ მხარეს აძლევს უფლებას მოითხოვოს კონკრეტული ხელშეკრულების დადება საკუთარი პირობებით. პრინციპში, ასეთ სიტუაციებში ბევრად უფრო მოსახერხებელია ჩარჩო ხელშეკრულების ცალმხრივად შევსების უფლების უზრუნველყოფა ცალმხრივი განაცხადების საშუალებით (მეორე მხარის მიერ წმინდა ფორმალური და, შესაბამისად, არასაჭირო მიღების საჭიროების გარეშე). მაგრამ თუ მხარეებმა გადაწყვიტეს თავიანთი ურთიერთობის სხვაგვარად გაფორმება და ერთ მხარეს მისცეს უფლება, მოითხოვოს მათი განცხადებების მიღება, ხოლო მეორე მხარეს მიეცა ვალდებულება მიეღო ასეთი განცხადებები, აზრი არ აქვს ამ უფლების შეწინააღმდეგებას. ასეთ შემთხვევებში განაცხადების მიღებაზე თავის არიდების შედეგი შეიძლება იყოს ზარალის ანაზღაურების მოთხოვნა (ან ჯარიმის გადახდა, თუ ეს გათვალისწინებულია ხელშეკრულებაში), ან მოთხოვნა იძულების შესახებ კონკრეტული ხელშეკრულების დადებაზე.

1.3. შეუძლებელია ჩარჩო ხელშეკრულებაში ან ღია პირობებით შეთანხმებაში დებულების შეტანა, რომლის მიხედვითაც მხარეები იღებენ ვალდებულებას შეთანხმდნენ ღია პირობების შინაარსზე (ჩარჩო ხელშეკრულების შემთხვევაში, არსებითი). მხარეებს შეუძლიათ შეთანხმდნენ, რომ ისინი იღებენ ვალდებულებას მომავალში დადონ გარკვეული შეთანხმება წინასწარ განსაზღვრულ პირობებზე (და შემდეგ ეს იქნება წინასწარი შეთანხმება), მათ შეუძლიათ ერთ-ერთ მხარეს მისცენ „მეორადი“ უფლება განსაზღვროს ხელშეკრულებაში გამოტოვებული პირობები ან მისცეს მეორე უფლება მოითხოვოს მეორე მხარისგან მათი შეთავაზების მიღება ღია პირობებთან დაკავშირებით, მაგრამ ისინი ვერ აიღებენ ვალდებულებას, რომ მომავალში შეთანხმდნენ რაიმეზე და მოიპოვონ კონსენსუსი.

როგორც უკვე აღინიშნა, მხარეებს შეუძლიათ შეთანხმდნენ, რომ თუ გარკვეულ პირობებზე შეთანხმება არ იქნა მიღწეული, უთანხმოების მოგვარების შესახებ დავა გადაეცემა სასამართლოს (სამოქალაქო კოდექსის 446-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი). მაგრამ ეს მექანიზმი, როგორც წესი, არ ვრცელდება ჩარჩო ხელშეკრულებებზე. ჩარჩო ხელშეკრულებების აბსოლუტურ უმრავლესობაში მხარეები აჭიანურებენ ხელშეკრულების საგნის დაკონკრეტებას და შეთანხმების საგანთან დაკავშირებით უთანხმოების მოგვარების ტვირთის სასამართლოს დაკისრება შეუძლებელია. თუ მყიდველს სურს 100 ტონა მარცვლეული, ხოლო მიმწოდებელი მზად არის გადაზიდოს მხოლოდ 2 ტონა, მხარეთა შეთანხმებაც კი, რომ მათი დავის გადაწყვეტის კომპეტენცია სასამართლოსთვის გადასცეს, დიდი მნიშვნელობა არ ექნება. ასეთი დავების გადაწყვეტა არ არის სასამართლოს ამოცანა.

2. სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის მე-2 პუნქტში ნათქვამია, რომ ჩარჩო ხელშეკრულების დებულებები (შეთანხმება ღია პირობებით) ვრცელდება მხარეთა ურთიერთობებზე იმ ზომით, რომელიც არ არის განსაზღვრული შემდგომში დადებული კონკრეტული ხელშეკრულებებით.

ეს დებულება საკმაოდ ლოგიკურია და შეიძლება სრულად მივაწეროთ ჩარჩო ხელშეკრულებას. ჩარჩო ხელშეკრულება მოქმედებს როგორც შეთანხმებული პირობების ერთგვარი „საცავი“, რომელიც ელოდება გახსნას შესაბამის არსებით პირობებზე შეთანხმებით. თუ ასეთი დაზუსტება მოხდა და „საცავი“ ღიაა, ჩარჩო ხელშეკრულების დებულებები იწყება მხარეთა ურთიერთობებზე, გარდა იმისა, რისი ჩართვაც შეძლეს მხარეებმა სპეციფიკაციის ხელშეკრულებაში. თუ არსებობს კონფლიქტი ორ დოკუმენტში მოცემულ პირობებს შორის, კონტროლდება შემდგომში მითითებული შეთანხმება.

თეზისი კონკრეტული ხელშეკრულების პირობების პრიორიტეტის შესახებ თანაბრად გამართლებულია ღია პირობებით ჩვეულებრივ კონტრაქტთან მიმართებაში.

2.1. სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის მე-2 პუნქტის ნორმაში ასევე ნათქვამია, რომ ჩარჩო ხელშეკრულების დებულებები (შეთანხმება ღია პირობებით) ვრცელდება მხარეთა ურთიერთობებზე, მაშინაც კი, თუ კონკრეტული ხელშეკრულებები არ არის დადებული.

ა) სამოქალაქო კოდექსის 429-ე მუხლის მე-2 პუნქტის ეს დებულება სრულად შეესაბამება ჩვეულებრივი ხელშეკრულებების ღია პირობებით დარეგულირების ლოგიკას. თუ მხარეები დადებენ შეთანხმებას, მასში ადგენენ ყველა არსებით პირობას, მაგრამ პირდაპირ განაცხადებენ რაიმე არაარსებით პირობას ღიად შემდგომი დაზუსტებისთვის, მხარეებს შეიძლება ჰქონდეთ მხედველობაში რამდენიმე განსხვავებული კონსტრუქცია. ისინი შეიძლება გულისხმობდნენ, პირველ რიგში, რომ შეთანხმება საერთოდ არ შევა ძალაში დაზუსტების მომენტამდე; მეორეც, რომ შეთანხმება დაუყოვნებლივ შევა ძალაში და მოქმედებს მაშინაც კი, თუ მხარეები არ შეთანხმდებიან მის სპეციფიკაზე. რა თქმა უნდა, სასამართლომ უნდა განმარტოს ასეთი ხელშეკრულების დებულებები და გააკეთოს არჩევანი ამ ან სხვა ვარიანტებს შორის ხელშეკრულების განმარტების შესახებ სამოქალაქო კოდექსის 431-ე მუხლის წესების მიხედვით. მაგრამ გონივრული იქნება, თუ კანონმდებელი რაიმე სახის ვარაუდს დაადგენს. სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის მე-2 პუნქტში, ასევე მუხ. UNIDROIT-ის პრინციპების 2.1.14 ითვალისწინებს ასეთ „ნაგულისხმევ“ გადაწყვეტას: თუ მხარეები ვერ შეთანხმდებიან ხელშეკრულების დაზუსტებაზე ღია პირობებით, ეს უკანასკნელი აგრძელებს მოქმედებას მასში დაფიქსირებული პირობებით.

უფრო მეტიც, თუ ხელშეკრულება ჩაითვლება დადებულად და ძალაშია, მაშინ ხელშეკრულებაში დარჩენილი პირობების შევსების პრობლემის ორი შესაძლო გამოსავალია. ეს ხარვეზი ან ივსება დისპოზიციური ნორმებით ან სამოქალაქო კოდექსის მე-6 მუხლის წესების გამოყენებით, ან ღია პირობის შევსებაზე შეუთანხმებლობის შემთხვევაში, უთანხმოების მოგვარების შესახებ დავა შეიძლება სასამართლოს გადაეცეს. როგორც ჩანს, პირველი ვარიანტი უნდა ვივარაუდოთ, მეორე კი ხელშეკრულების ინტერპრეტაციიდან, თუკი ხელშეკრულების ტექსტში არის სპეციალური მითითება სასამართლოს უთანხმოების გადაწყვეტის კომპეტენციის მინიჭების შესახებ. ნებისმიერ შემთხვევაში, სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის მე-2 პუნქტის დებულება სრულად გამოიყენება ღია პირობების მქონე ხელშეკრულებებზე.

ბ) მაგრამ სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის მე-2 პუნქტის ამ დებულების გამოყენება არა ჩვეულებრივ ხელშეკრულებაზე ღია პირობებით, არამედ ჩარჩო ხელშეკრულებაზე, ანუ შეთანხმებაზე, რომელშიც არსებითი პირობები არ არის შეთანხმებული, მოითხოვს გარკვეულ დაზუსტება.

ეს დებულება არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას პრაქტიკაში ყველაზე გავრცელებულ, „ცარიელ“ ჩარჩო ხელშეკრულებაზე, რომელიც საერთოდ არ არის გარიგება. ასე, მაგალითად, მიწოდების ჩარჩო ხელშეკრულების დებულებები, რომლებიც არ შეიცავს პირდაპირი სამართლებრივი მნიშვნელობის ერთ პირობას, არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხარეთა ურთიერთობებზე, თუ მხარეები ვერ შეთანხმდნენ საქონლის სახელსა და რაოდენობაზე. პირველი გადაზიდვა. აქ უბრალოდ არანაირი ურთიერთობა არ არსებობს, გარდა უშედეგო მოლაპარაკებებისა ამ არსებით პირობებზე შეთანხმების მიზნით. შესაბამისად, სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის მე-2 პუნქტის ნორმა მხარეთა ურთიერთობებზე ჩარჩო ხელშეკრულების დებულებების გამოყენებადობის შესახებ კონკრეტული შეთანხმების არარსებობის შემთხვევაში უნდა იქნას განმარტებული შემზღუდველად და არ ვრცელდება „ცარიელ“ ჩარჩო ხელშეკრულებებზე. რაც საერთოდ არ არის გარიგებები.

ამავდროულად, სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის მე-2 პუნქტის ეს დებულება გამოიყენება ჩარჩო ხელშეკრულებებზე, როდესაც იგი შეიცავს ცალკეულ პირობებს, რომელთა იურიდიული ძალა არ არის დამოკიდებული არსებითი პირობების შეთანხმებაზე (კონფიდენციალურობის პირობები, გარემოებების შესახებ გარანტიები). , პირობები არსებით პირობებზე შეთანხმების პროცედურის შესახებ და სხვა). როგორც უკვე აღინიშნა, ასეთი პირობები, თავისი ბუნებით, შედის ჩარჩო ხელშეკრულებაში, აქვს შესაბამისი სამართლებრივი შედეგები არსებითი პირობების შეთანხმებამდე პერიოდში. შესაბამისად, ჩარჩო ხელშეკრულების ასეთ და მხოლოდ ასეთ პირობებზე შეიძლება გამოყენებულ იქნას კანონის მითითება, რომ ჩარჩო ხელშეკრულების დაზუსტებასთან დაკავშირებით კონსენსუსის არარსებობის შემთხვევაში, ასეთი შეთანხმების დებულებები ვრცელდება მხარეთა ურთიერთობებზე.

გარდა ამისა, სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლის მე-2 პუნქტის ეს დებულება გამოიყენება ჩარჩო ხელშეკრულებებზე, რომლებიც ერთ-ერთ მხარეს აძლევს „მეორადი“ უფლებას შეასრულოს ძირითადი პირობები, ან ერთ-ერთ მხარეს აკისრებს განაცხადების მიღების ვალდებულებას. მეორე მხარის. ჩარჩო ხელშეკრულების ასეთი ვარიანტები წარმოშობს გარკვეულ უფლებებსა და მოვალეობებს მათი დადების მომენტში და სწორედ ეს სამართლებრივი ეფექტი შეიძლება ჩაითვალოს მხარეთა ურთიერთობებზე, სანამ არ იქნება მითითებული ძირითადი პირობები.

2.2. ხშირად პრაქტიკაში ჩნდება კითხვა, სავალდებულოა თუ არა კონკრეტულ შეთანხმებაში მითითება ჩარჩო ხელშეკრულების დეტალებზე. პასუხი აშკარაა: თუ ხელშეკრულების ინტერპრეტაციის წესების გამოყენება ეჭვს არ ტოვებს, რომ მხარეები არ აპირებდნენ ერთჯერადი ხელშეკრულების გაფორმებას, არამედ გარკვეული ჩარჩო შეთანხმების დაკონკრეტებას, ასეთზე ფორმალური მითითების არარსებობა. ჩარჩო შეთანხმებას ფუნდამენტური მნიშვნელობა არ აქვს. იხილეთ: რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2014 წლის 25 თებერვლის N 165 საინფორმაციო წერილის მე-9 პუნქტი, რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2014 წლის 24 ივნისის N 3853/14 დადგენილება.

2.3. ჩარჩო ხელშეკრულების ვადა არ არის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი, თუ ის არ შეიცავს ერთ პირობას, რომელიც იურიდიულად ძალაში იქნებოდა ხელშეკრულების დაზუსტებამდე. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ასეთი „ცარიელი“ ჩარჩო ხელშეკრულება არავის ავალდებულებს და არ ქმნის არანაირ უფლებებს. შესაბამისად, ასეთ ჩარჩო ხელშეკრულებაში მოქმედების ვადის ჩართვა უაზროა. თუ მხარეები დაიწყებენ ამ ჩარჩო შეთანხმების აქტიურ გამოყენებას და არაერთხელ დააკონკრეტებენ მას, შეთანხმდებიან სამუშაოს ყველა ახალ პარტიაზე ან მოცულობაზე, მათ შესაძლოა „გააჭარბონ“ ხელშეკრულების მოქმედების ვადას. თუ ისინი განაგრძობენ თავიანთ კონკრეტულ შეთანხმებებში ჩარჩო შეთანხმების დეტალებზე მითითებას, მისი პირობები უნდა იქნას გამოყენებული შესაბამისი კონკრეტული ხელშეკრულებების პირობების დამატებით, მიუხედავად ჩარჩო ხელშეკრულებაში მითითებული ვადის ფორმალური გასვლისა (პრეზიდიუმის დადგენილება რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2010 წლის 26 იანვარი N 11479 /09)

ST 429.1 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი

ხელოვნების კომენტარი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 429.1

1. ჩარჩო ხელშეკრულება (შეთანხმება ღია პირობებთან) – ხელშეკრულება, რომელიც განსაზღვრავს მხარეთა სავალდებულო ურთიერთობის ზოგად პირობებს, რომლის დაზუსტება და გარკვევა შესაძლებელია მხარეთა მიერ ცალკეული ხელშეკრულებების გაფორმებით, ერთ-ერთი მხარის განცხადების წარდგენით ან სხვაგვარად. ჩარჩო ხელშეკრულების საფუძველზე ან მის შესაბამისად. ამავდროულად, ჩარჩო ხელშეკრულებაში მოცემული ზოგადი პირობები ექვემდებარება გამოყენებას მხარეთა ურთიერთობებზე, რომლებიც არ რეგულირდება ცალკეული ხელშეკრულებებით, მათ შორის იმ შემთხვევაში, თუ მხარეები არ დადებენ ცალკეულ ხელშეკრულებებს, თუ ცალკეულში სხვა რამ არ არის განსაზღვრული. შეთანხმებები ან გამომდინარეობს ვალდებულების არსიდან.

2. კომენტირებული მუხლი შემოღებულ იქნა 03/08/2015 N 42-FZ ფედერალური კანონით, რომელიც ძალაში შევიდა 01/06/2015, თუმცა ხელშეკრულების მსგავსი კვალიფიკაცია ადრე დაშვებული იყო სასამართლო პრაქტიკაში (იხ. დადგენილება რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 07/30/2013 N 1162/13, პუნქტი 9, რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის საინფორმაციო წერილი 2014 წლის 25 თებერვალს N 165 „სასამართლო განხილვა. პრაქტიკა ხელშეკრულებების დაუდებლად ცნობასთან დაკავშირებულ დავების შესახებ“).

კანონის ზემოაღნიშნული დებულებებისა და რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის განმარტებების გათვალისწინებით, საკასაციო სასამართლომ შეაფასა საქმის მასალებში წარმოდგენილი სამშენებლო ხელშეკრულება, რომელიც არ შეიცავდა ამ ტიპის არსებით პირობებს. გარიგების (კონკრეტული სამუშაოს სახეობა და მოცულობა), მაგრამ გათვალისწინებული იყო შესაბამისი დამატებითი ხელშეკრულებების ხელმოწერა, რომლებიც განსაზღვრავენ მათ, აღიარეს, რომ ქვედა სასამართლოებმა სწორად მიუთითეს მის ჩარჩო ბუნებაზე. დადგინდა, რომ მოსარჩელემ გამოიყენა დამკვეთის მიერ გადაცემული საპროექტო გადაწყვეტილებები, რამაც შესაძლებელი გახადა განსახორციელებელი სამუშაოების ჩამონათვალისა და მოცულობის განსაზღვრა. კონტრაქტზე შეთანხმებული იქნა ადგილობრივი ხარჯთაღრიცხვა, რომელიც ასევე შეიცავს სამუშაოს ტიპებისა და მოცულობის მითითებებს, გაფორმდა მიღება-ჩაბარების დოკუმენტაცია, განხორციელდა გადახდა (იხ. 2016 N A73-15911/2015 საქმეზე) .

მიწოდების ხელშეკრულებით დავალიანების ანაზღაურების მოთხოვნის განხილვისას, სასამართლომ აღიარა, რომ დადგენილი გარემოებებიდან გამომდინარეობს, რომ მხარეთა მიერ დადებული ხელშეკრულება არ შეიცავს პირობას მიწოდებული საქონლის რაოდენობის შესახებ (საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 455-ე, 465-ე მუხლები). რუსეთის ფედერაცია), მაგრამ ითვალისწინებს საქონლის განმეორებით მიწოდებას მისი მოქმედების პერიოდში, რომლის რაოდენობა უნდა განისაზღვროს სხვა დოკუმენტებით (კონტრაქტის 1.2 პუნქტი), არის ჩარჩო ხელშეკრულება (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 429.1 მუხლი). ) (იხ. ჩრდილო-დასავლეთი ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 01.06.2016წ. N F07-1490/2016 დადგენილება საქმეზე N A56-54136 /2015წ.).

მსგავსი დასკვნა გააკეთა ჩრდილოეთ კავკასიის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლომ, რომელმაც ასევე აღნიშნა, რომ მიწოდების ხელშეკრულებები თავად არის დოკუმენტები, რომლებშიც მხარეები შეთანხმდნენ მიწოდების ხელშეკრულების ყველა არსებით პირობებზე, ანუ არა მხოლოდ საქონლის სახელზე, არამედ მისი რაოდენობა, რომელიც განსახილველ სიტუაციაში არის მიმწოდებლის მიერ ხელმოწერილი და მიღებული მყიდველის მიერ 15.04.2015 N 4328 გადახდის ბრძანებით 03.10.2015 N 513 (იხ. არბიტრაჟის დადგენილება ჩრდილოეთ კავკასიის ოლქის სასამართლო 17.06.2016 N F08-3159/2016 საქმეზე N A53-25954/2015) .