Belə ki, “Arap”da İbrahim xarakteri Böyük Pyotr dövrünün yeni insanlarının xüsusiyyətlərini əks etdirən bir şəxs kimi təsvir edilmişdir.
Tarixçilik Puşkinin realizmində sosial fərqlərin rolunun dərindən dərk edilməsi ilə birləşir.

Tarixçilik müəyyən metodoloji məzmunu ehtiva edən kateqoriyadır. Tarixçilik hadisələri onların inkişafında, münasibətlərində, formalaşma prosesində tarixi baxımdan nəzərdən keçirməyi nəzərdə tutur. Sənətə münasibətdə reallığın dərk edilməsinin xüsusi yaradıcılıq prinsipindən, özünəməxsus bədii keyfiyyətdən danışmalıyıq. 19-cu əsrin əvvəllərində bədii təfəkkürün şüurlu prinsipi kimi meydana çıxan tarixçilik Puşkinin yaradıcılığında böyük qüvvə ilə özünü göstərdi.

Tarixçilik Puşkinin realist sisteminin əsaslarından biri idi, reallığın təbii hərəkətində, inkişaf prosesində təkrar istehsalı, şəxsiyyətin tarixi şəraitdə dərk edilməsi ilə əlaqələndirilir. Tarixçilik həyatı dərk etmək üçün yeni imkanlar açdı; bədii tipləşdirmənin özü və son nəticədə gerçəkliyin estetik konsepsiyası ondan ayrılmazdır.

Tamamilə aydındır ki, tarixçilik problemi bu gün də aktualdır.

A. S. Puşkinin əsərlərində tarixçilik probleminin işlənib hazırlanmasında bir çox məşhur ədəbiyyatşünaslar iştirak etmişlər.

Vaxtilə Puşkinin tarixçiliyi çox vaxt onun azadlıqsevər ənənələrdən qopmasının ifadəsi kimi şərh edilirdi; şairin tarixə müraciəti müəyyən obyektivlik və fatalizm ruhunda şərh olunurdu /B. Engelhardt/, Maarifçilik irsi ilə tam fasilə / P.N. Sakulin/, Nikolayev reallığı ilə barışıq /İ. Vinoqradov/ s. Bu cür fikirlərin uyğunsuzluğu ədəbiyyat elmimizdə çoxdan üzə çıxıb. İndi Puşkinşünaslığın bu mərhələsi artıq keçmişdir.

Bununla belə, Puşkinin tarixçiliyinin öyrənilməsində əldə olunan nailiyyətlər nə qədər əhəmiyyətli olsa da, biz onlarla kifayətlənə bilmərik. İndi biz Puşkin və onun bədii sistemini başa düşməkdə və deməli, Puşkinin tarixçiliyinin xüsusiyyətlərini dərk etməkdə daha da irəli getməliyik. Bu problemin bir sıra aspektləri təcili olaraq yeni yanaşmalar və digər həllər tələb edir.

Fakt budur ki, Puşkinin realizmi haqqında fikirlər çox vaxt çox ümumi, xülasə xarakter daşıyır və şairin yaradıcı fərdiliyinin unikal xüsusiyyətlərini kifayət qədər nəzərə almır. Haqlı olaraq qeyd olundu / xüsusilə, B.N. Bursov/ ki, Puşkin haqqında danışarkən biz daha çox ümumən realizmin ümumi prinsiplərini qurmağa çalışırıq və çox vaxt bu spesifik xarakter məsələsini xüsusi olaraq Puşkinin bədii sistemi üçün bir kənara qoyuruq. Bunun bilavasitə tarixçilik problemi ilə əlaqəsi var. Biz bəzən onun ümumi prinsiplərini müəyyən etmək /hadisələri təbii inkişafda və tarixi şərtilikdə təsvir etmək və s./ haqqında düşünürük, nəinki onların şairin yaradıcılığında fərdi və özünəməxsus əksi haqqında.

İ.M.-ə görə "tarixçilik". Toibin, tarixi və ya fəlsəfi-tarixi baxışlarla eyni deyil. Bu, əlbəttə ki, doğrudur. Bununla belə, tarixçiliyin müəyyən bədii keyfiyyət kimi formalaşması fəlsəfi-tarixi fikrin inkişafı ilə sıx əlaqədə baş vermişdir”.

Puşkinin tarixçiliyinə aid əsərlərdə, bir qayda olaraq, şairin tarixə baxışlarının səciyyələndirilməsinə əsas diqqət yetirilir ki, bunlar da müasir fəlsəfi-tarixi fikrin ümumi hərəkətindən təcrid olunmuş şəkildə nəzərdən keçirilir. Bu yanaşma ilə tarixçiliyin xüsusi “yaradıcı keyfiyyət” kimi spesifikliyi / B.V. Tomaşevski/ bədii sistemin üzvi elementi kimi silinir. Bir tərəfdən şairin tarixi və fəlsəfi-tarixi ideyalarının təhlili ilə digər tərəfdən onun bədii təcrübəsinin tədqiqi arasında hələ də nəzərə çarpan uçurum mövcuddur.

Nəhayət, bu, Puşkin tarixçiliyini araşdıranların sənətin estetik təbiətini kifayət qədər nəzərə almaması ilə bağlıdır. Nəzəri və bədii düşüncəni eyniləşdirmək meyli var. Buna görə də şairin nəzəri (tarixi) baxışlar sistemi birbaşa, birbaşa Puşkinin bədii yaradıcılığına ötürülür.

Bu vəziyyət onun yaradıcılığının əsassız məntiqiləşdirilməsinə və sxematikləşməsinə gətirib çıxarır, bədii hadisələrin mahiyyətini, eləcə də bədii tarixçiliyin orijinallığını tam dərk etməyə mane olur. Bununla yanaşı, nəzəri və bədii düşüncə arasındakı həqiqi əlaqə Puşkinin realizmi və tarixçiliyi əsərlərində göründüyündən daha mürəkkəbdir.

İnsan biliyinin bütün sahələrinə getdikcə daha çox nüfuz edən tarixçilik prinsipləri elmi-bədii yaradıcılığın qaçılmaz yaxınlaşmasına və onların qarşılıqlı zənginləşməsinə səbəb olsa da, bu sferaların hər birində fərqli şəkildə sınırdı.
Təbii ki, tarixi metodun özü universaldır, universaldır. O, dialektikanın ən mühüm cəhətlərindən birini təşkil edir. Lakin tarixi metodun bədii yaradıcılıq sahəsində özünü göstərdiyi konkret formalar müxtəlifdir. Bədii tarixçiliyin bu cür müxtəlifliyi sənətin mahiyyətində, bədii əsərin unikallığında və əbədiliyində, yazıçının yaradıcı fərdiliyindədir.

Ümumi, ümumbəşəri / “ümumiləşdirici” /, mahiyyət etibarı ilə tarixi yanaşmanın fəlsəfi prinsipləri təxəyyülün təfəkkürünün təbiətindən, milli kimlikdən, janr, poetika və üslub kateqoriyalarından ayrılmayan konkret normalarda spesifik refraksiya alır - bütün bunlar olmadan. hansı ki, bədii fərdilik yoxdur.

Beləliklə, Puşkinin yaradıcılığının tarixşünaslığı problemi mahiyyətcə eyni zamanda onun realizminin imkanları, bədii sisteminin orijinallığı problemidir.

Puşkinin tarixşünaslığı məsələlərinə bir çox əsərlərdə toxunulsa da, onlara həsr olunmuş xüsusi tədqiqatlar azdır.

B. Engelhardtın məşhur əsəri “Puşkinin tarixçiliyi” / kitabda. Puşkinist, red. S.A. 1916-cı ildə nəşr olunan / çoxdan nəşr olunan Vengerovada çoxlu maraqlı müşahidələr və düşüncələr var, lakin indi metodoloji cəhətdən köhnəlmişdir. S. M. Petrovun “Puşkinin dünyagörüşü və əsərlərində tarixçilik problemi” əsəri əsasən Puşkinin tarix fəlsəfəsinin ümumi xüsusiyyətlərinə həsr edilmişdir. Puşkinin tarixçiliyinə dair ən qiymətli xüsusi əsər B.V. Tomaşevskinin "Puşkin tarixçiliyi" əsərində Puşkin tarixçiliyinin mahiyyətinin tərifini irəli sürən və onun inkişafının əsas mərhələlərini qeyd edir. Bununla belə, bu məqalə nə qədər əhəmiyyətli və informativ olsa da, problemi həll etmir, sadəcə olaraq mövzuya giriş olaraq qalır. Axı o, əsasən Puşkinin tarixi məsələlərlə bağlı dediklərini təhlil edir; Yaradıcılığın birbaşa təhlilinə gəlincə, müəllif belə bir vəzifə qoymur. Bu problemin inkişafına böyük töhfə verən İ.M. Tóibín. Monoqrafiyasında “Puşkin. 1830-cu illərin yaradıcılığı və tarixşünaslıq məsələləri”, Puşkinin lirikası, “Kiçik faciələr”, “Tunc atlı”, “Kapitan qızı” ətraflı təhlil edilir.

Biz öz işimizdə A.S.-nin əsərlərində tarixçilik problemi ilə bağlı mövcud olan tənqidi materialı sistemləşdirməyə çalışdıq. Puşkin; müxtəlif dövrlərə aid əsərlərdən istifadə edərək Puşkinin tarixi baxışlarının təkamülünü izləmək.
A.S.-nin bədii aləmində tarixin problemləri. Puşkin

Tarixçilik haqlı olaraq Puşkinin dünyagörüşünün və yaradıcılığının əsas problemlərindən biri hesab olunur. Məhz ruhu şairin yaradıcılığına hopmuş tarixçilik ədəbiyyatda gerçəkliyin bədii dərk edilməsi üçün misilsiz imkanlar açmış, tarixi prosesin dinamikasının və davamlılığının canlı və pərəstişkar hissini təqdim etmiş, realist metodun əsasına çevrilmişdir. və üslub.

Bir vaxtlar B.V.Tomaşevski haqlı olaraq vurğulayırdı ki, “tarixçilik Puşkinin yaradıcılıq zahiri xüsusiyyətinin fitri xüsusiyyəti, onun doğulduğu xüsusiyyət deyil”. Buna əlavə edə bilərik ki, bu, həm də təkcə şairin şəxsi təcrübəsinin nəticəsi deyildi. Tarixçilik tarixi şüurun, tarixi maraqların geniş və fövqəladə impulsu ilə əlamətdar olan bir dövr, dövr tərəfindən formalaşmışdır; Qərbi Avropa və rus fəlsəfi-tarixi fikrinin ümumi hərəkatı ilə sıx bağlı idi. Məhz buna görə də Puşkinşünaslığın aktual vəzifələrindən biri bu prosesi müəyyən etmək və konkret materialdan istifadə etməklə aşkar etməkdir.

18-ci əsrin sonlarından bəri göstərilir. milli-azadlıq hərəkatlarının, möhtəşəm sarsıntıların, xalqların və dövlətlərin taleyində dəyişikliklərin yeni dövrü tarixi təfəkkürün formalaşmasına güclü təkan verdi. 18-ci əsrin rasionalist və metafizik anlayışlarını əvəz etmək. tarixi qanunauyğunluq, tarixi qanunların qüdrətinin tanınması, tarixi prosesin daxili vəhdətində, dinamikasında dərk edilməsi ideyaları gəlir. Tarixi fikrin intensiv inkişafı və tarix elminin çiçəklənməsi vaxtı gəlir. Bu ümumavropa hərəkatında bir neçə aparıcı tendensiya müəyyən edilə bilər.

Bunlardan biri də tarixin fəlsəfə ilə yaxınlaşması, tarixi metodologiya məsələlərinə, tarix fəlsəfəsi problemlərinə marağın artmasıdır. Konkret tarixşünaslıq mövzularının inkişafı ilə yanaşı, fəlsəfi və tarixi məsələlər də sürətlə inkişaf edir; tarix fəlsəfi konstruksiyaların subyektinə və obyektinə çevrilir.

Digər tərəfdən, tarixin sosial axtarışlarla eyni dərəcədə sıx yaxınlaşması var. İctimailik tarixi şüurun, tarixi təfəkkürün mühüm xüsusiyyətinə çevrilir. Tarixi fikrin ümumi hərəkəti ilə sıx bağlı olan tarixi metodun mürəkkəb formalaşması prosesi Rusiyada öz əksini tapmışdır. Burada onun xüsusi intensivliyi 1825-ci ildən sonrakı dövrə düşür, o zaman dekabristlərin məğlubiyyəti və ictimai inkişafın gedişatının irəli sürdüyü ən mühüm məsələlərin həlli zərurəti ilə əlaqədar olaraq tarixi məsələlərə maraq kəskin şəkildə artmışdır.

Açıq siyasi mübarizənin praktiki olaraq qeyri-mümkün olduğu yeni dövr nəzəri məsələlərə, fəlsəfi, tarixi və əxlaqi nizam problemlərinə diqqəti heç vaxt olmadığı qədər kəskinləşdirdi. Beləliklə, ziyalılar arasında fəlsəfi maraqların geniş yayılması. Fəlsəfə reallığın ən vacib suallarını həll etmək üçün bir üsul təmin etmək məqsədi daşıyırdı. Bu şəraitdə tarixi biliyin inkişafının özü fəlsəfə ilə sıx bağlı idi. İlk növbədə tarixi tədqiqatın metodoloji prinsiplərini müəyyən etmək və tarixi təfəkkürün yeni keyfiyyətini inkişaf etdirmək lazım idi. Məhz buna görə də bu illərin Rusiyanın ictimai həyatında tarix fəlsəfəsi məsələləri xüsusilə kəskin və aktuallaşır; bəşər tarixinə ümumi fəlsəfi prinsipləri tətbiq etmək, tarixi prosesin mahiyyətini və mənasını, insan şəxsiyyətinin, xalqın, dövlətin oradakı yerini aydınlaşdırmaq istəyi üzə çıxır. Bu baxımdan tarix həm də fəlsəfənin özü kimi “elmlər elmidir”, “dünya və insan haqqında anlayışların praktiki sınağı, fəlsəfi sintezin təhlili”dir.

Bu illərin jurnal səhifələrində və publisistikasında fəlsəfi və tarixi problemlərə dair bol ədəbiyyat meydana çıxdı; Tarixə fəlsəfi yanaşma tələbi hər yerdə irəli sürülür. P. Ya Çaadayev “Fəlsəfi məktublar”ını tarix fəlsəfəsi məsələlərinə həsr edir / onları “Tarix fəlsəfəsi haqqında məktublar” adlandırırdı /. “Moskva teleqrafı”nda /1827, 14-cü hissə/ dərc olunmuş “Tarix fəlsəfəsi” məqaləsində bəşəriyyətin ayrı-ayrı hadisələrini, mərhələlərini və dövrlərini işıqlandıran tarixlə onun suallarına cavab vermək üçün nəzərdə tutulmuş tarix fəlsəfəsi fərqləndirilir. ümumi, fəlsəfi suallar.

Tarix fəlsəfəsi anlayışının özü birmənalı deyildi; müxtəlif məzmunlar və müxtəlif mənalar verilmişdir.
Söhbət ilk növbədə tarixi prosesin dərk edilməsi üçün ən ümumi, nəzəri prinsiplərin işlənib hazırlanmasından, tarix elminin fəlsəfi əsaslarından gedirdi. Mücərrəd, həmişə bərabər “təbii insan” ideyasını öz hisslərinin başlanğıc nöqtəsi kimi götürən köhnə rasionalist tarix fəlsəfəsi öz uyğunsuzluğunu açıq şəkildə ortaya qoydu.

Eyni zamanda, çox tezliklə aydın olur ki, 1850-ci illərdə Rusiyada tarix fəlsəfəsinin məzmunu hədsiz dərəcədə genişlənir, o, getdikcə öz bilavasitə sərhədlərindən kənara çıxır, ictimai şüurun ən mühüm cəhətlərini sındırır; özünü fəlsəfənin, tarixin, əxlaqın, psixologiyanın kəsişməsində tapdı, bütün bu sahələrlə təmasda oldu.

Ümumiyyətlə, 1830-cu illərin rus fəlsəfi tarixi fikrinin hərəkatını şərti olaraq iki cərəyana ayırmaq olar ki, bunlardan biri ilk növbədə alman idealist fəlsəfəsinin ideyalarına, şellizmin romantik ideyalarına, ilk növbədə, digəri yönümlü idi. fransız tarixi məktəbinin metodları, onun sosioloji doktrinaları haqqında. Praktikada isə bu cərəyanlar öz saf formasında mövcud deyildi; əksinə, bir-biri ilə sıx bağlı idilər.

1820-ci illərin sonu və 1830-cu illərin əvvəllərində rus fəlsəfi və tarixi fikrinin ümumi təkamülü ilə paralel olaraq, ondakı vurğu getdikcə Şellieg anlayışlarının assimilyasiyasından Fransız tarixi məktəbinin ideya və metodlarının qavranılmasına keçdi. sosial tarix və onun münaqişələri. Rusiya cəmiyyətinin həyatında sosial ziddiyyətlərin dərinləşməsi, bu prosesləri tarixi keçmişin işığında və Qərbdə tarixin gedişatı ilə müqayisədə dərk etmək zərurəti - bütün bunlar bizi fransız tarixçilərinin təcrübəsinə müraciət etməyə sövq etdi. bərpa dövrü.

Romantik tarixşünaslığın xüsusiyyətləri və prinsipləri məsələsi 1920-ci illərin sonlarından etibarən rus cəmiyyətində getdikcə aktuallaşır. Jurnalların səhifələrində Thierry və Guizotun adları getdikcə daha çox görünür; əsərlərindən çıxarışlar və onlara rəylər dərc olunur. Yeni tarixşünaslığın ideya və metodları rus tarixçilərinə, publisistlərinə, yazıçılarına, müxtəlif inanc və baxışlara malik insanlara təsir edir. Tarixçilərin adlarını çəkdiyi ideya və üsullar ətrafında gedən mübahisələrdə müvafiq ideoloji fərqlər özünəməxsus şəkildə sındırıldı.

Tarix fəlsəfəsi, onun metodologiyası və Rusiya tarixinin dərk edilməsi məsələlərinin birləşdiyi bu problemlər silsiləsi 20-30-cu illərin sonlarında “Tarix”in XII cildinin nəşri ilə əlaqədar xüsusilə kəskinləşdi. Rusiya dövləti” N.M.Karamzinin və N.Polevoyun “Rus xalqının tarixi”nin meydana çıxması. Bu "Hekayələr" ətrafında alovlanan şiddətli müzakirələr cəmiyyətin mənəvi inkişafı tarixində, Rusiyanın özünüdərk tarixində ən mühüm mərhələ oldu. Müzakirələr zamanı Rusiyanın tarixi prosesinin əsas konsepsiyaları formalaşdırılıb, gələcək slavyanfilizm və qərbçiliyin mənşəyinin hansı ideoloji sərhədə qədər gedib çıxması müəyyən edilib.

Özünəməxsus fəlsəfi-tarixi fikir məktəbinə çevrilən bu müzakirələr rus ədəbiyyatının inkişafına ciddi təsir göstərmişdir. Puşkin tarixçiliyinin formalaşmasında da mühüm rol oynadılar.

Puşkinin fikir və yaradıcılığında fəlsəfi və tarixi məsələlər böyük yer tuturdu. Məhz 30-cu illərdə Puşkinin fəlsəfi və tarixi baxışları sistemi nəhayət formalaşdı ki, bu, şübhəsiz ki, o dövrün rus fəlsəfi və tarixi fikrinin ən mühüm nailiyyətlərindən birini təmsil edirdi.

Puşkinin fikirlərinin dərinliyini və orijinallığını başa düşmək üçün onları ayrı-ayrılıqda deyil, formalaşma prosesində, müvafiq tarixi fonda nəzərdən keçirmək lazımdır. Bu, təkcə ətraf fonda Puşkinin tarix fəlsəfəsinin xüsusiyyətlərinin ən parlaq formada təzahür edəcəyinə görə deyil, həm də ona görə lazımdır ki, yalnız belə bir araşdırma yolu Puşkinin tarix fəlsəfəsinin əsl formalaşması prosesini müəyyən etməyə imkan verəcəkdir. tarixi təfəkkür, onu real tarixi əlaqələrdə, müvafiq tarixi kontekstdə dərk etmək.

Məlumdur ki, dekabristlərin məğlubiyyətindən sonra Rusiyada ən mühüm ideoloji və fəlsəfi-estetik mərkəzlərdən birinin rolu “Moskovski Vestnik”in ətrafında birləşmiş müdriklərin payına düşür. Onların nəzəriyyələrində və düşüncələrində tarixi məsələlər müstəsna böyük yer tuturdu. Müdriklərin təkamülü - ideoloji, fəlsəfi, ədəbi - tarixi fikrin ümumi hərəkətindən ayrılmazdır. Puşkinin müdriklər dairəsi ilə münasibətini, onların tarixi və fəlsəfi-tarixi baxışlarının təkamülü ilə əlaqəsini nəzərdən keçirmək lazımdır. Söhbət Puşkinin tarixi prinsiplərinin formalaşması problemindən getdiyi üçün təbiidir ki, onun S.Şevırev və xüsusilə M.Poqodin kimi Moskva şelliləri ilə - şübhəsiz ki, ən böyük tarixçi ilə əlaqəsi məsələsi xüsusi maraq doğurmalıdır. müdrik adamlar dairəsi ilə.

Puşkinin düşüncə və yaradıcılığında fəlsəfi və tarixi məsələlər böyük yer tuturdu. Məhz 30-cu illərdə Puşkinin fəlsəfi və tarixi baxışları sistemi nəhayət formalaşdı ki, bu, şübhəsiz ki, o dövrün rus fəlsəfi və tarixi fikrinin ən mühüm nailiyyətlərindən birini təmsil edirdi.

Puşkin “Qoqol dövrü”nə qədər ən mühüm şeyi etdi: elmin tarixi müqəddəratını təyin edən qüvvə kimi xalqa, bu xalq və tarixi talelər nöqteyi-nəzərindən dərk edilmiş reallığın təsvirinə qəti dönüş. Tapıntının şərəfi şairə məxsus idi, onun irəli getdiyi istiqamətdə / onun ən görkəmli nümayəndələrinin, o cümlədən Qoqolun simasında / rus ədəbiyyatı. Müasir oxucu üçün 1820-ci illərin ortalarında Puşkinin həyata keçirdiyi inqilabın radikal mahiyyətini qiymətləndirmək olduqca çətindir. Amma ona görə ki, şairin söylədiyi və onun davamçılarının götürdüyü ideya çoxdan bizim mülkümüzə çevrilib.

Bu arada, bu, həqiqətən də "yol göstərən" bir fikir idi, yəni. Rusiya torpağında danılmaz və təsirli nəticələr verən bütöv bir tendensiyanın əsasını təşkil edən prinsip. Hərəkatın mənşəyində dayanan Dostoyevski isə artıq onları düzgün görüb, mümkün nəticələrinin bütün dərinliyi və səmərəsi ilə onların üzərində düşünə bilmişdi. Vaxt keçdikcə Puşkinin dediyi “yeni sözün” fundamental əhəmiyyətini bir o qədər təsdiqləyirdi. 1870-ci illərin sonunda Dostoyevski yazırdı: “... Puşkinin sözü” bizim üçün hələ də yeni sözdür”. Başqa sözlə, Puşkindən sonra gələnlərin heç biri fərdi istedadların bütün parlaqlığı ilə (Qoqol, Lermontov, Turgenev, Qonçarov, Herzen, Nekrasov) yerini dəyişdirə və ya yanında dayana biləcək başqa, daha fundamental, daha əhatəli bir fikir ifadə etmədi. rəhbər” Puşkinin fikri.

Puşkinin real yaradıcılıq prinsiplərinə gedən yolu müasir tarixin problemləri və Karamzinin “Rusiya dövlətinin tarixi” ətrafında mübahisələr üzərində düşünməklə başladı. Puşkin “Tarix...” əsərində müəllifin subyektiv inancları və ehtirasları “doğru /yəni. tam, kəsilməmiş və ya öz konsepsiyasının/hadisələrin hekayəsinin lehinə təhrif edilməmişdir. Bu fürsət Puşkinə o qədər vacib görünürdü ki, o, Karamzinlə eyni mövqedə olarkən “Puqaçov üsyanının tarixi”ni /1834/ yazarkən ondan texnika kimi istifadə etdi. Buna görə də təsadüfi deyil ki, Puşkin N.Polevoyun “Rus xalqının tarixi” cildlərinin əsas çatışmazlığını təmkinlilikdə, Karamzinlə daim ziddiyyət təşkil etmək üçün qeyri-ciddi və xırda istəkdə, “həddindən artıq təkəbbürdə” görürdü. “Şöhrətlə təqdis olunan adlara hörmət... nurlu ağlın ilk əlaməti. Onları şərəfsizləşdirməyə yalnız dəyişkən cəhalət icazə verilir, necə ki, bir vaxtlar eforların fərmanı ilə yalnız Xnos sakinlərinə xalq qarşısında şərəfsizliyə yol verilirdi” /cild 11, s.120/.

N.Polevoyun Karamzinə nifrətlə hücumları ona görə daha qəribədir ki, N.Polevoyun söylədiyi fikirlər rus xalqının real tarixi ilə nə qədər bağlı olmasından asılı olmayaraq, nə müəllifin şəxsi inancına, nə də bu tarixə əsaslanmırdı. Tarixi şəxslərin və hadisələrin qəsdən şərh edilməsi, “povestin hansısa məlum məqsədə doğru zorakı yönləndirilməsi” /cild 11, s.121/ öz və ya götürülmüş sevimli ideya şəklində hekayəyə roman xarakteri verir, eyni zamanda ədəbi inkişafın indiki mərhələsində romanın özü, Puşkinə görə, real tarixin bütün üstünlüklərinə - keçmiş və indiyə dair həqiqətə uyğun, qərəzsiz bir hekayəyə sahib olmalıdır.

Puşkin 1829-1830-cu illərdə “Boris Qodunov”, “Poltava”, “Yevgeni Onegin” üzərində işləyərkən, N.Polevoya resenziya yazarkən formalaşmış bu qənaətdə möhkəm dayandı. Əsərin janrı (dram, poema, roman) yeni estetik mövqenin mahiyyətində heç nəyi dəyişmədi: ona münasibətdə Puşkin nəinki bu və ya digər dramatik və epik janr arasında seçim etməyə, həm də ona laqeyd yanaşırdı. bütün bu janrlarla elm /tarix/ arasında seçim, çünki orada-burda mütləq üstünlük tarix elminin ciddi nəticələrinin tərəfində idi. Puşkinin tarixi əsərləri müasir ədəbiyyatın aparıcı janrlarının sonrakı təkamülünü təsəvvür edə bilmədiyi problemlərlə məşğul idi. Tarixin problemləri onun üçün ədəbiyyatın problemləri idi.

Romantizmdən realizmə ilk addım personajların və hadisələrin özbaşına yozumunun rədd edilməsində ifadə olunurdu. “Yevgeni Onegin”in son fəsilləri, romanın əvvəlindən (1823) fərqli olaraq, nəhayət, reallığı təsvir etməyə romantik yanaşmanın buxovlarını atan və realist povest üçün möhkəm dəstək tapan bir rəssam tərəfindən yazılmışdır. Bundan sonra epik və dramatik hekayədə insanlara, hadisələrə qiymət verilməsi şəxsi nöqteyi-nəzərdən deyil, nəyin diktə olunduğundan asılı olmayaraq, xalqın, onun taleyinin tarixi perspektivlərinin nöqteyi-nəzərindən verilir. Bu, Puşkinin realizminin ilkin mahiyyətini xüsusi möhürlə qeyd edən obyektivliyinin xarakteridir. Puşkin 1830-cu ildə M.Poqodinin “Marfa Posadnitsa” dramını təhlil edərkən “Faciədə nə inkişaf edir”, “onun məqsədi nədir? İnsan və insanlar. İnsan taleyi, xalq taleyi... Dramatik yazıçıya nə lazımdır? Fəlsəfə, təəssübkeşlik, tarixçinin dövlət düşüncəsi, bəsirət, təxəyyülün canlılığı, sevimli düşüncəyə qərəzsiz münasibət. Azadlıq". Bu “azadlıq” tarixi həqiqətdən tam asılılığı nəzərdə tuturdu. “Tale kimi qərəzsiz dramatik şair, - Puşkin M. Poqodinin dramının eyni təhlilində yazırdı, - həqiqəti və təxəyyülün canlılığını dərindən, vicdanla öyrənmək qədər səmimi şəkildə təsvir etməli idi... ona xidmət edirdi, Rusiyanı özünün nəhəng bünövrəsi üzərində quran dərin düşünülmüş bir zərbə kimi məhv olan azadlığın dəf edilməsi. O, hiyləgər olub bir tərəfə əyilib, o biri tərəfi qurban verməməli idi. Faciədə o, siyasi fikri deyil, gizli və ya aşkar tərəfkeşliyi deyil, Conun avtokratik iddiaları və ya əksinə Novqorod azadlığı ilə bağlı danışmalıdır, lakin keçmiş günlərin insanları. , onların ağılları, qərəzləri. Bu, onun haqq qazandırmaq və ya günahlandırmaq yeri deyil. Onun işi keçən əsri bütün həqiqəti ilə diriltməkdir”.

Epik və dramatik yazıçı da tarixçi kimi faktlara nəzər salmalı, onları düzgün müqayisə etməli, daxili əlaqələr axtarmalı, əsası ikinci dərəcəlidən ayırmalı və yalnız tarixi situasiyaların, onların məntiqinin irəli sürdüyü nəticələr çıxarmalı idi. dəyişikliklər və onların qarşılıqlı şərtiliyi. Puşkin N.Polevoya orta əsr Rusiyası ilə bağlı mülahizələrinə etiraz edərək yazırdı: “Siz fransız tarixçisinin /Gizonun/ böyük ləyaqətini dərk etdiniz. Onu da başa düş ki, Rusiyanın heç vaxt Avropanın qalan hissəsi ilə heç bir ortaqlığı olmayıb; onun tarixi Guizotun Xristian Qərb tarixindən gətirdiyi fikirlər və düsturlar kimi fərqli düşüncə, fərqli bir düstur tələb edir”.

Puşkinin bir dövlət birliyi daxilində sosial heterojenliyə marağı sosial həyatın statikanı deyil, dinamikasını öyrənmək, tarixi dəyişikliklərin gizli qanunauyğunluqlarına nüfuz etmək üçün getdikcə daha çox inadkar olmaq istəyindən irəli gəlir. Beləliklə, şairin əsas diqqəti maraqları elmin taleyinə ən həlledici təsir göstərən siniflərə: kəndlilərə - zadəganlara yönəlmişdir.

Hər şey hərəkət edir, hər şey dəyişir. İstənilən pozuntuya müəyyən müddət ərzində dözmək olar. Bir və ya bir neçə təsir edərsə, işin gedişinə təsir etməz. Lakin məhdudiyyətlər müdaxilə etmək təhlükəsi yaratdıqda işlər başqa cür cərəyan edir /"The Bronze Horseman"/. Buna görə / və bu, Puşkinə artıq “Boris Godunov”da aydın idi / xalqın tarixi həyatının istənilən mərhələsində həlledici söz xalqa aiddir, baxmayaraq ki, bu, heç də onun yanılmazlığını göstərmir və mümkün səhvləri aradan qaldırmır. və yanlış təsəvvürlər. Amma nə olursa olsun, təkcə söz deyil, xalqın susması kifayət qədər bəlağətlidir, çünki hər halda - qışqırsalar da, sussalar da - xalq tarixin əsas personajlarıdır /"Boris Qodunov"/. Bu inam Puşkinin realist sisteminin əsas prinsipi oldu. 1820-ci illərin sonunda onun spesifikliyi iki mühüm anlayışla aydın şəkildə ifadə edildi: tarixçilik və millilik. B.V.Tomaşevski yazırdı: “Puşkin realizminin əsas xüsusiyyətləri qabaqcıl humanist ideyalar, millilik və tarixçilikdir. Bu üç hissə ayrılmaz əlaqəsi ilə Puşkinin yaradıcılığının orijinallığını ən yetkin ifadəsi ilə xarakterizə edir.

Yetkin Puşkin üçün xalqdan kənar tarix və tarixdən kənar xalq yoxdur. Tarixi xalq yaradırsa, tarix də öz növbəsində xalqı yaradır. O, onun xarakterini/"düşüncə və hiss tərzini"/ formalaşdırır, onun ehtiyac və istəklərini müəyyən edir ki, bu da hər hansı bir baxımdan, o cümlədən "ən qabaqcıl humanist ideyalar" baxımından deyil, tutulan nöqteyi-nəzərdən formalaşdırılmalıdır. konkret tarixi reallığın orijinallığında. Bütün təcili, sosial əhəmiyyətli ehtiyaclar insanların həyatının daxilindən yaranır. “...Yalnız xalqın tarixi, – Puşkin yazırdı, – onların həqiqi tələblərini izah edə bilər”. Və izah edilmiş və izah edilməmiş, həmişə və şübhəsiz ki, hadisələrin sonrakı gedişatına təsir göstərirlər. Necə ki, xalqın yaratdığı tarix tamamlanmayıb və gələcək indinin hər anında açıqdır, eynilə tarixin yaratdığı milli xarakter də mobil və natamamdır. Puşkin nə gələcəyi proqnozlaşdıran tam tarixi konsepsiyanın, nə də gələcəyə məhəl qoymayan bütöv bir milli xarakter konsepsiyasının yaradıcısı ola bilməzdi.

Əgər Puşkin üçün tarixə müraciət etmək tarixi prosesin və milli xarakterin gizli qaynaqlarını öyrənmək demək idisə, Qoqol üçün tarixə müraciət etmək milli xarakteri, üstəlik, xalqı digər xalqlardan kəskin şəkildə fərqləndirən, təbii xüsusiyyətlərini kəskin ifadə edən milli xarakterin dəqiq öyrənilməsi demək idi. onların ruhunun xüsusiyyətləri. Keçmişdə Qoqol insan və onun həyatının üzvi şəraiti arasındakı ilkin ahəngdarlığın dərinliklərindən irəli gələn, sonrakı əlavələrlə örtülməyən milli həyatın ilkin elementlərini ayırmağa çalışırdı. Buradakı insanların xarakteri insanların həyatının bütün təbii təzahürlərində və yalnız onlarda fəaliyyət göstərən və onların sayəsində özünəməxsus görünüş, düşüncə və obraz tapmaqdan ibarət yaradıcı “yerin ruhunun” təcəssümündən başqa bir şey deyil.

Puşkin ilk növbədə sənədlərə və salnamələrə arxalanırdı, Qoqol isə xalqın ruhuna dərindən nüfuz etməyə çalışırdı və hadisələrin sənədləşdirilmiş konturları, faktların cüzi təqdimatı, sadəlövh salnamə əxlaqı onun düşüncələri üçün xalq yaradıcılığı əsərlərindən daha az səmərə verirdi. Keçmişi cızaraq, Qoqol xronoloji təxminlərin qeyri-dəqiqliyindən utanmırdı: döyüşün günü və tarixi, düzgün əlaqəsi onun planlarına daxil edilməmişdir, çünki milli xarakter elementləri milli tarixin hər bir hadisəsində, nə vaxtsa özünü bəyan edirdi. baş verdi və onların heç birində tam dolğunluq / orta. “Taras Bulba”/. Beləliklə, yaxınlaşma ehtiyacı yarandı.

Puşkinə gəlincə, o, xronologiyadan kənara çıxmadı, faktların dəqiq təqdimatına riayət etməyə çalışdı və keçmişdə dərin sosial dəyişikliklər dövrləri və indiki dövrdə artıq aşkar edilmiş və ya ehtimal olunan hadisələrin gedişi üçün yaranan ilkin şərtlər onu cəlb etdi. gələcək / Çətinliklər vaxtı, I Pyotrun vaxtı, kəndli müharibələri / . Bununla belə, hər hansı bir dövr, prinsipcə, onun bədii tədqiqatının mövzusu ola bilərdi, çünki hər birinin orijinallığı öz-özünə qəbul edilirdi.

Qəhrəmanlıq və idilliyin, müharibə ilə sülhün ucları arasında elm həyatı axıb gedir və birlikdə götürdükdə milli mənəvi mahiyyəti ifadə etmək üçün bütün imkanları tükəndirir. Hər bir maddə kimi, xassələrində sabitdir. Bu, yalnız dəyişkən görünən formalarını qeyd edən istənilən tarixi hadisənin sabit mahiyyətidir. Ümumi tarixi prosesdə hadisələrin bu dəyişməsi, Puşkindən fərqli olaraq Qoqol üçün heç bir sirr təşkil etmirdi, çünki onun hadisələrin gedişatı haqqında konsepsiyası üzvi artım konsepsiyası və tarixi inkişafın üzvi çevrilmələrin uyğunluğu ilə tamamilə üst-üstə düşürdü.

Xalqın xalqın mənəvi quruculuq prinsiplərinin qoruyucusu kimi, tarix isə onların zamanla həyata keçirilməsinin mümkünlüyü kimi - Puşkin kimi onun fəlsəfi düşüncəsinin mərkəzində duran o anlayışların arxasında Qoqolun dayandığı məhz budur. və estetik proqram.

Bu anlayışların spesifik məzmununun fərqliliyinə baxmayaraq, hər iki halda xalq tarixin əsas fiqurları olmuşdur; orda-burda millətin taleyi onun xeyrinə həll olundu; və burada və burada bu inanclar dünyanı bədii dərk etmək üçün yeni yollar açan nəticələrə səbəb oldu. Bu dünyadakı obyekt və hadisələrin obyektiv ölçülərini, əlaqələrini /şeylərin iyerarxiyasını/ və eyni zamanda - şəxsi üstünlüklərdən asılı olmayaraq və ya rəsmi olaraq mühakimə edilməli olduqları mövqelərdən obyektiv nöqteyi-nəzərdən / dəyərlər iyerarxiyasını göstərdilər. tanınmış və qanuniləşdirilmiş dogmalar/.

Puşkin üçün əsrlər boyu davam edən “lazımlı” və “lazımsız” mərhələlər, yanlış təsəvvürlər və saxta yollar məsələsi yox idi və ola da bilməzdi. Mənəvi fayda və əxlaqi həqiqət və yalan nöqteyi-nəzərindən qiymətləndirmə, konkret insanlara, onların sözləri və hərəkətlərinə münasibətdə əsaslandırma, Puşkinə görə, tarixi prosesə aid deyil. Xüsusilə, ona görə ki, o, zaman və məkandan mücərrədləşməni və bəzi əxlaqi ehtiyacları və həqiqətləri bütün digərlərinin zərərinə mütləqləşdirməyi ehtiva edir.

Həm ayrı-ayrı xalqların, həm də bəşəriyyətin tarixi davamlı mənəvi təkmilləşmə qanununa tabe deyildir. Bəzi bölgələrdə fəthi bütün digərlərində fəth demək deyil. Ona görə də mənəvi nailiyyətlərlə yanaşı, mənəvi itkilər də mümkündür. Ənənəvi Roma şücaətinin və respublika fəzilətlərinin nümayəndələri olan Kassi və Brum hadisələrin gedişatını eyni istiqamətdə saxlamadılar, onlar Sezarı - “vətənin əsas fərmanlarının” “iddialı narahatçılığını” təbliğ etdilər. Məhz ona görə ki, mənəvi şücaət heç də həmişə şəraitin gücü ilə birləşdirilmir”.

Tarixdə fəaliyyət göstərənlər arasında təkcə mənəvi amil deyil. Bu o demək deyil ki, onu endirim etmək caizdir. Xalq hərəkatları müxtəlif motivlərlə hərəkət edir və burada əxlaqi ideyalar mühüm rol oynayır. Ancaq bu fikirlər çevikdir. Brut davanı “vətənin əsas fərmanlarının müdafiəçisi və intiqamçısı” olduğuna görə yox, əksəriyyətin nəzərində bu mənasını itirdiyinə və artıq ümumi fikir bildirmədiyinə görə qazandı. Başqa sözlə, Brut real qüvvə mənasını itirmiş nəcib ideyalar uğrunda mübarizə aparırdı.

Puşkinə görə, tarixin mənəvi qiymətə ehtiyacı yox, düzgün izahı lazımdır.

Xalq öz tarixi təcrübəsi ilə tərbiyə olunur. Yazıçıların işi indiki dövrün, onun indi yolda olan və yaxın və ya uzaq gələcəkdə real qüvvəyə çevrilə biləcək sosial tendensiyalarının dərin təhlili ilə tarixi prosesin mümkün xərclərinin qarşısını almaqla bu çətin təcrübəni yüngülləşdirməkdir. . Axı hər zamankı kimi ümumi rifah və ədalət şüarı altında meydana çıxan bu cərəyanların heç də hamısı həqiqətən də xalqın tələblərini əks etdirmir və xalq ideallarına uyğun gəlmir.

Nəyə görə 1820-ci illərin sonlarından Puşkinin diqqətinin təkcə Rusiya tarixinə deyil, həm də Qərbi Avropa tarixinə belə inadla cəlb edildiyi aydındır. I Pyotrun dövründən başlayaraq və sonralar, Napoleon müharibələri nəticəsində Rusiya Avropa hadisələri silsiləsində iştirak edərək, mövcudluğunun yeni mərhələsinə qədəm qoydu. “I Pyotrun ölümündən sonra, – Puşkin yazırdı, – güclü bir adamın ötürdüyü hərəkat hələ də davam edirdi... Şeylərin qədim nizamı arasında əbədi olaraq kəsildi; antik dövrün xatirələri get-gedə yoxa çıxdı”. Az-çox təcrid olunmuş inkişaf dövrü başa çatdı və Şərqi Slavyan dövləti Avropa səhnəsinə yeni və güclü bir güc kimi çıxdı. Napoleonun məğlubiyyəti və Rusiyanın Avropadakı siyasi vəziyyətə təsiri bunu açıq şəkildə göstərdi:

On ikinci ilin tufanı gəldi - burada bizə kim kömək etdi?
Xalqın çılğınlığı, Barclay, qış, yoxsa rus tanrısı?
Ancaq Allah kömək etdi - mırıltı azaldı.
Və tezliklə şeylərin gücü ilə
Biz özümüzü Parisdə tapdıq
Rus çarı isə padşahların başçısıdır.

O andan etibarən Rusiyanın indiki və gələcəyinin problemlərinə ümumavropa problemləri kontekstindən başqa cür baxıla bilməzdi. Onun avropalılığının bütün özəlliyi - yaratdığı ədəbiyyatın ən mühüm xüsusiyyəti buradandır. Puşkin rus ədəbiyyatının Avropa xarakterini bir zərurət, dövrün vəzifəsi, reallıq əsasında qalmaq istəyən sənət üçün ilkin şərt kimi başa düşürdü. İndi elə bir vaxt gəldi ki, Rusiya Avropanın intellektual həyatında ən fəal iştirak edə bilərdi və etməlidir. Söhbət Rusiyanın yaradıcı dahisinin istehsalda və qərarda hərtərəfli iştirakından gedirdi ümumi məsələlər Avropa səhnəsində bu yaxınlarda qalib gələn slavyan ölkəsinin görünməsi ilə həm də Qərb eksklüzivliyini itirmiş və bundan sonra istər-istəməz Avropa Şərqini qucaqlayan bütün Avropa sivilizasiyasının bu günü və gələcəyi.

Fransız ədəbiyyatında Puşkin, ilk növbədə, xalqın əhəmiyyətini birmənalı olaraq göstərən, özünün tarixi təcrübəsi ilə uyğun gələn ideyaları görmürdü: “Biz inanmırıq ki, indiki əsəbi, ehtiyatsız, tutarsız fransız ədəbiyyatı bunun nəticəsidir. siyasi iğtişaşlar. Fransız ədəbiyyatında köhnə XIV Lüdovik monarxiyasını devirən siyasi inqilaba yad inqilab baş verdi” /12.70/. “İndiki fransız romançılarının uzaqgörən xırdalığı” /B.V.Tomaşevskiyə görə, bu, Balzakı nəzərdə tutur/ və ən əsası, Avropanın çətin tarixi yollarında etibarlı bələdçi ola biləcək müsbət fikirlərin olmaması Puşkini dəf edirdi. insanlıq. “Sənət sənətinin məqsədi əxlaqi təlim deyil, idealdır”.

Puşkin müasir Qərb ədəbiyyatında inqilabi dövrün ruhuna və mənasına uyğun gələn heç bir prinsipial əhəmiyyətli, yeni ideyalar görmədi. Təsadüfi deyil ki, onun beynindən belə bir fikir keçdi: “Avropanın azadlığı Rusiyadan gələcək, çünki yalnız orada aristokratiya təəssübkeşliyi ümumiyyətlə mövcud deyil. Başqa ölkələrdə aristokratiyaya inanırlar, bəziləri ona nifrət edir, bəziləri ona nifrət edir, bəziləri mənfəət, boş-boş və s. Rusiyada belə bir şey yoxdur. Onlar buna inanmırlar”. Aristokratiya burada qapalı təcrid, bir hissənin bütövlüklə qarşıdurması, bir neçə nəfərin maraq və inancının çoxluğun mənafeyinə və inancına qarşı qoyulması deməkdir. Burada qurtuluş, nə olursa olsun, xüsusi olaraq aristokratiyadan və buna görə də sərvət, istedad növünə dair hər hansı qərəzdən və xalqın mənafeyinə və ideallarına uyğun olaraq hər hansı bir eqoist maraqlardan qurtulmaq kimi başa düşülməlidir. Realist rus ədəbiyyatı dahi şairin dühasına yaxınlaşdıqca xalqa yaxınlaşaraq bu yolla getdi. Millilik və tarixçilik rus realizminin ümumi və fərqli prinsiplərinə çevrildi. Puşkinin tarixçiliyinin ən yetkin əsərləri dövründə inkişaf etdiyi kimi, onun spesifik xüsusiyyətlərini xarakterizə etmək üçün Puşkinin bütün yaradıcılığı boyu onun tarixi mövzuya müraciətini, tarixi faktları şərhini, tarixi baxışlarını nəzərə almaq lazımdır. təkamül, habelə Puşkinin yaradıcılığının ümumi sistemi ilə əlaqəsi.

Puşkinə və onun tərcümeyi-halına müraciət etsək, görərik ki, onun tarixə olan marağı bütün həyatı boyu artıb və get-gedə ona rus xalqının taleyində əsas rol oynayan tarixi dövrlərə və tarixi prosesi başa düşməsinə yönəlib. və tarixi məsələlərə münasibət onun yaradıcı təfəkkürünün ayrılmaz əsasına çevrilənə qədər dəyişdirilmiş və inkişaf etmişdir.

Lisey illərində Puşkinin tarixə xüsusi marağının fərqinə varmırıq. Əslində tarixi mövzular demək olar ki, tamamilə yoxdur.

Ancaq Puşkində biz həmişə şəxsi və ümumi, tarixin heyrətamiz birləşməsinə rast gəlirik. Artıq lisey şagirdi olan, Napoleon istilasına qarşı mübarizədə rus silahlarının qələbəsini və yer üzündə sülhün bərqərar olmasını tərənnüm edən Puşkin ümumi, milli məna və əhəmiyyət daşıyan böyük hisslər elementini ifadə etməyə qadir bir şəxsiyyətdir: “Liseydə “Fransız” ləqəbli bu oğlan rus dilində “sülh”, “sükut”, “kainat”, “işıq” mənasını verən gözəl, böyük rus “mir” sözünü bilir. ”, və “harmoniya”, “cəmiyyət” və “kəndli icması”... Gənc şair o böyük sözü - sülhü haradan bildi? Onu harada eşitdin? Rus təbiətində, rus kəndində, rus elementlərində, rus xalqında. Buna görə də o, çox təzədir, Liseyin mərmər salonunda Roma ikonaları arasında belə güclü səslənir”.

1815-ci ildə ad ilk dəfə rus mətbuatında görünür: Aleksandr Puşkin. “Rus Muzeyi”ndə “Çarskoe Seloda xatirələr” belə imzalandı, burada “istedadında çox şey vəd edən gənc şair” haqqında qeyri-adi redaksiya qeydi müşayiət olundu. Və bir il sonra rus ədəbiyyatı həvəskarları cəmiyyəti "Nümunəvi rus əsərləri toplusu"na perspektivli müəllifin 2 şeirini daxil etdi. 17 yaşlı Puşkin artıq rus klassikləri dairəsinə daxil edilib. 1816-cı ildən şeirlər toplusunu çapa hazırlayır. Onların arasında "Licinia", "Çarskoe Seloda xatirələr", "Müğənni" kimi incilər var.

Puşkin adına lisey qeydləri mövzularının, ideyalarının, obrazlarının, janrlarının, misralarının və ölçülərinin müxtəlifliyi ilə heyran qalır. Epiqramlardan və yumoristik şeirlərdən tutmuş elegiyalara və vətənpərvərlik qəsidələrinə qədər bütün əsas lirik növlər, o cümlədən burada sınaqdan keçirilmişdir. noel, kantata, epitafım, vəsiyyətnaməm və s. boyunduruğuna baş əydi”/.

Bütün bunlar Puşkinin lirik mövzularının müxtəlifliyinə uyğundur: mehriban zarafat və kədərli romantika demək olar ki, vətəndaş elanı və hərbi himnlə eyni vaxtda yazılır. "Zərif ehtiras" və "kəhrəba kuboku" haqqında qayğısız mahnılar öz yerini böyük siyasi hadisələr, məsələn, Moskva yanğını və ya Vaterloo döyüşü haqqında narahat düşüncələrə verir. “Roma” qəzəbli satirasında kral despotizminə etiraz var. Müasir siyasi mövzu qədim mifologiyanı sındıraraq gənclik beytini gərginləşdirir və ona ilk döyüş xarakterini verir.

Müxtəlif poetik üslubların bu qıcqırması, buna baxmayaraq, naşı müəllifin həyat həqiqətinə, dünyanın dəqiq əks olunmasına, aydın və həqiqi rəsmə olan əsas istəyini gizlətmir. Puşkinin realizminin mahiyyəti həyat həqiqətinin dünyanı nəcib və təmizlənmiş qavrayışla birləşməsindədir. Həyat böyük sənətkarın nəzərində gözəldir və o, onu bütün həqiqiliyi ilə, bütün cazibəsi ilə doğru və heyranlıqla çatdırır.

Şairin yaradıcı həssaslığı onu çox vaxt tarixi material vasitəsilə dərk edilən gündəlik həyatın kədərli hadisələrinə yönəldir. 1815-ci ildə şair siyasi satira - Litsey dövrünün ən yetkin nailiyyətlərindən biri olan "Liciniya" poemasını yazdı: Despotun sevimlisi zəif Senatı idarə edir, Romaya boyunduruğunu uzadır, Vətəni ləkələyir...

Puşkinin poeziyasında ilk dəfə olaraq, sona qədər onun əsas mövzusu olaraq qalacaq “bədbəxt insanların” adı çəkilir. Şeir kəskin vətəndaş etirazı ruhunda həll olunan qəddar hakimiyyət problemini kəskin şəkildə qoyur: "Mən ürəyimdə bir romalıyam, sinəmdə azadlıq qaynayır." Burada azadlıq ideyası parlaq plastik təsvirlərə bürünmüşdür. Beytdəki cəsarətli enerji vətəndaşlıq pafosunu da artırır. Romalıların qəzəbli nitq hissi qədim sayğacın mexaniki surətdə təkrar istehsalı ilə deyil, 18-ci əsrin "İskəndəriyalılarına" klassik Latın məkrli düsturlarının səsini verən daxili nitqin intonasiyası ilə əldə edilir.

1816-cı ilin iyununda qoca zadəgan və görkəmli şair, məşhur "Çaya çıxacağammı" mahnısının müəllifi Yuri Neledinski-Meletski liseyə gəldi. O, saraydan Böyük Düşes Anna Pavlovnanın Portağal şahzadəsi Uilyam ilə evliliyi şərəfinə kantata yazmaq əmri alır. Ancaq yaşlı söz yazarı, öz gücünə güvənmədən, onu Vasili Lvoviçin qardaşı oğlunun yanına liseyə göndərən Karamzinə müraciət etdi.

Lisey şairi Batyushkovun sələfi sayılan və hətta "Arzamas" ın fəxri sıralarına daxil edilmiş Neledinskini səmimiyyətlə sevirdi. Və bu mehriban lirik gənc istedadın qarşısında baş əydi. Belə bir təklifdən qaçmaq mümkün idimi?
Neledinski mövzunu açıqladı və onun konturunu açıqladı mümkün inkişaf. Təklif olunan proqramı qəbul edən şair dərhal son dərəcə cəsarətli və mənzərəli misralarla tarixi misralar yazdı, burada Napoleon epiloqunun hadisələri sürətli vuruşlarla - Moskva yanğını, Vyana Konqresi, "Yüz gün", Vaterlo təsvir edildi. 18-ci əsrin ənənəvi dekorativ döyüşçü üslubunda işlənmiş bəzi misralar öz obrazları və misranın gücü ilə möhtəşəmdir: O, murdar zülmətdə tufan kimi uçdu və şöhrət alovu tökdü.

Puşkin burada rəsmi salamlaşmaq məcburiyyətində qaldıqda ona xidmət edən bir texnikadan çox uğurla istifadə etdi: o, tarixi rəsmlərə və ya portretlərə müraciət etdi, yalnız sonda təmkinlə lazımi tərifləri söylədi.

Liseyin mühazirəçiləri ən canlı və qəbuledici dinləyicisində heç bir fənnə şagirdin marağından kənarda dərin maraq oyada bilmədilər, hətta onun böyük istedadına uyğun olaraq onun yaradıcılıq ehtiyaclarını real şəkildə dəstəkləyə bilmədilər.

Rus keçmişinə heyran olan, İqor, Olqa, Vladimir haqqında şeirlər düşünən şair, liseydə onun canlı tarixi ehtiyaclarını düzgün istiqamətləndirə bilən layiqli bir müəllimə rast gəlmədi. Adyunkt professor Kaydanov mühazirələrində parlaq dinləyicisinin ortaya çıxan fikirləri ilə kəskin şəkildə ziddiyyət təşkil edən rəsmi kurs keçirdi.

Gələcək böyük tarixçi kimi Puşkinin liseydə müəllimi yox idi. Puşkinin böyüməsi ən yaxşı müəllimlərinin təcrübəsindən üstün oldu və məktəb kurikulumlarının problemlərini sürətlə keçdi. O, ən böyük yazıçıya lisey müəllimlərinin sayəsində deyil, sistemlərinə rəğmən, bu “alovlu möhürlü, gizli nurlu gənclik” (dost Vyazemskinin onun haqqında gözəl dediyi kimi) yüksəlməkdən vaz keçməyib. planları və baxışları ilə.

1816-cı ildən şair Karamzinlə yaxınlaşmağa başlayır. Bu zaman Karamzin, öyrənilmiş dinləyiciləri tərəfindən tez-tez müzakirə olunan hələ nəşr olunmamış tarixin ictimai oxunuşlarını verdi. Gənc şair üçün belə müsahibələr son dərəcə dəyərli idi. Yaşlı şairlərin - Jukovski və Batyushkovun - knyaz Vladimir dövründəki marağı onların tələbəsinin yaradıcılıq planlarında əks olundu. Lakin Puşkin rus antik dövrünün motivlərini təntənəli epik formada deyil, 1814-cü ildə düşündüyü komik poemanın sevimli janrında inkişaf etdirməyi düşünürdü. Cəngavərlərin məzəli hekayələr və sehrli nağıllar üslubunda baş verən qeyri-adi macəraları onun sevimli yumoristik və xalq şairlərinin ruhunda canlı hekayəyə yol açırdı.

"Toliad", "Monk", "Bova" - bütöv bir sıra yarımçıq eksperimentlərdən sonra - Puşkin yenidən ondan qaçan və cazibədar olan bu janrı üzərinə götürür. Gülməli hekayəni keçmişin xarakterik xüsusiyyətləri ilə doyurmaq üçün o, Karamzinin oxunuşlarından qədimliyin qəhrəmanlıq epizodlarını və gündəlik həyatın mənzərəli detallarını xatırlayır. Tarixşünasın monarxiya meyllərinə dərindən yad olan gənc şair Kiyev cəngavərlərinin şücaətləri haqqında əfsanələrə valeh olur və arxaik slavyan terminlərini və nadir Varangian adlarını xatırlayır. Bütün bunlar Puşkinin lisey həyatının son ilində yazmağa başladığı böyük poemanın mahnılarında öz əksini tapırdı.

1816-cı ilin yayında Karamzində Puşkin hussar korneti Çaadayevlə görüşdü. Çaadayev Ketrin dövrünün məşhur tarixçisi və nəcib publisistinin nəvəsi, görkəmli əlyazma və kitab kolleksiyaçısı, “Bir çox üsyanların salnaməsi” və “Rusiyada olan saxtakarların nağılı”nın müəllifi knyaz Şerbakovun nəvəsi idi. Karamzin Şerbatovun “Rus tarixi” əsərinin materiallarından geniş istifadə etdi və görkəmli sələfinin nəvəsini dəyişməz mehribanlıqla qarşıladı.

Çaadayevin özü də gəncliyinə baxmayaraq - o vaxt 22 yaşı var idi - artıq müasir tarixin mühüm hadisələrində iştirak etmişdi: Borodin, Kulm, Leypsiq və Parisdə döyüşmüşdür. Hərbi kampaniyalar onun gərgin zehni işini dayandırmadı. Puşkinin onunla tanışlığı şairin dünyagörüşünün formalaşmasına böyük təsir göstərmişdir.
26 mart 1820-ci ildə "Ruslan və Lyudmila"nın son mahnısı tamamlandı.

Şeirin yarandığı dövrdə Puşkinin tarixi fikirlərinin dairəsi çox genişləndi. “Ruslan və Lyudmila”nın altıncı mahnısı artıq şairin Rusiyanın taleyinin təfsirinin ilk konturunu verir: onun üçün əsl qəhrəman, ilk növbədə, öz ölkəsi ilə üzvi şəkildə birləşmiş insanlardır - Puşkinin bütün dünyada qoruyacağına inam. son. Əgər onun tarix fəlsəfəsi hələ 1820-ci ildə son formalarını almamışdısa, milli tarixin qüdrətli yüksəlişlərinin müğənnisi artıq “Ruslan və Lyudmila”nın son mahnısında qarşımızda görünür. Qədim əfsanənin zirvəsində xalqın öz tarixi missiyasını yerinə yetirən qəhrəman bir nümayəndəsi ucalır.

Beləliklə, sehrli cəngavər romanı ənənəsini qoruyub saxlayaraq, Puşkin poemasının sonunda köhnə slavyan nağılının fantastik elementlərini qədim rus tarixinin dramatik faktları ilə yeni bir şəkildə birləşdirir. Altıncı mahnıda şeir tarixi povestə ən çox yaxınlaşır: Kiyevin peçeneqlər tərəfindən mühasirəyə alınması artıq elmi mənbənin bədii çevrilməsini təmsil edir. Bu, Karamzinin ilk yaradıcı təftişidir. Hərəkətlə dolu və hər epizodunda plastik cəhətdən aydın olan döyüş mənzərəsi artıq 1828-ci ilin məşhur döyüş mənzərəsindən xəbər verir: “Şərq yeni şəfəqlə yanır...” Puşkin “Ruslan”ın bu son mahnısını xüsusi qiymətləndirirdi. . Burada şeirin ahəngini nəzərəçarpacaq dərəcədə dəyişir. Bədii ədəbiyyatı tarix əvəz edir. Çernomor bağları düşmənin hücumundan əvvəl paytaxtın əsl mənzərəsi ilə örtülmüşdür: ...Kiyevlilər şəhərin divarına yığışıb baxırlar: səhər duman çayın o tayında çadırlar ağarır, qalxanlar çadır kimi parlayır. parıltı; Atlılar tarlalarda parıldayır, uzaqlara qara toz qaldırır; Yürüş arabaları gəlir, təpələrdə odlar alovlanır.
Problem: Peçeneqlər qalxdı!

Bu, artıq silahları, taktikası və hətta rabitə vasitələri ilə 10-cu əsr müharibəsinin etibarlı və dəqiq təsviridir. Bu, artıq tarixi realizmin başlanğıcıdır. Kiyevin müdafiəsinin təsviri adətən döyüşdən əvvəl iki düşərgənin yerini təsvir edən mərhum Puşkinin döyüş meydanı sistemini göstərir - "Poltava", "Dəlibaş", "Arzuma səyahət".

“Puşkinin yaradıcılıq təkamülündə sonuncu “Ruslan” mahnısının əhəmiyyəti böyükdür. Burada xalq ilk dəfə olaraq onun yaradıcılığında tarixin fəal qüvvəsi kimi görünür. O, qayğılarında, ümidlərində, mübarizələrində, qələbələrində göstərilir. Şeirə böyük milli mübarizə və şöhrət mövzusu daxil olur. Möhtəşəm gəzintilərinin son mərhələsində qəhrəman vətəninin azadçısı olur. Döyüşdə yaralananların hamısı sağ əlində Böyük Hersoqluğu əsarətdən azad edən qalib qılıncı tutur. Nağıl tarixi perspektiv alır. “Dərin antik dövrün əfsanələri” müasir dövrlə rezonans doğurur: peçeneqlərin qovulmasının parlaq mənzərəsi vasitəsilə Rusiyanın 1812-ci ildə xarici işğaldan xilas olması mövzusu səslənir. Şeir liseydə Vətən müharibəsinin böyük hadisələrini tərənnüm edən misralara toxunmuşdur. Ruslan öz xalqının tarixi missiyasının daşıyıcısına çevrilir və sehrli şeir vətənpərvərlik akkordu ilə bitir.

Beləliklə, azadlıq şücaətinin tərənnümünə doğru açılan və tələsik şən klassikizmin yüngül janrı tarixi realizmə doğru povestin son mərhələsinə yaxınlaşır.

“Ruslan və Lyudmila” üzərində işlədiyi üç il ərzində Puşkinin yaradıcılıq yüksəlişi həqiqətən heyrətamizdir. İstedadlı lisey şagirdi ölkənin ilk yazıçısına çevrilir. Onun qələmi altında “burlesk” yenidən qəhrəmanlığa çevrilir. Epik parodiya tarixi döyüşə çevrilir. Cəngavərlərin və sehrbazların əfsanəvi sərgüzəştləri öz torpağının şərəfini və toxunulmazlığını müdafiə edən rus döyüşçünün güclü iradəli yüksəlişində əks olunur. Puşkin öz planının işlənib hazırlanmasında şair-komedistdən milli əzəmətin və milli şöhrətin müğənnisinə çevrilir. Əgər onun şeirinin kökləri hələ də “Rahib” və “Fonvizinin kölgəsi” ilə iç-içədirsə, onun yarpaqlı tacı artıq “Poltava” və “Bürünc atlı”ya yüksəlir.

26 iyul 1820-ci ildə Puşkin ilk romantik şeirini - "Ruslan və Lyudmila" epiloqunu yaratdı. Bu son fraqment yekunlaşdırmaq istədiyi şeirin ruhu ilə bir qədər ziddiyyət təşkil edir. Bu, sehrli dastanın son sözü deyil, müasir poetik qısa hekayələr silsiləsi üçün uvertüradır.

Puşkinin həyatının Sankt-Peterburq dövründə “Azadlıq” qəsidəsində onun tarixi hadisələrə müraciət nümunələrinə rast gəlirik. Amma bu misallar orada ancaq qanunun toxunulmazlığının əsas tezisini sübut edən dəlillər kimi mövcuddur. Bu nümunələrin təfsirinə qoyulan tarixi fəlsəfə belə bir düsturla gəlir: “Klia dəhşətli səsdir”, yəni. tarixin hökmü, əbədi qanunu pozanların hamısının başına gələn ölümcül cəza. “Azadlıq”ın təməlində yer alan dünyagörüşü onda olan bütün tarixi nümunələrə baxmayaraq, tarixdən kənar kimi səciyyələndirilməlidir. Bu qəsidə Puşkin 18-ci əsr maarifçilərinin doktrinasında formalaşmış əsas müddəalarından çıxış edir. təbii qanun. Bu dövrdə Puşkin sosial şərin tarixi mənşəyi məsələsini qaldırmır. Cəmiyyətdaxili mübarizə insanın insana, güclünün zəifə qarşı mübarizəsi kimi görünür. Cəmiyyəti fəlakətlərdən xilas edəcək insanlar deyil, dəyişməz “əbədi qanun”dur. Bu “əbədi” epiteti “ölümcül” epiteti ilə birlikdə metafizik xarakter daşıyan reallığa münasibəti kifayət qədər səciyyələndirir. Əbədi qanunun pozulması, kimdən gəlməsindən asılı olmayaraq, tarixi qisasla nəticələnir - yeni cinayət və yeni sosial fəlakətlər. Bənzər bir baxış sistemi nəcib inqilabçıların ideologiyası üçün xarakterikdir: onların təhsil proqramına təbii olaraq abstrakt bərabərlik ideyaları - qanun qarşısında hüquqi bərabərlik, əhəmiyyətli sosial yenidənqurma istəyinə yad olan ideyalar daxil idi. Bunlar bir qədər zəifləmiş fikirlər idi burjua inqilabı, psixologiyasında xeyriyyəçilik olan ideyalar. Əsas pislik dövlətin və polisin zülmündə görünürdü, yəni. idarəetmə və mülkiyyət hüquqlarından sui-istifadə; cəmiyyətin istibdaddan xilası hakimiyyətin “ağlabatan” məhdudlaşdırılmasında görünürdü, lakin cəmiyyətin sosial quruluşunun qorunub saxlanması ilə.

Bu dünyagörüşü Puşkinin yaradıcılığının romantik dövründə çox dəyişmədi. Puşkinin cənub şerlərində bir qədər mücərrəd formada romantik qəhrəman – şüuru onu əhatə edən qəddar cəmiyyətdən yuxarı qalxmış tənha insan təsvir olunur. O, bu cəmiyyətlə münaqişəyə girən bir qaçaq kimi təsvir edilir. Amma bu münaqişə fərdi xarakter daşıyır, onun ifadəsi dostluğa, sevgiyə xəyanətdir. Münaqişəni gərginləşdirmək üçün Puşkin qəhrəmanı harmonik təbiətə yaxın olan ibtidai şüurun ekzotik mühitinə köçürür. Gerçəkliyin bu cür dərk edilməsi ilə əsl tarixçilikdən danışmaq olmaz. Gerçəkliyin bu cür təsviri tarixi araşdırmanı istisna edir.

Bu arada, Puşkin daha çox cənubda tarixi mövzuya qayıdır. Puşkinin müasir cəmiyyətin qovulmuş insanlara dərin rəğbəti onun 1821-ci ildə yarımçıq qalmış Kişinev poemasının mövzusuna çevrilir, "Oğur qardaşlar". Bu, 17-ci əsr üsyanlarının məşhur lideri haqqında şeirin ideyası ilə bağlıdır.

Sağ qalan keçid adi quldurları təsvir edir, lakin bu, yalnız fərqli bir mövzuda daha böyük bir şeirə girişdir - Razin tipli kazak basqınları və Volqa azadlığının liderinin şumunda sevgi faciəsi haqqında. Bu plandan aydın olur, burada tənha səyahət edənləri öldürən artıq meşə qatilləri deyil, döyüşən kazaklar - kapitan və onun rəisi, kazak ordusunun rütbələri və nümayəndələri kimi.

Şeirin adı, görünür, “quldurluq” termininin utanc verici və dəhşətli bir məsələ kimi cinayət və ya filistin anlayışından azad idi; müəyyən cəsarətli, gənclik, cəsarətli çağırış, hətta sosial etiraz çalarını saxladı / “Dubrovskinin” yaradıcısının bir sıra sonrakı planlarında olduğu kimi /. Bu qadağan olunmuş mövzunu inkişaf etdirmək üçün Puşkin folklora müraciət edir. O, tarixi əfsanələrə əsaslanaraq qədim azad insanların hadisələrini sərbəst şəkildə təqdim etməyi təklif edir. Üsyankar qolytbanın lideri fərqli bir dövrdə fəaliyyət göstərən, lakin xarakterinin əsas xüsusiyyətlərini saxlayaraq anonim bir başçının simasında görünəcəkdir.

Şeirin əsas hissəsinə giriş / "Volqada, gecənin sükutunda, solğun yelkən ağarır..."/ Puşkinin hazırlayacağı Stepan Razin haqqında bütöv bir mahnı silsiləsinin adi başlanğıcıdır. 1826-cı il xalq balladasında / "İti burunlu qayıq geniş Volqa çayı boyunca necə üzür." ..."/.

1823-cü ildə belə bir şeirin yandırılması təəccüblü deyil. Plana əsasən, davamı tarixi kazak kampaniyalarını göstərəcək, onların məşhur atamanlarının güclü təbiətini tam şəkildə ortaya qoyacaqdır.
U
ilk romantik şeirin epiloqunda - "Qafqaz əsiri" - Puşkin "Mstislavın qədim dueli" oxumağa söz verdi. O, artıq yeni bir şeir üçün plan cızmağa başlamışdı, amma burada da işlər bundan irəli getmirdi. Bu plandan yalnız belə nəticəyə gəlmək olar ki, “Ruslan və Lyudmila”nın uğurundan ruhlanan Puşkin səhnə kimi özünə təzə təəssüratlardan tanış olan Şimali Qafqazı seçərək ikinci nağıl şeiri yazmaq istəyib. Puşkin tarixdən yalnız Mstislavla kərgədanların şahzadəsi Rededey arasında duel epizodunu götürmək istəyirdi. Qalan hər şey dastanlardan, nağıllardan götürülüb.

Şeir İlya və Dobrınyanın səyahət epizodlarını, İlya Muromets və oğlu arasındakı duel epizodlarını, Bova haqqında nağıldan xəzinə qılıncının bir epizodunu, Ruslan haqqında bəzi epizodları və s. Bu tarixi mövzuları Puşkinə onun dostları - rus qədimlərinə vətənpərvərliklə yanaşan və veçe sistemini ideallaşdıran dekabristlər təklif edirdilər. qədim rus. Vadimin Rurikin avtokratik hakimiyyətinə qarşı üsyanı ilə bağlı ona təklif olunan süjetdə Puşkin ən uzun müddət dayandı. Demək olar ki, əminliklə deyə bilərik ki, bu mövzunu Puşkinə Vladimir Raevski təklif edib. Romantik Puşkin son klassik model əsasında dram yazmağa hazırlaşırdı. Klassizmin tarixi maskarad xarakteri Puşkinin “Vadim” əsərində tam şəkildə mövcuddur.

Yeri gəlmişkən, bu illərdə tarixi mövzular kimi hansı mövzuların başa düşüldüyünü araşdırmaq lazımdır. Dekembrist mühitində tarixi mövzulara maraq Novqorodda veche sisteminin ideallaşdırılması ilə birləşdirildi. Azadlıq mübarizəsi ilə bağlı epizodlar dekabristlərin diqqətini xüsusilə cəlb edirdi. Buna görə də Novqorod və Kiyev dövlətlərinin erkən dövrü, sonra Novqorodun müstəqillik uğrunda uzun mübarizəsi dövrü bədii əsərlərdə tarixi araşdırmaya və tarixi təsvirə xüsusi layiq görüldü.

Sonrakı dövrlər dekabristlər üçün daha az maraqlıdır. Bunlardan yalnız A. Korniloviç diqqətini Böyük Pyotr dövrünə yönəltdi. 18-ci əsr hadisələri artıq bir növ müasirlik kimi təqdim olunurdu və orta əsrlərdə haradasa tarixi indiki zamandan ayıran sərhəd var idi. Tarixiliyin meyarı qədimlik idi. 20-ci illərin tarixi hekayələri orta əsrlərə doğru çəkilir.

“XVIII əsrin Rusiya tarixinə dair qeydlər” kimi tanınan Puşkinin qeydi “Vadim”lə eyni illərə aiddir. Bu qeyd Peterdən tutmuş Pavelə qədər Rusiya tarixində baş verən hadisələri Peterin / "insanların azadlığından qorxmayan, gücünə güvəndiyi" / və Ketrin, "bu yubka və taclı Tartuffe" haqqında gözəl qiymətləndirmələrlə əhatə edir. Rusiya dövlətçiliyinin ən yeni vəzifəsi tam aydın şəkildə ifadə edilmişdir: "Bizim siyasi azadlığımız kəndlilərin azadlığından ayrılmazdır". Şairin rus yazıçılarının siyasi mübarizəsinə adi ehtiraslı diqqəti ilə görkəmli imperatorun doğma ədəbiyyatı üzərindəki "qələbələrinin" əlamətdar xülasəsi verilir: Novikovun həbsi, Radişşevin sürgünü, Knyajninin təqibi.

Bu publisistik qeydin diqqətlə təhlili göstərir ki, o, bizə gəlib çatmamış bəzi əsərlərə müqəddimə xarakteri daşıyır. Bizə çatan 2 avqust 1822-ci il tarixli qeyd müəllifin şüurlu həyatını müşayiət edən hadisələri ön söz kimi təqdim edir. Tənqidi siyasətin nəzərdən keçirilməsi mərkəzidir. İstər məqsədinə, istərsə də məzmununa görə bu qeydi tarixi əsər yox, jurnalist kimi təsnif etmək daha düzgündür. Bununla belə, Puşkin tarixi baxışlarını kökündən dəyişdirsə belə, ona sadiq qaldığı bir tarixi ideyanı ehtiva edir. O, sübut edir ki, Pyotrun avtokratiyası bir müddət mütərəqqi tarixi faktor olub, çünki o, iri feodalların kəndlilərin daha da böyük və qəddar əsarət altına alınması iddialarına qarşı çıxırdı.

Hökmdarların qələbəsi Rusiyanı “dəhşətli feodalizmə” apara bilər. Lakin sonra avtokratiyanın rolu dəyişir. Ketrinin rəhbərliyi altında mütərəqqi qüvvədən rus cəmiyyətini korlayan, bütün xalqın taleyinə zərərli təsir göstərən qüvvəyə çevrilir. Puşkin iki bənddən ibarət dekabrist proqramı irəli sürür: nümayəndəli hökumət və təhkimçiliyin ləğvi. Puşkin dostlarında - gənc mütərəqqi zadəganlarda - siyasi inqilab həyata keçirməyə və avtokratiya və təhkimçiliklə əlaqəli pisliyi məhv etməyə çağırılanları gördü.

Puşkin poetik əsərində “Peyğəmbər Oleqin nəğməsi” balladasında tarixi mövzuya toxunmuşdur. "Vadim"də Puşkin tarixi dəqiqliyə və ya tarixi rəngə heç əhəmiyyət vermədiyi halda, burada Puşkinin xüsusi qayğısına qalan tarixi rəngləmədir. O, müəyyən bir salnaməyə müraciət edir və qeyd olunan hadisələrdə mümkün dəqiqliyi qorumağa çalışır. Bu ballada tarixi süjetin ölkə daxilində çox kəskin siyasi gərginlik illərində Puşkini maraqlandıran böyük məsələlərdən müəyyən təcrid olunması ilə səciyyələnir. Balada “Vadim” və “Qeyd” kimi eyni ildə yazılmışdır, lakin o dövrün mərkəzi məsələlərini heç də əks etdirmirdi. Ümumiyyətlə, Puşkinin yaradıcılığında tarixi mövzu müasir tələblərlə təsvir üçün seçilmiş dövr arasında sıx əlaqə ilə xarakterizə olunur. Puşkin müasirliklə əlaqəsi xaricində demək olar ki, heç vaxt tarixə müraciət etmir və “Peyğəmbər Oleqin nəğməsi” Puşkinin digər əsərləri ilə heç bir əlaqəsi olmayan bir növ şəkil kimi görünür.

Puşkinin yaradıcılığında dönüş nöqtəsi "Yevgeni Onegin"i yaratmağa başladığı 1823-cü ildir. Həqiqət ona aydınlaşmağa başlayır ki, xalq obyekt deyil.

"Rus xalqı üçün Nikolay Mixayloviç Karamzinin xatirəsinə qiymətli", Puşkin "ehtiram və minnətdarlıqla" "Boris Godunova" həsr etdi - "onun dühasından ilhamlanan bu əsər".

Çətinliklər dövrü (16-cı əsrin sonu - 17-ci əsrin əvvəlləri) Rusiya tarixində müstəsna dramatik, dönüş nöqtəsi kimi rus dramaturqlarının diqqətini çəkdi. Onun əsas personajlarının - Qodunovun, Yalan Dmitrinin, Şuyskinin personajları əsl dram və kəskin ziddiyyətlərlə dolu idi. Bu mövzu 19-cu əsrin birinci üçdəbir rus dramaturgiyasında, məlum olduğu kimi, Puşkinin “Boris Qodunov” faciəsində (1825) daha aydın şəkildə öz əksini tapmışdır.

Puşkin bu faciənin yazılmasını özünün ədəbi şücaəti hesab etdi, onun siyasi mənasını başa düşdü və dedi: "Mənim bütün qulaqlarımı müqəddəs bir axmaq papağının altında gizlətmək mümkün deyildi - onlar yapışırlar." Puşkinin tarixinə maraq təbii və dərindir. Rusiyanın taleyi ilə bağlı ən acı fikirlər onda tarixi bədbinlik yaratmadı. Bu vaxta qədər Karamzinin "Rusiya dövlətinin tarixi"nin X və XI cildləri nəşr olundu və bu, "Çətinliklər vaxtı" dövrünə diqqəti kəskinləşdirdi. Bu, Rusiya tarixində dönüş nöqtəsi, kritik vaxt idi: Polşa müdaxiləsi, xalqın narazılığı, fırıldaqçıların sarsıdıcı gücü.

“Boris Qodunov” dünyanı tarix, Rusiyanın tarixi vasitəsilə dərk etmək zərurətindən irəli gələn bir plan kimi yaranır. Mixaylovskoyedə qalmaq və insanların həyatı ilə təmasda olmaq burada Karamzinin "Rusiya dövlətinin tarixi" adlı böyük əsərindən az rol oynamadı. Bəşər tarixinin “mexanizmini” dərk etmək cəhdləri mücərrəd fəlsəfi vəzifə deyil, özünü ictimai şair kimi dərk etməyə başlayan, üstəlik, müəyyən peyğəmbərlik missiyası bəxş etmiş Puşkinin alovlu şəxsi ehtiyacıdır; “Bu, Rusiyanın tarixi talelərinin sirrinə nüfuz etmək, unikal şəxsiyyət kimi elmi dərk etmək, Pyotrun inqilabının “ləğv etdiyi” tarixi və mənəvi şəcərəni bərpa etmək cəhdidir. O, xalqın xarakteri ilə bağlı rus dövlətçiliyinin xarakterinə nəzər salır, bu dövlətçiliyin məruz qaldığı sarsıntılardan birinin dövrünü öyrənir”.

Karamzindən Puşkin Borisin Uqliçdə İvan Dəhşətlinin oğlu Tsareviç Dmitrinin öldürülməsində iştirakının bir versiyasını da tapdı. Müasir elm bu sualı açıq qoyur. Puşkin üçün bu versiya Borisin vicdan əzabını psixoloji dərinliklə göstərməyə kömək edir. Borisin cinayətdə iştirakı ilə bağlı şübhələr çox geniş yayılmışdı.

Poqodin S.Şevırevə məktubunda yazır: “Mütləq “Boris Qodunov” faciəsini yazın. Dmitrinin ölümündə onun heç bir günahı yoxdur: mən buna tamamilə əminəm... Biz ondan əsrlər boyu Karamzin və Puşkinin qoyduğu biabırçılığı götürməliyik. Təsəvvür edin ki, bütün şərtlər onu günahlandırır və o, bunu görür və gələcək lənətlərdən titrəyir”. Poqodin Boris Qodunov haqqında dramını Puşkininkinə qarşı qoyaraq məhz bu şərhi əsaslandırdı. 1831-ci ildə "Çar Boris Fyodoroviç Qodunovun şəxsiyyətlərində hekayə" dramını tamamladı.

“Üzlərdə tarix...” başlığının özü də müəllifin tarixə baxışını və tarixi mövzunun bədii inkişaf xüsusiyyətlərini xüsusi vurğulayır. Keçmiş onlara ictimai qüvvələrin mübarizəsi ilə deyil, fəzilətli və bədxah şəxslərin toqquşması ilə açılır. Poqodin belə qənaətə gəlir: tarixin məqsədi tamamilə Karamzinin ruhunda səslənən "insanlara ehtirasları cilovlamağı öyrətməkdir" və bu spesifik, kifayət qədər rasional əxlaq onun baxışlarının xarakterik xüsusiyyətlərindən biri olaraq qalacaqdır.

Amma Puşkin də bu materialın şərhində Karamzinlə bir çox cəhətdən razılaşmırdı. "Boris Godunov" dramı ilə Karamzinin hekayəsi arasındakı əlaqə problemi çox mürəkkəbdir, onu sadələşdirmək olmaz. Həm onu ​​Karamzinlə nəyin bağladığını, həm də aralarındakı dərin fərqi görmək lazımdır. Fakt budur ki, Karamzinin “Tarixi” həm tarixi elmi əsər, həm də bədii əsərdir. Karamzin keçmişi şəkillərdə və obrazlarda canlandırırdı və bir çox yazıçılar faktiki materiallardan istifadə edərək öz qiymətləndirmələrində Karamzinlə razılaşmırdılar. Rusiyanın tarixi keçmişində Karamzin çarlarla xalq arasında mehriban ittifaq və harmoniya görmək istəyirdi / “Tarix çarındır” /, Puşkin isə çar avtokratiyası ilə xalq arasında dərin uçurum görürdü.

Dram tamamilə yeni bir tarixçilik keyfiyyəti ilə seçilir. Puşkinə qədər nə klassiklər, nə də romantiklər dəqiq tarixi dövrü canlandıra bilmirdilər. Onlar yalnız keçmişin qəhrəmanlarının adlarını götürüb, onlara 19-cu əsrin insanlarının düşüncələrini bəxş ediblər. Puşkinə qədər yazıçılar tarixi onun hərəkətində göstərə bilmirdilər, onu müasirləşdirdilər, müasirləşdirdilər.

Puşkinin təfəkkür tarixçiliyi ondadır ki, o, tarixi inkişafda, dövrlərin dəyişməsində görür. Puşkinin fikrincə, keçmiş aktuallıqdan material hazırlamaq üçün onu indiki vaxta süni şəkildə uyğunlaşdırmaq lazım deyil. Puşkinin devizi: “Tarixi həqiqəti yenidən yaratmaq lazımdır, onda keçmiş özlüyündə aktual olacaq, çünki keçmişlə indiki zaman tarixin birliyi ilə bağlıdır”.

Puşkin tarixi keçmişi heyrətamiz dərəcədə dəqiqliklə canlandırdı. Puşkinin dramının oxucuları çətin dövrlər dövrü ilə üzləşirlər: burada salnaməçi Pimen, boyarlar, "axmaqlar" və s. Puşkin təkcə dövrün zahiri xüsusiyyətlərini canlandırmır, həm də əsas sosial münaqişələri açır. Hər şey əsas problem ətrafında qruplaşdırılıb: kral və xalq.

Puşkin ilk növbədə Boris Qodunovun faciəsini göstərir və bizə onun izahını verir. Puşkin, ilk növbədə, Boris Qodunovun və onun faciəli taleyinin dərk edilməsində Karamzindən fərqlənir.

Karamzinə görə, Borisin faciəsi tamamilə onun şəxsi cinayətində kök salır, o, kraldır - qanunsuz olaraq taxta çıxan cinayətkardır. Bunun üçün o, Allahın hökmü, vicdan əzabı ilə cəzalandırılır. Borisi günahsız qan tökən cinayətkar çar kimi qınayan Karamzin taxt-taca varisliyin qanuniliyini müdafiə etdi. Karamzin üçün bu, mənəvi-psixoloji faciədir. O, Borisin faciəsinə dini və tərbiyəvi nöqteyi-nəzərdən baxır.

Borisin həyatı və taleyi haqqında bu anlayışda çox şey Puşkinə yaxın idi. Bu cinayət və cəza mövzusudur. Puşkin bu mənəvi-psixoloji dramı daha da gücləndirir ki, Puşkin üçün Boris qeyri-adi bir insandır. Kriminal vicdan faciəsi Borisin monoloqlarında açılır; Boris özü etiraf edir: "Vicdanı murdar olan yazıqdır." Klassikistlərin faciələrindən fərqli olaraq, Borisin xarakteri geniş, çoxşaxəli, hətta təkamüldə də göstərilir. Əgər əvvəlcə Boris keçilməzdirsə, sonradan iradəsi sınmış bir insan kimi göstərilir. O, həm də sevən insan, ata kimi göstərilir.

O, dövlətdə maariflənmənin qayğısına qalır və oğluna ölkəni necə idarə etməyi öyrədir / “Əvvəlcə sıx, sonra boşal”/, çəkdiyi əzabların çılpaqlığı ilə bir qədər Şekspirin qəhrəmanlarını xatırladır / “III Riçard”dakı Makbet, Qlosteri/. Onun müqəddəs axmağa - Nikolkaya adı ilə müraciət etməsi və onu özü kimi bədbəxt adlandırması özü ilə bağlıdır, bu, yalnız Borisin əzabının hədsiz olmasının sübutu deyil, həm də bu əzabın mümkün xilasına ümiddir.

Nəzərə almaq lazımdır ki, Puşkin gördüyü işlərə xalqın nöqteyi-nəzərini göstərir. Boris sadəcə qəsbkar kral deyil. Puşkin vurğulayır ki, öldürülən yetkin rəqib deyil, körpə uşaq olub. Boris günahsız bir körpənin qanına keçdi - mənəvi saflığın simvolu. Burada, Puşkinə görə, insanların əxlaqi hissi inciyir və müqəddəs axmağın dodaqları ilə ifadə olunur: "Çar, Kral Hirod üçün dua etməyəcəyəm, Allahın Anası əmr etmir."

Borisin mənəvi-psixoloji dramının əhəmiyyəti nə qədər böyük olsa da, Puşkin üçün dramda əsas olan Borisin siyasi nöqteyi-nəzərdən baxdığı çar, hökmdar, dövlət xadimi kimi faciəsidir. Puşkin vurğunu Borisin şəxsi əzabından cinayətin dövlət üçün nəticələrinə, sosial nəticələrə çevirir.

Boris necə bir kral kimi təsvir olunur? O, qeyri-adi dövlət xadimidir. O, cinayət yolu ilə taxta çıxsa da, qarşısına təkcə iddialı məqsədlər qoymayıb. O, dövlətin yaxşılığını və təbəələrinin xoşbəxtliyini ürəkdən istəyirdi.

O, dövlətin transformasiyası üçün geniş planları açıqladı. İvan Dəhşətlinin ardınca mütərəqqi siyasət - mərkəzləşdirilmiş dövlət siyasəti aparır. O, zadəganlara deyil, xidmət edən zadəganlara arxalanır, insanları doğuşuna görə deyil, zəkasına görə qiymətləndirmək istəyir. Elmin inkişafının qayğısına qalır. Və yenə də subyektiv niyyətlərinə, hətta müəyyən səxavətinə, xalqa verdiyi vədlərə baxmayaraq, xalq onu qəbul etmir, xalqın anlaşılmazlığının boş divarına rast gəldi, xalq ondan üz döndərib.

Borisin faciəsi ondan ibarətdir ki, o, xalq üçün despot padşah, tiran, təhkim sahibi olaraq qalır. Məşhur “Mən ən yüksək gücə çatdım” monoloqunda o, bu sualı özü ilə tək qoyur: xalqın buna qarşı olduğunu və uğursuzluğa düçar olduğunu necə izah etmək olar? Özü də günahına görə cəza göndərən Allahın hökmünü görür. Rus ədəbiyyatı tərəfindən mənimsəniləcək bir fikir: əxlaqsız hərəkətlərlə heç bir nəcib məqsədlərə haqq qazandırmaq və əldə etmək olmaz. Bu eyni monoloq problemin digər tərəfinə unikal cavabı ehtiva edir: niyə xalq onu dəstəkləmir? Axı Boris insanlara kütlə kimi, heyvan kimi yanaşır, “onlar ancaq ölüləri sevməyi bilirlər”.

İnsanlar üçün əsas sual təhkimçilik, sosial köləlik məsələsidir, lakin Müqəddəs Georgi gününü məhv edən Boris idi. O hesab edir ki, insanlar ancaq zor dilini başa düşürlər, ona görə də ölkədə edamlar olur. Və obyektiv olaraq dramın dərinliklərindən belə bir fikir yaranır ki, məsələ Borisin şəxsi keyfiyyətlərində deyil, prinsipcə, çar hakimiyyətinin despotik olması və hər zaman avtokratiya ilə hakimiyyət arasında dərin uçurum olub. insanlar.

Çar hakimiyyətinin gündəlik praktikasında Borisin əxlaqsızlığı. Və bunun təkcə şəxsi cinayət məsələsi olmadığını sübut etmək üçün Puşkin iddiaçı Dmitrinin taleyini göstərir - Yalançı Dmitri / Qrishka Otrepiev /. Puşkin saxtakarı “əziz macəraçı” adlandırır. İnsani keyfiyyətlərinə görə o, Borisdən bir çox cəhətdən fərqlənir, şıltaqdır, dəyişkəndir, şəraitə uyğunlaşır. O, Polşa aristokratlarının alətidir. Əvvəlcə insanlar onun yanına axışırlar. Lakin fırıldaqçı Fyodor və Mariyanın (Qodunovun arvadı) öldürülməsi ilə taxta çıxanda və mahiyyətcə boyarların əlində oyuncağa çevrildikdə, insanlar ondan geri çəkildilər. Puşkin faciəni mənalı bir cümlə ilə bitirir: “Xalq dəhşət içində susur.

Camaat susur. Fırıldaqçının heç bir real gücü yox idi. Xalq onu dəstəklədi, Borisdən imtina etdiyini ifadə etmək istədi, xalq günahsız məhv edilmiş körpə obrazı ilə əlaqəli ideal bir kral arzusunu saxladı. Amma fırıldaqçı cinayət yolu ilə taxta çıxanda xalq anladı ki, bir despot, tiranla üz-üzədirlər.

Beləliklə, Puşkinin dramı təkcə xalqdan qopmuş padşahların faciəli taleyini deyil, həm də xalqın özünün faciəsini göstərir ki, onlar qalib gələn və eyni zamanda özlərinə qalib gələn və eyni zamanda məğlubiyyətə düçar olmuşlar. qələbələrini möhkəmləndirməyə imkan versinlər.

Xalqın mövzusu bütün tamaşada keçir. Onlar təkcə tamaşadakı insanlardan danışmırlar, həm də dramaturgiyada ilk dəfə Puşkin xalqı səhnəyə çıxarır. Xalq "Boris Godunov" faciəsinin mərkəzinə çevrildi, lakin ümumi "xalq" anlayışında kəndlilik ideyası və bütün siniflərin şəhər "səpələnməsi" hələ də birləşir. Ancaq qeyd etmək lazımdır ki, boyarlara qarşı çıxan bütün siniflər bir "xalq" anlayışında birləşirlər. Əgər Şekspirdə insanlar hərəkətin fonunda idisə, Puşkində də baş qəhrəmandır /Qız meydanında xalq səhnələri/. Puşkin kütlənin fikirlərinin heterojenliyini göstərir. Bəziləri Borisdən kral tacını qəbul etməsi üçün səmimi yalvarır, lakin əksəriyyəti hər hansı xüsusi monarxiya hisslərindən məhrumdur və baş verən hər şeyə dərin laqeyd yanaşır. Puşkinin xalq təsviri ikililiyi və uyğunsuzluğu ilə seçilir. Bir tərəfdən xalq qüdrətli üsyankar qüvvədir, nəhəng kortəbii kütlədir. Kralların taleyi və tarixin taleyi xalqın dəstəyindən asılıdır, digər tərəfdən isə xalq siyasi cəhətdən yetişməmiş bir kütlə kimi göstərilir, boyarların əlində oyuncaqdır, boyarlar bundan istifadə edirlər. xalqın əməlləri və xalq hələ də əsarətdə qalır. Beləliklə, Puşkinin aparıcı əsas fəlsəfi və tarixi fikri: xalq mənəvi mühakimə mənbəyidir. Yarandığı dövrdə - 1825-ci ilin dekabr ərəfəsində xüsusilə aktual idi. Puşkin qabaqcıl nəcib gənclərə obyektiv müraciət edir, nəcib hərəkatın zəifliyindən danışır, onları xalqa qoşulmağa çağırırdı.

Faciənin altında yatan tarixi konsepsiyada tarixi hadisələrin geniş şəkildə dərk edilməsini məhdudlaşdıran başqa bir xüsusiyyət də vardır ki, bu xüsusiyyət Benkkendorfa məktubda qeyd olunur /16 aprel 1830/: yaxın siyasi şəraitə işarə etmək niyyətini rədd edir, lakin bəzi oxşarlıqların olduğunu etiraf edir. faciədə son hadisələrə rast gəlmək olar, Puşkin əlavə edir: “Bütün üsyanlar bir-birinə bənzəyir”. Puşkin inanırdı ki, bədii ümumiləşdirmədə təkcə 19-cu əsrin əvvəllərindəki Rusiya tarixinin təcrübəsinə deyil, həm də digər dövrlərin saxtakarlıq, qəsbkarlıq, xalq iğtişaşları və digər tarixi nümunələrə əsaslansa, tarixi həqiqətlə tamamilə razılaşar. xalqlar, çünki bütün üsyanlar eynidir. “Boris” üzərində işləyərkən o, Roma imperatorluğunun saxtakarlarından bəhs edən fəsillərdə oxuduğu Tacitə müraciət edir. Puşkin hesab edirdi ki, tarixi həqiqəti təhrif edən qınaqlardan qaçmaq üçün adətlərin, nitqin və xarici davranışın tarixi ləzzətini qorumaq kifayətdir. Lakin personajların psixologiyası təkcə abidələrdən deyil, həm də “insan təbiəti” haqqında biliklər əsasında yenidən qurulmalı idi. Və buna görə də, təkcə salnamələrdə deyil, həm də Tasitdə Puşkin Boris Qodunovun hakimiyyəti dövründəki hadisələri təsvir etmək üçün tarixi analogiyalar, tipik xüsusiyyətlər, xarakterik düsturlar axtarırdı. Puşkinin faciə qəhrəmanları haqqında rəyləri daim tarixi analogiyalara əsaslanır. Deməli, Raevskiyə məktubunda /1829/ yazır: “Dmitridə IV Henrix çoxdur. Onun kimi cəsur, mülayim və imana biganə olduğu qədər də lovğadır, siyasi məqsədə çatmaq üçün hər ikisi öz qanunlarından əl çəkir, hər ikisi kef və savaş tərəfdarıdır, hər ikisi himerik planlara qapılır, sui-qəsdlər baş verir. hər ikisinə qarşı silah.” Borisin Dmitrinin qətlində iştirakına gəldikdə, Puşkin Poqodinə etiraz edərək yazır: “Bəs Engenskinin qatili Napoleon və nə vaxt? Borisdən düz 200 il sonra”.

Puşkinin bu qədər təkid etdiyi “Boris Qodunov”un siyasi sətiraltı mətni nə idi?

Meydanlarda üsyankar pıçıltılar dolaşır, Ağıllar qaynayır - onları soyutmaq lazımdır... Biz ancaq ayıq sərtliklə insanları cilovlaya bilərik... 1825-ci ilin tarixi faciəsində, erkən “Vadim”də olduğu kimi, bunlar Müqəddəs Alyans və hərbi köçlər dövrünün aydın əks-sədaları. Puşkinin martın 11-də qvardiya sui-qəsdinin iştirakçısı kimi I Aleksandr haqqında əvvəlki səciyyələrinin ruhuna uyğun olaraq faciədə Pimenin nidaları eşidilir: “Biz regisidin adını verdik” və müqəddəs axmağın fəryadı: “Xeyr, yox! Kral Hirod üçün dua edə bilməzsən!” Borisin hakimiyyətinin sonu ("artıq altıncı il")/ çarın qaranlıq mistisizmi ilə əlamətdardır: o, özünü sehrbazlar, falçılar və cadugərlərlə bağlayır, onların sehrində qəzəbli vicdanının təsəllisini axtarır. Arximandrit Foschius və Metropolitan Seraphim ilə son yaxınlaşması dövrünün Aleksandr I ilə bənzətməsi burada aydın görünür.

Godunovun nidası da son dərəcə xarakterikdir: "Üsyankar Puşkinlər ailəsi mənə iyrəncdir" qəzəbli imperatorun məşhur epiqramlara, noellərə və "Azadlıq"a reaksiyasını açıq şəkildə əks etdirir.

Hadisələrin əsas axınından uzaqda, sanki kölgələrdə və uzaqlarda bu tarixi freskanın ən əlamətdar və əzəmətli simalarından biri üzə çıxır. Puşkinlə demək olar ki, həmişə olduğu kimi, bu fikir və nitq fiqurudur, bu vəziyyətdə qədim yazıçı, orta əsr Rus alimi, tarixçi, bioqraf və memuarist - salnaməçi Pimen. Onun monoloqunun ilkin buraxılışında arif rahibin keçmişin yaradıcılıq istirahətinə bədii cazibəsi daha qabarıq şəkildə özünü büruzə verirdi: Yenə qarşıma dünyanı çoxdan tərk etmiş insanlar – tabe olduğum hökmdarlar, Həm düşmənlər, həm də köhnə dostlar, Çiçəklənən ömrümün yoldaşları Və döyüşlərin hay-küyündə, şirin söhbətlərində... O, şəfqətsiz və həyatdan qopmayan bu qocaman publisist, dünyanın şərinə, sistemin çirkinliklərinə qəzəblə üsyan edir. . Bir monastır başlığı altında, o, hər şeydən əvvəl "dövlət hökuməti" ilə maraqlanan bir siyasi mütəfəkkirdir.

Təcrübəsiz rahib Qriqori Otrepiyev onu “sakitliklə sağa və günahkara baxan, yaxşıya və şərə laqeydliklə qulaq asan...” amansız bir məmurla müqayisə edərkən səhv etdi. Əslində salnaməçilər vətənə xidmət etmək, onun milli qüdrətini qorumaq ideyalarını müdafiə edirdilər. Təəccüblü deyil ki, Pimen "Kazan qüllələri altında döyüşdü və Şuiskidə Litva ordusunu dəf etdi ...". O, “Keçmiş illərin nağılı”nda sadiq döyüşçü olaraq qalır. Bu, indiki hadisələrin sakit qeydiyyatı deyil, ən azı uzaq gələcəkdə həqiqətin və ədalətin sabit təntənəsi naminə gələcək nəsillərə hədələyici bir cümlə və “dəhşətli səs”dir.

Bu qohum obraz belə idi. “Boris Godunov”un müəllifi özü də dəfələrlə şeirlərində azad vətən uğrunda mübarizə adına “taclı əsgər” damğasını vurmuş, qədim hökmdarın zahiri görkəmində vicdanı zədələnmiş, qaranlığı olan rahib cizgilərini əks etdirmişdir. mistisizm ölkə və xalq üçün yeni fəlakətlər təhdid edirdi. Amma Puşkin “Boris Qodunov”u bitirəndə I Aleksandr Taqanroqda ölürdü.

“Boris Qodunov” tarixi mövzuya toxunulmasında yeni mərhələdir. Bu mərhələ əvvəlki dövrdən tarixi sədaqət prinsipi ilə fərqlənir. Faciəni yaratmaq üçün Puşkin tarixi mənbələrin tədqiqinə müraciət etdi, buradan o, dövrün rəngi, milli kimlik, "zəmanənin ruhu" kimi şəraitin həqiqi uyğunluğunu bərpa etməyə çalışdı. tarixi həqiqiliyin xarakteri. Lakin tarixi prosesin dərk edilməsinin özü də tarixi romantizmin xüsusiyyətlərindən məhrum deyil.

Məlumdur ki, Puşkin gələcəkdə öz tarixi salnaməsini davam etdirmək istəyirdi və “Boris Qodunov”dan sonra “Yalançı Dmitri” və “Vasili Şuyski”ni yazmağı planlaşdırırdı.

Bu vaxta qədər Puşkin artıq Şekspirdən fərqli olaraq tarixə müəyyən baxış formalaşdırmışdı. Bu baxış tarixin bir məqsədi olmasından irəli gəlir. “Boris Qodunov”un süjetinə münasibətdə bu məqsəd insanların vicdanını oyatmaqdır və o, faciənin lap əvvəlində Pimenin təbirincə desək, “qoyuldu”: “Allahı qəzəbləndirdik, günah işlətdik: / Biz regisidi Master adlandırdılar." Faciədə təsvir olunan bütün tarixi proses, görünür, bu sözlərin bütün xalqın ifadəsinə, “xalqın fikrinə” çevrilməsini təmin etmək məqsədi daşıyır; və burada qeyd etmək lazımdır ki, bu prosesi qəzalardan Puşkin təmizləyir; onda “düzgünlük” və məqsədyönlülük var; və hər bir qiymətləndirmə hərəkəti faciənin sonu olacaq qeydə doğru aparır: “Xalq susur” və bu o demək olacaq ki, bir vaxtlar günah işlətmiş xalq artıq yalana və cinayətə göz yummaq istəmir.

“Ən diqqət çəkəni odur ki, bu yaxınlarda “xalis ateizm dərsləri” haqqında yazan və hələ də özünü o qədər də mömin deyil, iman axtaran hesab edən Puşkin, əməldə – Karamzinin təsiri olmadan – dərin dindarlıq yaradır. tarixi prosesin belə bir hərəkət kimi konsepsiyası, onun əsas siması o ən yüksək, yönləndirici iradədir ki, bu da avropa dilində provayderlik, rus dilində isə Providence adlanır. Qədim faciənin simasız “taleyi” ilə Avropa rasionalizminin eyni dərəcədə simasız və kor “taleyi”ndən fərqli olaraq, Providence - Providencenin gücü dəyərlə müəyyən edilir, yəni. tarixin gedişatını insanın və insanların vicdan vəziyyəti ilə əlaqələndirir. Beləliklə, tarixi prosesdə “qəzaların” tam olmaması: təsadüfi görünən, sonda, həmişə tarixi prosesin son məqsədi ilə əsaslandırılır”, V. Nepomnyaşçiy deyir.

Bu mənada "Boris Godunov"a paralel travestiya gülməli və parlaq bir şeirdir - Puşkinin öz etirafı ilə "tarixi və Şekspiri parodiya etdiyi" / "Lukretiya" poeması olduğu "Qraf Nulin" zarafatıdır.

Biz böyük tarixlə şəxsi tarix, ciddilik və parodiya arasındakı əlaqəni “Qraf Nulin”in tarixdən əvvəlki əsərində tapırıq. Puşkin yazırdı: “1825-ci ilin sonunda mən kənddə idim. Lucretia-nı, Şekspirin kifayət qədər zəif şeirini yenidən oxuyanda fikirləşdim ki, əgər Lucretia Tarkinə şillə vurmaq fikrinə düşsəydi? Bəlkə bu, onun müəssisəsini soyudu və o, utanaraq geri çəkilməyə məcbur oldu? Lucretia özünü bıçaqlayaraq öldürməzdi, Publicola çılğınlığa getməzdi, Brutus padşahları qovmazdı, dünya və dünya tarixi eyni olmazdı. Deməli, respublikaya, konsullara, diktatorlara, Kotonlara, Sezarlara bu yaxınlarda mənim məhəlləmdə, Novorjevski rayonunda baş verənlərə bənzər bir şirnikləndirici hadisəyə borcluyuq. Şekspiri parodiya etmək fikri mənə özünü təqdim etdi. Mən ikiqat sınağa dözə bilmədim və bu hekayəni səhər saat ikidə yazdım”.

Təqlid kimi parodiya, orijinalın xüsusiyyətlərini şişirdilmiş şəkildə təkrarlayan, mümkün pərəstiş və hətta keyfiyyətlərinə heyranlıqla mənbəyə istehzalı-tənqidi münasibəti "Qoryuxin kəndinin tarixi"ndə tapırıq.

Şekspirin şeirində təsvir olunan Roma tarixi hadisələrinin parodiya edilməsinin mənası ondan ibarətdir ki, tarixi hadisələr və insanların şəxsi həyatında baş verən hadisələr eyni və ya ən azı oxşar qanunlara tabe görünür, insan mikrokosmosu və tarixi makrokosmos onların vəhdətini ortaya qoyur/beləliklə “Boris Qodunov”da tarixi proses və insan vicdanının vəziyyəti vəhdət təşkil edir və kor-koranə şansa nə yer var, nə də: onun qiyafəsində tarixi hərəkətə gətirən iradə özünü büruzə verir. Bir neçə il sonra Puşkin bu mövzuda birbaşa danışaraq “şans”ı “Providencenin güclü, ani aləti” adlandırırdı. Hətta sonralar “Qraf Nulin haqqında qeyd”də tarixi və Şekspiri necə “parodiya etdiyini” xatırlayaraq, o, bu ifadəni götürür: “Qraf Nulin” dekabrın 13 və 14-də yazılmışdır. Dəhşətli qarşılaşmalar olur”.

Əgər həqiqətən də belədirsə, Puşkin bir daha peyğəmbərlik, az qala uzaqgörən istedadını nümayiş etdirdi: eşq macərasına uğursuz cəhdi təsvir edən və bununla da Roma tarixinin faciəvi hadisələrini parodiya edən şeir dekabristlərin çıxışı ilə eyni vaxtda yazılmışdır. , məğlubiyyətlə başa çatdı. Puşkinin paytaxtda baş verənlərlə bağlı son dərəcə cüzi məlumatı var idi, lakin üsyan ərəfəsində gizli şəkildə Sankt-Peterburqa gəlmək cəhdinin uğursuzluğu ilə bağlı ondan bir əfsanə dolaşır.

Əgər azadlıq ideyalarını ucaltmağa çalışan dekabristlər arasında aparıcı tarixi mövzular Novqorod və Pskov mövzuları idisə, 20-ci illərin ikinci yarısından başlayaraq mövcud vəziyyətə və dövlət probleminin yaranmasına uyğun olaraq , I Pyotrun mövzusu ədəbiyyatda və jurnalistikada ən mühüm yer tutdu.

Bu mövzuların hər ikisi /Novqorod azadlığı və I Pyotr/ birləşdirilərək qəbul edilir, 14 dekabr hadisələri işığında nəzərdən keçirilir və müxtəlif şərhlər alır.

N.M.Karamzin I Pyotru çox mübahisəli qiymətləndirdi. Bu, bir tərəfdən Rusiyanın böyüklüyü və orada avtokratiyanın möhkəmlənməsi üçün çox işlər görmüş bir suverendir, digər tərəfdən isə o, bu cür “Avropa adət-ənənələrini tamamilə mənimsəmiş”dir ki, bu da ona böyük ziyan vurmuşdur. Ölkə.

Onun hərəkətlərində yeniliyə olan ehtiras bütün sərhədləri keçdi. "Biz dünya vətəndaşı olduq, lakin bəzi hallarda Rusiya vətəndaşı olmağı dayandırdıq - Peter bunun üçün günahkardır."

O vaxta qədər həyatın özü hərbi inqilabın faciəli zəifliyini üzə çıxarmışdı. Dekembristlərin məğlubiyyəti kədərli də olsa, gerçək oldu. Rusiya tarixində aralıq, keçid dövrü gəldi. Bu şəraitdə Puşkin “dinc inqilab” ideyasına, arzu olunan dəyişikliklərə nail olmaq, təhsilin və bəşəriyyətin genişləndirilməsi yolu ilə təhkimçiliyin aradan qaldırılması ideyasına gəlir və böyük pedaqoq. O, ümidlərini maarifçi mütləqiyyətə, maarifçi monarxa bağlayır. I Pyotr Puşkinə nümunə idi.

Puşkinin tarixi dünyagörüşü şairin ağıl ideyaları ilə tarixin əməli nəticələri arasındakı ziddiyyətləri həll etmək cəhdlərində formalaşmışdır; fransız inqilabından doğan böyük ideyalar ilə sonralar bütün Avropada özünü büruzə verən irtica və despotizm arasında; rus xalqının böyüklüyü və şöhrəti ilə həyatının dəhşətli reallığı arasında. Puşkin başa düşürdü ki, ideal dövlət məsələsi XVIII əsrin bir çox mütəfəkkirlərinə xas olduğu kimi spekulyativ yolla deyil, tarixi qanunauyğunluqları, reallığın obyektiv qanunlarını onların milli-tarixi sınması və inkişafında öyrənməklə həll olunur. Puşkin yazırdı: "Bir xalqın tarixi onun əsl tələblərini izah edə bilər". Məhz buna görə də o, tarix elminin praktiki dəyərinə, onun metodunun düzgünlüyünə böyük əhəmiyyət verirdi. O, bu ideyanı özünün və dostlarının - dekabristlərin acı təcrübəsi ilə qazandı.

Puşkinin ağlına I Pyotrun dövründən götürdüyü tarixi roman gəlir. Pyotr mövzusu ilə bağlı poetik ideya hələ 1824-cü ildə Puşkində yaranıb. “Çarın Qaracamuru necə evlənməyi planlaşdırırdı” poetik keçidi “Böyük Pyotrun Qaramuru” süjetinə yaxın olan bu ilə aiddir.

N. L. Brodski Puşkinin Pyotr mövzusuna müraciətini siyasi motivlərlə, şairin həm ictimai rəyə, həm də hökumət siyasətinə təsir etmək üçün mütərəqqi islahatlarını xatırlatmaq üçün Pyotrun obrazından istifadə etmək istəyi ilə izah edir. Lakin Puşkin çoxdan romantik eyham üsulunu, tarixin müasir vəziyyətə tətbiqini rədd edirdi.

14 dekabrdan sonra Puşkinin siyasi baxışları ciddi şəkildə Puşkinin 20-ci illərin ikinci yarısında inkişaf etdirdiyi Rusiya tarixi prosesinin konsepsiyası ilə müəyyən edilirdi. Puşkinin I Pyotrun şəxsiyyətini və fəaliyyətini başa düşməsi və təsviri, ilk növbədə, bu konsepsiya aspektində nəzərə alınmalıdır.

Puşkinin tarix fəlsəfəsinin ən əsas müddəalarından biri hər bir xalqın milli tarixinin dünya tarixinin bir hissəsi olması ideyasıdır. Rusiyanın tarixi inkişafı problemlərini Puşkin dünya-tarixi aspektdə dərk edir. Beləliklə, o, romanda Peterin dövrünü Fransa ilə regentlik dövründə müqayisə edir.

Beləliklə, I Pyotrun mövzusu Puşkinin yaradıcılığına və dünyagörüşünə onun rus tarixi prosesini dərk etməsinin əksi kimi daxil edilmişdir. 1825-ci ildən sonra Puşkinin düşüncələri həmişə Rusiyanın “əsl maarifləndirmə”, yəni insanların azadlığı ruhunda mütərəqqi inkişafı üçün yollar və qüvvələrin axtarışı ilə məşğul olurdu. Puşkinin tarixi romanında, o cümlədən “Böyük Arap Pyotr”da mövzu və ideyaların təkamülü bu problemlə sıx bağlıdır.

“Arap”ı 30-cu illərin tarixi fantastikası fonunda nəzərdən keçirən Belinski yazırdı: “Əgər bu roman başladığı kimi bitsəydi, bizim rus tarixinin ən böyük dövrünün mənəviyyatını əks etdirən əla tarixi rus romanı olardı. ...”.
Romanın əvvəlində Puşkin 18-ci əsrin birinci rübündə Fransanın ən yüksək nəcib cəmiyyətinin həyatının ifadəli və tarixi dəqiq mənzərəsini verir. Diqqətsiz və qeyri-ciddi aristokratiyanın maddi və mənəvi tənəzzülünü vurğulayır. Bu tənəzzül Fransanın həyatında və mənəvi mədəniyyətində parlaqlıq və azad düşüncə ilə müşayiət olundu.

Puşkin Pyotrun dövrünün, yeni mədəniyyətin belə əhatəli və təzadlı təsvirini verir. Puşkin parçalanmaqda olan dövlət obrazını, köhnə aristokratiyanın mənəvi tənəzzülünü, onun rəhbərinin - regent Orlean hersoqunun rəzilliyini, diqqətsizliyini Pyotrun gənc Rusiyası obrazı ilə, Sankt-Peterburq məhkəməsinin sərt sadəliyi ilə ziddiyyət təşkil edir. və Peterin dövlət üçün qayğıları. Gənc Rusiya yaradıcı qüvvə və quruculuq işi ilə doludur.

Peterin dövrü əsasən mədəniyyət, əxlaq və adətlər baxımından ortaya çıxır. Puşkin bu illərdə milli xarakterin, xalq həyatının təzahürünü mədəniyyətin, məişətin, düşüncə tərzinin xüsusiyyətlərində görür. Müəllif Peterin dövrünü yeninin köhnə ilə toqquşmasında, Peterin təqdim etdiyi köhnə vərdişlərin və yeni nizamların ziddiyyətli və komik birləşməsində açmağa çalışdı.

Qərbi Avropa cəmiyyətinin əxlaq və adətləri rus zadəgan cəmiyyəti tərəfindən zəif qəbul edilirdi.

Bədii ifadəliliyi, daxili komediyası və tarixi sədaqəti ilə diqqəti çəkən Pyotr məclisinin mənzərəsi Qərbi Avropa maarifçiliyinin ruslar tərəfindən yalnız zahiri olaraq qəbul edildiyini göstərir. Yalnız birbaşa Pyotrun yaxınlığında bir qrup həqiqətən maariflənmiş insanlar - Feofan Prokopoviç, Konneviç və romanda adı çəkilən başqaları yaranır. Beləliklə, Böyük Pyotrun dövründə Puşkin həm Pyotrun özünü, həm də dövrünün bəzi xadimlərini fərqləndirən həqiqi maarifləndirməni, həm də Puşkinin 18-ci və 19-cu əsrin əvvəllərində nəcib cəmiyyətin əksəriyyətini xarakterizə edəcəyi "yarımaarifçiliyi" qeyd edir. əsrlər.

Puşkin Böyük Pyotrun ziyalılarının meydana çıxmasını qeyd edir ki, onların nümayəndələrindən biri də çar ərəbi İbrahim idi. O, Peterin tərəfdaşlarından biridir, dövlət qarşısında məsuliyyətini dərk edən bir zadəgandır. Çar qorxusu və ya karyerist mülahizələri deyil, vəzifə hissi onu parlaq, lakin qeyri-ciddi və tənəzzülə uğrayan Fransadan geri qaytardı. Vəzifə naminə, böyük insanın köməkçisi olmaq şərəfi naminə İbrahim əyləncəni, kefini qurban verir, zərif həyatı sərt mühitə, işə dəyişir. Hətta vəzifəsini şəxsi hisslərindən üstün tutaraq sevdiyi qadından ayrılmaq qərarına gəlir.

Puşkin İbrahimi müstəsna zəkalı və savadlı bir insan kimi təsvir edir. Peter öz xaç oğlunu yüksək qiymətləndirirdi. Xarakterikdir ki, İbrahimdə nökər məhkəmə psixologiyasının bir xislətinə də rast gəlmək olmur. İbrahim yaltaqların sevimlisi deyil, öz mövqeyini şəxsi ləyaqətinə görə götürür, Peterə hörmət edir və eyni zamanda ləyaqət və müstəqilliklə doludur. İbrahimin bütün bu xüsusiyyətləri Puşkinə təsir etdi. Tarixi mənada İbrahim “Petrov yuvasının balası”, yeni Petrin ziyalılarının nümayəndəsidir. İbrahim Korsakovla müqayisə edilir - nə vətən qarşısında borcunu, nə I Pyotr haqqında, nə də dövlət haqqında düşünməyən boş və qeyri-ciddi zərif. Korsakov axmaq deyil, amma onun həqiqi təhsili yoxdur; o, yalnız əyləncə üçün çalışır, Parisə heyran olur və kralın sadə həyat tərzinə ikrahla təəccüblənir. İbrahim və Korsakovun mənəvi görünüşü onların mənəvi-psixoloji keyfiyyətlərinə uyğundur. İbrahim onun üçün əziz olan qadını hər şeyə necə rəftar edirsə, o, ehtirasla və ciddi şəkildə sevir. Korsakov məhəbbətə özünəməxsus qeyri-ciddiliyi ilə baxır. Korsakovun fəlsəfəsi sonralar 18-ci əsrin rus zadəganları arasında möhtəşəm şəkildə çiçəklənən sybarit, hedonist fəlsəfədir.

Böyük Pyotr dövrünün adət-ənənələrini və həyatını tarixən həqiqətlə əks etdirən Puşkin eyni zamanda onun əsas ziddiyyətlərindən birini - yeni həyat və əxlaq prinsipləri ilə romanda təmsil olunan köhnə Petrinə qədər Rusiyanın əsasları arasındakı mübarizəni ortaya qoyur. zadəgan boyar Rjevskinin ailəsi. Romanın hərəkəti I Pyotrun hakimiyyətinin son illərini əks etdirir və Puşkin o dövrdə əsasən məişət və mənəvi münasibətlər sahəsində davam edən bu mübarizənin şiddətini və gücünü tarixən düzgün şəkildə yumşaldır. Puşkin köhnə boyarları incə fərqləndirmə ilə göstərir: Məhdud, axmaq knyaz Lıkov, keçmiş müxalifəti tərk etmiş boyarları təcəssüm etdirir, Rjevski, hələ də köhnə Rusdan yapışır və yeni nizamdan narazıdır. Rjevski Pyotrun siyasi rəqibi deyil. Gəncliyində şahzadə Sofiya öz hakimiyyətini gücləndirmək üçün mübarizə aparanda Rjevski, görünür, Narışkinlərin tərəfində idi; Streltsy iğtişaşları zamanı həyatını xilas etməli oldu. Ancaq yenə də Peterin islahatlarının uğurlarına baxmayaraq, gələcəkdə yeni nizama gizli müxalifətdə qaldı. O, boyar ailəsi ilə öyünür və hakimiyyətə gələn doğulmamış insanları sevmir. Rjevski xarakterli və təbii zəkalı insandır. Ancaq onun xarakteri tez-tez tiraniyada özünü göstərir və zəka onun gülməli və boyar təkəbbürü ilə məhdudlaşmasına mane olmur. Puşkin bu hadisələrdən və eyni zamanda köhnə boyarın şəxsiyyətinin tipik cəhətlərindən istifadə edərək, yeni həyat prinsiplərinin daşıyıcısı kimi Pyotrun ondan mənəvi üstünlüyünü vurğulayır, köhnə boyar Rusiyanın məhdudiyyətlərini üzə çıxarır. . Beləliklə, Puşkin öz romanında geniş tarixi fon çəkir, köhnə, petrinin yeni ilə hələ də yaranmaqda olan, lakin artıq sönməkdə olan mübarizəsini göstərir, mədəniyyətin üç növünün spesifik tarixi xüsusiyyətlərini verir: aristokratik Fransa, Petrin Rusiyası və köhnə. boyar rus. Puşkinin I Pyotrun obrazı bu fonda çəkilib.

Puşkin I Pyotru çəkərək “Stanzalar”ın / “Əbədi taxtda fəhlə idi” və “Avtokratik əli ilə cəsarətlə maarif səpdi”/ əsas motivlərini inkişaf etdirdi. Müəllif İbrahimin ağzı ilə Peterdə çevik və güclü zehni, düşüncənin gücü və çevikliyini, müxtəlif maraq və fəaliyyətləri vurğulayır. İbrahim “gündən-günə padşaha daha çox bağlanır, onun uca nəfsini daha yaxşı dərk edirdi. İbrahim Senatda Buturlin və Dolqorukinin etiraz etdiyi Peteri, mühüm qanunvericilik tələblərini araşdırarkən, Admiralty Kollegiyasında Rusiyanın dəniz əzəmətini təsdiqləyən Peteri gördü, onu Feofan, Qavriil Bujinski və Konneviçlə asudə vaxtlarında gördü, xarici publisistlərin tərcümələrini araşdırdı və ya ziyarət etdi. tacir, işçi sənətkarın fabriki və bir alimin ofisi " Puşkin I Pyotrun obrazını təqribən həmin maarifpərvər, qanunlara tabe olan, elmə və sənətsevər, öz xalqını dərk edən hökmdar idealının ruhunda canlandırır, obrazını Holbax və Didro öz publisistikasında canlandırırdılar.

Pyotrun avropalı olması, mürtəce qədimliyə düşmən olması onun tam rus adamı olmasına mane olmur. Puşkinin təsvir etdiyi kimi, Pyotr ona patriarxal sülalənin təzahürü kimi görünməyən rus əxlaq və adətlərini sevirdi. Pyotrun geniş, sadə əyləncəli, yaxşı xasiyyətli hiyləgərliyə meyli - bütün bunlar Puşkinə görə, milli xarakter əlamətlərini özündə cəmləşdirən Pyotrun obrazını tamamlayır. Bəzi dekabristlər Peterin şəxsiyyətində, davranışında, zövqlərində və rəğbətlərində anti-milli xarakterin təzahürü olduğunu gördülər. Puşkin öz romanı ilə bu baxışa meydan oxudu.

Pyotrun demokratik adətlərini, sadəliyini və insanlığını vurğulayan Puşkin, Pyotrun təbəələri üzərində ucalan imperator kimi rəsmi təmtəraqlı obrazı ilə polemikləşdirdi ki, bu da özünün soyuq və boş təvazökarlığı ilə təkəbbürlü II Nikolaya müraciət etdi.

Pyotr obrazının böyük tarixi şəxsiyyət kimi təfsiri 1822-ci ilin sırf maarifləndirici qeydləri ilə müqayisədə Puşkinin fəlsəfi və tarixi dünyagörüşündə nə qədər irəli getdiyini göstərir. Puşkin Peterin görkəmli şəxsi keyfiyyətlərini heç bir şəkildə azaltmadan, oxucuya Peterin dəyişikliklərinin tarixi modelini və onların zəruriliyini anlamağa və hiss etməyə kömək edir. Peter öz yaşının oğlu kimi təsvir edilmişdir.

"Blackamoor Böyük Pyotr"un pafosu Pyotr I və onun tərəfdaşlarının dəyişdirici, yaradıcı fəaliyyətinin tərənnümüdür. Puşkin həm romanı, həm də "Təhsil haqqında qeyd" ilə I Nikolayın nifrət etdiyi şeyin dəyərini təsdiqlədi. Müttəfiq nəcib millətçilikdən fərqli olaraq, Puşkin Pyotr haqqında yazdığı bütün silsiləsi ilə proqramı müdafiə etdi. daha mütərəqqi, təhkimçilik əleyhinə siyasətin zəruriliyini və qaçılmazlığını elan edən dekabristlərin. Puşkin hökuməti Rusiyanı bu istiqamətdə çevirməyə çağırıb. Böyük Pyotrun obrazı ilə o, I Nikolayın səfalətini və dəyərsizliyini üzə çıxardı. Puşkin Pyotrun insanpərvərliyini nümayiş etdirərək sanki “əziz məhkumların” – dekabristlərin bağışlanmasını tələb edirdi. Bütün roman I Pyotrun dövrünün qəti şəkildə obyektiv təsviri olmaqla, Puşkinin bir dəfə Karamzinin tarixinin son cildlərini oxuyarkən dediyi kimi, “dünənki qəzet kimi həyati əhəmiyyətə malikdir”.

1829-cu ilə qədər Pyotr mövzusu Puşkin üçün ümumi maraqlarını yox, siyasi aktuallığını itirdi. Şair əmindir ki, heç bir mütərəqqi siyasət I Nikolayın hökuməti üçün məqbul deyil. Puşkinlə çar arasında münasibətlər getdikcə gərginləşir.
1828-ci ildə Puşkin Pyotrun obrazının digər aspektlərinin açıqlandığı bir əsər yaratdı - "Poltava" poeması. Burada qarşımızda Pyotrun və onun dəyişdirilmiş Rusiyanın xarici düşmənlərə qarşı mübarizəsi var. Peter Poltava döyüşünün qəhrəmanıdır. Puşkin tarixi dövrü - "Rusiya gənc olanda" dəqiq şəkildə canlandırmağa çalışır. O, canlılar vasitəsilə keçmişi ortaya qoyur insan taleləri, simvollar.

Ona görə də gənc Mariya ilə qoca Hetman Mazepanın qeyri-adi məhəbbət mövzusu olan lirik mövzu da böyük yer tutur. Bu sevgi mövzusu "Poltava"nı Puşkinin əvvəlki romantik şeirləri ilə əlaqələndirir. Ancaq bu mövzu əsas mövzu ilə müqayisədə arxa plana keçir - Peterin komandir kimi izzətlənməsi. Puşkin bu döyüşün Rusiyanın tarixi taleyində oynadığı böyük rolu dərk edir. Döyüşdə ancaq çevrilmiş Rusiya qalib gələ bilərdi. Romantik poema sanki milli qəhrəmanlıq dastanına çevrilir. Əsər şəxsi həyatda baş verən hadisə üzərində deyil, ölkə əhəmiyyətli hadisə üzərində qurulub.

Qələbənin yaradıcısı olan Pyotrun obrazı Hetman Mazepa və İsveç kralı XII Çarlzdan fərqli olaraq açılır. Bu tarixi şəxsiyyətlərin, eləcə də ümumən tarixi keçmişin təsvirində Puşkin möhkəm tarixçilik və tarixi dəqiqlik mövqeyində dayanır. O, bu mövzunun öz sələfləri tərəfindən inkişafını diqqətlə öyrənir / Bayronun “Mazeppa”, Ryleyevin “Voinarovski”si/. Puşkinin obrazında Mazepa şəxsi, eqoist məqsədlər güdən cinayətkardır, o, Ukraynanı Rusiyadan qoparmaq istəyir, yezuitlərlə danışıqlar aparır, hətta taxt-tac arzusundadır və xalq onu dəstəkləmir. Puşkin qeyd edir: “Mazepa mənim şeirimdə tarixdəki kimi çıxış edir və onun çıxışları onun tarixi xarakterini izah edir”.

Şair XII Karlın təsvirində də dəqiqdir. Puşkin şəxsi cəsarətini gizlətmir, lakin o, işğalçılıq müharibəsi aparır, mütərəqqi məqsədləri yoxdur, iddialı səbəblərlə hərəkət edir. Onun məğlubiyyəti əvvəlcədən müəyyən edilib və Karl özü bunu hiss edir.
Epiloqda Puşkinin mövqeyi və onun dərin tarixçiliyi xüsusilə vurğulanır. Belə çıxır ki, hadisələrə, tarixi şəxsiyyətlərə doğru qiyməti tarix özü verir. Poltava döyüşü Peterin abidəsinə çevrildi: "Onu yalnız sən ucaltdın, qəhrəman!" Puşkin Pyotrun tarixini dərindən öyrənir və “I Pyotrun tarixi” elmi-tarixi əsərini yazmağa başlayır. O, nəhəng material qaldırdı və iş yarımçıq qalsa da, burada Peterin konsepsiyası olduqca aydındır. Puşkin Pyotrun fəaliyyətində həm işıq, həm də qaranlıq tərəfləri ayırmağa başlayır. Əgər 20-ci illərdə Puşkin Pyotru yalnız böyük və maariflənmiş monarx kimi göstərirdisə, indi o, qəddar despot da görür. O, Peterin islahatının xalqın qanı üzərində qurulduğunu göstərir; indi o, istənilən, hətta maariflənmiş avtokratiyanın bir insanına seçici təsir göstərir.

Puşkin Pyotrun mövzusunun şərhini özünün son parlaq "Bürünc atlı" poemasında (1833) əvvəlkindən daha dərindən təcəssüm etdirdi.

“Bürünc atlı” - bu poema əvvəllər müxtəlif əsərlərə və müxtəlif janrlara ayrılmış bütün motivləri bir araya toplayıb. Beləliklə, ağlasığmaz semantik yük.

İlk Boldino payızında Puşkin artıq universallıq ideyası, müasir insanın tarixi varlıqdan şəxsi həyata düşməsi ideyası ilə ovsunlanmışdı. İlk ideya müasir dövrdə “bəşər tarixini” ardıcıl şəkildə təmsil edən “Kiçik faciələr” silsiləsində işlənib hazırlanmışdır.

İkinci silsilə “Belkinin nağılları” və “Qoryuxin kəndinin tarixi”dir. Dövrlər bir-biri ilə eyni şəkildə əlaqələndirilir, hər halda, beş il əvvəl Mixaylovskidə faciəli "Boris Godunov"a "parodiya ideyasından" doğan "Count Nulin" lətifəsinə qarşı çıxdı. tarix və Şekspir” / “Qraf Nulin haqqında qeydlər”, 1830/.

“Bürünc atlı” Puşkinin tarix haqqında düşüncələrinin bütün mürəkkəbliyini və dərinliyini əks etdirən fəlsəfi-tarixi, lirik-epik poemadır. Eyni zamanda, şeir ümumiləşdirilmiş simvolik xarakter daşıyır, onun təsvirləri və rəsmləri metafizik, simvolik şərh alır. Tunc Atlının obrazı Peter, Falcone üçün real həyat abidəsidir, lakin Puşkinin şeirində bu heykəl canlı məxluqun xüsusiyyətləri ilə təchiz edilmişdir. Atlının üzü qəzəblə alovlanır, "alnında nə fikir var" deyə Eugene'nin dalınca qaçır, Peter tərəfindən qurulan dövlətin simvoluna çevrilir. Daşqınların və tüğyan edən təbii fəlakətlərin mənzərəsi simvolikdir.
Tunc Atlıda birbaşa olaraq üç padşahlığın adı çəkilir. Bunlar poetik fəaliyyətin üç əsas epoxal-zaman nöqtəsi, üç mədəni-tarixi təbəqədir:

Peterin dövrü və Sankt-Peterburqun tikintisi:
Səhra dalğalarının sahilində böyük fikirlərlə dolu dayandı, Uzağa baxdı.

I Aleksandrın dövrü: “Yüz il keçdi”, şeirin əsas hərəkəti 1824-cü il selinin həyəcanlı günləridir:
Həmin dəhşətli ildə mərhum çar Rusiyanı hələ də izzətlə idarə edirdi. O, kədərli və çaşqın halda eyvana çıxdı və dedi: “Padşahlar Allahın elementlərinin öhdəsindən gələ bilməzlər”. O, oturdu və kədərli gözləri ilə pis fəlakətə baxdı.

Və nəhayət, "üçüncü" padşahlığın bəzi təyinatları və nəzərə çarpan mərhələləri; üçüncü dövr - I Nikolay:
Gənc paytaxtdan əvvəl isə köhnə Moskva solurdu... Beləliklə, müəllif poemanı yeni ictimai-tarixi təcrübə ilə zənginləşdirərək müasirliyi - 30-cu illəri təqdim edir. Bu zəncir Puşkinin geniş tarixi ümumiləşdirmələr istəyinə, tarix fəlsəfəsinin bədii ifadəsinə iddiasına dəlalət edir.

Giriş tarixi keçmişi təqdim edir. Biz I Pyotrun Rusiyanın transformasiyası, yeni paytaxt quraraq “Avropaya pəncərə açmaq” üçün böyük planlar üzərində düşündüyünü görürük. Onun təsvir edildiyi fon - tutqun vəhşi təbiət - Peterin planlarının əzəmətini, baxışlarını uzaqlara yönəltdiyini daha da vurğulayır.

“Poltava”da olduğu kimi burada da tarix Peterin əməllərinin mühakiməsi idi və son sözü tarix söylədi. Yüz il keçdi və biz sərt bölgənin necə gözəl dəyişdiyini görürük. Sərt, gözəl şimal paytaxtı, sanki, Peterin fəaliyyətinin zəruriliyi və rasionallığının sübutudur və bütün giriş Peterin izzətinə və onun əməllərinə təntənəli bir himn kimi səslənir. Beləliklə, girişdə Puşkinin Pyotrun islahatları ilə bağlı mövqeyi olduqca aydın şəkildə müəyyən edilmişdir: bu islahatlar zərurətlə əsaslandırılır, yəni. girişdə Puşkin 20-ci illərlə müqayisədə Pyotra verdiyi qiymətləndirmədə yeni heç nə təqdim etmir.

Odik girişdən sonra şeirin əsas süjet hissəsi gəlir, burada o, 1824-cü ilin selindən bəhs edir, yəni. Puşkinin müasirliyi. Giriş nə qədər əhəmiyyətli olsa, müasir Sankt-Peterburq həyatı bir o qədər ziddiyyətlidir. Bu hissədə keçmişlə, Sankt-Peterburqun yaranması ilə bağlılıq qorunub saxlanılır və bu əlaqə Pyotrun abidəsi vasitəsilə qurulur. Peter canlı bir insan kimi bir abidə ilə əvəz olunur. Tunc Atlı, sanki, Peterin tarixi nöqteyi-nəzərdən götürülməsidir, bu Peterin əsəridir. Puşkin indi Peterin həyatı ilə deyil, Peterin islahatlarından sonra Rusiyanın həyatı ilə maraqlanır. Qarşımızda sosial təzadlar, insan kədəri və qayğıları şəhəridir, Peterburqda hətta təbiət də tutqundur. Və sonra yeganə canlı insan görünür - kiçik məmur Evgeni. Puşkin bu qəhrəmanı ideallaşdırmır. Evgeni kasıb fəhlədir, qoca bir ailənin nəslindən olsa da, bütün qayğıları bir tikə çörəkdən ibarətdir, onunla birlikdə rus ədəbiyyatına “kiçik adam” mövzusu daxil olur. Amma onun parlaq arzuları var, ürəyində sevgi yaşayır. Və birdən o, dəhşətli selin şahidi olur, gəlini gözləri qarşısında ölür. Evgeni şoka düşüb, indi insanların ölümündə kimin günahkar olmasından narahatdır və ruh düşkünlüyü, hədsiz tükənmiş halda özünü Tunc Atlının qarşısında görür. Və onun içində fikirlər yaranır: şəhəri çürük bir bataqlıqda quran I Pyotr idi, dəlilik Kral Lirin şüurunu işıqlandırır və ilk dəfə Yevgenin düşüncələri dəlilik zamanı aydınlaşır, ilk dəfə gündəlik düşüncələri geri qayıdır. Rusiya və Peterin qurduğu dövlət haqqında düşüncələrə. Yevgeni paytaxtda və ştatda baş verən fəlakətlərin səbəbini görür. “Dünyanın yarısının hökmdarı” metaldan tökülmüş abidə ilə son görüş “yazıq dəlini” bir anlıq nifrət və qəzəblə dolu bir üsyana çevirir: O, məğrur büt qarşısında tutqun oldu və dişlərini sıxaraq, barmaqlarını sıxaraq, Qara gücə qalib gəlmiş kimi, “Yaxşı, möcüzəli inşaatçı! – O, hirslə titrəyərək pıçıldadı: “Sənə yazıq!” …” Və birdən o, başı dik qaçmağa başladı.

Ancaq Eugene'nin üsyanı əbəsdir, bu, tək etirazın gücsüz bir çıxışıdır, o, Rusiyanın avtokratik hökmdarına qarşı heç nə edə bilməz.

Şeir Yevgeninin dəfn olunduğu tərk edilmiş, kimsəsiz adanın şəkli ilə bitir. Tərk edilmiş məzarın kədərli şəkli müəllifin Yevgeniyə olan rəğbətindən danışır.

Bu əsərdə yaradıcının, yaradıcının - Pyotrun parlaq və əzəmətli obrazı bütün canlıları tapdalayan dəhşətli və amansız Tunc Atlı obrazı ilə ziddiyyət təşkil edir. Və görünür, I Nikolayın qadağan etdiyi bu poemanın dərindən gizlədilmiş siyasi ideyalarından biri də bir zamanlar ölkənin inkişafında mütərəqqi rol oynayan rus mütləqiyyətinin Pyotrdan yüz il sonra mürtəceliyə çevrilməsi fikri idi. irəliyə doğru hər hansı bir hərəkəti gecikdirən qüvvə.

Puşkinin I Nikolaya qarşı münasibəti nə qədər çox olarsa, şairə I Pyotrun / “I Pyotrun bayramı”nın öz ölkəsinin böyük şəxsiyyəti kimi obrazı bir o qədər parlaq görünürdü. Puşkin qeydlərində qeyd edirdi ki, Pyotr bir çox nəcib cinayətkarları bağışladı, onları öz süfrəsinə dəvət etdi və onlarla barışmasını top atəşi ilə qeyd etdi.

Puşkinin “I Pyotrun bayramı” şeirində əks etdirdiyi budur: Pyotr öz rəiyyətləri ilə, rüsvay olmuş Dolqoruki ilə barışır: Günahını buraxıb əylənir: Kupa tək onunla köpüklənir; Və onun alnından öpür, qəlbini və üzünü işıqlandırır; Düşmən üzərində qələbə kimi əfv də qalib gəlir.

Ona görə də Sankt-Peterburqda səs-küy və qışqırıqlar - şəhərcik və atəş səsləri, musiqi gurultusu və çayda eskadron; Elə buna görə də sevincli saatda kral qədəhi dolur, Neva isə şiddətli atışmalardan çox-çox silkələnir... Faktları dəyərləndirərkən ayıqlığın dərəcəsi Puşkinin öz müasirlərindən, hətta sonralar da ondan nə qədər üstün olduğuna dəlalət edir. Böyük Pyotrun mövzusuna yaxınlaşdı. Məsələn, N. A. Polevoyun “Böyük Pyotrun tarixi” əsərində çar haqqında deyilənlər belədir: “O, qismətlə doğulub, Allahın təqdirini yerinə yetirdi, başqa cür yaşaya bilməzdi və varlığı onun şücaətini təşkil edirdi. .”, “...Onun səhvinə işarə etmək qeyri-mümkündür, çünki biz bilmirik ki, gələcəkdə bizim üçün hələ gəlməmiş, lakin onun artıq qabaqcadan gördüyü iş bizə səhv kimi görünür... Şəxsi, ailə həyatında insanın və xristianın fəzilətləri Böyük Pyotrda birləşdi. O, mehriban oğul, mülayim qardaş, mehriban ər, uşaqsevər ata, ev sahibi, sakit ailə başçısı, sadiq dost idi”. Bu Peterin xüsusiyyətidirmi? Puşkin ailə həyatında nə qədər xristian və himayədar Peter idisə, buna məhəl qoymadı. Keçmiş kraliça - rahibə Evdokia Lopuxina şallaqlanaraq Suzdaldan Moskvaya, oradan da Yeni Ladoqaya aparılsın və şahzadə Mariya Alekseevna Şlisselburqda həbs edilsin deyə sonsuz şiddətə nə ehtiyac var idi? Və ən əziz İmperator Ketrin, "Marlenburq qızı" təxminən Çemberlen fon Monsla zina etdiyinə görə cəzalandırıldı: Peter onu sevgilisinin kəsilmiş başının yapışdığı iskelenin ətrafında sürdü; Deyəsən, Peter yalnız ölüm yatağında arvadını bağışladı.

1830-cu ildə tarixin universallığı və tarixsizliyi müasir insan Puşkinin əsərləri müxtəlif dövrlərə ayrıldı. Tarixi baxışların inkişafında yeni mərhələ 1830-cu il siyasi hadisələri ilə bağlıdır. Bu il Rusiya sərhədlərinə çatan yeni inqilablar dalğası, ən əsası isə rus təhkimli kəndlilərinin iğtişaşları ilə yadda qaldı, bunun səbəbi vəba idi, lakin Puşkinin başqa, daha dərin səbəbləri aydın şəkildə kəşf etdi.

Puşkinin bu dövrün tarixi baxışları onun iki məqaləsində xüsusi aydınlıqla öz əksini tapmışdır. Onlardan biri Poqodinin “Marfa Posadnitsa” tarixi dramının təhlili, ikincisi N.Polevoyun “Rus xalqının tarixi” əsərinin ikinci cildindən bəhs edir, onun Fransa inqilabı ilə bağlı planlaşdırdığı əsərə giriş idi.

Onun tarixi mülahizələrinin mənası belədir: “İnsan ağlı, xalq deyiminə görə, peyğəmbər deyil, təxmin edəndir; o, hadisələrin ümumi gedişatını görür və ondan dərin fərziyyələr çıxara bilir”.

Keçmişin tarixi gələcəyə dair fərziyyələrin mənbəyidir. Polevoy haqqında məqalədə rus aristokratiyasının kiçik zadəganlarla mübarizəsinin taleyi ilə bağlı rus tarixi prosesinin xüsusiyyətləri də göstərilir. Puşkin Rusiyada hakim sinfin taleyini müəyyən edən ictimai mübarizəni məhz bu formada dərk edirdi.

Puşkinin müstəqil tarix tədqiqatlarına başlaması 1930-cu illər dövrü üçün də xarakterikdir. Fransa İnqilabının yarımçıq qalmış tarixini “Puqaçovun tarixi”, sonra isə “Pyotrun tarixi” izləyir. Puşkin indiyədək bu və ya digər tarixi süjeti inkişaf etdirərkən ilk növbədə hazır tarixi əsərlərə arxalanır, onlardan faktiki tərəfi götürür və onu öz şərhinə tabe edirdi. Belə ki, “Boris Qodunov” Karamzinin “Rusiya dövlətinin tarixi”, “Poltava” isə D. N. Balmış-Kamenskinin “Kiçik Rusiyanın tarixi” əsəri əsasında hazırlanıb. Puşkin ilkin mənbələrə az müraciət etdi, daha çox tarixi ləzzət üçün.

Puşkinin 1930-cu illərdə apardığı araşdırmalar tamam başqa mənzərəni təqdim edir. “Puqaçovun tarixi” naminə Puşkin arxivləri araşdırır, sənədlərdən çoxlu sayda çıxarışlar hazırlayır, bütün əvvəlki əsərləri faktiki tərəfdən tənqidi şəkildə nəzərdən keçirir, hadisələrin baş verdiyi yerə gedir, orada baş vermiş hadisələr haqqında şifahi sübutlar toplayır. onu maraqlandırın.

1830-cu ilə qədər hətta təsvir edilən hadisələrin həqiqiliyi də Puşkinə həmişə əhəmiyyətli görünmürdü və şair məşhur əfsanələrdən və ya həqiqiliyinə tam əmin olmadığı faktlardan imtina etmirdi, nə qədər ki, bu faktlar öz poetik ləyaqətinə malik idi. .

Rus üsyanı ilə bağlı düşüncələrlə bağlı yaranan yeni tarixi mövzular üçün Puşkin faktları onların həqiqiliyi və dəqiqliyi ilə müəyyən etməyə çalışırdı, çünki yalnız keçmişin dəqiq faktlarından gələcək haqqında nəticə çıxarmaq olar. Puşkin isə artıq başqa tarixçilərin qənaətlərinə inanmır, çünki... bilir ki, faktların seçilməsi, mənbələrə inam dərəcəsi və hekayənin etibarlılığı tarixçinin nöqteyi-nəzərindən və faktlara verdiyi işıqlandırmadan asılıdır. 30-cu illərin bədii yaradıcılığında öz əksini tapmış əsas tarixi mövzular ilk dəfə müstəqil tarixi araşdırmalarda işlənir. Eyni zamanda, tarixi mövzu indi 20-ci illərdə olduğu kimi müasir hadisələrlə analogiyada deyil, indiki ilə birbaşa, genetik münasibətdə götürülür.

30-cu illər üçün. Xarakterik cəhətləri keçmişin hadisələrindən qurtularaq Puşkinin hekayəni bu günə gətirdiyi tarixi icmallardır. 1830-cu ildə “Mənim şəcərəm” və “Əsilzadə” poemalarında iki resenziyamız var. Bunlardan birincisində Puşkin Rusiya tarixinin əsas hadisələri üzərində dayanır, onların qeyd edilməsi şeirin süjetinə - ailənin tarixinə tabedir. Aleksandr Nevskinin müharibələri, IV İvanın boyarlarla mübarizəsi, Kozma Minin və Moskvanın azad edilməsi, Pyotr və onun fəaliyyətinə qarşı müqavimət, 18-ci əsrin saray çevrilişləri, kral lakeylərinin nəsillərindən yeni zadəganlar, qədim ailələrin yoxsullaşması - bunlar bu baxışın əsas mövzularıdır.

1836-cı ilin “Liseyin yubileyi” həm də mahiyyət etibarilə ötən rüb əsrin tarixində baş vermiş əsas hadisələrin tarixi gedişini təmsil edir.

Lakin tarixi hadisələrin ən inkişaf etmiş icmalı “Yezerski” (“Qəhrəmanımın nəsil şəcərəsi”) poemasıdır ki, bu da “Bürünc atlı”da işlənmiş süjetə müqəddimədir və birbaşa yarımçıq “Yezerski”dən yaranmışdır. Bütün bu rəylər Puşkinin kobud qeydlərində fraqmentar şəkildə qorunan tarixi qeydlərlə çox sıx əlaqədədir.

Puşkinin “Roslavlev” əsəri az öyrənilmişdir. Bu, Puşkinşünaslıqda boşluqdur. Romanın mövzusu şairin digər yaradıcı ideyaları və “Yevgeni Onegin” romanı ilə sıx bağlı idi. Və burada Puşkin özünün müasir reallığının tarixi və siyasi əlaqələrinə dərindən nüfuz etdi. 1812-ci il zadəgan azadlıq hərəkatının inkişafının başlanğıc nöqtəsi oldu. Romanı Puşkin qabaqcıl nəcib ziyalıların taleyi və onun tarixi rolu haqqında dərin düşündüyü bir vaxtda, milliyyət problemi və Rusiyanın Qərblə münasibətləri ətrafında artıq başlayan qızğın mübahisə illərində başlamışdır. Puşkin roman üzərində ümumi tarixi dünyagörüşü və tarixi janr probleminə baxışları formalaşdıqdan sonra işləmişdir. “Roslavlev” Puşkinin tarixi romanının inkişafında mühüm mərhələdir. Bu, Puşkinin “Böyük Arap Pyotr”dan sonra tarixi roman janrında ikinci təcrübəsi idi; “Kapitan qızı” əsərinin yaradılmasından əvvəl. Hətta janrı seçməklə Puşkin öz yaradıcılığının tarixi həqiqətini vurğulamağa çalışırdı. “Qeydlər” formasından şair “Belkinin nağılları”, “Qoryuxin kəndinin tarixi” və daha sonra “Kapitan qızı” əsərlərində uğurla istifadə etmişdir. Puşkin qondarma povestin tarixi etibarsızlığını şahidlərin sənədli sübutları ilə müqayisə edirdi.

"Roslavlevin" planının aşağıdakı eskizi qorunub saxlanılmışdır. “Moskvanın 20 yaşı var. - Polina Zaqoskina. – Ailəsi, xarakteri. – M-me de Stael Moskvada. - Şahzadənin ona verdiyi nahar. - Onun qeydi. - Napoleonla müharibə. Gənc qraf Mamontov. “Biz Moskvadan gəlirik”

Bu planın romanın yazılı hissəsinin mətni ilə müqayisəsi göstərir ki, Puşkin plandan çox az kənara çıxıb, yalnız Sinecourt da daxil olmaqla fransız zabitlərinin tutulmasından və yanğın xəbərinin Polinaya təsirindən danışıb. Moskva. Göründüyü kimi, mərkəzi hadisələr bundan sonra başlamalı idi və yazılan və ya sağ qalan hissə romanın yalnız bir girişidir.

Bu parça Puşkinin tarixi romanında yayılmış bir kompozisiya vasitəsidir. Belə bir giriş "Böyük Pyotrun Qaracamuru"nda və Qrinevin ailəsi və tərbiyəsindən bəhs edən "Kapitan qızı"nda İbrahimin Parisdə qalması haqqında hekayədir. Hər iki halda bu hekayələr povestin əsas məzmununu qabaqlayır. Eyni şəkildə, "Roslavl" da Puşkin Polinanın həyatındakı ən mühüm hadisələrdən bəhs etməzdən əvvəl onu və ətrafındakı mühiti xarakterizə edir. Şübhə yoxdur ki, giriş mətni romanın başlamazdan əvvəl başa çatır, çünki Polinanın vətənpərvərlik əhval-ruhiyyəsi hərəkətlə izlənilməli olan ən yüksək gərginliyə çatır. Süjetin dönmələrini, sonrakı hadisələri və personajların taleyini mühakimə etmək çətindir. Romandakı "tarixi hadisə" Napoleonun Rusiyadan qovulmasını əks etdirməli idi və təbii və üzvi olaraq tarixi hadisələrin çərçivəsinə daxil olan "romantik" gələcək münasibətləri, açıq-aydın Polina və Sinecourtun sevgisini göstərməli idi. və qəhrəmanın faciəli ölümü ilə bitir.

Puşkinin “Roslavl” əsərində xalq təkcə hakim, tarixi həlledici qüvvə kimi deyil, həm də hadisələrin fəal iştirakçısı kimi çıxış edir. Düzdür, bu hələ də elementar qüvvədir. Amma Puşkin romanda göstərirdi ki, bu qüvvə, bu ünsür düşmən işğalçısına qarşı mübarizə zərurəti şüurundan irəli gəlir. "Heç vaxt," Polina qeyd edir, "Avropa öz əllərini kəsən və kapitalını yandıran xalqla vuruşmağa cəsarət etməyəcək." Xalqın tarixdəki rolunun bu yeni təfsiri Puşkinin 18-ci əsr maarifçilərinin fikirlərindən uzaqlaşmasında öz əksini tapdı.

Xalq böyük tarixi hadisələrdə kortəbii, lakin fəal və həlledici qüvvədir, xalq mehribandır, lakin düşmənə qarşı acıqlanır. Milli istiqlal şüuru, vətənpərvərlik hissi ona çox xasdır və bu hiss onu “vətən üçün fəlakət” anlarında sövq edir. Bu hiss 1812-ci ildə rus xalqının qüdrətli qüvvələri meydana çıxanda oyandı. Bu, Puşkinin romanındakı xalq rolunun təfsiridir. “Roslavl”da Polina kütlələrin vətənpərvərlik hisslərinin ifadəçisi, əsl vətənpərvərdir. O, rus vətənpərvər qadınının, hətta təhkimçilik dövründə də qəhrəmanlıq xislətləri daşıdığını və yüksək şüurlu olduğunun əyani sübutudur. Polina obrazı Puşkinin yaratdığı rus qadınlarının obrazları qalereyasına mühüm əlavə edir: onun dühası təkcə şirin və valehedici Tatyanı deyil, həm də cəsarətli və qətiyyətli vətənpərvər obrazını yaradıb. Qürurlu və səssiz Polina vətəni üçün dəhşətli bir saatda oyanır. O, təkcə daxili deyil, həm də xarici fəaliyyətlə doludur, Napoleonu öldürmək fikrindədir, keçmişə, qəhrəman insanların obrazlarına üz tutur, onun fikrincə, Marfa Posadnitsanı, şahzadə Daşkovanı və başqalarını xatırladır.

Puşkinin "Roslavlev" 1812-ci ilə aid tarixi romanıdır. Lakin onun problemləri 1930-cu illərdə siyasi baxımdan da aktual idi. 1812-ci il təsvirində dürüst bir tarixçi olan Puşkin nəcib cəmiyyətin həyatının 20 ildən sonra qorunub saxlanılan xüsusiyyətlərini göstərdi.

Puşkin Rusiyanın Avropa maarifçiliyinə münasibəti məsələsini yenidən gündəmə gətirir və müsbət həll edir. Puşkin hesab edirdi ki, Rusiyanın tarixi prosesinin “Xristian Qərb tarixindən” fərqləri var, lakin Rusiyanın tərəqqisi yalnız maarifçilik yolu ilə mümkündür. Puşkin maarifçiliyin inkişafını I Pyotrun ona verdiyi “tək”dən sonra Rusiyanın tarixi inkişafının əsas məzmunu hesab edirdi.

Romanında inqilabi vətənpərvərlik və maarifçilik ideyalarını həyata keçirən, Polina obrazını çəkən Puşkin nümayəndələri dekabristlər olan “əziz məhkumların”, qabaqcıl, maarifçi zadəganların kölgələrini müdafiə edirdi. Dövrünün qabaqcıl nəcib ziyalılarını tarixi tərəqqinin daşıyıcısı, xalqın hiss və arzularının ifadəçisi kimi göstərən Puşkin nəinki avtokratik təhkimçilik sisteminə və mürtəce ideologiyaya qarşı mübarizə apardı, həm də reallığı obyektiv şəkildə düzgün əks etdirdi, tarixi tərəqqinin daşıyıcısı kimi göstərdi. həqiqət.

Nikolayın dövrünün reallığı Puşkinə nə qədər keçilməz və çətin görünürdüsə, 1812-ci ilin şərəfli dövrü və onun fiqurları şairə bir o qədər ülvi və parlaq görünürdü.

Puşkinin 1812-ci ilə aid romanı yarımçıq qaldı. “Roslavlev” üzərində işi dayandırmağın səbəbi nə idi? Bəzi tədqiqatçılar hesab edirlər ki, romandan siyasi tənqid və müxalifət ruhu yarandığından bunu çar senzurasından keçirməyin aşkar mümkünsüzlüyü ilə bağlıdır.

N.V.İzmailov təklif edir ki, Puşkin öz yaradıcılığını tərk edib, çünki Polşa hadisələrinin sona çatması ilə əlaqədar mövzunun özü aktuallığını itirib.

Lakin roman üzərində işin dayandırılmasının əsl səbəbi Puşkinin 1832-ci ildə əsərindəki dəyişiklikdə əks olunan siyasi axtarış və düşüncələrinin ümumi təkamülündədir.

“Yevgeni Onegin” romanı və 1829-1831-ci illərin ona bitişik əsərləri, təxminən 1812-ci il romanına qədər, dekabristlərin çıxdığı və şairin özünün də mənsub olduğu zadəganlar qrupunun sosial zəifliyini ortaya qoydu. Məhv, tənəzzül, gücsüzlük və gücdən məcburi asılılıq - bunlar Puşkinin bu zadəganlığın sosial taleyində qoyduğu xarakterik xüsusiyyətlərdir. “Qəhrəmanımın şəcərəsi”, “Böyük Arap Pyotr”, “Kapitan qızı”, “Roslavlev”, “Yevgeni Onegin”, “Məktublarda roman”, sonra isə “Bürünc”ün tarixi məzmununu ardıcıl olaraq nəzərdən keçirsək. Atlı” və “Belkin nağılları” əsərlərindən sonra tarixi inkişafın geniş mənzərəsi yaranır, dekabristlərin çıxdığı mütərəqqi zadəganlığın tədricən tənəzzülü; 1825-ci ildən sonra yalnız protestantlar tək qaldı.

Puşkin maarifçi zadəganların dramatik taleyini monarxiyanın bütün 18-ci əsrdə və onun dövrünə qədər apardığı siyasətdə günahlandırırdı. Lakin 1829-1831-ci illərdə. Puşkin zadəganlığın özündən asılı olan başqa, subyektiv səbəbə - onun qala kəndindəki siyasətinə də diqqət çəkdi.

Puşkin hesab edirdi ki, qabaqcıl zadəganların maddi məhvi onları sosial müstəqillikdən məhrum edir. Sonuncu isə maarifçi zadəganların ən mühüm tarixi xəttinin - dövlət orqanları qarşısında xalqın müdafiəçisi və nümayəndəsi olmaq / “Əsilzadələr haqqında qeydlər”/ həyata keçirilməsi üçün zəruri ilkin şərt idi. Digər tərəfdən, xalqın yoxsullaşması feodal-təhkimçilik sisteminin böhranını getdikcə daha kəskin hiss edən Puşkini çox narahat edirdi. O, “Qoryuxin kəndinin tarixi” əsərini yazır, burada təhkimli kəndinin məhz torpaq sahibinin kəndlilərə qarşı tam “laqeydliyi” nəticəsində dərin tənəzzülü qeyd edir.

Kəndli mövzusu Puşkini həm rəssam, həm də tarixçi və publisist kimi tədricən ələ keçirdi. Təbii ki, Polinanın və ümumiyyətlə, tək protestantın taleyi indi Puşkini daha az məşğul edir və kəndlilərin vəziyyəti problemi ilə birləşməyə başlayır /"Dubrovski"/. Bu, məncə, “Roslavlev” üzərində işin dayandırılmasını izah etməlidir. Dekembrist hərəkatının mənşəyi və inkişafı məsələsi Puşkin üçün son vaxtlar aktuallığını itirməkdə idi. Dekabristlər, deyəsən, tarixi keçmişdə qalıblar. Buna görə də 1812-ci il haqqında roman, "Yevgeni Onegin"in dekabrist fəsli və Puşkinin bu mövzu ilə bağlı digər yaradıcı fikirləri yarımçıq qalır.

1773-1775-ci illərdə cənub-şərqdə rus imperiyası Kəndli müharibəsi başladı - Emelyan Puqaçovun başçılıq etdiyi təhkimçilik əleyhinə üsyan. Üsyan hadisələri Puşkinin iki əsərində öz əksini tapmışdır: “Puqaçovun tarixi” monoqrafiyasında və “Kapitan qızı” hekayəsində. Onların üzərində işləyərkən şair-tarixçi “Puqaçevizm”in tanınmış mütəxəssisi oldu, A.İ.Turgenyevə yazdığı qeydlərin birində o, özünü yumoristik formada Puqaçovun tarixşünası kimi təsdiqlədi. Lakin onun “Puqaçovun tarixi” ilə Rusiyada son kəndli müharibəsinin elmi tarixşünaslığı əslində başladı. Puşkin bu kitabın yaradılmasına təcrübəli mütəxəssisin arsenalı və bacarığı ilə yanaşmış, çoxlu tarixi mənbələri toplayıb, tənqidi şəkildə tədqiq etmiş və onlara əsaslanaraq, “olduqca çaşqın hadisələrin aydın təqdimatı” olan əsas vəzifəsini ustalıqla yerinə yetirmişdir. xalq hərəkatının elementlərini və üsyançıların II Yekaterina qoşunları ilə çıxılmaz mübarizəsini əks etdirən təsirli şəkillər verdi. Puşkinin mənbələrlə zəhmətkeşliyi həm “Puqaçevin tarixi”nin səhifələri, həm də bu kitab üçün çoxlu əlyazma hazırlıqları ilə sübut olunur: “arxiv” dəftərlərindəki sənədlərin surətləri və xülasələri, müasirlərinin hekayələrinin qeydləri. üsyan və səyahət dəftərindəki qeydlər.Bu materiallardan bəziləri sonralar “Kapitan qızı”nı yazarkən istifadə edilmişdir.

Puşkinin Puqaçov haqqında əsərlərinin mənbələri arasında 1833-cü ilin avqust-sentyabr aylarında Volqaboyu və Orenburq bölgəsinə etdiyi səfər zamanı toplanmış materiallar xüsusi yer tutur, burada o, Puqaçovu hələ də parlaq xatırlayan qocalarla, o cümlədən keçmiş puqaçevitlərlə görüşür. onun vaxtı. Volqa kəndlərində, Orenburqda, Uralskda, Berdskaya Slobodada Puşkinin eşitdiyi və lentə aldığı hekayələr, əfsanələr və mahnılar üsyan hadisələrini və Puqaçov obrazını xalqın mövqeyindən işıqlandırırdı.

Bu, Puşkinə üsyanın rəsmi-rəsmi qiymətləndirməsini dəf etməyə, onun sosial mənasını daha aydın başa düşməyə, xalq hərəkatının əsl lideri olan Puqaçovun şəxsiyyətini daha yaxşı başa düşməyə və onun xarakterində ayrılmaz və tipik xüsusiyyətləri təşkil edən müsbət keyfiyyətləri görməyə kömək etdi. sadə insanlardan olan bir rus kişisi. Puqaçov obrazının bu təfsiri “Kapitan qızı” hekayəsində xüsusi güc və ifadəliliklə təcəssüm etdirilmişdir. Bu əsərdə, “Puqaçovun tarixi”ndə olduğu kimi, Puşkin tarixçilik mövqeyini tutmuş, hadisələri işıqlandırarkən və personajların xüsusiyyətlərini işıqlandırarkən daha çox real faktlara, sənədlərə və əfsanələrə istinad etmiş, onları üzvi və obrazlı surətdə xalqa təqdim etmişdir. bədii povestin toxuması.

Bədii nəsrinin müəyyən edilmiş qaydalarına riayət edərək, Puşkin yığcam və aydın eskizlərdə doğma qədimliyini dərindən açmağa çalışırdı. “Kapitan qızı” əsərinin əsasını ifrat lakonizm və ən yüksək ifadəlilik prinsipi təşkil etmişdir.

Kompozisiya vasitələrinə belə həddindən artıq qənaətcil və daha böyük emosional zənginliyə malik başqa bir tarixi romanın adını çəkmək çətin olardı. "Kapitan qızı" əsərində intim tarixi hekayə rus siyasi salnamələri ilə birləşdirilir və onun daxili adətlərində və dövlət həyatında dövrün geniş mənzərəsini verir: qondarma personajlar, ailə qeydlərinin qəhrəmanları, əyalət ailələrinin naməlum nümayəndələri ilə təmasda olurlar. Puqaçov, II Yekaterina, Orenburq qubernatoru Reynsdorp, Puqaçevitlər Xlopuş və Beloborodov kimi şəxsiyyətlər.

Sənədlilik və yerlilik prinsipini rədd edən Puşkin “Kapitan qızı” əsərində daha çox - əsl bədii və tarixi həqiqətə nail oldu. Bu yaradıcılıq fəaliyyəti “Kapitan qızı”nın şahid xatirəsi şəklində yazılması ilə ziddiyyət təşkil etmir. Lakin Qrinevin bu xatirələri yalnız şərti bədii formadır və oxucu bu konvensiyanı yaxşı hiss edir: o, əsl sənədli notlarla deyil, sənətlə, yazıçı yaradıcılığı ilə, estetik illüstrasiya ilə məşğul olduğuna şübhə etmir.

Puşkin özünün “Puqaçov tarixi”nin qiymətləndirilməsinə tələbkar bir tədqiqatçı kimi yanaşaraq, bu kitabın iki illik vicdanlı əməyinin bəhrəsi olduğunu qeyd edir, eyni zamanda onun qüsurlarını da göstərirdi. Sonuncu, dövlət arxivində gizli saxlanılan ən mühüm sənədli mənbələrin əlçatmaz olması səbəbindən Puqaçov hərəkatının ayrı-ayrı hadisələrini lazımi dolğunluqla işıqlandıra bilməməsi ilə ifadə olunurdu. Bundan əlavə, I Nikolayın ehtimal olunan senzura şərhlərini gözləyərək, Puşkin Puqaçov hərəkatı, onun gedişatı və dərhal nəticələri ərəfəsində bir sıra siyasi aktual məsələləri işıqlandırmaqda özünü məhdudlaşdırmağa məcbur oldu.

Kitabda kəndli müharibəsinin yaddaqalan yerlərinə: Orenburqa, Berdskaya Slobodaya, Tatişevin keçmiş Ural qalalarına, Nijne-Ozernaya, Rassıpnaya səfərlərinin təəssüratları da öz əksini tapıb.

Puşkin üsyankar zadəgan Dubrovski haqqında romanını bitirərkən Puqaçovun tərəfinə keçərək ona “bütün səylə” xidmət edən 18-ci əsr zabiti Şvanviç haqqında şifahi hekayələr eşitdi.

Belə bir tarixi şəxsiyyət gənc ustadın ona tabe olan təhkimli kütlələrin xeyrinə sinfi pozğunluğu mövzusunu son dərəcə kəskinləşdirdi. Xalq inqilabında iştirak edən mühafizəçi yeni romantik qəhrəman kimi çıxış edirdi. 1775-ci ildə Puqaçovun və onun əlaltılarının cəzalandırılması ilə bağlı hökumət hesabatında ikinci leytenant Şvanviç haqqında bir maksim var idi, o, "qılıncını sındıraraq rütbə və zadəganlıqdan məhrum edilməli idi", çünki o, "bədxahlıqda olduğu üçün". camaat fırıldaqçının əmrlərinə kor-koranə tabe oldu, rəzil həyatı namuslu ölümdən üstün tutdu”.

1833-cü ildə “Puqaçovun tarixi” üzərində işləyərkən tarixin universallığı ilə müasir insanın pantarixi təbiəti toqquşdu. Onların görüşündən əvvəl üç il tarix öyrənildi: Rusiyanın böyüklüyü - Pyotr və rus üsyanı - Puqaçov. Yeni poemada güman edilirdi ki, tarix təkcə indiki zamandan, tarixi varlıqdan çıxmış müasir insanın taleyində və xarakterində görünməyəcək. Buna görə də orijinal süjet ideyası bioqrafik olaraq işlənmişdir.

31 yanvar 1833-cü ildə Puşkin iğtişaşlara görə uzaq bir qarnizona sürgün edilən əsas personajla Puqaçov dövründən tarixi romanın planını tərtib etdi: “bir çöl qalası - Puqaçov yaxınlaşır - Şvanviç qalaya xəyanət edir ... olur. Puqaçovun şəriki” və s. [Qrossman, Puşkin, 1958 .].

Uzun müddət hesab olunurdu ki, Puşkin ilk dəfə “Dubrovski” üzərində işləyir (1832-ci ilin payızı - 1833-cü ilin fevralı) və yalnız 1833-cü il yanvarın sonunda “Şvanviçin nağılı” planı ortaya çıxdı. Ancaq bu yaxınlarda N.N. Petrunina nəhayət ki, "Şvanviç" "Dubrovski" dən daha əvvəl - "1832-ci ilin avqustundan gec olmayaraq, bəlkə də daha əvvəl" yarandığını müəyyən etdi.

Beləliklə, bir müddət şairin düşüncələrində mərkəzdə xalq üsyanı və zadəganların iştirak etdiyi iki plan var idi. "Şvanviçin hekayəsi" N.N. Petruxina qeyd edir, "müəyyən bir mərhələdə Puşkini "Dubrovskiyə" apardı. "Dubrovski" üzərində bədii iş təcrübəsi şairi Şvanviçin hekayəsinə qaytardı və eyni zamanda onu köhnə planı hazırlamaq üçün yeni yollar axtarmağa məcbur etdi.

Bir halda, qəhrəman tarixən real Şvanviçə çevrilir və hekayənin hərəkəti dərhal 1770-ci illərdə müəyyən edilirdi, başqa bir əsərdə qondarma V. A. Dubrovski, şəxsə görə, təxminən eyni dövrə düşdü, lakin sonra Puşkin tanışlıq daha qeyri-müəyyən və aydın şəkildə povesti (dildə, gündəlik təfərrüatlar) öz dövrünə yaxınlaşdırdı.

1830-cu illərin əvvəllərində baş vermiş əsl hadisə. “Qonşusu ilə torpaq davası açan, mülkdən didərgin düşən və bəzi kəndlilərlə qoyub soymağa başlayan bir kasıb zadəganla, əvvəlcə məmurlar, sonra başqaları” ilk əvvəl şair tərəfindən qəbul edilə bilərdi. özünü Puqaçevo zadəganının hekayəsinin analoqu kimi, həm də bir zadəganla üsyankar xalqın işbirliyi, üstəlik, həyatın özünün hazır romantik formaya saldığı bir hadisə.

Sevgi, evlilik, şəxsi xoşbəxtlik - bu, Puşkin dövründə qadın üsyanının sferasını təsvir edən sehrli dairədir. İnsanın sosial funksiyaları və cəmiyyətdən asılılıq sistemi daha mürəkkəb və rəngarəng olduğu üçün onun cəmiyyətlə konfliktə girməsi halları daha çoxdur.

“Dubrovski”də qəhrəman, dərin sosial motivli olsa belə, təsadüfi olmayan şəxsi hissin qurbanı olur. Qoca bir zadəgan və qarovul zabiti bir tikə çörəksiz, başı üstündə damsız qalıb, nəinki mülkiyyətində danılmaz hüququ olan mülkü qanunsuz olaraq əlindən alınır, hətta onun şərəf və mənəvi ləyaqəti tapdalanır. .
"Dubrovski" reallıq şəkillərinin və müəllifin tarixi konsepsiyasının üzvi birləşmə təcrübəsi oldu.

Dubrovski ilə Troekurov arasındakı münaqişə burada hekayənin əsl süjetidir. Üstəlik, canlı obrazlar ətinə bürünmüş Puşkinin sevimli ictimai-tarixi ideyası mücərrəd düzlüyünü itirir, dərinləşir və zənginləşir.
Gələcək Troekurovun Narumov adlandırıldığı ilkin eskizdə onun “torpaq sahibləri və qonşuların fikrincə böyük çəkisi” “rütbəsi və sərvəti” ilə izah olunur. Sonradan Puşkin öz xarakterinə fərqli, tarixi bir soyad verdi - Troekurov və onun qədim rus zadəganlarına mənsub olduğunu vurğuladı / Troekurov knyazları Yaroslavl knyazlarından Rurik nəslinin siyahısındadır / qonşu mülkədarları və əyalət məmurları üzərində hakimiyyətini izah etdi. təkcə var-dövlət və əlaqələrlə deyil, həm də nəcib ailə ilə.

Beləliklə, şairin bir sıra digər əsərlərindən məlum olan rus zadəganlarında mövcud olan müxalif qüvvələr haqqında Puşkinin ideyası romanda müəyyən bir mürəkkəbliyə məruz qaldı. 18-19-cu əsrin əvvəllərində bəzi qədim soyadların tənəzzülü. başqalarının yüksəlişinə mane olmurdu. Dəfələrlə qeyd olunub ki, Puşkin əvvəlcə Troekurovla Dubrovskinin taleləri arasındakı fərqi “şanlı 1762-ci il onları uzun müddət ayırması ilə əsaslandırıb. Knyaz Daşkovanın qohumu Troyekurov dağa çıxdı” /VIII, 755/. Bu sözlər hadisələrin xronoloji vaxtı ilə ziddiyyət təşkil etdiyi üçün üstündən xətt çəkildi. Ancaq bunlarda bir işarə görmək olar ki, o, roman üzərində işləyərkən Puşkinə 1762-ci il və 18-ci əsrin digər saray çevrilişləri aydın oldu. təkcə yeni zadəganların yüksəlişi ilə deyil, həm də köhnə zadəganların təbəqələşməsi ilə müşayiət olunurdu.

Artıq V. O. Klyuchevski Dubrovskinin ədəbi, romantik üsyanının arxasında İskəndər dövrünün rus zadəganının əsl tarixi tipini, şikəst taleyi olan nəcib bir üsyankarı görürdü. Lakin Puşkinin romanının mərkəzində cəmiyyətin özünə qarşı üsyan və ya onun qəhrəmanın şüurunda əks olunması deyil, onun ilkin şərtləri və üsyançının sonrakı taleyi dayanır; sosial-tənqidi ehtirasın paroksismi və ya hətta fərdi qisas ideyası deyil, qanunsuzluğun Dubrovskinin bütün taleyinə ölümcül təsiri. Qəhrəman quldurluğunun özünü avtokratik istibdad aktının məcburi olduğu qaçılmaz addım kimi səciyyələndirir / “Bəli, mən o bədbəxt adamam ki, atanız bir tikə çörəkdən məhrum edib, atasının evindən qovulub, magistral yollarda soymağa göndərilib. .”/. Üsyan qeyri-ixtiyari bir üsyana çevrilir və onun vəziyyətinin qəhrəmanın özü tərəfindən dərk etdiyi ümidsiz faciəsi, dünyəvi söz-söhbətin onu soyğunçuluqla bağladığı romantik cəsarətin və ədalət pafosunun əks tərəfidir.

"Dubrovski" səhifələrindən çıxan və Puşkinin nəcib təbəqənin tarixi inkişafı konsepsiyasına əsaslanan rus əyalət zadəganlarının həyatının geniş mənzərəsi müasir dövrün rus sosial romanının ən yüksək nailiyyətlərinə aiddir. Bu şəkildə yüksək tarixçiliyin pafosu paradoksal olaraq romanın hadisələrinin məhdudlaşdığı zamanın göstəricilərinin uyğunsuzluğu ilə birləşir - Puşkinin tərəddüdünü pozan uyğunsuzluq. Görünür, “Dubrovski”ni yazan zaman Puşkin təkcə cəmiyyətin müəyyən bir tarixi andakı həyatını deyil, “Roslavlev” üzərində işləyərkən olduğu kimi/, həm də qalan sosial vəziyyəti yenidən yaratmaq vəzifəsi ilə məşğul idi. 18-ci əsrin ikinci yarısından bu günə qədər xarakterik olan, Puşkinə görə Pyotr islahatlarının yaratdığı proseslər nəticəsində inkişaf etmişdir.

Onun hərəkətlərini həm XVIII əsrin sonlarına, həm də Puşkinin müasirliyinə aid etməyə imkan verən “Dubrovski”nin bu xüsusiyyəti tədqiqat ədəbiyyatında “Dubrovski”yə müasir həyatın sosial romanı kimi baxılmasına səbəb olmuşdur. tarixi povestdə təcrübə görmək cəhdi ilə uzun müddət birlikdə yaşamışdır. Məhz bu xüsusiyyət / “Dubrovski”də tarixi şəxsiyyətlərin və hadisələrin olmaması deyil, əminliklə söyləməyə imkan verir ki, bu, müəllifin niyyəti üçün təsvir olunan sosial hadisələrin mahiyyəti romandan daha vacib olan bir romandır. tarixi anın hiss olunan konkretliyi.

“Dubrovski”də kəndli üsyanı yoxdur, ancaq kəndlilərin və qulluqçuların üsyana qeyri-sabit təkan var. Malikanənin həyətindəki səhnə istisna olmaqla, romanın yazılı fəsillərində kəndlilər görünmür. Xalq mühitinə mənsub “Dubrovski”nin qəhrəmanları küçə qulluqçuları, yəni. ağaların şəxsi qulluqçuları, təhkimli sənətkarlar, həyətyanı işçilər və s. Onlar ağa ilə kəndlilərdən daha sıx bağlıdırlar. Qulluqçularla “nəcib” torpaq sahibi arasındakı patriarxal əlaqə, Puşkinə görə, uzun bir ənənəyə əsaslanır. Dubrovski və Troekurovun mülklərinin birləşməsi istər-istəməz onların şəxsi taleyinə və maraqlarına təsir edir, onları gənc Dubrovskinin ardınca getməyə sövq edir. Lakin qulluqçuların hərəkətləri heç bir halda üsyanı xatırlatmır. Quldur qalasında ağa mülkünün qanunları qüvvədə qalır: Dubrovski soyğunçuların bütün hərəkətlərinə nəzarət edir, o, xalqının nifrət etdiyi Troekurovun mülklərinə tabu qoymaqda, hətta dəstəsini dağıtmaqda sərbəstdir.

Xalq mövzusu “Dubrovski”nin ictimai-siyasi problematikasına üzvi şəkildə daxil edilir, lakin orada üstünlük təşkil etmir. İnsanlar zadəganların kənd həyatının keçdiyi təbii mühitdir. “Dubrovski” əsərində Puşkin göstərdi ki, bu mühit heç də passiv deyil. Həm ağaların ixtilafı, həm də katiblərin qəzəbləri kütlələri elektrikləşdirir və onların reaksiyasına səbəb olur.

“Dubrovski”dəki xalq səhnələrini “Boris Qodunov”dakı xalq səhnələri ilə müqayisə etmək olar: malikanənin həyətində toplaşan kəndli və qulluqçuları təkcə onların gələcək taleyi maraqlandırmır. Onların gözləri önündə törədilmiş qanunsuzluq etik mənada qəzəblənir. “Boris Qodunov”da olduğu kimi, “Dubrovski”də də Puşkin xalqı baş verənlərin mühakiməsi edir, onların ədalət hissinə ən yüksək mənəvi meyar kimi müraciət edir. Üstəlik, “Boris Qodunov”dan fərqli olaraq “Dubrovski”də izdiham fərqlənir. Bu, müxtəlif əhval-ruhiyyə və müxtəlif fəaliyyət dərəcələri ilə xarakterizə olunan kəndli və həyətyanı qrupları müəyyən edir. Üstəlik, həyətlər arasında camaata rəhbərlik etməyi bacaran təhrikçilər var. Bu, müəyyən bir anda povestin önünə çıxan dəmirçi Arkhipdir. Gənc ustadın gözlədiyindən daha da irəli gedərək, o, mahiyyətcə sonrakı hadisələrə rəhbərlik edir, Dubrovskinin geri çəkilmək yolunu kəsir, hərəkətləri ilə onu qanundan kənarda qoyur.

Tədricən, Puşkinin qəhrəmanı xəyali dəyərlərdən həqiqi dəyərlərə keçir. Puşkin gənc Dubrovskiyə dərk edir ki, mövcud cəmiyyətdə sosial institutların qurbanı olan - bir vaxtlar özünü qanundan kənarda tapa bilməyən insan təvazökar insan xoşbəxtliyi tapa bilmir, xaric edilmiş şəxsin sivil mövcudluğa qayıtmaq üçün bütün cəhdləri uğursuzluğa məhkumdur.

"Kapitan qızı" əsərində Puşkin aksiyanı torpaq sahibinin mülkündən "çöl qalasına" köçürdü. “Kapitan qızı” tarixi mövzuda son böyük əsərdir. Hekayənin mövzusu - 1773-1775-ci il kəndli üsyanı - şairin ideya-yaradıcı təkamülündə I Pyotrun mövzusu və 1812-ci il mövzusu qədər təbii və əhəmiyyətlidir. Ancaq "Böyük Arap Pyotr" və "Roslavlev"dən fərqli olaraq, "Kapitan qızı" tamamlandı: Puşkinin kəndli probleminə marağı daha sabit oldu.

Romanın məzmunu dərhal müəyyən edilmədi və qvardiya zabiti Şvanviçin Puqaçov üsyanında iştirakının tarixi faktına əsaslanan orijinal plan, demək olar ki, tamamilə dəyişdirildi. Tarixi hadisəni - Puqaçov üsyanını zadəgan ailəsinin salnaməsi ilə birləşdirən "Kapitan qızı"nın süjeti yalnız 1834-cü ildə, Puşkinin Volqaya və Urallara səyahətindən və "Puqaçovun tarixi" əsərinin sonundan sonra inkişaf etdi. ” 1836-cı ilin noyabrında roman "Sovremennik"in səhifələrində çıxdı.

"Kapitan qızı" mövzusu 18-ci əsrin sonları rus ədəbiyyatı üçün qeyri-adi bir mövzudur. Radishchev kəndli inqilabına çağırdı, lakin onun bədii obrazını vermədi. Dekabrist ədəbiyyatında kəndli üsyanının təsviri yoxdur. Ryleev "Dumas" da nə Razinin, nə də Puqaçovun obrazlarını yaratmadı.

Kiçik həcmli olmasına baxmayaraq, “Kapitan qızı” geniş tematik əhatəli bir romandır. Burada xalqın həyatı, üsyanı, kəndli və kazak obrazları, mülkədar həyatı, əyalət cəmiyyəti və çöllərdə itmiş qalanın həyatı, Puqaçovun şəxsiyyəti və II Yekaterinanın məhkəməsi parlaq şəkildə əks olunub. Romanda rus cəmiyyətinin müxtəlif təbəqələrini təmsil edən insanlar təsvir edilir, o dövrün əxlaqı, həyat tərzi açılır. “Kapitan qızı” Puqaçov üsyanı dövrünün rus reallığını əhatə edən geniş tarixi mənzərəni təqdim edir.

“Kapitan qızı”nın problemləri qeyri-adi dərəcədə kəskin və rəngarəngdir. Xalqın vəziyyəti və tələbləri, torpaq mülkiyyətçiləri ilə kəndli arasındakı münasibətlər və dövlətin daxili siyasətinin problemləri, təhkimçilik və zadəganların həyatının mənəvi və məişət tərəfləri, zadəganların xalq, dövlət və onların qarşısındakı vəzifələri. sinif - bunlar Puşkinin hekayədə qaldırdığı əsas məsələlərdir. Onlardan ən mühümü kəndli üsyanının tarixi-siyasi mənası və əhəmiyyəti məsələsidir.
18-ci əsrə aid tarixi hekayə, eyni zamanda, 30-cu illərin siyasi romanıdır. Xalqın zadəganlara qarşı mübarizəsi - kəndli üsyanı “Kapitan qızı”nda ən müfəssəl formada verilmişdir. Əsilzadələrin öz daxilindəki ziddiyyətlər daha az diqqəti cəlb edir. Puşkin kəndlilərin üsyanı ilə bağlı hadisələrin bütün spektrini açıb göstərməyə çalışır. Hərəkatın geniş yayılması, səbəbləri, üsyanın mənşəyi və başlanğıcı, gedişatı, hərəkat iştirakçılarının sosial və milli tərkibi, üsyançıların və onların rəhbərlərinin sıravi kütləsi, torpaq mülkiyyətçilərinə qarşı repressiyalar və onlara münasibət. mülki şəxslərə qarşı üsyançılar, kəndli kütlələrinin psixologiyası, zadəgan monarxiyasının siyasəti və kəndlilərə qarşı nəcib repressiyalar - bütün bunlar romanda öz əksini tapmışdır.

Kəndli üsyanının ən mühüm tərəflərini Puşkin açıb göstərir və göstərir. Senzuraya baxmayaraq, Puşkin hərəkatın sosial yönümünü və xalqın zadəganlara nifrətini aydın şəkildə göstərir. Eyni zamanda, o, Puqaçov hərəkatının başqa bir tərəfini - üsyan iştirakçılarının "adi insanlara" münasibətdə xas insanlığını ortaya qoyur. Beloqorsk qalası ələ keçirilən zaman kazaklar yalnız "zabitlər məhəlləsini" götürdülər. Puqaçovun özünün xalqdan olan bir yetimə zülm edən Şvabrinə (Maşa Mironova) qəzəbi dəhşətlidir. Və eyni zamanda müəllif “İtkin fəsil”də deyir: “Puqaçovun arxasınca göndərilən ayrı-ayrı dəstələrin rəhbərləri... həm günahkarı, həm də günahsızı avtokratik şəkildə cəzalandırırdılar”. Puşkin qərəzsiz idi, kəndli üsyanının tarixən dəqiq mənzərəsini çəkir, təhkimçilərlə işin sırf feodal üsullarını göstərirdi.

Puqaçov qoşunlarının ilk yaxınlaşmasında kəndlilərin torpaq sahiblərinə nifrətlə dərhal “sərxoş” olması Puşkin tərəfindən heyrətamiz dərəcədə həqiqət olduğunu göstərir.

“Kapitan qızı”nda təsvir olunan insanlar şəxsiyyətsiz kütlə deyillər. Puşkin özünəməxsus bədii lakonizmi ilə təhkimli kəndliləri fərdi şəkildə göstərir. Eyni zamanda o, kəndlilərin məişətinin, məişət tərzinin şəkillərini çəkməmişdir. Ön planda torpaq sahiblərinə qarşı qiyam və repressiya mövzuları dayanırdı, buna görə də Puşkin kəndlilərin obrazlarını onların siyasi şüuru, torpaq mülkiyyətçilərinə və hərəkatın lideri kimi Puqaçova münasibəti baxımından fərdiləşdirirdi.

Puşkin üsyankar kəndlilərin siyasi şüurunu kortəbii olaraq xarakterizə edir. Tipik tərəfi, bu şüurun əsası, lakin hər bir iştirakçının onun sosial yönümünün aydın dərk edilməsidir. Puşkin bunu Grinevin Berdskaya Slobodaya gəlişi səhnəsində çox aydın göstərir. Keşikçi kəndlilər Qrinevi tuturlar və zabitin Puqaçova könüllü gəlişinin onlara göründüyü qəribə hadisənin səbəblərini düşünmədən, şübhə etmirlər ki, “indi” və ya “Allahın işığında”, “ata” ” zadəgan torpaq sahibinin asılmasını əmr edəcək. Ancaq müxtəlif güclü məntiq və hərəkətlərə malik bu tipik şey Berd qvardiyasında, “İtkin fəsil”dəki zastavadakı kəndlidə, Andryuşka zemskidə, Beloqorsk kazaklarında, Puqaçovun ən yaxın köməkçilərində görünür. Puşkin bu şüurun müxtəlif mərhələlərini göstərir və bununla da obrazların fərdiləşməsinə nail olur. Eyni zamanda üsyankar xalqın vahid obrazı yaradılır.

Puşkinin təsvirində xalq kortəbii bir qüvvədir, lakin kor, ağılsız bir qüvvə deyil. Onun şüuru yetişməmiş olsa da, xalq liderlərin istədiklərini formalaşdırdığı mum deyil. Zaqoskinin tarixi romanında xalqın öz nəcib liderlərinə tabe olan passiv kütlə obrazı verilir. Puşkin, əksinə, xalqın Puqaçova münasibətinin üsyanın sosial, təhkimçilik əleyhinə yönəlməsini kütlələrin dərk etməsinin nəticəsi olduğunu göstərir. Romanda xalq obrazı ilə onun rəhbərinin obrazı birləşərək tarixi həqiqəti əks etdirir.

Puşkin Puqaçovun təsvirində ideallaşmanın, realizmin yoxluğunu, obrazın bədii-tarixi sədaqətini vurğulayırdı. Puqaçovun obrazı görkəmli şəxsiyyətin, kütləvi xalq hərəkatının liderinin keyfiyyətlərini dünyanı çox gəzmiş cəsur, təcrübəli kazakın xüsusiyyətləri ilə birləşdirən şəxsiyyətinin bütün mürəkkəbliyi və uyğunsuzluğu ilə açılır. Puşkinin Puqaçov əsərinin birinci və əsas xüsusiyyəti onun xalqla dərin əlaqəsidir. Əsil realizm bütün gücü ilə zadəganlarla xalqın Puqaçova münasibəti arasındakı tipik təzadda özünü göstərir.

Bəzi tənqidçilər “dovşan dərisi palto” motivini süjetin uğurlu inkişafı üçün sırf formal vasitə kimi görürdülər. Şübhə yoxdur ki, bu motiv dərin mənalıdır, Puqaçovun timsalında təbii nəciblik və alicənablıq xüsusiyyətlərini açır.

Puqaçovun nəcibliyi və insanlığı "maarifçi" zadəgan Şvabrinin qəddarlığı və eqoizmi ilə ziddiyyət təşkil edir. Puqaçovun obrazı onun Qrinevlə münasibətində üzə çıxır. Müəllif Grinevin Puqaçov haqqında fikirlərinə kəndli üsyanının liderinin rəsmi şərhini tam şəkildə daxil edir: canavar, yaramaz, qatil. Roman boyu Puşkin bunun əksini - Puqaçovun humanizmini, xeyirxah və vicdanlı insanlara mərhəmət və ədalət göstərmək bacarığını göstərir. Bu heç də Puqaçovun idealizasiyası deyildi. Puşkin kəndli üsyanının rəhbəri kimi Puqaçovun fəaliyyəti ilə maraqlanırdı. Puşkinin Puqaçovu istedadlı, hərbçi kimi istedadlıdır və bu baxımdan babat və qorxaq Orenburq qubernatoru, general-leytenant Reynedorpla ziddiyyət təşkil edir. Romanda Puşkin dəfələrlə Puqaçovun maraq dairəsini, zəkasını, kəskinliyini, onda qul alçalması xüsusiyyətlərinin olmadığını vurğulayır. Bütün bu xüsusiyyətlər əsl Puqaçovun zahiri görünüşünü ortaya qoyur. Puşkin üçün onlar, eyni zamanda, rus xalqının milli xarakterini ifadə etdilər.

Amma Puqaçovun və onun ən yaxın adamlarının obrazı da hərəkatın zəifliyini, siyasi cəhətdən yetişməmişliyini göstərir. Puqaçovun siyasi proqramının monarxik forması, onun bütün çar-ata obrazı xalqın öz əhval-ruhiyyəsindən, “xalq çarı”na olan istəklərindən qaynaqlanırdı. Puqaçov hər bir “usta”ya qarşı inamsızlıq və düşmənçiliklə xarakterizə olunur. Puqaçovun xoş xasiyyəti, sadə qəlbliliyi də xalq xarakterinin xüsusiyyətlərindəndir. Puqaçovun aparıcı obrazı Puşkini belə heyran edən böyüklük və qəhrəmanlıqdır. Bu, nağılda bəhs etdiyi qartalın simvolik obrazı, Puşkinin Puqaçovun taleyinin faciəsini də göstərdiyi obrazla ifadə olunur.

Puşkin Saveliçə təhkimli kəndlilərin bir hissəsinə xas olan bəzi xüsusiyyətlər və xüsusiyyətlər bəxş edir. Bu, feodal reallığının kəndlini şəxsiyyətsizləşdirən tərəflərindən birini əks etdirən tipdir.

Şvabrinin obrazı, Voltairizmi yalnız kinik skeptisizm və həyata sırf eqoist və kobud epikurçu münasibət üçün əsas kimi qəbul edən Ketrin dövrünün "qızıl" nəcib gəncliyinin tipik xüsusiyyətlərini təsvir edir. Şvabrinin xarakteri və davranışı həyata keçirən o avantürist zadəgan zabitinin xüsusiyyətlərini də ehtiva edir saray çevrilişi 1762. Sadə və dürüst xırda insanlara qarşı laqeydlik və nifrətlə doludur, namus hissi çox zəif inkişaf etmişdir. Xarici təhsil və parlaqlıq Şvabrində daxili mənəvi boşluqla birləşdirildi. II Yekaterina obrazı romanın ideoloji məzmununda böyük əhəmiyyət kəsb edir.

II Yekaterinanın obrazını çəkən Puşkin “Kazan torpaq sahibi” ilə zadəganların geniş dairələri arasında həqiqətən mövcud olan əlaqəni ortaya qoyur. Bu əlaqə Yekaterinanın kapitan Mironovun şəxsiyyətinə verdiyi yüksək qiymət kimi detallarla özünü göstərir. Puqaçovla dost olan Qrinevin əfv xahişini oxuyanda Ketrinin sifətindəki dəyişiklik və onun soyuq, sakit imtinası kraliçanın xalq hərəkatına qarşı amansızlığını ortaya qoyur. Ketrini birbaşa qınamadan, Puşkin, sadəcə olaraq, avtokrat obrazını tarixən doğru olan “Kazan torpaq sahibi” kimi qələmə verdi. Puşkin Puqaçov üsyanı zamanı II Yekaterinanın siyasətində və üsyançılara münasibətində həqiqətən nəyin əhəmiyyətli olduğunu göstərdi.

“Puqaçov üsyanının tarixi” və “Kapitan qızı” əsərlərində şair “sual sualı”nı – xalqın, maarifçi zadəganların, hakimiyyətlərin keçmişi, bu günü və gələcəyi haqqında; Daha az tez-tez bu axtarışların bir xüsusi səbəbi hesab olunurdu: Puşkinin özünün daxili, şəxsi motivlərinin qəhrəmanlarının "təşəkkülünə" təsiri. Puqaçovun dövrü, şübhəsiz ki, Puşkinə arxiv araşdırmaları və ümumi tarixi mülahizə üçün son dövrlərlə müqayisədə daha geniş imkanlar açıb; lakin eyni zamanda, Puşkinin “Şekspirçi” tarixçiliyi 1770-ci illərdəki üsyanların hekayəsinin tamamilə son üsyanlara birbaşa eyhamlara çevriləcəyi zaman eyham üsuluna qəti şəkildə qarşı çıxdı: şair üçün vacibdir ki, orada real, spekulyativ deyil, tarixi əlaqə; keçmişlə müasirin qarşılıqlı əlaqəsi sanki öz-özünə üzə çıxanda bunların və bu hadisələrin davamlılığı.

1831-ci il iğtişaşları “Puqaçev üsyanının tarixi”nə, eləcə də Puşkinin cəmi bir neçə onillikdən sonra nəşr olunan məxfi “İğtişaş haqqında qeydlər”ə xüsusi “giriş” idi.

1770-1830-cu illər arasındakı həddindən artıq oxşarlığı, əlbəttə ki, birdən çox Puşkin hiss etdi, lakin ölkədə bir nəfər belə təsəvvür edə bilməzdi ki, tezliklə “Puqaçovun tarixi” yazılacaq və nəşr olunacaq.

Puşkin - Puqaçov mövzusu yaxşı öyrənilib və hadisələrin ardıcıllığı, ümumiyyətlə, aydındır. 1830-cu ilin yanvarında Puşkin “Literaturnaya qazeta”da bu sözləri yazır və sonra dərc etdirir: “Karamzin bizim ilk tarixçimiz və sonuncu salnaməçimizdir. Tənqidi ilə tarixə, sadəliyi və anonimliyi salnamələrə aiddir. Onun tənqidi əfsanələrin elmi müqayisəsindən, həqiqətin diqqətlə axtarışından, hadisələrin aydın və etibarlı təsvirindən ibarətdir. Onun əxlaqi düşüncələri monastır sadəliyi ilə onun rəvayətinə qədim salnamənin bütün izaholunmaz cazibəsini verir”.

Gördüyümüz kimi, şair zamanın kənarını hiss edir; tarix yazısının bir dövrünün sonu - tamam başqa bir dövrünün başlanğıcı. Son salnaməçi - bu sözlər o deməkdir ki, Karamzinin üslubu, müasir elm və qədim "monastır sadəliyi" nin xüsusi birləşməsi artıq mümkün deyil və keçmişə çevrilir.

Gələcək ciddi tarixi tənqiddədir - Puşkin bunu aydın görür, lakin eyni zamanda "qədim salnamənin izaholunmaz cazibəsi"nin yoxa çıxmasından təəssüfləndiyini gizlətmir. Şair hətta, deyəsən, hələ də belə yaza bilən Karamzinə həsəd aparır: Puşkin istərdi, amma mümkün deyil, gecdir – dövr başqadır, problemlər başqadır... “Puqaçovun tarixi” üzərində işləyir. və “Kapitan qızı” ayrı-ayrılıqda, “on-Karamzinski” isə vahid tarixi-bədii povest tələb edirdi.

"Üsyan haqqında qeyd" adı Puşkinin məktublarında və qaralamalarında üç dəfə xatırlanır, lakin "Puqaçov haqqında qeydlər" deyil: Puşkin çara müraciət edərək, deyəsən, çarın "İsyan tarixi..." ifadəsini qəbul edir.

Puşkin əsərinin yekun hissəsində həmin fikirləri açıq şəkildə ifadə etdi, buna görə də bir çox cəhətdən “Puqaçovun tarixi”ni yazmağı öhdəsinə götürdü: ölkədə iki əsas qüvvə var - hökumət, xalq; Əlbəttə, cəmiyyət və zadəganlar da nəzərə alınır, lakin onlar yaradıcıdırlar; dağıdıcı qüvvələr və ya hakimiyyətin mühafizəkar imkanları 1830-cu illərdə ölçüyəgəlməz dərəcədə daha böyük görünür.

Bu qüvvənin hara, hansı istiqamətə gedəcəyi, Puşkinə görə, hələ həllini tapmamış bir məsələdir: sivilizasiya, maarifçilik, avropaçılıq - Pyotrun islahatlarının başladığı tarixi kurs qorumaq və təkmilləşdirmək istəyən şair üçün əzizdir. nəyə nail olunub.

Bəs məqsəd nədir? Xalq nə deyəcək? Puşkin 10-15 il əvvəl həm Karamzinin, həm də dekabristlərin dairəsində "demək olar ki, mövcud olmayan" rus keçmişinin problemlərini ortaya qoyur.

Şair-tarixçi Puqaçovun yaxşı və ya pis olmasından deyil, təsadüfi deyil, tarixi Puqaçov həqiqətinin varlığından, Puqaçov xalqının şövqündən, istedadından, kütləvi enerjisindən, xalq mənəviyyatından, şeylərə kəndli baxışından danışır.

“Puqaçovun tarixi”nin nəşr olunmasını əsas gətirən Puşkin qeyd edirdi: “Yetrin, Rumyantsev, Suvorov, Bibikov, Mixelson, Volterin adlarının tapıldığı tarixi səhifə nəsillər üçün itirilməməlidir”.

Puşkinə görə tarix indini dərk etmək mənbəyi və gələcəyi proqnozlaşdırmaq üçün açardır. Buna görə də, tarixi araşdırmada subyektiv bəyənmə və bəyənməmələrdən asılı olmayaraq, hadisələrin gedişatındakı aktual tendensiyaları qavraması vacibdir. Onun tarixi icmallarında artıq zadəganlığın ucaldılması və onun siyasi üstünlüklər əldə etmək cəhdləri yoxdur.

Puşkinin 30-cu illərin əsərlərində rast gəldiyimiz hadisələrin şərhini müəyyən edən “işlərin ümumi gedişatını” təyin edən tarixi zərurət qanunudur. Bununla da o, 20-ci illərdəki insan və hərəkətlərin təsvirini diktə edən nöqteyi-nəzərdən qətiyyətlə ayrıldı.

Puşkin üçün tarix artıq bəşəriyyətin ictimai qüvvələrin mübarizəsi ilə müəyyən edilmiş, hər bir ölkə üçün müxtəlif şəraitdə baş verən mütərəqqi hərəkatının mənzərəsidir. İndiki zamanı ümumi kursa cəlb edən bu davamlı hərəkətdir. Puşkin üçün tarixçiliyin meyarı artıq nə keçmişin hadisələrinin tarixi uzaqlığı, nə də indinin təsviri ilə müəyyən edilir. Bununla bağlı hekayə “ Kürək kraliçası”, “Bürünc Atlı” ilə eyni vaxtda yazılmışdır. İçindəki hər şey aktyor müəyyən tarixi-ictimai formasiyanın nümayəndəsidir. Qrafinya gedən hökumətin nümayəndəsidir, Liza yoxsul yoldaşdır, Herman xoşbəxtliyin yırtıcı bir axtarışçısıdır, yeni cəmiyyətdə yolunu tutur və istənilən riski götürməyə və hətta cinayət törətməyə hazırdır. Bu romanda nəsillərin dəyişməsi rus cəmiyyətində müxtəlif həyat tərzinin dəyişməsini səciyyələndirir.

Beləliklə, 30-cu illərdə Alekonun romantik xarakteri tarixi və sosial cəhətdən şərtlənən tipik bir xarakterlə əvəz olundu. Puşkinin yaratdığı realist sənətin əsas xüsusiyyəti də məhz budur.

Puşkinin tarixi romanı böyük rus şairinin yaradıcılığında ən əlamətdar hadisələrdən biridir. Bu, onun Vətənə alovlu məhəbbətini, bir çox əziz düşüncələrini, əsl vətənpərvərlik hisslərini əks etdirirdi. Puşkinin tarixi romanı bu gün də öz düşüncə dərinliyi, keçmişin təsvirinin həqiqəti, orada yaradılmış rəsm və personajların tarixi tipikliyi, bədii formanın yüksək mükəmməlliyi və gözəlliyi ilə heyran qalır. “Boris Qodunov” və “Kapitan qızı” rus ədəbiyyatında tarixi mövzuların işlənməsində, tarixi janrın inkişafında realizmin təntənəsini təmin etdi. Puşkinin realizmi və onun tarixi janrı L. N. Tolstoyun “Müharibə və Sülh” əsərini hazırlayacaqdır.

19-cu əsrin Puşkin kimi heyrətamiz tarixi duyuma, güclü və dərin tarixi şüura malik başqa bir yazıçısının adını çəkmək çətindir.

İstər onun “şanlı salnaməsi”nin misralarını oxusaq, istərsə də “Sankt-Peterburq hekayəsi”nin qüdrətli iambikalarına qulaq assaq, istər “Kapitan qızı”nın obrazlı dünyasına qərq olarıq, istərsə də nəsillərin dəyişməsi haqqında lirik düşüncələr, “Zamanın təlatümləri” – biz istər-istəməz şairin tarixi ideyalarının miqyasına, tarixin dinamikasının onlara çatdırıldığı həssaslığa qapılırıq. Tarixin özü bütün reallıqda qarşımızda görünür. Yetkin Puşkin təkcə tarixi kateqoriyalarla düşünmür. Tarixə, onun mütərəqqi gedişatına, rasional qüvvələrinin qələbəsinə böyük inam Puşkin poeziyasının təkrarolunmaz parlaq rənginin mənbələrindən birinə çevrilir və ona xüsusi cazibə verir. Puşkinin yaradıcı imicinin bu tərəfi o qədər əhəmiyyətli və üzvidir ki, tədqiqatçıların diqqətini cəlb etməyə kömək edə bilməzdi. Tədqiq olunduqca getdikcə daha aydın oldu ki, tarixçilik problemi xüsusi əhəmiyyət kəsb etmir, hər cəhətdən Puşkinşünaslığın aparıcı və mühüm problemlərindən biridir.

Ancaq demək olmaz ki, Puşkinə hansısa xüsusi povest tarixçiliyi növü səciyyələnirdi. Tarixçiliyin özü və deməli, şairin bütövlükdə bədii təfəkkürü əhəmiyyətli təkamül yolu keçmişdir. Hazırda yaradılmış konsepsiyaya görə, Puşkin tarixçiliyinin inkişafı iki mərhələdən keçmişdir. Birincisi, Puşkin öz yaradıcılığında milli-tarixi prinsipi həyata keçirəndə, ikincisi isə onu sosioloji prinsiplə əvəz edəndə. Bu o deməkdir ki, Puşkinin yaradıcılığında əvvəlcə sosial amil nəzərə alınmadan reallıq hadisələrinə milli-tarixi yanaşma prinsipi üstünlük təşkil edirdi. Şəraitlərin xüsusiyyətlərində ictimai xüsusiyyətlər deyil, tarixi və milli xüsusiyyətlər üstünlük təşkil edirdi. 1830-cu illərdə Puşkinin diqqətini kəskinləşən sinfi və sinfi ziddiyyətlər cəlb etdi. Və o, reallığa yeni baxışa gəlir. İndi onun dünyagörüşündə sosial amil ön plana çıxır: sosial həyata tətbiq olunan inkişaf ideyasının özü sinfi və sinfi fərqlərin, toqquşmaların dərk edilməsi ilə sıx bağlıdır; millət anlayışı fərqləndirilir; insanın xüsusiyyətlərində artıq ümumi milli-tarixi xüsusiyyətlər deyil, insanın cəmiyyətdə tutduğu yerə və mövqeyə uyğun olaraq sosial xüsusiyyətlər üstünlük təşkil edir.

Yenə də etiraf etmək lazımdır ki, Puşkinin realizminin və tarixçiliyinin təkamülünün adı çəkilən konsepsiyası əhəmiyyətli dəqiqləşdirmələrə və əlavələrə ehtiyac duyur. Birincisi, Puşkinin bu dövrün əsərlərində milli prinsip öz əhəmiyyətini saxlamaqda davam edir və şairin milli forma axtarışı hələ də aktuallığını qoruyur.

İkincisi, bu konsepsiya öz saf formasında gec yaradıcılığın qaçılmaz sxemləşdirilməsinə gətirib çıxarır. Əslində, yaradıcılıq mənzərəsi daha mürəkkəbdir və istənilən çərçivəyə sığdırmaq çətindir.

Beləliklə, Puşkinin yaradıcılığının tarixçiliyi problemini yalnız sənətin təbiəti nəzərə alınarsa həll etmək olar. Estetik və elmi biliklərin əlaqəsi, onların oxşar və fərqli cəhətləri həyatın özü tərəfindən, bütün bədii inkişafın irəli sürdüyü və dünya estetik fikrində dönə-dönə işıqlandırılan suallar Puşkini və onun müasirlərini dərindən narahat edirdi.

İncəsənət və elm arasındakı əlaqənin bu ümumi probleminin xüsusi və konkret ifadəsi bədii ədəbiyyatla tarix arasındakı əlaqə məsələsi idi.

Tarixin rus cəmiyyətinin mənəvi həyatına nüfuz etməsinin bu prosesi müxtəlif təzahürlər tapdı və daha az müxtəlif nəticələr verdi: antik dövrə, müxtəlif növ sənədli və tarixi materiallara böyük maraq hər yerdə oyanır.

Tarixi işıqlandırarkən illüstrativlik prinsipinə əməl edən və sənədlərə ciddi müraciət edən müəlliflərdən fərqli olaraq, çılpaq sənədlilik rəssam Puşkinə yaddır. Puşkin adətən yalnız sənəddən başlayır, lakin sonra yaradıcı transformasiya, bədii ixtira yolunu tutur.

Əgər bu aktiv yaradıcı transformasiyaya nail olunmasa və Puşkin “gizli” sənədləri öz əsərlərinə, onların “təbiətinə” passiv şəkildə daxil etməyə çalışsaydı, o, uğursuz oldu. Bu faktı təqdim edək. "Dubrovski" üzərində işləyərkən, 1832-ci ilin oktyabrında Kozlovski rayon məhkəməsində baxılan podpolkovnik Kryukov və leytenant Muratov arasında keçirilən məhkəmə prosesi onu cəlb etdi. Məlum olduğu kimi, Puşkin məhkəmə qərarının surətini heç bir dəyişiklik etmədən əlyazmasına daxil edib. Şərhçilər çoxdan qeyd edirlər ki, Puşkinin hekayəsindəki Dubrovski və Troekurovun işi üzrə qətnamə həqiqi sənəddir. Ancaq xarakterik olan budur: iş yarımçıq qaldı və bunda ən az rolu bir-birinə zidd olan prinsiplərin, xüsusən də empirik sənədşünaslığın və kitab "quldur" ənənəsinin üzvi birliyinə nail olmağın mümkün olmadığı ortaya çıxdı. romantika.

“Kapitan qızı”nda “Saveliçin hesabı”nın yaradılması arxiv sənədinə əsaslanır. Puşkinin bu sənədə necə münasibət bəsləməsi maraqlıdır. Məlum olub ki, bu sənəd “Kapitan qızı”nın bədii sisteminə daxil edilərək mənbəyə zidd bir funksiyanı yerinə yetirməyə başlayıb. “Kapitan qızı”nda “Saveliçin hesabı” nəinki təhkimçinin çalışqanlıq və sədaqət kimi xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirməyə xidmət edir. həm də daha böyük dərəcədə - dolayısı ilə də olsa - Puqaçovun səxavəti. Gördüyümüz kimi, yaradıcılıq prosesi zamanı empirik sənəd estetik cəhətdən tanınmaz dərəcədə transformasiya olunur.

Sənədlilik və yerlilik prinsipini rədd edən Puşkin “Kapitan qızı” əsərində daha çox - əsl bədii və tarixi həqiqətə nail oldu. Bu yaradıcı transformasiya fəaliyyəti “Kapitan qızı”nın şahid xatirəsi şəklində yazılması ilə ziddiyyət təşkil etmir.

Demək lazımdır ki, Qrinevin xatirələri yalnız şərti bədii formadır və oxucu bu konvensiyanı yaxşı hiss edir. Yəni oxucuda şübhə yoxdur ki, o, əsl sənədli qeydlərlə deyil, sənətlə, yazıçı yaradıcılığı ilə, estetik illüziya ilə məşğul olur. Əvvəldən müəlliflə oxucu arasında “birgə yaradıcılıq” prosesi qurulur. Oxucu bu prosesdə fəal iştirak edir, onun təxəyyülü və düşüncələri səfərbər olunur ki, bu da müxtəlif vasitələrlə xidmət edir: epiqraflar sistemi (bunu düşünmək və fəsillərin məzmunu ilə “uyğunlaşdırmaq” lazımdır), mətnin tonu. povest və bəzən özünəməxsus estetik vəzifələri olan oxucuya birbaşa müraciət.

İncəsənətin bu təbiəti, öz şərtiliyi və eyni zamanda, hərəkətli tarixin təkrar istehsalı fəaliyyəti ilə, təbii olaraq, tarixiliyin özünün spesifik mahiyyətini müəyyən edir. sənət əsərləri- sənədli, elmi tarixçilikdən fərqli olaraq.

Ədəbiyyat:
- Puşkin A. S. 10 cilddə tam əsərlər - L., 1997.
- Abramoviç S. L. Puşkin 1836-cı ildə. – L., 1989.
- Alekseev M.P. Puşkin: müqayisəli tarixi araşdırma. – L., 1987.
- Alekseev M.P. Puşkin və dünya ədəbiyyatı. – L., 1987. – 613 s.
- Anoshkina V.N., Petrov S.M. 19-cu əsrdə rus ədəbiyyatı tarixi. 1800-1830-cu illər. – M., 1989.