Sosiologiske ideer til Saint-Simon. Tidlig sosialisme. Henri Saint-Simon og Saint-Simonistene Saint-Simon main
Sen- Simon (Saint-Simon) ClaudeHenri de Rouvroy(17.10.1760, Paris - 19.05.1825, ibid.) - Fransk tenker, sosiolog, utopisk sosialist. D'Alemberts student, misfornøyd med den borgerlige revolusjonen, Sen- Simon planla å "korrigere" sine resultater ved hjelp av et vitenskapelig sosiologisk system designet for å tjene som et instrument for å skape et rasjonelt samfunn.
Starter med ideene om "sosial fysikalisme", bygget på den mekanistiske utvidelsen av Newtons gravitasjonslov til sosiale fenomener, Sen- Simon utviklet deretter konseptet fysiologi sosial, der 1700-tallets rasjonalistiske syn. kombinert med historisisme i tolkningen av sosiale fenomener. Forklarer utviklingen av samfunnet til slutt ved endringen i de dominerende filosofiske, religiøse og vitenskapelige ideene i det, Sen- Simon mente at "industri" (som han mente alle typer økonomisk aktivitet til mennesker) og de tilsvarende formene for eiendom og klasser er av avgjørende betydning i historien. Hvert samfunn, system, i henhold til Sen- Simon , utvikler gradvis og fullstendig sine ideer og dominerende eiendomsformer, hvoretter den kreative, "organiske" epoken erstattes av en "kritisk", destruktiv epoke, som fører til konstruksjonen av et høyere sosialt system.
Dermed, Sen- Simon tok det første skrittet mot å betrakte sosiale fenomener som ulike aspekter av en naturlig utviklende hel organisme. Forstå verdenshistorien Sen- Simone gjennomsyret av ideen om fremskritt som menneskehetens progressive bevegelse fra lavere samfunn, former til høyere stadier av religiøs, metafysisk og positiv, vitenskapelig tenkning. Hovedstadier av fremdrift Sen- Simon vurderte overgangen fra primitiv avgudsdyrkelse til polyteisme og slaveri basert på den, og deretter erstatningen av polyteisme med den kristne monoteismen Religion, som førte til etableringen av det føydale eiendomssystemet.
Sen- Simon motarbeidet ikke proletariatets og borgerskapets interesser, og forente dem til en enkelt klasse "industrialister". I det "industrielle systemet" Sen- Simone Borgerskapet, som beholder eierskapet til produksjonsmidlene, er oppfordret til å sikre veksten av sosial rikdom for det arbeidende folket. Utviklet Sen- Simon Det religiøse konseptet «ny kristendom» var ment å utfylle de materielle insentivene til «industrisystemet» med de moralske kravene til den nye religionen med slagordet «alle mennesker er brødre».
Sen- Simon hatt stor innflytelse på samfunnets forkant. tanke og utvikling av sosialistiske ideer i Frankrike, Tyskland, Italia, Russland og en rekke andre.
Saint-Simon Henri Claude
land Studenter Sen- Simone
- B. P. Enfantin, S. A. Bazar, O. Rodrigue og andre - dannet en skole sep- simonisme
, som systematiserte og i en rekke saker fortsatte utviklingen av læren Sen- Simone
, utvikle sine sosialistiske tendenser. Imidlertid utartet den snart til en religiøs sekt og på begynnelsen av 30-tallet. 1800-tallet falt fra hverandre. UndervisningSen- Simone
var en av de ideologiske kildene til vitenskapelig sosialisme.
Verker: Utvalgte verk. M.-L., 1948. T. 1-2.
Henri Saint Simon
SAINT SIMON Claude Henri de Rouvroy, greve (1760-1825) - fransk filosof, en av teoretikere innen utopisk sosialisme. Som student av D'Alembert ble han sterkt påvirket av opplysningstidens ideer og forble forpliktet til dem hele livet. Han så betydningen av opplysningstidens filosofi i at den ødela fordommene og troene som det gamle føydale regimet hvilte på og forberedte forutsetningene for et nytt samfunn. Denne forutsetningen er for det første den vitenskapelige metoden, som er utvidelsen av metoden for fysikk og astronomi til samfunnsvitenskap og psykologi. Dette skapte muligheten for fremveksten av en ny vitenskap - "sosial fysiologi", vitenskapen om mennesket og samfunnet (dvs. sosiologi, statsvitenskap, økonomi, etikk, juss, etc.), som vil stå på det "positive grunnlaget" av den vitenskapelige metoden. De positive vitenskapene vil på sin side muliggjøre et nytt samfunn der industri og økonomisk liv vil komme i forgrunnen, og politikken vil vike for det, og samtidig vil adelen og advokatene vike for vitenskapsmenn og industrimenn. Det vil bli slutt på eiendomsulikhet og utnyttelse av menneske for mann, og folk vil i fellesskap engasjere seg i utnyttelse av naturen under forhold med sosial harmoni.
Saint-Simon hadde en betydelig innflytelse på det intellektuelle livet i Frankrike i første halvdel av 1800-tallet, inspirerte Saint-Siemonist-bevegelsen, som etterlot sitt minne med bygging av jernbaner og kanaler. Mange av ideene hans ble senere utviklet av hans tidligere studenter, først og fremst O. Thierry og O. Comte.
Saint-Simon Claude Henri de Rouvroy (1760-1825), greve, fransk tenker, utopisk sosialist.
Født 17. oktober 1760 i Paris inn i en adelig, men konkursartet adelsfamilie. Deltok i uavhengighetskrigen i Nord-Amerika (1775-1783).
Under den store franske revolusjonen sluttet han seg til jakobinerne og ble rik ved å tjene på spekulasjoner om nasjonalisert eiendom til borgere som døde under jakobinsk terror.
Men rikdommen ble ikke lenge i hendene hans. I katalogperioden (november 1795 - november 1799) sløste Saint-Simon bort sin stjålne formue og bestemte seg for å fordype seg i filosofi.
Han var overbevist om at samfunnet, i likhet med naturen, er underlagt uforanderlige utviklingslover og historievitenskapen bør studere historiens lover, akkurat som naturvitenskapen - naturlovene. Det sosiale systemet er bestemt av filosofien til en gitt tidsalder, og den naturlige endringen av sosiale systemer er assosiert med fremskritt av vitenskapelig kunnskap, moral og religion.
Når den dominerende filosofien slutter å tilsvare sivilisasjonens tilstand, forfaller den og går til grunne, og viker for en ny filosofi og et nytt stadium av sosial utvikling. Strukturen til det gamle slavesamfunnet ble bestemt av polyteisme, middelalderen - av kristendommen; begge ideologiene utgjorde historiens teologiske stadium. Dekomponering av det føydalfjernte teologiske systemet fra 1400-tallet. løftet samfunnet til et metafysisk nivå, hvor hovedrollen i opprettelsen ble spilt av leksikonene på 1700-tallet.
Essensen av den franske revolusjonen, ifølge Saint-Simon, var negasjon: den fullførte prosessen med ødeleggelse av den gamle orden.
Kort biografi og filosofi om Saint-Simon
For å bygge en ny orden og stige til et nytt, positivt nivå, trenger samfunnet en «ny kristendom».
En mektig religion, støttet av vitenskapelig kunnskap og kunst, "vil lede samfunnet mot det store målet om raskest forbedring av forholdene til den fattigste klassen." Nye sosiale grupper - sekulære vitenskapsmenn og industrimenn representert ved bedriftsledere (ledere av industrifolk-arbeidere) - vil sikre universell lykke på grunnlag av vitenskapelig organisert og planlagt industri. Politisk ledelse av mennesker vil bli erstattet av organisering av produksjonen.
Bøker av Saint-Simon ("Brev fra en beboer i Genève til hans samtidige", 1902; "Essay on the history of the science of man", 1813-1816; "Work on universal gravitation", 1813-1822; "On the industrial system", 1821; "Catechism of Industrialists", 1823-1824; "New Christianity", 1825) fanget samtidens fantasi. En hel skole av Saint-Simonists oppsto.
Filosofens studenter foreslo å forby arv og fordele mennesker langs den sosiale rangstigen i henhold til deres evner ved hjelp av "Sentralbanken", som penger blant produksjonsgrener. Staten skulle erstattes av World Workers' Association.
Saint-Simons ideer ble reflektert i senere kommunistisk filosofi og praksisen med sosialistisk konstruksjon på 1900-tallet.
Saint-Simon og marxismen
At Marx og Engels allerede i begynnelsen av deres litterære og sosiale virksomhet studerte Saint-Simon og kjente hans verk veldig godt, er hevet over tvil. Dette kan i det minste sees av Marx’ artikkel om Saint-Simons biografi, skrevet av Karl Grün og publisert i første halvdel av 40-tallet. Detaljerte indikasjoner på faktiske unøyaktigheter gjort av biografen og en skarp analyse av de ideologiske forvrengningene av Saint-Simon-systemet indikerer tydelig at selv i disse årene var Marx godt kjent ikke bare med teoriene til Saint-Simon selv, men også med historien. av den ideologiske utviklingen til elevene hans. Likevel sier både Marx og Engels lite om Saint-Simon, uforlignelig mindre enn om Fourier og Owen.
I artikkelen «The Progress of the Movement for Social Reform on the Continent», som dateres til samme periode, gir Engels, som sammenligner Fourierisme med Saint-Simonism, sistnevnte en ganske nedsettende karakterisering. «Vi finner i det (Fourierisme - St. V.) noe mer verdifullt enn det den forrige skolen ga oss. Det er sant at selv hos dem (Fourieristene) er det ingen mangel på mystikk og noen ganger til og med direkte ekstravaganse. Men hvis vi legger det til side, gjenstår det noe som ikke kan finnes i Saint-Simonism - nemlig vitenskapelig forskning, nøkternhet, motet til systematisk tenkning, kort sagt sosial filosofi, mens Saint-Simonismen i beste fall fortjener navnet sosial poesi» (Samlet op. Marx og Engels, utg. IMEL, bind II, s. 395).
I det kommunistiske manifestet skiller ikke Saint-Simon seg ut fra andre utopister. Det kommunistiske manifestet benekter ikke viktigheten av det foreløpige arbeidet utført av Saint-Simon, Fourier og Owen. «Disse sosialistiske og kommunistiske verkene inneholder også kritiske elementer. De påvirker alle fundamentene i det eksisterende samfunnet. De leverte derfor verdifullt materiale for utdanning av arbeiderne.» Samtidig, i motsetning til grunnleggerne av utopiske systemer, anerkjent som «revolusjonære», karakteriserer «Manifestet» deres tilhengere som «reaksjonære sekter». Etter dette, inntil Anti-Dühring dukket opp, nevnte Marx og Engels ikke Saint-Simon noe sted og så ut til å glemme ham fullstendig.
Årsaken til denne reserverte holdningen er ganske klar. I midten og til og med på slutten av førtitallet hadde Saint-Simonist-skolen ennå ikke helt forsvunnet fra scenen og fortsatte å påvirke, om ikke massene, så individuelle forfattere som omhandlet sosiale spørsmål (Pierre Leroux, Proudhon, Louis Blanc). i Frankrike, Lorenz Stein og Rodbertus i Tyskland), og til de avanserte gruppene av revolusjonærsinnede arbeidere. Og denne innflytelsen var utvilsomt reaksjonær, for den siste av Saint-Simonismen ba om klassefred og erstattet det teoretiske studiet av sosiale motsetninger med vage mystiske oppdrag. Naturligvis måtte Marx og Engels kjempe mot denne trenden og kunne ikke særlig fremheve de positive sidene ved det Saint-Simonske systemet.
På syttitallet av 1800-tallet var situasjonen annerledes. Marxismen, som et vitenskapelig verdensbilde, hadde endelig tatt form, proletariatets militante klasseparti hadde også tatt form, og den Saint-Simonistiske mystikken som hørte til historien var ikke lenger farlig. Det var mulig å hylle Saint-Simon uten å risikere gryn til reaksjonens mølle. Den utopiske siden av teoriene hans, tilbakevist av hele det offentlige livet, ble glemt, og hans fortjenester innen teoretisk tenkning stod desto tydeligere frem. I Anti-Dühring snakker Engels om Saint-Simon med den største respekt. "Hegel, sammen med Saint-Simon, var det mest omfattende sinnet i sin tid." ("Anti-Dühring", bind XIV, s. 24). «I Saint-Simon finner vi den største bredden av synspunkter, som tillot ham å uttrykke i embryo nesten alle de senere sosialistiske ideene» («The Development of Socialism from Utopia to Science», vol. XV, s. 514). "I 1816 erklærte Saint-Simon at politikk er vitenskapen om produksjon, og forutså på forhånd dens fullstendige absorpsjon i økonomien. Hvis konseptet om opprinnelsen til politiske institusjoner bare er synlig i embryo, er ideen ganske klart uttrykt om at politisk makt over mennesker skal bli til styring av ting, til styring av produksjonsprosessen, det vil si å komme til avskaffelse av staten, som det har vært så mye oppstyr om den siste tiden» (Anti-Dühring, bind XIV, s. 262–263).
I forordet til boken «Bønderkrigen i Tyskland» fremheves de store utopistenes fortjenester enda sterkere. «Tysk teoretisk sosialisme vil aldri glemme at den står på skuldrene til Saint-Simon, Fourier og Owen, tre menn som, med all utopismen i deres lære, tilhørte de største sinnene gjennom tidene, og som strålende forutså utallige forslag, korrektheten som vi nå har bevist teoretisk" (Forord til "Bøndekrigen i Tyskland", bind XV, s. 142).
Så den ideologiske forbindelsen mellom marxismen og Saint-Simon er fullt ut anerkjent. Men betyr dette at marxismen, som den franske sosialismens historiker J. Weil prøver å bevise, for eksempel bare er en fortsettelse av Saint-Simonismen og at selv Marx’ verditeori ble lånt fra Enfantin? Man trenger bare å sammenligne Saint-Simons tid med Marx og Engels og huske hovedtesene til begge skoler for å se absurditeten i slike uttalelser.
I Saint-Simons tid var maskinproduksjon nettopp i ferd med å dukke opp, og kapitalismen hadde ennå ikke hatt tid til å demonstrere verken sine kreative krefter eller sine iboende interne motsetninger fullt ut; Den samme halvhjertetheten og vagheten preget denne generasjonens ideologiske bagasje, som kombinerte 1700-tallets fortsatt ulevde tradisjoner med de Maistres og Chateaubriands reaksjonær-romantiske impulser. I Marx og Engels tid hadde det kapitalistiske systemet allerede avslørt alle sine hovedtrekk: bedriftenes tekniske makt, den progressive utarmingen av massene, uforsonligheten mellom borgerskapets og proletariatets interesser, den sosiopolitiske kampen mellom disse to klassene.
For å forstå betydningen av alle disse fenomenene og skape et nytt sosiofilosofisk system på grunnlag av dem, trengte ikke folk i denne generasjonen å henvende seg til fortidens myndigheter, for for en fryktløs forsker, fri for borgerlige forkjærligheter, livet selv skisserte milepælene i arbeidet hans. Det nye verdensbildet var foranlediget av selve den sosiale situasjonen, og tjuetallets tenkere, uansett hvor briljante de var, kunne bare lette det filosofiske arbeidet til unge revolusjonære, og ikke gi dem retning og metode. Og i så henseende var svarene gitt av de store utopistene kanskje enda mindre verdifulle enn spørsmålene som ble reist av deres logiske forfall og teoretiske feil. Her kunne ingenting gjentas, for alt måtte gjøres om.
Så forskjellige disse to epokene er, like forskjellige er de generelle holdningene til Saint-Simon på den ene siden, og Marx og Engels på den andre.
Saint-Simon er en dualist som tildeler «ånd» den samme rollen i den historiske prosessen som «materie». Marx og Engels er garvede dialektiske monister som streber etter å forklare all historie som en konsekvens av endringer i det materielle – hovedsakelig økonomiske – miljøet rundt mennesket. Saint-Simon leter etter målene for menneskelig aktivitet, Marx og Engels leter etter årsakene. Saint-Simon nærmer seg produksjonen fra sin rene ytre side, uten å analysere verken verdiens natur, eller akkumuleringsprosessen, eller det påfølgende forholdet mellom eieren av produksjonsmidlene og den innleide arbeideren Marx begynner med å klargjøre verdiens natur og, fra betingelsene for den kapitalistiske produksjonsprosessen, utleder de former for sosiale kamper som er iboende i det kapitalistiske systemet.
Denne sammenligningen alene viser at Marx og Engels ikke kunne være Saint-Simons etterfølgere. De skiller seg fra ham i hele tenkningens struktur, i hele sin filosofiske natur. Hvis de «sto på skuldrene til Saint-Simon», betyr ikke dette at de vokste ut av hodet hans.
I den rike skattkammeret av ideer etterlatt av den store utopisten fant de selvfølgelig mange verdifulle tanker, men disse tankene ble smeltet ned igjen, endret ikke bare deres verbale form, men også deres indre mening og mistet nesten all forbindelse med deres tidligere forfatter.
La oss forklare dette ved å bruke eksemplet med de viktigste bestemmelsene i Saint-Simonism og Marxism.
Saint-Simon etablerer det generelle konseptet om historisk nødvendighet og uttrykker det med forbløffende klarhet for den tiden. Vi har sett at i den historiske prosessen for ham er det verken sjanse eller vilkårlighet hos individuelle, til og med briljante, individer. Men siden han er en dualist, siden han anser de "åndelige" elementene i livet som uavhengige av dets materielle elementer, blir han, når han praktisk anvender denne ideen på individuelle historiske hendelser, viklet inn i motsetninger (husk for eksempel hans forklaring av visse stadier av den franske revolusjonen). Derfor unngår den økonomiske betingelsen til individuelle fenomener, som han ofte legger vekt på, ham ofte, og i stedet for årsakene som ga opphav til dette eller det sosiale systemet, begynner han å snakke om målene som ledet menneskene som skapte dette systemet. De indre motsetningene her er ikke tilfeldige - de følger uunngåelig av Saint-Simons dualistiske tenkning - og derfor vil å fortsette teorien hans bety å gjenta alle dens feil. For Marx og Engels var poenget ikke å forbedre det, men å radikalt omarbeide det. For å forstå historisk nødvendighet riktig, var det nødvendig å ta et helt annet utgangspunkt, å anerkjenne økonomi som det avgjørende øyeblikket for sosiale relasjoner og underordne alle åndelige manifestasjoner av menneskelivet til det.
Dette er hva skaperne av den vitenskapelige sosialismen gjorde. I stedet for et vagt, halvhjertet og inkonsekvent historisk og filosofisk verdensbilde, ble det oppnådd en klassisk klar formel: «I den sosiale produksjonen av deres liv går mennesker inn i visse relasjoner uavhengig av deres vilje - produksjonsforhold, som utgjør et visst stadium i utviklingen av deres materielle produktivkrefter. Helheten av disse produksjonsrelasjonene utgjør den økonomiske strukturen i samfunnet, det reelle grunnlaget som den juridiske og politiske overbygningen reiser seg på og som tilsvarer en viss fase av sosial bevissthet. Metodene for produksjon av materiellt liv bestemmer sosiale, politiske og åndelige prosesser generelt. Det er ikke bevisstheten til mennesker som bestemmer deres eksistens, men tvert imot: deres sosiale eksistens bestemmer deres bevissthet. På et visst stadium av sin utvikling kommer samfunnets materielle produktivkrefter i konflikt med eksisterende sosiale relasjoner eller - som bare er et juridisk uttrykk for dette - med de eiendomsforhold som de hittil har utviklet seg innenfor... Fra utviklingsformer av produktive krefter, blir disse relasjonene til deres lenker. Så kommer epoken med sosial revolusjon.» (“Mot en kritikk av politisk økonomi”, IMEL red., s. 47–48).
I Saint-Simons lære om forholdet mellom sosiale klasser ser vi igjen en stor ytre likhet med marxismens læresetninger, med en fullstendig forskjell i den indre ånden til begge teorier. I følge Saint-Simon er formålet med samfunnet «å forbedre tilstanden til sin tallrike og fattigste klasse»; årsaken til denne klassens situasjon er det moderne eiendomssystemet («arvelige privilegier», som Saint-Simon selv uttrykker det, «eierskap til arbeidsredskapene»; som disiplene hans uttrykker det mye klarere). Middelet for utfrielse er reformen av eiendomsforhold (for Saint-Simon, eliminering av klassen av føydale grunneiere og ledige grunneiere som ikke er engasjert i landbruksproduksjon; for studentene hans, overføring av alle produksjonsinstrumenter til statens eierskap ). Men Saint-Simon definerer dette "målet" som en viss moralsk oppgave gitt fra tid til annen. Og moral, som er et "åndelig prinsipp", er ikke avhengig av økonomien, og selv om den endres i samsvar med det økonomiske systemet i samfunnet, representerer den fortsatt en uavhengig kraft som styrer folks aktiviteter. Derav konklusjonen: å forbedre posisjonen til den "mest tallrike klassen" kan bare oppnås gjennom ideologisk innflytelse på de herskende klassene, som selv vil gjennomføre den nødvendige reformen - delvis under påvirkning av sine egne økonomiske interesser, og hovedsakelig under påvirkning av moralske motiver.
Dermed fremstilles frigjøring fra kapitalismen som et resultat av de opplyste og edle aktivitetene til kapitalistene selv. Denne absurde praktiske konklusjonen kunne ikke korrigeres ved å holde seg innenfor rammen av Saint-Simon-systemet. For å "fortsette" Saint-Simons teori, var det nødvendig å transplantere den til en helt annen ideologisk jord og radikalt endre utgangspunktet.
Hvordan marxismen klarte denne oppgaven er ganske velkjent.
Marx og Engels tolket først og fremst «samfunnets mål», og deretter midlene som førte til dets oppnåelse. Et abstrakt, en gang for alle sosialt "mål" eksisterer ikke i det hele tatt. Målene for det sosiale livet er diktert til samfunnet av produksjonsrelasjonene som eksisterer på et gitt tidspunkt. Og produksjonsforholdene som ligger i kapitalismen, basert på prinsippet om privat eiendom, er slik at det ikke kan være snakk om noen alvorlig og varig forbedring av proletariatets stilling før hele samfunnsordenen er radikalt omstrukturert – med andre ord inntil kapitalismen kollapser.
Følgelig er det ikke nødvendig å snakke om fredelige reformer ovenfra; erobringen av politisk makt er det eneste mulige middelet til sosial frigjøring. Derfor er moralen som påtvinges proletariatet gjennom hele den historiske utviklingsløpet, ikke en moral for klasseforsoning, men en moral av nådeløs klassekamp. Først med denne tolkningen ble Saint-Simons slagord – «forbedring av eksistensen til den mest tallrike og fattigste klassen» – fra et godt ønske til et effektivt program.
Forskjellen mellom begge verdenssyn kommer tydeligst til uttrykk i spørsmålet om kampmetoder.
For Saint-Simon er proletariatet et passivt element, hvis skjebner styres av den herskende eliten i samfunnet. Denne eliten unngår nøye voldelige kupp som kan true dens eget velvære, og derfor er dens kamp fredelig og går ikke utover omfanget av moralsk propaganda. For den revolusjonære marxismen, tvert imot, er proletariatet den eneste mulige skaperen av fremtidig menneskelig historie, som bare kan realisere sine mål hvis det fullstendig ødelegger alle grunnlaget for det gamle systemet. Ikke bare veien til samarbeid med de herskende klassene, men også veien til kompromiss er utelukket for ham. Dens kamp, i ordets fulle betydning, er en kamp på liv og død, og derfor er den eneste formen som er akseptabel for arbeiderklassen den proletariske revolusjonen.
For å komme til en slik konklusjon var det nødvendig å ikke fortsette Saint-Simons teori, men å nærme seg den fra motsatt ende, og sette på første plass ikke "talentenes aristokratiet", men de kreative arbeidende massene.
Unødvendig å si at en slik tilnærming ble mulig først da denne massen selv dukket opp på scenen som en uavhengig styrke. Den revolusjonære taktikken til Marx og Engels var ikke lenestolteori, men et direkte ekko av selve livet, som nådeløst opprørte de filantropiske drømmene til Saint-Simon og hans disipler.
Men Marx og Engels hadde ikke bare et maksimumsprogram i tankene, men også et minimumsprogram designet for overgangsperioden. Derfor, da de måtte utvikle umiddelbare konkrete krav til det tyske kommunistpartiet, ble de tvunget til å tilpasse reformprogrammet til den økonomiske situasjonen i tilbakestående Tyskland. Naturligvis kom noen av punktene de fremsatte veldig nær reformene som ble skissert av Saint-Simon tjuefem år tidligere. Her er noen av disse punktene:
"7. Godsene til suverene og andre føydale eiendommer, alle gruver, gruver osv., blir statens eiendom ...
9. I de områder hvor det bygges ut leie betales jordleie eller kjøpesum til staten i form av skatt... Grunneieren selv, som verken er bonde eller leilending, tar ikke del i produksjonen. . Derfor er forbruket rett og slett misbruk.
14. Begrensning av odelsretten.
15. Innføring av en forsterket progressiv skatt og eliminering av avgifter på forbruksvarer.
16. Etablering av nasjonale verksteder. Staten garanterer eksistensen til alle arbeidere og tar seg av de som ikke kan arbeide.
17. Universell gratis offentlig utdanning.»
("Det tyske kommunistpartiets krav." Vedlegg IV til "Kommunistmanifestet", IMEL utg., s. 318).
I paragraf 7 og 9 skilles det mellom to kategorier: grunneiere som ikke deltar i produksjonsprosessen (disse inkluderer føydale herrer og renter grunneiere), og grunneiere som er involvert i jordbruk. Førstnevnte (i Saint-Simons terminologi, "ledige eiere") er gjenstand for likvidasjon, sistnevnte er forlatt. Dette er nøyaktig hva Saint-Simon foreslo å gjøre (riktignok med løsepenger). Punktene 14, 15, 16 og 17 er nettopp de aktivitetene som Saint-Simon anbefalte å gjennomføre først ved utarbeidelse av et «industrielt» budsjett.
Riktignok snakket mange franske sosialister om dem i 1848, og de gikk sannsynligvis over til programmet til det tyske kommunistpartiet derfra. Men ikke desto mindre kom de i bruk i fransk sosialistisk tankegang hovedsakelig takket være Saint-Simonistene.
Som vi allerede har sagt, er et trekk ved det Saint-Simoniske systemet som skiller det fra alle andre utopier på begynnelsen av 1800-tallet dets universalisme.
Den globale karakteren til kapitalistisk produksjon og de internasjonale slagordene som strømmet ut fra den var mye klarere for Saint-Simon enn for andre utopister. Men initiativtakerne og gjennomførerne av den økonomiske samlingen av verden var igjen fremragende «industrialister», dvs. nettopp de menneskene hvis handelskonkurranse nettopp fører til internasjonale konflikter og kriger mellom nasjoner.
Dermed ble den riktige ideen - opprettelsen av en enkelt verdensøkonomisk organisasjon - til absurditet på grunn av det faktum at klasser som var organisk fiendtlige til den, måtte implementere denne reformen. For å utvikle dette slagordet og gjøre det fra en utopi til et reelt krav, var det nødvendig å forstå verdenskapitalismen ikke i dens imaginære harmoni, men i dens virkelige motsetninger, å avsløre den gradvise økningen av disse motsetningene og å identifisere den eneste sosiale klasse som er i stand til å overvinne dem gjennom en revolusjonær transformasjon av verdens sosiale system.
Med andre ord, oppfordringen: "industrialister i alle land, foren deg!" det var nødvendig å erstatte det med en oppfordring: "Proletarer i alle land, foren deg!" Dette er hva Marx og Engels gjorde i det kommunistiske manifestet.
Disse eksemplene, angående de viktigste aspektene ved Saint-Simon-systemet, kan suppleres med en rekke andre. Saint-Simons doktrine om å erstatte den politiske organiseringen av samfunnet ("staten") med en økonomisk organisasjon, studentenes teorier om transformasjonen av familielivet, indikasjoner på anarkiet i det moderne økonomiske systemet, funnet i "Exposition of the Saint-Simonian Doctrine", læren om bankenes samlende rolle fremsatt av Saint-Simon og utviklet av hans tilhengere - alle disse tankene er ikke så mye sammenhengende teorier som strålende framsyn. De kunne ikke utvikles konsekvent de måtte lages om. Det kreative geniet til Marx og Engels klarte å finne en virkelig grobunn for disse "geniale embryoene", og ved å forene dem med en ny teori om sosiale relasjoner, ga dem muligheten til å vokse ikke i drivhusene til fantastisk utopisme, men i beitemarkene av virkeligheten. Dermed gjorde marxismen disse spådommene til eiendommen til eksakt historisk vitenskap, etter å ha endret natur tidligere.
Fra boken 100 store militære ledere forfatter Shishov Alexey VasilievichBOLIVAR SIMON 1783-1830 Leder av den væpnede kampen for uavhengigheten til de spanske koloniene i Sør-Amerika ble født inn i en velstående aristokratisk familie av en kreolsk grunneier i Venezuela, i Caracas. Han mistet foreldrene tidlig, men vergen hans brydde seg virkelig om gutten.
Fra boken Talleman de Reo J. Interessante historier forfatter Tallemant de Reo Gedeon Fra boken Actors of Foreign Cinema. Utgave 3 forfatter Braginsky Alexander Vladimirovich Fra Saint-Simons bok forfatter Volsky StanislavGünter Simon The Doomed Village (M. Hemberg, 1951), Ernst Thälmann, sønn av hans klasse (Kurt Metzig, 1954), Ernst Thälmann, leder av sin klasse (Kurt Metzig, 1952-1955), deretter i Paris (K. Bellhaus , 1955) , Ikke glem min Trudl (K. Metzig, 1956), Min kone vil synge (G. Heinrich, 1956), Black Battalion (V.
Fra boken Poetry of the Peoples of the Caucasus i oversettelser av Bella Akhmadulina forfatter Abashidze Grigol forfatter Fra boken Life and Extraordinary Adventures of the Writer Voinovich (fortalt av ham selv) forfatter Voinovich Vladimir NikolaevichSimon Chikovani SEA SHELL Jeg, som Shakespeare, vil stole på en monolog til ære for et skjell funnet i bakken. Du tjente det unge hav, gi meg nå lyden tilbake. Nei, jeg ville ikke plukket opp en gammel hodeskalle. Den inneholder et tegn på tristhet, evig og verdslig. Og i skallet gjenoppstår de
Fra boken Mine minner. Bok to forfatter Benois Alexander Nikolaevich Fra boken Betancourt forfatter Kuznetsov Dmitry IvanovichMarxisme og liljekonvall Talen ble avsluttet sent. Etter å ha lest diktene ble det fortsatt krangel med publikum. Noen av dem var enige med den anonyme forfatteren og var også redde for å vise mot. Om natten sto Levin og jeg på Krimbroen, og han tok meg i brystene og leste diktene sine for meg. Jeg
Fra boken 100 kjente anarkister og revolusjonære forfatter Savchenko Viktor AnatolievichKAPITTEL 17 K. Benoit. R. Menard. L. Simon Jeg snakket nettopp om hvor nyttig mitt bekjentskap med Notre-Dame-dørvakten var. Samtidig skal jeg fortelle deg her hvordan jeg, litt senere, var så heldig å bli mer intimt kjent med Louvre. Dette skjedde takket være min
Fra boken Memory of a Dream [Dikt og oversettelser] forfatter Puchkova Elena OlegovnaHYDRAULISK BLANDING OG HENRI DE SAINT-SIMONT I 1821 utviklet Clapeyron og Lamé teorien om kuppelhvelv, som var så nødvendig for den vitenskapelige underbyggelsen av byggingen av St. Isaks katedral. Etter å ha fullført, på Betancourts instruksjoner, en ekspertvurdering av den grandiose strukturen, de unge
Fra boken No Choice: Autobiographical Narrative forfatter Borodin Leonid IvanovichBOLIVAR SIMON Fullt navn - Bolivar y Palacios Simon Jose Antonio (født i 1783 - død i 1830) Leder for den nasjonale frigjøringsrevolusjonen i Sør-Amerika på 10-20-tallet av 1800-tallet, leder av uavhengighetsbevegelsen en rekke latinamerikanske land , fremragende
Fra boken The World of Italian Opera av Gobbi TitoSimon Westdijk (1898–1971) Årets syklus (Sonnettsyklus) Januar Gjennom den brokete høytiden steg hvitheten - Utstrålingen av snø eller isglød; Men deres glans er villedende i betydning: Hvelvingens blythet er tung. Juledagene visste ingen ondskap, Denne uken er på jakt etter en fortsettelse, Inntil
Fra boken Athos and its shrines forfatter Markova Anna A.Seksjon I Marxisme-leninisme er den totalitære ideologien til det kommunistiske byråkratiet. Den russiske revolusjonære bevegelsen på 1800- og 1900-tallet, siden den uttrykte hele folkets interesser, er direkte i motsetning til marxismen-leninismen i sin ideologiske essens, metoder og mål. , hvilken
Fra forfatterens bokKAPITTEL 10. SIMON BOCCANEGRA Handlingen til Giuseppe Verdis opera Simon Boccanegra finner sted på 1300-tallet i Genova og utvikler seg på bakgrunn av kampen mellom aristokratiet og folket. Den originale versjonen av librettoen ble skrevet av Piave - basert på dramaet av Antonio García Gutierrez, men
Fra forfatterens bokMunken Simon the Myrra-streaming Opprinnelsen, fødestedet, samt begynnelsen av munken Simons klosterbedrifter er ukjent. Han ankom Athos allerede som munk. Munken Simon dro til klostre og ønsket å finne en mentor. Til slutt fant han den han lette etter - hans eldste
Henri Saint-Simon(1760-1825) - Fransk filosof, sosiolog, berømt sosial reformator, grunnlegger av skolen for utopisk sosialisme. Saint-Simons hovedverk: "Brev fra en beboer i Genève til hans samtidige" (1802), "Essay om vitenskapen om mennesket" (1813-16), "Arbeid med universell gravitasjon" (1813-22), "Om det industrielle system» (1821), «Industrialisters katekisme» (1823), «Ny kristendom» (1825).
Han forsvarte determinismen sterkt, utvidet den til utviklingen av det menneskelige samfunn og ga spesiell oppmerksomhet til å underbygge ideen om historisk regelmessighet. Historie må bli en like positiv vitenskap som naturvitenskap. Ifølge S.-S. er ethvert sosialt system et skritt fremover i historien. Drivkreftene for sosial utvikling er fremskritt av vitenskapelig kunnskap, moral og religion. Følgelig går historien gjennom tre utviklingsfaser: teologisk (perioden for religionens dominans, som dekker slavehold og føydale samfunn), metafysisk (perioden for sammenbruddet av de føydale og teologiske systemene) og positiv (det fremtidige sosiale systemet).
Politiske systemer oppstår ikke ved en tilfeldighet, men ved lov menneskesinnets fremgang. Derfor kan en stabil orden bare være en orden som er i samsvar med opplysningstilstanden, som bestemmer maktens grenser. Det middelalderske teologiske og føydale systemet ble skapt og satt ut i livet av filosofer som tidligere hadde ødelagt de gamle systemene, også skapt i sin tid av antikke, greske og romerske filosofer. De nødvendige midlene for å skape ethvert nytt sosialt system er gitt av kunnskapens fremgang.
Overgang til et industrielt system Saint-Simon oppfatter det som en overføring av makt fra hendene til føydale og mellomliggende sosiale grupper til hendene på industrimenn og vitenskapsmenn, noe som for ham er ensbetydende med overføring av statlig virksomhet til det arbeidende folket. Åndelig makt er konsentrert i Akademiet, sekulær makt i Industrialists Council.
Fremtidens samfunn er ifølge S.-S. basert på vitenskapelig og planmessig organisert storindustri, men med bevaring av privat eiendom og klasser. Den dominerende rollen i den tilhører vitenskapsmenn og industrimenn (arbeidere, fabrikkeiere, kjøpmenn, bankfolk). Alle skal sikres rett til arbeid: alle jobber etter sine evner. I fremtidens samfunn vil ledelse av mennesker erstattes av styring av ting og styring av produksjon. Industriklasse fikk sin fullstendige organisering først på 1700-tallet, med dannelsen av en ny type industri, hvis private interesser var identiske med de generelle interesser for hele industrien. Denne typen industri er bank. Bønder, produsenter og kjøpmenn dannet separate selskaper før bankene kom. Banken forente dem i et enkelt kredittsystem, og ga dermed industriklassen, sett som en helhet, en pengemakt som verken alle andre klasser til sammen, eller til og med staten, besitter. Kongemakten har alltid vært og er en alliert av industrimenn. Blant industrimennene inkluderer Saint-Simon alle arbeidere innen industri og landbruk, både som manuelle arbeidere og som gründere. I hovedsak er industrimennene også assosiert med intellektuelle grupper: vitenskapsmenn og kunstnere.
For å finne ut årsakene til nedgangen i betydningen av den gamle militære adelen og veksten av autoriteten til industrimenn, forbinder Saint-Simon disse fenomenene med bevegelsen eiendom og med overføring av lederfunksjoner i produksjonen i hendene på industrimenn. Han forklarer eiendomsoverdragelsen av rent økonomiske årsaker. Han argumenterer for at organiseringen av eiendom er grunnlaget for det sosiale byggverket, mens organiseringen av regjeringen kun er dens form. Det skjer ingen endring i samfunnsordenen uten en tilsvarende endring i eierformen.
Hovedoppgaven til det industrielle systemet- etablere en klar og rimelig kombinert arbeidsplan som skal utføres av samfunnet, og det er derfor han kaller det fremtidige sosiale systemet assosiasjon.
Stor utelatelse revolusjon er at den ikke overførte makten i hendene på industrimenn og vitenskapsmenn, men plasserte to mellomlag i spissen for staten: metafysikere og legalister (legister). Disse mellomlagene ble dannet i prosessen med nedbrytning av det gamle samfunnet og spilte en positiv rolle i sin tid. Legistene myknet opp den føydale rettferdigheten i industriens interesse og forsvarte dem mer enn en gang i de gamle parlamentene fra føydalismens krefter; metafysikere myknet opp den gamle teologien, bevarte en rekke religiøse posisjoner, men åpnet dørene for fri dom utenfor dem.
På tidspunktet for den franske revolusjonen var rollen som legalister og metafysikere allerede spilt: med deres hjelp industrimenn og vitenskapsmenn vokste til en dominerende kraft og skulle direkte bli den dominerende klassen i samfunnet. Dette skjedde imidlertid ikke, siden industrifolk, vant til å se legalister og metafysikere i mellomlagene som forsvarere av interessene til sosial utvikling, bestemte seg for å overføre makten i deres hender. Som et resultat førte ikke revolusjonen til konstruksjonen av et industrielt og vitenskapelig system, den etterlot landet i en uorganisert tilstand.
I det nye industrisamfunnet er forskjellen mellom de to gruppene slående. Noen har eiendom, andre ikke. Saint-Simon mener det er behov for en kamp mellom eiere og ikke-eiere. "Proletarer"- ikke eiere.
Ny filosofi (politikk), for å bli en vitenskap må den følge metoden for positive vitenskaper og fokusere på praksisen i det sosiale livet, det vil si kombinere teori med datidens praktiske problemer. Saint-Simon - i likhet med sin student O. Comte senere - vil si at oppgaven til enhver vitenskap er "å se for å forutse ...".
Målet med den nye vitenskapen er å gi menneskeheten muligheten, basert på kunnskap om fortiden, til å forutse hva som vil skje i fremtiden, må den, ved å skape en teori, koble mange fakta til en enkelt helhet, etablere deres rekkefølge og rekkefølge, ved å bruke prinsippet om determinisme; og ideen om regelmessighet. Samfunnsvitenskap eller humanvitenskap bør være basert på observasjoner og fakta som fysikk, kjemi og astronomi. Filosofien til Saint-Simon er en slags generalisering av det sosiale livet, og ifølge dette er det ikke et system med passiv kontemplasjon, men en slags kode for praktisk veiledning.
Hovedfunksjonen til makt det gamle samfunnet handlet om å opprettholde orden blant dette underordnede flertallet. Et industrielt system krever mindre ledelse av mennesker. Det følger at styringsmakten vil (i et industrielt system) være begrenset. Å opprettholde orden blir nesten utelukkende et felles ansvar for alle innbyggere. Systemet med å administrere mennesker, vil dominanssystemet ta plassen til administrasjonssystem. Administrativ makt vil erstatte regjeringsmakt. Og hovedoppgaven til denne administrative makten, bærerne av den vil være vitenskapsmenn, kunstnere og industrimenn, det vil være en organisering av arbeidet for å dyrke kloden i menneskehetens interesse. Det fremtidige samfunnet vises for Saint-Simon i form av et enormt, komplekst verksted. Det er behov for utdanning industrifolkets parti. Dens virksomhet bør være basert på opinionen.
Aktivitetene til forskere og kunstnere (intelligentsia) er viktige når det gjelder å utarbeide en ny sosial filosofi og fremme ideene. De må utvikle de grunnleggende prinsippene for folkeopplysning i sine hender, politikk må være et supplement til vitenskapen om mennesket. Kunstnere vil inspirere samfunnet ved å male et vakkert bilde av nye suksesser.
Den utopiske karakteren av synspunktene til S.-S. spesielt tydelig manifestert i misforståelsen av proletariatets historiske rolle som skaperen av et nytt samfunn og revolusjonen som et middel til å transformere det gamle samfunnet, i det naive håp om at man gjennom propagandaen om "positiv" (positiv) filosofi kan oppnå en fornuftig organisering av folks liv. Etter døden til S.-S. læren hans ble formidlet av B. P. Enfantin (1796-1864) og S.-A. Basar (1791 -1832).
Saint-Simons doble posisjon og inkonsistensen i hans resonnement la grunnlaget for den påfølgende dannelsen av to klart definerte retninger for sosial-transformativ orientering: liberal-reformistisk og radikal-revolusjonær. Den første er assosiert med navnet til Comte og hans tilhengere, den andre med navnet Marx. Forskjellen mellom disse posisjonene er synlig i visjonen om utsiktene for sosial utvikling og i valg av midler for sosial transformasjon.
Saint-Simons viktigste prestasjoner :
Begrunnelse for behovet for en ny samfunnsvitenskap, basert på prinsippene for de positive vitenskapene;
Ideen om fremgang;
Beskrivelse av klassedannelsens historie;
Det politiske systemet er forbundet med organisering av eiendom og produksjon, og resultatet av dette er samfunnets klassestruktur;
Kjennetegn ved industrisamfunnet, arbeidskraftens rolle i sosial utvikling.
HENRI SAINT-SIMONT (1760 - 1825)
I sine nedadgående år gjentok han ofte: «Livet mitt var bare en serie eksperimenter som jeg utførte for å bedre forstå omgivelsene mine og bevisst begynne å bygge et nytt sosialt system.»
Han var en utopist i teorien og en fighter i praksis.
Innholdet i boken «On the Reorganization of European Society», skrevet av Saint-Simon og utgitt i desember 1814, inneholder en optimistisk prognose: «... Poetenes fantasi plasserte gullalderen i menneskehetens vugge. , i en atmosfære av uvitenhet og uhøflighet; snarere var det nødvendig å plassere jernalderen der. Menneskehetens gullalder ligger ikke bak oss, men foran oss, og den består i forbedring av sosial orden; våre fedre så ham ikke, våre barn vil komme til ham en dag. Vårt ansvar er å bane vei for dem.»
Han ser på uenigheten mellom stater som en manifestasjon av den generelle verdenskrisen. Dessuten er han overbevist om at denne krisen ikke kan overvinnes ved private tiltak, men bare ved å opprette en enkelt internasjonal organisasjon. Saint-Simon planlegger en stor europeisk føderasjon som vil innlede en ny æra for menneskeheten. Evig fred vil begynne med forsoning og sammenslåing av de to viktigste rivalene - England og Frankrike, som gradvis vil få selskap av alle andre europeiske stater. Politisk reform vil etablere et enhetlig parlamentarisk system og enhetlige lover som frigjør folk fra monarkers vilkårlighet. Dette er innholdet i boken «On the Reorganization of European Society».
Saint-Simon etablerer frimodig fire tegn på fremskritt i det kommende samfunn: «...Den beste sosiale orden er den som gjør livene til de menneskene som utgjør majoriteten av samfunnet til de lykkeligste, og gir dem de maksimale midlene til å tilfredsstille deres viktigste behov. Det er også en samfunnsorden der de mest verdige menneskene, de som har størst egenverdi, har størst mulighet til å oppnå den høyeste posisjonen, uavhengig av hvor fødselsulykken plasserer dem. Dette er da en sosial struktur som forener den største befolkningen i ett samfunn og stiller til sin disposisjon maksimale midler for å motstå utlendinger. Dette er endelig et slikt sosialt system som, som et resultat av verkene det beskytter, fører til de viktigste oppdagelsene og til det største programmet for sivilisasjon og vitenskap."
Saint-Simon uttrykker ideen i "Genève-brevene" (1802) om at resultatet av hans arbeid vil være omorganiseringen av det europeiske samfunnet og opprettelsen av et øverste eksterritorielt råd av forskere, som til slutt vil løse alle problemene som plager kloden. Ideen om arbeid, som livets hovedprinsipp, gjenspeiles også i dette essayet: "Alle mennesker vil jobbe," de vil alle se på seg selv som arbeidere knyttet til et verksted, hvis arbeid har som mål å bringe menneskesinnet nærmere mitt guddommelige forsyn. Newtons hovedråd vil administrere alle arbeider; han vil gjøre alt for å tydelig forstå konsekvensene av loven om universell gravitasjon; dette er den eneste loven jeg har underlagt universet.»
Saint-Simon kom til konklusjonen om den universelle betydningen av loven om universell gravitasjon, oppdaget av Newton. Han legger denne loven til grunn for sitt verdensbilde, akkurat som Fourier.
Denne loven må bli grunnlaget for en ny filosofi som et nytt politisk system vil strømme ut fra.
Saint-Simon mente at ideen om Gud var utdatert, den tilsvarte en mer primitiv tilstand av menneskelig kunnskap og det menneskelige sinn.
Det er ikke ideen om Gud som skal danne grunnlaget for et filosofisk konsept, men ideen om tyngdekraften. Ved å bryte radikalt med essensen av det teologiske systemet, mente Saint-Simon imidlertid at "vanlige mennesker" ikke var i stand til å oppfatte positiv filosofi i sin rene form. "Vanlige mennesker" må tro at universet er kontrollert av et allmektig vesen. Vitenskapsmenn må spre kunnskapen sin blant folket ved å bruke den guddommelige åpenbaringens språk, legge resultatene av deres vitenskapelige arbeid inn i Guds munn.
Saint-Simon mente at det religiøse systemet ikke skulle forsvinne fra menneskehetens åndelige liv, det skulle bare «harmoniseres med vitenskapenes fremgang». I samsvar med dette kaller han sitt filosofiske system for «ny kristendom». Den nye kristendommen må erstatte den gamle og i motsetning til den underlegge den sekulære makten og bygge hele sitt samfunnssystem på kristen moral. Ny kristendom har sin egen kult og sitt eget presteskap. Den eneste måten å spre det på er overtalelse, skrev Saint-Simon: «Selv om vi blir forfulgt som de første kristne, er vi fullstendig forbudt å bruke fysisk makt.»
Ny kristendom - en doktrine og moralsystem designet for å motstå klassekamp. Saint-Simon mente at alle tiltak må tas for å sikre at spredningen av den nye læren "ikke presser den fattige klassen til voldshandlinger mot de rike og regjeringen." I en ny kristendoms navn må Europas konger forenes, hvis makt, ifølge Saint-Simon, ikke strider mot industrisystemet tvert imot, kongen i det nye samfunnet vil være den første industrimannen, som han en gang; var den første adelsmannen. I et fremtidig rettferdig samfunn vil kongen overlate forvaltningen av økonomien til industrimenn. Saint-Simon mente at fullstendig likhet var grunnleggende uoppnåelig. Oppnåelig likhet er at i et rettferdig samfunn er alle arbeidere.
I 1817 - 1818 Saint-Simon utgir i samarbeid med studentene fire utgaver av samlingen "Industry". På tittelsiden til "Industri" er det en epigraf: "Alt gjennom industrien, alt for industrien."
Industri er et mangfoldig konsept. En vitenskapsmann er også en industrimann, men en teoretisk industrimann. Men praktiske industrimenn er gründere og produksjonsarrangører - ingeniører, mekanikere og arbeidere. Industrimenn bør inkludere bankfolk, kunstnere, utøvere, arkitekter, grunneiere, snekkere, forfattere, poeter – med et ord, alle som arbeider, skaper, skaper, organiserer. Til sammen utgjør de alle 24/25 av den franske nasjonen.
En industrimann er en arbeider. Lenge var industrimennene politisk maktesløse. Dette ble forklart med at de delte seg i mange grupper, som hver jobbet i sin egen spesialitet og frarøvet gjensidige kontakter. Nå har alt endret seg. Gjennom bankene er industrien samlet og disponerer enorme midler, noe som gjør den til den mektigste kraften i staten. Og politisk makt skal bare tilhøre henne.
All kontroll vil gå over i hendene på industrifolk. Dette blir en stor revolusjon, men det vil skje fredelig og gradvis. Det vil bli tegnet ovenfra. Og selv om det vil komme hele det franske folket til gode, bør initiativtakerne være fremragende industrimenn, hvis administrative evner allerede er testet i praksis.
Saint-Simon trekker lesernes oppmerksomhet til den grunnleggende forskjellen mellom det nye industrielle systemet og alle politiske systemer som gikk forut for det. I tidligere tider var det påvirkning av mennesker på mennesker; nå vil det bare være påvirkning fra folk på ting. Dette betyr at undertrykkelse og utnyttelse vil ta slutt. All reell makt i det nye samfunnet vil være konsentrert i hendene på Industriens råd, mens vitenskapsmenn vil beholde utelukkende moralsk ledelse innenfor sin kompetanse: gruppert i to akademier vil de være underordnet det høyeste vitenskapelige styret og fremme industriell doktrine.
Saint-Simon mener at den videre utviklingen av industrisystemet vil føre til at staten gradvis visner bort. Statsmakt, etter å ha spilt rollen som en spak i godkjenningen av det nye systemet, må bli til en rent administrativ en, og deretter forsvinne helt. De nye organene skal gjennomføre planlagt styring av hele landets nasjonale økonomi.
I perioden med tankene hans om "generell vitenskap" (1802 - 1813), var Saint-Simon veldig interessert i sammenkoblingen av forskjellige vitenskaper. Det var da han la frem tesen om at hver vitenskaps natur samsvarer med fenomenenes natur. Han delte alle vitenskaper inn i fire klasser: astronomiske, fysiske, kjemiske og fysiologiske, og han inkluderte samfunnslæren i begrepet "fysiologi". Saint-Simon betraktet matematikk som den mest generelle av vitenskaper, og ga materialer for stemningen til alle andre. Dermed utviklet Saint-Simon en veldig bestemt sekvens i vitenskapskjeden: matematikk - astronomi - fysikk - kjemi - fysiologi.
«Politikk er vitenskapen om produksjon, dvs. en vitenskap som har som mål å skape de mest gunstige forholdene for alle typer produksjon ..."
Fremtidens samfunn ifølge Saint-Simon er basert på vitenskapelig og planlagt organisert storindustri, men med bevaring av privat eiendom og klasser.
Det så ut til at utviklingen av vitenskap, moral og produksjon i seg selv kunne føre til opprettelsen av et samfunn med sosial rettferdighet. Og "hvis grenser og felt plutselig forsvinner og det ikke er mer eiendom," skrev han, "vil alle ønske å beslaglegge alt." I Saint-Simons lære er en stor plass viet til teorien om klasser. Saint-Simon anså sosiale klassers kamp for å være hovedinnholdet i den historiske prosessen. Samtidig har ikke Saint-Simon en klar ide om opprinnelsen til klasser, og de sosioøkonomiske egenskapene til hans samtidige klasser samsvarer ikke med den tidens virkelige forhold. Delingen av samfunnet i Saint-Simon er todelt: føydal og industriell. Sosiale parasitter er føydale herrer; arbeidere er arbeidere og gründere. Forskere og kunstnere slutter seg til industrimennene. Industrimennene inkluderer hele borgerskapet med unntak av renterne. Saint-Simon deler samfunnet inn i eiere og ikke-havere, "forent av ideen om likhet." Han forklarer revolusjonens destruktive natur ved at mennesker uten eiendom deltar.
I følge Saint-Simon skjedde revolusjoner i historien på grunn av underutviklingen av ideer og fornuft, de ble generert av elementene i fattigdom og de fattiges ønske om likhet. Revolusjonen er destruktiv og etterlater landet i en uorganisert tilstand. Saint-Simon betraktet sitt prosjekt med sosial transformasjon som et middel til å befri menneskeheten for revolusjonært anarki og ødeleggelse. I denne delen har Saint-Simons lære mye til felles med Fouriers standpunkt.
Det viktigste i Saint-Simons lære er konsekvent determinisme, anerkjennelsen av en universell objektiv lov, og årsaken til betingelsen til alle fenomener i naturen og samfunnet. Ingen tenker før Saint-Simon kunne uttrykke dette prinsippet med en slik klarhet og fullstendighet, ingen kunne demonstrere dets omfattende betydning så tydelig. Slik sett var Saint-Simon langt foran ikke bare rasjonalistene på 1700-tallet, men også alle tidligere skapere av tidlig kommunistisk lære, så vel som de utopiske sosialistene – hans samtidige.
Den franske sosiologen introduserte elementer av dialektikk i sin filosofi. Saint-Simon la vekt på den universelle sammenkoblingen av fenomener og den mangfoldige forbindelsen mellom det enkelte og helheten, og antok enheten av motsatte prinsipper i naturen. Han karakteriserte bevegelsesprosessen som en konstant kamp mellom fast og flytende materiale, og bemerket den gjensidige avhengigheten mellom hvile og variasjon, stabilitet og mobilitet.
Med bemerkelsesverdig konsistens brukte han alle disse konklusjonene for å tolke essensen av den historiske prosessen. Saint-Simon ser på det menneskelige samfunn som en naturlig utviklende, integrert organisme som forener medlemmene ikke bare etter visse filosofiske, religiøse og moralske prinsipper, men også i generelt nyttig arbeidsaktivitet, som er en naturlig nødvendighet og ansvar for en person, og skaper en forbindelse mellom mennesker. Dermed la Saint-Simon grunnlaget for sosiologi.
Han la spesielt vekt på å underbygge ideen om historisk regelmessighet. Ifølge Saint-Simon er ethvert sosialt system et skritt fremover i historien. Imidlertid betraktet han fremgangen innen vitenskapelig kunnskap, moral og religion som drivkreftene for sosial utvikling.
Saint-Simon så en progressiv bevegelse i menneskehetens historie og la merke til at den til tider intensiveres ekstremt, og så søker en person hvile i en tilstand av midlertidig nesten perfekt ubevegelighet, slik at han, etter å ha samlet styrke i denne hvilen, skynder seg igjen inn i rask bevegelse. Derfor delte han historien inn i to kategorier av perioder, og erstattet hverandre: perioder der et eller annet system av konsepter og institusjoner hersker, som dukket opp fra den forrige bevegelsens æra; dette systemet representerer noe sammenhengende, harmonisk, godt eller dårlig, men harmoniserende i alle deler; hvilende menneskehet underordner seg dette systemet; Saint-Simon kalte slike epoker organiske. Etter å ha samlet styrke, begynner menneskeheten å gjenskape det tidligere systemet med sine konsepter og institusjoner, det er fornektelse, ødeleggelse, kampen til antikkens forsvarere med innovatører i alle sektorer av livet; Han kalte slike epoker med endringer kritiske.
Henri Saint-Simon, en ekstraordinær person og en stor tenker, tilbrakte mesteparten av sitt kreative liv under forhold som forstyrret systematisk arbeid. Han startet mye, men fullførte ingenting. Han ga sine etterkommere de dypeste tankene, men skapte ikke et fullstendig filosofisk system. Bøkene hans inneholdt mange motsetninger som han ikke engang tenkte på å forene. Saint-Simon hadde ikke tid til å fullføre mange av verkene hans: de forble i skisser og planer. Å sette en sosiologs tanker og synspunkter inn i en enkelt doktrine innebar å skape noe nytt: det usammenhengende måtte kobles sammen, det halvt gjennomtenkte måtte tenkes gjennom, det uutviklede måtte utvikles.
Dette er hva Saint-Simons elever viet all sin styrke til.
sosial utopi samfunnet eiendom
Dette er hvordan Marx og Engels døpte synspunktene til tidlige sosialistiske tenkere. Men var alle tidlige sosialister slike utopister? Eller kanskje det er noe i deres teorier som fortsatt er aktuelt i dag? Jeg holder meg til sistnevnte synspunkt og tror at man også i dag i læren til representanter for tidlig sosialisme kan finne noe som kunne adopteres av den moderne venstrebevegelsen; noe som ikke er for eksempel i marxismen; noe som ville bidra til å skape et system der det ville være frihet, sosial rettferdighet og økonomisk effektivitet, harmoniske forhold mellom mennesker og mellom menneske og natur.
"Til alle tider var det mennesker som drømte om et bedre liv for menneskeheten og trodde på dets mulighet på jorden. Disse menneskene var vanligvis kritiske til virkeligheten i sin tid. Ofte måtte de kjempe mot denne virkeligheten, og de ble helter og martyrer . De talte mot deres samtidssamfunn, og de analyserte og kritiserte det sosioøkonomiske systemet i dette samfunnet. Disse menneskene forsøkte å skissere og rettferdiggjøre ideene deres utover grensene for politisk økonomi , men de spiller en viktig rolle i denne vitenskapen.
Sosialistiske og kommunistiske ideer utviklet seg i mange verk fra 1500- og 1700-tallet, forskjellige i deres vitenskapelige og litterære fortjenester og i deres skjebne. Men dette var bare forhistorien til den utopiske sosialismen. Den opplever sin klassiske periode i første halvdel av 1800-tallet.
Fra greve til tigger
"Jeg stammer fra Charlemagne, min far ble kalt grev av Rouvroy de Saint-Simon, jeg er den nærmeste slektningen til hertugen de Saint-Simon." I disse linjene kunne man bare se edel arroganse hvis vi ikke visste hva slags person Saint-Simon var. Med dem begynner han en selvbiografisk passasje skrevet i 1808, da den tidligere greven, nå borger, Saint-Simon, levde på bekostning av sin tjener. Livet til denne bemerkelsesverdige mannen er like fullt av kompleksitet og motsetninger som hans lære. Den inneholder stor rikdom og fattigdom, militære bedrifter og fengsel, gleden til en velgjører av menneskeheten og et forsøk på selvmord, svik mot venner og studentenes faste tro.
Claude Henri Saint-Simon de Rouvroy ble født i Paris i 1760 og vokste opp i et forfedreslott i Nord-Frankrike (nå Somme-avdelingen). Han fikk god utdannelse hjemme. Kjærlighet til frihet og karakterstyrke viste seg tidlig hos den unge aristokraten. I en alder av 13 år nektet han sin første nattverd, og erklærte at han ikke trodde på religionens sakramenter og ikke kom til å være en hykler. Snart ble en annen egenskap avslørt hos ham, som overrasket hans slektninger sterkt: overbevisningen om hans høye sosiale kall. Det er en historie om at 15 år gamle Saint-Simon beordret tjeneren sin til å vekke ham hver dag med ordene: «Stå opp, grev, store ting venter på deg.»
Men store ting er fortsatt langt unna, og foreløpig går Saint-Simon, som vanlig i familien deres, inn i militærtjeneste og fører et kjedelig garnisonliv i omtrent tre år. Befrielse fra det for den unge offiseren kommer når han drar til Amerika som frivillig som en del av den franske ekspedisjonsstyrken, sendt for å hjelpe de amerikanske opprørskoloniene mot England. Saint-Simon skrev senere med stolthet at han tjenestegjorde under Washington. Han viste seg som en modig mann og ble tildelt Order of the nyopprettet USA.
Under en sjøreise ble Saint-Simon tatt til fange av britene og sendt til Jamaica, hvor han ble til freden ble sluttet i 1783. Han vendte tilbake til Frankrike som en helt og fikk snart kommandoen over et regiment. En strålende karriere åpnet seg for den unge grev Saint-Simon. Men dette ledige livet kjedet ham snart. En tur til Holland og deretter til Spania avslører et nytt ansikt til Saint-Simon - ansiktet til en eventyrer og en projektor. Det ser ut til at hans irrepressible energi og oppfinnsomme sinn, som ennå ikke har funnet en sann hensikt, leter etter en vei ut i dette prosjektet. I Holland forbereder han en marineekspedisjon for å gjenerobre India fra britene. I Spania utarbeider han et prosjekt for en stor kanal for å forbinde Madrid med havet og organiserer, ikke uten suksess, en kampanje for post- og passasjertransport.
Oppdratt på ideene til leksikon og erfaringen fra den amerikanske revolusjonen, aksepterte Saint-Simon entusiastisk hendelsene i 1789. I omtrent to år tok Saint-Simon en aktiv del i revolusjonen, men bare "på lokalt nivå" : han bor i en liten by i nærheten av den tidligere familiens eiendom . Han angrer ikke på tapet av godset, og gir offisielt avkall på grevens tittel og eldgamle navn og tar navnet på borger Bonhomme (bonhomme - simpleton, mann).
I 1791 skjedde en skarp og ved første øyekast igjen merkelig vending i borger Bonhommes liv. Han drar til Paris og går inn på jordspekulasjonsfeltet, som i denne perioden antok enorme proporsjoner i forbindelse med salg av eiendom som staten konfiskerte fra adelen og kirken. Som partner velger han en tysk diplomat, baron Redern, som han kjenner fra Spania. Suksess overgår alle forventninger. I 1794 var Saint-Simon allerede veldig rik, men her falt den straffende hånden fra den jakobinske revolusjonen over hodet hans. Det kontrarevolusjonære termidorianske kuppet redder en fange fra giljotinen. Etter å ha tilbrakt omtrent et år i fengsel, blir han løslatt og går igjen i gang med spekulasjoner, nå i god behold. I 1796 ble den felles formuen til Saint-Simon og Redern estimert til 4 millioner franc.
Men det er her karrieren til en suksessfull spekulant slutter. Baron Raedern, som klokelig flyktet til utlandet under terroren, vender tilbake til Paris og gjør krav på hele deres felles formue, siden operasjonene ble utført på hans vegne. Denne merkelige kombinasjonen av djevelsk fingerferdighet og barnslig uskyld i Saint-Simon er uforståelig! Etter mye debatt er han tvunget til å være fornøyd med kompensasjonen på 150 tusen franc, som Redern gir ham.
Saint-Simon, som klarte å være en kriger og en eventyrer, en patriot og en spekulant, blir til en ivrig student. Betatt av naturvitenskapens store suksesser tar han opp studiet med sin vanlige iver og energi. Han bruker resten av rikdommen sin til å opprettholde et gjestfritt hus, hvor han tar imot de største forskerne i Paris. I flere år reiste Saint-Simon rundt i Europa. Rundt 1805 blir det endelig klart at det ikke er noe igjen av pengene hans, og han befinner seg på grensen til fattigdom.
Senere, da han gjennomgikk livet sitt, var Saint-Simon tilbøyelig til å fremstille hans oppturer og nedturer som en serie bevisste eksperimenter som han foretok som forberedelse til sitt sanne arbeid som sosial reformator. Dette er selvfølgelig en illusjon. Livet hans var en naturlig manifestasjon av Saint-Simons personlighet, betinget av epoken og dens hendelser, bemerkelsesverdig original og talentfull, men også ekstremt motstridende. Allerede på den tiden ble hans rykte som en merkelig og ekstravagant person etablert. Ofte aksepteres middelmådighet av samfunnet som normen, og talent virker ekstravagant og noen ganger mistenkelig.
Stempelet på stor originalitet ligger også på det første trykte verket til Saint-Simon - "Brev fra en innbygger i Genève til hans samtidige" (1803). Dette er allerede en utopisk plan for omorganisering av samfunnet, selv om det er satt opp i en rudimentær, vag form. To ting er bemerkelsesverdig med dette korte essayet. For det første fremstilte Saint-Simon den franske revolusjonen som en klassekamp mellom tre hovedklasser – adelen, borgerskapet og de som ikke har (proletariatet). Engels kalte dette «en ekstremt strålende oppdagelse». For det andre skisserte han på forhånd vitenskapens rolle i å transformere samfunnet. Om vitenskapsmenn skrev Saint-Simon: «Ta en titt på historien om menneskesinnets fremgang, og du vil se at vi skylder nesten alle dets eksemplariske verk til mennesker som sto fra hverandre og ofte ble utsatt for forfølgelse. Når de ble gjort til akademikere, sovnet de nesten alltid i stolene sine, og hvis de skrev, var det bare med frykt og bare for å uttrykke en uviktig sannhet.» På den annen side snakket han om hindringene på veien til ekte vitenskap: "Nesten alltid, aktivitetene som de (vitenskapsmenn - A.A.) blir tvunget til å vie seg til for å tjene mat til seg selv, allerede i begynnelsen av deres aktivitet distraherer dem fra de viktigste ideene. Hvor ofte manglet de erfaringen eller reisen som var nødvendig for å utvikle sine synspunkter! Hvor mange ganger har de ikke blitt fratatt nødvendig personell for å gi arbeidet sitt det fulle omfanget de var i stand til! Ved å oppfordre forskere til å motarbeide treghet og ta ledernes plass i et omstrukturert samfunn, utbryter forfatteren: «Matematikere! Tross alt, du har ansvaret, start!"
Disse sitatene er nok til å forestille Saint-Simons litterære stil – energisk, patetisk og noen ganger opphøyd. Fra sidene i skriftene hans dukker det opp en rastløs, opprørsk mann, bekymret for menneskehetens skjebne.
Lærer
De siste 20 årene av Saint-Simons liv var fylt med motgang, kamp og intens kreativitet. Da han fant seg selv uten midler, begynte han å lete etter inntekter og jobbet på en gang som avskriver av papirer i en pantelånerbutikk. I 1805 møtte han ved et uhell Diard, hans tidligere tjener, som på en gang, mens han tjenestegjorde hos Saint-Simon, klarte å skaffe seg litt formue. I to år bodde Saint-Simon hos Diard og frem til sistnevntes død i 1810 brukte han sin hjelp. Historien om Don Quijote og Sancho Panza ble gjentatt i dette særegne paret! Med Diars penger publiserte Saint-Simon sitt andre verk i 1808, "Introduksjon til vitenskapelige verk fra det 19. århundre." Han trykte dette og flere andre verk i små opplag og sendte dem til fremtredende vitenskapsmenn og politiske skikkelser, og ba om kritikk og hjelp til videre arbeid. Men det var stemmen til en som ropte i ørkenen.
I 1810-1812 Saint-Simon nådde behovet. Han skrev at han solgte all eiendommen sin, til og med klærne sine, at han levde av brød og vann og ikke hadde brensel eller stearinlys. Men jo vanskeligere det var for ham, jo hardere jobbet han. Det var i disse årene at hans syn på samfunnet endelig ble dannet, som han skisserte i en rekke modne verk utgitt siden 1814. Han lever på tilfeldige utdelinger fra velgjørere, og erklærer stolt at han uten å rødme kan be om hjelp fra hvem som helst, fordi denne hjelpen er nødvendig for arbeid hvis eneste formål er det offentlige beste.
Publikums oppmerksomhet ble trukket mot Saint-Simon av brosjyren hans om etterkrigstidens struktur i Europa. I denne brosjyren sier Saint-Simon for første gang sin favoritt og berømte setning: "Menneskehetens gullalder er ikke bak oss, men foran." Begrunnelsen for denne oppgaven, utviklingen av stier til "gullalderen" - dette er innholdet i Saint-Simons videre aktiviteter.
Ved fylte 60 år er livet til Saint-Simon noe bedre. Han har studenter og etterfølgere. På den annen side tiltrekker forkynnelsen av den fredelige transformasjonen av samfunnet, rettet til dets naturlige opplyste "ledere" - bankfolk, industrimenn, kjøpmenn - oppmerksomheten til noen mennesker blant denne klassen. Saint-Simon får muligheten til å gi ut verkene sine, og de blir ganske viden kjent. Rike tilhengere gir ham muligheten til å leve i overflod og jobbe hardt. Hans personlige liv er organisert: med ham er den trofaste Madame Julian - hans nærmeste venn, sekretær, husholderske. Han dikterer nå verkene sine til henne eller en av elevene hans.
Men både i livet og i hans forfatterskap forblir Saint-Simon en opprører, en entusiast, en mann med impuls og fantasi. En gruppe bankfolk og rike mennesker som ga penger for utgivelsen av et av Saint-Simons verk, tar offentlig avstand fra ideene hans og sier at han villedet dem og sviktet deres tillit. Like etter dette blir Saint-Simon stilt for retten anklaget for å ha fornærmet kongefamilien: han publiserte en "lignelse" der han erklærte at Frankrike ikke ville tape noe hvis medlemmer av kongefamilien plutselig på magisk vis forsvant sporløst, og kl. samtidig alle aristokrater, høye embetsmenn, prester osv., men vil tape mye hvis de beste vitenskapsmenn, kunstnere, håndverkere og håndverkere forsvinner. Juryen frikjente ham, og fant her bare et morsomt paradoks.
Hvis dette snarere er en tragikomisk episode i Saint-Simons liv, så er selvmordsforsøket i mars 1823 virkelig tragisk. Saint-Simon skjøt seg selv i hodet med en pistol, overlevde, men mistet det ene øyet. Det er umulig å fullstendig forklare noe selvmord, og det er neppe verdt å spekulere i årsakene til Saint-Simons handling. I et avskjedsbrev til en nær venn (hvor han også ber om å ta vare på Madame Julian), snakker Saint-Simon om sin skuffelse i livet, forårsaket av folks manglende interesse for ideene hans. Men etter å ha kommet seg knapt etter skaden, begynte han igjen ivrig i arbeid og i 1823-1824. publiserer sitt mest komplette og ferdige verk - "Catechism of Industrialists". I løpet av 1824 arbeidet Saint-Simon febrilsk med sin siste bok, "Den nye kristendommen", og forsøkte å gi det fremtidige "industrisamfunnet" en ny religion, og tok fra kristendommen kun dens opprinnelige humanisme. I mai 1825, noen uker etter utgivelsen av New Christianity, døde Claude Henri Saint-Simon.
Saint-Simonisme
Forfatteren av en artikkel om Saint-Simon i en fransk biografisk ordbok skrev i 1863: «Saint-Simon var verken en galning eller en profet; det var rett og slett et dårlig formet sinn, som i sin frekkhet ikke hevet seg over middelmådigheten. Til tross for det store oppstyret som ble gjort rundt minnet hans, tilhører han allerede glemselen, og han er ikke en av dem som reiser seg fra glemselen.»
Historien lo ondt av denne selvrettferdige filisteren. Mer enn 100 år har gått siden hans "dom", men navnet og ideene til Saint-Simon fortsetter å tiltrekke seg oppmerksomhet og interesse.
Vi kan si at Saint-Simonismen gikk gjennom fire stadier i sin utvikling. Den første er representert av verkene til Saint-Simon frem til 1814-1815. I løpet av denne perioden var hovedtrekkene kulten av vitenskap og vitenskapsmenn, og en ganske abstrakt humanisme. De sosioøkonomiske ideene til Saint-Simonismen eksisterer bare i embryo.
Arbeidene, propagandaen og de praktiske aktivitetene til studenter i perioden fra Saint-Simons død til 1831 representerer det tredje stadiet av Saint-Simonismen og i hovedsak dens storhetstid. Saint-Simonisme blir en virkelig sosialistisk doktrine, siden den faktisk krever eliminering av privat eierskap til produksjonsmidlene, fordeling av varer etter arbeid og evner, sosial organisering og produksjonsplanlegging. Disse ideene ble mest fullstendig og systematisk uttrykt i offentlige forelesninger, som i 1828-1829. Saint-Simons nærmeste elever S. A. Bazar, B. P. Enfantin, B. O. Rodrigue leste i Paris. Disse forelesningene ble deretter publisert under tittelen "Exposition of the Doctrine of Saint-Simon." Den ledende rollen i den sosialistiske utviklingen av Saint-Simons ideer ble spilt av basaren (1791-1832).
Studentene ga Saint-Simons syn på klasser og eiendom en mer åpenbart sosialistisk retning. De ser ikke lenger på industrimennene som en enkelt og homogen samfunnsklasse, men sier at utnyttelsen de blir utsatt for av eierne, faller med all sin vekt på arbeideren. Arbeideren, skriver de, "utnyttes materielt, intellektuelt og moralsk, akkurat som slaven en gang ble utnyttet." Kapitalistiske gründere her "deltar allerede i utbyttingsprivilegiene."
Saint-Simonister forbinder utnyttelse med selve institusjonen privat eiendom. De ser også lastene til et sosialt system basert på privat eiendom som hovedårsaken til krisene og produksjonsanarkiet som ligger i kapitalismen. Riktignok bekreftes ikke denne dype tanken av noen analyse av krises mekanisme, men det er en annen begrunnelse for deres viktigste krav - en skarp begrensning av privat eiendom gjennom avskaffelse av arveretten. Den eneste arvingen bør være staten, som deretter vil overføre produksjonsmidler til gründere som for leie, ved fullmektig. Foretakslederne vil dermed bli tillitsfulle representanter for samfunnet. Dermed omdannes privat eiendom gradvis til offentlig eiendom.
Saint-Simonistenes nye ord besto også i det faktum at de søkte å finne det fremtidige systemets materielle grunnlag i det gamle samfunnets tarm. Sosialismen skulle ifølge deres ideer ha oppstått som et naturlig resultat av utviklingen av produktivkreftene. De så et slikt embryo til fremtidens systematiske organisering av produksjonen i samfunnets interesse i det kapitalistiske kreditt- og banksystemet. Riktignok ble disse dype ideene til Saint-Simonistene senere til «kredittfantasier» av småborgerlig og åpent borgerlig karakter. Men selve ideen om at et sosialistisk samfunn kan bruke mekanismen til store banker skapt av kapitalismen til offentlig regnskap, kontroll og styring av økonomien ble ansett som en strålende gjetning av klassikerne fra marxismen-leninismen.
I likhet med Saint-Simon, ga studentene hans mye oppmerksomhet til vitenskapens rolle i utviklingen og transformasjonen av samfunnet. Forskere og de mest talentfulle gründerne skulle ta på seg det politiske og økonomiske lederskapet i samfunnet i fremtiden. Politisk ledelse vil gradvis forsvinne, siden under det fremtidige systemet vil behovet for å "administrere mennesker" forsvinne, og bare "administrere ting", dvs. produksjon, vil gjenstå. Samtidig kritiserte Saint-Simonistene skarpt vitenskapens og forskernes posisjon i datidens virkelighet: "... i bytte mot barmhjertighet krever vitenskapen fremmed makt fra vitenskapsmannen, redusert til rollen som en supplikant, fullstendig politisk og moralsk slaveri... Mellom den vitenskapelige bedriften og den lærende bedriften er det fullstendig uoverensstemmelse; Uten frykt for å synde mot sannheten, kan vi si at de snakker forskjellige språk. Ingen generelle tiltak blir iverksatt for å sikre at vitenskapelig fremgang, etter hvert som den oppnås, går direkte inn i utdanningsfeltet ..."
I verkene til Saint-Simon og hans studenter finner vi ingen spesiell tolkning av hovedkategoriene i politisk økonomi. De analyserte ikke skapelsen og fordelingen av verdier, lønnsmønstre, profitt og jordrente. Til dels var de fornøyde med de aksepterte ideene om den borgerlige politiske økonomien fra den tiden. Men hovedsaken var at tanken deres utviklet seg i en fundamentalt annen retning og stilte med andre oppgaver. Deres fortjeneste i økonomisk vitenskap ligger i det faktum at de motsatte seg det grunnleggende dogmet til de borgerlige klassikerne og «Si-skolen» om det kapitalistiske systemets naturlighet og evighet. Dermed ble spørsmålet om lovene for økonomien til dette systemet overført til et helt annet plan. Politisk økonomi fikk en ny oppgave: å vise hvordan den kapitalistiske produksjonsmåten historisk oppstod og utviklet seg, hva dens motsetninger er, hvorfor og hvordan den skulle vike for sosialismen. Saint-Simonistene kunne ikke løse dette problemet, men å stille det var en stor prestasjon.
Saint-Simon selv berømmet Say for å avgrense emnet politisk økonomi som en spesiell vitenskap og skille det fra politikk. Disiplene, uten å berøre dette spørsmålet, utsatte Say og hans tilhengere for skarp kritikk og påpekte direkte den unnskyldende karakteren av deres undervisning. Ved å merke seg at disse økonomene ikke prøver å vise hvordan moderne eiendomsforhold oppsto, sier Saint-Simonistene: «Det er sant at de hevder å ha vist hvordan dannelsen, distribusjonen og forbruket av rikdom foregår, men de er lite opptatt av spørsmål om rikdommen skapt av arbeid vil bli fordelt etter dens opprinnelse og i stor grad vil bli konsumert av ledige mennesker."
Perioden som begynner i 1831 representerer det fjerde stadiet og oppløsningen av Saint-Simonismen. Da Saint-Simonistene ikke hadde noen sterke posisjoner blant arbeiderklassen, var de fullstendig rådvill i møte med det franske proletariatets første revolusjonære handlinger. De religiøse sekteriske overtonene som Saint-Simonismen tok på seg i disse årene fremmedgjorde dem ytterligere fra arbeiderklassen og til og med fra demokratisk studentungdom. Enfantin ble "øverste far" til Saint-Simonist-kirken, en slags religiøs kommune ble grunnlagt, og en spesiell uniform ble introdusert (vester festet bak). Det oppsto skarpe splittelser innen bevegelsen mellom de ulike gruppene av Saint-Simons tilhengere. Debatten sentrerte seg rundt spørsmålet om kjønnsrelasjoner og kvinners stilling i kommunen. I november 1831 forlot Bazar og en gruppe av hans støttespillere kirken. Snart organiserte den orléanistiske regjeringen, som kom til makten etter julirevolusjonen i 1830, en rettssak mot Enfantin og hans gruppe, og anklaget dem for å fornærme moral og forkynne farlige ideer. Enfantin ble dømt til ett års fengsel. Bevegelsen gikk i oppløsning organisatorisk, noen av medlemmene fortsatte å forkynne Saint-Simonisme fragmentarisk og uten hell, noen sluttet seg til andre sosialistiske bevegelser, og andre ble til respektable borgerlige.
Likevel var Saint-Simonismens innflytelse på den videre utviklingen av sosialistiske ideer i Frankrike, og til dels i andre land, meget stor. Saint-Simonistenes styrke lå i det faktum at de, til tross for alle absurditetene i deres religion, hadde et dristig og konsekvent kampprogram mot det borgerlige samfunnet.
A. I. Herzen sa vakkert om dem: «Overflatiske og ikke-overfladiske mennesker lo fornøyd av pater Enfantin (Enfanten - A. A.) og av apostlene hans; Tiden for en annen anerkjennelse kommer for disse sosialismens forløpere.
Høytidelig og poetisk dukket disse entusiastiske unge mennene med sine uklippede vester og voksende skjegg opp midt i den borgerlige verden. De forkynte en ny tro, de hadde noe å si og i navnet på hva de skulle kalle for deres domstol den gamle tingenes orden, som ønsket å dømme dem i henhold til Napoleon-koden og i henhold til Orleans-religionen.»
(A.V. Anikin. The youth of science: Life and ideas of Economic thinkers before Marx)
Fortsetter og.