Gdzie i kiedy żyły plemiona scytyjskie. Scytowie - tajemniczy starożytny lud

Krótki raport o Scytach pomoże Ci przygotować się do lekcji historii. Możesz również dowiedzieć się, gdzie mieszkali Scytowie i co robili.

Wiadomość o Scytach

Na początku VII wieku pne na stepach regionu Morza Czarnego pojawiły się plemiona koczownicze. To byli Scytowie. Należeli do grupy irańskojęzycznej. Scytowie dominowali na terytorium Ukrainy przez około 300-400 lat, pozostawiając po sobie wielką spuściznę. W okresie V-IV wieku plemiona te stopniowo przestawiały się na osiadły tryb życia i tworzyły całe osady wzdłuż dolnego Dniepru i na Krymie. Osada Kamenskoye była największa i była głównym ośrodkiem rękodzieła, dostarczając wyroby żelazne plemionom stepowym.

Co zrobili Scytowie?

Kulturę Scytów reprezentuje ceramika sztukatorska, amfory, ceramika, metalowe przedmioty gospodarstwa domowego i narzędzia. Wszystko zostało znalezione w miejscach osiedlenia się plemion i ich pomników nagrobnych. To dowód na to, że byli to zręczni, zaradni ludzie.

Działalność zawodowa materializowała się w życiu codziennym i gospodarce (poza znanym rzemiosłem wojskowym). Głównym zajęciem ludności scytyjskiej jest hodowla bydła koczowniczego. Polegał na całorocznym utrzymaniu i hodowli owiec, koni i bydła. Przez długi czas ten typ gospodarki był dominujący. W połowie V wieku p.n.e. w dolinie Dniepru powstała półkoczownicza hodowla bydła. Przed śmiercią Wielkiej Scytii te 2 rodzaje gospodarki stanowiły podstawę gospodarki Scytów.

Na przełomie V-IV wieku pne powstała kolejna gałąź gospodarki scytyjskiej - rolnictwo, skoncentrowane na uprawie paszy do karmienia zwierząt gospodarskich w okresie zimowym. Plemiona zaczęły zaopatrywać się w proso i jęczmień. Po tym, jak zaczęli uprawiać zboże dla siebie. Ziemia była uprawiana odłogiem, po wcześniejszym wypaleniu zielonki na miejscu. Po dwóch latach eksploatacji tego miejsca zamieniono go na pastwisko. I dopiero po 10 latach ziemia była ponownie uprawiana.

Kim są Scytowie - pytanie, które należy do najmniej udokumentowanych stron starożytnej historii

Sama nazwa „Scytowie” jest raczej rzeczownikiem pospolitym i obejmuje duża liczba plemiona, które zarówno wędrowały, jak i prowadziły osiadły tryb życia na terytoriach co najmniej od Karpat i Dunaju po Ałtaj i granice Chin i Mongolii, czyli w większości południowej Eurazji.

Czasy scytyjskie, tradycyjnie uważane przez historyków, to głównie I tysiąclecie p.n.e., czyli 3000-2000 lat temu. Jeśli ten przedział czasu jest nieco wydłużony, to od dołu ogranicza się do okresu bezpośrednio przed wojną trojańską, czyli od połowy do końca II tysiąclecia p.n.e., około 3500-3300 lat temu, z góry - początek naszej ery, kiedy czasy Scytów zostają zastąpione przez czasy Sarmatów. Sami Sarmaci są przypisywani przez historyków do okresu około 800 lat, między IV wiekiem p.n.e. i IV wiek naszej ery, czyli już blisko czasów słowiańskich, jak je określają językoznawcy.

Należy tutaj wyjaśnić, że w tym eseju używam obu systemów datowania - zarówno w odniesieniu do naszej epoki (przed lub po), jak to jest w zwyczaju w nauce historycznej, i „lata temu”, jak to jest w zwyczaju w genealogii DNA. Ujednolicenie nie zostało jeszcze osiągnięte bez utraty jakości. Kiedy przytaczam daty przyjęte przez historyków np. w odniesieniu do Sarmatów, nie mogę napisać „od 2400 do 1600 lat temu”, ponieważ nie jest to dokładnie to, co mają na myśli historycy, i wprowadza nieodpowiednią precyzję w datowaniu. Z podobnego powodu mam trudności z przekładaniem danych genealogicznych DNA na „epoki”, ponieważ cytowani przeze mnie autorzy działają od lat i nie mam prawa zmieniać ich danych i wniosków. Dlatego miejscami powielam daty w obu systemach. Ogólnie rzecz biorąc, na skrzyżowaniu nauk istnieją dobrze znane problemy, a ten nie jest najostrzejszy. Więc proszę, weź to tak, jak jest.

Dla językoznawców Słowianie, jak wiecie, to ludy Europy środkowej i wschodniej (głównie) mówiące językami grupy słowiańskiej. Na przykład na poniższym schemacie znanym specjalistom, początek słowiańskiej grupy języków znajduje się na początku VIII wieku naszej ery, 1300 lat temu, a jedność języków bałtyckiego i słowiańskiego jest umieszczona na 3400 lat temu, w sam raz na początek czasów scytyjskich, jeśli prześledzimy datowanie historyków.

Drzewo „rodzinne” języków (Gray i Atkinson, 2003). Daty - w latach od naszych czasów.

To prawda, że ten sam schemat umieszcza wspólnego przodka języków europejskich (i w ich ramach słowiańskich) i irańskich/indoaryjskich na 6900 lat temu, co w żaden sposób nie jest zgodne z faktem, że Aryjczycy (haplogrupy R1a) zaczął się dzielić na odgałęzienia południowo-wschodnie (R1a-Z93 ) i środkowoeurazjatyckie (R1a-Z280) około 5500 lat temu. Aryjczycy rozpoczęli migracje z Europy na wschód, na Równinę Rosyjską około 5000 lat temu, na południowy wschód od Równiny Rosyjskiej, migracje rozpoczęły się około 4500 lat temu, a Aryjczycy przybyli do Indii i Iranu dopiero około 3500 lat temu. Ponieważ od połowy do dwóch trzecich Słowian należy do tej samej haplogrupy R1a, a ponieważ na Nizinie Rosyjskiej, a zwłaszcza na północy Rosji, istnieje wiele aryjskich toponimów i hydronimów, których trudno datować wcześniej niż 4500-4000 lat temu , jasne jest, że wspólny przodek „klasycznych” („stepowych”) Aryjczyków i Słowian nie żył wcześniej niż 5500-5000 lat temu, czyli półtora do dwóch tysięcy lat później niż wskazano na schemacie. Ogólnie rzecz biorąc, sama koncepcja „wspólnego przodka Słowian i Aryjczyków” odnosi się raczej do tradycyjnego podziału „Słowian” i „Aryjczyków” we współczesnym językoznawstwie, a w genealogii brzmi jak „wspólny przodek ojca i syn." Cóż, jasne jest, że to sam ojciec. Oznacza to, że wspólnym przodkiem Słowian i Aryjczyków byli sami Aryjczycy. W tej rodzinie są Scytowie, jak zostanie to pokazane poniżej.

Rzeczywiście, lingwiści jednogłośnie karcą autorów powyższego diagramu, ponieważ są oni biologami i zastosowali biologiczne metody do budowy drzew filogenetycznych, aby stworzyć drzewo języków („to konieczne – stosują wzorce rozprzestrzeniania się chorób zakaźnych do lingwistyki”), ale językoznawcy są przeciwni randkowaniu, mimo to nie mają nic przeciwko. Jest to dla nich dość typowe – besztają ich za to, że obcy najechali ich diecezję, ale same dane nie obalają.

Robi się zabawnie. Kilka miesięcy temu grupa lingwistów ze Stanford University (Kalifornia) wystawiła publiczny donos – nie ma na to innego słowa – ci sami Atkinson i Gray, biolodzy z Australii (pod ich nieobecność, trzeba przyznać) na specjalnie zwołał konferencję, rozbijając swój ostatni artykuł w czasopiśmie Science (2012 ) o indoeuropejskim domu przodków, który umieścili w Anatolii, czyli w Azji Mniejszej, stosując te same metody systematyzacji biologicznej. . Na pytanie słuchaczy, co, mówią, proponujesz sam, nastąpiła odpowiedź, co do zaoferowania nie było częścią zadań konferencji i raportów, zadaniem było pokazanie, że metod biologicznych nie można zastosować do rozwiązywania problemów językoznawstwa. I jest Anatolia albo nie Anatolia, dom przodków albo nie dom przodków - pytanie jest złożone, nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Nawiasem mówiąc, językoznawcy również nie brali pod uwagę tych biologicznych metod systematyzacji ze względu na ich niekompetencję w ich zakresie.

To samo dotyczy pochodzenia Słowian - językoznawcy umieszczają Słowian w zupełnie innej grupie językowej, z dala od grupy językowej aryjskiej, „irańskiej” czy „indoaryjskiej” (nawiasem mówiąc, nie zobaczysz słowa „ Aryjczyków” na schemacie), w oparciu o własną klasyfikację i własne datowanie, często całkowicie warunkowe. I z reguły nie chcę słyszeć o żadnych innych opcjach. Przerażają ich słowa „alternatywna interpretacja”, chociaż mają na myśli „w oparciu o te same dane”. Odwracają wzrok od aryjskiej toponimii i hydronimii na Nizinie Rosyjskiej, nie biorą tego pod uwagę. Fakt, że Słowianie i Indianie z haplogrupy R1a są bardzo zbliżeni pod względem haplotypów, a co za tym idzie pochodzenia, obciąża ich i prowadzi do biernej obojętności i widocznego braku zainteresowania. W przeciwnym razie trzeba będzie zmienić zbyt wiele w ich nauce, a kto tego potrzebuje? Nie.

I tutaj wracamy do Scytów i ich możliwego pochodzenia, a także ich historycznego związku ze Słowianami jako możliwymi potomkami Scytów, zasadniczo są to Aryjczycy i ich potomkowie. Z punktu widzenia tradycyjnej nauki historycznej pytanie jest albo nierozwiązywalne, albo ma odpowiedź negatywną. Współczesne źródła historyczne wskazują, że Słowianie mieli wschodnich i południowych sąsiadów - irańskie plemiona Scytów i Sarmatów (nawiasem mówiąc, „irański” jest tu terminem językowym i nie ma nic wspólnego z Iranem). Cóż, skoro sąsiedzi - to skąd pochodzą Słowianie? Co więcej, kiedy Scytowie byli na arenie historycznej, Słowianie, według wielu historyków i językoznawców, jeszcze nie istniały - istniała między nimi historyczna przepaść. Dla wspólnego pochodzenia Scytów i Słowian historycy nie mają podstaw, jacy Słowianie byli trzy tysiące lat temu, prawda? I w ogóle ani Herodot, ani Strabon nie pisali o tym, co oznacza, że nie ma mowy.

Trzeba powiedzieć, że starożytni autorzy współcześni historycy- najwyższy autorytet. Tak to się robi. Cytaty z nich są zawsze priorytetem we współczesnej profesjonalnej literaturze historycznej i są zawsze mile widziane. Dziesiątki i setki artykułów i książek historycznych powtarzają legendy i mity o pochodzeniu Scytów, opisane przez Herodota, powtarzają się raz po raz o złotym pługu, jarzmie, siekierze i misie, które spadły z nieba. Jednocześnie nawet nieporozumienia lub błędy drukarskie przenoszą się z pracy do pracy, na przykład z opisu Herodota (Historia. IV. 5-6):

Według opowieści Scytów ich lud jest najmłodszy ze wszystkich. I tak się stało. Pierwszym mieszkańcem tego niezamieszkanego wówczas kraju był mężczyzna o imieniu Targitai. Rodzicami tego Targitai, jak mówią Scytowie, byli Zeus i córka rzeki Borisfen (oczywiście nie wierzę w to, pomimo ich twierdzeń).

Najwyraźniej „najmłodszy” w tym kontekście jest nieporozumieniem. A jacy ludzie będą twierdzić, że jest „najmłodszy ze wszystkich”? Co więcej, jak to jest „młodsze niż wszyscy”, skoro pochodzi od Zeusa? I to jest aktywnie powielane i omawiane w literaturze, w tym w literaturze naukowej, od ponad dwóch tysięcy lat. To wszystko jest ciekawe, ale nie ma nic wspólnego z tematem naszej dyskusji. Dlatego nie będę już tutaj cytował starożytnych historyków. Ten artykuł ma inne zadania niż powtarzanie po raz tysięczny tego, co było powtarzane od dłuższego czasu. Kto tego potrzebuje - niech czytają liczne książki o Scytach, choć na ogół się powtarzają.

Fakt, że Słowianie i Scytowie - różne narody, Z różne pochodzenie, zapisane w literaturze historycznej. Tradycyjnie uważano ją za oczywistą i jako środek artystycznego wyrazu. Oto przykład - zdjęcie V.M. Vasnetsov „Walka Słowian z Scytami”:

Kim są tutaj „ojcowie i synowie”, prawda? I ten motyw konsekwentnie, w kółko, wchodzi do podkory: Scytowie to pewnego rodzaju Azjaci, „ze skośnymi i chciwymi oczami” (A. Blok), a on jest o nich - „Zwrócimy się do ciebie z naszym Azjatą kubek"! Cóż, kim są Słowianie, prawda?

I nagle genealogia DNA szybko weszła do nauki.. W genealogii DNA nie trzeba powtarzać tego, co mówili starożytni historycy. To tylko drugorzędny, pomocniczy materiał, który służy jako ogólne tło i wcale nie jest konieczne, aby mu się równać. Genealogia DNA akceptuje tylko fakty eksperymentalne i porównuje z nimi ich wyniki i interpretacje, oparte na badaniu DNA współczesnych i haplotypów kopalnych. Jeśli dane są spójne, dopasowane, to jest to ważna część ogólnego obrazu optymalizacji wyników danych eksperymentalnych i ich interpretacji. Fakt, że nauka historyczna operuje dziesiątkami nazw plemion również nie jest informacją priorytetową w tej optymalizacji. Dziesiątki nazw mogą w rzeczywistości należeć do tego samego rodzaju lub do różnych rodzajów. W rzeczywistości są one nieistotne, często nie są nawet ogólną wytyczną. To samo dotyczy cech materialnych, tak ważnych dla historyków z braku niczego lepszego. W jednej z moich prac napisałem:

Archeolodzy nie są przyzwyczajeni do patrzenia na swoje kultury przez pryzmat tego, kto i jakie kultury je założyły. Nie są przyzwyczajeni do tego, że relacje między kulturami rozpatruje się nie tyle na podstawie wspólności czy ciągłości cech materialnych, ile na podstawie ciągłości klanów, których migracja doprowadziła do powstania tych kultur. Charakterystyki się zmieniają, ale rodzaj pozostaje ten sam. Na przykład kultura „78-rpm vinyl” została zastąpiona przez „kulturę magnetofonu”, następnie „kulturę CD”, a następnie „kulturę DVD”, ale rodzaj pozostał ten sam. Innymi słowy, genealogia DNA interesuje się aspektem ciągłości nosiciele ludzi kultura archeologiczna, ponieważ znaki materialne zmieniają się, ale rodzaj pozostaje, czasem migrując, przenosząc się w nowe miejsca. A uwzględnienie danych archeologicznych pod tym nowym kątem pozwala nam lepiej zrozumieć historyczny związek między ludźmi a stworzonymi przez nich obiektami. Podobna sytuacja rozwinęła się zarówno w historii, jak iw językoznawstwie. Dla językoznawcy Słowianie są nosicielami grupy języków słowiańskich sięgającej połowy I tysiąclecia naszej ery. Dla historyka zajmującego się Słowianami – te same czasy. Dla specjalisty od genealogii DNA są to przodkowie Słowian, w tym dalecy przodkowie Słowian, nosiciele haplogrupy R1a, którzy żyli na tych samych terytoriach, co współcześni Słowianie…

Zastosujmy to samo podejście najpierw do Scytów, a potem do Słowian i zobaczmy, jaki obraz się wyłania. A potem sprawdzamy, jak ten obraz jest zgodny z dane nauka historyczna. Z danymi, niekoniecznie tradycyjnymi interpretacjami tych danych.

Tak, dlaczego pochodzenie Słowian znajduje się w połowie I tysiąclecia naszej ery? Jakie są tego podstawy (a dokładniej oczywiście interpretacje)? Kronika Nestora? Nie pisał więc o pochodzeniu Słowian, ale o pochodzeniu nazw wielu słowiańskich plemion. Przenosili się z nim z miejsca na miejsce, co na pewno było w rzeczywistości, ale czy skądś się przenieśli? A skąd się przenieśli, również nie pojawili się znikąd. Tak więc historycy podążający za Nestorem mówią o ruchach plemion słowiańskich, w niektórych przypadkach o ich przybyciu na terytorium starożytnej Rosji, jak to ponownie interpretują historycy.

Patrzymy na V.O. Kluczewski. W historii Rosji pisze, że w VI wieku n.e. Słowiańszczyzna została zjednoczona w potężnym stowarzyszeniu, które skutecznie przeciwstawiło się Cesarstwu Bizantyjskiemu. I dalej: „Ten sojusz wojskowy jest faktem, który można umieścić na samym początku naszej historii”. Stąd pochodzą te interpretacje. Cóż to za „początek historii”, kiedy Słowianie byli już zjednoczeni? Na początku lat czterdziestych Rosja również gromadziła się i skutecznie stawiała opór nazistowskim Niemcom, ostatecznie doprowadzając je do kapitulacji – czy więc wtedy zaczęła się historia Rosji?

Wyjaśnia to wybitny historyk, akademik B.A. Rybakowa, że punkt zwrotny w losach wszystkich Słowian nastąpił pod koniec V-VI wieku naszej ery, kiedy rozpoczęło się wielkie osadnictwo Słowian, które zmieniło całą mapę Europy. Nie „pojawienie się Słowian”, ale punkt zwrotny w ich losach, według B.A. Rybakowa. Już w Rosji nastąpiło tyle „zmian losów” ludzi, że znudziło się liczenie, a tym bardziej branie wszystkich za początek Rosji. Jeśli chodzi o „wielkie przesiedlenie” - to znowu przenośnia. Przesiedlenia Słowian, głównie nosicieli haplogrupy R1a, z Równiny Rosyjskiej do Europy trwały przez całe I tysiąclecie p.n.e. i do połowy I tysiąclecia naszej ery, według genealogii DNA (Rozhanskii i Klyosov, 2012), przez wiele plemion. Tak więc „wielka osada Słowian” nie „rozpoczęła się” w połowie pierwszego tysiąclecia naszej ery, ale trwała i trwała wcześniej przez ponad tysiąc lat, jak zostanie to pokazane poniżej.

Oczywiście jeszcze przed VI wiekiem naszej ery. Słowianie byli między innymi jako potężne stowarzyszenia, które według opisu M. Orbiniego („Królestwo słowiańskie”, 1601) „z odwagą swoich wojowników i najlepszą bronią na świecie utrzymywały cały wszechświat w posłuszeństwie i pokorze przez tysiące lat. Rosjanie zawsze byli właścicielami całej Azji, Afryki, Persji, Egiptu, Grecji, Macedonii, Ilirii, Moraw, ziemi Szlonskiej, Czech, Polski, wszystkich wybrzeży Morza Bałtyckiego, Włoch i wielu innych krajów i ziem ... ”(tłumaczenie rosyjskie z 1722 r. pod kierunkiem Piotra I). Niech tu też „Rosjanie” będą figurą retoryczną, ale to byli Słowianie i Słowianie zjednoczeni, inaczej nie byłoby takich sukcesów militarnych bez poważnej organizacji militarno-politycznej. To prawda, w tradycyjnej historii nazywa się ich Scytami i innymi różnymi imionami, ponownie celowo (lub z niewiedzy) rozrywając historię Słowian, ale do tego wrócimy później.

Niestety, destrukcyjne, destrukcyjne podejście jest tradycyjnie kontynuowane w rosyjskiej nauce historycznej, czy to dotyczy normanizmu, czy innych okresów rosyjskiej historii. Jedynie źródła, które nie doceniają znaczenia i roli Słowian w procesach historycznych, są selektywnie wybierane i wprowadzane do „oficjalnego” obiegu. Nie ma w tym obiegu „Historiografii” M. Orbiniego, nie ma dzieł polskiego arcybiskupa Stanisława Bohuta (Stanisława Bohusza, 1731-1826), wybitnego pedagoga, w jednym z których dzieł - „ Badania historyczne pochodzenie Słowian i Sarmatów ”- opisuje Słowian żyjących w czasach starożytnych od Syrii po Pontus Euxinus (Morze Czarne). Nie ma dziesiątek innych książek, które stały się klasyczne w starożytności lub średniowieczu, które opowiadają o Słowianach minionych tysiącleci. Na ten temat istnieje cała biblioteka serbskich historyków z przeszłości, w której Słowianie nazywani są tymi, których rosyjscy (i zachodni) historycy nazywają „Scytami”. Jeśli historycy mają co do tego zastrzeżenia, to gdzie są? A może żyją według powiedzenia „nic nie widzę, nic nie słyszę, nikomu nie powiem”?

Jednocześnie wcale nie mam na myśli jakiegoś „spisku” historyków czy językoznawców, czegoś takiego nie ma. To tylko stara tradycja akademicka - nie daj Boże, będą oskarżani o nacjonalizm. W stronniczości na korzyść swojego ludu. Lepiej pchnijmy naszych ludzi pod ławkę, niż dajmy powód, by oskarżać nas o współczucie dla nich. Cofnijmy się, wystawimy usta, ale będziemy wyglądać koszernie w akademickiej wieży z kości słoniowej.

Jaki jest więc obraz, gdy weźmiemy pod uwagę dane historyczne w ich różnorodności i porównamy je z danymi genealogii DNA, podanymi poniżej?

Obraz jest następujący: Scytowie to głównie potomkowie Aryjczyków, nosicieli haplogrupy R1a, którzy nie pojechali na południe, przez Kaukaz do Mezopotamii i Bliskiego Wschodu, a nie pojechali na południowy wschód, do Iranu i Indii około 4000-3500 lat temu. Są to te, które pozostały w północnym regionie Morza Czarnego i rozproszyły się po Wielkim Stepie od dolnego biegu Dunaju przez terytoria kaspijskie, Azję Środkową, Ural Południowy i Ałtaj, a dalej do Chin i Mongolii. Część z nich pozostała kaukazoidami, część stała się mongoloidami, nadal będąc nosicielami haplogrupy R1a. Wyjaśnię, jak to się stało na podstawie danych o haplotypach kopalnych. Naturalnie ponad dwa i pół tysiąclecia, od 4500 lat temu do przełomu starych i nowych epok, zmieniły się obyczaje rozproszonych plemion koczowniczych i osiadłych, dialekty „pływały”, ale pozostały one głównie nosicielami haplogrupy R1a i mówiły, ogólnie języki aryjskie, które językoznawcy nazywają „irańskimi”, chociaż sam Iran, jak już wspomniałem, nie ma z tym nic wspólnego. Trzeba jednak powiedzieć, że językoznawcy przypisują języki „irańskie” aryjskiej gałęzi rodziny języków indoeuropejskich, tym samym zgadzając się, że Aryjczycy byli starożytnymi mówcami tych języków. Do nich należeli także Scytowie.

W historii narodów nie ma nic nagłego i jasno określonego przez ramy czasowe. Narody nie pojawiają się znikąd i nie znikają znikąd. Tak samo było ze Scytami. Płynnie przeszli w swoim istnieniu od Aryjczyków z Równiny Rosyjskiej, otrzymali arbitralną i uogólnioną nazwę „Scytowie”, istniały w tej raczej nieokreślonej jakości przez dwa i pół tysiąca lat - ogromny okres nawet według standardów historycznych (ten sam okres oddziela nas od założenia starożytnego Rzymu). W I tysiącleciu pne i pierwszych wiekach naszej ery Scytowie, głównie nosiciele haplogrupy R1a, częściowo przenieśli się do Europy, aż do Atlantyku, reszta osiedliła się na terytorium Kazachstanu, południowego Uralu, Azji Środkowej, w górę do Ałtaju, a teraz nadal mieszkają tam ich potomkowie - Kirgizi, Kazachowie, Baszkirowie, Uzbecy, Tadżykowie, Chakasowie, Tuwani, Tubalarowie, Kumandy, Czelkanie, Ałtaj-Kizhi i inni. Zachodni Scytowie nadal żyją teraz jako współcześni Słowianie zachodni i wschodni, w populacji środkowej i Europy Wschodniej należący do haplogrupy R1a. To samo dotyczy „poprzedników” Scytów, Cymeryjczyków i Sarmatów, którzy zgodnie z tradycyjnymi informacjami historycznymi wypędzili Scytów na przełomie epok, a po kilku stuleciach jakoś jakoś zniknęli. W rzeczywistości zarówno Cymeryjczycy, jak i Sarmaci (przypuszczalnie nosiciele w zasadzie tej samej haplogrupy R1a) również nigdzie nie zniknęli, zostali zasymilowani jako naród, lecz pozostali w potomkach ludności Europy Wschodniej i Środkowej od Morza Czarnego do Bałtyk, od Ałtaju po Ural i Atlantyk. Wśród Słowian jest zdecydowanie wielu potomków Scytów i Sarmatów – zarówno Rosjan, jak i Ukraińców, oraz Białorusinów i Polaków.

Rozważ kluczowe okresy w historii Aryjczyków z ich przejściem do „pozostałych” Scytów, na jakich terytoriach iw jakich czasach to się stało.

Nie będziemy tu zagłębiać się w historię ludzkości dziesiątki i setki tysięcy lat temu, temu poświęcone są moje inne eseje. Przejdźmy do czasu, kiedy przyszli Aryjczycy, nosiciele haplogrupy R1a, przybyli do Europy około 10-8 tys. lat temu, po długim przejściu migracyjnym wzdłuż łuku południowego, z Azja centralna, przez Tybet, Północny Hindustan, płaskowyż irański, Anatolię, aż po Bałkany. Następnie, według genealogii DNA, Aryjczycy przenieśli się z Europy na Nizinę Rosyjską około 4800 lat temu, najwyraźniej pod naciskiem przybywających do Europy Erbinów, nosicieli haplogrupy R1b. Przekroczyli, w towarzystwie swoich kobiet, głównie mitochondrialnej haplogrupy H i będziemy tego potrzebować później, aby wyjaśnić antropologię (mongoloidalną) części Scytów. Faktem jest, że zarówno męska (chromosomalna) haplogrupa R1a, jak i żeńska (mitochondrialna) haplogrupa H zwykle towarzyszą antropologii kaukaskiej w takiej kombinacji. Ani jedno, ani drugie, ściśle mówiąc, nie definiują kaukazu, ale zwykle mu towarzyszą. Są oczywiście wyjątki, na przykład A.S. Puszkin, mając haplogrupę R1a, był do pewnego stopnia iz pewnych powodów częściowo Murzynem, ale takich przypadków wśród ludzi jest statystycznie niewiele i nie determinują one antropologii populacji jako całości.

Kilka głównych gałęzi haplogrupy R1a przybyło na równinę rosyjską około 4800 lat temu z Europy, które najprawdopodobniej nie były fizycznie wyraźnie podzielone pod względem geograficznym lub plemiennym. W każdym razie nie ma danych, aby je rozdzielić. Były to gałęzie lub, jak to powszechnie nazywa się w genealogii DNA, subklady (ta ostatnia powstała po przybyciu L342.2 na równinę rosyjską, podczas migracji na wschód):

R1a-Z283(oddział euroazjatycki);
R1a-Z280, jego podklad podrzędny
(centralna gałąź euroazjatycka, jest to także filia Równiny Rosyjskiej);
R1a-Z93(odnoga południowo-wschodnia);
L342.2, jego podklad podrzędny (gałąź aryjska);
L657, podklad potomny tego ostatniego (odgałęzienie wschodnioaryjskie).

Nazwa „oddział aryjski” dla subkladu L342.2 wcale nie oznacza, że Aryjczycy należeli tylko do tej gałęzi. Nazwa ta jest próbą pogodzenia tradycyjnego historycznego rozważania Aryjczyków jako ludów stepowych południa Równiny Rosyjskiej z danymi genealogicznymi DNA. Rzeczywiście, to właśnie gałąź L342.2 jest obecnie wykrywana wśród nosicieli haplogrupy R1a w Indiach i na Bliskim Wschodzie, a także wśród wielu Kirgizów, Baszkirów i mieszkańców Azji Środkowej. Ale ten (wymyślony) system tradycyjnego przypisywania aryjczyków stepom jest przełamany faktem, że wśród Polaków, Niemców, Rosjan, Ukraińców, Tatarów są przewoźnicy podkladu L342.2. Co więcej, aryjskie toponimy i hydronimy często występują na rosyjskiej północy, co jest niemożliwe przy łączeniu Aryjczyków tylko z południowymi stepami i stepami leśnymi. Oczywiste jest, że Aryjczycy z własnym (aryjskim) językiem byli rozproszeni po całej Nizinie Rosyjskiej aż do regionów północnych.

Około 4500 lat temu Aryjczycy zaczęli rozchodzić się z Niziny Rosyjskiej w różnych kierunkach - na południe (przez Kaukaz do Mezopotamii, na Bliski Wschód i dalej do Półwysep Arabski aż do Ocean Indyjski około 4000-3600 lat temu; w świat arabski udział haplogrupy R1a sięga obecnie 9% populacji według regionu; w tym samym miejscu, na terytorium współczesnej Syrii, zarejestrowano starożytnych Aryjczyków mitannijskich), na południowy wschód (w góry Azji Środkowej około 4000 lat temu, a następnie, około 500 lat później, na płaskowyż irański, jak Avestan Aryowie), na południowym Uralu około 4000 lat temu (i dalej na południe, do Hindustanu, około 3500 lat temu, jako Indoaryjczycy). Ci zmarli Aryjczycy nie mają już specjalnego związku z kwestią Scytów, z wyjątkiem pokrewnego - mają inne historyczne przeznaczenie.

Oczywiście nie wszyscy Aryjczycy opuścili Nizinę Rosyjską, a pozostali nosiciele haplogrupy R1a na południu Rosji i na Ukrainie, na Ciscaucasia, na stepach kaspijskich, w Azji Środkowej, a także na Bałkanach (przodkowie Serbów , na przykład) - wszyscy, zgodnie ze starożytną grecką definicją Scytów, okazali się Scytami . Ale scytyjscy Aryjczycy poszli jeszcze dalej na wschód, dalej niż Ural, gdzie przybyli około 4000 lat temu (starożytna osada Arkaim, współczesna nazwa istniała między 3800-3600 lat temu), a już 3800-3400 lat temu Aryjczycy znajdowały się daleko na wschód, w dorzeczu chakassko-minusińskim. Zgodnie z tradycyjną klasyfikacją historyczną są to już wcześni Scytowie. I tak się okazuje – późni Aryjczycy stają się wczesnymi Scytami. Na tym polega umowność rozróżnienia między Aryjczykami a Scytami. W rzeczywistości jeden rodzaj, jedna populacja.

Podczas tych wykopalisk stwierdzono, że na dziesięć zidentyfikowanych haplotypów dziewięć było haplogrupami R1a. Jedna to lokalna, haplogrupa C (xC3), co oznacza haplogrupę C, ale nie podklad C3. Nie jest to zbyt interesujące – zarówno przyporządkowanie jest rozmyte, jak i haplotyp wyraźnie lokalny, nie odzwierciedla żadnych migracji. Nie sposób przecenić wagi tego badania – pierwsze dowody na poaryjskie, czyli scytyjskie migracje – a przede wszystkim haplogrupy R1a. Pierwszy bezpośredni dowód na aryjskie pochodzenie Scytów i praktycznie w Ałtaju, z dala od regionu Morza Czarnego.

Wstawka przedstawia (ponumerowane) lokalizacje stanowisk archeologicznych, z których pobrano materiały kostne do oznaczenia DNA. Widać, że jest to odległy Trans-Ural - kilka tysięcy kilometrów na wschód od Uralu, na północ od granicy mongolskiej, w regionie Ałtaju. Z Keyser i wsp. (2009).

Rzućmy okiem na kopalne haplotypy Scytów z haplogrupy R1a (3800-3400 lat temu).

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (Scytowie, kultura Andronowa)

W tej samej pracy przeprowadzono wykopaliska sprzed 2800-1900 lat, w pochówkach kultury Tagar, na tym samym terenie i ponownie znaleziono tylko haplotypy z grupy R1a. Chociaż minęło tysiąc - półtora tysiąca lat, haplotypy pozostały prawie takie same:

13 24/25 16 11 11 14 10 13/14 11 31 15 14 20 12/13 16 11 23 (Tagary, R1a)

Istnieje kilka wariantów mutacji, allele zaczęły się trochę różnić, ale nawet wtedy nie dla wszystkich. Wartości podwójne to warianty różnych haplotypów z wykopalisk lub niepewności w identyfikacji. Tak więc rzeczywiście haplotypy są bardzo podobne, pomimo dość dużej odległości czasowej, 1000-1500 lat. Na tym polega wiarygodność haplotypów – zmieniają się one w czasie nieznacznie. Jeśli zmieniło się kilka znaczników, to znaczy, że minęły tysiąclecia. Ważne jest również to, że nawet po ponad tysiącu lat Scytowie tego samego gatunku, R1a, nadal żyją w tych samych miejscach. Minęły dziesiątki pokoleń, a Scytowie z Ałtaju mają te same linie genealogiczne DNA. Czas: I tysiąclecie pne - początek I tysiąclecia naszej ery, „oficjalne” czasy scytyjskie.

Haplotypy kopalne w Niemczech (wieś Eulau) datowane 4600 lat temu, których było kilkanaście, okazały się być wszystkimi haplogrupami R1a (Haak et al, 2008). „Około tuzina” – bo nie wszystkie haplotypy były do końca określone, niektóre z lukami. Ponieważ okazało się, że jest to rodzina, haplogrupy wszystkich okazały się do siebie podobne. Są to:

13/14 25 16 11 11 14 10 12/13 X 30 14/15 14 19 13 15/16 11 23 (Niemcy, R1a, 4600 lat)

Okazały się one bardzo podobne do haplotypu wspólnego przodka haplogrupy R1a wśród etnicznych Rosjan, czyli Słowian Wschodnich, z którymi zbiegają się współczesne haplotypy:

13 25 16 11 11 14 10 13 11 30 15 14 20 12 16 11 23 (etniczni Rosjanie R1a)

Tylko dwa allele (jak nazywa się te liczby) w haplotypach kopalnych różnią się od etnicznych rosyjskich haplotypów i są wyróżnione pogrubieniem. Innymi słowy, te haplotypy praniemieckie różnią się nieco od pra-wschodnich słowiańskich, co w ogóle nie jest zaskakujące. Co więcej, ten haplotyp kopalny należał do jednej konkretnej rodziny, w której mutacje w haplotypach są zawsze możliwe. Ale jasne jest, że te haplotypy - skamielina w Niemczech i wschodniosłowiańskich - należą do dość bliskich krewnych. Dwie mutacje między haplotypami oznaczają, że wspólny przodek haplotypów „prasłowiańskich” i „proto-niemieckich” żył około 575 lat przed nimi, czyli około 5000 lat temu. Określa się to po prostu - stała szybkości mutacji dla danych haplotypów wynosi 0,044 mutacji na haplotyp na 25-letnie warunkowe pokolenie. W związku z tym otrzymujemy, że ich wspólny przodek żył 2/2/0,044 = 23 pokolenia, czyli 23x25 = 575 lat przed nimi. Stawia to ich wspólnego przodka na poziomie (4600+4800+575)/2 = 5000 lat temu, co zgadza się (w granicach błędu obliczeniowego) z niezależnie określanym „wiekiem” wspólnego przodka rodzaju R1a na Równinie Rosyjskiej.

Patrzymy powyżej na haplotyp z Niemiec i na haplotypy Słowian Wschodnich, dla porównania z haplotypami Scytów z Basenu Minusińskiego.

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (Scytowie, R1a)

Różnica między haplotypem Scytów a haplotypem wspólnego przodka Słowian jest tylko w parze 14-32 dla haplotypów kopalnych (zauważone) i 13-30 dla przodków rosyjskich Słowian. W rzeczywistości są między nimi dwie mutacje, ponieważ zgodnie z regułami, szczegółowe powody, dla których nie będę tutaj wyjaśniać, są to pary 14-18 i 13-17. Liczby 32 i 30 są sumami pierwszych dwóch, jak to jest zwyczajowo przedstawiać dane w tych znacznikach. Innymi słowy, Słowianie Wschodni i Scytowie z Kotliny Minusińskiej to nie tylko jeden rodzaj, R1a, ale także bezpośredni i dość bliski związek na poziomie haplotypów. To znaczy, jak wyjaśniono powyżej, dwie mutacje (575 lat różnicy między wspólnymi przodkami) oznaczają, że wspólny przodek Słowian i Scytów żył zaledwie kilkaset lat przed tymi wydarzeniami. W ciągu tych kilkuset lat te dwie mutacje prześlizgnęły się przez haplotyp wspólnego przodka. Obliczenia pokazują, że żył wspólny przodek Słowian na Równinie Rosyjskiej (4800 lat temu) i skamieniali Scytowie (3800-3400 lat temu) (4800 + 3800 + 575) / 2 = 4600-4400 lat temu, czyli po prostu w momencie rozpoczęcia migracji aryjskich z Niziny Rosyjskiej.

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 (Indie, bramin)

Wyróżniono tutaj allele, które nie zostały określone w haplotypach kopalnych Scytów. Faktem jest, że haplotypy skamieniałości scytyjskich zostały określone uproszczoną metodą kryminalistyczną, w której określa się tylko 17 markerów. Standardowa uproszczona metoda firmy, w której określono haplotyp indyjskiego bramina - 12 markerów, ale z dodatkiem dwóch izolowanych alleli. Haplotyp przodków Słowian haplogrupy R1a określono pełną procedurą, wykorzystując 111 markerów:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 – 11 12 19 23 16 16 18 19 35 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13 – 32 15 9 15 12 26 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10 19 15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Jak widać, na pierwszych 12 znacznikach indyjski bramin naprawdę różni się od wschodnich Słowian tylko parą 13-30 → 14-32

Okazało się, że ta para, 14-32, jest charakterystyczna dla wielu haplotypów subkladu R1a-L342.2-L657, czyli późniejszego subkladu w dynamice mutacji południowo-wschodniej gałęzi haplogrupy R1a. Ta para jest typowa dla Aryjczyków z Indii, Iranu, Bliskiego Wschodu (ZEA, Bahrajn, Arabia Saudyjska), czyli dokąd Aryjczycy dotarli; szacunkowe daty wspólnych przodków są takie same 3500-4000 lat. Poniżej przykłady współczesnych haplotypów ich bezpośrednich potomków:

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 - Indie
13 25 15 10 11 14 12 13 10 14 11 32 - Iran
13 25 16 11 11 13 12 12 11 14 11 32 - ZEA

13 25 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 - Arab (nie określono kraju)
13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 - Bahrajn
13 24 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 - Arabia Saudyjska

13 25 16 11 11 14 X X 10 14 11 32 - Skamieniały haplotyp Scytów, wiek 3800-3400 lat

A wśród Kirgizów ten haplotyp jest przodkiem całej populacji kirgiskiej haplogrupy R1a-L342.2:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 – 15 9 11 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16

ze wspólnym przodkiem, który żył 2100±250 lat temu. „Klasyczne” czasy Scytów, koniec ostatniej epoki. Okazuje się, że Kirgizi z haplogrupy R1a (której mają dużo) są bezpośrednimi potomkami starożytnych Scytów.

Dochodzimy więc do wniosku, że w odniesieniu do pochodzenia klanów i plemion, haplogrup i subkladów w genealogii DNA, pojęcia Aryjczyków, Scytów, Słowian Wschodnich w wielu kontekstach są ze sobą powiązane i wymienne. Po prostu przypisujemy je do różnych okresów, a czasem do różnych terytoriów. To jest dokładnie my przypisujemy, aby uprościć rozważania, ale raczej na podstawie ustalonych tradycji nauki historycznej. Oczywiste jest, że Kirgizi nie są Słowianami, tak jak nie są Słowianami i Arabami. Ale wszyscy są potomkami wspólnych aryjskich przodków. To są gałęzie tego samego drzewa. Do tego zagadnienia wrócimy na końcu artykułu. Dlatego odpowiedź na pytanie - czy Słowianie są potomkami Scytów? - tak będzie. W niektórych przypadkach - tak, są bezpośrednimi potomkami; w wielu przypadkach Słowianie i Scytowie są potomkami tych samych wspólnych przodków, Aryjczyków, nosicieli haplogrupy R1a.

Ale czy z danych archeologicznych wiadomo, że wśród Scytów byli Mongoloidy? Znany. Gdyby jednak określić haplogrupy dla tych mongoloidów, to z dużym prawdopodobieństwem mieliby również haplogrupę R1a. Jak to może być? A oto nowa runda informacji o Ałtaju Aryjczykach-Scytach. Zwracamy się do kultury archeologicznej Pazyryka i współczesnych mieszkańców Ałtaju z haplogrupą R1a.

Przyczyny mongoloidalności wschodnich Scytów. Kultura Pazyryk to kultura archeologiczna epoki żelaza (III-V wiek p.n.e., choć niektórzy pomijają datę VI w. p.n.e.), którą przypisuje się „wschodniemu kręgowi scytyjskiemu”. Region to Góry Ałtaj i przyległe terytoria Ałtaju, Kazachstanu i Mongolii. Głównym zajęciem jest hodowla bydła koczowniczego. Sugeruje się, że kultura Pazyryka jest pochodną kultury Afanasiewa.

Ostatnio badano haplotypy i haplogrupy (męskie i żeńskie) współczesnych mieszkańców tego regionu (Dulik i in., 2012) oraz haplogrupy mitochondrialne (w rzeczywistości żeńskie, bo mężczyźni otrzymują je od matki, ale nie przekazują dalej, w plemnikach nie ma mitochondriów) kopalnych szczątków kostnych kultury Pazyryka (Gonzalez-Ruiz et al, 2012). Okazało się, że większość męskich haplogrup w regionie należy do haplogrupy R1a, przy czym najwięcej jest ich wśród mieszkańców Ałtaju-Kizhi. R1a zawierał również Tubalary, Chelkany, Kumandins. Na drugim miejscu pod względem liczebności była haplogrupa Q, potem C, potem N, reszta to mniejsze, pojedyncze haplogrupy, w tym R1b, które z reguły były przypadkowe i mogły się tam dostać w każdej chwili.

Jednak nosiciele haplogrupy R1a w Ałtaju mieli istotna funkcja. Jeśli na Nizinie Rosyjskiej i w Europie Środkowej mają głównie haplogrupę mitochondrialną (mtDNA) H, podobnie jak ich żony i dziewczyny tzw. „europejski” lub „zachodni” mtDNA, to w Ałtaju R1a ma głównie wschodnią, „wschodnią”. Eurazjatyckie, azjatyckie mtDNA - A, C, D i G, są nosicielami haplogrupy R1a do połowy i dwóch trzecich, reszta jest niewielka, pojedyncza. Nie mają prawie żadnego kaukaskiego mtDNA.

Nosicielami mtDNA A, C, D i G są zazwyczaj kobiety mongoloidalne oraz ich synowie i córki, ponownie mongoloidalne. To jest wskazówka, dlaczego Ałtajscy nosiciele haplogrupy R1a, potomkowie Aryjczyków-Scytów, z reguły sami są mongoloidami. Antropologię w dużej mierze określają kobiety. Ponadto wśród Ałtaju R1a te same mongoloidki najwyraźniej zmieniły język całej populacji na turecki.

W artykule przeprowadzono analizę haplotypów ałtajskich z punktu widzenia genealogii DNA (Klyosov, 2012). Drzewo haplotypów ma niezwykły wygląd:

Drzewo 75 haplotypów haplogrupy R1a w Ałtaju w formacie 17-markerowym. Lewa górna gałąź to Tubalars (57, 68, 70, 71, 74), Chelkans (60, 61, 62) i Ałtaj-Kizhi (57). Podobny skład ma dolna prawa gałąź: tubalary (66, 67, 69, 73, 75) i jeden chelkan (63). Dolna lewa gałąź jest mieszana: Kumandins (64, 65), Tubalar (72), Ałtaj-Kizhi (8, 51, 59). Pozostałe haplotypy to Ałtaj-Kizhi.

Widok jest niezwykły, ponieważ haplogrupa jest jedna, to znaczy rodzaj jest jeden, a gałęzie rozchodzą się w różne strony, będąc wyraźnie odizolowanymi od siebie. Oznacza to, że los tej populacji był trudny. Plemiona wyginęły, nieliczni, którzy przeżyli, uciekli, rozpoczynając swoje linie genealogiczne niemal od zera. To się powtórzyło i znowu zostali uratowani, uciekli i ponownie rozpoczęli swoje linie. Oznacza to, że powtórzył się efekt „ostatniego Mohikanina”. W rezultacie wszystkie gałęzie na drzewie haplotypowym są stosunkowo młode, jest to zestaw stosunkowo młodych „krzaków” przeszczepionych ze starych sadzonek, które obumarły. Ale pierwotny wspólny przodek żył w odległej starożytności, na co wskazują duże rozbieżności między gałęziami.

Dla porównania drzewo haplotypów grupy R1a na Równinie Rosyjskiej wygląda nieporównywalnie lepiej:

Drzewo 257 haplotypów haplogrupy R1a na Nizinie Rosyjskiej (w 12 regionach) Federacja Rosyjska). Wyraźnie odróżnione haplotypy Ar32 i Ar38 zostały błędnie włączone do listy autora pracy (i na zbudowanym przeze mnie drzewie), należą do innych haplogrup. Nie zdjąłem ich, aby pokazać, jak wrażliwe jest drzewo na „obcych” (Klyosov, 2009).

Drzewo haplotypów Równiny Rosyjskiej wygląda jeszcze korzystniej dla dużej liczby (801) rozszerzonych haplotypów (67 markerów):

Drzewo z 801 haplotypów haplogrupy R1a na Równinie Rosyjskiej - w formacie 67 znaczników. Z artykułu (Rozhanskii i Klyosov, 2012).

Przyjrzyjmy się bliżej współczesnym haplotypom Ałtaju. Górna lewa gałąź na ryc. 3 z ośmiu haplotypów (Tubalars i Chelkans) mają następujący haplotyp przodków:

13 24 16 9 12 14 10 14 11 32 14 14 20 12 17 11 23 (haplotypy Ałtaju, gałąź)

W gałęzi jest tylko 10 mutacji dla 8 haplotypów, czyli dla 8x17 = 136 markerów, co daje 10/8/0,034 = 37 → 38 pokoleń warunkowych, czyli 950±315 lat na wspólnego przodka (strzałka – korekta dla mutacji wstecznych, 0,034 - stała szybkości mutacji dla haplotypów 17-markerowych). Innymi słowy, wspólny przodek tej gałęzi żył około XI wieku, plus minus trzy stulecia. Oczywiste jest, że z czasem został usunięty ze Scytów, ale haplotyp pokazuje, że współcześni Ałtajowie są bezpośrednimi potomkami Scytów. Typ haplotypu jest taki sam, ta sama para 14-32.

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (skamieniali Scytowie, R1a)

U podnóża opisywanej gałęzi znajduje się minigałąź czterech haplotypów populacji Ałtaj-Kizhi, z których trzy są identyczne, a czwarta (56) różni się tylko jedną mutacją:

13 26 16 10 11 14 10 14 11 32 15 14 21 12 16 11 23 (№ 27, 28, 29)
13 25 16 10 11 14 10 14 11 32 15 14 21 12 16 11 23 (№ 56)

Widzimy, że mają ten sam charakterystyczny "podpis" - parę 14-32. Co więcej, mają tylko trzy i dwie mutacje, odpowiednio, ze skamieniałego haplotypu scytyjskiego, to znaczy, że prawie nie ma różnicy.

Jedna mutacja pomiędzy powyższymi haplotypami umieszcza ich minigałąź na 1/0,034 = 29 → 30 pokoleń, czyli około 750 lat temu. Ale między tą minigałązką (Ałtaj-Kizhi) a odgałęzieniem Tubalars i Chelkans istnieje 6,5 mutacji, czyli 5900 lat między ich wspólnymi przodkami. To miejsca ich wspólny przodek w (5900+950+750)/2 = 3800 lat temu. To tylko datowanie kopalnych haplotypów Scytów.

Innymi słowy, z linii DNA sprzed 3800 lat (która z kolei również wyraźnie przeszła przez wąskie gardło populacji), były dwie podgałęzie w wieku 950 i 750 lat temu. Ale odległość między nimi zdradza, że są daleko od siebie ich wspólnego przodka, a jak bardzo się od siebie oddalili, można łatwo obliczyć. Ta odległość między wspólnymi przodkami dwóch gałęzi Ałtaju wynosi 5900 lat wskazanych powyżej.

Haplotypy, podobnie jak starożytne scytyjskie, mają również inne gałęzie drzewa haplotypów na ryc. 1. Na przykład mała gałąź po lewej stronie siedmiu haplotypów (w których występują tylko trzy mutacje):

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 – 15 14 21 10 16 11 23 (325 lat przed wspólnym przodkiem)

Dość starożytna gałąź 6 haplotypów (przez 7 godzin):

13 25 15 10 11 14/15 10 13 11 30/31 – 15 14 20 12 16 11 23 (3800 lat przed wspólnym przodkiem)

Równie dobrze może to być podklad L342.2, którego bazowy haplotyp na zachodzie Równiny Rosyjskiej przedstawia się następująco:

13 25 16 11 11 14 10 13 11 30 – 15 14 20 12 16 11 23

Młoda gałąź 10 haplotypów na dole drzewa z zaledwie 4 mutacjami:

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 – 15 14 21 12 17 11 23 (300 lat przed wspólnym przodkiem)

Gałąź siedmiu haplotypów w prawym górnym rogu drzewa z tylko 5 mutacjami, co daje 5/7/0,034 = 21 pokoleń, czyli około 525 lat dla wspólnego przodka:

13 26 16 10 11 17 11 14 11 32 – 15 14 19 11 15 11 23

Podgałęź 9 haplotypów przez 3 godziny (w której występuje tylko 7 mutacji, czyli wspólny przodek żył 7/9/0,034 = 23 pokolenia, czyli 575 lat temu), z bazowym haplotypem:

13 26 16 11 11 17 11 14 11 31 – 15 14 19 11 15 11 23

Widać, że jest to pokrewna gałąź poprzedniej. Oni mają te same wartości większość alleli i różnią się tylko dwiema mutacjami, to znaczy, że ich wspólni przodkowie różnią się o 2 / 0,034 = 59 → 63 pokolenia, czyli o 1575 lat. Ichżył wspólny przodek (1575+525+575)/2 = 1340 lat temu. Oczywiste jest, że ta podwójna gałąź jest młoda (w stosunku do wspólnego przodka). Widać, jak gałęzie są rozdrobnione, jak rozpadają się na całkiem niedawno zachowanych i dających niedawnych potomków.

Główny wniosek jest taki, że te współczesne haplotypy Ałtaju, a raczej ich nosiciele, są potomkami starożytnych Scytów, są to także starożytni Aryjczycy, mający przodka na Równinie Rosyjskiej.

Pozostałe znane informacje o Scytach, a także mity i legendy o Scytach i Scytach są prezentowane w różnych źródłach, od starożytnych po współczesne, dlatego nie będziemy się nad nimi rozwodzić. Wiemy już, że w odniesieniu do pochodzenia klanów i plemion, haplogrup i subkladów w genealogii DNA pojęcia Aryjczyków, Scytów, Słowian Wschodnich są ze sobą powiązane i wymienne, po prostu przypisujemy je różnym okresom. I znowu to my przypisujemy, aby uprościć rozważania lub na podstawie ustalonych tradycji nauki historycznej. Powiedzmy, że biorąc pod uwagę Indian amerykańskich, nie ma takiego rozwarstwienia, są to „rdzenni Amerykanie” co najmniej 16 tysięcy lat temu, przynajmniej teraz. A starożytni Skandynawowie nie, wtedy są Skandynawami, a teraz są Skandynawami. A starożytni Niemcy nie, są Niemcami w starożytności, a Niemcy (Niemcy) teraz. A wśród ludności Równiny Rosyjskiej, przodków obecnych Słowian, historia została rozdarta różnymi nazwami i toczą się o nią spory. Z jakiegoś powodu kryteria podyktowane są przez językoznawstwo, choć powszechnie wiadomo, że gdy cofamy się do starożytności, kryteria językowe przesuwają się, załamują, bo języki progresywnie zmieniają się w kierunku starożytności, a potem generalnie znikają jak piasek, rekonstruowane są tylko pojedyncze fragmenty , a nawet wtedy całkiem arbitralnie. No bo jak można posługiwać się kryteriami językoznawstwa, skoro starożytność klanów i plemion sięga ponad 4 tys. lat temu, nie mówiąc już o 6 tys. i więcej lat? W ten sposób Aryjczycy zamienili się w anonimowych „Indoeuropejczyków”, których języki są teraz rozsiane po całym świecie i w większości przypadków nie mają nic wspólnego ze starożytnymi Aryjczykami.

W rzeczywistości starożytni Aryjczycy na Równinie Rosyjskiej byli Słowianami, sądząc po panteonie (pogańskich) bogów, które rozbrzmiewają echem od Europy Wschodniej przez Równinę Rosyjską do Hindustanu, a także legend i mitów. Ich toponimy i hydronimy były z definicji starożytne słowiańskie. I nie ma potrzeby porównywania ich dźwięków ze współczesnymi słowiańskimi, język od tego czasu się zmienił i nie powinien być podstawą do klasyfikacji starożytnych plemion i ludów. Ale charakterystyczne „podpisy” w ich DNA nie zmieniły się i są dziedziczone bez fundamentalnych zmian w ciągu wielu tysiącleci i dziesiątek tysięcy lat, jedynie naturalnie rozgałęzione, pozostawiając ogólny obraz dostępny do prostej rekonstrukcji. Języki tutaj - funkcja drugorzędna, a nie główny, są zmienne i zasadniczo podlegają arbitralnym interpretacjom i interpretacjom językoznawców. Które, nawiasem mówiąc, nie zgadzają się między sobą w zdecydowanej większości przypadków.

A jeśli, uczciwie, uważamy języki w tym kontekście za czynniki drugorzędne, to obraz wyłania się dość wyraźnie: Aryjczycy, Scytowie i Słowianie Wschodni to ten sam lud, w ich naturalnej dynamice chronologicznej. Większość z nich należała i należy do tego samego rodzaju - R1a.

Teraz pytanie brzmi – ile „większości”? Myślę, że dokładna liczba nie ma tutaj znaczenia. Wyraźnie widać, że w ich składzie były inne haplogrupy, ale nie dominowały. W każdym razie takich danych nie ma, będą – rozważymy to. Haplogrupa R1b miała swoją wspaniałą historię, ale nie byli wśród Aryjczyków, którzy przybyli do Indii. W każdym razie jest ich bardzo mało we współczesnych Indiach, prawie żaden w wyższych kastach, a wśród 367 braminów testowanych pod kątem haplogrup nie znaleziono ani jednego przypadku haplogrupy R1b (Sharma et al, 2009). Nie można wykluczyć obecności pewnej liczby Erbinów, nosicieli haplogrupy R1b, wśród Scytów, ale co to da? Cóż, powiedzmy, że były… Co dalej? A wśród współczesnych etnicznych rosyjskich nosicieli haplogrupy R1b około 5%. Dla porównania haplogrupy R1a wśród etnicznych Rosjan - do dwóch trzecich w regionach południowych - Kursk, Biełgorod, Oryol. Średnio we wszystkich europejskich regionach Federacji Rosyjskiej, w tym północnym (w dużej mierze ugrofińskim) - połowa R1a całej populacji.

Wśród Aryjczyków i Scytów nie było nosicieli haplogrupy N. Ci mieli inną historię, również chwalebną, po prostu z definicji. Opuścili Syberię Południową na północ około 8 tysięcy lat temu, następnie skręcili na zachód i przez Ural, stając się Ugryjczykami zgodnie z definicjami językoznawców, rozeszli się na kilka gałęzi. Jedna gałąź przez Wołgę pojechała do Europy Środkowej, została Węgrami, chociaż na Węgrzech zostało ich teraz bardzo niewielu, kilka procent. Być może tak samo było w czasach starożytnych. Druga trafiła na Bałtyk, rozdzieliła się na odgałęzienie fińskie (N1c1-Z1935), bałtyckie (N1c1-L1022) i południowe (N1c1-L550). Żaden z nich nie ma nic wspólnego z Aryjczykami ani Scytami, chociaż wielu Słowian (według definicji językoznawców) z haplogrupy N1c1 wyszło z dwóch ostatnich. Obecnie wśród etnicznych Rosjan jest ich około 14%, ale na północy Rosji sięga ona połowy. Na południu Rosji - kilka procent południowych ludów bałtyckich i ugrofińskich (według pochodzenia).

W zasadzie haplogrupa Q mogłaby być reprezentowana jako część Scytów, ponieważ mają ją ludy syberyjskie i mongolskie (chociaż ci ostatni mają haplogrupę Q tylko 6%). Jedynym powodem tego, oprócz argumentu „by Pojęcia ogólne”, jest to obecność stosunkowo mała ilość haplogrupa Q we współczesnej Europie, a nawet wtedy na niskim poziomie: 2% na Węgrzech, 2% w Rumunii, 1% we Francji. Chociaż mogą to być wszyscy potomkowie ludów Ugro, którzy przybyli na Węgry już w naszej epoce i rozproszyli się po całej Europie. Na podstawie dość dużego napływu Scytów do Europy można stwierdzić, że haplogrupa Q była wśród nich bardzo mało reprezentowana. Ogólnie okazuje się, że Scytowie byli głównie Aryjczykami, nosicielami haplogrupy R1a. A fakt, że różnili się antropologicznie, od kaukaskich do mongoloidalnych, wyjaśniliśmy już na podstawie danych genealogicznych DNA.

Kolejna uwaga wynikająca z powyższego. Wszystkie znane podziały Scytów na „królewskich Scytów”, „oracze scytyjskie”, „wojowników scytyjskich”, „koczowników scytyjskich”, „rolników scytyjskich”, „Borisfenitów” (Herodot) i inne są powierzchowne. Według podobnych „znaków” dzisiejszych Rosjan możemy podzielić na „oracze”, „wojowników”, „inżynierów”, „profesorów”, „ pracownicy medyczni i inne, ale czy ten podział odnosi się do pochodzenia narodu rosyjskiego? Chociaż można i trzeba dzielić i studiować, a zaangażowane są w to służby społeczne, trzeba zrozumieć, w jakim celu, dlaczego warto to robić i jakie tajemnice historii - w przypadku Scytów - to odpowie.

Literatura

Klyosov, AA (2009) Wschodniosłowiańskie haplotypy: dziewięć plemion? Biuletyn Rosyjskiej Akademii Genealogii DNA, t. 2, nr 2, 232-251.

Klyosov, AA (2012) Haplotypy grupy R1a w Ałtaju: „autochtoniczni” i „Indoeuropejczycy”. Biuletyn Akademii Genealogii DNA, t. 5, nr 12, 1511-1525.

Dulik M.C., Żadanow S.I., Osipova L.P., Askapuli A., Gau L., Gokcumen O., Rubinstein S., Schurr T.G. (2012) Zmienność mitochondrialnego DNA i chromosomu Y dostarcza dowodów na niedawne wspólne pochodzenie między rdzennymi Amerykanami a rdzennymi Ałtajczykami. am. J. Human Genetics, 90, 1-18. DOI 10.1016/ajhg.2011.12.014.

Gonzalez-Ruiz, M., Santos, C., Jordana, X., Simon, M., Lalueza-Fox, C., Gigli, E., Aluja, M., Malgosa, A. (2012) Śledzenie pochodzenia domieszka ludności wschód-zachód w regionie Ałtaju (Azja Środkowa). PLOS Jeden, 7, 1-11. e48904.

Szary, R.D. i Atkinson, Q.D. (2003) Czasy dywergencji drzewa językowego wspierają anatolijską teorię pochodzenia indoeuropejskiego. Natura, 426, 435-439.

Haak, W., Brandt, G., de Jong, HN, Meyer, C., Ganslmeier, R., Heyd, V., Hawkesworth, C., Pike, A.W.G., Meller, H., Alt, K.W. (2008) Starożytne izotopy DNA strontu i analizy osteologiczne rzucają światło na organizację społeczną i pokrewieństwa w późnej epoce kamienia. Proc. Natl. Acad. nauka. NAS. 105, 18226-18231.

Keyser, C., Bouakaze, C., Crubezy, E., Nikolaev, V.G., Montagnon, D., Reis, T., Ludes, B. (2009) Starożytne DNA zapewnia nowy wgląd w historię południowosyberyjskich Kurganów. Genetyka człowieka 126, 395-410.

Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Haplogrupa R1a jako Proto Indoeuropejczycy i legendarni Aryjczycy, o czym świadczy DNA ich obecnych potomków. Przysł. Antropola. 2, nie. 1, 1-13.

Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Haplogrupa R1a jako Proto Indoeuropejczycy i legendarni Aryjczycy, o czym świadczy DNA ich obecnych potomków. Przysł. Antropola. 2, nie. 2:1-13.

Rozhanskii, I.L., Klyosov, A.A. (2012) Haplogroup R1a, jej podklady i oddziały w Europie w ciągu ostatnich 9000 lat. Przysł. Antropola. 2, nie. 3, 139-156.

Sharma S., Rai E., Sharma P., Jena M., Singh S., Darvishi K., Bhat A.K. i in. (2009) Indyjskie pochodzenie haplogrupy ojcowskiej R1a1* potwierdza autochtoniczne pochodzenie braminów i systemu kastowego. J. Genet. 54, 47-55.

Jeźdźcy pędzą konno tak szybko, jak wiatr, pozostawiając za sobą kłęby kurzu. To plemiona koczownicze powracające z łupami. Od 700 do 300 pne. mi. zdominowali stepy Eurazji. Potem zniknęli, zostawiając ślad w historii. Są nawet wymienione w Biblii. One były Scytowie.

plemiona scytyjskie

Przez wieki ich plemiona, z ogromnymi stadami dzikich koni, przemierzały bezkresne stepy rozciągające się od Karpat do dzisiejszej południowo-wschodniej Rosji. Do VIII wieku p.n.e. mi. w wyniku kampanii militarnej podjętej przez chińskiego cesarza Xuana zostali zepchnięci na zachód. Po osiedleniu się na nowych ziemiach - u podnóża Kaukazu i na terytorium północnego wybrzeża Morza Czarnego - Scytowie wypędzili mieszkających tam Cymeryjczyków.

W poszukiwaniu skarbów Scytowie zdobyli i splądrowali asyryjską stolicę Niniwy. Później, po zjednoczeniu z Asyrią, zaatakowali Media, Babilonię i inne starożytne państwa. Ich najazdom poddano nawet północną część Egiptu. Sama nazwa miasta Scytopol (północny wschód Izraela), dawniej znanego jako Beth-San, sugeruje, że najprawdopodobniej to miasto również zostało kiedyś zdobyte przez Scytów.

Z biegiem czasu Scytowie osiedlili się na stepach na terytorium zajmowanym obecnie przez Rumunię, Mołdawię, Ukrainę i południową Rosję. Tak korzystne położenie przyniosło im znaczne dochody: stali się pośrednikami między Grekami a plemionami plantatorów zbóż żyjących na terenie zajmowanym obecnie przez Ukrainę i południową część Rosji. W zamian za zboże, miód, futro i bydło Scytowie otrzymywali od Greków wino, tkaniny, broń i biżuterię. Tak więc plemiona scytyjskie zgromadziły ogromną fortunę.

Scytowie - życie w siodle

Koń dla scytyjskich wojowników był tym samym, co wielbłąd dla mieszkańców pustyni. Scytowie byli znani jako znakomici jeźdźcy. Jako jedni z pierwszych używali siodeł i strzemion. Jedli końskie mięso i pili kobyle mleko. Wiadomo, że Scytowie składali w ofierze konie. Kiedy zginął scytyjski wojownik, jego koń został zabity i pochowany z wszelkimi honorami. Wraz z koniem do grobu złożono również uprząż i koc.

Według historyka Herodota Scytowie mieli okrutne zwyczaje, na przykład robili miski do picia z czaszek swoich ofiar. Bezlitośnie zabijali swoich wrogów, używając żelaznych mieczy, toporów bojowych, włóczni i trójkątnych strzał, które przebijały tkanki ciała.

Scytyjskie groby na wieczność

Scytowie zajmowali się czarami i szamanizmem, a także czcili ogień i boginię-matkę. Groby Scytów uważano za mieszkania zmarłych. Zmarłemu panu składano w ofierze także niewolników i zwierzęta domowe. Biżuteria i służba, zgodnie z wierzeniami Scytów, miały „iść” za właścicielem do „innego świata”. W grobowcu króla scytyjskiego znaleziono szkielety pięciu jego sług. Ich stopy zwrócone były w stronę swego pana, jakby w każdej chwili ci lojalni poddani byli gotowi wstać i mu służyć.

Po śmierci króla Scytowie nie skąpili ofiar, a podczas żałoby wykrwawiali się i ścinali włosy. Oto, co donosi Herodot: „Odcinają kawałek ucha, obcinają włosy na głowie w kółko, robią nacięcie na ramieniu, drapią się w czoło i nos i przekłuwają lewa ręka strzały”.

Scytowie pozostawili po sobie tysiące kurhanów (kopców grobowych). Przedmioty znalezione podczas wykopalisk Scytyjskie kurhany, zapoznaj nas z życiem, sposobem życia i kulturą tego starożytnego ludu. W 1715 r. car rosyjski Piotr I zaczął zbierać skarby scytyjskie, a teraz te arcydzieła starożytna sztuka prezentowane w muzeach Rosji i Ukrainy. Produkty, wykonane w charakterystycznym dla Scytów stylu zwierzęcym, przedstawiają postacie takich zwierząt jak koń, orzeł, sokół, kot, pantera, łoś, jeleń, sęp i gryf (skrzydlaty potwór fantastyczny). z ciałem lwa i głową orła).

Biblia i Scytowie

W Biblii jest tylko jedna bezpośrednia wzmianka o Scytach. W Kolosan 3:11 czytamy: „Gdzie nie ma Greka ani Żyda, ani obrzezania ani nieobrzezania, cudzoziemiec, Scytczyk, niewolnik, wolny, ale Chrystus jest wszystkim i we wszystkich”. Kiedy Apostoł Paweł napisał ten list, słowo „Scytowie” przestało mieć charakter etniczny i było stosowane do ludzi niecywilizowanych.

Niektórzy archeolodzy uważają, że nazwa „Askenaz” wymieniona w Jeremiasza 51:27 jest odpowiednikiem asyryjskiego słowa „Aszkuz”, którego używano do nazwania Scytów. Według tabliczek klinowych z VII wieku p.n.e. mi. ten lud, wraz z królestwem Mana, zjednoczył się przeciwko Asyrii. Zanim Jeremiasz zaczął prorokować, droga Scytów do Egiptu przechodziła przez ziemię Judy, ale Scytowie nie wyrządzili żadnej szkody jej mieszkańcom. Dlatego dla wielu proroctwo Jeremiasza o ataku ludu z północy na Judę wydawało się niewiarygodne (Jeremiasz 1:13-15).

Niektórzy bibliści uważają, że Jeremiasz 50:42 mówi o Scytach: „Trzymają łuk i włócznię w dłoniach; są okrutni i niemiłosierni; ich głos jest głośny jak morze; jadą konno, ustawieni jak jeden człowiek do walki ty, córko Babilonu ”. Jednak słowa te odnoszą się przede wszystkim do Medów i Persów, którzy zdobyli Babilon w 539 rpne. mi.

Scytowie przyczynili się do spełnienia proroctwa Nahuma o zniszczeniu Niniwy (Nahum 1:1,14). Chaldejczycy, Scytowie i Medowie zwolnili Niniwę w 632 pne. co doprowadziło do upadku imperium asyryjskiego.

Tajemnicze zniknięcie Scytów

Scytowie zniknęli z powierzchni ziemi. Ale dlaczego? „Szczerze, to pytanie pozostaje tajemnicą” – mówi czołowy ukraiński archeolog. Niektórzy badacze są przekonani, że Scytowie zostali zrujnowani przez ich niestrudzone zamiłowanie do luksusu, a między I a II wiekiem p.n.e. mi. zostali wypędzeni przez Sarmatów - stowarzyszenie plemion koczowniczych.

Inni badacze uważają, że przyczyną zniknięcia starożytnych Scytów były ich wojny plemienne. Jeszcze inni uważają, że Scytowie stali się przodkami Osetyjczyków. Tak czy inaczej, ten tajemniczy starożytni ludzie pozostawił niezatarty ślad w historii - nawet słowo „Scytyjski” od dawna stało się słowem domowym, synonimem słowa „okrutny”.

Wśród moich ulubionych książek jedno z honorowych miejsc zajmuje twórczość ukraińskiego pisarza Władimira Władki „Potomkowie Scytów”. Ta książka science-fiction opowiada o podróży naukowców do podziemi Scytów. Oczywiście Scytowie nie mogli przeżyć w ogromnej jaskini, ale autor opisał ich zwyczaje i rytuały z naukową dokładnością. Powiedzmy Kim naprawdę byli Scytowie?

Czym był naród scytyjski?

Irańskojęzyczne plemiona Scytów zaczęła się zamieszkują północny region Morza Czarnego Blisko VII wiek p.n.e.. Dziś jest to stepowa i leśno-stepowa strefa Ukrainy. Scytowie rządzili tu przez cztery stulecia, przed przybyciem Sarmatów. A przed Scytami rządzili tu Cymeryjczycy . sami Scytowienazywali siebie szumowinami.

Według Herodota ówczesną populację można podzielić na: Grupy etniczne:

Królewscy Scytowie. To oni zdobyli te terytoria i mieszkali na Morzu Azowskim, stepie Krymu i w pobliżu dolnego Dniepru.
kallipidy. Mieszana populacja Greków i Scytów, którzy żyli w pobliżu greckiej polityki.
oracze scytyjscy oraz Scytyjscy rolnicy. Zajmowali się rolnictwem i oddawali hołd królewskim Scytom.
Alazony. Plemiona trackie, które również składały hołd Scytom.

Terytorium zamieszkane przez te plemiona było: Wielka Scytia.

Scytia był państwo wojskowe, a Scytowie - niezrównani wojownicy. Nawet Macedończycy który rzucił pół świata na kolana, podbić Scytów więc przegrany. Artyści scytyjscy, poza bogami i zwierzętami, niczego nie rysowali. Dlatego wiemy, jak wyglądał Scytczyk z wizerunków Greków. Scytowie nosili długie włosy, średniej długości broda i wąsy. Scytowie nie pozwolili uciec żadnemu z wrogów. Zabijanie po raz pierwszy, scytyjski wojownik pił krew poległych. I złożyli przysięgę, pijąc wino z krwią.

Scytowie nie myli się wodą. Scytyjskie kobiety nacierały kamienie cyprysem i drewnem cedrowym i smarowały tym płynem swoje ciała. Sprawiła, że skóra stała się jedwabiście lśniąca i pachniała bardzo przyjemnie. Scytowie spalili lekarzy, którzy postawili pacjentowi błędną diagnozę. czczony są głównie bóg wojny Ares oraz bogini miłości Argimpas. Jego lider one pochowany wraz z żoną i ukochanym koniem(którzy zostali wcześniej zabici). I oczywiście ze złotem. Zachowały się scytyjskie kurhany, ale większość z nich została splądrowana.

Kim są Scytowie to pytanie, które należy do najmniej udokumentowanych stron starożytnej historii. Sama nazwa „Scytowie” jest raczej nazwą domową i obejmuje dużą liczbę plemion, które zarówno koczownicze, jak i prowadzące osiadły tryb życia na terytoriach co najmniej od Karpat i Dunaju po Ałtaj i granice Chin i Mongolii, czyli w większość południowej Eurazji.

Drzewo „rodzinne” języków (Gray i Atkinson, 2003). Daty - w latach od naszych czasów.

Współczesne źródła historyczne wskazują, że Słowianie mieli wschodnich i południowych sąsiadów - irańskie plemiona Scytów i Sarmatów (nawiasem mówiąc, „irański” jest tu terminem językowym i nie ma nic wspólnego z Iranem). Cóż, skoro sąsiedzi - to skąd pochodzą Słowianie? Co więcej, kiedy Scytowie byli na arenie historycznej, Słowianie, według wielu historyków i językoznawców, jeszcze nie istniały - istniała między nimi historyczna przepaść. Dla wspólnego pochodzenia Scytów i Słowian historycy nie mają podstaw, jacy Słowianie byli trzy tysiące lat temu, prawda? I w ogóle ani Herodot, ani Strabon nie pisali o tym, co oznacza, że nie ma mowy.

Fakt, że Słowianie i Scytowie są różnymi ludami, o różnym pochodzeniu, jest zapisany w literaturze historycznej. Tradycyjnie uważano ją za oczywistą i jako środek artystycznego wyrazu. Oto przykład - zdjęcie V.M. Vasnetsov „Walka Słowian z Scytami”:

Archeolodzy nie są przyzwyczajeni do patrzenia na swoje kultury przez pryzmat tego, kto i jakie kultury je założyły. Nie są przyzwyczajeni do tego, że relacje między kulturami rozpatruje się nie tyle na podstawie wspólności czy ciągłości cech materialnych, ile na podstawie ciągłości klanów, których migracja doprowadziła do powstania tych kultur. Charakterystyki się zmieniają, ale rodzaj pozostaje ten sam. Na przykład kultura „78-rpm vinyl” została zastąpiona przez „kulturę magnetofonu”, następnie „kulturę CD”, a następnie „kulturę DVD”, ale rodzaj pozostał ten sam. Innymi słowy, genealogia DNA interesuje się aspektem ciągłości nosiciele ludzi kultura archeologiczna, ponieważ znaki materialne zmieniają się, ale rodzaj pozostaje, czasem migrując, przenosząc się w nowe miejsca. A uwzględnienie danych archeologicznych pod tym nowym kątem pozwala nam lepiej zrozumieć historyczny związek między ludźmi a stworzonymi przez nich obiektami. Podobna sytuacja rozwinęła się zarówno w historii, jak iw językoznawstwie. Dla językoznawcy Słowianie są nosicielami grupy języków słowiańskich sięgającej połowy I tysiąclecia naszej ery. Dla historyka zajmującego się Słowianami – te same czasy. Dla specjalisty od genealogii DNA są to przodkowie Słowian, w tym dalecy przodkowie Słowian, nosiciele haplogrupy R1a, którzy żyli na tych samych terytoriach, co współcześni Słowianie…

Niestety, destrukcyjne, destrukcyjne podejście jest tradycyjnie kontynuowane w rosyjskiej nauce historycznej, czy to dotyczy normanizmu, czy innych okresów rosyjskiej historii. Jedynie źródła, które nie doceniają znaczenia i roli Słowian w procesach historycznych, są selektywnie wybierane i wprowadzane do „oficjalnego” obiegu. W tym obrocie nie ma „Historiografii” M. Orbiniego, nie ma prac wybitnego pedagoga polskiego arcybiskupa Stanisława Bohuta (Stanisław Bohusz, 1731-1826), w jednym z jego dzieł – „Badania historyczne genezy Słowianie i Sarmaci” – opisuje Słowian żyjących w starożytności od Syrii po Pontus Euxinus (Morze Czarne). Nie ma dziesiątek innych książek, które stały się klasyczne w starożytności lub średniowieczu, które opowiadają o Słowianach minionych tysiącleci. Na ten temat istnieje cała biblioteka serbskich historyków z przeszłości, w której Słowianie nazywani są tymi, których rosyjscy (i zachodni) historycy nazywają „Scytami”. Jeśli historycy mają co do tego zastrzeżenia, to gdzie są? A może żyją według powiedzenia „nic nie widzę, nic nie słyszę, nikomu nie powiem”?

Tak więc historyczna fiksacja Scytów jako „początek” od połowy do końca II tysiąclecia pne. jest wysoce arbitralne i arbitralne. Przypadkowo lub nie, linia za czasów Scytów oddziela migracje Aryjczyków na południe (Hindostan, Iran, Mezopotamia) od ich migracji wzdłuż stepów euroazjatyckich. Pamiętając o podręcznikowym pytaniu - "a kto został w sklepie?", Odpowiedź brzmi "Scytowie pozostali".
W historii narodów nie ma nic nagłego i jasno określonego przez ramy czasowe. Narody nie pojawiają się znikąd i nie znikają znikąd. Tak samo było ze Scytami. Płynnie przeszli w swoim istnieniu od Aryjczyków z Równiny Rosyjskiej, otrzymali arbitralną i uogólnioną nazwę „Scytowie”, istniały w tej raczej nieokreślonej jakości przez dwa i pół tysiąca lat - ogromny okres nawet według standardów historycznych (ten sam okres oddziela nas od założenia starożytnego Rzymu). W I tysiącleciu pne i pierwszych wiekach naszej ery Scytowie, głównie nosiciele haplogrupy R1a, częściowo przenieśli się do Europy, aż do Atlantyku, reszta osiedliła się na terytorium Kazachstanu, południowego Uralu, Azji Środkowej, w górę do Ałtaju, a teraz nadal mieszkają tam ich potomkowie - Kirgizi, Kazachowie, Baszkirowie, Uzbecy, Tadżykowie, Chakasowie, Tuwani, Tubalarowie, Kumandy, Czelkanie, Ałtaj-Kizhi i inni. Zachodni Scytowie nadal żyją dzisiaj jako współcześni Słowianie Zachodni i Wschodni, w populacji Europy Środkowo-Wschodniej, należącej do haplogrupy R1a. To samo dotyczy „poprzedników” Scytów, Cymeryjczyków i Sarmatów, którzy zgodnie z tradycyjnymi informacjami historycznymi wypędzili Scytów na przełomie epok, a po kilku stuleciach jakoś jakoś zniknęli. W rzeczywistości zarówno Cymeryjczycy, jak i Sarmaci (przypuszczalnie nosiciele w zasadzie tej samej haplogrupy R1a) również nigdzie nie zniknęli, zostali zasymilowani jako naród, lecz pozostali w potomkach ludności Europy Wschodniej i Środkowej od Morza Czarnego do Bałtyk, od Ałtaju po Ural i Atlantyk. Wśród Słowian jest zdecydowanie wielu potomków Scytów i Sarmatów – zarówno Rosjan, jak i Ukraińców, oraz Białorusinów i Polaków.
Rozważ kluczowe okresy w historii Aryjczyków z ich przejściem do „pozostałych” Scytów, na jakich terytoriach iw jakich czasach to się stało.

Nie będziemy tu zagłębiać się w historię ludzkości dziesiątki i setki tysięcy lat temu, temu poświęcone są moje inne eseje. Przejdźmy do czasów, kiedy przyszli Aryjczycy, nosiciele haplogrupy R1a, przybyli do Europy około 10-8 tysięcy lat temu, po długiej wędrówce migracyjnej łukiem południowym, z Azji Środkowej, przez Tybet, Północny Hindustan, Iran płaskowyż, Anatolia, na Bałkany. Następnie, według genealogii DNA, Aryjczycy przenieśli się z Europy na Nizinę Rosyjską około 4800 lat temu, najwyraźniej pod naciskiem przybywających do Europy Erbinów, nosicieli haplogrupy R1b. Przekroczyli, w towarzystwie swoich kobiet, głównie mitochondrialnej haplogrupy H i będziemy tego potrzebować później, aby wyjaśnić antropologię (mongoloidalną) części Scytów. Faktem jest, że zarówno męska (chromosomalna) haplogrupa R1a, jak i żeńska (mitochondrialna) haplogrupa H zwykle towarzyszą antropologii kaukaskiej w takiej kombinacji. Ani jedno, ani drugie, ściśle mówiąc, nie definiują kaukazu, ale zwykle mu towarzyszą. Są oczywiście wyjątki, na przykład A.S. Puszkin, mając haplogrupę R1a, był do pewnego stopnia iz pewnych powodów częściowo Murzynem, ale takich przypadków wśród ludzi jest statystycznie niewiele i nie determinują one antropologii populacji jako całości.

Dwie główne gałęzie, Z283 (eurazjatycki) i Z93 (południowo-wschodnia) powstały w Europie 5700-5500 lat temu. Oddział Z280, który obecnie dominuje nad Słowianami Wschodnimi, powstał około 4900 lat temu, podczas przejścia na równinę rosyjską. Aryjska gałąź L342.2, powstała w tym samym czasie, 4900 lat temu. Ostatecznie filia aryjska – podklad L657, powstała około 4050 lat temu, już podczas migracji aryjskich z Równiny Rosyjskiej. Te dane będą nam potrzebne później w dyskusji o migracjach Scytów.
Nazwa „oddział aryjski” dla subkladu L342.2 wcale nie oznacza, że Aryjczycy należeli tylko do tej gałęzi. Nazwa ta jest próbą pogodzenia tradycyjnego historycznego rozważania Aryjczyków jako ludów stepowych południa Równiny Rosyjskiej z danymi genealogicznymi DNA. Rzeczywiście, to właśnie gałąź L342.2 jest obecnie wykrywana wśród nosicieli haplogrupy R1a w Indiach i na Bliskim Wschodzie, a także wśród wielu Kirgizów, Baszkirów i mieszkańców Azji Środkowej. Ale ten (wymyślony) system tradycyjnego przypisywania aryjczyków stepom jest przełamany faktem, że wśród Polaków, Niemców, Rosjan, Ukraińców, Tatarów są przewoźnicy podkladu L342.2. Co więcej, aryjskie toponimy i hydronimy często występują na rosyjskiej północy, co jest niemożliwe przy łączeniu Aryjczyków tylko z południowymi stepami i stepami leśnymi. Oczywiste jest, że Aryjczycy z własnym (aryjskim) językiem byli rozproszeni po całej Nizinie Rosyjskiej aż do regionów północnych.

Około 4500 lat temu Aryjczycy zaczęli rozchodzić się z Niziny Rosyjskiej w różnych kierunkach - na południe (przez Kaukaz do Mezopotamii, na Bliski Wschód i dalej na Półwysep Arabski aż do Oceanu Indyjskiego, około 4000-3600 lat temu w świecie arabskim udział haplogrupy R1a sięga obecnie do 9% populacji według regionu, w tym samym miejscu, na terenie współczesnej Syrii, notowano starożytnych aryjczyków mitannijskich), na południowym wschodzie (do gór). Azji Środkowej około 4000 lat temu, a następnie, po około 500 latach, na płaskowyż irański, jak Avestan Aryjczycy, na południowy Ural około 4000 lat temu (i dalej na południe, do Hindustanu, około 3500 lat temu, jako Indo- Aryjczycy). Ci zmarli Aryjczycy nie mają już specjalnego związku z kwestią Scytów, z wyjątkiem pokrewnego - mają inne historyczne przeznaczenie.
Oczywiście nie wszyscy Aryjczycy opuścili Nizinę Rosyjską, a pozostali nosiciele haplogrupy R1a na południu Rosji i na Ukrainie, na Ciscaucasia, na stepach kaspijskich, w Azji Środkowej, a także na Bałkanach (przodkowie Serbów , na przykład) - wszyscy, zgodnie ze starożytną grecką definicją Scytów, okazali się Scytami . Ale scytyjscy Aryjczycy poszli jeszcze dalej na wschód, dalej niż Ural, gdzie przybyli około 4000 lat temu (starożytna osada Arkaim, współczesna nazwa istniała między 3800-3600 lat temu), a już 3800-3400 lat temu Aryjczycy znajdowały się daleko na wschód, w dorzeczu chakassko-minusińskim. Zgodnie z tradycyjną klasyfikacją historyczną są to już wcześni Scytowie. I tak się okazuje – późni Aryjczycy stają się wczesnymi Scytami. Na tym polega umowność rozróżnienia między Aryjczykami a Scytami. W rzeczywistości jeden rodzaj, jedna populacja.

Ostatnie wykopaliska miejsc pochówku tych scytyjskich Aryjczyków w dorzeczu Chakas-Minusinsk datowane na 3800-3400 lat temu (Keyser i in., 2009) wykazały, że do tego czasu scytyjscy Aryjczycy przeszli już 4000 kilometrów poza Ural (patrz mapa poniżej ). Gdyby szli ze zwykłym tempem migracji dla starożytnych 1 km rocznie, takie przejście zajęłoby 4 tysiące lat. Scytowie pokonali tę odległość w ciągu kilkuset lat. Najwyraźniej nie byli już na piechotę. Mieli konie, mieli pojazdy kołowe.
Podczas tych wykopalisk stwierdzono, że na dziesięć zidentyfikowanych haplotypów dziewięć było haplogrupami R1a. Jedna to lokalna, haplogrupa C (xC3), co oznacza haplogrupę C, ale nie podklad C3. Nie jest to zbyt interesujące – zarówno przyporządkowanie jest rozmyte, jak i haplotyp wyraźnie lokalny, nie odzwierciedla żadnych migracji. Nie sposób przecenić wagi tego badania – pierwsze dowody na poaryjskie, czyli scytyjskie migracje – a przede wszystkim haplogrupy R1a. Pierwszy bezpośredni dowód na aryjskie pochodzenie Scytów i praktycznie w Ałtaju, z dala od regionu Morza Czarnego.

Rzućmy okiem na kopalne haplotypy Scytów z haplogrupy R1a (3800-3400 lat temu).

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (Scytowie, kultura Andronowa)

13 24/25 16 11 11 14 10 13/14 11 31 15 14 20 12/13 16 11 23 (Tagary, R1a)

Skąd wiesz, że to jest haplotyp aryjski? W końcu tylko wtedy, gdy Aryjczycy mają pokazane haplotypy, Scytowie z Basenu Minusińskiego mogą być bezpośrednio połączeni z Aryjczykami. Teraz pokażemy i połączymy się z ariami. Rozważmy haplotypy grupy R1a w dynamice - w przestrzeni i czasie: od starożytnej Europy (kopalne haplotypy w Niemczech sprzed 4600 lat, Haak i in., 2008), po współczesne haplotypy etnicznych Rosjan (Słowianie Wschodni) haplogrupa R1a-Z280 , ze wspólnym przodkiem 4800 lat temu (gałąź Niziny Rosyjskiej), do kopalnych haplotypów Aryjsko-Scytów z Kotliny Minusińskiej, datowanych 3800-3400 lat temu, do współczesnych haplotypów Indian z najwyższej kasty, haplogrupy R1a-L342.2-L657 (odgałęzienie aryjskie wschodnie), a do haplotypów współczesnych Arabów, potomków starożytnych Aryjczyków, ze wspólnym przodkiem 4000 lat temu, haplogrupy R1a-L342.2 (odgałęzienie aryjskie).
Haplotypy kopalne w Niemczech (wieś Eulau) datowane 4600 lat temu, których było kilkanaście, okazały się być wszystkimi haplogrupami R1a (Haak et al, 2008). „Około tuzina” – bo nie wszystkie haplotypy były do końca określone, niektóre z lukami. Ponieważ okazało się, że jest to rodzina, haplogrupy wszystkich okazały się do siebie podobne. Są to:
13/14 25 16 11 11 14 10 12/13 X 30 14/15 14 19 13 15/16 11 23 (Niemcy, R1a, 4600 lat)
Okazały się one bardzo podobne do haplotypu wspólnego przodka haplogrupy R1a wśród etnicznych Rosjan, czyli Słowian Wschodnich, z którymi zbiegają się współczesne haplotypy:
13 25 16 11 11 14 10 13 11 30 15 14 20 12 16 11 23 (etniczni Rosjanie R1a)
Tylko dwa allele (jak nazywa się te liczby) w haplotypach kopalnych różnią się od etnicznych rosyjskich haplotypów i są wyróżnione pogrubieniem. Innymi słowy, te haplotypy praniemieckie różnią się nieco od pra-wschodnich słowiańskich, co w ogóle nie jest zaskakujące. Co więcej, ten haplotyp kopalny należał do jednej konkretnej rodziny, w której mutacje w haplotypach są zawsze możliwe. Ale jasne jest, że te haplotypy - skamielina w Niemczech i wschodniosłowiańskich - należą do dość bliskich krewnych. Dwie mutacje między haplotypami oznaczają, że wspólny przodek haplotypów „prasłowiańskich” i „proto-niemieckich” żył około 575 lat przed nimi, czyli około 5000 lat temu. Określa się to po prostu - stała szybkości mutacji dla danych haplotypów wynosi 0,044 mutacji na haplotyp na 25-letnie warunkowe pokolenie. W związku z tym otrzymujemy, że ich wspólny przodek żył 2/2/0,044 = 23 pokolenia, czyli 23x25 = 575 lat przed nimi. Stawia to ich wspólnego przodka na poziomie (4600+4800+575)/2 = 5000 lat temu, co zgadza się (w granicach błędu obliczeniowego) z niezależnie określanym „wiekiem” wspólnego przodka rodzaju R1a na Równinie Rosyjskiej.
Patrzymy powyżej na haplotyp z Niemiec i na haplotypy Słowian Wschodnich, dla porównania z haplotypami Scytów z Basenu Minusińskiego.
13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (Scytowie, R1a)
Różnica między haplotypem Scytów a haplotypem wspólnego przodka Słowian jest tylko w parze 14-32 dla haplotypów kopalnych (zauważone) i 13-30 dla przodków rosyjskich Słowian. W rzeczywistości są między nimi dwie mutacje, ponieważ zgodnie z regułami, szczegółowe powody, dla których nie będę tutaj wyjaśniać, są to pary 14-18 i 13-17. Liczby 32 i 30 są sumami pierwszych dwóch, jak to jest zwyczajowo przedstawiać dane w tych znacznikach. Innymi słowy, Słowianie Wschodni i Scytowie z Kotliny Minusińskiej to nie tylko jeden rodzaj, R1a, ale także bezpośredni i dość bliski związek na poziomie haplotypów. To znaczy, jak wyjaśniono powyżej, dwie mutacje (575 lat różnicy między wspólnymi przodkami) oznaczają, że wspólny przodek Słowian i Scytów żył zaledwie kilkaset lat przed tymi wydarzeniami. W ciągu tych kilkuset lat te dwie mutacje prześlizgnęły się przez haplotyp wspólnego przodka. Obliczenia pokazują, że żył wspólny przodek Słowian na Równinie Rosyjskiej (4800 lat temu) i skamieniali Scytowie (3800-3400 lat temu) (4800 + 3800 + 575) / 2 = 4600-4400 lat temu, czyli po prostu w momencie rozpoczęcia migracji aryjskich z Niziny Rosyjskiej.

Dalej sytuacja rozwija się jeszcze ciekawiej. Ta para alleli 14-32 występuje u bezpośrednich potomków Aryjczyków w Indiach. Oto na przykład haplotyp (na pierwszych 12 markerach) indyjskiego bramina z haplogrupy, oczywiście R1a. „Naturalnie” – bo haplogrupa R1a sięga 72% w indyjskich kastach wyższych (Sharma et al, 2009).
13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 (Indie, bramin)
Wyróżniono tutaj allele, które nie zostały określone w haplotypach kopalnych Scytów. Faktem jest, że haplotypy skamieniałości scytyjskich zostały określone uproszczoną metodą kryminalistyczną, w której określa się tylko 17 markerów. Standardowa uproszczona metoda firmy, w której określono haplotyp indyjskiego bramina - 12 markerów, ale z dodatkiem dwóch izolowanych alleli. Haplotyp przodków Słowian haplogrupy R1a określono pełną procedurą, wykorzystując 111 markerów:
13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 – 11 12 19 23 16 16 18 19 35 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13 – 32 15 9 15 12 26 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10 19 15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11
Jak widać, na pierwszych 12 znacznikach indyjski bramin naprawdę różni się od wschodnich Słowian tylko parą 13-30 → 14-32
Okazało się, że ta para, 14-32, jest charakterystyczna dla wielu haplotypów subkladu R1a-L342.2-L657, czyli późniejszego subkladu w dynamice mutacji południowo-wschodniej gałęzi haplogrupy R1a. Ta para jest typowa dla Aryjczyków z Indii, Iranu, Bliskiego Wschodu (ZEA, Bahrajn, Arabia Saudyjska), czyli dokąd Aryjczycy dotarli; szacunkowe daty wspólnych przodków są takie same 3500-4000 lat. Poniżej przykłady współczesnych haplotypów ich bezpośrednich potomków:
13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 - Indie
13 25 15 10 11 14 12 13 10 14 11 32 - Iran
13 25 16 11 11 13 12 12 11 14 11 32 - ZEA
13 25 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 - Arab (nie określono kraju)
13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 - Bahrajn
13 24 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 - Arabia Saudyjska
13 25 16 11 11 14 X X 10 14 11 32 - Skamieniały haplotyp Scytów, wiek 3800-3400 lat
A wśród Kirgizów ten haplotyp jest przodkiem całej populacji kirgiskiej haplogrupy R1a-L342.2:
13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 – 15 9 11 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16
ze wspólnym przodkiem, który żył 2100±250 lat temu. „Klasyczne” czasy Scytów, koniec ostatniej epoki. Okazuje się, że Kirgizi z haplogrupy R1a (której mają dużo) są bezpośrednimi potomkami starożytnych Scytów.
Dochodzimy więc do wniosku, że w odniesieniu do pochodzenia klanów i plemion, haplogrup i subkladów w genealogii DNA, pojęcia Aryjczyków, Scytów, Słowian Wschodnich w wielu kontekstach są ze sobą powiązane i wymienne. Po prostu przypisujemy je do różnych okresów, a czasem do różnych terytoriów. To jest dokładnie my przypisujemy, aby uprościć rozważania, ale raczej na podstawie ustalonych tradycji nauki historycznej. Oczywiste jest, że Kirgizi nie są Słowianami, tak jak nie są Słowianami i Arabami. Ale wszyscy są potomkami wspólnych aryjskich przodków. To są gałęzie tego samego drzewa. Do tego zagadnienia wrócimy na końcu artykułu. Dlatego odpowiedź na pytanie - czy Słowianie są potomkami Scytów? - tak będzie. W niektórych przypadkach - tak, są bezpośrednimi potomkami; w wielu przypadkach Słowianie i Scytowie są potomkami tych samych wspólnych przodków, Aryjczyków, nosicieli haplogrupy R1a.
Ale czy z danych archeologicznych wiadomo, że wśród Scytów byli Mongoloidy? Znany. Gdyby jednak określić haplogrupy dla tych mongoloidów, to z dużym prawdopodobieństwem mieliby również haplogrupę R1a. Jak to może być? A oto nowa runda informacji o Ałtaju Aryjczykach-Scytach. Zwracamy się do kultury archeologicznej Pazyryka i współczesnych mieszkańców Ałtaju z haplogrupą R1a.
Przyczyny mongoloidalności wschodnich Scytów. Kultura Pazyryk to kultura archeologiczna epoki żelaza (III-V wiek p.n.e., choć niektórzy pomijają datę VI w. p.n.e.), którą przypisuje się „wschodniemu kręgowi scytyjskiemu”. Region to Góry Ałtaj i przyległe terytoria Ałtaju, Kazachstanu i Mongolii. Głównym zajęciem jest hodowla bydła koczowniczego. Sugeruje się, że kultura Pazyryka jest pochodną kultury Afanasiewa.
Ostatnio badano haplotypy i haplogrupy (męskie i żeńskie) współczesnych mieszkańców tego regionu (Dulik i in., 2012) oraz haplogrupy mitochondrialne (w rzeczywistości żeńskie, bo mężczyźni otrzymują je od matki, ale nie przekazują dalej, w plemnikach nie ma mitochondriów) kopalnych szczątków kostnych kultury Pazyryka (Gonzalez-Ruiz et al, 2012). Okazało się, że większość męskich haplogrup w regionie należy do haplogrupy R1a, przy czym najwięcej jest ich wśród mieszkańców Ałtaju-Kizhi. R1a zawierał również Tubalary, Chelkany, Kumandins. Na drugim miejscu pod względem liczebności była haplogrupa Q, potem C, potem N, reszta to mniejsze, pojedyncze haplogrupy, w tym R1b, które z reguły były przypadkowe i mogły się tam dostać w każdej chwili.

Jednak nosiciele haplogrupy R1a w Ałtaju mieli charakterystyczną cechę. Jeśli na Nizinie Rosyjskiej i w Europie Środkowej mają głównie haplogrupę mitochondrialną (mtDNA) H, podobnie jak ich żony i dziewczyny tzw. „europejski” lub „zachodni” mtDNA, to w Ałtaju R1a ma głównie wschodnią, „wschodnią”. Eurazjatyckie, azjatyckie mtDNA - A, C, D i G, są nosicielami haplogrupy R1a do połowy i dwóch trzecich, reszta jest niewielka, pojedyncza. Nie mają prawie żadnego kaukaskiego mtDNA.
Nosicielami mtDNA A, C, D i G są zazwyczaj kobiety mongoloidalne oraz ich synowie i córki, ponownie mongoloidalne. To jest wskazówka, dlaczego Ałtajscy nosiciele haplogrupy R1a, potomkowie Aryjczyków-Scytów, z reguły sami są mongoloidami. Antropologię w dużej mierze określają kobiety. Ponadto wśród Ałtaju R1a te same mongoloidki najwyraźniej zmieniły język całej populacji na turecki.

Wykopaliska kultury Pazyryk ujawniły trzy mtDNA pochodzące z epoki brązu i szesnaście mtDNA z epoki żelaza. Niestety DNA chromosomu Y nie zostało zbadane, ale wiemy już, że najprawdopodobniej dałyby one początek haplogrupie R1a. Ale otrzymane informacje były ważne. Spośród wszystkich 19 kopalnych haplogrup mtDNA 11 okazało się azjatyckich (A, C, D i G), a 8 było zachodnich, a dokładniej zachodnioeurazjatyckich (HV, J, U, T, K). Wszystkie trzy haplogrupy epoki brązu okazały się azjatyckie. Haplogrupy z epoki żelaza wytworzyły mieszankę haplogrup europejskich i azjatyckich. W każdym razie pokazuje to, że Scytowie byli zarówno Kaukazami, jak i Mongoloidami, a scytyjscy Aryjczycy, którzy przybyli do regionu Ałtaju w epoce brązu, to znaczy najwcześniej wzięli za żony lokalne kobiety mongoloidalne, a ich potomkowie zachowali R1a haplogrupy, były już mongoloidami. To ponownie wyjaśnia mongoloidalną naturę niektórych (lub wielu) Scytów, którzy wędrowali po stepach Eurazji. Ale wielu Scytów oczywiście wyemigrowało na wschód ze swoimi europejskimi żonami i dziewczynami, które dały „zachodnie” mtDNA swoim potomkom, w tym w Ałtaju w starożytności. Tak więc, w obecności głównej haplogrupy R1a, okazało się, że różnorodność antropologii scytyjskich nomadów, od kaukaskiej po mongoloidalną.
Pozostałe znane informacje o Scytach, a także mity i legendy o Scytach i Scytach są prezentowane w różnych źródłach, od starożytnych po współczesne, dlatego nie będziemy się nad nimi rozwodzić. Wiemy już, że w odniesieniu do pochodzenia klanów i plemion, haplogrup i subkladów w genealogii DNA pojęcia Aryjczyków, Scytów, Słowian Wschodnich są ze sobą powiązane i wymienne, po prostu przypisujemy je różnym okresom. I znowu to my przypisujemy, aby uprościć rozważania lub na podstawie ustalonych tradycji nauki historycznej. Powiedzmy, że biorąc pod uwagę Indian amerykańskich, nie ma takiego rozwarstwienia, są to „rdzenni Amerykanie” co najmniej 16 tysięcy lat temu, przynajmniej teraz. A starożytni Skandynawowie nie, wtedy są Skandynawami, a teraz są Skandynawami. A starożytni Niemcy nie, są Niemcami w starożytności, a Niemcy (Niemcy) teraz. A wśród ludności Równiny Rosyjskiej, przodków obecnych Słowian, historia została rozdarta różnymi nazwami i toczą się o nią spory. Z jakiegoś powodu kryteria podyktowane są przez językoznawstwo, choć powszechnie wiadomo, że gdy cofamy się do starożytności, kryteria językowe przesuwają się, załamują, bo języki progresywnie zmieniają się w kierunku starożytności, a potem generalnie znikają jak piasek, rekonstruowane są tylko pojedyncze fragmenty , a nawet wtedy całkiem arbitralnie. No bo jak można posługiwać się kryteriami językoznawstwa, skoro starożytność klanów i plemion sięga ponad 4 tys. lat temu, nie mówiąc już o 6 tys. i więcej lat? W ten sposób Aryjczycy zamienili się w anonimowych „Indoeuropejczyków”, których języki są teraz rozsiane po całym świecie i w większości przypadków nie mają nic wspólnego ze starożytnymi Aryjczykami.
W rzeczywistości starożytni Aryjczycy na Równinie Rosyjskiej byli Słowianami, sądząc po panteonie (pogańskich) bogów, które rozbrzmiewają echem od Europy Wschodniej przez Równinę Rosyjską do Hindustanu, a także legend i mitów. Ich toponimy i hydronimy były z definicji starożytne słowiańskie. I nie ma potrzeby porównywania ich dźwięków ze współczesnymi słowiańskimi, język od tego czasu się zmienił i nie powinien być podstawą do klasyfikacji starożytnych plemion i ludów. Ale charakterystyczne „podpisy” w ich DNA nie zmieniły się i zostały odziedziczone bez fundamentalnych zmian w ciągu wielu tysiącleci i dziesiątek tysięcy lat, tylko naturalnie rozgałęzione, pozostawiając ogólny obraz dostępny do prostej rekonstrukcji. Języki są tutaj cechą drugorzędną, a nie główną, są zmienne i zasadniczo podlegają arbitralnym interpretacjom i interpretacjom językoznawców. Które, nawiasem mówiąc, nie zgadzają się między sobą w zdecydowanej większości przypadków.
A jeśli, uczciwie, uważamy języki w tym kontekście za czynniki drugorzędne, to obraz wyłania się dość wyraźnie: Aryjczycy, Scytowie i Słowianie Wschodni to ten sam lud, w ich naturalnej dynamice chronologicznej. Większość z nich należała i należy do tego samego rodzaju - R1a.

To samo dotyczy nosicieli haplogrupy I (I1 i I2), nie byli oni wśród Aryjczyków ani Scytów. Prawie wszystkie zostały zniszczone w Europie Środkowej w III tysiącleciu p.n.e. (między 4800 a 4000 lat temu), podczas zasiedlania kontynentu europejskiego przez erbiny. Resztki nosicieli haplogrupy I uciekły na Wyspy Brytyjskie i Karpaty i zaczęły odradzać się dopiero 3600 lat temu (I1) i 2300 lat temu (I2). Na migracje aryjskie było już za późno, więc nosiciele haplogrupy I nie dotarli do Indii czy Iranu, tak jak nie dotarli na Bliski Wschód (jest ich kilku, ale stosunkowo niedawno). Pozostali w Europie, głównie w jej atlantyckiej części (I1 i I2), w Skandynawii (I1) i na Bałkanach (I2). Nie byli więc częścią Scytów, zwłaszcza że początek odrodzenia się haplogrupy I2 w Karpatach to już koniec minionej epoki, czasy schyłku Scytów w postaci, w jakiej są reprezentowani przez historia akademicka.
W zasadzie haplogrupa Q mogłaby być reprezentowana jako część Scytów, ponieważ mają ją ludy syberyjskie i mongolskie (chociaż ci ostatni mają haplogrupę Q tylko 6%). Jedynym powodem tego, poza argumentem „w kategoriach ogólnych”, jest obecność stosunkowo niewielkiej ilości haplogrupy Q we współczesnej Europie, a nawet wtedy na niskim poziomie: 2% na Węgrzech, 2% w Rumunii, 1 % we Francji. Chociaż mogą to być wszyscy potomkowie ludów Ugro, którzy przybyli na Węgry już w naszej epoce i rozproszyli się po całej Europie. Na podstawie dość dużego napływu Scytów do Europy można stwierdzić, że haplogrupa Q była wśród nich bardzo mało reprezentowana. Ogólnie okazuje się, że Scytowie byli głównie Aryjczykami, nosicielami haplogrupy R1a. A fakt, że różnili się antropologicznie, od kaukaskich do mongoloidalnych, wyjaśniliśmy już na podstawie danych genealogicznych DNA.

Anatolij A. Klyosov,

doktor nauk chemicznych, profesor