სტოლიპინის რეფორმის შეფასებები. სტოლიპინის აგრარული რეფორმის შეფასება ისტორიოგრაფიაში

აგრარული რეფორმა პ.ა. სტოლიპინი.

აგრარული საკითხის გადაჭრა (ორი ძირითადი მიმართულება: „პრუსიული“ და „ამერიკული“ (ფერმერი) განვითარების გზები სოფლის მეურნეობა).

თემის განადგურებისა და კერძო საკუთრების განვითარების ღონისძიებები.

გლეხთა განსახლების პოლიტიკა.

გლეხური ბანკის საქმიანობა.

კოოპერატიული მოძრაობა.

სასოფლო-სამეურნეო საქმიანობა.

სტოლიპინის აგრარული რეფორმა.

რეფორმას რამდენიმე მიზანი ჰქონდა:

სოციალურ-პოლიტიკური:

ü შექმნას ძლიერი მხარდაჭერა სოფლად ავტოკრატიისთვის ძლიერი საკუთრების მფლობელებისგან, მათი გამოყოფა გლეხობის დიდი ნაწილისგან და დაპირისპირება მათთან;

ü ძლიერი მეურნეობები უნდა გამხდარიყო დაბრკოლება სოფლად რევოლუციის ზრდისთვის;

სოციალურ-ეკონომიკური:

ü გაანადგურე საზოგადოება

ü კერძო მეურნეობების დაარსება მეურნეობებისა და მეურნეობების სახით და ჭარბი მუშახელის გაგზავნა ქალაქში, სადაც ის შეიწოვება მზარდი ინდუსტრიით;

ეკონომიკური:

ü უზრუნველყოს სოფლის მეურნეობის აღმავლობა და ქვეყნის შემდგომი ინდუსტრიალიზაცია, რათა აღმოიფხვრას უფსკრული მოწინავე ძალებთან.

ახალი სასოფლო-სამეურნეო პოლიტიკა განხორციელდა 1906 წლის 9 ნოემბრის დადგენილების საფუძველზე. (1906 წლის 9 ნოემბრის ბრძანებულების განხილვა მესამე სათათბიროში დაიწყო 1908 წლის 23 ოქტომბერს, ანუ ძალაში შესვლიდან ორი წლის შემდეგ. საერთო ჯამში მისი განხილვა ექვს თვეზე მეტხანს გაგრძელდა).

მას შემდეგ, რაც დუმამ 9 ნოემბერს მიიღო ბრძანებულება, იგი, ცვლილებებით, განსახილველად წარედგინა სახელმწიფო საბჭოს და ასევე მიიღეს, რის შემდეგაც, მეფის მიერ მისი დამტკიცების თარიღიდან გამომდინარე, იგი ცნობილი გახდა, როგორც კანონი. 1910 წლის 14 ივნისს. თავისი შინაარსით ის უდავოდ იყო ლიბერალური ბურჟუაზიული კანონი, რომელიც ხელს უწყობდა კაპიტალიზმის განვითარებას სოფლად და, შესაბამისად, პროგრესულსაც.

აგრარული რეფორმა შედგებოდა რიგი თანმიმდევრული და ურთიერთდაკავშირებული ღონისძიებებისაგან. რეფორმების ძირითადი მიმართულება იყო შემდეგი:

ü თემის განადგურება და კერძო საკუთრების განვითარება;

ü გლეხური ბანკის შექმნა;

ü კოოპერატიული მოძრაობა;

ü გლეხების განსახლება;

ü სასოფლო-სამეურნეო საქმიანობა.

თემის განადგურება, კერძო საკუთრების განვითარება

ბატონობის გაუქმების შემდეგ რუსეთის მთავრობა კატეგორიულად ემხრობოდა თემის შენარჩუნებას.

გლეხთა მასების სწრაფმა პოლიტიზაციამ და საუკუნის ბოლოს დაწყებულმა არეულობამ გამოიწვია მმართველი წრეების მხრიდან საზოგადოებისადმი დამოკიდებულების გადახედვა.

1. 1904 წლის დადგენილება ადასტურებს თემის ხელშეუხებლობას, თუმცა ამავდროულად შვებას აძლევს მისგან წასვლის მსურველებს;

2. 1906 წლის აგვისტოში მიღებულ იქნა დადგენილებები გლეხის ბანკში მდებარე მიწის ფონდის გაზრდის შესახებ აპანაჟისა და სახელმწიფო მიწების მასზე გადაცემით.

1906 წლის 9 ნოემბერს გამოიცა ბრძანებულება „გარკვეული წესების შევსების შესახებ“. მოქმედი კანონი, რომელიც ეხება გლეხთა მიწათმფლობელობასა და მიწათსარგებლობას“, რომლის დებულებები შეადგენდა ძირითად შინაარსს სტოლიპინის რეფორმა. მესამე სათათბიროსა და სახელმწიფო საბჭოს მიერ დამტკიცებული, კანონი გახდა 1910 წელს.

საზოგადოების მიმართ ხელისუფლების დამოკიდებულების გადაფასება ძირითადად ორი მიზეზის გამო მოხდა:

პირველ რიგში, თემის განადგურება გახდა სასურველი ავტოკრატიისთვის, რადგან ეს გააერთიანებდა გლეხთა მასებს, რომლებმაც უკვე გამოავლინეს თავიანთი რევოლუციური სული და ერთიანობა პირველი რუსული რევოლუციის დაწყებისას;

მეორეც, თემის სტრატიფიკაციის შედეგად ჩამოყალიბდა გლეხ-მესაკუთრეთა საკმაოდ მძლავრი ფენა, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან თავიანთი საკუთრების გაზრდით და სხვების, კერძოდ მიწის მესაკუთრეთა მიმართ ლოიალური.

9 ნოემბრის დადგენილებით ყველა გლეხს მიეცა უფლება დაეტოვებინა თემი, რაც ამ შემთხვევაში საკუთარ საკუთრებაში გასულს მიწა გამოუყო, ასეთ მიწებს უწოდებდნენ ჭრებს, მეურნეობებს და სოფლებს. ამავდროულად, დადგენილება ითვალისწინებდა პრივილეგიებს შეძლებული გლეხებისთვის, რათა წაახალისოს ისინი თემის დატოვებისკენ. კერძოდ, მათ, ვინც დატოვა თემი, მიიღეს „მოსახლეობის ცალკეული საკუთრებაში“ ყველა მიწა „მუდმივი სარგებლობისგან“. ეს იმას ნიშნავდა, რომ თემის ხალხი ერთ სულ მოსახლეზე ნორმაზე მეტი ჭარბი იყო. უფრო მეტიც, თუ გადანაწილება არ განხორციელებულა მოცემულ თემში ბოლო 24 წლის განმავლობაში, მაშინ მესაკუთრე იღებდა ნამეტს უფასოდ, მაგრამ თუ არსებობდა შეზღუდვები, მაშინ იგი გადაუხდიდა საზოგადოებას ნამეტს 1861 წლის გამოსყიდვის გადახდების მიხედვით. ვინაიდან ორმოცი წლის განმავლობაში ფასები რამდენჯერმე გაიზარდა, ეს ასევე მომგებიანი იყო მდიდარი ემიგრანტებისთვის.

1912 წლის 5 ივნისის კანონით ნებადართული იყო გლეხების მიერ შეძენილი ნებისმიერი მიწით უზრუნველყოფილი სესხის გაცემა. სოფლად საბაზრო ურთიერთობების გაღრმავებას შეუწყო ხელი კრედიტის სხვადასხვა ფორმის - იპოთეკური, სამელიორაციო, სასოფლო-სამეურნეო, მიწის მენეჯმენტის განვითარებამ.

რეფორმის პრაქტიკამ აჩვენა, რომ ცენტრალურ პროვინციებში გლეხობა უარყოფითად იყო განწყობილი თემისგან გამოყოფის მიმართ.

გლეხური განწყობის ძირითადი მიზეზები:

ü თემი გლეხისთვის ერთგვარი პროფკავშირია, ამიტომ არც თემს და არც გლეხს არ სურდა მისი დაკარგვა;

ü რუსეთი არის სარისკო (არასტაბილური) სოფლის მეურნეობის ზონა, ასეთ კლიმატურ პირობებში გლეხი მარტო ვერ გადარჩება;

ü კომუნალურმა მიწამ მიწის სიმცირის პრობლემა ვერ მოაგვარა.

შედეგად, 1916 წლისთვის თემებიდან გამოეყო 2478 ათასი შინამეურნეობა, ანუ თემის წევრთა 26%, თუმცა განაცხადები შემოვიდა 3374 ათასი შინამეურნეობიდან, ანუ თემის წევრთა 35%. ამგვარად, მთავრობამ ვერ მიაღწია თავის მიზანს, რომ მობინადრეთა უმრავლესობის მაინც გამოეყო თემი. ძირითადად, სწორედ ამან განაპირობა სტოლიპინის რეფორმის კრახი.

გლეხური ბანკი.

1906-1907 წლებში სახელმწიფო და აპანაჟის მიწების ნაწილი გლეხთა ბანკს გადაეცა გლეხებისთვის გასაყიდად, მიწის სიმცირის შესამსუბუქებლად. გარდა ამისა, ბანკი ფართო მასშტაბით ახორციელებდა მიწების შესყიდვას გლეხებისთვის შეღავათიანი პირობებით მათი შემდგომი გაყიდვით და შუამავლების ოპერაციებს გლეხთა მიწათსარგებლობის გაზრდის მიზნით. მან გაზარდა გლეხებისთვის კრედიტი და საგრძნობლად შეამცირა მისი ღირებულება და ბანკმა უფრო მეტი პროცენტი გადაიხადა თავის ვალდებულებებზე, ვიდრე გლეხები იხდიდნენ. გადახდის სხვაობა დაიფარა ბიუჯეტის სუბსიდიებით, რომელიც შეადგენდა 1457,5 მილიარდ რუბლს 1906 წლიდან 1917 წლამდე პერიოდისთვის.

ბანკი აქტიურად ახდენდა ზეგავლენას მიწის საკუთრების ფორმებზე: გლეხებისთვის, რომლებმაც მიწები ერთპიროვნულ საკუთრებად იყიდეს, გადასახადები შემცირდა. შედეგად, თუ 1906 წლამდე მიწის მყიდველების უმეტესი ნაწილი გლეხური კოლექტივები იყო, მაშინ 1913 წლისთვის მყიდველთა 79,7% იყო ინდივიდუალური გლეხები.

კოოპერატიული მოძრაობა.

სტოლიპინის რეფორმამ ძლიერი ბიძგი მისცა გლეხთა თანამშრომლობის სხვადასხვა ფორმის განვითარებას. სოფლის სამყაროს ხელში მყოფი ღარიბი თემისაგან განსხვავებით, მომავალში მცხოვრებ თავისუფალ, შეძლებულ, მეწარმე გლეხს თანამშრომლობა სჭირდებოდა. გლეხები თანამშრომლობდნენ პროდუქციის უფრო მომგებიანი რეალიზაციისთვის, მათი გადამუშავების ორგანიზებისთვის და, გარკვეულ ფარგლებში, წარმოებაზე, მანქანების ერთობლივი შეძენაზე, კოლექტიური აგრონომიული, მელიორაციის, ვეტერინარული და სხვა სერვისების შესაქმნელად.

სტოლიპინის რეფორმებით გამოწვეული თანამშრომლობის ზრდის ტემპი შემდეგი მაჩვენებლებით ხასიათდება: 1901-1905 წლებში რუსეთში შეიქმნა 641 გლეხური სამომხმარებლო საზოგადოება, ხოლო 1906-1911 წლებში - 4175 საზოგადოება.

გლეხური ბანკის სესხებმა სრულად ვერ დააკმაყოფილა გლეხის მოთხოვნა ფულის მიწოდებაზე. ამიტომ საკრედიტო თანამშრომლობა ფართოდ გავრცელდა და მისი განვითარების ორი ეტაპი გაიარა. პირველ ეტაპზე ჭარბობდა მცირე საკრედიტო ურთიერთობების რეგულირების ადმინისტრაციული ფორმები. მცირე სასესხო ინსპექტორების კვალიფიციური კადრის შექმნით და სახელმწიფო ბანკების მეშვეობით მნიშვნელოვანი კრედიტის გამოყოფით საკრედიტო კავშირებისთვის საწყისი სესხებისთვის და შემდგომი სესხებისთვის, მთავრობამ ხელი შეუწყო კოოპერატიულ მოძრაობას. მეორე ეტაპზე დამოუკიდებლად განვითარდა სოფლის საკრედიტო პარტნიორობა, მათი კაპიტალის დაგროვებით. შედეგად შეიქმნა მცირე გლეხური საკრედიტო ინსტიტუტების, შემნახველი და სასესხო ბანკების და საკრედიტო პარტნიორობის ფართო ქსელი, რომელიც ემსახურება ფულის მიმოქცევას. გლეხური მეურნეობები. 1914 წლის 1 იანვრისთვის ასეთი დაწესებულებების რაოდენობამ 13 ათასს გადააჭარბა.

საკრედიტო ურთიერთობებმა ძლიერი ბიძგი მისცა საწარმოო, სამომხმარებლო და მარკეტინგული კოოპერატივების განვითარებას. გლეხები კოოპერატიულ საფუძველზე ქმნიდნენ რძის და კარაქის არტელებს, სასოფლო-სამეურნეო საზოგადოებებს, სამომხმარებლო მაღაზიებს და გლეხური არტელის რძის ქარხნებსაც კი.

გლეხების განსახლება.

გლეხების დაჩქარებული განსახლება ციმბირისა და ცენტრალური აზიის რეგიონებში, რომელიც დაიწყო 1861 წლის რეფორმის შემდეგ, მომგებიანი იყო სახელმწიფოსთვის, მაგრამ არ შეესაბამებოდა მიწის მესაკუთრეთა ინტერესებს, რადგან ართმევდა მათ იაფ შრომას. ამიტომ, ხელისუფლება გამოხატავს თავის ნებას მმართველი კლასი, პრაქტიკულად შეწყვიტა განსახლების წახალისება და ეწინააღმდეგებოდა კიდეც ამ პროცესს. გასული საუკუნის 80-იან წლებში ციმბირში გადასვლის ნებართვის მოპოვების სირთულეები შეიძლება ვიმსჯელოთ ნოვოსიბირსკის რეგიონის არქივის მასალებიდან.

სტოლიპინის მთავრობამ ასევე მიიღო მთელი რიგი ახალი კანონები გლეხების იმპერიის გარეუბანში გადასახლების შესახებ. განსახლების ფართო განვითარების შესაძლებლობები უკვე გათვალისწინებული იყო 1904 წლის 6 ივნისის კანონში. ამ კანონმა შემოიღო განსახლების თავისუფლება შეღავათების გარეშე და მთავრობას მიეცა უფლება მიეღო გადაწყვეტილებები იმპერიის გარკვეული ტერიტორიებიდან უფასო შეღავათიანი განსახლების გახსნის შესახებ, „რომლისგან გამოსახლება განსაკუთრებით სასურველად იქნა აღიარებული“. კანონი შეღავათიანი განსახლების შესახებ პირველად გამოიყენეს 1905 წელს: მთავრობამ „გახსნა“ განსახლება პოლტავასა და ხარკოვის პროვინციებიდან, სადაც განსაკუთრებით ფართოდ იყო გავრცელებული გლეხური მოძრაობა.

1906 წლის 10 მარტის ბრძანებულებით გლეხების განსახლების უფლება მიენიჭა ყველას შეუზღუდავად. მთავრობამ მნიშვნელოვანი თანხები გამოყო ახალ ადგილებზე ჩამოსახლებულთა ჩასახლების, მათი სამედიცინო მომსახურებისა და საზოგადოებრივი საჭიროებებისთვის და გზების მშენებლობისთვის. 1906-1913 წლებში 2792,8 ათასი ადამიანი გადავიდა ურალის მიღმა. გლეხების რაოდენობამ, რომლებმაც ვერ შეძლეს ადაპტირება ახალ პირობებთან და იძულებულნი გახდნენ დაბრუნებულიყვნენ, შეადგენდა 12%-ს. საერთო რაოდენობამიგრანტები.

წელიწადი	ორივე სქესის მიგრანტებისა და მოსიარულეების რაოდენობა	გადაკვეთების რაოდენობა ლენცი ფეხით მოსიარულეების გარეშე	დაბრუნდა უკან	ბრუნვადი მიგრანტების %
		-	-	-
		-	-	-
				9.8
				6.4
				13.3
				36.3
				64.3
				28.5
				18.3
				11.4
		-	-	-

განსახლების კამპანიის შედეგები ასეთი იყო:

პირველ რიგში, ამისთვის ამ პერიოდისუზარმაზარი ნახტომი განხორციელდა ეკონომიკურ და სოციალური განვითარებაციმბირი. ასევე, ამ მხარის მოსახლეობა კოლონიზაციის წლებში 153%-ით გაიზარდა. თუ ციმბირში ჩასახლებამდე იყო თესვის შემცირება, მაშინ 1906-1913 წლებში ისინი გაფართოვდა 80%-ით, ხოლო რუსეთის ევროპულ ნაწილში 6,2%-ით. მეცხოველეობის განვითარების ტემპით ციმბირმა რუსეთის ევროპულ ნაწილსაც გაუსწრო.

სასოფლო-სამეურნეო ღონისძიებები.

სოფლის ეკონომიკური წინსვლის ერთ-ერთი მთავარი დაბრკოლება იყო მიწათმოქმედების დაბალი დონე და მწარმოებელთა აბსოლუტური უმრავლესობის გაუნათლებლობა, რომლებიც მიჩვეული იყვნენ საერთო ჩვეულებით მუშაობას. რეფორმის წლებში გლეხებს ფართომასშტაბიანი აგროეკონომიკური დახმარება გაუწიეს. აგროინდუსტრიული სერვისები სპეციალურად შეიქმნა გლეხებისთვის, რომლებიც აწყობდნენ სასწავლო კურსებიმესაქონლეობისა და რძის წარმოების შესახებ, სასოფლო-სამეურნეო წარმოების პროგრესული ფორმების დანერგვა. დიდი ყურადღება დაეთმო სკოლგარეშე სასოფლო-სამეურნეო განათლების სისტემის პროგრესს. თუ 1905 წელს სოფლის მეურნეობის კურსებზე სტუდენტების რაოდენობა იყო 2 ათასი ადამიანი, მაშინ 1912 წელს - 58 ათასი, ხოლო სასოფლო-სამეურნეო კითხვებზე - შესაბამისად 31,6 ათასი და 1046 ათასი ადამიანი.

ამჟამად არსებობს მოსაზრება, რომ სტოლიპინის აგრარულმა რეფორმებმა გამოიწვია მიწის ფონდის კონცენტრაცია მცირე მდიდარი ფენის ხელში, გლეხების დიდი ნაწილის უმიწოობის შედეგად. რეალობა საპირისპიროს აჩვენებს - „საშუალო ფენების“ წილის ზრდა გლეხთა მიწათსარგებლობაში.

4. რეფორმების შედეგები და მნიშვნელობა რუსეთისთვის.

სტოლიპინის აგრარული კურსის მომხრეები და მოწინააღმდეგეები.

რეფორმების შედეგები.

რუსეთში სოფლის მეურნეობის რეფორმების არასრულყოფილების ობიექტური და სუბიექტური მიზეზები.

რეფორმის შედეგები ხასიათდება სწრაფი ზრდასოფლის მეურნეობის წარმოება, შიდა ბაზრის შესაძლებლობების გაზრდა, სოფლის მეურნეობის პროდუქციის ექსპორტის გაზრდა და რუსეთის სავაჭრო ბალანსი სულ უფრო აქტიურდებოდა. შედეგად, შესაძლებელი გახდა სოფლის მეურნეობის არა მხოლოდ კრიზისიდან გამოყვანა, არამედ მისი გადაქცევა დომინანტად. ეკონომიკური განვითარებარუსეთი. მთელი სოფლის მეურნეობის მთლიანმა შემოსავალმა 1913 წელს შეადგინა მთლიანი შიდა პროდუქტის 52,6%. Სრული შემოსავალი ეროვნული ეკონომიკასოფლის მეურნეობაში შექმნილი ღირებულების ზრდის გამო, შედარებითი ფასები გაიზარდა 1900 წლიდან 1913 წლამდე 33,8%-ით.

სოფლის მეურნეობის წარმოების სახეობების დიფერენცირებამ რეგიონების მიხედვით განაპირობა სოფლის მეურნეობის სარეალიზაციოდობის ზრდა. ინდუსტრიის მიერ გადამუშავებული ნედლეულის სამი მეოთხედი მოდიოდა სოფლის მეურნეობაზე. რეფორმის პერიოდში სოფლის მეურნეობის პროდუქციის სავაჭრო ბრუნვა 46%-ით გაიზარდა.

სასოფლო-სამეურნეო პროდუქციის ექსპორტი კიდევ უფრო გაიზარდა, 61%-ით 1901-1905 წლებთან შედარებით, ომამდელ წლებში. რუსეთი იყო პურის და სელის, მეცხოველეობის მთელი რიგი პროდუქტების უდიდესი მწარმოებელი და ექსპორტიორი. ამრიგად, 1910 წელს რუსული ხორბლის ექსპორტმა მთლიანი მსოფლიო ექსპორტის 36,4% შეადგინა.

თუმცა, შიმშილისა და სოფლის მეურნეობის გადაჭარბებული მოსახლეობის პრობლემები არ მოგვარებულა. ქვეყანა კვლავ განიცდიდა ტექნიკურ, ეკონომიკურ და კულტურულ ჩამორჩენას. ამრიგად, აშშ-ში საშუალო ფიქსირებული კაპიტალი თითო ფერმაში იყო 3900 რუბლი, ხოლო ევროპულ რუსეთში საშუალო გლეხური მეურნეობის ძირითადი კაპიტალი ძლივს აღწევდა 900 რუბლს. რუსეთში სოფლის მეურნეობის მოსახლეობის ერთ სულ მოსახლეზე ეროვნული შემოსავალი იყო დაახლოებით 52 რუბლი წელიწადში, ხოლო შეერთებულ შტატებში - 262 რუბლი.

შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპები სოფლის მეურნეობაში

შედარებით ნელი იყო. 1913 წელს რუსეთში ყოფნისას მათ მიიღეს 55 პუდი პური თითო დესიატინზე, აშშ-ში - 68, საფრანგეთში - 89, ბელგიაში - 168 პუდი. ეკონომიკური ზრდა მოხდა არა წარმოების ინტენსიფიკაციის საფუძველზე, არამედ ხელით გლეხური შრომის ინტენსივობის ზრდის გამო. მაგრამ განსახილველ პერიოდში შეიქმნა სოციალურ-ეკონომიკური პირობები აგრარული ტრანსფორმაციის ახალ ეტაპზე გადასასვლელად - სოფლის მეურნეობის გადაქცევა ეკონომიკის კაპიტალის ინტენსიურ, ტექნოლოგიურად განვითარებულ სექტორად.

აგრარული რეფორმის წარუმატებლობის მიზეზები.

მწკრივი გარე გარემოებები(სტოლპინის გარდაცვალება, ომის დასაწყისი) შეწყვიტა სტოლიპინის რეფორმა.

აგრარულ რეფორმას მხოლოდ 8 წელი დასჭირდა და ომის დაწყებასთან ერთად გართულდა - და, როგორც იქნა, სამუდამოდ. სტოლიპინი ითხოვდა 20 წლიან მშვიდობას სრული რეფორმისთვის, მაგრამ ეს 8 წელი შორს იყო სიმშვიდისგან. თუმცა, მთელი საწარმოს დაშლის მიზეზი არ იყო პერიოდის სიმრავლე ან რეფორმის ავტორის გარდაცვალება, რომელიც 1911 წელს მოკლეს საიდუმლო პოლიციის აგენტის ხელით კიევის თეატრში. მთავარი მიზნები შორს იყო მიღწევისგან. კომუნალური საკუთრების ნაცვლად მიწის კერძო საყოფაცხოვრებო საკუთრების შემოღება შესაძლებელი იყო თემის წევრთა მხოლოდ მეოთხედისთვის. ასევე შეუძლებელი იყო მდიდარი მფლობელების გეოგრაფიულად გამოყოფა „სამყაროსგან“, რადგან კულაკების ნახევარზე ნაკლები დასახლდა მეურნეობებზე და ჭრის ნაკვეთებზე. გარეუბანში განსახლება ასევე ვერ მოხერხდა ორგანიზებული მასშტაბით, რომელიც მნიშვნელოვნად იმოქმედებდა ცენტრში მიწის წნევის აღმოფხვრაზე. ამ ყველაფერმა იწინასწარმეტყველა რეფორმის დაშლა ჯერ კიდევ ომის დაწყებამდე, თუმცა მისი ცეცხლი აგრძელებდა დნობას, რომელსაც მხარს უჭერდა უზარმაზარი ბიუროკრატიული აპარატი, რომელსაც ხელმძღვანელობდა სტოლიპინის ენერგიული მემკვიდრე - მიწის მართვისა და სოფლის მეურნეობის მთავარი მენეჯერი.

A.V. კრივოშეინი.

რეფორმების დაშლის რამდენიმე მიზეზი იყო: გლეხობის წინააღმდეგობა, მიწის განვითარებისა და განსახლებისთვის გამოყოფილი სახსრების ნაკლებობა, მიწის მართვის სამუშაოების ცუდი ორგანიზება და 1910-1914 წლებში შრომითი მოძრაობის აღზევება. მაგრამ მთავარი მიზეზიიყო გლეხობის წინააღმდეგობა ახალი აგრარული პოლიტიკის მიმართ.

სტოლიპინის რეფორმები არ განხორციელებულა, მაგრამ შეიძლება განხორციელებულიყო, პირველ რიგში, რეფორმატორის გარდაცვალების გამო; მეორეც, სტოლიპინს არანაირი მხარდაჭერა არ ჰქონია, რადგან მან შეწყვიტა იმედი რუსული საზოგადოება. ის მარტო დარჩა, რადგან:

§ გლეხობა გამწარდა სტოლიპინის გამო, რადგან მათ წაართვეს მიწა და საზოგადოებამ დაიწყო რევოლუცია;

§ თავადაზნაურობა საერთოდ უკმაყოფილო იყო მისი რეფორმებით;

§ მიწათმფლობელებს რეფორმების ეშინოდათ, რადგან საზოგადოებისგან მოწყვეტილმა მუშტებმა შეიძლება გაანადგუროს ისინი;

§ სტოლიპინს სურდა zemstvos-ის უფლებების გაფართოება, მათთვის ფართო უფლებამოსილების მინიჭება, აქედან გამომდინარე ბიუროკრატიის უკმაყოფილება;

§ მას სურდა, რომ მთავრობამ შექმნა სახელმწიფო სათათბირო და არა მეფე, აქედან გამომდინარე, მეფის და არისტოკრატიის უკმაყოფილება.

§ ეკლესიაც ეწინააღმდეგებოდა სტოლიპინის რეფორმებს, რადგან მას სურდა ყველა რელიგიის გათანაბრება.

აქედან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ რუსული საზოგადოება არ იყო მზად სტოლიპინის რადიკალური რეფორმების მისაღებად, საზოგადოებამ ვერ გაიგო ამ რეფორმების მიზნები, თუმცა რუსეთისთვის ეს რეფორმები სიცოცხლის გადამრჩენი იქნებოდა.

კაპიტალისტური ურთიერთობების შემდგომი განვითარება (ეკონომიკის აღდგენა 1909 - 1913 წწ.). სასოფლო-სამეურნეო ქვეყანაში ინდუსტრიული საზოგადოების შექმნის პრობლემები და მნიშვნელობა.

აგრარული რეფორმა (მოკლედ - სტოლიპინის რეფორმა) არის განზოგადებული სახელწოდება მთელი რიგი ღონისძიებებისა, რომლებიც ტარდებოდა სოფლის მეურნეობის სფეროში 1906 წლიდან. ამ ცვლილებებს ხელმძღვანელობდა P. A. Stolypin. ყველა ღონისძიების მთავარი მიზანი იყო გლეხების მიწაზე სამუშაოდ მოზიდვის პირობების შექმნა.

გასულ წლებში, ასეთი გარდაქმნების სისტემა (პ. ა. სტოლიპინის რეფორმები - მოკლედ) ყოველმხრივ აკრიტიკებდნენ, მაგრამ დღესდღეობით ჩვეულებრივია მისი ქება. ამავე დროს, არავინ ცდილობს მის სრულად გაგებას. ასევე არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ თავად სტოლიპინი არ იყო აგრარული რეფორმის ავტორი, ის მხოლოდ ნაწილი იყო საერთო სისტემამის მიერ დაგეგმილი გარდაქმნები.

სტოლიპინი შინაგან საქმეთა მინისტრად

შედარებით ახალგაზრდა სტოლიპინი ხელისუფლებაში მოვიდა დიდი ბრძოლისა და შრომის გარეშე. მისი კანდიდატურა 1905 წელს წარადგინა პრინცმა ობოლენსკიმ, რომელიც მისი ნათესავი და სინოდის მთავარი პროკურორი იყო. ამ კანდიდატურის მოწინააღმდეგე იყო S. Yu. Witte, რომელიც შინაგან საქმეთა მინისტრად სხვა პიროვნებას ხედავდა.

ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ, სტოლიპინმა ვერ შეცვალა მინისტრთა კაბინეტის დამოკიდებულება. ბევრი თანამდებობის პირი არასოდეს გახდა მისი თანამოაზრე. მაგალითად, V.N. კაკოვო, რომელსაც ეკავა ფინანსთა მინისტრის პოსტი, ძალიან სკეპტიკურად უყურებდა სტოლიპინის იდეებს აგრარული საკითხის გადაწყვეტასთან დაკავშირებით - მან დაზოგა ფული ამისთვის.

საკუთარი თავის და ოჯახის დასაცავად, სტოლპინი, მეფის წინადადებით, გადავიდა ზამთრის სასახლეში, რომელსაც საიმედოდ იცავდნენ.

მისთვის ყველაზე რთული გადაწყვეტილება სამხედრო სასამართლოების შესახებ განკარგულების მიღება იყო. მოგვიანებით მან აღიარა, რომ იძულებული გახდა ეტარებინა ეს „მძიმე ჯვარი“ საკუთარი ნების საწინააღმდეგოდ. ქვემოთ აღწერილია სტოლიპინის რეფორმები (მოკლედ).

მოდერნიზაციის პროგრამის ზოგადი აღწერა

როდესაც გლეხთა მოძრაობამ კლება დაიწყო 1906 წლის შემოდგომაზე, მთავრობამ გამოაცხადა თავისი გეგმები აგრარულ საკითხთან დაკავშირებით. ეგრეთ წოდებული Stolypin პროგრამა დაიწყო 1906 წლის 9 ნოემბრის ბრძანებულებით. სტოლიპინის აგრარული რეფორმა მოჰყვა, რომელიც მოკლედ არის აღწერილი სტატიაში.

როდესაც ჯერ კიდევ სარატოვის გუბერნატორი იყო, მომავალ მინისტრს სურდა დახმარება მოეწყო სახელმწიფო მიწების საფუძველზე გლეხებისთვის ძლიერი ინდივიდუალური მეურნეობების შესაქმნელად. ამგვარმა ქმედებებმა გლეხებს ახალი გზა უნდა ეჩვენებინა და კომუნალური მიწის საკუთრებაზე უარის თქმას წაახალისებდა.

კიდევ ერთმა თანამდებობის პირმა, V.I. გურკომ, შეიმუშავა პროექტი, რომლის მიზანი იყო ფერმების შექმნა გლეხის მიწებზე და არა სახელმწიფოებზე. განსხვავება მნიშვნელოვანი იყო. მაგრამ ეს გურკოც კი არ მიიჩნევდა ყველაზე მნიშვნელოვანად. მისი მთავარი მიზანი იყო გლეხების საკუთრებაში გასანაწილებელი მიწების უზრუნველყოფა. ამ გეგმის მიხედვით, გლეხთა თემის ნებისმიერ წევრს შეეძლო წაერთმია მათი კუთვნილი და არავის ჰქონდა უფლება შეემცირებინა ან შეეცვალა. ეს საშუალებას მისცემს მთავრობას დაყოს საზოგადოება. იმპერიაში არსებული არახელსაყრელი ვითარება მოითხოვდა სტოლიპინის რეფორმის (მოკლედ, აგრარული რეფორმის) განხორციელებას.

ვითარება ქვეყანაში რეფორმის წინა დღეს

1905-1907 წლებში, რევოლუციის ფარგლებში, რუსეთში გლეხთა არეულობა მოხდა. ქვეყნის შიგნით არსებულ პრობლემებთან ერთად, რუსეთმა წააგო ომი იაპონიასთან 1905 წელს. ამ ყველაფრის შესახებ ითქვა სერიოზული პრობლემებირომ საჭირო იყო მოგვარება.

ამავე დროს, სახელმწიფო დუმა იწყებს მუშაობას. მან ღიად მისცა ვიტის და სტოლიპინის (მოკლედ - აგრარული) რეფორმებს.

მიმართულებები

გარდაქმნები უნდა შეექმნათ ძლიერი ეკონომიკური მფლობელები და გაენადგურებინათ მიწის კოლექტიური საკუთრება, რომელიც შენელდა. შემდგომი განვითარება. საჭირო იყო მოძველებული კლასობრივი შეზღუდვების აღმოფხვრა, მიწის მესაკუთრეებისგან მიწის შესყიდვის წახალისება და დაკრედიტების გზით საკუთარი სახლის მართვის ტემპის გაზრდა.

სტოლიპინის აგრარული რეფორმა, რომელიც მოკლედ არის აღწერილი სტატიაში, მიზნად ისახავდა მიწის ნაკვეთის საკუთრების გაუმჯობესებას და პრაქტიკულად არ შეხებოდა კერძო საკუთრებას.

მოდერნიზაციის ძირითადი ეტაპები

1906 წლის მაისისთვის გაიმართა კეთილშობილური საზოგადოებების კონგრესი, რომელზეც დ.ი. პესტრჟეცკიმ გააკეთა მოხსენება. ის იყო შსს-ს ერთ-ერთი თანამშრომელი, რომელმაც სოფლის მეურნეობის პროექტი შეიმუშავა. მისი ანგარიში აკრიტიკებდა მიწის შესაძლო ტრანსფორმაციას. მასში ნათქვამია, რომ მთელ ქვეყანაში გლეხებს მიწის ნაკლებობის პრობლემა არ ჰქონდათ და დიდებულებს არ ჰქონდათ მისი გასხვისების მიზეზი. შემოთავაზებული იყო მიწის ნაკლებობის გარკვეული შემთხვევების მოგვარება ბანკის მეშვეობით ნაკვეთების შეძენით და ქვეყნის გარეუბანში გადატანით.

მოხსენებამ ამ საკითხზე დიდებულთა შორის არაერთგვაროვანი აზრი გამოიწვია. ერთნაირად ორაზროვანი იყო შეხედულებები ვიტესა და სტოლიპინის რეფორმებზე (მოკლედ - აგრარული რეფორმა). იყვნენ ისეთებიც (გრაფი დ. ა. ოლსუფევი), ვინც გლეხებთან კომპრომისზე წასვლას სთავაზობდა. ეს ნიშნავდა მათთვის მიწის გაყიდვას, ძირითადი ნაწილის თავისთვის დატოვებას. მაგრამ ასეთ მსჯელობას დამსწრეთა უმრავლესობის მხარდაჭერა ან სიმპათია მაინც არ მოჰყოლია.

ერთადერთი, რაზეც ყრილობაზე თითქმის ყველა ერთსულოვანი იყო, ეს იყო უარყოფითი დამოკიდებულებათემებს. კ.ნ.გრიმი, ვ.ლ.კუშელევი, ა.პ.ურუსოვი და სხვები თავს დაესხნენ გლეხთა თემებს. მათთან დაკავშირებით ითქვა ფრაზა, რომ „ეს არის ჭაობი, რომელშიც იჭედება ყველაფერი, რაც ღიად შეიძლება იყოს“. დიდებულები თვლიდნენ, რომ გლეხების საკეთილდღეოდ საზოგადოება უნდა განადგურდეს.

მათ, ვინც მესაკუთრეთა მიწების გასხვისების საკითხის დაყენებას ცდილობდა, მხარდაჭერა არ მიიღეს. ჯერ კიდევ 1905 წელს, როდესაც მიწის მართვის მენეჯერმა ნ.

სტოლიპინი ასევე არ იყო მიწის იძულებითი გასხვისების მომხრე, თვლიდა, რომ ყველაფერი ჩვეულებრივად მიმდინარეობდა. ზოგიერთმა დიდებულმა, რევოლუციის შიშით, მიწა მიჰყიდა გლეხთა ბანკს, რომელმაც იგი დაყო პატარა ნაკვეთებად და მიჰყიდა იმ გლეხებს, რომლებიც საზოგადოებაში იყვნენ შევიწროებულნი. ეს იყო მოკლედ სტოლიპინის რეფორმის მთავარი აზრი.

1905-1907 წლებში ბანკმა მიწის მესაკუთრეებისგან იყიდა 2,5 მილიონ ჰექტარზე მეტი მიწა. თუმცა, გლეხები, კერძო მიწის საკუთრების ლიკვიდაციის შიშით, პრაქტიკულად არ ყიდულობდნენ მიწას. ამ ხნის განმავლობაში ბანკმა მხოლოდ 170 ათასი დესატინი გაყიდა. ბანკის საქმიანობამ დიდგვაროვნების უკმაყოფილება გამოიწვია. შემდეგ მიწის გაყიდვები გაიზარდა. რეფორმამ ნაყოფი გამოიღო მხოლოდ 1911 წლის შემდეგ.

სტოლიპინის რეფორმების შედეგები

მოკლე სტატისტიკა აგრარული რეფორმის შედეგების შესახებ:

6 მილიონზე მეტმა ოჯახმა შეიტანა შუამდგომლობა მიწის ნაკვეთების კერძო საკუთრებაში უზრუნველსაყოფად;
თებერვლის რევოლუციით მიწის დაახლოებით 30% გლეხებისა და ამხანაგობების საკუთრებაში გადავიდა;
გლეხთა ბანკის დახმარებით გლეხებმა შეიძინეს 9,6 მილიონი დესატინი;
მიწის მამულებმა დაკარგეს მნიშვნელობა, როგორც მასობრივი ფენომენი, 1916 წლისთვის თითქმის მთელი მიწის თესვა გლეხების მიერ ხდებოდა.

აგრარული რეფორმა მიწის ნაკვეთი სტოლიპინი

რეფორმის შედეგები ხასიათდება სოფლის მეურნეობის წარმოების სწრაფი ზრდით, შიდა ბაზრის შესაძლებლობების ზრდით, სოფლის მეურნეობის პროდუქციის ექსპორტის ზრდით და რუსეთის სავაჭრო ბალანსი სულ უფრო აქტიური ხდება. შედეგად, შესაძლებელი გახდა არა მხოლოდ სოფლის მეურნეობის კრიზისიდან გამოყვანა, არამედ მისი გადაქცევა რუსეთის ეკონომიკური განვითარების დომინანტურ მახასიათებლად. მთელი სოფლის მეურნეობის მთლიანმა შემოსავალმა 1913 წელს შეადგინა მთლიანი მთლიანი შემოსავლის 52,6%. მთელი ეროვნული ეკონომიკის შემოსავალი, სოფლის მეურნეობაში შექმნილი ღირებულების ზრდის გამო, შედარებით ფასებში 1900 წლიდან 1913 წლამდე გაიზარდა 33,8%-ით.

სოფლის მეურნეობის წარმოების სახეობების დიფერენცირებამ რეგიონების მიხედვით განაპირობა სოფლის მეურნეობის სარეალიზაციოდობის ზრდა. ინდუსტრიის მიერ გადამუშავებული ნედლეულის სამი მეოთხედი მოდიოდა სოფლის მეურნეობაზე. რეფორმის პერიოდში სოფლის მეურნეობის პროდუქციის ბრუნვა 46%-ით გაიზარდა.

ზემოაღნიშნული საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ომამდელი რუსეთი უნდა იყოს წარმოდგენილი როგორც „გლეხის სამოთხე“. შიმშილისა და სოფლის მეურნეობის გადაჭარბებული მოსახლეობის პრობლემები არ მოგვარებულა. ქვეყანა კვლავ განიცდიდა ტექნიკურ, ეკონომიკურ და კულტურულ ჩამორჩენას. ი.დ.-ის გათვლებით. კონდრატიევს შეერთებულ შტატებში საშუალოდ ფერმას ჰქონდა ძირითადი კაპიტალი 3900 რუბლი, ხოლო ევროპულ რუსეთში საშუალო გლეხური მეურნეობის ძირითადი კაპიტალი ძლივს აღწევდა 900 რუბლს. რუსეთში სოფლის მეურნეობის მოსახლეობის ერთ სულ მოსახლეზე ეროვნული შემოსავალი იყო დაახლოებით 52 რუბლი წელიწადში, ხოლო შეერთებულ შტატებში - 262 რუბლი.

სოფლის მეურნეობაში შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპი შედარებით ნელი იყო. 1913 წელს რუსეთში ყოფნისას მათ მიიღეს 55 პუდი პური თითო დესიატინზე, აშშ-ში - 68, საფრანგეთში - 89, ბელგიაში - 168 პუდი. ეკონომიკური ზრდა მოხდა არა წარმოების ინტენსიფიკაციის საფუძველზე, არამედ ხელით გლეხური შრომის ინტენსივობის ზრდის გამო. მაგრამ განსახილველ პერიოდში შეიქმნა სოციალურ-ეკონომიკური პირობები აგრარული ტრანსფორმაციის ახალ ეტაპზე გადასასვლელად - სოფლის მეურნეობის გადაქცევა ეკონომიკის კაპიტალის ინტენსიურ, ტექნოლოგიურად პროგრესულ სექტორად.

სტოლიპინსკის აგრარული რეფორმის შედეგები და შედეგები

თემი გადაურჩა კერძო მიწის საკუთრებასთან შეტაკებას და 1917 წლის თებერვლის რევოლუციის შემდეგ გადამწყვეტი შეტევა დაიწყო. ახლა მიწისთვის ბრძოლამ კვლავ იპოვა გამოსავალი მამულების დაწვაში და მიწის მესაკუთრეთა მკვლელობებში, რაც კიდევ უფრო დიდი სისასტიკით მოხდა, ვიდრე 1905 წელს. „მაშინ საქმე არ დაასრულე, შუა გზაზე გაჩერდი? – მსჯელობდნენ გლეხები. ”კარგი, ახლა ჩვენ არ გავჩერდებით და არ გავანადგურებთ ყველა მიწის მესაკუთრეს ფესვებში.”

სტოლიპინის აგრარული რეფორმის შედეგები გამოსახულია შემდეგ ფიგურებში. 1916 წლის 1 იანვრისთვის 2 მილიონმა შინამეურნემ დატოვა თემი ინტერსტიციული გამაგრების მიზნით. ისინი ფლობდნენ 14,1 მილიონ დესიატინს. მიწა. 2,8 მილიონ დესიატინზე საიდენტიფიკაციო მოწმობა მიიღო 469 ათასმა შინამეურნეობამ, რომელიც ცხოვრობს არაგამოყოფილ თემებში. 1,3 მილიონი შინამეურნეობა გადავიდა ფერმასა და ფერმის მფლობელობაში (12,7 მილიონი დესატინი). გარდა ამისა, ბანკის მიწებზე 280 ათასი ფერმა და ფერმა ჩამოყალიბდა - ეს არის სპეციალური ანგარიში. მაგრამ ზემოთ მოყვანილი სხვა ფიგურები მექანიკურად შეუძლებელია, რადგან ზოგიერთი შინამეურნეობა, გააძლიერა თავისი ნაკვეთები, შემდეგ მიდიოდა მეურნეობებზე და ჭრებში, ზოგი კი მაშინვე მიდიოდა მათთან, გამაგრების გადაკვეთის გარეშე. უხეში შეფასებით, საერთო ჯამში დაახლოებით 3 მილიონი შინამეურნე დატოვა თემი, რაც ოდნავ ნაკლებია მთლიანი რაოდენობის მესამედზე იმ პროვინციებში, სადაც რეფორმა განხორციელდა. თუმცა, როგორც აღინიშნა, ზოგიერთმა დეპორტირებულმა მიწათმოქმედება ფაქტობრივად დიდი ხნის წინ მიატოვა. კომუნალური მიმოქცევიდან ამოღებულ იქნა მიწის 22%. მათი დაახლოებით ნახევარი გაყიდვაში გამოვიდა. ნაწილი დაბრუნდა კომუნალურ ქვაბში.

სტოლიპინის მიწის რეფორმის 11 წლის განმავლობაში გლეხების 26%-მა დატოვა საზოგადოება. გლეხთა მიწების 85% დარჩა თემში. საბოლოოდ, ხელისუფლებამ ვერც საზოგადოება გაანადგურა და ვერც გლეხ-მესაკუთრეთა სტაბილური და საკმარისად მასიური ფენის შექმნა. ასე რომ, თქვენ შეგიძლიათ ისაუბროთ სტოლიპინის აგრარული რეფორმის საერთო წარუმატებლობაზე.

ამასთან, ცნობილია, რომ რევოლუციის დასრულების შემდეგ და პირველი მსოფლიო ომის დაწყებამდე რუსეთის სოფელში მდგომარეობა შესამჩნევად გაუმჯობესდა. რა თქმა უნდა, გარდა რეფორმისა, სხვა ფაქტორებიც მუშაობდა. ჯერ ერთი, როგორც უკვე მოხდა, 1907 წლიდან გაუქმდა გამოსყიდვის გადახდა, რომელსაც გლეხები 40 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში იხდიდნენ. მეორეც, გლობალური სასოფლო-სამეურნეო კრიზისი დასრულდა და მარცვლეულის ფასები გაიზარდა. აქედან, უნდა ვივარაუდოთ, რაღაც უბრალო გლეხებსაც დაემართათ. მესამე, რევოლუციის წლებში შემცირდა მიწათმფლობელობა და ამასთან დაკავშირებით შემცირდა ექსპლუატაციის შეკრული ფორმები. და ბოლოს, მეოთხე, მთელი პერიოდის განმავლობაში იყო მხოლოდ ერთი ცუდი მოსავლის წელი (1911), მაგრამ იყო შესანიშნავი მოსავალი ზედიზედ ორი წლის განმავლობაში (1912-1913). რაც შეეხება აგრარულ რეფორმას, ასეთი მასშტაბური მოვლენა, რომელიც მოითხოვდა ასეთ მნიშვნელოვან მიწის შერყევას, მისი განხორციელების პირველივე წლებში დადებით გავლენას ვერ მოახდენდა. მიუხედავად ამისა, მას თან ახლდა მოვლენები კარგი, სასარგებლო რამ.

ეს ეხება გლეხებისთვის უფრო დიდი პირადი თავისუფლების უზრუნველყოფას, ნაპირის მიწებზე მეურნეობებისა და ნაკვეთების შექმნას, ციმბირში გადასახლებას და მიწის მართვის გარკვეულ ტიპებს.

აგრარული რეფორმის დადებითი შედეგები

აგრარული რეფორმის დადებითი შედეგები მოიცავს:

მეურნეობების მეოთხედამდე გამოეყო თემი, გაიზარდა სოფლის სტრატიფიკაცია, სოფლის ელიტა უზრუნველყოფდა ბაზრის მარცვლეულის ნახევარს,

3 მილიონი ოჯახი გადავიდა ევროპული რუსეთიდან,

ბაზრის მიმოქცევაში ჩართული იყო 4 მილიონი დესიატინი კომუნალური მიწები,

სასოფლო-სამეურნეო ხელსაწყოების ღირებულება გაიზარდა 59-დან 83 რუბლამდე. თითო ეზოში,

სუპერფოსფატური სასუქების მოხმარება გაიზარდა 8-დან 20 მილიონ პუდამდე.

1890-1913 წწ სოფლის მოსახლეობის ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავალი 22-დან 33 რუბლამდე გაიზარდა. წელიწადში,

აგრარული რეფორმის უარყოფითი შედეგები

აგრარული რეფორმის უარყოფითი შედეგები მოიცავს:

გლეხების 70%-დან 90%-მდე, რომლებმაც დატოვეს თემი, ინარჩუნებდნენ კავშირებს საზოგადოებასთან; გლეხების უმეტესი ნაწილი იყო თემის წევრების შრომითი მეურნეობები.

დაბრუნდა უკან ცენტრალური რუსეთი 0,5 მილიონი დევნილი,

გლეხურ კომლზე იყო 2-4 დესიატინი, ხოლო ნორმა იყო 7-8 დესიატინი.

ძირითადი სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულებაა გუთანი (8 მილიონი ცალი), ფერმების 58%-ს არ ჰქონდა გუთანი.

მინერალური სასუქები გამოყენებული იყო ნათესი ფართობის 2%-ზე,

1911-1912 წლებში ქვეყანა შიმშილმა დააზარალა, 30 მილიონი ადამიანი დაზარალდა.

სოფლის მეურნეობის წარმოების სახეობების დიფერენცირებამ რეგიონების მიხედვით განაპირობა სოფლის მეურნეობის სარეალიზაციოდობის ზრდა. ინდუსტრიის მიერ გადამუშავებული ნედლეულის სამი მეოთხედი მოდიოდა სოფლის მეურნეობაზე. რეფორმის პერიოდში სოფლის მეურნეობის პროდუქციის ბრუნვა 46%-ით გაიზარდა.

ზემოაღნიშნული საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ომამდელი რუსეთი უნდა იყოს წარმოდგენილი როგორც „გლეხის სამოთხე“. შიმშილისა და სოფლის მეურნეობის გადაჭარბებული მოსახლეობის პრობლემები არ მოგვარებულა. ქვეყანა კვლავ განიცდიდა ტექნიკურ, ეკონომიკურ და კულტურულ ჩამორჩენას. კონდრატიევის გამოთვლებით, აშშ-ში, საშუალოდ, ფერმას ჰქონდა ძირითადი კაპიტალი 3900 რუბლი, ხოლო ევროპულ რუსეთში საშუალო გლეხის მეურნეობის ძირითადი კაპიტალი ძლივს აღწევდა 900 რუბლს. რუსეთში სოფლის მეურნეობის მოსახლეობის ერთ სულ მოსახლეზე ეროვნული შემოსავალი იყო დაახლოებით 52 რუბლი წელიწადში, ხოლო შეერთებულ შტატებში - 262 რუბლი.

სოფლის მეურნეობაში შრომის პროდუქტიულობის ზრდის ტემპი შედარებით ნელი იყო. 1913 წელს რუსეთში ყოფნისას მათ მიიღეს 55 პუდი პური თითო დესიატინზე, აშშ-ში - 68, საფრანგეთში - 89, ბელგიაში - 168 პუდი. ეკონომიკური ზრდა მოხდა არა წარმოების ინტენსიფიკაციის საფუძველზე, არამედ ხელით გლეხური შრომის ინტენსივობის ზრდის გამო. მაგრამ განსახილველ პერიოდში შეიქმნა სოციალურ-ეკონომიკური პირობები აგრარული რეფორმების ახალ ეტაპზე გადასასვლელად - სოფლის მეურნეობის გადაქცევა ეკონომიკის კაპიტალის ინტენსიურ, ტექნოლოგიურად განვითარებულ სექტორად.

სტოლიპინის აგრარული რეფორმის შედეგები და შედეგები

აგრარული რეფორმის დადებითი შედეგები

აგრარული რეფორმის დადებითი შედეგები მოიცავს:

3 მილიონი ოჯახი გადავიდა ევროპული რუსეთიდან,

ბაზრის მიმოქცევაში ჩართული იყო 4 მილიონი დესიატინი კომუნალური მიწები,

სუპერფოსფატური სასუქების მოხმარება გაიზარდა 8-დან 20 მილიონ პუდამდე.

აგრარული რეფორმის უარყოფითი შედეგები

აგრარული რეფორმის უარყოფითი შედეგები მოიცავს:

- თემიდან წასული გლეხების 70%-დან 90%-მდე რატომღაც შეინარჩუნა კავშირები საზოგადოებასთან, გლეხების უმეტესი ნაწილი იყო თემის წევრების შრომითი მეურნეობები,

0,5 მილიონი მიგრანტი დაბრუნდა ცენტრალურ რუსეთში,

გლეხურ კომლზე იყო 2-4 დესიატინი, ხოლო ნორმა იყო 7-8 დესიატინი.

მინერალური სასუქები გამოყენებული იყო ნათესი ფართობის 2%-ზე,

1911-1912 წლებში ქვეყანა შიმშილმა დააზარალა, 30 მილიონი ადამიანი დაზარალდა.

სტოლიპინის აგრარული რეფორმის დაშლის მიზეზები

რევოლუციისა და სამოქალაქო ომის დროს კომუნალურმა მიწის საკუთრებამ გადამწყვეტი გამარჯვება მოიპოვა. თუმცა, ათი წლის შემდეგ, 20-იანი წლების ბოლოს, კვლავ დაიწყო მწვავე ბრძოლა გლეხთა თემსა და სახელმწიფოს შორის. ამ ბრძოლის შედეგი იყო საზოგადოების განადგურება.

მაგრამ არაერთმა გარე გარემოებამ (სტოლიპინის გარდაცვალება, ომის დასაწყისი) შეაჩერა სტოლიპინის რეფორმა. თუ გადავხედავთ სტოლიპინის მიერ ჩაფიქრებულ და დეკლარაციაში გამოცხადებულ ყველა რეფორმას, დავინახავთ, რომ მათი უმეტესობა ვერ განხორციელდა, ზოგიც ახლახან დაიწყო, მაგრამ მათი შემქმნელის სიკვდილმა არ მისცა მათი დასრულება. რადგან ბევრი შესავალი ეფუძნებოდა სტოლიპინის ენთუზიაზმს, რომელიც ცდილობდა როგორმე გაეუმჯობესებინა რუსეთის პოლიტიკური თუ ეკონომიკური სტრუქტურა.

თავად სტოლიპინი თვლიდა, რომ მის მცდელობებს წარმატების მისაღწევად 15-20 წელი დასჭირდებოდა. მაგრამ ასევე 1906 - 1913 წლებში. ბევრი გაკეთდა.

რევოლუციამ აჩვენა უზარმაზარი სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური უფსკრული ხალხსა და ხელისუფლებას შორის. ქვეყანას სჭირდებოდა რადიკალური რეფორმები, რომლებიც არ განხორციელებულა. შეიძლება ითქვას, რომ სტოლიპინის რეფორმების პერიოდში ქვეყანა არა კონსტიტუციურ, არამედ რევოლუციურ კრიზისს განიცდიდა. დგომამ ან ნახევრად რეფორმებმა ვერ მოაგვარა სიტუაცია, პირიქით, მხოლოდ გააფართოვეს პლაცდარმი ფუნდამენტური ცვლილებებისთვის ბრძოლისთვის. მხოლოდ ცარისტული რეჟიმისა და მიწის მესაკუთრეობის განადგურებამ შეიძლება შეცვალოს მოვლენების მიმდინარეობა; ზომები, რომლებიც სტოლიპინმა მიიღო მისი რეფორმების დროს, ნახევრად გულდასაწყვეტი იყო. სტოლიპინის რეფორმების მთავარი წარუმატებლობა არის ის, რომ მას სურდა რეორგანიზაციის განხორციელება არადემოკრატიული გზით და, მის მიუხედავად, სტრუვე წერდა: ”ეს არის მისი აგრარული პოლიტიკა, რომელიც აშკარა წინააღმდეგობაშია მის სხვა პოლიტიკასთან. ის ცვლის ქვეყნის ეკონომიკურ საფუძველს, ხოლო ყველა სხვა პოლიტიკა ცდილობს მაქსიმალურად ხელუხლებლად შეინარჩუნოს პოლიტიკური „ზენაშენი“ და მხოლოდ ოდნავ დაამშვენოს მისი ფასადი“. რა თქმა უნდა, სტოლიპინი იყო გამორჩეული ფიგურადა პოლიტიკოსი, მაგრამ ისეთი სისტემის არსებობის გამო, როგორიც რუსეთშია, მისი ყველა პროექტი "დაიყო" იმის გამო, რომ არ იყო გაგება ან არ სურდა გაეგო მისი ვალდებულებების სრული მნიშვნელობა. უნდა ითქვას, რომ იმ ადამიანური თვისებების გარეშე, როგორიცაა გამბედაობა, მონდომება, თავდაჯერებულობა, პოლიტიკური ოსტატობა, ეშმაკობა, სტოლიპინი ძნელად შეძლებდა რაიმე წვლილის შეტანას ქვეყნის განვითარებაში.

რა არის მისი დამარცხების მიზეზები?

ჯერ ერთი, სტოლიპინმა თავისი რეფორმები ძალიან გვიან დაიწყო (არა 1861 წელს, არამედ მხოლოდ 1906 წელს).

მეორეც, ბუნებრივი ტიპის ეკონომიკიდან საბაზრო ეკონომიკაზე გადასვლა ადმინისტრაციულ- ბრძანების სისტემაშესაძლებელია, პირველ რიგში, სახელმწიფოს აქტიური საქმიანობის საფუძველზე. ამ შემთხვევაში განსაკუთრებული როლი უნდა შეასრულოს სახელმწიფოს ფინანსურ-საკრედიტო საქმიანობას. ამის მაგალითია მთავრობა, რომელმაც საოცარი სისწრაფითა და მოცულობით შეძლო იმპერიის მძლავრი ბიუროკრატიული აპარატის ენერგიულ მუშაობაზე ორიენტირება. ამავდროულად, „ადგილობრივი ეკონომიკური რენტაბელობა განზრახ შეეწირა ახალი ეკონომიკური ფორმების შექმნისა და განვითარების მომავალი სოციალური ეფექტის გულისთვის“. ასე მოიქცნენ ფინანსთა სამინისტრო, გლეხთა ბანკი, სოფლის მეურნეობის სამინისტრო და სხვა სახელმწიფო დაწესებულებები.

მესამე, სადაც დომინირებს ეკონომიკური მართვის ადმინისტრაციული პრინციპები და განაწილების თანაბარი მეთოდები, ყოველთვის იქნება ძლიერი წინააღმდეგობა ცვლილებების მიმართ.

მეოთხე, დამარცხების მიზეზი მასიურია რევოლუციური ბრძოლა, რომელმაც აგრარულ რეფორმასთან ერთად ისტორიული ასპარეზიდან წაიღო ცარისტული მონარქია.

ამიტომ აუცილებელია სოციალური მხარდაჭერა მოსახლეობის პროაქტიული და კვალიფიციური სეგმენტების სახით.

სტოლიპინის რეფორმის დაშლა არ ნიშნავდა, რომ მას სერიოზული მნიშვნელობა არ ჰქონდა. ეს იყო მთავარი ნაბიჯი კაპიტალისტური გზაზე და გარკვეულწილად შეუწყო ხელი ტექნიკის, სასუქების მოხმარების ზრდას და სოფლის მეურნეობის გაყიდვის ზრდას.

„მთავარი, რაც აუცილებელია, როცა კანონს მთელი ქვეყნისთვის ვწერთ, არის გონიერი და ძლიერი მხედველობაში მივიღოთ და არა მსმელი და სუსტი. ეს გამონათქვამი ეკუთვნის მე-20 საუკუნის დასაწყისის ერთ-ერთ ყველაზე გამოჩენილ ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ფიგურას - პიოტრ არკადიევიჩ სტოლიპინს. მისი რეფორმების მნიშვნელობა რუსეთის ისტორიულ განვითარებაში და, კერძოდ, რუსული მეურნეობის გაჩენის საქმეში, არავითარ შემთხვევაში არ უნდა შემცირდეს. მაგრამ ყველაფერი შედარებით ისწავლება, ამიტომ თვალი არ უნდა დახუჭო სტოლიპინის რეფორმების უარყოფით შედეგებზე. უპირველეს ყოვლისა, ღირს რეფორმატორის პიროვნების გათვალისწინება.

სტოლიპინი წარმოშობით კეთილშობილური ოჯახიდან იყო; მისი პერსონაჟი ორგანულად აერთიანებს როგორც მონარქიულ შეხედულებებს, ასევე გამოხატულ პატრიოტიზმს. მისი სამოქალაქო პოზიცია შეიძლება შეჯამდეს შემდეგ ფორმულაში: „დამშვიდდი და რეფორმა“. ბევრი ისტორიული ფიგურებიისინი საუბრობდნენ სტოლიპინზე, როგორც ძლიერი ნებისყოფის, კეთილგანწყობილ კაცზე, სიტყვის ოსტატზე. „სამშობლო ითხოვს მსახურებას ისე თავგანწირულად, რომ პიროვნულ სარგებაზე ოდნავი ფიქრი სულს აბნელებს“, - თქვა სტოლიპინმა.

XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე განსაკუთრებით მკაფიოდ დაიწყო კაპიტალისტური განვითარების დაჩქარების აუცილებლობა. 60-იანი წლების შემდეგ ბურჟუაზიული ურთიერთობები აუცილებელ დონეზე განვითარდა, რათა საქმეები ღია დაპირისპირებამდე მივიდეს ფეოდალურ და კაპიტალისტურ სისტემებს შორის. სტოლიპინმა წარმოადგინა სამთავრობო კონცეფცია აგრარული საკითხის გადასაჭრელად. ეს განცხადება და განკარგულება, რომელიც მას მოჰყვა, განიმარტა, როგორც არჩევანი გლეხ-მფლობელსა და გლეხ-უსაქმურს შორის პირველის სასარგებლოდ. რეფორმის ძირითადი მიმართულებები იყო: გლეხების თემიდან გასვლის ნება, მეურნეობების ფორმირებისა და ჭრების წახალისება და განსახლების პოლიტიკის გატარება.

მე ვფიქრობ, რომ თავისი ეკონომიკური შინაარსით ეს იყო ლიბერალური ბურჟუაზიული რეფორმა, რამაც ხელი შეუწყო კაპიტალიზმის განვითარებას სოფლად. მცირე მესაკუთრეთა განვითარებად ფენაზე დაყრდნობილი, ხელისუფლება ცდილობდა მთელი ქვეყნის ეკონომიკის განვითარებას. როგორც ჩანს, მინისტრმა საფუძვლად აიღო ის არგუმენტი, რომ გლეხები, საზოგადოებისგან გამოყოფილი, გადაიქცევიან შიდა სოფლის მეურნეობის პროდუქციის მომხმარებლებად, რითაც ხელს უწყობენ რუსეთის, როგორც ინდუსტრიული და მოდერნიზებული ქვეყნის განვითარებას. არსებითად, პიოტრ არკადიევიჩი ცდილობდა დაეკავშირებინა კაპიტალისტური ეკონომიკის განვითარების ამერიკული გზა ავტოკრატიის ბიუროკრატიის აპარატის შენარჩუნებასთან. ობიექტურად რომ შევაფასო სტოლიპინის პრინციპი, ნაწილობრივ ვეთანხმები გავრცელებულ მოსაზრებას, რომ ეს იყო იმ ხელისუფლების ერთ-ერთი ყველაზე ბრწყინვალე იდეა კაპიტალიზმის განვითარების თვალსაზრისით. აგრარული რეფორმა ასევე მიზნად ისახავდა ყურადღების გადატანას მიწის მესაკუთრეთა მიწების მიტაცებისა და გაყოფის შესახებ იდეებისგან, რათა რევოლუციონერებს არ გადაეჭრათ მათი მთავარი ამოცანა - ხალხის ორგანიზება მათი ექსპლუატატორების წინააღმდეგ საბრძოლველად.

როგორია აგრარული კურსის შედეგები? სამწუხაროდ იმდროინდელი მთავრობისთვის, გლეხური მეურნეობების მხოლოდ 10%-ზე ცოტა მეტს შეიძლება ეწოდოს ფერმები. ახლად მოპოვებული ფერმერების მცირე წარმატებები ხშირად ხდებოდა სიძულვილის და კომუნალური გლეხების გაჩენის მიზეზი, რომლებიც ყველანაირად ცდილობდნენ ხელი შეეშალათ უფრო წარმატებული მეზობლების განვითარებაში. ცნობილია შემთხვევები, როცა უფრო მდიდარმა გლეხებმა დატოვეს თემი და ყოფილი კომუნალური მიწებიდან უკეთესი მიწის ნაკვეთები მიიღეს. შედეგად, იყო პირდაპირი ბრძოლა თემის წევრებსა და ფერმერებს შორის. განსახლების პოლიტიკამ ნათლად აჩვენა თავად რეფორმის შედეგები და მეთოდები. ჩემი აზრით, განსახლების პოლიტიკის განხორციელება, თუ ეს გეგმა წარმატებით განხორციელდებოდა, თან მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა ექნებოდა არა იმდენად მეურნეობის განვითარებას, რამდენადაც ახალი, ჯერ კიდევ ცუდად განვითარებული მიწების განვითარებას. მაგრამ განსახლების განყოფილება, ჩემი აზრით, ცუდად იყო მომზადებული გლეხების უზარმაზარი მასის ტრანსპორტირებისთვის და განსახლებისთვის. ჩამოსახლებულები ცდილობდნენ უკვე დასახლებულ ადგილებში დასახლებას, ვიდრე დაუსახლებელი ტერიტორიების განვითარებას. 7 წლის განმავლობაში 3,5 მილიონი ადამიანი გადაასახლეს და 1 მილიონი დაბრუნდა ქვეყნის ევროპულ ნაწილში, მაგრამ ფულისა და იმედის გარეშე.

დადებითი შედეგებიც იყო. გაიზარდა მარცვლეულის წარმოების მოცულობა და პროდუქციის ექსპორტი საზღვარგარეთ, გაიზარდა შეძენილი სასოფლო-სამეურნეო ტექნიკის რაოდენობა და მთლიანი პროდუქტის მოცულობა. მაგრამ რუსი გლეხი არასოდეს გახდა "ამერიკელი ფერმერი". მიმაჩნია, რომ სტოლიპინის აგრარულ რეფორმას აქვს ძალიან დაბალი, მე ვუწოდებდი, ეფექტურობას. გლეხების უმეტესობა განაგრძობდა საზოგადოებაში ცხოვრებას. სტოლიპინმა დიდი შეცდომა დაუშვა საზოგადოების ტრადიციების ძალადობრივი განადგურებით. თავისი აგრარული რეფორმით მან რუსული სოფელი დუღილამდე მიიყვანა და ამან წინასწარ განსაზღვრა მოვლენების განვითარება 1917 წელს, ანუ რუსეთის მთელ შემდგომ ისტორიაში. მაგრამ გლეხები ცდილობდნენ ეპოვათ საკუთარი, უფრო რაციონალური გზა კაპიტალიზმისკენ, შექმნეს კოოპერატივები და არტელები, საფუძვლად დაედო კომუნიზმის ერთ-ერთი მთავარი პრინციპი, როგორც კოლექტიური საქმიანობა. სწორედ კოლექტივში მგონია (განსაკუთრებით თუ კოლექტივი გულისხმობს მთელ რუს გლეხობას) შესაძლებელია დიდი ინდუსტრიული ძალის შექმნა. მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიაში ასე არ ხდება სუბიექტური განწყობებიმე მაინც ვაძლევ თავს უფლებას გამოვთქვა ჩემი აზრი კაპიტალიზმის განვითარებასთან დაკავშირებით რუსეთის იმპერია. არ მგონია, რომ კაპიტალიზმმა ჩვენს ქვეყანაში გამოიწვიოს ხალხის საერთო კეთილდღეობა. ბოლოს და ბოლოს, მეფის რუსეთი დარჩა ბიუროკრატიული ადმინისტრაციული აპარატის მქონე ქვეყნად, რომელშიც სუფევდა ბიუროკრატიული თვითნებობა და კორუფცია. რომ არ ყოფილიყო რევოლუციური აჯანყებები, ქვეყანაში ჩამოყალიბდებოდა მსხვილ მესაკუთრეთა ვიწრო ფენა, რომლებიც წარმოადგენდნენ იმპერატორის მთავარ საყრდენს, რომლის ხელში იყო ბუნებრივი რესურსების უმეტესი ნაწილი და ფულადი კაპიტალის უმეტესი ნაწილი.

ჩვენს დროში, პიროვნება P.A. სტოლიპინი პოპულარობას იძენს საზოგადოებაში, განსაკუთრებით რუსეთის ხელისუფლების უმაღლეს წრეებში. მისი აზრით, რეფორმატორმა მოახერხა სოციალური პოლიტიკის საფუძვლების ჩამოყალიბება, სამთავრობო მექანიზმების რესტრუქტურიზაცია და შთამბეჭდავი ინდუსტრიული ზრდის უზრუნველყოფა. და ჩემი აზრით, ხელისუფლებამ აღმოაჩინა სტოლიპინში გარკვეული მხარდაჭერის წერტილი ისტორიიდან, რათა უფრო პატრიოტულად გამოიყურებოდეს. მიუხედავად ამისა, პირადად ჩემი აზრით, P.A. სტოლიპინი კვლავ რჩება რუსეთის ისტორიაში მნიშვნელოვან ფიგურად, მაგრამ არა ადამიანი, რომელსაც შეუძლია თავად შეცვალოს ისტორიის მიმდინარეობა, განსხვავებით ბევრი სხვა რეფორმატორისგან.