Позитивистите веруваа дека научните методи се исти за природните и хумани науки. Неокантијците го спротивставиле методот на историјата со методот на природните науки. Во реалноста, сè е покомплицирано: постојат општи научни методи кои се користат во сите науки, а ги има специфични методиедна или друга специфична наука или комплекс на науки. Најтемелно во домашната историска литератураИ. Ковалченко зборуваше за употребата на општи научни методи во својата книга за методи на историско истражување. Овие методи нема детално да ги карактеризираме од филозофска гледна точка, туку само ќе ги прикажеме спецификите на нивната примена во историската наука.

Логички и историски метод. Историјата користи синхронија, проучување на објект во просторот како систем, нивната структура и функции (логички метод) и проучување на предметите во времето - дијахронија (историски метод). Двата методи можат да дејствуваат како чиста формаи во единство. Како резултат на тоа, ние го проучуваме предметот во просторот и времето. Логичкиот метод е обезбеден со системски пристап и структурно-функционална анализа.

Историскиот метод го имплементира принципот на историцизам, кој беше дискутиран погоре. Развојниот процес се изучува преку анализа на состојбата на објектот во различни временски делови. Прво анализа на структурата и функцијата, потоа историска анализа. Овие два методи не можат да се разделат.

I. Kovalchenko дава пример. Ако го користиме само историскиот метод, можеме да заклучиме дека во руското земјоделство на почетокот на 20 век доминирале полукметските односи. Но, ако додадеме логична анализа - системско-структурна - излегува дека доминирале буржоаските односи.

Искачување од конкретно кон апстрактно и од апстрактно кон конкретно. И. Ковалченко смета дека овој метод е најважен и одлучувачки. Конкретното е предмет на знаење во сето негово богатство и разновидност на неговите вродени карактеристики. Апстракцијата е ментално одвлекување од некои карактеристики и својства на бетонот, додека мора да ги одразува суштинските аспекти на реалноста.

Искачувањето од конкретното кон апстрактното се врши на три начини. Преку апстракција (одредени својства се разгледуваат изолирано од другите својства на објектот, или се изолира збир на карактеристики на објектот и е можно да се изградат суштински суштински и формално-квантитативни модели).

Втората техника е апстракција преку идентификација на неидентичниот: состојбите и карактеристиките што не ги поседува му се припишуваат на објектот. Се користи за различни видови класификации и типологија.

Третата техника е идеализација - се формира објект со одредени идеални својства. Тие се својствени за објектот, но не се доволно изразени. Ова овозможува дедуктивно-интегрално моделирање. Апстракцијата помага подобро да се разбере суштината на објектот.

Но, за да се разбере суштината на конкретните појави, неопходна е втора фаза - искачувањето од апстрактното кон конкретното. Специфичните теоретски знаења се појавуваат во форма на научни концепти, закони и теории. Заслугата за развојот на овој метод е на К. Маркс („Капитал“). Овој метод е сложен и, според И. Ковалченко, не е широко користен.

Системски пристап и системска анализа. Системот е, како што веќе беше забележано, интегрален збир на елементи на реалноста, чија интеракција води до појава на нови интегративни квалитети кои не се својствени за елементите што го формираат. Секој систем има структура, структура и функции. Системски компоненти - потсистеми и елементи. Општествените системи имаат сложена структура, која историчарот мора да ја проучува. Системскиот пристап помага да се разберат законите за функционирање на општествените системи. Водечка метода е структурно-функционална анализа.

Странската наука има акумулирано долгогодишно искуство во примената на системската анализа во историјата. Домашните истражувачи ги забележуваат следните недостатоци во употребата на новите методи. Интеракцијата на системот со околината често се игнорира. Основата на сите општествени структури се потсвесно-менталните структури кои се многу стабилни, како резултат на тоа, структурата се покажува како непроменета. Конечно, хиерархијата на структурите се негира, а општеството се покажува како нарушена колекција на затворени и непроменливи структури. Тенденцијата кон синхроно статичко проучување често води до отфрлање на динамичната дијахрониска анализа.

Индукција - дедукција. Индукцијата е студија од поединецот до општото. Дедукција - од општо кон посебно, индивидуално. Историчарот ги испитува фактите и доаѓа до генерализиран концепт и, обратно, ги применува концептите што му се познати за да ги објасни фактите. Секој факт има елементи на заедничко. Отпрвин се спојува со еден единствен факт, а потоа се издвојува како таков. Ф. Бејкон сметаше дека индукцијата е главен метод, бидејќи дедуктивните заклучоци често се погрешни. Историчарите во 19 век го користеле главно индуктивниот метод. Некои луѓе се уште се сомневаат во дедуктивниот метод. Д. Елтон верува дека употребата на теории од други извори освен емпирискиот материјал може да биде штетна за науката. Сепак, оваа екстремна гледна точка не ја делат повеќето историчари. За да дојдете до суштината на појавите, треба да користите концепти и теории, вклучувајќи ги и оние од сродните науки. Индукцијата и дедукцијата се органски поврзани и се надополнуваат една со друга.

Анализа и синтеза. Исто така широко користен од историчарите. Анализата е изолација на поединечни аспекти на објектот, распаѓање на целината на поединечни елементи. Историчарот не може да го опфати во целина периодот или предметот на проучување што го проучува. Откако ги проучувал поединечните аспекти и фактори, историчарот мора да комбинира елементи на знаење добиено за поединечни аспекти на историската реалност, а концептите добиени за време на анализата се комбинираат во една единствена целина. Згора на тоа, синтезата во историјата не е едноставно механичко додавање на поединечни елементи; таа дава квалитативен скок во разбирањето на предметот на проучување.

Идејата за „историска синтеза“ ја разви А. Бур. На почетокот на 20 век го создал Journal of Historical Synthesis и Меѓународен центарсинтеза, која обедини историчари, социолози и претставници на природно-математичките науки од повеќе земји. Тој се залагаше за културно-историска синтеза, спојување на историјата и социологијата и користење на достигнувањата на психологијата и антропологијата. Околу сто монографии од различни историчари беа објавени во серијалот „Еволуцијата на човештвото. Колективна синтеза“. Фокусот е на социјалниот и менталниот живот. Но, приоритет е даден на психологијата. А. Бур, всушност, го подготвил појавувањето на „Анали школа“, но оваа, по Втората светска војна, отишла подалеку од него во потрага по синтеза.

Секоја филозофска насока нудеше своја основа за синтеза, но досега факторите беа мешани во позитивистички дух. ВО Во последно времесе појави идејата за синтеза заснована на култура во постмодерна смисла. Треба да се чека конкретна историска работа во оваа насока.

Едно е јасно: анализата и синтезата се нераскинливо поврзани. Напредокот во анализата нема да биде значаен ако не е во синтеза. Синтезата ќе даде нов поттик на анализата, што, пак, ќе доведе до нова синтеза. Имаше успеси во постигнувањето на синтезата, но тие се приватни и краткорочни по природа, понекогаш материјалните, а понекогаш идеалните фактори се поставуваат како одлучувачки, но нема единство меѓу историчарите. Колку е поголем предметот на истражување, толку е потешко да се добие синтеза.

Моделирање. Ова е најчестиот облик на научна активност. Сите науки користат модели за да добијат информации за феноменот што се моделира, да тестираат хипотези и да развијат теорија. Историчарите исто така ја користат оваа техника. Моделирањето на историски феномен се врши со помош на логички дизајн - се создаваат ментални модели на содржинско-функционален план. Моделирањето вклучува одредено поедноставување, идеализирање и апстракција. Ви овозможува да ја проверите репрезентативноста на информациите од изворите, веродостојноста на фактите и да тестирате хипотези и теории. Овој метод се користи во сите фази на студијата. Може да се даде пример за студии во заедницата. При креирањето на неговиот модел се користат податоци од социологија, право, психологија, а се води сметка за менталитетот. Ова веќе значи преземање интердисциплинарен пристап. Во исто време, мора да запомниме дека е невозможно едноставно да се пренесе модел од друга дисциплина, тој мора да се реконструира земајќи ги предвид концептуалните конструкции.

Постои математичко моделирање. Се користат методи на нелинеарна динамика, математичка теорија на хаос и теорија на катастрофа. Изградбата на статистички модели ќе се дискутира во делот за математички методи во историјата.

Интуиција. Добро е познато дека научниците често ја користат интуицијата за да решаваат научни проблеми. Ова неочекувано решение потоа се тестира научно. Во историјата, на крајот на 19 век, В. Дилтај, класифицирајќи ја историјата како науки на духот, ја сметал интуицијата на историчарот како главен метод за разбирање на историските настани. Но, оваа гледна точка не ја делат многу историчари, бидејќи ја уништи историјата како наука, проповедајќи екстремен субјективизам. За каква вистина може да се зборува, потпирајќи се само на интуицијата на историчари со многу различна ерудиција и способности? Потребни беа објективни методи на истражување.

Но, тоа не значи дека интуицијата не игра сериозна улога во научните истражувања. За историчарот, тоа се заснова на длабоко познавање на неговата тема, широка ерудиција и способност да се примени еден или друг метод навремено. Без знаење, ниту една интуиција нема да „работи“. Но, се разбира, талентот е потребен за да дојде „увид“. Ова ја забрзува работата на историчарот и помага да се создадат извонредни дела.

Историјата може да се знае, но за да се открие процесот на развој, да се согледаат карактеристиките на секој период, да се надмине едностраноста и субјективизмот, потребно е да се има совршен научна методологија, имаат прецизни инструменти. Во проучувањето на историската реалност во историјата, како и во секоја друга наука, научниците се водат според двата општи критериуми научно истражување, и со неговите сопствени методи на историско истражување.

Научниот метод се подразбира како збир на различни техники и процеси на научно знаење, со чија помош се доаѓа до сознание за вистините. Основата за развивање методи е научната теорија. За возврат, методите обезбедуваат ново знаење, ја развиваат и збогатуваат теоријата. Честопати, утврдувањето на одредени факти или воведувањето нови методи на истражување е причина за напуштање на една стара теорија.

Најчесто во историската наука се користат две групи методи:

општонаучна;

конкретно историски.

Општи научни методи

Општите научни методи се поделени во две подгрупи:

емпириски методи на истражување: набљудување, мерење, експеримент;

теоретски методи на истражување: типологија, идеализација, метод

мисловен експеримент, формализирање, моделирање, индукција, дедукција, системски пристап, како и математички, аксиоматски, историски, логички и други методи. Методите на теоретско истражување вклучуваат и голем број современи методи, како што се: системско-структурна и функционална анализа, информациско-ентропија метод, алгоритмизацијаи сл.

Во когнитивната активност, методите се во дијалектичко единство, меѓусебно поврзани, се надополнуваат еден со друг, што овозможува да се обезбеди објективноста и вистината на когнитивниот процес.

Така, на пример, методи класификација и типологија овозможуваат да се идентификуваат класи и групи на слични историски предмети, како и нивните различни типови. Овој избор, по правило, се јавува врз основа на една или неколку карактеристики и затоа не ја опфаќа целата нивна различност. Исклучок се извршените класификации со мултиваријантна статистичка анализа , во која историските предмети се вбројуваат во одредена група врз основа на употребата на цел збир на нивните карактеристики.

Во процесот на научно истражување се наметнува потребата за аплицирање идеализација,посебна форма на ментална активност, кога во процесот на проучување на проблемот, ментално се формираат предмети со одредени идеални својства. Оваа апсолутност на својствата на идеалниот објект се пренесува во реалноста и врз основа на тоа се одредуваат шемите на функционирање и развој на историските објекти, се градат нивните квалитативни и формално-квантитативни модели.

Индукција е логичка техника за изведување општи судови врз основа на голем број конкретни набљудувања. Таа служи како средство за добивање на претпоставени судови-хипотези, кои потоа се тестираат и оправдуваат. За време на индукцијата, кога во голем број посебни случаи се јавува повторливост на својствата или односите на историските предмети, се гради синџир на поединечни судови, што се потврдува со оваа повторливост. Ако не постојат факти кои се контрадикторни на шемата, тогаш таков синџир станува основа за поопшт заклучок (индуктивна хипотеза).

Индукцијата е тесно поврзана со дедуктивен метод . Тие обично се користат во комбинација. Основата на дедукцијата е преминот од општите одредби во посебните и изведувањето на посебното и индивидуалното од општото. Постојано се прибегнува кон него во процесот на когнитивна активност. Преку дедукција, секоја општа одредба (закон) се применува на одреден факт. Активно се користи за да се поткрепат хипотезите. Единечните историски факти може да се сметаат за објаснети доколку се вклучени во одреден систем на поими од кои може да се добијат дедуктивно. Дедуктивниот метод лежи во основата на формирањето на научните теории. Со негова помош се врши шематизација и идеализирање на структурата на практичната активност.

Ако индуктивниот метод е неопходен при акумулирање на материјал, тогаш дедуктивниот метод е неопходен во когнитивниот процес од теоретска природа. Со примена на методот на дедукција на акумулираниот материјал, може да се добие ново знаење што ги надминува границите на утврдените емпириски факти.

Методот е важен во историската наука моделирање - проучување на објекти на знаење врз основа на нивните модели кои ги репродуцираат или рефлектираат овие објекти. Основата на методот е теоријата на сличност. Според природата на моделите, постои разлика помеѓу моделирање на предмет и знак (информации).

Моделирање на предмет е проучување на модели кои ги репродуцираат геометриските, физичките, динамичките или функционалните карактеристики на оригиналниот објект. Основата за оваа операција е аналогија.

На иконично моделирање Моделите се дијаграми, формули, табели итн. Неговиот најважен тип се смета за математичко моделирање, репродуцирано со експресивни и дедуктивни средства за математика и логика.

Модел- ова е систем создаден или избран од истражувачот кој со одредена точност го репродуцира искачувањето од апстрактното кон конкретното, а потоа се случува преминот од конкретно во апстрактно. Во овој случај, спецификацијата може да биде детална колку што сакате. Како резултат на тоа, длабоко се откриваат општите и посебните нешта кои се својствени за предметите, појавите и процесите што се проучуваат.

Овој пристап е возможен кога теоретското ниво на познавање на историските предмети ни овозможува да го конструираме нивниот апстрактен, суштински значаен модел. Оваа можност не е секогаш достапна. Но, проучувањето на многу историски феномени доста го достигна ова ниво. И тогаш тоа може да биде најефективно математичко моделирање.

Математичките методи на ниво на моделирање можат да се користат и при формирање на систем на квантитативни показатели. Ова е важно како за проверка на веродостојноста и точноста на квантитативните и описните информации од историските извори и за проценка на нивната репрезентативност, така и за решавање на други проблеми со информации и изворни студии.

Општиот научен метод стана широко користен во историските истражувања. систематски пристап. Се заснова на проучување на објектите како системи, што овозможува да се открие нивната суштинска природа и принципи на функционирање и развој. Методот вклучува создавање на голем број поедноставени модели кои го имитираат или заменуваат (до одреден степен) оригиналниот систем. Таквите модели мора да овозможат соодветна транзиција за враќање кон оригиналниот моделиран објект без губење на информации неопходни за неговото разбирање.

Системскиот пристап не постои во форма на строг методолошки концепт: тој врши хеуристички функции, останувајќи збир на когнитивни принципи, чие главно значење е соодветната ориентација на конкретни студии. Затоа, овој пристап бара употреба на различни општи научни методи, вклучително како искачување од апстрактно кон конкретно, логички, дедуктивни, како и квантитативни методи.

Специфичните методи на системско истражување се структурни и функционални анализи насочени кон проучување на структурата на системите и идентификување на нивните функции. Сеопфатното познавање на секој систем бара разгледување на неговата структура и функции во органско единство, т.е. структурна и функционална анализа.

Општите научни методи како такви се неопходни на теоретско ниво на историската наука. Во однос на конкретни историски ситуации, тие се користат за развој на посебни историски методи, за кои служат како логична основа.

Во историјата нашироко се користат и методите на другите науки, како што се психологијата, демографијата, социологијата, географијата, математиката, статистиката.

Специјални историски методи.

Специјалните историски методи се различна комбинација на општи научни методи прилагодени на карактеристиките на историските предмети што се проучуваат. Специјални историски методи вклучуваат:

Идеографски- опис на историски настани и појави;

Ретроспектива -доследно навлегување во минатото со цел да се идентификува причината за настанот;

Историско-компаративна- споредба на историски предмети во просторот и времето;

Историско-типолошки -класификација на историските појави, настани и предмети;

Историско-системски - откривање на внатрешните механизми на развој и

функционирање на историските појави и предмети;

Историско-генетски - анализа на динамиката на историските процеси.

Преку историско-генетски Методот ги проучува историските феномени во процесот на нивниот развој - од потекло до уништување или моментална состојба. По својата логичка природа, овој метод е аналитичко-индуктивен (се искачува од конкретни појави и факти до општи заклучоци), а по формата на изразување на информации е описен. Дава „биографија“ на историски објект (држава, нација итн.). Историско-генетскиот метод е насочен кон анализа на динамиката на историските процеси. Ви овозможува да ги идентификувате нивните причинско-последични односи и модели на историски развој. Овој метод се користи во првата фаза од историското истражување, кога информациите се извлекуваат од извори, се систематизираат и обработуваат.

Слабости на историско-генетскиот метод: намалена улога на теоретска анализа на собрани историски факти, недостаток на јасна логичка основа и развиен категоричен апарат. Тоа значи дека истражувањето спроведено со негова помош не може да се собере и врз нивна основа да се создаде целосна слика за историската реалност. Следствено, методот всушност не е погоден за проучување на голем број историски феномени и процеси, на пример масовни. Мора да се користи во комбинација со други посебни историски методи.

Историско-компаративен метод се состои од споредување на историските предмети во просторот и времето и идентификување на сличностите и разликите меѓу нив. Методот е фокусиран на разгледување на историски предмети во одредени временски делови и вклучува употреба на различни техники за споредување на суштината на хетерогени историски феномени. Затоа, при неговата примена, главното внимание е концентрирано на статистичката положба на предметите во просторот и времето и во идентификувањето на сличностите и разликите меѓу нив. Преку историско-компаративниот метод, истражувачот добива дополнителни информации за малку проучени историски предмети.

Со користење на историско-типолошки метод идентификуваат заеднички карактеристикиво просторните групи на историски настани и појави и да идентификуваат хомогени фази во нивниот континуиран временски развој. Типологијата има за цел да ги систематизира и подреди објектите според нивните вродени заеднички карактеристики, делејќи ги нивните агрегати на квалитативно дефинирани типови (фази). Типологијата по форма е еден вид класификација, но во суштина е еден од методите на квалитативна анализа.

Во моментов, практиката на научно-историско истражување станува сè пораспространета. историско-системски метод. Ова се должи на обидите да се откријат внатрешните механизми на нивното функционирање и развој. Факт е дека сите историски настани имаат своја причина и се функционално меѓусебно поврзани, т.е. се системски по природа. Дури и едноставните историски системи имаат различни функции, определени и од структурата на системот и од неговото место во хиерархијата на системите. За да се изврши системска анализа, неопходно е да се изолира системот што нè интересира од хиерархијата на историските реалности. Овој сложен процес се нарекува распаѓање(раздвојување) на системот. Кога ќе се имплементира, се идентификуваат системски (системски) карактеристики, обично неколку од нив. Овие карактеристики се меѓусебно поврзани, ја одредуваат структурата на системот, го изразуваат неговиот интегритет и стабилност. Откако ја изврши постапката за распаѓање на системот, истражувачот ја врши својата структурна анализа, која се состои од утврдување на врските на елементите на системот, како и нивните главни карактеристики. Нејзиниот резултат е директно познавање на самиот историски систем.

Дијахроничен метод типично е за структурно-дијахроничко истражување, кога се решава проблемот на откривање на карактеристиките на изградбата на процеси од различна природа со текот на времето. Неговата специфичност се открива преку споредба со синхронистичкиот пристап. Услови „дијахронија“(мултитемпоралност) и „синхронија“ (симултаност) ја карактеризираат низата на развој на историските феномени во одредена област на реалноста (дијахронија) и состојбата на овие појави во одреден момент во времето (синхронија). Дијахроничен (мулти-временски) анализае насочена кон проучување на суштински-временските промени во историската реалност.

Прием ретроспективно сознание се состои од доследно навлегување во минатото со цел да се идентификува причината за настанот.

Значајна улога во историското истражување играат психолошките мотиви, кои се манифестираат во два случаи: од една страна, субјектот на истражување (историчарот) неминовно влегува во емотивен однос со својот предмет, од друга страна, ликовите на историјата. со своите чувства, емоции, страсти учествуваат во економските општествени политички, религиозни и други односи, кои подлежат на одредени психолошки закони. Затоа, појавата на цел тренд во историографијата што ги разгледува психолошките аспекти на историскиот процес и користи психолошки методи за историско објаснување се покажа како сосема природна. Оваа насока се нарекува психоисторија , традиционално се поврзува со неговото објавување во првата половина на 20 век. дела на австрискиот лекар, невролог и психијатар З. Фројд.

Секој метод се формира на одредена методолошка основа, т.е. секој метод се заснова на одреден методолошки принцип (еден или множество).

Методологија – основните принципи на кои постапува (се заснова) историчарот.Затоа има толку голема разновидност на толкувања на истите епохи и настани (на пример, степенот на значење на улогата на СССР и западните земји во победата во Втората светска војна).

Методологија на историско истражување - средства, методи, техники со чија помош историчарот добива историски информации и го гради својот наратив.

Специфични историски методи најчесто. Зошто историчарот треба да ги знае?

1. Со цел да резултатите од истражувањетобеа побогати, студијата е покомплетна.

2. Појасностане недостатоципотпирање на извори и други методи на историско истражување.

Методи на историско истражување:

1. Начин на потпирање на извори (метод на анализа на изворот).

2. Описенметод.

3. Биографскиметод.

4. Компаративно-историскиметод.

5. Ретроспективаметод.

6. Терминолошкиметод.

7. Статистичкиметод.

Метод на потпирање на извори (метод на анализа на изворот).

Методолошки принцип на методот на анализа на изворот– историчарот мора да спроведе надворешна и внатрешна критика на изворот за да ја утврди автентичноста, комплетноста, веродостојноста и новоста, значењето и на самиот извор и на информациите што ги содржи.

Предноста на овој метод на историско истражување: доаѓа од информации, пораки од современици, документарни извори (тие се повеќе или помалку објективни).

Недостатоците на овој метод на историско истражување: информациите од еден извор не се доволни, потребно е да се спореди еден извор со други извори, податоци итн.

Описен метод

Описен методисториското истражување (едно од најстарите) се заснова на методолошкиот принцип според кој историјата треба да ги проучува необични, индивидуални, неповторливи (историските настани не се повторуваат) во минатото.

Врз основа на оригиналноста, уникатноста, посебноста на историските настани, описен методсе сведува на ова:

1. Начин на презентација носине „формализиран“ (т.е. во форма на дијаграми, формули, табели итн.), но литературен, наративен лик.

2. Затоа што динамика(движење, патека) развојот на настаните е индивидуален, тогаш тоа може да се изрази само со негово опишување.

3. Затоа што секој настан е поврзан со други, тогаш за да ги одредите овие врски мора прво опишете ги (врските).

4. Дефиниција на предметот (слика)е можно само со помош на опис (ако се потпирате на термини (на пример, цивилизација), тогаш прво треба да се договорите што е тоа (предмет, објект), т.е. опишете).

заклучоци.

1. Опис– неопходен чекор во историското истражување.

2. Описот е само првиот чекор, бидејќи суштината на настанот се изразуване поединечно, туку во општ преглед(знаци); заеднички карактеристикиможе да се изрази во наративната логика, генерализации, заклучоци(на пример, кога опишуваме личност (да речеме Базаров на Тургенев), можеме да опишеме само одредена личност, но не и личност како феномен, концепт).

3. Генерализација без опис е шематизација, опис без генерализација е фактографија, што значи овие описи и заклучоци, генерализациите се тесно поврзани, Но кај овој метод (описен), описот преовладува над генерализацијата.

Биографски метод

Биографски методисториското истражување е едно од најстарите.

Користено во Антиката („Компаративни животи“ Плутарх), беше широко користен во 19 век. во политичката историја.

ВОXIXВ.,В политичка историографијаИмаше и поддржувачи и противници на биографскиот метод.

Поддржувачите на биографскиот метод (Томас Карлајл, Пјотр Лавровитн.) поаѓајќи од методолошката позиција, според која биографскиот метод е најразумен (предмет на историскиот процес е херои, извонредни, уникатни личности; беа проучувани нивните (херои, извонредни личности) биографија, мотиви, постапки, однесување).

Критичарите на биографскиот метод: предмет на историја - масите(Германски историчар Автопат) и нивните потреби (од оваа позиција Чаусер ги проучувал востанија и бунтови).

Компромисна позиција: англиски историчар Луис Нахмир (Нахмир)сметано политичари од средно ниво(пратеници на англискиот парламент од средно ниво, обични пратеници): што влијаело на резултатите од нивното гласање, го анализирале нивниот животен пат, биографијата, социјалниот статус, личните врски (кариера, домаќинство); Л. Намирверувал дека може на овој начин да утврди не имагинарни, апстрактни (генерализирани) класни мотиви, туку вистинити, специфични мотиви на однесување на општествениот слој, изразени во фигурата на обичен (просечен) заменик; на Намираполитичката борба во англискиот парламент личеше само на борба за лична моќ, раст во кариерата и благосостојба, пратенички места, па ова се вистинските мотиви на однесување и општествени слоеви кои ги претставуваат горенаведените пратеници? Намирво својот концепт не ги зема предвид средствата за производство и општествените интереси.

Во кои случаи и до кој степен е применлив биографскиот метод?

1. Биографскиот метод може да се користи со земајќи ја предвид природата на историските услови, потребите на масите(бидејќи историска личност ги изразува потребите на масите, тој игра многу важна улога).

2. Спојот на улогата на масите и поединецот е таков што водечката улога им припаѓа на масите, личноста може само да забрза или забави, но не и да се породи историски услови.

Т. Карлајлја преувеличува улогата на поединецот, многу советски историчари– улогата на масите. Намирне ги поврзувал мотивите на однесувањето на луѓето со специфични историски услови (т.е. мотивите за однесувањето на средновековниот господар и градски жител не се идентични со мотивите за однесувањето на еден господар и градски жител во англискиот парламент од 19 век), што е утврдено метод на производство (примитивни комунални, робовладетели, феудални, капиталистички, комунистички) материјални добра.

Компаративен историски метод

Компаративен историски методсега е многу широко користен (особено во домашната историографија).

Се користел и споредбениот историски метод во Доба на просветителството , но многу чудно:

1. Споредете различни видови на општество, држава, затоа, тие дојдоа до лажни заклучоци (на пример, за супериорноста на европската цивилизација над американските Индијанци користејќи го примерот на шпанската монархија и државата на Ацтеките).

2. Основа за споредба различни типовиопштества, држави беше убедувањето за вистинитоста на методолошкиот принцип, според кој човечката природа е непроменета во сите епохи, пати (на пример, од англискиот историчар Луис Намир), историјата се перцепирала како општи обрасци, мотиви за однесувањето на човечкото општество.

Заклучок.Така, методолошката основа на компаративниот историски метод во времето на просветителството беше неточната дефиниција на општото, природното во форма на едно исто. човечката природакако основа на мотивацијата. Не може да се испита заедничкото врз основа на непроменливоста на човековата природа (на пример, империјата на Карло Велики и империјата Кинг).

ВО XIX В. (особено кон крајот на векот) компаративниот историски метод почна да се користи и за идентификување заеднички(општи обрасци - на пример, ПЕКОЛ. Тојнби (се обиде да најде заеднички карактеристики меѓу цивилизациите од различни времиња итн.)), и за идентификување на оригиналноста(на пример, кај Герхард Елтон , германски историчар на преминот во 19 и 20 век), т.е. Некои историчари го апсолутизираа општото, други историчари - оригиналноста (искривена во една насока).

Можноста и неопходноста од користење на споредбениот историски методсе поврзува со препознавање на вистинитоста на следново методолошки принцип(ако произлегува од следниот методолошки принцип): постои тесна врска помеѓу општото и поединецот (т.е. во настани кои се повторуваат и не се повторуваат (собични) во разбирањето на историјата).

Услов за правилна примена на компаративната историска метода е споредба на настани од „еден ред“,што сугерира прелиминарна употреба на описниот метод:

Јас – аналогија , „паралелно“, т.е. пренос на идеи од објект од една ера на сличен објект од друга ера, но споредба на настани, феномени од „еден ред“ итн. вклучува употреба на следната фаза од споредбениот историски метод (во стадиум I преовладува описната природа);

IIфаза на компаративниот историски метод– идентификација од суштинска природа (на пример, војна, револуција) настани, основата е „повторување“ во времето и просторот(суштината се повторува и во истата ера и во различни епохии простор).

Ако споредбата е неточна во фаза I (преовладува описната природа), историчарот може да дојде со неточни елементи на „повторување“ во фаза II. На пример, стоковното производство во втората фаза од споредбениот историски метод беше изедначено со капиталистичкото производство (на пример, Едуард Мајер (1855 - 1930), германски историчар кој го видел капитализмот во Античка Грцијаи во современиот свет; според еден критериум една појава се поистоветува со друга).

IIIфаза на компаративниот историски метод– во суштина хоризонтално „повторување“ –

типологија техника , т.е. мора да се споредатНе само одвои(иако важни) настани, но и систем на настани во дадена ера, т.е. се разликуваат типови.

Видови феудално општество:

1) Романски (Италија, Шпанија) почеток;

2) Германски (Англија, скандинавски земји) почеток;

3) мешавина од романескни и германски принципи (Франкското кралство од Меровинзите до Капетите).

Постепено, општото доаѓа до израз, оригиналноста постепено се брише.Типологијата е обид да се воспостави рамнотежа помеѓу општоста и оригиналноста.

Метод на земање примероци

Покомплексен тип на квантитативна анализа е примерок статистика , што е метод на веројатен заклучок за непознатото врз основа на познатото.Овој метод се користи во случаи кога нема целосни информации за целата статистичка популација и истражувачот е принуден да создаде слика за појавите што се проучуваат врз основа на нецелосни, делумни податоци или кога информацијата е целосна, но таа е тешко е да се покрие или неговото проучување во целост не дава забележителни предности во споредба со земање примероци.

Пример. Врз основа на мал дел од преживеаните залихи на домаќинствата, беа пресметани генерализирани показатели за почетокот на 19 век, а особено за 1861 година, што овозможи да се процени присуството на добиток во селското домаќинство (имено, кметовите), сооднос на различни слоеви и сл.

Метод на земање примероциСе користи и со целосни информации, чијашто обработка во целост не дава некоја значајна предност во добивањето резултати.

Како се прават пресметките според метод на земање примероци?Пресметано аритметичка средина применета на целиот сет на појави.Генерализациите добиени преку пристап на примерок стануваат валидни само ако се доволно репрезентативни, т.е. адекватно одразувајќи ги својствата на проучуваниот сет на појави.

Селективна статистичка анализа во повеќето случаи води до откривање на развојните трендови.

Пример. Споредба на избрани квантитативни податоци за обезбедувањето на селските фарми со работници и друг добиток на почетокот на 19 век. во споредба со постреформскиот период, тоа помогна да се идентификува тенденцијата за влошување на состојбата на селската економија, да се прикаже природата и степенот на социјалната стратификација во нејзината средина итн.

Резултатите од квантитативната проценка на односот на проучуваните карактеристики воопшто не се апсолутни резултати и не можат да се пренесат во ситуации со други услови.

Ретроспективен метод

Историското знаење е ретроспективно, т.е. се однесува на тоа како се развивале настаните во реалноста - од причина до последица. Историчарот мора да оди од ефект до причина (едно од правилата на историското знаење).

Суштината на ретроспективниот метод е потпирајќи се на повисока фаза на развој со цел да се разбере и оцени претходната. Ова може да се должи на фактот дека може да има недостаток на фактички податоци, извори или затоа што:

1) да се разбере суштината настанот или процесот што се проучуваразмислување треба да се слединеговиот развој од крај до крај;

2) сите претходната фазаМоже разберене само благодарение на него врски со други фази, но и во светлината последователнитеи повисок степен на развој воопшто, во кој најцелосно е изразена суштината на целиот процес; ова исто така помага да се разберат претходните фази.

Пример. Крај на Француската револуцијаXVIIIВ. развиена во нагорна линија, ако се има предвид степенот на радикализација на барањата, паролите и програмите, како и социјална суштинаслоеви на општеството кои дојдоа на власт. Последната, јакобинска фаза ја изразува оваа динамика во најголема мера и овозможува да се суди и за револуцијата како целина и за природата и значењето на нејзините претходни фази.

Особено беше изразена суштината на ретроспективниот метод Карл Маркс . За методот на проучување на средновековната заедница од германски историчар Георг Лудвиг Маурер (1790 - 1872) К. Маркснапиша: „...печатот на оваа „земјоделска заедница е толку јасно изразен во новата заедница што Маурер, проучувајќи ја втората, можеше да ја врати првата“.

Луис Хенри Морган (1818 – 1881), американски историчар и етнограф, во своето дело „Античко општество“ ја покажа еволуцијата на семејните и брачните односи од групни во индивидуални; ја пресоздаде историјата на семејството во обратен редослед до примитивната состојба на доминација на полигамијата. Заедно со пресоздавањето на изгледот на примитивната семејна формаЛ.Г. Морганја докажа основната сличност во развојот на семејните и брачните односи меѓу античките Грци и Римјани и американските Индијанци. Она што му помогна да ја разбере оваа сличност беше идејата за единството на светската историја, која исто така се манифестира асинхроно, а не само во временскиот хоризонт. Вашата идеја за единство Л.Г. Морганизразено на следниов начин: „Нивните“ (формите на семејните и брачните односи во Античка Грција и Рим со односите на американските Индијанци) „споредувањето и споредбата укажува на униформноста на активноста на човечкиот ум под истиот општествен систем“. Отворање Л.Г. Морганаја открива интеракцијата на ретроспективните и компаративните историски методи во механизмот на неговото размислување.

Во домашната историографија се користеше ретроспективниот метод Иван Дмитриевич Ковалченко (1923 – 1995) кога ги проучувал аграрните односи во Русија во 19 век. Суштината на методот беше обид да се разгледа селската економија во смисла на различни системинационални нивоа: индивидуални селски фарми (дворови), повисоко ниво - селски заедници (села), уште повисоки нивоа - волости, окрузи, провинции.

И.Д. Ковалченкого разгледа следново:

1) системот на провинции претставува највисоко ниво, токму на ова ниво најјасно се манифестираа главните карактеристики на социо-економскиот систем на селската економија; нивното знаење е неопходно за да се открие суштината на структурите лоцирани на пониско ниво;

2) природата на структурата на пониско (домаќинство) ниво, во корелација со нејзината суштина на највисоко ниво, покажува до кој степен општите трендови во функционирањето на селската економија се манифестирале кај поединецот.

Ретроспективен методприменливи не само за проучување на поединечни појави, туку и цели историски епохи.Оваа суштина на методот е најјасно изразена во К. Маркс, кој го напиша следново: Буржоаското општество- е најразвиената и најсестраната историска организација на производството. Затоа категории, изразувајќи ги своите односи, разбирањето на неговата организација, дадево исто време можност за пенетрацијаво организацијата и индустриските односи на сите застарени општествени форми, од фрагментите и елементите од кои е изграден, делумно развивајќи го до целосно значење она што претходно беше само во форма на навестување, итн. Човечката анатомија е клучот за анатомијата на мајмуните. Напротив, навестувањата за нешто повисоко кај пониските видови животни можат да се разберат само ако тоа подоцна е веќе познато“.

Во конкретна историска студија ретроспективен метод многу тесно поврзани со "метод на остатоци" , со кој историчарите разбираат метод на реконструкција на предмети кои поминале во минатото врз основа на остатоците што преживеале и стигнале до современиот историчар од ерата.

„Метод на остатоци“користени Е. Тејлор, германски историчар А. Мајцен, К. Лампрехт, М. Блоки сл.

Едвард (Едвард) Барнет Тејлор (1832 - 1917), англиски истражувач на примитивното општество, етнограф, поимот „преживување“ го сфатил на следниов начин: „... има широка класа на факти за кои би сметал дека е погодно да се воведе терминот „преживување“. Тоа се оние обичаи, ритуали, погледи итн., кои, префрлени по сила на навика од една фаза на културата за која биле карактеристични, во друга, подоцнежна, остануваат живо сведоштво или споменик на минатото“. Е. Тејлорнапишал за значењето на проучувањето на преживеаните: „Нивната студија секогаш потврдува дека Европеецот може да најде меѓу Гренланѓаните и Маорите многу карактеристики за да ја реконструира сликата на животот на неговите предци“.

Моштите во широка смисла на зборот вклучуваат споменици и информации од реликтна природа. Ако зборуваме за пишани извори кои датираат од одредена ера, тогаш податоците или фрагментите вклучени од повеќе антички документи може да бидат реликти (на пример, меѓу насловите на Саличката вистина (IX век) со архаична содржина е насловот 45 „За мигрантите“ ) .

Многу германски историчари од 19 век, ангажирани во аграрно-историски истражувања и активно користејќи го „методот на преживување“, веруваа дека историскиот развој е еволутивен по природа, минатото се репродуцира во сегашноста и е негово едноставно продолжение, длабоки квалитативни промени во отсутен комунален систем во текот на неговото постоење; остатоци– тоа не се реликвии од минатото во услови на квалитативно поинаква реалност, туку генерално слични феномени на него (реалност).

Ова доведе, на пример, до следново. Преголема генерализација на податоците добиени од германски историчар А. Мајценсо користење на „метод на остатоци“, беше изразено во фактот дека без соодветна критичка верификација тој ги осветли земјоделските практики на еден регион врз основа на граничните карти на друг регион и ги пренесе доказите од германските гранични карти во земјоделскиот систем на Франција, Англија и други земји.

германски историчар Карл Лампрехт (1856 - 1915) при проучувањето на домаќинствата што се одржале во првата половина на 19 век. во областа на градот Трир, во нив се откриени карактеристики кои не биле директна реликвија на античката слободна заедница.

Француски историчар Означи Блок (1886 - 1944) и претставниците на неговото училиште успешно го примениле „методот на преживување“ во анализата на француските геодетски карти од 18 век.

Главен методолошки услов, претставени на „методот на остатоци“ –

потребата да се утврди и докаже реликтната природа на доказите врз основа на кои историчарот сака научно да реконструира слика на една одамна исчезната историска реалност. Во исто време, мора да се набљудува вистинскиот историцизам при проценката на појавите од минатото. Неопходен е и диференциран пристап кон моштите од минатото кои се различни по природа.

Терминолошки метод

Огромното мнозинство на информации за минатото се изразени за историчарот во вербална форма. Ова покренува голем број проблеми, од кои главниот е лингвистички: дали значењето на зборот има реалност или е фикција?? Вториот став го делеше и познатиот швајцарски лингвист Фердинанд де Сосир (1857 – 1913).

Методолошка основапроучувањето на улогата на терминолошката анализа во истражувањето на историчарот е тезата според која Терминолошкиот апарат на изворите ја позајмува својата предметна содржина од животот, од реалноста, иако односот меѓу мислата и содржината на зборот не е сосема адекватен.

Имајќи го предвид историскиот, т.е. промена, содржина на термини, зборови на извори – еден од неопходните услови за научен историцизам во разбирањето и оценувањето на општествените појави.

ВО XIX В . научниците дошле до заклучок дека јазикот станува еден од изворите на познавање на општествените појави од моментот кога почнува да се третира историски, т.е. кога се гледа како еден од резултатите на историскиот развој. Искористувајќи ги достигнувањата на класичната филологија и компаративната лингвистика, германските историчари Б.Г. Нибур , Т. Мамсен и други широко употребувана терминолошка анализа како едно од средствата за сознавање општествени појави Антиката.

Терминолошката анализа е од особено значење кога се користат различни категории на антички и средновековни извори. Ова се објаснува со фактот дека содржината и значењето на многу поими поврзани со модерната ера на истражувачот не се јасни како современиот јазик или јазикот од блиското минато. Во меѓувреме, решението на многу основни конкретни историски проблеми често зависи од едно или друго толкување на содржината на термините.

Тешкотијата за проучување на многу категории историски извори лежи и во фактот што термините што се користат во нив се двосмислени или, напротив, различни термини се користат за означување на исти појави.

Познат селански истражувач Античка Русијаакадемик Борис Дмитриевич Греков (1882 – 1953) придавале големо значење на анализата на термините од историските извори. Тој напиша за потребата да се дознае „... кои термини пишувањето ни ги оставило како наследство го означувал земјоделецот... со кои термини се означувале изворите на различните слоеви на масата на луѓе кои ја хранеле земјата со нивниот труд“. Според Греков, Заклучоците на истражувачот исто така зависат од едно или друго разбирање на термините.

Пример за односот помеѓу анализата на јазичните податоци и историската анализа е делото Фридрих Енгелс „Франкиски дијалект“. Ова дело е самостојна научна, историска и лингвистичка студија. Учи ЕнгелсФранкискиот дијалект е придружен со генерализации за историјата на Франките. Во исто време, тој широко го користи ретроспективниот метод на проучување на салскиот дијалект во современите јазици и дијалекти.

Ф. Енгелскористи јазик за решавање на голем број проблеми во историјата на старите Германци.Со анализа на високогерманското движење на согласките и утврдување на границите на дијалектите, тој донесува заклучоци за природата на преселбите на племињата, степенот на нивното мешање меѓу себе и територијата што ја заземале првично и како резултат на освојувања и преселби. .

Развојот на содржината на термините и поимите запишани во историските извори, генерално, заостанува зад развојот на вистинската содржина на историските настани скриени зад нив. Во оваа смисла, многу историски термини се карактеризираат со архаизам, кој често се граничи со целосна смрт на нивната содржина. Таквото заостанување е проблем за истражувачот кој бара задолжително решение, бидејќи во спротивно, историската реалност не може соодветно да се одрази.

Во зависност од природата на историскиот извор, терминолошката анализа може да има различно значењесами да ги решаваат историските проблеми. Појаснување на имотната состојба на различни категории иматели скриени под условите вилани, борбарии, cotarii, пронајден во книга на Последниот суд(крајот на 11 век), е од огромно значење за проучувањето на историјата на феудализмот во Англија.

Терминолошката анализа е продуктивно средство за сознание во случаи кога изворите се напишани на мајчин јазик на даден народ, на пример руската вистина или скандинавските и англосаксонските вистини.

Специјални еден вид терминолошка анализакако што е еден од изворите на историското знаење топонимска анализа . Топонимија, кои имаат потреба од историски податоци, како и податоци од други гранки на знаење, самата е љубезен примарен извор за историчарот. Географските имиња се секогаш историски определени, па некако го носат отпечатокот на своето време. Географските имиња ги одразуваат карактеристиките на материјалниот и духовниот живот на луѓето во одредена ера, темпото на историскиот развој и влијанието на природните и географските услови врз општествениот живот. За историчарот изворот на знаење не е само содржината на зборот, туку и неговата јазична форма. Тоа се формални елементи во топонимскиот материјал кои не можат да послужат како сигурен извор без лингвистичка анализа; ова последново, сепак, мора да има вистинска историска основа, т.е. Неопходно е да се проучат и носителот на имињата и оние кои ги дале овие имиња. Географските имиња го одразуваат процесот на населување на териториите, поединечните имиња укажуваат на окупацијата на населението во минатото. Топонимските податоци се од големо значење за историја на неписмени народи;тие до одреден степен ги заменуваат хрониките. Топонимската анализа дава материјал за изработка на географски карти.

Одреден извор на знаење за минатото е имиња на луѓе, антропонимска анализа (се користи релативно ретко во модерната историографија) Процесите на формирање на име и имено-креативност биле тесно поврзани со вистински животлуѓе, вклучувајќи ги и оние со економски односи.

Пример. Презимињата на претставниците на феудалното благородништво на средновековна Франција ја нагласувале сопственоста на нивниот носител на земјата. Потребата да се регистрираат субјекти за да се добива феудална рента од нив била една од важните причини за воведувањето на презимето. Често имиња и презимињабеа единствени социјални знаци, чие декодирање ни овозможува да судиме социјалниот статус на нивните носители, како и да поставува и решава други конкретни историски прашања.

Без прелиминарно проучување на содржината на терминот, невозможно е да се постигне разбирање на која било појава. Прашањето – јазикот и историјата – е важно научен проблем, и за лингвистите и за историчарите.

Плодноста на користењето на терминолошката анализа(метод) зависи, пред сè, од усогласеноста со следниве услови:

1. Неопходно да се разгледа полисемија на поимот , се користи за означување на различни настани или појави кои се разликуваат едни од други; Поврзано со ова е потребата да се разгледаат збир на термини кои се однесуваат на истите настани и за да се разјасни оваа нејаснотија, вклучен е најширокиот можен опсег на извори во кои се јавува.

2. За анализа на секој поим треба да пристап историски , т.е. да го земе предвид развојот на неговата содржина во зависност од условите, времето, местото итн.

3. В појавата на нова терминологија потребно е да се дознае дали зад неа се крие нова содржина или нешто што веќе постоело претходно, но под друго име.

Статистички метод (методи на математичка статистика)

Во историската наука се повеќе и повеќе широка применанајдете квантитативни, математички методи. Што го предизвикало тоа, која е суштината и целта на овие методи, каков е нивниот однос со методите на суштинско-суштинска, квалитативна анализа во делото на историчарот?

Историската реалност е единство на содржината и формата, суштината и појавата, квалитетот и квантитетот. Квантитативните и квалитативните карактеристики се во единство, се карактеризираат со премин од едно во друго. Односот на квантитет и квалитет се изразува со мерка која го открива споменатото единство. За прв пат се користеше концептот „мерка“. Хегел. Има многу разновидност квантитативни методи – од наједноставните пресметки и пресметки до современи математички методи со користење на компјутери.

Примената на математичката анализа варира во зависност од мерката на односот помеѓу квантитетот и квалитетот. На пример, да ја освоиме Кина, Џингис Канбараа, меѓу другото, воено лидерски способности ( квалитет) и војска од 50.000 ( квантитет). Својствата и природата на појавите го одредуваат степенот и карактеристиките на примената на нивната квантитативна анализа, а за да се разбере ова, неопходна е квалитативна анализа.

Иван Дмитриевич Ковалченко (1923 - 1995) - историчар кој бил рано умешен во методите на суштинска и квантитативна анализа, напишал: „... најшироката употреба на математички методи во која било гранка на знаење сама по себе не создава нова наука (во овој случај , „математичка историја““) и не ги заменува другите методи на истражување, како што понекогаш погрешно се мисли. Математичките методи му овозможуваат на истражувачот да добие одредени карактеристики на карактеристиките што се проучуваат, но сами по себе не објаснуваат ништо. Природата и внатрешната суштина на појавите на кое било поле може да се откријат само со методи својствени за одредена наука“.

Иако мерењето, до еден или друг степен, може да се користи за карактеризирање на какви било квалитативни карактеристики, вклучително и индивидуална, феномени, но има предмети при проучувањето на кои квалитативната анализа е недоволна и не може без квантитативни методи. Ова е областа масивнифеномени рефлектирани во масовните извори.

Пример. На пример, донации на земјиште во Западна Европа во средниот век во корист на црквата биле изразени во дизајнот на повелбите (картулари). Картуларите се бројат во десетици илјади, особено картуларите на манастирот Лорш. За проучување на движењето на имотот на земјиштето од рака на рака, квалитативната анализа е недоволна, потребни се трудоинтензивни операции од квантитативна природа и својства.

Употребата на методи за квантитативна анализа е диктирана од природата на предметот на историската наука и потребите за развој на неговото проучување.Историските истражувања ја отвораат можноста за користење математички методи кога е „зрело“ за тоа, т.е. кога е извршена потребната работа на квалитативна анализа на настанот или феноменот што се проучува на начини својствени за историската наука.

Оригиналната форма на квантитативна анализа во историските истражувања била статистички метод. Нејзиниот развој и примена се поврзани со појавата на статистиката како социјална дисциплина која ја проучува квантитативната страна на масовните општествени појави и процеси - економски, политички, културни, демографски итн. Статистика(оригинално „политичка аритметика“) потекнува од Англија во второто полувремеXVIIВ. Терминот „статистички податоци“ влезе во употреба воXVIIIВ. (од лат.статус- држава).Статистичкиот метод е широко користен во средина - второ полувремеXIXВ.Овој метод го користел: англиски историчар Хенри Томас Бакл (1821 – 1862), германските историчари К.Т. Инама-Стернег (1843 - 1908), Карл Лампрехт (1856 – 1915), руски и советски историчари ВО. Кључевски, НА. Рожков, Н.М. Дружинин, М.А. Барг, И.Д. Ковалченкои сл.

Статистичкиот метод може да биде ефективни средстваисториското знаење само под одредени услови на неговата примена. Во делата ВО И. Ленинбарањето на социјалната типологија е јасно формулирано како еден од условите за примена на статистичкиот метод: „... статистиката треба да дадене произволни колони од бројки, туку дигитално осветлување на оние различни општествени типови на феноменот што се проучува, кои се целосно оцртани и се оцртани од животот“.

До бројот општи услови за рационална примена на статистичкиот методсе однесуваат:

1. Приоритет , приматот квалитативна анализа во врска со до квантитативна анализа .

2. Студија квалитативни и квантитативни карактеристики во нивното единство.

3. Идентификација квалитативна хомогеност на настаните предмет на статистичка обработка.

Достапноста на масивен материјал од средновековни извори не секогаш ја отвора можноста за користење на статистички метод. Во врска со проучувањето на историјата на слободното и зависно селанство во Германија во 8-12 век. Александар Јосифович Нојсихин (1898 – 1969) напишал: Природата на изворите со кои располагаме, особено, за првите два региона (Алеманија и Тирол), – не дозволува користење на статистички методистражувања, бидејќи картуларите што ги проучувавме не овозможуваат квантитативни пресметки на различни слоеви на селанството или различни форми на феудална рента“. Во такви случаи, квалитативната анализа на содржината на изворите, поврзана со индивидуален пристап кон нив, станува едукативна алатка која ја пополнува посочената празнина во примената на статистичкиот метод.

Еден вид на статистичка анализа е дескриптивна статистика . Неговата сличност со дескриптивниот метод е тоа што постапката за опис се применува на квантитативни податоци, чиј тотал претставува статистички факт. На пример, во Во предреволуционерна Русија, 85% од населението беше селанец.

Метод на корелација

Исто така постои метод на корелација , во која е воспоставена врска (коефициент на корелација) на две величини со многу поголем степен на веројатност и веродостојност отколку што може да обезбеди квалитативна анализа (види подолу).

Пример. Историчарот ја поставува задачата да ја открие зависноста на големината на должностите и нивната динамика од состојбата на селските фарми и нејзините промени. Во овој случај, историчарот ја користи пресметката на односот помеѓу нивото на корве и обезбедувањето на селските фарми со влечни животни, помеѓу корвиот и бројот на работоспособни мажи, а потоа и вкупната зависност на должностите од бројот на нацрти животните и количината на трудот.

Методот на корелација е од мала корист за одредување на компаративната улога различни причини(фактори) во одреден процес.

Метод на регресија

Исто така, постои метод на регресија, кој се користи каде што функционира комбинација на фактори (т.е. речиси секогаш). Пример. Една од важните задачи за проучување на аграрните односи во руското село од 19 век. беше да се идентификува степенот на влијанието на селските давачки и нивниот раст врз состојбата на селската економија и нејзината динамика. Во таква ситуација се користи пресметката на коефициентот на регресија, што го покажува степенот на промена на резултатот на одреден развоен процес од промена на факторот (факторите) кои влијаат на него. Употребата на методот на регресија овозможи да се добијат индикатори кои ја карактеризираат скалата на влијанието на големината на давачките врз состојбата на селската економија. Квантитативната анализа функционира со нумерички податоци за појавите што се проучуваат, помага да се идентификуваат и карактеризираат нивните важни знаци и карактеристики, т.е. води кон разбирање на нивната суштина, го прави ова разбирање попрецизно отколку со квалитативна анализа, или дури е единствениот начин да се постигне такво разбирање.

Историјата како предмет и науката се заснова на историска методологија. Ако во многу други научни дисциплини има две главни, имено набљудување и експеримент, тогаш за историјата е достапен само првиот метод. Иако секој вистински научник се обидува да го минимизира влијанието врз објектот на набљудување, тој сепак го толкува она што го гледа на свој начин. Во зависност од методолошките пристапи што ги користат научниците, светот добива различни толкувања на ист настан, различни учења, училишта итн.

Се разликуваат следниве методи на историско истражување:
- игра за мозоци,
- општонаучна,

Специјални,
- интердисциплинарен.

историски истражувања
Во пракса, историчарите треба да користат истражувања засновани на логички и општи научни методи. Логичките вклучуваат аналогија и споредба, моделирање и генерализација и други.

Синтезата подразбира повторно обединување на настан или објект од помали компоненти, односно овде се користи движење од едноставно во сложено. Точно спротивното од синтезата е анализата, во која треба да преминете од сложеното кон едноставното.

Не помалку важни се таквите методи на истражување во историјата како индукција и дедукција. Последново овозможува да се развие теорија заснована на систематизација на емпириското знаење за предметот што се проучува, привлекувајќи бројни последици. Индукцијата пренесува сè, од конкретната на општата, често веројатноста позиција.

Научниците користат и аналгија и споредба. Првиот овозможува да се види одредена сличност помеѓу различни објекти кои имаат голем број на врски, својства и други нешта, а споредбата е суд за знаците на разлика и сличност помеѓу предметите. Споредбата е исклучително важна за квалитативните и квантитативните карактеристики, класификација, евалуација и други работи.

Особено важни методи на историско истражување се моделирањето, кое ни овозможува само да ја претпоставиме врската помеѓу предметите за да ја идентификуваме нивната локација во системот и генерализацијата, метод кој идентификува заеднички карактеристики што овозможуваат да се направи уште поапстрактна верзија на настан или некој друг процес.

Општи научни методи на историско истражување
Во овој случај, горенаведените методи се надополнуваат со емпириски методи на сознавање, односно експеримент, набљудување и мерење, како и теоретски методи на истражување, како што се математички методи, премини од апстрактното кон конкретното и обратно и други. .

Посебни методи на историско истражување
Еден од најважните во оваа област е компаративниот историски метод, кој не само што ги истакнува основните проблеми на појавите, туку и укажува на сличностите и карактеристиките во историските процеси и укажува на трендовите на одредени настани.

Едно време особено се рашири теоријата на К. Маркс и неговиот цивилизациски метод, наспроти кој.

Интердисциплинарни истражувачки методи во историјата
Како и секоја друга наука, историјата е меѓусебно поврзана со други дисциплини кои помагаат да се разбере непознатото за да се објаснат одредени историски настани. На пример, користејќи психоаналитички техники, историчарите можеа да го протолкуваат однесувањето на историските личности. Многу е важна интеракцијата помеѓу географијата и историјата, како резултат на што се појави картографскиот метод на истражување. Лингвистиката овозможи да се научи многу за рана историјаврз основа на синтеза на пристапи од историјата и лингвистиката. Има и многу блиски врски меѓу историјата и социологијата, математиката итн.

Истражувањето е посебен дел од картографијата, кој има важно историско и економско значење. Со негова помош, не само што можете да го одредите местото на живеење на поединечни племиња, да го означите движењето на племињата итн., туку и да ја дознаете локацијата на минералите и другите важни предмети.

Очигледно, историјата е тесно поврзана со другите науки, кои во голема мера го олеснуваат истражувањето и овозможуваат да се добијат поцелосни и поопширни информации за предметот што се изучува.

„Поглавје 19 МЕТОДИ НА ИСТОРИСКО ИСТРАЖУВАЊЕ Методите на историско истражување традиционално се поделени во две големи групи: општи методи на научно истражување и посебни историски...“

-- [ Страна 1 ] --

МЕТОДИ НА ИСТОРИСКО ИСТРАЖУВАЊЕ

Методите на историско истражување традиционално се поделени на два

големи групи: општи методи на научно истражување и посебни историски методи. Сепак, мора да се има предвид дека таквата поделба е до одреден степен произволна. На пример, таканаречениот „историски“ метод не го користат само историчарите,

но и претставници на широк спектар на природни и општествени науки.

Задачата на општата методологија на научното знаење е да обезбеди систем на општи теоретски принципи за решавање на зададените задачи и проблеми.

Поради оваа причина, многу е потешко да се пишува за методолошки техники на истражување отколку за конкретни методи на собирање фактички материјал или анализа на изворот. Последново, исто така, претпоставува присуство на одредени вештини и напори насочени кон нивно стекнување. Сепак, совладувањето на таквите вештини на некој начин е многу полесно. Овие вештини се стекнуваат на специјални практични часови, на пример, во палеографија, сфрагистика и студии на извори; при изучување на посебен курс (на пример, за анализа на антички документи) или на археолошка и етнографска експедиција под водство на искусен ментор. Фигуративно кажано, техниката е „тактика“, додека методологијата е „стратегија“ на научното истражување.

Поради оваа причина, методологијата не е збир на некои строги задолжителни технички правила и процедури (иако овој аспект мора да се земе предвид), туку одреден сет на општи идеи, пристапи и принципи кои не можат да се сфатат на ист начин. како специфични методи собирање на материјал или негова изворна критика. Во врска со ова, Џ. Тош напиша дека „правилата за истражување не можат да се сведат на една формула, а специфичните процедури за анализа варираат во зависност од природата на изворот“ (Тош 2000: 102). Употребата на одреден метод најдобро може да се илустрира со примерот на делата на главните историчари од минатото и сегашноста. Очигледно, проучувањето на делата на претходниците, обидот да се отвори вратата на креативната лабораторија на преподобниот истражувач или неговото училиште е најправилниот начин да се разбере ова или она поглавје 19. Методи на метод на историско истражување. Точно, неопходно е да се има на ум дека често извонредните научници користат не еден метод, туку неколку одеднаш, или подобро кажано, дури и систем на методи, така што не е секогаш можно веднаш да се разбере што припаѓа на еден метод, а што на друг. .

Има доста голем број општи научни и посебни методи кои се користат при спроведувањето на историските истражувања.

Наративен метод (понекогаш се нарекува описно-наративен). Историјата беше, и на многу начини сè уште е, наратив на настани. Не случајно самото име на историската наука доаѓа од зборот приказна - наратив, приказна.

Назад кон крајот на 19 век. C. Langlois и C. Senobos ја нарекоа историјата наука за „лепак и ножици“ (Langlois, Senobos 2004). Задачата на историчарот, според нивното мислење, била сведена на собирање факти во архивите и нивно составување во единствен наратив. Во овој случај, треба да се добие „сам по себе“ холистички опис на минатото и теоретски заклучоци.

Овој метод го користат многу историчари до ден-денес.

Според тоа, наративниот метод е важен, иако не доволен, за прикажување на историските факти. Самата приказна за настани (наратив) претпоставува одредена низа, која е изградена според одредена логика на самите настани. Историчарот го толкува овој синџир на настани врз основа на одредени причинско-последични врски, утврдени факти итн. Добиените заклучоци се важни за примарната анализа на историски настан или ера. Сепак, ова очигледно не е доволно за длабок увид во суштината на настаните. Но, од друга страна, без ваква кохерентна презентација, подлабока анализа е едноставно невозможна. Тука би било соодветно да се потсетиме на добро познатото правило дека „истражувањето без теорија е слепо, а теоријата без истражување е празна“ (Bourdieu, Wacquant 1992: 162). Идеално, описот на собраните извори и синтезата на податоците треба да бидат тесно поврзани еден со друг.

Историски (историско-генетски) метод. Во првите децении на 19 век. стекнати зрели карактеристики и принципот на историцизам стана широко распространет (види Поглавје 2 од ова издание за повеќе информации).

Познатиот историчар и филозоф на историјата Ф. Мајнеке (1862–1954) верувал дека појавата на историцизмот е една од најзначајните интелектуални револуции во западната историска наука. Дури е споредуван со „научна револуција“ во кунистичка смисла (Igers 1984: 31–41).

388 Теорија и методологија на историјата Принципот на историцизам значи разгледување на секој феномен во неговиот развој: потекло, формирање и смрт. Историцизмот како начин на разбирање на минатото, сегашноста и веројатната иднина бара да се бараат корените на сите појави во минатото; разбираат дека постои континуитет помеѓу епохите и секоја ера мора да се оценува од гледна точка на нејзините историски карактеристики и способности. Како резултат на тоа, беше можно да се гледа на општеството како на нешто интегрално и меѓусебно поврзано, а интегритетот овозможува подлабоко разбирање на неговите поединечни елементи.

Во исто време, се разви и историскиот метод на проучување на настани, појави и процеси. Самото име на овој метод јасно укажува на неговата суштина - проучување на промените кога се разгледува одредена појава, институција, процес итн. За историчарите, свртувањето кон минатото не е некој посебен метод. Минатото е предмет на проучување на историчарот, и затоа, одвојувањето на неговото проучување – од гледна точка на модерната идеологија на историчарите – на некој посебен историски метод веројатно не е сосема логично, бидејќи секој метод што го користи историчарот има историска ориентација. Меѓутоа, кога се анализира трансформацијата на институциите, појавите и процесите, важно е да се воспостават причинско-последични односи во процесот на историска промена на феноменот или процесот што се проучува. Во исто време, важно е да се идентификуваат во огромна разновидност на различни процеси и настани оние кои се најрелевантни за задачата.

Историскиот метод е широко користен во другите науки.

Така, адвокатите го користат историскиот метод за проучување на формирањето на правен систем, одреден збир на закони и правила. Тоа може да се илустрира со примерот на промените во правната положба на средновековното руско селанство во процесот на постепено поробување. Инженерот може да го користи историскиот метод за проучување на развојот на технологијата, како што е бродоградба или изградба на мостови и високи згради.

На еден или друг начин, проучувањето на минатото придонесува за подобро разбирање на сегашноста. Често, на пресекот на свртувањето кон минатото (предметот на историјата) и која било општествена наука, се јавува гранична дисциплина (економска историја, историска демографија, историска социологија, историја на државата и правото итн.). Интердисциплинарноста на ваквите студии лежи во фактот што традиционалниот предмет на истражување е

торички (минати) истражувачки методи од други науки (економија, демографија итн.; видете примери за такви истражувања во поглавја 7, 8, 10, 12) се надредени.

Впечатлив пример за употребата на историскиот (историкогенетски) метод се делата на претставниците на школата Аналес, Ф. Ариес, „Човек пред смртта“ (1992; види и за оваа книга во Поглавје 14) и Ј. „Раѓањето на чистилиштето“ на Ле Гоф (2009). Овен користел широк спектар на извори:

иконографски податоци, надгробни споменици и епитафи, сликарство, литературни извори. Тој покажа дека идеите за смртта во Западна Европа претрпеле значителни промени со текот на времето. Ако во едно варварско општество смртта се сметаше за природна потреба, денес таа во голема мера стана табу концепт.

Во второто дело, Ле Гоф покажа дека излегува дека идеите за чистилиштето се појавиле кај луѓето од средниот век само помеѓу 11 и 13 век. Официјално, папата Инокентиј IV го призна чистилиштето во 1254 година. Меѓутоа, на секојдневно ниво, овие идеи постоеле порано. Францускиот историчар смета дека појавата на овие идеи се должи на комерцијализацијата на општеството, желбата на луѓето поврзани со пари - лихвари, трговци - да најдат надеж за спас во задгробниот живот. Всушност, двата примери покажуваат дека колективните верувања можат да претрпат значителни промени со текот на времето.

Еден од највпечатливите примери за употреба на историско-генетскиот метод е познатото дело на М. Вебер „Протестантската етика и духот на капитализмот“, во кое овој историчар и социолог ги открива корените на модерната капиталистичка етика и идеологија ( за Вебер, видете и Поглавје 5). Друг добар пример за употребата на овој метод е монографијата на П. Манту „Индустриската револуција од 18 век во Англија“.

Авторот на студијата покажува низа предуслови кои ја одредиле појавата на оваа револуција во Англија. Конкретно, Манту прави екскурзии во историјата на создавањето парни мотори, која започна во 17 век, ги открива карактеристиките на англиското расфрлано производство, во чија средина се родени првите машини (шатл разбојот на Џон Кеј, Џејмс Харгревс „Џени „ механичко предење), ги истражува карактеристиките на англиското законодавство, кое воведе забрана за увоз на индиски памучни ткаенини во Англија, што во голема мера придонесе за растот на производството на такви ткаенини во Англија. Тој, исто така, ги опишува карактеристиките на процесот на појавата на првите фабрики на Arkwright (кој беше поврзан со особеностите на англиското право за патенти) итн. (Mantoux 1937). Како резултат на тоа, читателот се соочува со сложен, но разбирлив збир на фактори кои обезбедија појава на сосема нов феномен во историјата: индустриската револуција во Англија. Подолу ќе се вратиме на ова прашање.

Друга опција за користење на историскиот метод е таканаречениот „ретроспективен“ („регресивен“, „реконструктивен“) метод. Нејзината суштина лежи во потпирањето на историските состојби на општеството кои се поблиску до истражувачот за подобро разбирање на состојбата во минатото. Така, минатото се толкува или реконструира врз основа на какви било теоретски премиси или сознанија за подоцнежната состојба на даден или сличен феномен или процес. Овој метод беше користен, особено, од К. Маркс во анализата на генезата на капитализмот. „Човечката анатомија е клучот за анатомијата на мајмуните“.

Сличен пристап беше целосно применлив за М. Блок кога го проучуваше средновековниот аграрен систем во Франција. За да се разбере аграрната структура на средновековна Франција, Блох предлага да се потпреме на податоци од подоцнежно време (18 век), што дава холистичка слика за француското село. Во делот „Вовед“.

Неколку забелешки за методот“, тој детално ја опишува суштината на овој метод: „Историчарот е секогаш роб на своите документи, а најмногу тој што се посветува на земјоделските истражувања; од страв да не го разбере неразбирливото минато, најчесто мора да ја чита историјата во обратен редослед... Обратен метод, мудро применета, воопшто не бара фотографија од блиското минато, која потоа е доволна да се проектира непроменета за да се добие замрзната слика од се подалечните векови. Тој се преправа само дека започнува со последниот дел од филмот, а потоа се обидува да го прикаже во обратен редослед, прифаќајќи дека ќе има многу празнини, но решен да не го нарушува неговото движење“ (Bloch 1978: xxviii–xxix).

Поглавје 19. Методи на историско истражување

Историскиот метод често се поврзува со реконструкција на настани со помош на специјални методи и употреба на општи логички и хеуристички методи. Р. Колингвуд (1889–1943), кој бил и историчар и филозоф на историјата, напишал дека историчарот е многу често сличен во неговите методи со истражител кој мора да реши кривично дело. Како истражувач, историчарот се обидува да ги собере сите фактички докази и, користејќи имагинација, логика и дедукција, да изгради хипотези кои не се во спротивност со фактите (Collingwood 1980).

Еден од резултатите од примената на историскиот метод е создавањето на периодизација.

Периодизацијата е многу важна за историчарот, а не само за оној кој проучува материјал во прилично долг временски интервал. Секој долг историски процес, на пример, револуција, војна, модернизација, колонизација, секогаш е поделен на периоди, од кои секој има свои карактеристики. Ова ви овозможува подобро да го разберете текот на историскиот процес во опсегот на податоците што се проучуваат, да ги организирате фактите и да овозможите да се придржувате до природниот преглед на презентацијата.

Периодизацијата е посебен вид систематизација, која се состои во условна поделба на историскиот процес на одредени хронолошки периоди. Овие периоди имаат одредени карактеристични карактеристики, кои се одредуваат во зависност од избраната основа (критериум) за периодизација. Има огромен број на различни периодизации на историјата.

Различни причини се избрани за периодизација: од промени во природата на идеите и размислувањата до трансформациите на животната средина и меѓукултурната интеракција. Многу научници го забележуваат неговото големо значење за историјата и друго општествени науки(Види, на пример: Gellner 1988; Bentley 2001; Gellner 2001; Green 2001; Grinin 2006; McNeil 2001; Rozov 2001a; Stearns 2001, итн.).

Важно е да се земе предвид дека периодизацијата се занимава со екстремно сложени процеси и затоа неизбежно ја згрозува и поедноставува историската реалност. Некои научници ги спротивставуваат концептите на процес и фаза, сметајќи ги меѓусебно исклучувачки (види, на пример: Sztompka 1996: 238). Сепак, може да се согласи со R. Carneiro дека спротивставувањето помеѓу процесот и фазите е лажна дихотомија (Carneiro 2000), бидејќи фазите се компоненти на тековниот процес, а концептот на процес може да послужи за развивање на концептот на фази.

392 Теорија и методологија на историјата Со други зборови, секоја периодизација (како и секоја систематизација) страда од едностраност и некои несовпаѓања со реалноста. „Меѓутоа, овие поедноставувања можат да послужат како стрелки кои укажуваат на суштински точки“ (Јасперс 1994: 52). Предмет на потребните методолошки правила и процедури, можно е да се минимизираат овие недостатоци на периодизацијата и во исто време да се зголеми нејзината хеуристичка ефективност.

Постојат одредени правила за изградба на историски периодизации.

Правилото за идентични основи, според кое конструкцијата на периодизацијата бара, при идентификување на периоди со еднакво таксономско значење, да се тргнува од истите критериуми. За жал, ова правило не се почитува многу често, затоа многу периодизации немаат јасни критериуми, избраните основи се или неразбирливи или целосно произволни и неконзистентни; Честопати, основата на периодизацијата е еклектична и се менува од фаза до фаза.

Правилото за хиерархија е дека со сложена периодизација, односно онаа каде што големите чекори се поделени на помали фази (а таквата поделба, во принцип, може да има неколку нивоа - период, фаза итн.), периодите на секое наредно ниво на поделбата мора да биде таксономски помалку важна од периодите од претходното ниво.

Правилото за еквивалентност на периоди од една фаза на поделба укажува на потребата да се карактеризира секој период со приближно иста комплетност. Во пракса, некои теоретичари идентификуваат одреден број периоди само со цел да се истакне еден од нив. Ова, особено, се однесува на пост-индустриалистичките социолози, како што се, на пример, Д. Бел и Е. Тофлер, за кои периодизацијата служи како еден вид позадина на главната тема (за да се прикажат карактеристиките на новата општество кое го заменува индустриското).

Раните поглавја за различните теории на историскиот процес дадоа примери за многуте периодизации што биле користени од различни историчари, филозофи и други мислители уште од доцната антика. Сè уште нашироко се користи периодизацијата Антички свет - среден век - модерно време, чие потекло датира од ренесансата. Првично, идејата беше дека општеството се враќа на вредностите на антиката (ренесанса).

Поглавје 19. Методи на историско истражување

Подоцна, во 17 век, тоа беше преиспитано од германскиот историчар Х. Келер (Kellarius, Cellarius) (1634–1706), кој ја прошири евроцентричната шема на целата светска историја. Тоа беше прифатливо за западната наука во тоа време. Навистина, во 17-18 век. многу малку се знаело за други приказни.

Меѓутоа, поделбата на трите горенаведени периоди не е типична за другите региони во светот (ова е една од причините за критиката на таканаречениот евроцентризам, за која се зборуваше во поглавјата 3, 5 итн.). Многу неевропски земји користат други периодизации (особено, историчарите на Кина претпочитаат да ја користат старата периодизација по династии).

Обидите да се поврзе оваа периодизација со марксизмот (три формации плус „модерна“ историја по 1917 година) доведоа до силни тензии во него. Беше неопходно да се измисли ропство и феудализам на исток, да се смисли „ропски револуции“ итн. Во исто време, всушност, советската (оваа традиција беше делумно зачувана во руската наука) и западните „келер“ периодизации се разидоа исто како што се разликувале јулијанскиот православен и грегоријанскиот католички календар.

Периодизацијата може да се заснова на други критериуми, во зависност од задачата и аспектот на студијата. Така, за W. McNeil, главниот критериум е дифузија на воени технолошки информации и други иновации важни за целото човештво (McNeil 2004; 2008). Тој ги идентификува следните периоди и фази во светската историја.

1. Периодот на културна доминација на Блискиот Исток (пред 500 г. п.н.е.). Започнува со генезата на цивилизацијата во Месопотамија и Египет и завршува со ширењето на секундарните цивилизации во Кина, Индија и Грција.

2. Период на евроазиска културна рамнотежа (500 п.н.е. – 1500 г. н.е.). Периодот започнува со ширењето на хеленизмот (500–146 п.н.е.), завршувајќи со формирање на единствена евроазиска екумена (до 200 г. н.е.) и големата миграција на варварите (200–600 г. н.е.). Потоа следи фазата на одговорот на муслиманите (според Мекнил, „Ренесанса на Блискиот Исток“, 600-1500) и времето на степските освојувања и ширењето на империите (1000-1500).

3. Периодот на доминација на Западот (од 1500 до средината на дваесеттиот век), кој започнува со предизвикот на исток (1500–1700), што доведе до несигурна светска рамнотежа (1700–1850) и доминација на Западот (по 1850 г. ).

394 Теорија и методологија на историјата Сличен пристап беше избран и од J. Bentley (2001), кој идентификуваше шест периоди во светската историја врз основа на интеркултурната интеракција.

1. Ран период сложени општества(3500–2000 п.н.е.) се карактеризира со припитомување на коњот, појава на едрени бродови и почеток на размена меѓу државите на Блискиот и Далечниот Исток преку номади.

2. Периодот на античките цивилизации (2000–500 п.н.е.) се состои од неколку бранови на дифузија (бронза, кочии, железо). Во овој период се појавија големи земјоделски империи, се ширеше азбучното писмо и имаше големи преселби на номадски и полуномадски народи.

3. Периодот на класичните цивилизации (500 п.н.е. - 500 г. н.е.) се одликува со консолидација и подобрување на големите држави, појава на светски религии, зајакнување на номадите и формирање на големи степски империи, воспоставување комплексна мрежа на трговски патишта, вклучувајќи го и „Патот на свилата“.

4. Посткласичниот период (500–1000) започнува со ширењето на исламот. Во овој период доминирале три големи центри (Абасиди, Византија, Танг), трговијата се развивала во Индискиот Океан, Африка јужно од Сахара била вклучена и светските религии се распространиле.

5. Период на трансрегионални номадски империи (1000–1500) – време на доминација на Стариот свет на трансконтиненталните номадски империи, особено монголската; воспоставување директни контакти меѓу Западот и Истокот, глобална епидемија на чума.

6. Модерен период(од 1500 година) датира од Големите географски откритија и се карактеризира со експанзија на западната цивилизација, вклучување на сите делови од светот во големи економски, технолошки и културни размени.

Компаративен метод. Споредбата е еден од основните принципи на научното познавање на светот. Набљудувајќи ги повторливите феномени, уште од античко време луѓето се обидувале да ги разберат причините за ова.

Како резултат на тоа, тие имаа одговори на одредени прашања. Логичката основа на компаративниот метод е аналогијата.

Аналогијата е сличност на предметите и појавите. Начинот на размислување по аналогија претпоставува дека, со надворешна сличност, својствата и карактеристиките карактеристични за еден предмет се пренесуваат на други. Ова е еден од најчестите механизми на размислување.

Поглавје 19. Методи на историско истражување

Сепак, аналогијата не е доволна за да се објасни сличноста. Ова бара длабока научна анализа. Ваквата анализа може да се направи токму преку компаративната метода.

Нејзината премиса е дека многу природни и општествени феномени се повторуваат, иако вторите не се ни приближно очигледни како првите. Задачата на истражувачот е да ги разбере причините за ова повторување. Според тоа, компаративниот метод е еден од најчестите методи во општествените науки.

Историјата не е исклучок. Повеќето историчари се занимаваат со поединечни феномени од минатото. Сепак, важно е да се идентификуваат општите модели на развој на различни културни феномени. Поради оваа причина, историчарите најчесто го користат компаративниот метод во своето истражување (Melkonyan 1981). Понекогаш се нарекува компаративна историска (Ковалченко 1987).

Пример за употреба на компаративниот метод е основната работа на Б. Н. Миронов за социјалната историја на Русија во модерното време. Во текот на целото дело, авторот ја споредува Русија со европските земји и доаѓа до заклучок дека нашата земја се развивала со одредено задоцнување. Поради оваа причина, она што многу истражувачи се чини дека се недостатоци, па дури и пороци на руското општество, „не се ништо повеќе ни помалку туку болести на растот и фазата на развој: во споредба со позрелите општества, многу карактеристики се чини дека се недостатоци, и кога во споредба со помладите - предности“ (Миронов 1999, кн. 2: 303). Затоа, смета Миронов, не е точно да се прават симултани споредби меѓу западноевропските земји и Русија.

Компаративниот метод активно се користел во делата на Ф. Браудел за економската историја на Медитеранот и други теми. Меѓутоа, во тритомното дело „Материјална цивилизација, економија и капитализам“ Ф. Браудел активно го користел не само компаративниот метод, туку и историскиот (историско-генетскиот), прикажувајќи ги состојбите кои претходат на анализираните појави, како и на појавата на капитализмот на различни нивоаопштество (за други примери за употреба на компаративниот метод, види

во поглавјата 5, 6, 8, 11 итн.).

Во студијата за примитивното општество, имаше цела дискусија за тоа што, како и со што може да се спореди. Учесниците во дискусијата дојдоа до заклучок дека неправилната употреба на надворешните аналогии може да доведе до неоправдани заклучоци. Според оваа теорија и методологија на историјата, неопходно е да се запазат низа задолжителни принципи на компаративна историска анализа. Главните услови се да се вршат споредби под услови на еден (или што е можно поблизок) објект: економски и културен тип, близок временски период и приближно споредливо ниво на фаза на развој на општеството што се проучува и општеството што се користи како аналог. (Pershits 1979).

Беше изразено гледиште за потребата да се направи разлика меѓу народите кои, до еден или друг степен, веќе го доживеале влијанието на поразвиените општества. Беше предложено таквите примитивни општества да се нарекуваат синполитски (од грчкиот „син“ - симултан и „полити“ - општество, држава, град, односно „синхрони со државата“).

Поради оваа причина, кога се реконструираат општествата на класичната преддржавна примитивност - апополитески општества (од грчки „апо“ - до) - неопходно е да се запамети дека синполитските општества се само аналози на апополитеските општества и затоа во овој случај, споредбено историско истражување треба да се надополни со историско-генетскиот метод (Pershits, Khazanov 1978). Во странската литература постои слична разлика помеѓу општества од колонијални и предколонијални времиња.

Од горенаведеното произлегува дека компаративниот метод има заеднички аналитички основи со историскиот метод, бидејќи и двата се засноваат на споредба. Само историскиот метод вклучува споредба на дијахрониските состојби на предметот што се проучува, додека компаративниот метод може да користи различни видови споредби. Според C. Tilly, може да се разликуваат неколку видови на различни споредби (Tilly 1983). Индивидуализирачките споредби се кога сите употребени примери служат само како помошни за објаснување на главната форма што ја разгледува истражувачот. Очигледно, овој тип на споредба е блиску до она што се нарекува студија на случај во општествените науки. Овој тип на споредба е типичен за работата на многу историчари. Тие разгледуваат одреден случај и даваат соодветни или спротивставени примери за поддршка на тезата што се докажува.

Пример за индивидуализирање споредби е книгата на М. Блок „Чудотворните кралеви“ (1998). Во ова дело, француски истражувач прашува зошто луѓето верувале во чудесните способности на француските и англиските круни.

Поглавје 19. Методи на историско истражување

леи да ги лекува болните од скрофла. Тој се осврнува на голем број примери од раната средновековна историја и етнографија, почнувајќи од познатото дело на Џеј Фрејзер „Златната гранка“ (Блок 1998: 122–124 и понатаму) и како резултат доаѓа до заклучок дека е парадоксално за тоа време. Менталитетот и идеите за светоста на моќта во ерата на првите француски кралеви биле многу поблиски до етнографските култури отколку до европскиот рационален човек. Кралевите се сметаа за носители на натприродни способности; тие беа посредници помеѓу светиот и профаниот свет (за повеќе детали, види Крадин 2004:

137-148). Со текот на времето, идеи за кралска моќсе трансформираше, но верувањето во некои чудесни квалитети остана.

Варијационите споредби имаат друга цел. Тие треба да ги покажат општите и посебните карактеристики на случаите што се разгледуваат. На пример, ако истражувач го спореди западноевропското витештво и јапонските самураи, со овој пристап тој ги идентификува заедничките карактеристики карактеристични за двете институции, како и нивните индивидуални, посебни карактеристики својствени само за нив. Добар пример за употребата на овој метод е книгата на Т. Ерл како лидерите доаѓаат на власт (Earle 1997). Авторот користи три главни примери во својата работа - преддржавните општества на Северна Европа, перуанскиот брег и Хаваите (регионите во кои работел). Направена е споредба за сите главни аспекти кои се дискутирани во книгата (екологија, економија, идеологија итн.), која е дополнета со факти од други региони во светот. Како резултат на тоа, авторот создава холистичка слика за варијабилноста на историскиот процес на патот кон раната состојба. Книгата на канадскиот археолог B. Trigger „Разбирање на раните цивилизации“ (Trigger 2003) е напишана во истата насока. Авторот избрал шест примери на антички центри на политогенеза (Маи, Инки, Бенин, Месопотамија, Египет, Кина) и ги споредил според повеќе од дваесет индикатори: економија, трговија, урбанизација, систем на сродство, право, космологија, уметност, архитектура, итн.

Веројатно еден од најпознатите примери за употреба на компаративниот метод е познатото дело на Т. Скоцпол „Државата и социјалната револуција: компаративна анализа на Франција, Русија и Кина“ (Skocpol 1979; види и Поглавје 8 за ова). И покрај фактот што револуциите што се разгледуваат имаат различни временски и цивилизациски основи, авторот не само што наоѓа заеднички карактеристики меѓу избраните примери (аграрна природа на старите режими, успешни резултати итн.

), но доаѓа и до нови концептуални генерализации. Споредбите на дури и сосема различни случаи (како што се трите револуции споменати погоре) може да покренат нови прашања, кои, пак, ќе овозможат да се понудат други толкувања и генерализации на настаните што се дискутираат. Таквите споредби понекогаш се нарекуваат контрастивни.

Конечно, опсежните споредби вклучуваат голем број случаи и ја истакнуваат мноштвото достапни форми.

Пример за употреба на таков метод е познатата книга на Г. Нибур „Ропството како економски систем“ (1907). Авторот ги сумираше сите познати етнографски случаи на употреба на ропски труд. По ова тој се сврте кон нивното толкување.

Објаснувајќи го својот научен метод пред повеќе од еден век, Нибур напиша:

„Многу етнолози користат прилично чуден метод. Имаат некаква теорија добиена со дедуктивно расудување, и на неа додаваат неколку факти како илустрација... Единствениот научен метод е непристрасно да се соберат факти и да се испита дали тие не можат да се подведат под некое општо правило!“ (Нибур 1907: 8–9). Општо земено, оваа работа е блиска по дух до методите на крос-културни (за кои видете Поглавје 21).

Треба да се напомене дека токму во антрополошката наука (кај нас почесто се нарекува етнологија) компаративниот метод зазема посебно место. Многу антрополози ја нагласија важноста на овој метод за нивната наука. „Единствената карактеристика што ја разликува секоја гранка на антропологијата и која не е карактеристична за ниту една друга од хуманитарните науки е употребата на компаративни податоци. Историчарот обично ја проучува историјата на Англија, или Јапонија, или деветнаесеттиот век или ренесансата. Ако се впушти во систематско споредување на моменти од историјата на различни земји, периоди или правци, тој станува филозоф на историјата или антрополог! (Клукхон 1998: 332). Класичен пример за примена на компаративниот метод во антропологијата се делата на Г. информации за различни култови и религиозни верувања се собираат и анализираат во споредба .

Поглавје 19. Методи на историско истражување

Затоа компаративниот метод често се користи во делата на истражувачите кои гравитираат кон историско-антрополошкото разбирање на историјата (школата Аналес, социјалната историја итн.). Ефектот од користењето на овој метод е толку голем што често отвора нови перспективи во проучувањето на класичните теми и трендови. Така, употребата на компаративни етнографски податоци му овозможи на А. Ја. Гуревич да фрли сосема нов поглед на природата на европскиот феудализам (1970;

1972). Слични перспективи се отворија при користење на компаративниот метод во однос на античките Скити (Хазанов 1975), Античка Русија (Фројанов 1980; 1999), античките и средновековните цивилизации на Истокот (Василиев 1983).

Пример за употреба на компаративниот метод може да се сметаат книгите на V. P. Ilyushechkin (1986; 1990, итн.). Иљушечкин беше еден од најпромислените критичари на шемата на пет формации во советската наука. Собрал огромен број емпириски информации кои ги побиле тогашните идеи дека ропството постоело во античко време, а во средниот век - крепосништво и феудализам. Илјушечкин, особено, покажа дека ропството не само што постоело, туку и играло голема улога во средниот век и модерното време. Друг пример за примена на компаративен пристап може да биде работата на Ју М. Кобишчанов за теоријата на полиудја. Назад во 1970-тите. тој открил сличности меѓу древните руски полиуди и слични институции во Африка. Подоцна, тој го прошири опсегот на историски паралели, што овозможи да се создаде холистички концепт за еден од важните механизми на институционализација на моќта во ерата на политогенезата (Кобишчанов 1994; 2009). На крајот на краиштата, компаративниот метод ја даде основата за формирање на методологијата на меѓукултурни цели.

Типолошкиот метод е еден од најважните методи што се користат во општествените и хуманистичките науки. Како и компаративниот метод, тој се заснова на споредба. Исто така, овозможува да се идентификуваат групи на слични појави и процеси, што се постигнува преку шематски приказ на специфичната историска реалност во форма на логички модели - таканаречените „идеални типови“. Вредноста на таквите типови не е толку во точната кореспонденција со емпириската реалност, туку во способноста за разбирање и објаснување (многу примери од овој вид се дадени во поглавјата 6-8, 18 и други).

400 Теорија и методологија на историјата Ова е местото каде што типологијата се разликува од конвенционалната класификација. Последново се заснова на групирање на реални објекти според одредени критериуми. На пример, археолог може да создаде класификација со ставање артефакти во групи врз основа на одредени избрани критериуми. Типологијата се заснова на создавање на ментални објекти во умот на истражувачот. Типот е идеална конструкција која ги одразува најважните карактеристики и врски на феноменот што се проучува. Во овој случај, други карактеристики кои не се вклучени меѓу основните параметри на моделот може да се игнорираат. Покрај тоа, може да испадне дека одредени објекти можат да имаат карактеристики од неколку типови. Ова може да се илустрира со примерот на четири класични типови на темперамент идентификувани во психологијата: сангвистичен, холеричен, флегматичен, меланхоличен. Во реалноста, одредени поединци може да имаат особини на еден или повеќе темпераменти. Обидете се да ги распределите вашите пријатели и познаници во овие групи и ќе разберете дека не сите се вклопуваат во каноните пропишани во учебниците.

Класичен пример за типологија се познатите три идеални типови на доминација на М. Вебер - традиционален, рационален и харизматичен. Традиционалното се заснова на усогласеност со традиционалните норми и верувањето во светите функции на моќта, рационалното - на почитувањето на рационалните и легитимните правила од страна на бирократијата, харизматичното - на вербата во натприродните способности на лидерот. Во реалноста, феномените што се проучуваат не секогаш одговараат на идеалните типови. Земете ја на пример фигурата на политички лидер. Може да ги комбинира карактеристиките на две, па дури и на сите три форми на доминација. Така, модерната британска монархија комбинира елементи на традиционална и рационална доминација, но не е без одредена харизматична аура. Меѓутоа, како што постојано нагласуваше самиот Вебер, колку се „пострански во светот“ идеалните типови, толку подобро ги изразуваат своите хеуристички функции. Суштината на типологијата не е да се подредат сите проучувани предмети во категории, туку подобро да се разбере варијабилноста на набљудуваните појави и нивната суштина.

Не е случајно што типологијата на три форми на доминација не ја изгубила својата привлечност и активно се користи во модерни истражувањапретставници на различни општествени науки (вклучувајќи, се разбира, историски истражувања). Мнозинството

Поглавје 19. Методи на историско истражување

теориите развиени во хуманистичките науки се претставени со идеални типови. Всушност, концептите како „феудализам“, „племе“, „поглаварство“, „држава“, „град“ итн., претставуваат идеални типови.

Меѓу претставниците на науките од минатото, особено големо вниманиеРазвојот на типолошкиот метод е посветен на археолозите (Клајн 1991). За оваа дисциплина, овој метод е особено важен, бидејќи археолозите се занимаваат со голем број артефакти добиени при ископувањата. Работата на еден археолог е незамислива без прелиминарната фаза на обработка и организирање на ископаните извори. Освен тоа, бидејќи работите се менуваат со текот на времето (погледнете ги промените во облеката, на пример), обликот на предметите може да укаже на времето на нивното појавување или постоење меѓу луѓето. Ова стана основа за употреба на типологијата како еден од можните методи за датирање во археологијата. За подлабоко проучување на типолошкиот метод, најдобро е да се повикате на следните колективни дела на руски јазик:

„Типови во културата“ (1979), „Проблеми на типологијата во етнографијата“

(1979), како и во книгата на Л. С. Клајн (1991).

Меѓутоа, не само археолозите го користеле типолошкиот метод во своето истражување. Типолошкиот метод во своите дела го користеле и разни историчари. Дискусиите за типологијата на феудализмот во делата на советските средновековни се нашироко познати. Најпопуларната типологија се засноваше на принципот на односот помеѓу античките (романескни) и варварските (германските) компоненти во политичката култура на раните средновековни општества. Ова доведе до идентификување на три типа: 1) со доминација на романескното потекло (Италија и Шпанија); 2) синтеза верзија (француска држава); 3) со доминација на варварско потекло (Англија, Скандинавија) ​​(Lublinskaya 1967).

Друг добро познат пример меѓу специјалистите во античката историја е типологијата на раната состојба. Основните принципи на оваа типологија беа изложени во книгата уредена од H. Klassen и P. Skalnik „The Early State“ (Claessen, Skalnik 1978). Авторите ја разбираат раната држава како „централизирана социополитичка организација за регулирање на општествените односи во сложено стратификувано општество, поделено на најмалку два главни слоеви или во подем социјална класа– во владетели и управувани, чиј однос се карактеризира со политичка доминација на првите и приточни одговорности на вторите; легитимноста на овие односи е осветена со единствена идеологија, чиј основен принцип е меѓусебната размена на услуги“ (Claessen, Skalnik 1978: 640).

Уредниците идентификуваа три типа на рани состојби според степенот на зрелост - инхоатна, типична и преодна (Ibid.: 22, 641). Раните држави мора да се трансформираат во зрели форми на прединдустриската држава (зрела држава), кои имаат развиена бирократија и приватна сопственост (Claessen 2000). Оваа типологија покажува како општеството се трансформирало во процесот на создавање и зајакнување на државата. Јасно е дека во реалноста состојбите може да вклучуваат карактеристики од неколку типови, но таквата типологија ни овозможува појасно да ги видиме разликите и различните еволутивни траектории на различни рани состојби. Исто така, овозможува појасно да се утврдат факторите (еколошки, историски, технолошки итн.) кои ги определија причините за изборот на еден или друг политички генетски тип и развојна патека. Тоа, исто така, ни овозможува подобро да разбереме зошто само некои од раните држави биле во можност да достигнат повисок еволутивен тип (ниво) на државност, развиена државност и зошто зрелите држави нужно (за разлика од раните) имале бирократски апарат.

Структурен метод. Латинскиот збор structura значи „структура, распоред“. Овој метод се заснова на идентификување стабилни врски во системот кои обезбедуваат зачувување на неговите основни својства. Оттука доаѓа неговата близина до системскиот метод. Не е случајно што во општествените науки постои такво движење како структурен функционализам.

Потеклото на структурализмот се враќа во работата на лингвистот Фердинанд де Сосир (1857-1913) и социологот Емил Диркем (1858-1917). Важен придонес за неговиот развој дале британскиот антрополог А. Редклиф-Браун (1881–1955) и советскиот фолклорист В. Ја. Проп (1895–1970). Најтемелниот структурализам за општествените науки на дваесеттиот век. беше развиен од францускиот професор Клод Леви-Строс (1908–2009). Неговата книга „Структурна антропологија“ е објавена на руски (1985). Според Леви-Строс, зад секој феномен или процес се кријат структурни врски кои се несвесни за секојдневното искуство. Задачата на антропологот е да ја идентификува структурата на овие врски. Леви-Строс го развил овој метод користејќи примери на митови, тотемизам и ритуали. Vpo

Поглавје 19. Методи на историско истражување

Како резултат на тоа, методот беше применет на несвесните структури во психологијата.

Структурализмот доби особен развој во лингвистиката, каде што специјалистите (долго пред Леви-Строс) покажаа дека постои збир на правила за граматички трансформации што ги почитуваат сите јазици. Покрај тоа, сите јазици претставуваат посебни знаци на системи. Значењето на секој симбол (збор) се определува според неговото структурно место, во согласност со постојните бинарни опозиции. Со други зборови, значењето на зборот не произлегува од физички својства, туку од структурен однос со друг збор, често спротивно по значење (топло - ладно, горе - долу, лево - десно итн.). Последователно, слични идеи беа развиени во семиотичкиот пристап во делата на R. Barth (1915–1980) и Yu. M. Lotman (1922–1993) и имаа важно влијание врз историската наука во областа на изворната критика на текстовите. Ова стана основа на деконструктивизмот, кој го скрши монополот на единственото правилно толкување на текстот и со текот на времето доведе до постмодернизам.

Сепак, структурните врски можат да се откријат не само во процесот на анализа на наративните извори, туку и во проучувањето на општествените системи. Да ги покажеме богатите можности за користење на структурниот метод користејќи го примерот на проучување на античките општества. Во Поглавје 25 од Раната состојба, H. J. M. Claessen спореди 21 рана состојба користејќи речиси 100 различни индикатори (Claessen, Skalnik 1978: 533–596). Проучувајќи ја, особено, структурата на управувачкиот апарат, тој ги забележа следните стабилни корелации. На ниво од речиси 99% согласност, раните држави се карактеризираа со тристепен административен систем (централна влада, регионални и локални власти).

Таканаречените општи функционери (кои извршуваат неколку различни функции во исто време) исто толку често се среќаваат главно на регионално ниво и нешто поретко на национално и локално ниво. Според собраните податоци, најчесто се занимавале со собирање даноци или данок, нешто поретко извршувале судски или воени должности. И наследувањето и назначувањето „генерални“ функционери беа ретки. Во повеќето случаи (68%) имало мешан метод на регрутирање. Немаше целосни емпириски информации во врска со поврзаноста помеѓу приходите и позицијата, степенот на независност на администраторите од повисоките власти и желбата на вторите да ја контролираат функцијата Теоријата и методологијата на историјата на нерс, иако достапните податоци претежно укажуваа на стабилна позитивна врска.

Класен смета дека е сосема оправдано да се заклучи дека постои тенденција да се максимизира моќта на функционерите на регионално ниво. Воедно, ја бележи и најсилната контрола на центарот токму за ова ниво на управување. Не помалку интересни заклучоци беа добиени од Класен во однос на таканаречените „специјални“ функционери (во терминологијата на М. Вебер, посоодветна за дефиницијата за професионални бирократи).

Како и секој научен метод, структурниот пристап има свои недостатоци. Слабата точка на структурализмот се смета за неговата статична природа, неговата неприменливост во проучувањето на дијахрони историски промени. Неомарксистичката антропологија, исто така, укажува дека структурализмот ја сведува улогата на историскиот субјект на детерминистичките елементи и функции на структурата (Anderson 1991). Сепак, овој метод е важен за, да речеме, проучување на политичките системи и структурите на моќ.

Друг пример за употреба на структурен метод може да се извлече од работата на Б. Н. Миронов, веќе споменат погоре, „Социјална историја на Русија“ (1999). Авторот прашува колку и колку напорно морало да работи руското селанство. Постојат две спротивставени мислења за ова прашање.

Според првата, селанството се одликувало со значителна трудољубивост, според втората, православниот народ работел сосема умерено, точно онолку колку што било потребно. Како условен критериум на работната етика, авторот го зема нивото на трошоците за работна сила. Бидејќи ова е релативен критериум, Миронов користи три различни начини за пресметување на оваа променлива.

Како прв показател го зема бројот на празници и викенди годишно. Следно, тој користи податоци за времето на голем број работни процеси и, конечно, се обидува да го одреди вкупното време поминато на деловни активности.

Вкупниот број на празници и викенди надмина 100 дена.

Статистиката на Земство за трошоците за работна сила укажува дека постоел огромен потенцијал за правилно организирана работна сила.

Конечно, броењето на времето потрошено за земјоделски работи покажало дека во селото има вишок машка работна сила.

Поглавје 19. Методи на историско истражување

Интензитетот и организацијата на трудот на руските селани беше помал од оној на руралното население во Западна Европа. За време на периодите на страдање, руските селани можеа да работат исто толку интензивно (но беа инфериорни во организацијата на трудот), но остатокот од времето интензитетот и продуктивноста на нивниот труд беа помали (Миронов 1999, том 2:

305-309). Патем, истите овие карактеристики на работната етика може да се следат подоцна, на пример, во советско време (итна природа на работата - „крај на квартал“, „крај на годината“).

Системски метод. Основните принципи на системскиот пристап (метод) првпат беа формулирани во 1949 година од биологот L. von Bertalanffy (1969a; 1969b). Голем придонес во неговиот развој дадоа математичарот Н. Винер и психијатарот В. Ешби. Во домашната литература, развојот на системскиот метод беше спроведен од И.В. Блауберг, В.Н.Садовски, Г.П.

Системскиот метод се заснова на разбирање на системот како збир на меѓусебно поврзани елементи. Методот вклучува разгледување на неколку главни задачи: 1) изолирање на елементите што се вклучени во системот; 2) анализа на природата на односите меѓу елементите (хоризонтални, хиерархиски); 3) проучување на интеракцијата на системот со надворешната средина.

Проучувањето на структурата на системот - севкупноста на неговите елементи и врските меѓу нив - всушност е анализа на внатрешната структура. Затоа системски методтесно поврзан со структурниот. Некои истражувачи дури ги комбинираат, класифицирајќи ги како единствена група системско-структурни методи.

Принципот на изоморфизам зазема важно место во системскиот метод. Нејзината суштина лежи во фактот дека ако елементите на различни системи се слични едни на други, тогаш меѓу овие системи може да се најдат сличности во нивните својства.

Бидејќи повеќето системи се отворени (односно, тие разменуваат енергија со надворешното опкружување), системот мора да се стреми кон самоодржување преку одржување на својот интегритет и снабдување со енергија неопходна за живот. Овој аспект може да се илустрира со примерот на таканаречената „енергетска теорија на моќта“ од антропологот Р. Адамс.

Од гледна точка на Адамс, секоја стабилна човечка заедница е отворен систем кој разменува енергија со надворешната средина и ја трансформира оваа енергија. Секој систем се стреми да ја намали внатрешната ентропија. Тоа најдобро го постигнуваат оние системи кои ги оптимизираат механизмите за складирање и користење на енергетските текови. Концентрацијата на моќта во рацете на неколкумина придонесува за подобра „енергетска адаптација“ на заедницата кон надворешна средина. Од појавата на поглаварствата, контролата над енергијата добива хиерархиски централизиран карактер, одвоена од широките маси. Централизираната организација на прераспределбата е енергетска основараслојување во поглаварството, а потоа и во државата. Понатаму, како што се подобруваат средствата за контролирање на енергетските текови, опсегот и методите на моќ исто така се прошируваат (Adams 1975).

Не може да се каже дека пред фон Берталанфи никој не го применил системскиот пристап во пракса. По внимателно проучување, многу извонредни научници можат да најдат одредени компоненти на системскиот метод. Особено, тие беа користени, на пример, од К. Маркс во неговите студии за економијата на капиталистичкото општество (Кузмин 1980). Во голема мера, принципите на системскиот пристап беа предвидени на почетокот на дваесеттиот век. А. А. Богданов (1989) во својата работа за тектологијата - „универзална организациска наука“, како и во функционалниот метод на британскиот антрополог и етнолог Б. Малиновски во 1920-тите. Нешто подоцна, системскиот метод го користеше М. Блок во неговата книга „Феудално општество“ (2003). Во ова фундаментално дело Блок го анализира средновековното западноевропско општество како интегрален општествен организам. Тоа не само што ги покажува клучните компоненти на општествената структура (кралеви, витези, жители на градот, селаните итн.), туку ги открива и односите меѓу овие општествени групи, местото на Европа во поширок геополитички контекст. Всушност, средновековниот свет се појавува во неговата работа како жив организам во развој.

Слични дела:

„Проблеми за постмодернизмот, том IV, Број 3, 2014 година Постмодернистички проблеми, том 4, број 3, 2014 година Медијаната писменост като елемент од јавната компетентност за учество во дигиталната средина Добринка Пејчевакс Статијат е истакната на медијаната писменост като елемент за учество од јавноста во дигитална средина. Спроведено во рамките на националниот проект „Европски пристап кон јавните компетенции и учество во дигиталната средина“ со директорката Добрина Пејчева (ЈУЗУ „Н. Рилски“) на линијата на Наредба...“

„Бл. 2 ДУХОВНО-МОРАЛНО И ХЕРОЈСКО-ПАТРИОТСКО ОБРАЗОВАНИЕ ВО ВОСПИТНО-ОБРАЗОВНИОТ ПРОЦЕС НА ПАТРИОЈСКИТЕ СУДИНИ Не заради слава, заради доброто на Татковината! Број 2 ДУХОВНО-МОРАЛНО И ХЕРОЈСКО-ПАТРИОТСКО ОБРАЗОВАНИЕ ВО ВОСПИТНО-ОБРАЗОВНИОТ ПРОЦЕС НА ПАТРИОЈСКИТЕ СУДИНИ Во реализацијата на проектот се користат средства државна поддршка, доделен како грант во согласност со наредбата на претседателот на Руската Федерација од 29.03.2013 година бр.115-rp и врз основа на одржан конкурс...“

„Семинар „Градска антропологија и урбан фолклор“ 2010/2011 учебна година 16.02.2011 Михаил Лурие. Улични трговци со песни и необјавена збирка на урбан фолклор (Ленинград, почетокот на 1930-тите) А.М. Астахова, позната на фолклористите како собирач, издавач и истражувач на рускиот епски фолклор, подготви збирка „Песни на уличните пејачи“ за објавување во 1932 година. Материјалите во оваа книга обезбедуваат уникатен материјалда го проучува урбаниот фолклор и етнографијата на градот и...“

„UDC 373.167.1(075.3) BBK 63.3(O)ya7 B Конвенции: - прашања и задачи - прашања и задачи со зголемена тежина - обрни внимание - запомни - интердисциплинарни врски - историски документи Декларација - концепт со правилни закосени букви, дадени во терминолошки речник T. S. Sadykov и други.Светска историја: Учебник за 11 одделение. социјално-хуманитарен Во насока на општо образование. училиште/ T. S. Sadykov, R. R. Kairbekova, S. V. Timchenko. - 2. изд., ревидирано, дополнително - Алмати: Мектеп, 2011. - 296...“

„ЧЕСТИТКИ! ПОЧИТУВАНИ ДРУГИ! Прифатете ги моите искрени честитки за 35-годишнината од формирањето на училиштето и нашиот факултет. Така одредила историјата и, како што знаете, не е вообичаено да се препишува, дека Вишата воено-политичка школа за комбинирано оружје во Минск (MVVPOU), врз основа на која е формиран одделот за комбинирано оружје, е создаден за време на периодот на активен раст на национално-ослободителното движење на земјите од Азија, Африка и Латинска Америка. За да се подобри состојбата во овие земји беше...“

„Игор Василевич Пихалов Зошто беа затворени во времето на Сталин. Како лажат за „Сталинистичките репресии“ Серијата „Опасна историја“ Текст обезбеден од издавачката куќа http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12486849 Игор Пихалов. Зошто биле затворени во времето на Сталин. Како лажат за „сталинистичките репресии“: Yauza-press; Москва; 2015 ISBN 978-5-9955-0809-0 Апстракт 40 милиони мртви. Не, 80! Не, 100! Не, 150 милиони! По наредбата на Гебелс: „колку помонструозно лажеш, толку побрзо ќе ти поверуваат“, „либералите“ ги преценуваат вистинските...“

„ЈУ. П. Аверкиева ВО ПОТЕКЛОТО НА СОВРЕМЕНАТА ЕТНОГРАФИЈА (ДО СТОГОДИШНИОТ ОБЈАВУВАЊЕ НА „АНТИЧКОТО ОПШТЕСТВО“ НА Л. Г. МОРГАН) Класично дело на Л. науката за примитивноста, беше резултат на неговото долгогодишно истражување. Како што со право забележа Ф. Енгелс, Морган не дојде веднаш до своите заклучоци: „Тој работеше на својот материјал околу четириесет години додека целосно не го совлада“ 2. Навистина, „Античко општество“ беше...“

„Вилијам Фредерик Енгдал, боговите на парите. Вол Стрит и смртта на американскиот век Вилијам Ф. Енгдал БОГОВИ НА ПАРИТЕ. Волстрит и смртта на американскиот век Предговор на руското издание Во март 2011 година, рускиот претседател Дмитриј Медведев најави создавање на меѓународна работна група која ќе ја советува руската влада како да ја трансформира Москва во глобален финансиски центар. Во својата изјава, претседателот рече дека ова е обид да се намали зависноста на Русија од природните ресурси со ...

„Москва меѓународен историски модел на ОН РСУХ 201 Меѓународен трибунал за поморското право СЛУЧАЈ НА ТАНКЕРОТ САИГА (1997) Стручен извештај Москва Содржина Содржина Вовед Поглавје 1. Општи одредби 1.2. За Меѓународниот трибунал за поморското право 1.2. За изворите на меѓународното поморско право 1.3. За поморските простори во меѓународното поморско право Поглавје 2. Општи карактеристики на случајот со танкер Саига 2.1. Заднина на случајот 2.2. Ставот на апликантот 2.3. Став на обвинетиот 2.4...“

„ЛУКЦИИ ЗА СООБРАЌАЈНИ ПРАВИЛА. ВО класовите 1-9 (Прирачник за наставници.) ​​Составиле: Комишев В.Н., Љухин В.А., Жаркова Т.А., Гилмутдинова М.М. Часови за сообраќајни правила за 1-9 одделение. – Прирачник за наставници.г. Уфа Прирачникот дава препораки за водење лекции за Сообраќајните правила од курсот „Основи на безбеден живот“. Посебно внимание се посветува на формирањето на вештини за најбезбедно однесување на децата во различни ситуации на патот, историјата на развојот...“

„Политика. Политички студии. 2014. бр 4. стр 181-190. DOI: 10.17976/jpps/2014.04.15 ЈАВНА АДМИНИСТРАЦИЈА И ПОЛИТИЧКИ МРЕЖИ С.И. Петров ПЕТРОВ Сергеј Иванович, доктор по историски науки, професор на Катедрата за политички менаџмент, Факултетот за политички науки, Државниот универзитет во Санкт Петербург. За да контактирате со авторот: [заштитена е-пошта]Написот е примен од уредникот: 15 ноември 2013 година. Прифатено за објавување: 23.04.2014 Апстракт. Статијата претставува аналитички преглед на три книги објавени во 2013 година и посветени на прашањата...“

„Сојузна државна буџетска образовна институција за високо професионално образование“ Државниот аграрен универзитет Саратов именуван по Н.И. Вавилов“ АПСТРАКТ за историјата и филозофијата на науката (биолошки науки) на тема: „Микроклонално размножување на растенијата како современ метод за зголемување на ефикасноста на производството на растително семе“ Завршил: дипломиран студент Беглов Сергеј Михајлович Рецензент: д-р. земјоделски Науки Ткаченко О.В. Научен раководител: д-р. земјоделски Науки Ткаченко О.В. Саратов...“

« ЕТНОГРАФИЈА 198 СПИСАНИЕ НА С Н О В А Н ВО 1926 ГОДИНА ОБЈАВЕН 6 ПАТИ ГОДИНА СОДРЖИНИ Н. Б. ТЕР АКОПЈАН (Москва). Делото на Ф. Енгелс „Потеклото на семејството“. приватната сопственост и државата“ и некои прашања на теоријата на историскиот процес Н.П.ЈИ обачева (Москва). Од историјата на каракалпачката женска носија (До проблемите...“

„2. УСЛОВИ ЗА УПОТРЕБА НА ДИСЦИПЛИНАТА. Во процесот на изучување на дисциплината, студентите мора: Да ги совладаат компетенциите: да стекнат способност да ги анализираат општествено значајните проблеми и процеси кои се случуваат во општеството и да го предвидат нивниот можен развој во иднина (ОК-4) Да ги совладаат следните професионални компетенции: во аналитички, истражувачки активности: стекнување на способност за анализа и интерпретација на податоци од домашна и странска статистика за...“

„Интервју со Илдус Фаизрахманович ЈАРУЛИН „НОВИ ТЕКСТИ, НОВИ ЛУЃЕ ТРУКААТ НА ПРЕРАСмислување“ Јарулин И.Ф. – дипломирал на Историско-филолошкиот факултет на Казанскиот државен универзитет (1981), доктор на политички науки (1998). професор (2000); Пацифик Државниот универзитет, декан на Факултетот за општествени и хуманистички науки, професор на Катедрата за социологија, политички науки и регионални студии. Главни области на истражување: неформални институции и практики; институционализација на граѓанските...“

„РУСКА АКАДЕМИЈА НА НАУКИ НАУЧЕН СОВЕТ ЗА ПРОБЛЕМИ НА ЛИТОЛОГИЈАТА И СЕДИМЕНТАРНИТЕ МИНЕРАЛНИ СОСТОЈБА ВО ОНЗ РАС (НС ЛОПИ ОЗ РАС) РУСКИОТ ДРЖАВЕН УНИВЕРЗИТЕТ ЗА НАФТА И ГАС И. РУСКА ФОНДАЦИЈА НА ГУБКИН ЗА ОСНОВНО ИСТРАЖУВАЊЕ ЕВОЛУЦИЈА НА СЕДИМЕНТАРНИТЕ ПРОЦЕСИ ВО ИСТОРИЈАТА НА ЗЕМЈАТА Материјали на VIII серуски литолошки состанок (Москва, 27-30 октомври 2015 година) ONAMEFILMAF Volume . ГУБКИНА 2015 UDC 552.5 E 15 E 15 Еволуција на седиментните процеси во историјата на Земјата: материјали...“

„Прибелешка Бестселерот на талентираниот американски новинар и ТВ презентер Џорџ Крил, „Војната на Чарли Вилсон“ - досега непозната приказна за последната битка Студена војна. Авторот зборува за аферите од пред четвртина век, кои во голема мера ја поттикнаа актуелната офанзива на исламските екстремисти ширум светот.Се започна со фактот дека ексцентричниот конгресмен Чарли Вилсон од Источен Тексас, за неговите љубовни врски и бурниот живот . ..“

„Александар Андреевич Митјагин Александар Алексеевич Митјагин Историјата е ментор на животот Роден сум во селото Чебокса, Татарската автономна Советска Социјалистичка Република, како дете живеев во Казан и чисто случајно стигнав да работам во банкарскиот систем - никој во семејството имало каква било врска со тоа. Во 1971 година, по дипломирањето на Казанскиот институт за финансии и економија, бев распореден во Краснодарската територија, каде што останав да работам. Мојата работна активностзапочна во регионалниот центар - селото Красноармејскаја (од 1994 година -..."

„Прибелешка Ова е совршена книга за обука! Квинтесенција на сета интелектуална обука за развој на умот и меморијата. Авторите ги собраа сите најдобри техники за игри за пумпање на мозокот. Книгата содржи и над 333 едукативни, духовити и практични проблеми кои можете сами да ги решите. Нурали Латипов, Анатолиј Васерман, Дмитриј Гаврилов, Сергеј Јолкин Сонувањето не е штетно, но играњето е корисно За коефициентот на интелигенција и едукативните игри...“

« ИСТОРИЈА РУСКО ДРУШТВО НА ИНТЕЛЕКТУАЛНА ИСТОРИЈА ДИЈАЛОГ СО ВРЕМЕ ДИЈАЛОГ СО ВРЕМЕ ДИЈАЛОГ СО ВРЕМЕ ПРЕГЛЕД НА ИНТЕЛЕКТУАЛНАТА ИСТОРИЈА 2015 Број 51 УРЕДНИЧКИ СОВЕТ на Carlos Antonio AGUIRIOAS AUDITORIAS AUDITORI. utnoma de Mexco Михаил В. БИБИКОВ Џефим И. ПИВОВАР Институт на светот...“

2016 www.site - „Бесплатна електронска библиотека - Книги, изданија, публикации“

Материјалите на оваа страница се објавени само за информативни цели, сите права им припаѓаат на нивните автори.
Ако не се согласувате дека вашиот материјал е објавен на оваа страница, ве молиме пишете ни, ние ќе го отстраниме во рок од 1-2 работни дена.