Теми на духовните оди на Державин. Филозофски оди на Державин. Прашања и задачи

Гаврила Романович Державин е најголемиот поет на 18 век, еден од последните претставници на рускиот класицизам. Работата на Державин е длабоко контрадикторна. Откривајќи нови можности на класицизмот, тој во исто време го уништи, отворајќи го патот кон романтичната и реалистична поезија.

Державин живеел тежок живот пред да постигне високи чинови, просперитет и поетска слава. Роден е во сиромашно благородничко семејство. Рано го загубил татко му, кој служел во пониските офицери. Студирал во казанската гимназија, но не ја завршил, бидејќи бил повикан на воена служба во Санкт Петербург. Ја започнал како војник во полкот Преображенски и само десет години подоцна добил офицерски чин.

Патот до поетската слава се покажа исто толку тежок. Державин почнал да пишува поезија за време на неговите години како војник, но станал познат на пошироката јавност многу подоцна, по објавувањето на одата „Фелица“ во 1783 година во списанието „Соговорник на љубителите на рускиот збор“. Нејзиниот автор во тоа време имал четириесет години. Неволјата го ублажи духот на писателот и во него разви карактер на храбар, бескомпромисен борец за вистината и правдата. Веќе во опаѓачките години тој напиша за себе:

Кој го доведе до Хеликон

И ги контролираше неговите чекори?

Не училишта за украсена содомија -

Природа, потреба и непријатели

Социјалните ставови на поетот не беа радикални. Тој ги сметаше автократијата и крепосништвото сосема нормални, но бараше секој човек на власт, вклучително и монархот, чесно и незаинтересирано да ги исполнува своите граѓански должности.

Ако го земеме предвид вжештениот карактер на поетот, лесно може да се замисли колку неволји морал да доживее во својата кариера. Во 1784 година, тој беше назначен за гувернер на провинцијата Олонец и наскоро ја изгуби оваа функција поради кавга со гувернерот Тутолмин. Во 1786 година, Державин стана гувернер на Тамбов, се бореше против поткупот, се обиде да воспостави ред во правните постапки и ги заштити селаните од самоволието на земјопоседниците. Како резултат на тоа, се појави нова кавга со гувернерот, поради што самиот поет за малку ќе заврши на судење. За време на Александар I, Державин бил назначен за министер за правда, но набргу морал да ја напушти функцијата бидејќи, според царот, служел премногу ревносно.

Високото чувство за граѓанство на писателот беше комбинирано со љубовта кон животот. Тој беше гостопримлив домаќин, искусен познавач на природата и уметноста, вклучително и сликарството и музиката. Оваа страна на неговиот лик беше особено целосно откриена во неговите подоцнежни стихови, кога, уморен од професионалните неуспеси, тој сè почесто бараше мир да најде во мирните радости на домашниот живот.

Граѓански оди

Овие дела на Державин се упатени на личности обдарени со голема политичка моќ: монарси, благородници. Нивниот патос не е само пофален, туку и обвинувачки, поради што Белински некои од нив ги нарекува сатирични. Меѓу најдобрите од оваа серија е „Фелица“, посветена на Катерина II. Самата слика на Фелица, мудра и доблесна киргистанска принцеза, ја зеде Державин од „Приказната за принцот Хлор“, напишана од Катерина II. Одата беше објавена во 1783 година во списанието „Соговорник на љубителите на рускиот збор“ и беше голем успех. Претходно познат само на тесен круг пријатели, Державин стана најпопуларниот поет во Русија. „Фелица“ ја продолжува традицијата на пофални оди на Ломоносов и во исто време остро се разликува од нив со новото толкување на ликот на просветлен монарх.

Одата „Фелица“ е напишана на крајот на 18 век и одразува нова етапа на просветителството во Русија. Научниците на просветителството сега гледаат во монархот личност на која општеството му ја доверило грижата за благосостојбата на граѓаните. Затоа, правото да се биде монарх му наметнува на владетелот бројни одговорности кон народот. На прво место меѓу нив е легислативата, од која, според просветните работници, првенствено зависи судбината на нивните поданици. И Фелица на Державин делува како милостив монарх-законодавец:

Не вреднувајќи го вашиот мир,

Читате и пишувате пред говорницата

И се од твоето пенкало

Пролевање блаженство на смртниците...

Се поставува прашањето, со какви факти располагал Державин, на што се потпирал при создавањето на ликот на својата Фелица - Катерина, која лично не ја познавал во тоа време. Главниот извор на оваа слика беше обемниот документ напишан од самата Катерина II - „Наредба на Комисијата за изработка на нов законик“ (1768). Главните извори на „Редот“ беа книгата на францускиот просветител Ц. Монтескје „За духот на законите“ и делото на италијанскиот просветител Ц. Бекарија „За злосторствата и казните“. Но, позајмениот лик на „Наказ“ имаше и своја позитивна страна. Тој го запозна рускиот читател во кругот на идеи формулирани од најдобрите претставници на европското просветителство.

Една од водечките идеи на „Наказот“ е потребата да се омекнат постоечките закони, од формирањето на апсолутизмот во 16-18 век. придружено со законодавство кое се карактеризира со прекумерна суровост. За време на сослушувањата се користеше тортура, а за помали прекршоци беа изрекувани смртни казни. Главната цел не беше поправка, туку заплашување на обвинетите. Научниците на просветителството, меѓу кои и Монтескје и Бекарија, остро ја осудија суровоста на судењето. Кетрин ја зеде оваа идеја во „Наказ“. Державин совршено го почувствува општиот дух на „Наказот“ и ја обдари својата Фелица со милост и снисходење;

Се срамиш да те сметаат за голем,

Да се ​​биде страшен и несакан;

Мечката е пристојно дива

Раскинете ги животните и пијте ја нивната крв.

И колку е убаво да се биде тиранин,

Тамерлан, одличен во ѕверството,

Кој е голем во добрината, како Бог?

Апсолутистичката држава се карактеризира со обожение на личноста на монархот, што доведе до обвинувања на граѓаните за „lese majeste“ дури и во случаи кога немало криминал. „Една од најтешките злоупотреби“, напиша Монтескје, „е тоа што дефиницијата „lese majeste“ понекогаш се применува на дејствија што не вклучуваат кривично дело“.

Во Русија, обвинувањата за злосторства против „Величеството“ особено процветаа во времето на Ана Јоановна, како што истакнува Державин во „Објаснувања“ на одата „Фелица“.

Таму можеш да шепотиш во разговори

И, без страв од погубување, на вечери

Не пијте за здравјето на кралевите.

Таму со името Фелица можеш

Избришете ја печатната грешка во линијата

Или портрет безгрижно

Спушти ја на земја

Зборувајќи за владеењето на Ана Јоанова, Державин ги спомнува грубите забави, понижувањето на човечкото достоинство, со кои царицата сакала да се забавува, а неговите песни ги коментира вака: „Таму нема кловнови свадби. // Тие не се пржени во ледени бањи.“ Ова се однесува на славната кловнистичка свадба... на принцот Голицин... кој бил оженет со шегаџија сличен на него: намерно е создадена ледена куќа... и ледена бања во која биле младенците. се искачи“.

Покрај Ана Јоановна, одата на Державин содржи навестување на друг монарх, исто така спротивен на Фелица. Державин пишува:

Одржување обичаи, ритуали,

Не биди донкихотичен со себе

Необичниот глагол „donquixotic“ е изведен од името на херојот на Сервантес, Дон Кихот. Оваа сложена и длабока слика беше разбрана со различна длабочина во различни епохи. Просветителството виде во Дон Кихот исмејување на лудостите на витештвото и феудализмот; романтичарите го прославија неговиот хуманистички патос.

Во Державин, глаголот „кихотски“ се поврзува со едукативна содржина и значи кршење на општествено прифатените обичаи и пристојност. Постојат сите причини да се верува дека во улогата на антагонист на Кетрин, Державин овде мислел на нејзиниот сопруг, Петар III. Однесувањето на овој владетел било толку смешно што предизвикало општо негодување, кое завршило со пуч во палатата и со убиство на царот. Роден во Холштајн, тој ја мразеше Русија, се плашеше од нејзиниот народ и ги презираше нејзините обичаи. Тој гласно се смееше во црквата и ги имитираше свештениците за време на богослужбите. Во церемониите во палатата, тој го замени стариот руски лак со француски чучнување. Тој го идолизираше неодамнешниот непријател на Русија, Фредерик Втори, и јавно клекна пред неговиот портрет. Кетрин совршено ги разбираше грешките на нејзиниот сопруг и уште од првите денови на престојот во Русија се обидуваше да ги следи во сè „обичаите“ и „обредите“ на земјата што ја засолниле. Таа успеа во тоа и предизвика симпатии и кај судот и кај чуварот.

На прво место е Потемкин, гурман и лаком, љубител на гозбите и забавите [„Или на богата гозба, // Каде што ми даваат празник“ (стр. 99).] Разгалениот од власта, Потемкин не придржувајте се до јасната рутина неопходна за државникот и ги слушав во неговите постапки моменталните каприци и фантазии [„А јас, спиејќи до пладне, // пушам и пијам кафе“ (стр. 98)].

Следуваат Орлововите - Григориј и Алексеј. Великодушно обдарени од природата со здравје и физичка сила, тие ги сакаа сите видови забава што бараше агилност и смелост. Еден од биографите на Г. за сите видови спортови во сите негови манифестации, почнувајќи од тепачки со тупаници и секакви „јаки мажи“, пејачи, шегаџии и танчери, па завршувајќи со „тркачи“, лов на мечка еден на еден, па дури и борби со гуски и петли“. Державин во својата ода укажува на овие груби, недостојни за достоинството на благородничка забава: „Или го забавувам мојот дух со тупаници и танцување“ (стр. 99).

Спојот на ода и сатира во едно дело е еден од феномените на едукативната литература. Просветителите го сфатија животот на општеството како постојана борба помеѓу вистината и грешката. Последица на оваа борба беше или приближување кон идеалот или оддалечување од него. Во одата на Державин, идеалот, нормата е Фелица, отстапувањето од нормата е нејзиниот невнимателен „Мурзас“.

Несомнената поетска храброст на Державин беше појавувањето во одата „Фелица“ на ликот на самиот поет, прикажан во секојдневен амбиент: „Седејќи дома ќе играм мајтап, // играм будали со жена ми...“ (стр. 100). Вреди да се забележи „ориенталниот“ вкус на одата, предложен не само од бајката на Кетрин, туку и од едукативните „ориентални“ приказни како што е „Персиските писма“ на Монтескје. Одата „Фелица“ е напишана во име на Татар Мурза. Ги споменува источните градови - Багдад, Смирна, Кашмир. Крајот на одата е дизајниран во комплементарен ориентален стил: „Го прашувам големиот пророк, // ќе го допрам правот на твоите нозе“ (стр. 104).

Од одата „Фелица“, која го прослави името на Державин, постои директен пат до сатиричниот, во соодветниот израз на В. Г. Белински, одата „Благородник“ (1774-1794). Повторно ги прикажува двата принципа изведени во одата „Фелица“ - пофално и сатирично. Но, ако во „Федица“ триумфираше позитивниот принцип, а исмевањето на благородниците беше од разиграна природа, тогаш во одата „Благородна“ односот помеѓу доброто и злото е сосема поинаков. Пофалниот дел зазема многу скромно место. Презентирано е само на самиот крај на одата, со спомнување на еден од обесчестените благородници - П. А. Румјанцев, чие име е навестено во последниот стих - „Гребност на вечерната зора“. Тежиштето Державин го пренел во сатиричниот дел на одата, а злото што произлегува од рамнодушноста на благородниците кон нивната должност е претставено со таква огорченост, на која се издигнале малку дела од 18 век. Писателот е огорчен од ситуацијата на луѓето, субјекти кои страдаат од криминалната рамнодушност на дворјаните: војсководец со часови чека во салата да излезе благородник, вдовица со бебе во рацете, ранет војник. Овој мотив ќе се повтори и во 19 век. во „Приказната за капетанот Копеикин“ од Гогољ и во „Рефлексии на главниот влез“ од Некрасов.

Сатирата на Державин е исполнета со гневни чувства. Откако беше воведена во одата, таа го доби во форма на одска уметност. Сатирата овде е облечена во јамбиски тетраметар, со кој претходно се пишувале оди. Таа, исто така, позајмува од одата таква карактеристика како повторувања, засилувајќи го нејзиниот лут патос: „И има еден ранет јунак, // Како ловец посивен во битка... // И таму стои вдовица на влезот... “ (стр. 214).

Одата на Державин „Благородникот“ добила признание не само во 18, туку и во 19 век. „Державин, злото на благородниците, на звукот на гласната лира // Нивните горди идоли ги разоткрија“, напиша Пушкин во својата „Порака до цензорот“. Декебристскиот поет К. Ф. Рилеев високо го ценеше делото на Державин. Во Думата „Державин“ вовел цели строфи од одата „Благородник“, принудувајќи ја да служи за нови, ослободителни цели.

Граѓанските оди на Державин ја вклучуваат и познатата песна „До владетелите и судиите“ (1787), која Ф. М. Достоевски сакаше да ја рецитира на литературни читања. Во 1795 година, Державин и подарил на царицата рачно напишана колекција од ова дело. Меѓутоа, наместо благодарност, следеше немилост. Кетрин престана да го забележува Державин, дворјаните избегнаа да се сретнат со него. Конечно, еден од пријателите на Державин, Ја. И. Булгаков, го прашал поетот: „Што пишуваш ти, брат, за јакобинска поезија? „Кралот Давид“, рече Державин, „не беше јакобин, затоа неговите песни не можат да бидат одвратни за никого“. Повикувањето на Библијата не е празен изговор. Поемата „До владетелите и судиите“ е навистина аранжман на 81-от псалм на кралот Давид. Но, на свој начин, И.И.Булгаков исто така беше во право. „...За време на Француската револуција“, пишува Державин, „во Париз, токму овој псалм го парафразираа Јакобинците и го пееја низ улиците за да го засилат народното негодување против Луј XVI“. Но, самиот поет дознал за ова многу подоцна.

Рамнодушноста и себичноста на властодршците го будат гневот на поетот, а во последните три строфи тој бара казна за виновниците. За да избегнеме недоразбирање, веднаш да забележиме дека не се работи за револуционерна одмазда, како што ѝ изгледаше на Катерина II, исплашена од јакобинскиот терор. Поетот само ги потсетува кралевите дека тие се смртни како и нивните поданици, и затоа, порано или подоцна ќе се појават пред Божјиот двор. Но, задгробниот суд му се чини премногу далечен на поетот и во последниот катрен го моли Бога да ги казни виновниците без да ја чека нивната смрт. Во Библијата, овој мотив за строго казнување на кралевите е отсутен.“ Последните стихови од библискиот псалм го повикуваат Бога, наместо неправеден човечки суд, да го одобри сопствениот суд и само: „... стани, Боже , судете ја земјата, зашто ќе ги наследите сите народи.“ Во Державин, последната строфа содржи повикајте се на безмилосна казна од земните владетели:

Воскресни, Боже! Бог на десницата!

И тие ја послушаа нивната молитва:

Дојдете, судете, казнете ги злите

И биди еден крал на земјата! (стр. 92).

Граѓанската поезија, облечена во библиска форма, ќе се пресели од 18 во 19 век. По поемата „До владетелите и судиите“ ќе се појават „Пророк“ на Пушкин и Лермонтов, делото „Давид“ на Грибоедов, како и аранжмани на псалми од Декебристи поети.

Поемата на Державин прво беше наречена „Споменик“. Поделена е на строфи и се состои од пет катрена напишани во јамбичен хексаметар со вкрстена рима. Делото се здоби со руска национална боја. Апулија - родното место на Хорас и реката Ауфид што тече низ неа - се заменети со името: руски реки и мориња: „Ќе се шират гласини за мене од Белите води до Црното, // Каде што Волга, Дон, Нева, Урал тече од Рифеан“ (стр.233). Во четвртата строфа, авторот го тврди своето право на бесмртност. Державин се сеќава дека тој бил првиот што се „осмелил“ да го напушти свечениот, помпезен стил на пофални оди и ја напишал „Фелица“ во „смешен“, т.е. хумористичен „руски стил“. Покрај поетската храброст, Державин има и граѓанска храброст: поетот не се плашеше „да им ја каже вистината на кралевите со насмевка“. „Споменикот“ на Пушкин и по форма и по содржина е поврзан не толку со хоратинската верзија колку со верзијата на Державински на оваа песна.

„Фелица“ претставува ода од нов тип - во неа Державин успеа да ги спои „високите“ (одични) и „ниските“ (сатиричните) принципи. Во ликот на „мудрата“, „божја принцеза“ Фелица, поетот ја пофалува Катерина II, создавајќи го нејзиниот портрет на нов начин ", што е фундаментално различно од традиционалната ода. Ова не е земно божество, туку активна и интелигентна „киргистанско-кајсачка принцеза“, која е прикажана и како приватна личност во секојдневниот живот и како владетел, кој ја одредува поделбата на одата на два дела, на Фелица се спротивставува ликот на злобната „Мурза“ што ја одредува жанровската оригиналност на одата: таа се спојува со сатирата. Мурза во сликата на Державин е исто така колективна слика, вклучувајќи ги и злобните карактеристики на благородниците на Кетрин, но ова е самиот Державин. Ова ја содржи новоста на патот што го избрал поетот. со „ние“ поетот се сметал себеси за гласноговорник на мислењата на народот Во „Фелица“ лирското „В“ добива конкретност - меѓу ликовите во одата се јавува и самиот одски поет. Тој е и „Мурза“ - носител на сите пороци и поет достоен да ги пее пофалбите на идеалната царица. Говорот на поетот во „Фелица“ е слободен, опуштен, проткаен со вистинска лирика. Державин ги развива во одата сликите создадени од Кетрин во нејзината „Приказна за принцот Хлор“, што му дава можност на авторот да користи шеги и духовити навестувања. „Фелица“ беше најхраброто и најодлучното отстапување на Державин од традициите на класичната ода. „Темата „Кетрин“ во делото на Державин продолжува со поемата „Благодарност на Фелица“, „Слика на Фелица“ и во познатата „Визија на Мурза“.

Главни теми и идеи. Поемата „Фелица“, напишана како хумористичен скица од животот на царицата и нејзината придружба, во исто време покренува многу важни проблеми. Од една страна, во одата „Фелица“ се создава целосно традиционална слика на „божја принцеза“, која ја отелотворува идејата на поетот за идеалот на просветлен монарх. Очигледно идеализирајќи ја вистинската Катерина II, Державин во исто време верува во сликата што ја насликал:

Дај ми совет, Фелица:
Како да живеете величествено и вистинито,
Како да ги скротите страстите и возбудата
И да бидеш среќен во светот?

Од друга страна, песните на поетот ја пренесуваат идејата не само за мудроста на моќта, туку и за негрижата на изведувачите кои се занимаваат со сопствениот профит:

Заведувањето и ласкањето живеат насекаде,
Луксузот ги угнетува сите.
Каде живее доблеста?
Каде расте роза без трње?

Оваа идеја сама по себе не беше нова, но зад сликите на благородниците прикажани во одата, јасно се појавија карактеристиките на вистинските луѓе:

Моите мисли се вртат во химери:
Потоа крадам заробеништво од Персијците,
Потоа насочувам стрели кон Турците;
Потоа, сонував дека сум султан,
Го ужаснувам универзумот со мојот поглед;
Потоа одеднаш ме заведе облеката.
Одам кај кројачот на кафтан.

На овие слики, современиците на поетот лесно го препознаа омилениот на царицата Потемкин, нејзините блиски соработници Алексеј Орлов, Панин и Наришкин. Цртајќи ги нивните светли сатирични портрети, Державин покажа голема храброст - на крајот на краиштата, секој од благородниците што ги навреди можеше да се справи со авторот за ова. Само поволниот став на Кетрин го спаси Державин.

Но, дури и на царицата тој се осмелува да ѝ даде совет: да го следи законот на кој подлежат и кралевите и нивните поданици:

Само вие сте пристојни,
Принцезо, создади светлина од темнина;
Хармонично делење на хаосот на сфери,
Синдикатот ќе го зајакне нивниот интегритет;
Од несогласување до договор
И од жестоки страсти среќа
Можете само да креирате.

Оваа омилена мисла на Державин звучеше смело и беше изразена на едноставен и разбирлив јазик.

Поемата завршува со традиционалната пофалба на царицата и посакувајќи и се најдобро:

Барам небесна сила,
Да, нивните сафирни крилја се раширени,
Те чуваат невидливо
Од сите болести, зла и досада;
Звуците на вашите дела нека се слушнат кај потомството,
Како ѕвездите на небото, тие ќе светат.

Така, во „Фелица“ Державин делуваше како храбар иноватор, комбинирајќи го стилот на пофална ода со индивидуализација на ликовите и сатирата, внесувајќи елементи на ниски стилови во високиот жанр на ода. Потоа, самиот поет го дефинираше жанрот на „Фелица“ како мешана ода. Державин тврдеше дека, за разлика од традиционалната ода за класицизмот, каде што владините функционери и воените лидери беа пофалени, а свечените настани беа величени, во „мешана ода“ „поетот може да зборува за сè“. Уништувајќи ги жанровите канони на класицизмот, со оваа песна тој го отвора патот за нова поезија - „вистинска поезија™“, која доби брилијантен развој во делото на Пушкин.

17. Циклус оди и песни „Суворов“ од Державин.

„Суворов“ оди на Державин. Ода „За фаќањето на Измаил“ (1790) и природата на нејзината поврзаност со „циклусот Суворов“. Державин напиша уште две оди: „За шведскиот свет“ и „Да го земам Исмаел“; второто беше особено успешно. Почнаа да го „галат“ поетот. Потемкин (читаме во „Забелешки“), „така да се каже, тргна по Державин, барајќи од него песни што би биле пофални за себе“; Зубов, исто така, му се додворувал на поетот, пренесувајќи му на поетот во име на царицата дека, ако сака, може да напише „за принцот“, но „не би прифатил или барал ништо од него“, дека „ќе има сè без него.” „Во такви незгодни околности“, Державин „не знаеше што да прави и на која страна искрено да се предаде, бидејќи и двајцата го галеле“.

Во декември 1791 година Державин бил назначен за државен секретар на царицата. Ова беше знак на извонредна милост; но услугата овде беше неуспешна за Державин. Тој не успеа да ја задоволи царицата и многу брзо се „олади“ во нејзините мисли. Причината за „заладувањето“ лежи во меѓусебните недоразбирања. Державин, откако се зближи со царицата, најмногу сакаше да се бори со „канцеларискиот свештенички одред“ кој толку го налути, носеше цели купишта хартии кај царицата, бараше од неа внимание на таквите комплицирани случаи како што е случајот Јакобијан (донесен од Сибир „во три вагони, натоварени одозгора до долу“), или уште понежниот случај на банкарот Сатерленд, во кој беа вклучени многу дворјани, и од кој сите избегнуваа, знаејќи дека самата Кетрин не сака нејзина строга истрага. Во меѓувреме, тоа воопшто не се очекуваше од поетот. Во „Белешки“, Державин забележува дека царицата повеќе од еднаш почнала да разговара со говорникот за поезијата „и постојано, така да се каже, барала од него да напише нешто како ода на Фелица“. Поетот искрено признава дека го презел ова повеќе од еднаш, „заклучувајќи се дома една недела“, но „не можел да напише ништо“; „Гледајќи ги судските трикови и постојаните турканици кон себе“, поетот „не собра храброст и не можеше да ѝ напише толку суптилни пофалби на царицата како во одата на Фелица и слични дела што ги напиша кога сè уште не беше на двор: зашто оддалеку оние предмети што му се чинеа божествени и му го запалија духот; му се појавија, додека се приближуваше до судот, многу човечки“. Поетот стана толку „ладен по дух“ што „не можеше да напише речиси ништо со топло, чисто срце во пофалба на царицата“, која „владееше со државата и со самата правда повеќе според политиката отколку според светата вистина“. Многу му наштети и неговата прекумерна жар и немањето дворски такт.

Помалку од три месеци по назначувањето на Державин, царицата му се пожали на Краповицки дека нејзиниот нов државен секретар „ја меша со секакви глупости“. Ова може да се надополни и со махинациите на непријателите, од кои Державин имаше многу; Тој, веројатно, не без причина, во „Белешките“ ја изразува претпоставката дека „непријатните работи“ му биле доверени „со намера“, „така на царицата да се досадува и да се олади во нејзините мисли“.

Державин служеше како државен секретар помалку од 2 години: во септември 1793 година беше назначен за сенатор. Ова назначување беше чесно отстранување од службата под царицата. Державин набрзо се распадна со сите сенатори. Се одликуваше со неговата ревност и ревност за неговата служба; понекогаш одеше во Сенатот дури и во недела и празници за да прегледа цели купишта хартии и да пишува заклучоци за нив. Љубовта на Державин кон вистината дури и сега, како и обично, беше изразена „во премногу груби и понекогаш груби форми“.

На почетокот на 1794 година, Державин, додека ја задржал титулата сенатор, бил назначен за претседател на Колегиумот за трговија; Оваа позиција, некогаш многу важна, сега беше значително скратена и предодредена за уништување, но Державин не сакаше да го знае новиот поредок и затоа, на почетокот, и овде направи многу непријатели и неволји.

Кратко пред нејзината смрт, царицата го назначи Державин во комисијата да ги истражи кражбите откриени во позајмената банка; Ова назначување беше нов доказ за довербата на царицата во вистинитоста и несебичноста на Державин.

Херојските оди на Державин се одраз на неговата победничка ера. Претходник на Державин во овој тип на ода беше Ломоносов, а во неговите победнички оди Державин во голема мера се враќа на неговата поетика; херојско-патриотските дела се одликуваат со свечена восхит, величественост на сликите и метафорите. Одата „До заробувањето на Исмаел“ започнува со величествена слика на ерупцијата на Везув, со која се споредува големината на руската победа кај Исмаел. Заземањето на сметаната непробојна тврдина е поврзано не само со херојското минато на Рускиот народ, но е и клучот за неговата голема иднина. Само величината и славата народот ја создава величината и славата на кралевите. Во многу слични оди на Державин, херој е Суворов. За поетот тој е „принцот на слава“, најголемиот од командантите. Со него е поврзана песна со интимна лирска интонација, напишана на многу едноставен јазик - „Снигир“. Во оваа песна Суворов е прикажан на сосема нов начин, користејќи техники на реалистичен портрет. Воената моќ на Суворов е неразделна од големината на неговиот морален карактер, а ликот на херојот е обвиткан со чувство на искрена и длабока тага предизвикана од неговата смрт.

Жанрот на епската поема во литературата од 18 век (Кантемир, Ломоносов, Херасков)

За природата на заплетот на епска поема во руската литература од 18 век. Имаше различни мислења. Тредијаковски беше сигурен дека содржината на песната може да биде само митолошки заговор. Ломоносов, напротив, сметаше дека е неопходно да се свртиме кон историски веродостојни факти во епот на модерното време. Главниот лик на песната треба да биде голем, но вистински, а не измислен херој. Вашето разбирање на епската поема Ломоносовјасно формулирана во посветата упатена до И. И. Шувалов (читаме и пазариме со свои зборови!!) за песната „Петар Велики“:

Имам намера да пеам не фиктивни богови,

Но, делата се вистинити, големото дело на Петров.

Ломоносов се присети на активностите на Петар I во речиси секоја ода. Но, оваа грандиозна тема не можеше да се открие во нив со должна комплетност. Таа бараше поинаков, поопфатен жанр. Така се појави идејата за создавање на поемата „Петар Велики“. За жал, Ломоносов успеа да заврши само две песни. Првиот е објавен во 1760 година, вториот во 1761 година. Дејството датира од 1702 година и е поврзано со почетокот на Северната војна. Првата песна зборува за походот на Петар кон Белото Море со цел да ги избрка Швеѓаните од Архангелск, кој шведските трупи го нападнаа за да ги пренасочат руските сили од тврдината Нотербург. Големо место во првата песна е посветено на приказната за Петар I за немирите на Стрелци, за анархијата во која беше втурната цела Москва по волјата на принцезата Софија. Смртта на најблиските роднини на Петар е прикажана со голема драма. Целата оваа позадина е поставена на почетокот на песната и служи како контрастна позадина на ерата на просветениот апсолутизам на Петар I. Содржината на втората песна е нападот и заземањето на тврдината Нотербург, претходно наречена Ореховец. Перипетиите на битката се детално опишани, со навистина епски детали, сè до капитулацијата на шведскиот гарнизон. Од руските воени водачи беа избрани Шереметев, Голицин и Карпов. Големо место во песната е посветено на подвигот на обичните војници. Бојните сцени се прошарани со лирски дигресии на авторот, упатени или до Швеѓаните или до руската армија. На крајот од втората песна има размислување на поетот за жртвите и страдањата што војната ги носи со себе. Последователните настани од поемата, очигледно, требаше да доведат до битката кај Полтава како резултат на Северната војна. Можно е Ломоносов во иднина да сака да ги прикаже мирните подвизи на Петар, бидејќи насловот на песната не го ограничува неговиот план само на воена тема. Иако двете песни на „Петар Велики“ се само почеток на планот на Ломоносов, тие даваат пример за руска „класична“ епска поема, на која многу поети отсега постојано ќе се обраќаат, не само во 18 век, туку исто така на почетокот на 19 век. Не помалку важна беше и самата тема на Петар Велики, како да им беше заветена од Ломоносов на следните писатели. Херасков: Вистинската слава на Херасков ја создадоа неговите песни. Неговата прва поема „Плодовите на науката“ беше објавена во септември 1761 година, односно за време на владеењето на Елизавета Петровна и беше посветена на престолонаследникот Павел Петрович. Херасков му ги објаснува на младиот велики војвода придобивките од науката и му препорачува во иднина да го поттикнува просветлувањето на ист начин како Петар I. Оваа песна ја покажува можеби најзабележливата карактеристика на личноста на Херасков. Тој сака да ги поучува и поучува луѓето и ќе дејствува во оваа улога до крајот на неговите долги денови. Но, таа исто така јасно кажува дека самиот Херасков сака да учи, да посвојува и да се подобрува. Така, во овој случај, тој успешно го искористи искуството на Ломоносов, земајќи го за пример неговото „Писмо за придобивките од стаклото“ (1752), ова е брилијантно поетско дело исполнето со научна мисла.Поетот го развива утопискиот идеал на просветлениот апсолутизам во „Росијада“. На читателот му го покажува младиот цар Иван IV како водач на руските благородници, но само прв меѓу еднаквите. Кралот ги слуша советите на својата придружба и постапува во согласност со најдоброто од нив. Единството на царот и аристократијата му се чини на Херасков неопходен услов за просперитет на државата и, не гледајќи го во модерните времиња, поетот сака да го бара во историското минато на Русија. Тој ја идеализира фигурата на принцот Курбски - независен благородник, но верен слуга на тронот во неговото прикажување - и го прави истакнат херој на неговата поема. Вака треба да биде вистинскиот аристократ - не ласкач, не роб, храбар воин и мудар член на кралскиот совет. Атмосфера на патриотски подем ги придружува сите сцени во рускиот логор, а благородниците го водат движењето на победничките сили. Рускиот логор Херасков го прикажува како обединет и хармоничен, на чело е суверенот, опкружен со советот на неговите доблесни и храбри благородници. Во поемата не се спомнуваат социјални противречности во Русија во 16 век, ниту ситуацијата на селанството - Херасков едноставно не ги видел, а ако ги видел, немаше да зборува за нив во херојскиот еп, така што да не го засени нејзиниот патриотски патос. Третата епска поема на Херасков „Владимир“. Темата „Владимир“ беше доста поучна; песната беше за времето на усвојувањето на христијанството во Русија, за изборот на верата од страна на киевскиот принц, за неговата борба против сопствените недостатоци. во име на духовното прочистување - и, според тоа, „корисноста“ веќе беше присутна во доволна мера во поетската приказна. Јасно изразената склоност на Херасков кон монументална епопеја ја покажуваат и другите негови дела. Така, примерот на „Изгубениот рај“ на Милтон и „Месијадата“ на Клопсток го турка да ја создаде песната „Универзумот“ (1790). Во три песни на „Универзумот“, поетот ги става во стихови религиозни легенди за создавањето на светот и човекот, за борбата меѓу сатаната и Бога, јасно позајмувајќи ги боите од западноевропските креатори на религиозни епови. Но, оваа песна не е без актуелна конотација. Бунтот на црните ангели предводени од сатаната и нивното отпаѓање од Бога, Херасков ги споредува со настаните од француската буржоаска револуција од 1789 година, под свеж впечаток на веста за која е составена песната. Кантемир(Многу малку најдов за неговите песни!): генерално Кантемир ни е најпознат по неговите сатири..НО! Истовремено со сатирите, Кантемир се осврна и на високите жанрови, но нивните теми не одговараа на акузаторниот талент на писателот, што тој самиот со скрушеност го кажува во една од неговите сатира:

И тоа го знам кога прифаќам пофалби

Пишувам кога, мусо, се обидувам да ти го скршам темпераментот,

Колку и да ги грицкам ноктите и го тријам моето испотено чело,

Тешко е да се исткаат два стиха, па дури и тие се незрели (стр. 112).

Ваквите експерименти ја вклучуваат недовршената песна „Петрида“. Зачувана е само првата „книга“ („песна“) од ова дело. Содржината на песната требаше да биде опис на последната година од животот на Петар I и глорификација на најважните епизоди од неговите претходни активности. Оваа пофална тема започнува веќе во првата песна, каде се спомнуваат воените успеси на Петар, изградбата на Санкт Петербург и создавањето на моќна флота. Поемата зборува и за Ана Јоановна (поемата започнала во годината на нејзиното доаѓање на престолот - 1730 година), која Кантемир ја прогласува за наследничка на делата на Петар I.

26. Трансформација на жанрот ода во делото на Державин. Оригиналноста на одата „Фелица“

Во формална смисла, Державин во „Фелица“ строго се придржува до канонот на свечената ода на Ломоносов: јамбиски тетраметар, строфа од десет линии со римата aBaBVVgDDg. Но, оваа строга форма на свечената ода во овој случај е неопходна сфера на контраст, на чија позадина појасно се појавува апсолутната новина на плановите за содржина и стил. Державин и се обрати на Катерина II не директно, туку индиректно - преку нејзината литературна личност, користејќи за ода заплетот на бајката што Катерина ја напиша за нејзиниот мал внук Александар. Ликовите во алегориската „Приказна за принцот Хлорус“ - ќерката на ханот Фелица (од латинскиот Феликс - среќен) и младиот принц Хлорус се зафатени со потрага по роза без трње (алегорија на доблест), која ја наоѓаат, по многу препреки и надминување на искушенија, на врвот на висока планина, симболизирајќи духовно само-подобрување. Овој индиректен апел до царицата преку нејзиниот литературен текст му даде можност на Державин да го избегне возвишениот тон на обраќање до највисоката личност. Преземајќи го заплетот на бајката на Кетрин и малку отежнувајќи го ориенталниот вкус својствен на овој заплет, Державин ја напиша својата ода во име на, играјќи ја легендата за потеклото на неговото семејство од Татар Мурза Багрим. Во самиот текст на одата, јасно се нацртани два планови: планот на авторот и планот на херојот, поврзани еден со друг со заплетот на потрагата по „роза без трње“ - доблест. „Слабиот“, „развратен“, „роб на каприците“ Мурза, во чие име е напишана одата, се обраќа кон доблесната „божја принцеза“ со барање за помош во пронаоѓањето на „роза без трње“ - и ова природно поставува две интонации во текстот на одата: извинување против Фелица и отказ против Мурза. Така, свечената ода на Державин ги комбинира етичките принципи на постарите жанрови - сатира и ода, кои некогаш беа апсолутно контрастни и изолирани, но во „Фелица“ обединети во единствена слика на светот. Оваа комбинација сама по себе буквално експлодира од внатре во каноните на воспоставениот ораторски жанр на ода и класицистичките идеи за жанровската хиерархија на поезијата и чистотата на жанрот. Но, операциите што Державин ги изведува со естетските ставови на сатира и ода се уште похрабри и радикални. Би било природно да се очекува дека апологетската слика на доблеста и осудената слика на порокот, комбинирани во еден одосатиричен жанр, ќе бидат доследно задржани во нивната традиционална типологија на уметничката слика: апстрактно-концептуалното олицетворение на доблеста ќе мора да да се спротивстави секојдневната слика за порок. Меѓутоа, тоа не се случува во „Фелица“ на Державин, а двете слики, од естетска гледна точка, претставуваат иста синтеза на идеологизирачки и секојдневни описни мотиви. Но, ако секојдневната слика на порокот, во принцип, би можела да биде подложена на одредена идеологизација во својата генерализирана, концептуална презентација, тогаш руската литература пред Державин фундаментално не ја дозволуваше секојдневната слика на доблеста. Во одата „Фелица“, современиците, навикнати на апстрактни концептуални конструкции на одични слики на идеалниот монарх, беа шокирани од секојдневната конкретност и автентичност на изгледот на Катерина II во нејзините секојдневни активности и навики. На индивидуализираната и специфична лична слика на доблеста во одата „Фелица“ се спротивставува генерализирана колективна слика на порокот, но на неа се спротивставува само етички: како естетска суштина, сликата на порокот е апсолутно идентична со сликата на доблеста, бидејќи тоа е истата синтеза на одична и сатирична типологија на слики, распоредена во истиот заплет мотив на секојдневната рутина.

Единствената естетска разлика меѓу сликите на доблеста Фелица и порокот Мурза е нивната корелација со специфичните личности на современиците на Державин. Во оваа смисла, Фелица-Екатерина е, според намерата на авторот, точен портрет, а Мурза - маската на авторот на одата, лирскиот субјект на текстот - е колективен, но конкретен до тој степен што денес неговата конкретност ги искушува истражувачите на делото на Державин да видат во карактеристиките оваа маска е слична на лицето на самиот поет, иако самиот Державин оставил недвосмислени и прецизни индикации дека Потемкин, Орлов, Наришкин со нивните карактеристични својства и секојдневни преференции - „каприциозни диспозиција“, „лов“ служеше како прототипови за оваа колективна слика на благородник-курир пред коњската трка“, „вежби во облекување. И тука е невозможно да не се забележат две работи: прво, дека техниката на самоизлагање на карактеризација на порокот во неговиот директен говор генетски се навраќа директно на жанровскиот модел на сатирата на Кантемир, и второ, дека создавајќи своја колективна слика за Мурза како лирски субјект ода на „Фелица“ и принудувајќи го да зборува „за целиот свет, за целото благородно општество“, Державин, во суштина, го искористил одскиот метод на Ломоносов за конструирање на сликата на авторот. Во свечената ода на Ломоносов, личната заменка на авторот „јас“ не беше ништо повеќе од форма на изразување на општо мислење, а сликата на авторот беше функционална само доколку беше способна да го отелотвори гласот на нацијата како целина - тоа односно имал колективен карактер. Така, во „Фелица“ на Державин, одата и сатирата, вкрстувајќи се со нивните етички жанровски насоки и естетските карактеристики на типологијата на уметничката слика, се спојуваат во еден жанр, кој, строго кажано, повеќе не може да се нарече ниту сатира ниту ода. Формите на изразување на принципот на личниот автор преку категоријата лирски јунак и поет како фигуративно единство, спојувајќи го целиот збир на поединечни поетски текстови во една единствена естетска целина, се факторот што ја одредува темелната иновација на поетот Державин. во однос на националната поетска традиција што му претходела.

Оваа група дела на Державин ги вклучува одата „За смртта на принцот Мешерски“, „Водопад“, „Бог“. Единственоста на филозофските оди лежи во фактот што тие го сметаат човекот не во социјална, граѓанска активност, туку во длабоки врски со вечните закони на природата. Еден од најмоќните меѓу нив, според поетот, е законот на уништувањето - смртта. Така се раѓа одата „За смртта на принцот Мешчерски“. Непосредна причина за неговото пишување беше смртта на пријателот на Державин, принцот А.И. Мешчерски, што длабоко го погоди поетот со својата неочекуваност. Филозофската проблематика на одата расте на биографска основа, инкорпорирајќи ги образовните идеи од 18 век. Темата на смртта ја открива Державин по редослед на постепена ескалација на феномените кои се предмет на законот на уништување: самиот поет е смртен, сите луѓе се смртни. Во лицето на смртта има своевидно преоценување на општествените вредности. Се раѓа идејата за природната еднаквост на луѓето, без разлика на нивниот ранг и состојба, бидејќи сите тие се предмет на истиот закон на уништување. Богатството и титулите испаѓаат жалосни и безначајни. Но, додека ја препознава семоќта на смртта, Державин не доаѓа до песимистички заклучок за бесмисленоста на човековото постоење. Напротив, минливоста на животот му дава посебно значење и нè тера повисоко да ги цениме уникатните радости на животот. Проблематиката на одата „Мешчера“ на Державин продолжи во одата „Водопад“. Напишано е во врска со уште една ненадејна смрт на еден од највлијателните фаворити на Катерина II, „најмирниот“ принц Г. А. Потемкин. Смртта го зафати Потемкин на патот, откако тој склучи мир со Турција. Тој умре во оддалечената степа, на гола земја, додека умираат кутри скитници. Околностите на оваа необична смрт оставија силен впечаток кај Державин и уште еднаш го потсетија на перипетиите на човечката судбина.

Во одата на Державин, водопадот станува симбол на краткотрајната слава и несигурната големина на привремените работници. На крајот од одата, Державин ги спротивставува минливите триумфи на благородниците и командантите со „вистината“, т.е., вистинските заслуги за општеството, без оглед на нивното признавање или непризнавање од страна на врховната сила. Носител на таквата доблест е познатиот командант П. А. Румјанцев, кој незаслужено беше отстранет од командата на руската армија за време на војната со Турција. Одата ја разоткри имагинарната слава на освојувачите, кралевите и генералите кои својата големина ја купиле со крв. Одата на Державин „За среќа“ е напишана во 1789 година. Создадена за време на владеењето на Катерина II, таа беше посветена на оние што бараат среќа не на бојното поле, туку на дворот. Практиката на фаворизирање во тоа време доби отворено циничен карактер. Во овој поглед, зборот среќа доби своја семантичка конотација од Державин. Тоа е поврзано со официјален, судски успех. Како и победата на карти, зависи од среќата, среќата и во исто време од умешноста на трагачот. Откако одеднаш му се насмевна на својот избраник, може исто толку неочекувано да му сврти грб. Во духот на поетиката од 18 век. Державин создава митологизирана слика на среќа - ново божество кое го обожаваат неговите современици. Многу популарен во 18, па дури и во 19 век. ја употребил одата „Бог“. Преведен е на голем број европски јазици, како и на кинески и јапонски. Зборува за почеток кој се спротивставува на смртта. За Державин, Бог е „изворот на животот“, основната причина за сè на земјата и во вселената, вклучувајќи го и самиот човек. Идејата на Державин за божественоста била под влијание на филозофската мисла од 18 век. Без да го отфрли црковниот концепт на трите суштини на божеството, Державин истовремено го сфаќа во категории извлечени од арсеналот на науката - простор, движење, време. Богот на Державин не е етеричен дух кој постои одвоено од природата, туку креативен принцип, отелотворен и растворен во материјалниот свет што тој го создал. Истражувачката мисла на просветителството не земаше ништо здраво за готово. И Державин, како синот на неговата возраст, се труди да го докаже постоењето на Бог.

За постоењето на Бог, според Державин, сведочат, пред сè, редот, хармонијата и моделите на околниот свет. Друг доказ е чисто субјективен: желбата на една личност за повисок, моќен, праведен и корисен креативен принцип. Во исто време, Державин ја усвоил од ерата на просветителството идејата за високото достоинство на човекот, за неговите неограничени креативни можности.

Наспроти позадината на таквите строги норми, одите на Державин беа невообичаени.

Веќе првата песна што му донесе слава на Державин, „За смртта на принцот Мешчерски“, прави да се запрашаме дали поетот напишал ода или елегија. Во оваа песна, погребната ода е измешана со елегија (песна со тажна содржина, жалосна смрт, разделба, каква било загуба). Правилата на класицизмот не дозволуваа комбинација на овие жанрови. Державин најде нешто заедничко во нив: мотивите на слабоста на земниот живот и неостварливоста на среќата во поглед на неизбежниот крај. Тој им дал возвишеност на елегиските расположенија, а на одската елоквентност и дал личен карактер.

Од една страна, конкретен случај беше сумиран во духот на класицизмот и општ закон: сликата за сеопфатна смрт е деструктивна, бидејќи човекот е смртен и сите луѓе некогаш ќе бидат проголтани од црна бездна. Ударот на часовникот го симболизира неумоливото и безмилосно време, соборувајќи го краткиот рок на земен живот што им е доделен на сите: „Глаголот на времињата! Метално ѕвонење! Но, општиот тажен и суров закон се помирува со неговата неизбежност.

Од друга страна, смртта на Мешерски е лична непоправлива загуба за Державин, а Ноег има тажни мисли за сопствениот живот. Препуштајќи се на спомените, тој се навраќа на своето минато:

Како сон, како сладок сон,
Мојата младост исто така исчезна;
Убавината не е многу нежна,
Не е толку многу радост што воодушевува,
Умот не е толку несериозен,
Не сум толку просперитетен.

Личната нијанса што се појави во песната беше во спротивност со правилата на класицизмот. Во исто време, Державин користеше зборови и изрази од средниот стил („сладок сон“, „младоста исчезна“), кои, како и римите „младост - радост“, потоа ќе бидат широко вклучени во средните жанрови - елегија и порака. Таквата слобода ги прекршила и нормите на класицизмот.

Ода „Бог“. Во одата „Бог“, поетот го прослави Разумот, семоќта на Создателот, неговото присуство во сè. Но, во исто време, оваа семоќ, семоќниот и дифузен Дух не само што воодушевува, туку и трепери, буди „пиитичен ужас“ во Державин. Со умот го победува стравот. Бидејќи човекот е создаден од Бога по свој лик и подобие, но поставен на грешната земја и не е вечен, Державин го разбира во целосна согласност со идеите на класицистите како слабо и безначајно суштество („црв“). Меѓутоа, благодарение на разумот, тој може во себе да почувствува моќен и неуништлив дух, што го прави поврзан со Бога, па дури и му дозволува да го почувствува Бог во себе. Овој подарок се дава на лице одозгора од раѓање.

Во центарот на песната е идејата дека Бог е бесконечен во просторот и времето, а човекот, како смртен, е конечен и има довршување во просторот и времето. Но, бидејќи Бог му вдахнал дух и му дал разум, човекот го поврзува небото (божјиот свет) со земјата (живеалиштето на луѓето). Оваа врска е вродена во идејата за човекот, и затоа му се дава право и можност да го сфати Бога: „Само мисла се осмелува да се искачи до тебе...“ Главната тешкотија што ја надмина Державин беше да се изрази во јасни слики. она што е најмалку изразено со зборови.

Поетот гледа личност во контрасти на чувства и ментални состојби, спојувајќи ги трагични мисли со незначителни активности. Тоа му овозможи на Н.В. Ако го отворите со анатомски нож, ќе видите дека ова доаѓа од обичната комбинација на највисоките зборови со најниските и наједноставните, што никој не би се осмелил да го направи освен Державин. Кој друг би се осмелил, освен него, да се искаже како што се искажувал на едно место за својот ист величествен сопруг, во тој момент кога тој веќе исполнил сè што е потребно на земјата:

И смртта, како гостин, чека
Извртувајќи ги мустаќите, изгубен во мислите.

Кој, покрај Державин, би се осмелил да поврзе такво нешто како што е очекувањето на смртта со толку безначајно дејство како што е вртењето на мустаќите? Но, како преку ова видливоста на самиот сопруг е поочигледна и какво меланхолично длабоко чувство останува во душата!

„Руски девојки“. А сепак Державин не е само архитект на класицизмот, туку и негов уништувач. Во песната „Руски девојки“, Державин се обидува да го пренесе националниот вкус, однесувањето и танцувањето на девојките, нивните карактеристични движења („Тивко, тие ги движат рацете, ги движат очите и зборуваат со рамениците...“), што настанале врз основа на народната култура. Самата песна е поблиска до средината отколку до високите жанрови. Живописно е („Како розова крв тече низ сините вени“), полн со хумор и простодушна гордост во руралните убавини. Јасно е дека Державин ја формирал нивната слика под влијание на живите впечатоци.

„Фелица“. Едно од најзначајните дела на Державин, во кое беа остро прекршени нормите и правилата на класицизмот, беше познатата ода „Фелица“ (1782).

Почетокот на „Фелица“ потсетува на традиционална ода и во исто време се разликува од неа:

Божја принцеза
Киргистански орди!

Во одата на класицизмот, монархот беше прикажан како земно божество, збирка на сите доблести и совршенства, мудар, баран ментор и снисходлив татко на своите поданици, не напуштајќи ги со својата милост и грижа. Со епитетот „божји“ и извични интонации, Державин веднаш ги постави луѓето во одично расположение. Понатаму, квалитетите на „принцезата“ беа претерано и хиперболично пофалени. Но, наместо директно и по име царицата Катерина II, Державин пишувал за некоја киргистанско-кајсачка принцеза. Одата била цврсто поврзана со алегоријата, кон која Державин прибегнал со причина. Имаше неколку голови. Спомнувајќи ги принцезата Фелица и принцот Клор, Державин ја навести „Приказната за принцот Хлор“, напишана од Катерина II. Тоа кажува дека принцот тргнал во потрага по роза без трње. Киргистанската Кајсачка принцеза Фелица молеше да му додели паметно момче по име Разум за помошник и советник. По пат, принцот Хлор дознава дека розата без трње е доблест и дека не се дава за џабе, туку се постигнува со голема тешкотија. Моралниот раст на принцот е прикажан како искачување на врвот на висока планина. Державин го искористи заплетот од алегориската и дидактичката бајка на Катерина II. Одата на Державин е исто така алегорична и дидактичка и тоа не е во спротивност со нормите на жанрот. На Державин му требаше бајката и во друг поглед: тој не сакаше лошите јазици да го обвинуваат за ласкање и Катерина II да ги види себичните намери на поетот, а не искреноста и простодушната пофалба.

Державин, како што се очекува во одата, не дава редослед на настани и епизоди, туку гради „заплет на мислата“ во форма на постепено движење од темнината кон светлината, од грешката до сознанието на вистината преку морална себе- образование во духот на доблестите пропишани од просветениот разум. Во текот на размислувањето, тој станува убеден дека го нашол идеалниот монарх во личноста на Катерина II. Изгледаше дека одата зборуваше за Катерина II, а не за неа. Державин ја воведе во бајката ликот на Мурза, „див“ муслиман кој беше навикнат на мрзеливост, на луксузен и неактивен живот. Ова го објасни навлегувањето на источниот речник и слики во одата со неговата помпа на метафори, споредби, хиперболизам на пофалби и глорификација. Од една страна, Мурза беше лесно препознатлив како самиот поет, кој намерно го изигра своето потекло (Державин потекнува од татарот Мурза Багрим), а од друга страна, Мурза беше независен лик, дури и поет, кој се карактеризираше со бујната слика на ориенталната лирика. „Дивиот“, нецивилизиран Татар е привлечен од интелигенцијата и моралните доблести на принцезата. Но, простодушниот Мурза не ги знае „правилата“ на класицизмот, не ги знае „законите“ со кои се пишува ода и затоа лесно и против сите норми во одата ги вклучува ниските слики, низок живот (играње карти, возење на купови, љубител на слепец, веселби под лулашка, посета на таверна, заедничка љубов кон гулабите со жена ми и „хигиенски вежби“ со неа - „Ја барам во мојата глава“). Нискиот свет, незаробен од разумот и презирно исмеан, кој тогаш беше наречен „изопачена светлина“, одеднаш, преку непромисленоста на „дивиот“ поет Мурза, од ниските жанрови на сатира, басни, песни мигрираа во жанрот на Ода, високиот жанр, заобиколувајќи ги и прекршувајќи ги нејзините граници, воспоставен и строго чуван од самиот семоќен Ум. Поетот Мурза комбинирал и мешал, и покрај нивната некомпатибилност, стилови високи, средни и ниски. Ода жанрот одеднаш беше нападнат од жанровите идила и пасторал, одржувани во среден стил. Има и ниски зборови и изрази кои се сосема несоодветни во одата, кои го пренесуваат рускиот земјопоседник и „домашниот“ живот (тепачки со тупаници, танцување, лаење кучиња, забава и зло). Секаде каде што Мурза поетот се стреми да го намали високото или да го нарече со обично име: на пример, тој го заменува одскиот Олимп со „висока планина“, Русија со „Киргистанската кајашка орда“, поетското задоволство со суетата на животот и ткаење на рими. И самата ода е доста двосмислена, бидејќи содржи многу иронија, смеа и комедија.

Ова движење на висок жанр, стил или тон во низок се нарекува травестирање, свесно намалување на темите и сликите.

Бидејќи зад Мурза се крие авторот на „Фелица“, кој, за разлика од Мурза, е вешт во поезијата и кој добро ги познава „правилата“ на класицизмот, тоа значи дека Державин влегол во поетска игра со Катерина II. Разиграниот почеток ја трансформираше високата ода, комбинирајќи ја со пониски жанрови (сатира, идила, пасторал, анегдота и сл.). Благодарение на поетската игра, стилот на одата стана поразновиден, побогат и поживописен. Покрај црковните словенизми, библикализми и архаизми, вклучуваше зборови од среден стил, колоквијален, користени во секојдневниот живот. Нарушени се нормите на одскиот жанр и на класицизмот воопшто.

Иновацијата на Державин се состоеше во уништување на монументалното единство на одските слики - херојот (хероината) на одата и авторот-поет. Державин го постигнува единството на овие слики на други основи освен во класичните примери на одата. Тој го постигнува единството не како резултат на прикажување на хероината во еден клуч, на еден план - надвор од секојдневниот живот, без биографски детали, туку преку комбинација на приватни и општи, биографски и државни, човечки и царски својства и квалитети. Державин отиде уште подалеку, создавајќи слика на поет.

Поетот на Державин е и просветлен и непросветлен, подложен на човечките слабости и знае дека тие треба да се надминат, дава биографски детали за себе и од многу лична, „домашна“ природа и си ги припишува заблудите, каприците и однесувањето на другите луѓе. Тој е благородник, достоинственик и едноставен, обичен човек кој сака да се едуцира во духот на разумните концепти и не може да се справи со искушенијата. Го привлекува доблест, но постојано отстапува од вистинскиот морален пат, го наоѓа идеалот на мудроста во личноста на Катерина II, дури го доживува неговото влијание и веднаш се оддалечува од него. Тој искрено верува дека Катерина II е модел на доблест, но, гледајќи ја нејзината околина, се сомнева во својата вера. Державин ги создава сликите на хероината и поетот како контрадикторни и обединети во овие противречности. Единството се постигнува не со отсекување на човечките квалитети од граѓанските доблести, како што беше вообичаено пред него во одата, туку со комбинирање на автобиографските особини со особините на личност настроена кон државникот.

Значи, Державин ја подели сликата на нејзините две суштински страни: човечка, секојдневна, домашна и официјална, граѓанска, државна.

За разлика од царицата, која е пример за човечка доблест и државништво, цртан е благородник. Го сака животот како вечен, бескрајно траен празник со бескрајни задоволства, но знае дека, минувајќи ги деновите во суета, не и носи никаква корист на Татковината и не ја исполнува својата должност. Меѓутоа, благородникот го плени безделничењето и не може да ги надмине искушенијата и заведувањата, се втурнува во себе и ја препушта својата имагинација, занесен во мисли во неостварливи области.

Ненадејната промена на расположението на благородникот - од високи, но бескорисни соништа до низок живот и безначајни, ситни желби - е каприциозна и чудна.

Тоа сведочи дека благородникот не владее со мислите и чувствата, туку ги почитува. Уште повеќе го пленат гозбите и забавата. Державин го опишува празникот на таков начин што раскошот и богатството на јадењата на трпезата за него јасно се претпочитаат од владините активности, аргументите на разумот, размислувањата за должност и општата корист.

Неоснованиот сонувач и страстен епикурејец 1, препуштајќи се на телесните задоволства, се луксузира со „младата девица“. Овде тој се чувствува како херој на селска идила или пасторал 2. Но, природата на Державин, во духот на класицизмот, е вештачка: шумичката е засадена од човек, има белведер со фонтана во него, звучи харфа, тревата се нарекува „кадифена троседот“. Строфата ги содржи сите знаци на идилскиот и пасторалниот жанр. Благородникот, исто така, сака забава во духот на националните обичаи: или возење во кочија, или тркање „на брз коњ“, или музика со рогови, или тепачки со тупаници, или лов, па дури и шеги со неговата сопруга. Державин со иронија пишува за просветлувањето на умот и душата, што го бара разумот, но со кое разгалената природа не може да се справи:

Сакам да пребарувам по книги,
Ги просветлувам умот и срцето,
Ги читам Полкан и Бова;
Над Библијата, зевајќи, спијам.

Кажувајќи за своите активности и навики, благородникот изрекува непристрасна пресуда за себе:

Тоа е тоа, Фелица, развратен сум!
Но, целиот свет личи на мене.
Кој знае колку мудрост,
Но, секој човек е лага.

Со други зборови, благородниците и достоинствениците за кои се вели дека се мудреци всушност се подложни на секакви пороци и немаат морални доблести, за разлика од Катерина II. Помеѓу државништвото и моралните доблести има бездна, а растојанието меѓу него и царицата се повеќе се зголемува: Катерина II е прикажана како земна божица, а благородникот - како обичен смртник на кој не му се дава можност да постигне мудрост и доблест. , но му е дозволено да ужива во глетката на кралицата и да ја пее нејзината ентузијастичка пофалба. Иронично омаловажувајќи ги сопствените заслуги, Державин комплиментарно и итро ги преувеличуваше доблестите на царицата.

Со воведување на личен, биографски елемент во одата, Державин го обновил жанрот и го ажурирал. Тој самиот разбра дека таква ода како „Фелица“ „никогаш не постоела на нашиот јазик“. Прекршувајќи ги нормите на жанрот, Державин ја поткопа теоријата и практиката на класицизмот и ги зголеми сомнежите за неспорноста на просветителските вистини.

Продолжувајќи ја оваа линија од својата работа на почетокот на 19 век, Державин целосно ја напуштил одата, преминувајќи на песни кои го слават виното, љубовта, животот полн со радост, убавина и задоволство 3. Во оваа нова лирска слика на безгрижен и мудар љубител на животот, тој се појавува во неговите последни песни.

На крајот од неговите творечки денови, Державин ја сретна смртта или со радосни звуци, уверени во поетската бесмртност или со мирен очај, блиску до бестрасната свест за смртта на „звуците на лирата и трубата“ во бездната на вечноста.

Прашања и задачи

1. Како ја разбравте содржината и главната идеја на филозофската ода „Бог“ на Державин? Дајте детален одговор-резонирање.
2. Можеме ли да кажеме дека поетот внесе биографски карактеристики во неговите стихови и се направи негов херој?
3. Какви промени претрпе жанрот ода под перото на Державин и како се промени неговиот стил? Анализирајте ја сликата на поетот во одата „Фелица“.
4. Како ја разбирате изјавата дека Державин е исто толку архитект на класицизмот колку и негов уништувач?

1 Епикуреј - човек кој смета дека безделништвото и сензуалните задоволства се смисла и вредност на животот - љубов, вино, пријателски разговори, гозби итн.

2 Пасторал е уметничко дело кое го прикажува животот на среќните овчари и овчарки во скутот на селската природа.

3 Ваквите текстови биле наречени анакреонтички - по грчкиот пејач Анакреон, кој живеел петстотини години пред раѓањето на Христос. Неговите дела до нас дошле во фрагменти, но мотивите содржани во нив биле преземени од многу европски поети. По Ломоносов, им одговори и Державин.

Одата „Фелица“ од Державин, чие кратко резиме е дадено во оваа статија, е едно од најпознатите дела на овој руски поет од 18 век. Тој го напишал во 1782 година. По објавувањето, името на Державин стана познато. Покрај тоа, одата се претвори во јасен пример за нов стил во руската поезија.

Одата на Державин „Фелица“, чие резиме го читате, го добило името од името на хероината од „Приказните за принцот Хлор“. Автор на ова дело е царицата Катерина II.

Во својата работа, Державин ја нарекува самата владетел на Русија со ова име. Патем, тоа е преведено како „среќа“. Суштината на одата се сведува на глорификација на Кетрин (нејзините навики, скромност) и карикатура, дури и потсмев на нејзината помпезна околина.

На сликите што Державин ги опишува во одата „Фелица“ (резиме не може да се најде на „Брифли“, но тоа е во оваа статија), лесно може да се препознаат некои од луѓето блиски до царицата. На пример, Потемкин, која се сметаше за нејзин омилен. И, исто така, ги брои Панин, Орлов, Наришкин. Поетот вешто ги прикажува нивните потсмевни портрети, притоа демонстрирајќи одредена храброст. На крајот на краиштата, ако некој од нив беше многу навреден, тој лесно можеше да се справи со Державин.

Единственото нешто што го спаси беше тоа што оваа ода навистина ѝ се допадна на Катерина II и царицата почна поволно да се однесува кон Державин.

Покрај тоа, дури и во самата ода „Фелица“, чие кратко резиме е дадено во овој напис, Державин одлучува да и даде совет на царицата. Конкретно, поетесата советува да го почитува законот, исто за сите. Одата завршува со пофалби на царицата.

Уникатност на работата

Читајќи ја кратката содржина на одата „Фелица“, може да се дојде до заклучок дека авторот ги нарушува сите традиции во кои обично се пишувале такви дела.

Поетот активно воведува разговорен вокабулар и не бега од некнижевни изјави. Но, најважната разлика е во тоа што тој ја создава царицата во човечки облик, напуштајќи го нејзиниот официјален имиџ. Вреди да се одбележи дека многумина биле збунети и вознемирени од текстот, но и самата Катерина II била воодушевена од него.

Сликата на царицата

Во одата на Державин „Фелица“, чие кратко резиме ја содржи семантичката квинтесенција на делото, царицата првично се појавува пред нас во вообичаената божја слика. За писателката таа е пример за просветлен монарх. Во исто време, тој го разубавува нејзиниот изглед, цврсто верувајќи во сликата што е прикажана.

Во исто време, песните на поетот содржат мисли не само за мудроста на моќта, туку и за нечесноста и ниското ниво на образование на нејзините извршители. Многумина од нив се заинтересирани само за сопствената корист. Вреди да се признае дека овие идеи се појавувале и порано, но никогаш порано вистинските историски личности не биле толку препознатливи.

Во одата на Державин „Фелица“ (Брифли сè уште не може да понуди резиме), поетот се појавува пред нас како храбар и храбар откривач. Тој формира неверојатна симбиоза, дополнувајќи ја пофалната ода со индивидуалните црти на ликовите и духовитата сатира.

Историја на создавањето

Токму одата на Державин „Фелица“, чие кратко резиме е погодно за општо запознавање со делото, направи име за поетот. Во почетокот, авторот не размислувал да ја објави оваа песна. Не го рекламирал и го криел своето авторство. Тој сериозно се плашеше од одмаздата на влијателните благородници, кои не ги прикажа во најдобро светло во текстот.

Само во 1783 година работата стана широко распространета благодарение на принцезата Дашкова. Близок сојузник на царицата го објави во списанието „Соговорник на љубителите на рускиот збор“. Патем, самата владетелка на Русија придонесе за тоа со свои текстови. Според мемоарите на Державин, Катерина II била толку трогната кога првпат ја прочитала одата што дури почнала да плаче. Токму во толку трогнати чувства ја откри самата Дашкова.

Царицата сигурно сакала да знае кој е авторот на оваа песна. И се чинеше дека сè е прикажано во текстот што е можно попрецизно. Во знак на благодарност за одата на Державин „Фелица“, чие резиме и анализа се дадени во овој напис, таа му испрати на поетот златна кутија за бурмут. Содржеше 500 червонети.

По таков дарежлив кралски подарок, книжевната слава и успехот дојдоа до Державин. Ниту еден поет не знаел таква популарност пред него.

Тематска разновидност на делото на Державин

При карактеризирање на одата на Державин „Фелица“, треба да се забележи дека самата изведба е хумористичен скица од животот на рускиот владетел, како и благородниците особено блиски до неа. Во исто време, текстот покренува важни прашања на државно ниво. Ова е корупција, одговорност на функционерите, нивна грижа за државноста.

Уметнички карактеристики на одата „Фелица“

Державин работел во жанрот на класицизмот. Оваа насока строго забрануваше комбинирање на неколку жанрови, на пример, висока ода и сатира. Но, поетот се одлучи на таков храбар експеримент. Згора на тоа, тој не само што ги спои во својот текст, туку направи и нешто невидено за литературата од тоа многу конзервативно време.

Державин едноставно ги уништува традициите на пофалната ода, активно користејќи редуциран, колоквијален речник во својот текст. Тој дури користи искрен народен јазик, кој, во принцип, не беше добредојден во литературата во тие години. Што е најважно, тој ја прикажува царицата Катерина II како обична личност, напуштајќи го нејзиниот класичен церемонијален опис, кој активно се користел во слични дела.

Затоа во одата може да се најдат описи на секојдневни сцени, па дури и на литературна мртва природа.

Иновацијата на Державин

Секојдневната, секојдневна слика на Фелиција, зад која лесно може да се препознае царицата, е една од главните иновации на Державин. Во исто време, тој успева да го создаде текстот на таков начин за да не ја намали нејзината слика. Напротив, поетот го прави реален и човечки. Понекогаш се чини дека поетот го пишува од животот.

Додека ја читате песната „Фелица“, можете да бидете сигурни дека авторот успеал да ги воведе во поезијата индивидуалните карактеристики на вистински историски ликови, земени од животот или создадени од имагинација. Сето тоа беше прикажано на позадината на секојдневието, кое беше прикажано максимално колоритно. Сето тоа ја направи одата разбирлива и незаборавна.

Како резултат на тоа, во одата „Фелица“ Державин вешто го комбинира стилот на пофална ода со индивидуализацијата на вистинските херои, а исто така внесува и елемент на сатира. На крајот на краиштата, една ода што припаѓа на висок стил содржи многу елементи на ниски стилови.

Самиот Державин го дефинираше својот жанр како мешана ода. Тој тврдеше: се разликува од класичната ода по тоа што во мешан жанр авторот има единствена можност да зборува за сè во светот. Така поетот ги уништува каноните на класицизмот, поемата го отвора патот за нова поезија. Оваа литература е развиена во делото на авторот на следната генерација - Александар Пушкин.

Значењето на одата „Фелица“

Самиот Державин призна дека е голема заслуга што решил да преземе таков експеримент. Добро познат истражувач на неговото дело, Кодасевич, забележува дека Державин бил најмногу горд на фактот што тој бил првиот од руските поети што зборувал во „смешен руски стил“, како што тој самиот го нарекол.

Но, поетот беше свесен дека неговата ода, всушност, ќе биде првото уметничко олицетворение на рускиот живот и ќе стане ембрион на реалистичен роман. Кодасевич, исто така, верувал дека ако Державин доживеал да го види објавувањето на Јуџин Онегин, тој несомнено би нашол одгласи на неговата работа во него.