Hvem er Alans? Hvem er alanerne, og hva har osseterne med det å gjøre? Bli med i Romerriket

Det var ikke hunnerne som satte en stopper for Romerriket. Hun falt under hovene til Alan-kavaleriet. Det langskallede østlige folket brakte en ny krigskultur til Europa, og la grunnlaget for middelalderens ridderlighet.

"På vakt" av Roma

Gjennom historien har Romerriket mer enn en gang møtt invasjonen av nomadiske stammer. Lenge før Alanerne ristet grensene til den antikke verden under hovene til sarmaterne og hunerne. Men i motsetning til sine forgjengere, ble alanerne det første og siste ikke-tyske folket som klarte å etablere betydelige bosetninger i Vest-Europa. I lang tid eksisterte de ved siden av imperiet, og avla dem med jevne mellomrom "besøk". Mange romerske generaler snakket om dem i memoarene sine, og beskrev dem som praktisk talt uovervinnelige krigere.

I følge romerske kilder bodde alanerne på begge sider av Don, det vil si i Asia og Europa, siden grensen ifølge geografen Claudius Ptolemaios gikk langs denne elven. Ptolemaios kalte de som bodde på den vestlige bredden av Don Scythian Alans, og deres territorium "European Sarmatia". De som bodde i øst ble kalt skytere i noen kilder (fra Ptolemaios) og Alans i andre (fra Suetonius). I 337 aksepterte Konstantin den store alanerne i Romerriket som forbund og bosatte dem i Pannonia (Sentral-Europa). Fra en trussel ble de umiddelbart til forsvarere av imperiets grenser, for rett til bosetting og lønn. Sant, ikke lenge.

Nesten hundre år senere, misfornøyd med leveforholdene i Pannonia, inngikk alanerne en allianse med de germanske vandalstammene. Det var disse to folkene, som opptrådte sammen, som fikk æren av plyndringene i Roma etter at de plyndret den evige stad i to uker. Romerriket klarte aldri å komme seg etter dette slaget. 21 år senere formaliserte den tyske lederen Odoacer Romas fall ved å tvinge den siste av de romerske keiserne til å abdisere. Navnet på vandalene er fortsatt et kjent navn til i dag.

Alan mote

Se for deg innbyggerne i Roma som begynte å etterligne barbarene. Ideen om at en romer, kledd i bukser i sarmatisk stil, fikk skjegg og red på en kort, men rask hest, og prøvde å tilpasse seg den barbariske livsstilen, virker absurd. Merkelig nok var dette ikke uvanlig for Roma på 500-tallet e.Kr. Den evige stad ble bokstavelig talt "dekket" av moten for alt "alansk". De tok i bruk alt: militær- og hesteutstyr, våpen; Alan hunder og hester ble spesielt verdsatt. De sistnevnte var ikke preget av verken skjønnhet eller høyde, men var kjent for sin utholdenhet, som ble tilskrevet en nesten overnaturlig karakter.

Lei av materielle goder, viklet inn i sofistikens og skolastikkens lenker, søkte den romerske intelligentsia et utløp i alt enkelt, naturlig, primitivt og, som det så ut for dem, nært naturen. Den barbariske landsbyen ble kontrastert med det støyende Roma, den gamle metropolen, og representantene for barbarstammene selv ble idealisert så mye at spor etter denne "moten" delvis dannet grunnlaget for påfølgende middelalderlegender om høviske riddere. De moralske og fysiske fordelene til barbarer var et yndet tema for datidens romaner og historier.

Således, i de siste århundrene av Romerriket, tok villmannen førsteplassen på sokkelen blant avgudene, og den tyske barbaren ble gjenstand for tilbedelse blant leserne av Tacitus og Plinius "Tyskland". Neste trinn var etterligning – romerne søkte å se ut som barbarer, oppføre seg som barbarer og om mulig være barbarer. Dermed kastet det store Roma, i den siste perioden av sin eksistens, seg inn i prosessen med fullstendig barbarisering.

Alanerne, så vel som resten av forbundslandene generelt, var preget av den stikk motsatte prosessen. Barbarianene foretrakk å dra nytte av prestasjonene til en stor sivilisasjon, i periferien som de befant seg. I løpet av denne perioden fant en fullstendig utveksling av verdier sted - alanerne ble romanisert, romerne ble alaniserte.

Deformerte hodeskaller

Men ikke alle alanernes skikker falt i smak hos romerne. Dermed ignorerte de moten for et langstrakt hode og kunstig deformasjon av hodeskallen, som var vanlig blant alanerne. I rettferdighet bør det bemerkes at i dag letter en lignende funksjon blant alanerne og sarmaterne historikernes arbeid, og lar dem bestemme distribusjonsstedene til sistnevnte, takket være de lange hodeskallene som ble funnet i begravelser. Dermed var det mulig å lokalisere habitatet til Alans på Loire, i Vest-Frankrike. I følge Sergei Savenko, direktør for Pyatigorsk Museum of Local Lore, har opptil 70 % av hodeskallene som dateres tilbake til Alan-tiden en langstrakt form.

For å oppnå en uvanlig hodeform ble en nyfødt hvis kraniebein ennå ikke hadde blitt sterke bandasjert tett med en rituell skinnbandasje, dekorert med perler, tråder og anheng. De hadde det på seg til beinene ble sterkere, og da var det ikke behov for det - selve den dannede skallen holdt formen. Historikere tror at en slik skikk kom fra tradisjonen til de turkiske folkene med strengt svøpning av et barn. Hodet til barnet, som lå ubevegelig i et kraftig svøpeteppe i en flat trevugge, ble formet lengre i størrelse.

Det lange hodet var ofte ikke så mye moteriktig som ritual. Når det gjelder prester, påvirket deformasjonen hjernen og tillot presteskapet å gå i transe. Deretter overtok representanter for det lokale aristokratiet tradisjonen, og så kom den i utbredt bruk sammen med mote.

De første ridderne

Denne artikkelen har allerede nevnt at Alans ble ansett som uovervinnelige, modige til døden og praktisk talt usårbare krigere. Romerske befal, den ene etter den andre, beskrev alle vanskelighetene med å kjempe mot en krigersk barbarstamme.
I følge Flavius ​​​​Arrian var Alans og Sarmatians påsatte spydmenn som angrep fienden kraftig og raskt. Han understreker at en falanks av infanteri utstyrt med prosjektiler er det mest effektive middelet for å avvise et Alan-angrep. Det viktigste etter dette er ikke å "kjøpe" det berømte taktiske trekket til alle steppe-innbyggerne: "falsk retrett", som de ofte gjorde til seier. Da infanteriet, som de nettopp hadde stått ansikt til ansikt med, forfulgte den flyktende fienden som hadde opprørt hans rekker, snudde denne hestene og styrtet fotsoldatene. Åpenbart påvirket deres kampstil senere den romerske måten å krigføring på. I det minste, senere når han snakket om hærens handlinger, bemerket Arrian at "Det romerske kavaleriet holder spydene sine og slår fienden på samme måte som alanerne og sarmaterne." Dette, så vel som Arrians betraktninger angående alanernes kampevner, bekrefter den rådende oppfatningen om at de i Vesten seriøst vurderte alanernes militære fordeler.

Kampånden deres ble opphøyet til en kult. Som eldgamle forfattere skriver, ble døden i kamp ansett som ikke bare ærefull, men gledelig: blant alanerne ble de "heldige døde" ansett for å være den som døde i kamp, ​​og tjente krigsguden; en slik død mann var verdig ære. De "uheldige" som tilfeldigvis levde til alderdommen og døde i sengen sin, ble foraktet som feige og ble en skammelig flekk på familien.
Alanerne hadde en betydelig innflytelse på utviklingen av militære anliggender i Europa. Historikere forbinder med sin arv et helt kompleks av både militærtekniske og åndelig-etiske prestasjoner som dannet grunnlaget for middelalderens ridderskap. I følge forskningen til Howard Reid spilte Alans militærkultur en betydelig rolle i dannelsen av legenden om kong Arthur. Det er basert på bevisene fra eldgamle forfattere, ifølge hvilke keiser Marcus Aurelius rekrutterte 8000 erfarne ryttere - Alans og Sarmatians. De fleste av dem ble sendt til Hadrians mur i Storbritannia. De kjempet under bannere i form av drager, og tilba krigsguden - et nakent sverd som satt fast i bakken.

Ideen om å finne et Alan-grunnlag i Arthur-legenden er ikke ny. Dermed trekker amerikanske forskere, Littleton og Malkor, en parallell mellom den hellige gral og den hellige begeret fra det Nart (ossetiske) eposet, Nartamonga.

Kongeriket av vandaler og alaner

Det er ikke overraskende at alanerne, preget av en slik krigerskhet, i allianse med den ikke mindre krigerske stammen vandalene, representerte en forferdelig ulykke. Utmerket ved sin spesielle villskap og aggressivitet, inngikk de ingen avtale med imperiet og slo seg ikke ned i noe område, og foretrakk nomadisk ran og beslagleggelse av flere og flere nye territorier. I 422-425 nærmet de seg Øst-Spania, tok skipene i besittelse der, og, under ledelse av lederen Geiseric, landet i Nord-Afrika. På den tiden gikk de romerske koloniene på det mørke kontinentet gjennom harde tider: de led av berberangrep og interne opprør mot sentralregjeringen, generelt representerte de en smakfull bit for den forente barbarhæren av vandaler og alaner. På bare noen få år erobret de enorme afrikanske territorier som tilhørte Roma, ledet av Kartago. En mektig flåte kom i deres hender, ved hjelp av hvilken de gjentatte ganger besøkte kysten av Sicilia og Sør-Italia. I 442 ble Roma tvunget til å anerkjenne deres fullstendige uavhengighet, og tretten år senere - dets fullstendige nederlag.

Alan blod

Gjennom hele deres eksistens klarte alanene å besøke mange territorier og sette sitt preg i mange land. Deres migrasjon strakte seg fra Ciscaucasia, gjennom det meste av Europa, og inn i Afrika. Det er ikke overraskende at i dag hevder mange folk som bor i disse territoriene å bli betraktet som etterkommere av denne berømte stammen.

Kanskje de mest sannsynlige etterkommerne av alanerne er moderne ossetere, som anser seg selv som etterfølgerne til den store Alania. I dag blant ossetere er det til og med bevegelser som tar til orde for tilbakeføringen av Ossetia til dets angivelig historiske navn. For rettferdighets skyld er det verdt å merke seg at osseterne har grunnlag for å kreve status som etterkommere av alanerne: et felles territorium, et felles språk, som regnes som en direkte etterkommer av Alan, et vanlig folkeepos (Nart-epos), der kjernen er visstnok den gamle Alan-syklusen. De viktigste motstanderne av denne posisjonen er ingushene, som også tar til orde for deres rett til å bli kalt etterkommere av de store alanerne. I følge en annen versjon var Alans i eldgamle kilder et samlenavn for alle jaktende og nomadiske folk lokalisert nord for Kaukasus og Det kaspiske hav.

I følge den vanligste oppfatningen ble bare en del av alanerne forfedre til osseterne, mens andre deler slo seg sammen eller oppløste i andre etniske grupper. Blant de sistnevnte er berbere, frankere og til og med kelterne. Således, ifølge en versjon, kommer det keltiske navnet Alan fra patronymet "Alans", som slo seg ned på begynnelsen av 500-tallet i Loire, hvor de blandet seg med bretonerne.

Historien til gamle folk er full av hemmeligheter og mysterier. Historiske kilder viste ikke et bredt bilde av den antikke verden. Det er fortsatt lite informasjon om livet, religionen og kulturen til nomadiske folk. Alan-stammene er spesielt interessante, siden de bodde ikke bare på territoriet til de sørlige russiske steppene og i Kaukasus-fjellene, men også på territoriet til middelalderens Europa.

Alaner er nomadiske iransktalende stammer av skytisk-sarmatisk opprinnelse, som har blitt nevnt i skriftlige kilder siden det 1. århundre e.Kr. En del av stammen deltok i den store migrasjonen, mens andre ble igjen i territoriene ved foten av Kaukasus. Det var på dem Alan-stammene dannet staten Alanya, som eksisterte før den mongolske invasjonen på 1230-tallet.

I andre folkeslags epos

Tallrike studier viet til folk i løpet av den store migrasjonen ignorerer eller legger ikke merke til rollen til de skytiske og Alan-stammene i erobringen av Europa. Men de hadde stor innflytelse på militærkunsten til europeiske folk. Historien til Alans i Tyskland går tilbake til den tiden. Folket hadde en enorm innflytelse på de gotiske stammene, siden de ikke eide militært utstyr.

Alan militærkultur ligger til grunn for middelalderlegender og ridderlighetens kode. Historiene om kong Arthur, det runde bordet og dem tilskrives de angelsaksiske stammene, men noen forskere hevder at dette ikke er sant. Disse legendene kommer fra Alan-folket. Keiser Marcus Aurelius rekrutterte 8000 Alan-krigere på slutten av det andre århundre. Krigerne tilba krigsguden – et sverd som satt fast i bakken.

Historiografi

Hvorfor var forskere interessert i slektskapet til Alan- og Ossetian-stammene? Det er enkelt, det ossetiske språket er veldig forskjellig fra språkene til andre folk i Nord-Kaukasus.

Gerhard Miller, i sitt arbeid "Om folkene som har levd i Russland siden antikken", antok en antagelse om slektskapet til osseterne med Alan-stammene.

På 1800-tallet snakket den tyske orientalisten Klaproth i sine arbeider om det genetiske slektskapet mellom de ossetiske stammene og alanerne. Ytterligere forskning bekreftet denne teorien.

Klaproths konsept ble også fulgt opp av den sveitsiske arkeologen Dubois de Montpere, som betraktet Alan- og Ossetian-stammene som beslektede stammer som slo seg ned til forskjellige tider i Kaukasus. Tyskeren Haxthausen, som besøkte Russland på 1800-tallet, var tilhenger av den tyske teorien om opprinnelsen til osseterne. Ossetiske stammer stammet fra gotiske stammer og, forfulgt av hunerne, slo de seg ned i Kaukasus-fjellene. Den franske forskeren Saint Martin ga spesiell oppmerksomhet til det ossetiske språket, da det stammer fra språkene i Europa.

Den russiske forskeren D.L. Lavrov gir i sitt arbeid "Historisk informasjon om Ossetia og ossetianere" mange detaljer om forholdet mellom alanerne og denne nasjonen.

Den største russiske forskeren på slutten av 1800-tallet, V. F. Miller, publiserte boken "Ossetian Etudes", der han beviser det genetiske forholdet mellom disse to folkene. Beviset var at navnene på de kaukasiske alanene utvidet seg til forfedrene til osseterne. Han betraktet etnonymene Alans, Os og Yases som tilhørende de samme personene. Han kom til den konklusjon at forfedrene til osseterne var en del av de nomadiske sarmatiske og skytiske stammene, og i middelalderen - Alanian.

I dag holder forskere seg til konseptet om det genetiske forholdet mellom ossetere og Alan-stammene.

Etymologi av ordet

Betydningen av begrepet "alan" er "gjest" eller "vert". Moderne vitenskap holder seg til V.I. Abaevs versjon: konseptet "Alan" kommer fra navnene på de gamle arierne og iranske Agua-stammene. En annen vitenskapsmann, Miller, foreslo opprinnelsen til navnet fra det greske verbet «å vandre» eller «å vandre».

Hva kalte nabofolkene alanerne?

I gamle russiske krøniker er Alans krukker. Så i 1029 rapporteres det at Yaroslav beseiret Yasov-stammen. I kronikkene bruker armenerne det samme begrepet - "Alans", og de kinesiske kronikkene kaller dem Alans.

Historisk informasjon

Historien til de gamle Alans kan spores tilbake til det 2. århundre f.Kr. e. på Sentral-Asias territorium. De er senere nevnt i gamle opptegnelser fra midten av det første århundre. Deres utseende i Øst-Europa er assosiert med styrkingen av de sarmatiske stammene.

Etter hunernes nederlag, under den store folkevandringen, havnet en del av stammen i Gallia og Nord-Afrika, hvor de sammen med vandalene dannet en stat som varte til 600-tallet. En annen del av Alans gikk til foten av Kaukasus. Gradvis fant en delvis assimilering av Alan-stammene sted. De ble etnisk heterogene, noe arkeologiske funn viser.

Fallet til Khazar Kaganate er assosiert med foreningen av Alan-stammene til den tidlige føydale staten Alania. Siden denne perioden har deres innflytelse på Krim økt.

Etter sammenslåingen av alanene med de kaukasiske stammene gikk de over til jordbruk og en stillesittende livsstil. Dette var hovedfaktoren i dannelsen av den tidlige føydale staten Alanya. I de øvre delene av Kuban, under påvirkning av Byzantium, lå den vestlige delen av landet. En del av "Den store silkeveien" gikk gjennom territoriet, noe som styrket Alans' bånd med det østlige romerske riket.

På 1000-tallet ble Alanya en føydalstat. Også på dette tidspunktet spiller dette folket en viktig rolle i utenrikspolitiske forhold mellom Byzantium og Khazaria.

På 1200-tallet var Alania blitt en mektig og velstående stat, men etter at tatar-mongolene erobret Ciscaucasia-sletten, falt den, og befolkningen flyktet til fjellene i Sentral-Kaukasus og Transkaukasia. Alanerne begynte å assimilere seg med den lokale kaukasiske befolkningen, men beholdt sin historiske identitet.

Alans på Krim: bosettingshistorie

Noen få skriftlige kilder snakker om gjenbosetting gjennom Kerchstredet til Krim-halvøyas territorium. Gravplassene som ble funnet var av en design ukjent for Krim. Lignende krypter ble oppdaget i Kaukasus, der Alanene bodde. Metoden for begravelse var også spesifikk. Det var 9 gravlagte i krypten, og et sverd ble plassert på krigerens hode eller skulder. Stammene i Nord-Kaukasus hadde samme skikk. I tillegg til våpen ble det funnet gull- og sølvsmykker på enkelte gravplasser. Disse arkeologiske funnene lar oss konkludere med at i det 3. århundre e.Kr. e. En del av Alan-stammene migrerte til Krim.

Krim-alanene er praktisk talt ikke nevnt i skriftlige kilder. Først på 1200-tallet dukket det opp annen informasjon om alanerne. Forskere er av den oppfatning at en så lang stillhet ikke er tilfeldig. Mest sannsynlig, på 1200-tallet, flyttet en del av alanene til Krim. Dette kan skyldes den tatar-mongolske invasjonen.

Arkeologiske data

Materialene som ble funnet i Zmeysky-gravplassen bekrefter dataene om høykulturen til Alans og utviklet handelsforbindelser mellom Iran, Russland og landene i øst. Tallrike funn av våpen bekrefter informasjonen fra middelalderske forfattere om at alanerne hadde en utviklet hær.

Også en viktig faktor i statens fall var hyppige snøskred på 1200-1300-tallet. Mange bosetninger ble ødelagt, og alanerne slo seg ned i bakkene. Det siste fallet i Alanya var en konsekvens av Tamerlanes angrep. Alans deltok i Tokhtamyshs hær. Dette var det største slaget i historien til Golden Horde, som bestemte dens posisjon som stormakt.

Religion

Alan-religionen var basert på den skytisk-sarmatiske religiøse tradisjonen. Som andre stammer, sentrerte alanernes tro seg på æren for solen og ildstedet. I det religiøse livet var det slike fenomener som "farn" - nåde og "ard" - ed. Med dannelsen av stat ble polyteisme erstattet av en enkelt Gud (Khuytsau), og de gjenværende gudene ble til skapningen "avdiu". Deres funksjoner og trekk ble til slutt overført til de hellige som omgir den ene Gud. Alanerne trodde at universet består av tre verdener. Derfor var den ternære divisjonen til stede i samfunnets liv: i de religiøse, økonomiske og militære sfærene.

Etter den endelige overgangen til en jordbrukslivsform og dannelsen av den skytisk-sarmatiske unionen, endret strukturen i det sosiale livet. Den militære adelen regjerte nå, ikke gjeterne. Derav de mange historiene om krigerriddere. I et slikt samfunn var det nødvendig å forlate det hedenske pantheon og ha én Gud. Kongemakten trengte en himmelsk beskytter – et uoppnåelig ideal som skulle forene forskjellige mennesker. Derfor valgte Alan-kongen kristendommen som statsreligion.

Spredning av religion

I følge kirkens tradisjoner ble alanerne kjent med kristendommen i det første århundre. Kristi disippel, apostelen Andrew den førstekalte, forkynte i den alanske byen Fust. Skriftlige kilder rapporterer også at kristendommen ble adoptert av alanerne som besøkte Byzantium og Armenia. Etter den store migrasjonen konverterte mange alaner til kristendommen. Siden det 7. århundre spredte den seg vidt over hele Alanya og ble statsreligion. Dette faktum styrket utenrikspolitikk og kulturelle bånd med Byzantium. Men fram til 1100-tallet forble de østlige Alanerne hedninger. De aksepterte delvis kristendommen, men var trofaste mot gudene sine.

Etter etableringen av Golden Horde-styret i Kaukasus begynte byggingen av muslimske moskeer på stedet for kristne kirker. Islam begynte å erstatte den kristne religionen.

Liv

Alanya lå på en del av den store silkeveien, så handel og utveksling ble utviklet i den. Handelsmenn reiste hovedsakelig til Byzantium og arabiske land, men arkeologiske funn tyder på at de også handlet med landene i Øst-Europa, Sentral- og Sentral-Asia.

Historien til Alans interesserer moderne vitenskapsmenn. Folket hadde stor innflytelse på statene i Øst-Europa og osseterne. Og likevel er ikke informasjonen nok. De få essayene om alanernes historie tillater oss ikke å trekke konklusjoner om folkets opprinnelse.

Alanernes boliger varierte avhengig av det sosiale systemet. Bosetningene til de tidlige Alans var praktisk talt ikke forskjellige fra bosetningene til nomadene i Eurasia. Gradvis gikk de fra en semi-nomadisk til en stillesittende jordbrukslivsform.

Kultur

Utviklingen av materiell kultur er bevist av tilstedeværelsen av gravplasser og bosetninger funnet i de nordlige Donets og det nordlige Kaukasus. Overjordiske graver og krypter, dysser og katakomber indikerer den høye utviklingen av Alan-kulturen.

Boplassene var inngjerdet med plater som ble påført geometriske mønstre eller bilder av dyr.

Alans var mestere i smykkekunst. Dette bekreftes av anheng laget av gull og sølv med halvedelstener, figurer av krigere og forskjellige brosjer som dekorerte klærne til alanene.

Tallrike amuletter, toalettsaker, sabler og klær funnet i Zmeysky-gravplassen indikerer storhetstiden til den alanske staten.

På 900-tallet utviklet Alanya sitt eget skriftspråk og helteepos.

Fortellinger

Nart-eposet er toppen av Alan middelalderkunst. Det reflekterte en lang periode av livet til dette folket - fra det tidlige kommunale systemet til Alanyas fall på 1300-tallet. Narts er et pseudonym for skaperne av eposet, som bevarte den religiøse troen, livet og sosiale relasjonene til folket i deres legender. Nart- eller Nart-eposet ble dannet blant alanerne, og utviklet seg over tid blant de georgiske folkene. Den er basert på eventyrene til krigerhelter. Fortellingene fletter virkelighet og fiksjon sammen. Det er ingen kronologisk ramme eller beskrivelse av hendelser, men virkeligheten gjenspeiles i navnene på områdene der krigeres kamper finner sted. Motivene til Nart-eposet gjenspeiler livet og troen til Alanerne og Skythian-Sarmatians. For eksempel beskriver en av legendene hvordan de forsøkte å drepe den gamle mannen Uryzmag - det var vanlig blant alanerne og skyterne å drepe gamle mennesker for religiøse formål.

Basert på legender delte Narts samfunnet inn i tre klaner, som var utstyrt med spesielle egenskaper: Borata - rikdom, Alagata - visdom, Akhsartaggata - mot. Dette tilsvarer alanernes sosiale inndeling: økonomisk (Borata eide landets rikdommer), prestelig (Alagata) og militær (Akhsartaggata).

Handlingene i Nart-historiene er basert på bedriftene til hovedpersonene under en fottur eller jakt, matchmaking og hevn for drapet på faren deres. Legendene beskriver også en strid om Narts overlegenhet over hverandre.

Konklusjon

Alanere, skytere, sarmatere... Historien til disse folkene har stor innflytelse på osseterne. Vi kan med sikkerhet si at alanerne påvirket dannelsen av det ossetiske folket. Dette er grunnen til at det ossetiske språket er forskjellig fra andre kaukasiske språk. Og likevel tillater ikke de få essayene om Alans historie oss å trekke konklusjoner om opprinnelsen til folket.

I januar 1995 fikk Nord-Ossetia sitt nåværende navn "Republikken Nord-Ossetia-Alania". I denne formen er navnet på regionen inkludert i artikkel 65 i den russiske føderasjonens grunnlov, som det offisielle navnet på et av fagene i føderasjonen. Grunnloven ble vedtatt i 1993; i 1995 var det nødvendig å gjøre en tilsvarende endring i den. Den ossetiske lobbyen presset til og med gjennom endringer i landets grunnlov for å tilfredsstille dens pseudohistoriske fantasier. Men Moskva gikk med på dette, på grunn av tregheten i uttrykket "ta så mye suverenitet du kan svelge." Siden suverenitet kan svelges, så kan historien skrives om og kalles hva du vil. Kreml-ledelsen tok ikke hensyn til disse "små tingene": det viktigste var å opprettholde makten og muligheten til å plyndre folkets rikdom. Hvis du ikke blander deg, så kall deg selv et fugleskremsel, Alans eller marsboere. Uten å innrømme "de viktigste tingene" - i penger og makt, distribuerte Jeltsin-administrasjonen enkelt symbolske rettigheter, privilegier og pompøse navn. Dermed fikk den falske Ossetian-Alan-hypotesen så å si statlig anerkjennelse, status som offisiell historie og ideologi.
Jeg er veldig frekk med den ossetiske-Alan-forfalskningen, men bare fordi den har blitt "offisiell", eller rettere sagt, offisiell. Som en av de diskutable hypotesene er versjonen om at blant de moderne folkene i Kaukasus det er osseterne som er de nærmeste arvingene til de antikke og middelalderske Alans, ganske verdig til å eksistere i vitenskap og litteratur. Denne hypotesen har en rekke begrunnelser og sitt eget sett med mer eller mindre overbevisende bevis; som flere andre hypoteser, er det begrunnelser og bevis. Imidlertid har ikke ekte, seriøs, objektiv historisk vitenskap ikke kommet til en fast og entydig konklusjon angående alanerne og kontinuiteten fra alanene blant moderne etniske grupper. Det har ennå ikke kommet, og kanskje kommer det ikke, siden bevisene om de siste århundrene er svært begrenset, og vi kan bare finne på nye tolkninger av allerede eksisterende kilder. I en slik situasjon er det å proklamere osseterne "Alans" og Ossetia "Alania" høyden av ukorrekthet, frekkhet, populisme, forfalskning og "administrasjon" av historien. På denne måten blir all vitenskapelig tvil, innvendinger, alle andre teorier og et balansert akademisk historiesyn feid vekk. I stedet for historie får vi fotballklubben Alania og republikken med samme navn.
I tillegg er den ossetiske-Alan-forfalskningen ikke annet enn å oppfordre til interetnisk hat. Nei, jeg er ikke den som oppfordrer til splid ved å «nekte» osseterne retten til å bli kalt «Alans». Og implementererne av forfalskning innpoder fiendskap. Etter å ha mislyktes i å overbevise sine motstandere, seriøse forskere, ikke bare nabofolk, men også russiske og verdenskjente, som forsvarte andre synspunkter og fortsatte grundige undersøkelser av språklige og arkeologiske data, utnyttet forfalskerne den "administrative ressursen" og vedtok deres versjon gjennom de lovgivende organene.

Nord-Kaukasus har vært hjemsted for et stort utvalg av folkeslag i århundrer. I deres konstante historiske sameksistens ble det dannet en felles nordkaukasisk kultur, en betydelig del av dens særtrekk er den felles arven og felleseiendommen til alle folkene i Nord-Kaukasus. Og privatisering, overtakelsen av de viktigste epokene i det historiske livet av nasjonalistiske kretser i en av regionene, bidrar ikke i det hele tatt til vennskap og gjensidig forståelse mellom alle folkene som bor i landene i Nord-Kaukasus.
Som alltid, som alle tilsynelatende abstrakte historiske forfalskninger, har denne sin egen helt spesifikke politiske og territorielle bakgrunn. I 1992 skjedde det en blodig Ossetian-Ingush-konflikt. Jeg ønsker ikke å støtte noen av sidene av konflikten; slike hendelser er alltid en tragedie for begge sider. Det er imidlertid åpenbart at de føderale myndighetene tok den ossetiske posisjonen, drev ut ingush-befolkningen og la de omstridte områdene bak Nord-Ossetia. Dette problemet kan ikke anses som løst den dag i dag. Så lenge en av partene i en interetnisk konflikt anser seg selv for å være urettferdig undertrykt, består røttene til fiendtlighet. Og under slike allerede anspente omstendigheter tilegner Nord-Ossetia seg triumferende den "symbolske hovedstaden" i det gamle Alania, og antyder dermed klart dens "historiske rett" til å dominere disse og mange andre territorier i Nord-Kaukasus. Ville dette være mulig med klokt, balansert lederskap, tatt i betraktning finessene i nasjonale relasjoner og små etniske gruppers smertefulle oppmerksomhet på manipulasjoner med historien?
Jeg nevnte temaet Ossetisk-Alan-forfalskning i forbifarten i boken min «Wolf Leap: Essays on the Political History of Chechnya», spesielt i kapittelet «Zelenchuk-tull». Og så behandlet jeg forfalskerne uhøflig, men viet ikke nok plass til problemet, siden essayene hadde et annet emne. I tillegg forsto jeg ennå ikke alvoret og alle de mulige konsekvensene av seieren til forfalskerne av historien til Nord-Kaukasus. Nå anser jeg det som nødvendig å vie spesielt materiale til dette spørsmålet. Og jeg gjør dette hovedsakelig for mine venner, for gode bekjente, hyggelige og hyggelige mennesker blant de osssetiske intellektuelle, som jeg allerede har kranglet med mer enn en gang; Dette er fantastiske mennesker og smarte, interessante forfattere, men det ser ut til at de ikke forstår hvilken jungel deres støtte til de åpenbart falske fabrikasjonene av "nasjonalt orienterte" historieforfalskere fører dem inn i. Jeg ønsker ikke i noe tilfelle å være fiendtlig eller krangle med noen, jeg håper at vi vil opprettholde fredelige, vennlige forhold selv midt i den mest opphetede diskusjonen. Jeg er imidlertid tvunget til å si problemet i de mest kategoriske termer, fordi det til syvende og sist er sannheten som alltid er mest befordrende for både fred og vennskap, og ikke overbærenhet av løgner. Dette er sanskrit-mottoet innskrevet på Indias våpenskjold: satyam eva jayate, na anritam. Hva betyr det: sannheten vinner, ikke løgnen.
Så ossetere er ikke Alans. Hvorfor?
1.
Fordi det ikke er flere Alans. Det er ingen Alans andre steder. Akkurat som det ikke finnes gamle grekere, gamle egyptere, gotere, frankere, burgundere, ariere, Krivichi, Vyatichi, romere og mange andre dusinvis og hundrevis, kanskje tusenvis av antikke og middelalderske folk som pleide å eksistere, men nå er de ikke det. Et løp kommer og et løp går, men jorden består for alltid. Du kan snakke om territorienes historie, men i de landene der Alanya en gang var, var det mange ting før det, og det var mye mer etter det. Og nå Nord-Ossetia og flere andre republikker. Og Ossetia er ikke Alania. Akkurat som Dagestan ikke er Khazaria. Nasjoner er ikke evige. Vi kan snakke om større eller mindre kontinuitet mellom ulike folk i ulike territorier. For eksempel er moderne grekere ikke det samme som gamle grekere. Men det er en viss sammenheng og den er bevart historisk, også i navnet. Fra det gamle Egypt har den nåværende arabiske republikken Egypt bare et navn og nesten ingenting mer: bare pyramider, museer og mumier av faraoer som, som de sier, ikke engang er genetisk nær den moderne befolkningen i Egypt. Og slike erobrende folkeslag som arierne, goterne og alanerne overlevde ikke i det hele tatt. De hadde en enorm innflytelse på kulturen, deltok i etnogenesen til ikke bare ett folk, men hele rekker av folk, men de forsvant selv inn i dem og etterlot seg bare deres herlighet. Dette skjer også. Dette er verken bra eller dårlig, det skjer bare på forskjellige måter. Frankerne erobret gallerne og ga navnet Frankrike til landet som hovedsakelig var bebodd av gallernes etterkommere, og de forsvant selv inn i dem. Engelskmennene ble erobret av normannerne, men normannerne ble oppløst, og landet forble England. Hvite ariere kom til India, sanskritiserte hele halvøya slik at nå kaller en negroid av polynesisk type, en brahmanhindu, seg selv en arisk og slipper ingen tysker eller russer inn i sitt "ariske" tempel, fordi ikke-ariere vanhellige det. Som den briljante Oles Buzina, som ble drept i Ukraina av nazistene, skrev, vil kanskje befolkningen i Eurasia om noen få århundrer fortsatt kalle seg "slaver", mens de har mørk hud og mongolske øyne, og snakker surzhik fra engelsk og kinesisk. Ingenting forblir det samme. I etnisk virkelighet er alt i konstant bevegelse, umerkelig på skalaen til menneskeliv, men på skalaen av årtusener, ser ut som en sverm av mygg. Selv de moderne jødene, som hevder å ha bevart sin nasjon siden antikken, er slett ikke de samme jødene som ble erobret og spredt av romerne; moderne jøder er et resultat av konstant mestisering, og det er mulig at de såkalte "sephardimene" på ingen måte er relatert til de såkalte "ashkenazimene". Staten Israel ble bygget i den golde ørkenen ut fra en ren drøm, og statsspråket til Israel, hebraisk, ble for ikke så lenge siden "gjenskapt", det vil si gjenoppfunnet av filologer. Det vi egentlig har i tilfellet med jødene er et kulturelt fellesskap som har bevart sin religion, kultur og identitet. Dette er en etno ikke av blod, men av boken som de bar med seg, uendelig blandet og forandret. Kan ossetere presentere en bok skrevet for to eller tre tusen år siden på Alan-språket og siden den gang oppbevart i brystet til hver ossetisk-Alan, i alle hans vandringer fra Afrika til Sibir? Nei, det finnes ingen slik bok. Bare jøder og hinduer har slike bøker. Dessuten mistet jødene med sin bok sitt opprinnelige hjemland og spredte seg til fremmede land, blandet seg med andre folk som bodde på dem, og hinduene forble på landet deres, bare dette er ikke de samme menneskene som skrev bøkene, men de som bodde tidligere eller kom senere; boken, viser det seg, ble ikke bevart av folket, at folk ikke lenger eksisterer, men av landet. Og dette er verken bra eller dårlig. Det er bare virkeligheten. Dette er sannheten. Alans eksisterte en gang, men nå er de borte. Det er ingen russere heller. Men navnet på russerne ble bevart av et veldig forandret og voksent folk, det er allerede bevart, slik skjedde det historisk. Det har allerede skjedd at russere kalles russere, og grekere kalles grekere. Men når osseterne, seks hundre år etter Alanias død, bestemmer seg for at de er "alanere", og deres republikk "Alania" - i beste fall ligner dette på Romania, "Romania", som bestemte seg for å utnevne seg selv til arving etter Roma (Ruma, Roma) og begynte eksperimenter med latinisering av språket deres. Beste scenario! Og så, det ser mer ut til at innbyggerne i Arkhangelsk-regionen vil gi gjennom parlamentet en slik lov at de nå ikke vil bli kalt annet enn hyperboreanere, fordi det er eldgamle bevis på at et sted, ser det ut til, hyperboreanerne bodde her; derfor er vi dem, og fra nå av krever vi at vi kalles "Arkhangelsk-regionen - Republikken Pomoria - Hyperborea". Jeg kan gi et dusin flere slike latterlige eksempler. Bare slik at de ossetiske brødrene forstår: deres krav til Alania er ikke mindre latterlige enn til Hyperborea, Gardarika, Atlantis og andre eldgamle eller mytiske land. Det er ikke flere Alans. Og samtidig er vi alle litt alaner, litt gotere, litt grekere og så videre; I løpet av mange århundrer ble folks blod blandet, og enda viktigere, kulturen samhandlet konstant og ble gjensidig beriket. Så slipp åndene til dine forfedre, ikke bind dem til benet på skrivebordet ditt og gled deg over privilegiet av å være arving til ikke bare Alanerne, men også romerne, og til og med Cro-Magnons, som er bare eldre enn neandertalerne og Australopithecus, men av en eller annen grunn er det ingen som står i kø for deres arv.
2.
Hva var Alanene selv og hvordan kan man nå, etter tusen år, "være en Alan"? Hva kan dette bety? Det er vanskelig å minne om dette blant smarte, utdannede mennesker, som mine lesere utvilsomt er, spesielt ossetere, men det har lenge blitt etablert av mange forskere og har allerede blitt et trist vanlig sted i historisk vitenskap at i antikken og tidlig middelaldertid begrepet etnos ble sterkt forvirret med begrepet klasse eller livsstil. Og også det faktum at navnet på en samling av stammer og territorier ofte ble gitt av navnet på en klan, som regel den dominerende, selv om det var resten av et fremmed språk og kultur. Bodde mine forfedre i Alanya? Ja, veldig mulig. Var mine forfedre Alans? Hmm, vel, på en måte, ja. På samme måte som for eksempel Drevlyanerne, brutalt drept av den russiske prinsessen Helgi, «også russiske». Og hvem var russerne, Russland så å si i snever, spesiell forstand? Vi åpner "Tale of Bygone Years" og leser i en av de første avtalene som ble inngått med Byzantium: vi, fra den russiske familien... og deretter en liste over svenske navn. Dette gjelder spesielt for slike samfunn som alanerne og goterne, som mest sannsynlig var stammeklasser av krigere, erobrere, inntrengere, som dannet det utnyttende laget i de tidlige statsformasjonene av barbarer. Naboene kunne også kalle alle de erobrede alanere eller gotere, men de visste selv om skillet. Samtidig var det absolutt vertikal mobilitet: noen våghalser fra en ikke-gotisk stamme kunne bli med i troppen til en gotisk leder og selv bli en "goter". Og en av alanene som forlot militærklassen, slo seg ned på jorden, ble bonde, forble en "Alan" bare i en veldig bred forstand. Samtidig hadde klassen utvilsomt en etnisk farge; og et felles språk og kultur. Men vi skal neppe forvente genetisk enhet fra dem. Her er språk og kultur heller avledet fra klasse. Så de russiske adelsmennene var alle forpliktet til å snakke fransk, selv om få av dem var franskmenn. Og vi ser hvordan stammegods dannes fra kosakkenes nære eksempel. Husker du hvordan Gogol ble tatt opp i kosakkene i Zaporozhye Sich? Ortodokse? Godtar du Sich-charteret? Det er det, Cossack. Gå til det røykeri du kjenner. Tenk deg at de ikke ba om pass eller gjorde en DNA-test av Y-kromosom. Eller kanskje hans bestemor var tyrkisk? Derfor, blant Terek, for eksempel, kosakker, kaukasiere, tatarer, og Gud vet hvem andre, med utgangspunkt i etterkommerne av goterne, er antropologisk veldig merkbare. Men tatarene som ble kosakker aksepterte ortodoksi og forsto det russiske språket i sin kosakkversjon. Imidlertid snakket kosakkene også flytende på tatarisk, som til og med Leo Tolstoj forteller oss om. Dette er hvordan, mest sannsynlig, ble Alan-stammeklassen dannet. Derfor er det absurd å snakke om hans genetisk-etniske enhet, og derfor om biologisk kontinuitet fra ham. Tilsynelatende er dette grunnen til at alanerne, etter å ha møtt goterne, lett dannet et militært fellesskap og en stammeunion, så nært at verken samtidige eller historikere noen ganger kan skille dem, og de kaller dem det med en bindestrek: Goth-Alans. Selv om det ser ut til at når det gjelder språk og opprinnelse, burde goterne og alanerne være helt forskjellige! Imidlertid viste klassesamfunnet og den samme livsstilen (ran, erobringer, innsamling av hyllest fra erobrede stammer og mottak av "lønn for tjeneste" - faktisk utpressing - i Roma) å være viktigere enn etniske røtter. Så, side om side, flyttet goterne og Alanene til Vesten, og nådde Spania, hvor regionen nå heter Catalonia, så hvorfor? Ikke sant. Fordi dette er Goto Alanya. Det viser seg at vi ikke engang kan se forskjellen mellom goterne (tyskerne) og alanerne (iranerne?); og du ønsker å fremheve etterkommerne av den rene Alan-linjen i gryten til de nordkaukasiske folkene åtte århundrer etter at deres forfedre forsvant. Hvis Alans ikke bare er en etnisk gruppe, men også en klasse, vil ingen "genetiske markører" hjelpe deg. Selv om, selvfølgelig, hvis du ringer Klyosov (og betaler ham godt), vil han lett bevise for deg at ossetere og bare ossetere er de eneste etterkommerne av Alans i den mannlige linjen. Eller den tapte Israels stamme. Eller arier. Eller hyperboreanere. Uansett hva du bestiller vil bevise det. Bare pass på at kabarderne hans ikke inviterer deg først. Eller de betalte ikke mer.
3.
Hvis ossetere plutselig er alaner, så oppstår det neste spørsmålet: hvilke alanere er ossetere? Faktum er at til å begynne med ser vi bare alanerne, som sammen med goterne, drevet av hunerne som en sperreavdeling, stormer Europa (og Nord-Afrika!). Disse Alanene forsvinner inn i deres Catalonia. Men flere århundrer senere finner vi andre alaner som dominerer Nord-Kaukasus. Kanskje er dette ikke bare det samme navnet på forskjellige stammer. Kanskje de er slektninger. Noen gikk dit, andre gikk hit, gjemte seg her og der, for så å komme ut. Skjer. Vel, en del av goterne gjemte seg på Krim, og i flere århundrer var det et bispedømme på Krim som het Gothia, og det hadde hovedstaden Mangup. Bare Krim-Gothia er fortsatt ikke den samme Gothia som var kraften til Germanaric. I Krim-Gothia var goterne allerede sterkt hellenisert, og ble snart "grekere" (på grunn av den gresk-ortodokse troen). Og befolkningen i Krim-Gothia besto minst av alle goterne, mer av forskjellige andre nasjonaliteter, som det alltid bodde mange av på Krim. Jeg mistenker at noe lignende skjedde med kaukasiske Alania: siden det viste seg at goterne og alanerne var brorfolk, kunne skjebnen deres vært den samme. Tross alt gikk det rundt tusen år fra sviret av brødrene Alans og goterne i utkanten av Romerriket til Alanyas nederlag av mongolene. Det er mye. For mye til at en så mobil folkeklasse som alanerne forblir den samme som de var. Tusen år. Nei, det er usannsynlig. Men jeg gjentar, jeg innrømmer at de nye alanerne ikke var fremmede for de gamle alanerne. Og likevel ville det være mer riktig å skille mellom de gamle Alanene fra senantikken og de siste Alanene i middelalderen. Men de ble også ødelagt. Fullt. Dette erkjennes av alle, også svært nasjonalt orienterte ossetiske historikere. Invasjonen av mongolene rystet alanernes styre. Og så avsluttet Tamerlane med Alans. Dette er en egen lang historie, men Tamerlane gikk ikke bare til krig mot Horde-khanen, som da eide Nord-Kaukasus. Han gikk på jihad for å ødelegge de vantro. Og det var et stort slag på Terek, hvor den samlede hæren til Horde og deres vasaller ble beseiret. Og så kom Tamerlane tilbake, spesielt for å avslutte Nord-Kaukasus. Jeg håper å lage en egen artikkel om dette. Men kort sagt, han ødela alle. Dette var et ekte folkemord. Etter Tamerlanes kampanje sank befolkningen i regionen betydelig. Det blomstrende landet ble til aske. Og Alans tok hovedstøtet. De var den militære, herskende klassen! Naturligvis kjempet de alle sammen. Og alle ble drept. Tamerlane jaktet spesifikt etter Alans. Det var dem han hadde til hensikt å ødelegge ved røttene. Og han ødela den. Etter dette forsvant Alans. Hvordan for eksempel Pechenegene forsvant etter at bysantinene begikk folkemord mot dem. Det er mulig, til og med sikkert, at noen individer av Alan-stammen, eller til og med familier, fysisk overlevde og tok tilflukt i fjellene, alene, eller fant ly hos fjellfolket som en gang var underlagt dem. Men som en politisk realitet, som en herskende klasse og den dominerende etniske gruppen, sluttet alanerne å eksistere. Dette er et udiskutabelt faktum. Og å gjemme seg med tidligere sideelver, leve i henhold til deres barmhjertighet og vennlighet (og derfor i henhold til deres skikker) - dette betyr ikke lenger å være en Alan. Selv om en slik person overlevde, var han ikke lenger en Alan. Dessuten var hans barn ikke Alans. Ingen betraktet dem som Alans lenger. Og selv betraktet de seg ikke som Alans. Derfor bevarte ingen, inkludert osseterne, identiteten til alanerne. Alanene døde. Og det er ingen måte ossetere kan holdes hemmelig (først og fremst for seg selv - før intellektuelle fant historiske bøker om de store Alaner og det gikk opp for dem: ja, dette er oss!) som etterkommere av middelalderens Alaner. Det var lettere for dem å være etterkommere av spanske alaner, katalanere! Forresten, har du gjort research ennå? Hvor mange ord er det i det ossetiske språket som er det samme som den katalanske dialekten? Hva med den antropologiske typen? Har "genetikere" allerede samlet inn biomaterialer fra katalanere, er på vakt på katalanske toaletter, og ber for eksempel katalanere om spytt for å analysere "markørene"? Bli opptatt, jeg skal gi deg en idé, hva som er der.
4.
La oss nå se på noen av begrunnelsene for den Ossetisk-Alan-versjonen. Eller rettere sagt, til blafreringen av den ossetisk-alanske drømmen.
4.1. Språk. Det ossetiske språket er et alansk språk.
Flott argument. Hvis bare vi virkelig visste noe om Alan-språket. Men vi har ikke et eneste komplett og omfattende litterært monument på Alan-språket. Derfor kan Alan-språket betraktes som tapt. Det gotiske språket ville også ha gått tapt hvis ikke for "Sølvkodeksen" - Bibelen til biskop Wulfilla, oversatt til det gotiske språket. I følge denne boken ble det gotiske språket gjenopprettet. Det er ingen lignende kilde på Alan-språket. Hva er det? Det er en "Zelenchuk-inskripsjon". Dette er en tegning fra en inskripsjon som visstnok er laget på en gravstein. Da vi gikk for originalkilden, kunne vi ikke finne den. Gravsteinen er forsvunnet. Oppløst. En eller annen Alan eller ossetianer dro ham ubevisst vekk og laget et gulv for seg selv i badehuset. Alt som gjenstår er en tegning laget av en viss Strukov, som, hans mor sverger, så ovnen. Det ble skrevet på den med greske bokstaver, ser det ut til, på Iasi-språket: den sørgelige graven til de tapre osseterne. Og navn. Vente! Og hva har alanerne med det å gjøre? Vel, ossetere er Alans. Slike "overbevisende" bevis. Det er 4 (fire!) Alan-setninger i en bysantinsk kilde på 1100-tallet. Her kaller forfatteren av teksten dem selv for Alans. I følge lingvister er setningene nærmest Yassi-språket. Hvem er Yases? Dette er slektninger av ossetere som bodde i Ungarn. Ville du bli overrasket over at det var en ungarsk forsker som oppdaget Iasi-setninger i en bysantinsk kilde i 1927? Ikke meg. Den ossetiske forskeren har rett og slett ikke kommet til Vatikanets bibliotek ennå, så han sendte i det minste en slektning. Yases var kjent for både russiske og bysantinske kronikker separat og uavhengig av Alans. Det ser ut til at ingen på den tiden anså dem for å være ett folk. Men de kan forveksles med hverandre. Yasses kan dessuten være en del av en allianse av stammer ledet av Alans. Og språkene deres kan være like, og ikke bare blant dem, men også blant mange stammer i den iranske syklusen: skytere, sarmatere, alanere (hvis de også var iranere), Yasses og de som vi ikke kjenner, men som var der også. Det viser seg at begge monumentene, selv om vi anerkjenner deres autentisitet (vel, du vet aldri, originaler går tapt, til og med gravsteiner går tapt; og det er også utrolig at interesserte finner manuskripter! Dette skjer hele tiden) er monumenter fra Iasi Språk. Derfra kan vi konkludere med at det fantes et slikt folk, jasene, og at de er veldig i slekt med våre ossetere. Vel, de har til og med et lignende navn. I prinsippet visste vi dette fra før. Hva har alanerne med det å gjøre? Vel, her går vi igjen - vennene våre svarer oss. Så ossetere er Alans. Hva mer er det i språket? Toponymi og navn. Herlig. Men ikke nok. Tross alt, for eksempel, er navnet Attila best oversatt fra gotisk ("far"), men hvis du tror på romerske historikere (og jeg har ingen andre historikere for deg), så var Attila fortsatt en Hun, ikke en Goth. Vi må konkludere med at de tilgjengelige dataene er ganske tilstrekkelige til å formulere en diskutabel hypotese om at Yas-språket, som er nært det ossetiske språket, også kan ha vært nært det alanske språket, dersom alanene hadde en slags egen spesifikk etnisk Språk. Men det er absolutt ikke nok å "støpe i granitt" og skrive i grunnloven at ossetere er alanere, fordi alanspråket er kjent for oss (faktisk ikke) og det er det samme som det gamle ossetiske språket (tilstedeværelse i antikken eller i middelalderen av det ossetiske språket heller tilbakeviser enn beviser Alan-hypotesen).
4.2. Religion. Alanerne var kristne, og osseterne beholdt Alan-kristentroen.
Faktisk var ikke bare Alans og ikke bare forfedrene til osseterne kristne. Kristendommen (eller rettere sagt, dens Santeria-blanding med lokal tro) var svært utbredt blant folkene i Nord-Kaukasus frem til islamiseringen. Det er bare det at osseterne senere begynte å gjennomgå islamisering. Men nå er "alanernes etterkommere" i ferd med å bli islamisert med stor kraft. Det er umulig å etablere den kontinuerlige kontinuiteten til Alan bispedømmet av bysantinsk kristendom med den ossetiske kirken, siden Alan bispedømmet ble ødelagt sammen med Alans selv under Tamerlanes jihad.
4.3. Arkeologi. Et sted i fjellene ble det oppdaget monumenter som indikerer at Alans bodde i fjellene.
Eller ikke Alans. Og noen andre iransktalende stammer. Eller stammene i den alanske unionen. Hva er monumenter? Et visittkort som sier: Alan bodde her, hvis barnebarn ble osseter? Nei. Oftest er dette skår av ødelagte tallerkener. Rester av bygninger. Våpen (meget mulig laget langt unna) og, hvis du er veldig heldig, bein. Som ingenting er skrevet på heller (men hvis du trekker ut DNA fra dem, kan du bevise hva som helst med en viss dømmekraft). Og hvis dette virkelig var Alans, hva beviser da dette bortsett fra at det en gang i tiden, på 600-700-tallet, bodde Alans et sted her? Vel, vi gjettet det selv. Dessuten avhenger det av hvem andre som anses som Alans. Hva har dette med ossetere å gjøre? Å, vel, ossetere er Alans. Ja, jeg hørte det. Det står til og med i grunnloven. Tilbakedatering.
5.
Hvem er ossetere hvis de ikke er Alans? Å, alt her er uanstendig enkelt. Det har ikke vært noen Alans noe sted på lenge. Og ossetere er ossetere. Det er derfor de kalles det. Eller du kan bruke deres selvnavn (som det er flere blant forskjellige stammer, forent av vilkårlige naboer under navnet ossetere, men ingen av selvnavnene minner oss på noen måte om alanerne). Etnogenesen til de ossetiske stammene begynte, som mange andre stammer i Nord-Kaukasus, et sted rundt 1400-tallet, etter invasjonen av Tamerlane. Fordi Tamerlane multipliserte alle tidligere etnopolitiske samfunn med null. Etter ham var det ingen organiserte folk igjen, det var bare overlevende familier som vandret gjennom ruinene og asken og begynte livet på nytt, med en ren tavle. Det er som en ny menneskehet etter apokalypsen: før var det Frankrike, Tyskland, Italia, men nå er det bare atomaske, og etterkommerne av de overlevende tyskerne og rumenerne pirker i asken, forenes i nye gjenger, lærer å dyrke poteter. og pumpe bensin fra forlatte tanker for å gi drivstoff til deres skremmende type motorsykler satt sammen av skrapmetall. Se, etter to eller tre århundrer dukket det opp nye stammer. Men dette er ikke lenger rumenere, men noen andre samfunn. Selv om noen har beholdt evnen til å lese og funnet Tolkiens bok, kan de forkynne at de er sønnene til Mordor! Og de vil være stolte av det. Fra restene ble det dannet utklipp av folkemord, ossetere, på den ene siden, og Vainakhs, på den andre. Selv om det er nok fellesskap mellom dem. Ett Nart-epos for alle (Tolkiens bok, funnet i kjernefysisk aske, ble først lest sammen; deretter fortalte alle som husket og forsto den til barna sine). Men fantes det et underlag? Og det var et språk? Selvfølgelig, som uten. Her, tror jeg, var det slik: på den tiden gikk det til Kaukasus og gjennom Kaukasus, og underveis slo mange stammer av den iranske syklusen seg ned. Noen er kjent som skytere, som Sarmatians, Aorsi, Siracians (?), Roxalans (?), noen, kanskje, som de tidlige gamle Alans, og vi kjenner ikke andre navn, men det var de. Disse overlevende restene av forskjellige iranske stammer dannet grunnlaget for de nåværende ossetiske folkene. Kanskje de fikk selskap av mirakuløst overlevende Alan-desertører (krigerne døde alle). Men de ble neppe grunnlaget for en ny etnogenese. Tross alt, hvis ikke individuelle individer, men noen betydelige deler av de tidligere regjerende klanene hadde blitt bevart, ville de mer sannsynlig ha sluttet seg til den nye regjerende klanen av kabardiske prinser. For snart begynte de, Adygs-Circassians-Kabardians, som en ny militær stammeklasse, å styre dette landet. Og han ser svogeren sin langveisfra. For en person på den tiden var en som var nær i ånd, livsstil og klasse mer som en som hadde et lignende språk, men han visste ikke hvordan han skulle kjempe, men dyrket korn. Det er derfor Alanerne slo seg så lett sammen med goterne tidligere. Og senere kunne de lett slå seg sammen med sirkasserne og bli sirkassere; heller enn å bli bønder. Ens eget er et klassetegn, ikke et etnisk. Dette er fortidens harde virkelighet. Og delvis i dag også. Og jeg er fortsatt fornærmet på grunn av Yasov. Tross alt var ikke de gamle menneskene de siste. Ikke så kjent som Alans. Men det ligner mer på et etnisk fellesskap, og ikke bare en klasse og faglig betegnelse. Og mest sannsynlig var Yases, eller deres nordkaukasiske versjon, de nærmeste forfedrene til osseterne. Og etterkommerne glemte dem, spyttet på gravene deres, skammer seg over sine virkelige fedre, men prøver å klamre seg til arvingene til de uforståelige, men vakkert klingende Alans. Så ossetere er etterkommere av ossetere, slektninger av Yases. Og du trenger ikke skamme deg over det. Ossetisk – det høres stolt ut. Vi elsker alle ossetisk ost. Ossetere er smarte, modige, fantastiske mennesker. Å være osseter er nok. Det er slett ikke nødvendig å betrakte deg selv som en hyperboreaner eller en atlantianer.
6.
Avslutningsvis vil jeg snakke litt om miscegenering. Om blandede ekteskap, halvraser og annet "genetisk søppel", som definert av tilhengere av "blodsrenhet". Kort sagt, "genetisk søppel" kalles ellers aristokrati. Fordi blandede ekteskap er mest typisk for overklassen, for herskere, utbyttere, for de rike, krigere, kjøpmenn og reisende. Og "renhet av blod" er et sikkert tegn på en avhengig bondestand. Og selv er jeg selvfølgelig helt for arbeidsfolket. Men de zoologiske nasjonalistene er litt overrasket fordi de bare ikke kan bestemme seg for om de skal ta av seg korset eller ta på seg underbuksene. "Renhet av blod" sies å være et tegn på en slags "aristokratisme", og blandethet er den lavere kastens lodd. Selv om alt var og er akkurat det motsatte i livet. Multinasjonalitet er en eiendom til eliten, konger, prinser, gutter, adelsmenn, krigere. Og "renhet av blod" er et tegn på slaver. Hvis noen sier at han er en "ren russer", eller en "ren georgier", eller en "ren Chatlanin", innrømmer han dermed at hans forfedre mest sannsynlig var av den fattige, servile klassen. Og det er ikke en dårlig ting. I sovjettiden ville en slik person blitt ønsket velkommen for sitt korrekte, arbeider-, arbeider-bondeopphav. Men aristokrater er nesten alltid "multinasjonale". Den reneste russeren finnes i den dypeste landsbyens villmark. Spesielt hvis hans forfedre var livegne. De giftet seg selvfølgelig med hverandre i samme landsby. Mesteren beordret oss ikke til å gå lenger. Det samme gjelder andre folkeslag, ikke unntatt fjellfolkene. De fattige, maktesløse ble tvunget til å bevare blodets renhet. Men aristokratiet har alltid vært utsatt for interetniske ekteskap. Her leser vi i Ipatiev Chronicle at prins Yaropolk i 1116 fanget en ossetisk kvinne, datteren til Yassy-prinsen, fordi hun var veldig vakker, og giftet seg med henne. Et slikt russisk-ossetisk blandingsekteskap på 1100-tallet. Fordi prinsen hadde råd. Og samtidig, selvfølgelig, et sted i en dyp skog, i en sump, bevarte russiske bønder blodets renhet ved å gifte seg med andre søskenbarn; og det samme gjorde deres fjerne klassebrødre, det fattige avhengige folket i Yassy. Og å blande blod er prinsers sak. Og du skulle ikke tro at aristokratene var skruppelløse i denne saken. Den samme Yaropolk, han stjal ikke bare en skjønnhet, men en prinsesse. For å gifte seg med «en av dine egne» er ikke å gjøre husholdersken gravid, selv om hun er slavisk minst tre ganger, men å ha en kone fra fyrsteklassen. Aristokratiet er klokt i ekteskap. Ekteskap for aristokratiet handler ikke bare om å få en kokk og noen å ligge med, det er en mulighet til å forene eiendommer, eiendeler, styrke diplomatiske bånd, og så videre. Eliten gifter seg med sine egne. Men for henne er ikke hennes eget folk bastsko fra folket (utnyttere anser aldri emnet folk som sitt eget), men de samme aristokratene, uansett om de er deres eget folk eller andres. Noen andres er enda bedre. Foran oss er et eksempel ikke bare på fyrster, men også på hele den russiske adelen, som var sammensatt av: russere, tatarer, litauere, polakker, tyskere, svensker og så videre. Som forskjellige folk? Nei, en, fordi en kaste. For ikke hvilke som helst tatarer ble russiske adelsmenn, men bare khaner, beys, rike og mektige mennesker. En person kunne endre sin tro og, som en konsekvens, sitt språk og etnisitet, men hans klasse forble den samme. Hvis en khan kom til Rus fra Horde, ble han rangert blant fyrsteklassen, hvis han ble slått, deretter til gutteklassen, og en enkel tatarisk kriger kunne bare bli en streltsy eller, hvis han var heldig, en kosakk . Noen ganger, som et tegn på spesiell fortjeneste, kunne monarken personlig øke klassestatusen til en trofast tjener; og så, i ytterligere to eller tre generasjoner, ble denne familien ansett som oppkomling. For aristokratiet betyr opprettholdelse av "renhet av blod" ekteskap innenfor en klasse, og ikke innenfor en etnisk gruppe. Hvem er denne etnisiteten egentlig? Er en slave en match for meg? Da en etterkommer av en tysk baron giftet seg med datteren sin med en etterkommer av en tatarisk Murza, var dette det arvelige russiske aristokratiet, upåklagelig opprinnelse. Og når en russisk grunneier fødte et barn fra sin russiske livegne, så er dette ikke bare et misalliansens barn, men en degenerert uten rettigheter, dessverre. Alexander Pushkin var ekstremt stolt av opprinnelsen sin. Og ingen adelsmann ville ha tenkt på å bebreide ham med «negerblanding». Den samme legendariske stamfaren til Pushkin på hans mors side, mauren til Peter den store, var for det første ikke en bysseslave i det hele tatt, men sønn av en afrikansk prins (!!!), en direkte vasal av den tyrkiske sultanen, og dette er praktisk talt et kongelig nivå; for det andre hadde han selve keiseren som sin gudfar og steg opp til general-in-chief. Og det faktum at han var svart betydde ikke noe for en vanlig adelsmann, fordi en ekte "neger" er hans hvithudede russiske slave, og en prins, enten han er svart eller grønn, er en prins. Pushkin var stolt av sin fødsel på både hans mors- og farslinje; ingen, selv i hans delirium, betraktet ham som en «mestizo», «nerd» eller «halvrase». " som "hopper inn i prinser fra våpen." Og poenget, igjen, er ikke et spørsmål om etnisitet, men om klasse, fordi kammene er små russiske bønder, vanlige folk eller fattige jordfattige godseiere. Det er umulig å bli en aristokrat bare de som er født inn i aristokrater kan være en aristokrat. Slik var klasseprinsippet, slik var ideene om "blodsrenhet" blant den herskende klassen, nesten alltid og nesten overalt. De hadde aldri noe å gjøre med etnisk eller til og med rasemessig enhetlighet. Jeg kan gi tusen flere illustrasjoner, men jeg slutter. Jeg håper ideen er klar. Hvorfor forklarer jeg dette og hva har alanerne med det å gjøre? Vel, her er Alans. Siden alanerne mest sannsynlig ikke bare var en smal etnisk gruppe, men en herskende stammeklasse, et lag av krigere og herskere, kan det være liten tvil om at i flere århundrer (hvis de eksisterte eller i det minste navnet deres eksisterte i flere århundrer) var i stand til å kombinere med eliten i de nordkaukasiske samfunnene underlagt dem, og med deres naboer - georgiere, armenere, grekere, russere, persere og alle andre generelt. Etter prinsippet ikke om etnisitet, men om klasse - prinser i deres krets, adelsmenn i deres, krigere i deres. Og på tidspunktet for deres død, etnisk, kulturelt og språklig, var "alanerne" de samme som de "russiske adelene" på tidspunktet for deres død: et bredt spekter av blod og kunnskap om flere språk, spesielt "internasjonale" språk. – Gresk, latin. Det er derfor det ikke er noen monumenter i Alan og ingen skrift i Alan, til tross for utviklingen av Alan-sivilisasjonen. Jakten på et litterært Alan-språk er meningsløst, fordi det kanskje ikke eksisterte i det hele tatt. Hvorfor trengs det? Alle ekte Alans, det vil si eliten: krigere, herskere, prester, kjøpmenn, snakket og skrev på gresk, som de andre elitene i den østlige kristne verden. Og de begynte gradvis å kommunisere med hverandre på gresk. De trengte et annet språk bare for å kommunisere med sine underordnede. Og dette var meget mulig Yas-språket, hvis Yasene og relaterte proto-ossetiske, post-iranske stammer utgjorde en betydelig del av subjektbefolkningen. Var det deres eget språk, eller hva som var igjen av det over flere århundrer med klasseeksistens lik Yassi? Kanskje han var det. Det får vi aldri vite. Kanskje de kunne forstå Yasses på samme måte som den polske adelsmannen i det minste forsto de russiske, «ukrainske» bøndene. Og alanerne levde ikke for å se sine Lomonosovs, Derzhavins, Pushkins, som blant russerne begynte å lage et litterært språk basert på kirken og krønike gammelbulgarsk, folkedialekt (fra en bondebarnepike), opplevelsen av gresk poesi og lån de grammatiske strukturene til det franske og det tyske språket. Tamerlane ryddet dem ut. Utlendinger kunne godt ha forvekslet dette folkelige Yas-språket i Alania med Alan, selv om Alanerne selv ikke nødvendigvis trodde det, men selv dette er det svært lite bevis (fire setninger funnet av Yas-ungarsk i Vatikanets bibliotek på 1900-tallet og det er alle). Dette er foringen, dette er inn- og utsiden av kravene til Alan-arven. I Kaukasus forstår alle at de som kaller seg "Alan" faktisk ikke hevder noen form for etnisk identifikasjon, men ønsker å klassifisere seg selv som en "høyere", mesterklasse, kalt til å styre kaukaserne. Og vi liker ikke dette. Etter mange århundrer med kriger og stridigheter utviklet fjellsamfunnene i Nord-Kaukasus reglene for strengt militærdemokrati, like rettigheter og fravær av klasser. Russiske forfattere ble veldig overrasket over dette, som skrev at i Nord-Kaukasus er alle en "hodelag", alle er frie, uavhengige og er sin egen herre. Etter alanerne styrte de kabardiske føydalherrene slettene i lang tid. Men også de ble gradvis erstattet av lokale samfunn – Vainakh og andre. Frigjort fra prinsene. Og siden den gang har det vært ett ordtak på det tsjetsjenske språket basert på en uoversettelig konsonans, som sier: Den som kaller seg en prins er en hund. Derfor, ved å elske og respektere alle våre folk, ære vår historie, og i den khazarene, alanerne og sirkaserne, må vi likevel betrakte vår kultur som den felles arven til alle nordkaukasiske folk; vurdere historie og legender som en felles arv; og ikke å erklære oss selv, i strid med historisk sannhet og i strid med våre folks broderlige, demokratiske skikker, arvingene til de regjerende klanene, de høyt klingende "Alans" eller noen andre. Det er bedre å studere historie sammen i fred og vennskap, være stolte av våre forfedre sammen og lære av dem sammen - lære både tapperhet og lære en lekse av deres tragiske opplevelse. Og ikke å gjenta feil, ikke å godta uenighet, som har skjerpet regionen vår i århundrer, har blødd den tørr og gjort den svak foran sine fiender. Sammen er vi, alle de nordkaukasiske folkene, og også tatarene, og kosakkene, og selvfølgelig det russiske folket, støtten og grunnlaget for vår felles stat - en stor uovervinnelig kraft.
7.
Mine ossetiske venner vil nok finne mange feil i essayet og påpeke dem for meg. Jeg vil med takk korrigere alle detaljene, men den generelle betydningen og budskapet i essayet mitt vil neppe endre seg. Jeg vil gjenta at jeg oppriktig elsker alle mine landsmenn, alle mine brødre, som jeg anser for alle folkene i vårt vakre land, og bare for godhetens og det felles bestes skyld tok jeg på meg dette arbeidet, uten å motta verken penger eller heder. for det. Vennligst tilgi meg for min påtvungne hardhet, dette er nødvendig for å tydeligere definere problemet. Jeg ber om spesiell unnskyldning og forståelse fra de ossetiske intellektuelle jeg respekterer dypt, som jeg verdsetter uendelig mye, og det er derfor jeg går inn i en diskusjon; ellers, hvorfor skulle jeg bry meg? Når en fremmed gjør rare ting eller sier rare taler, vil du av høflighet late som du ikke legger merke til det; men når broren din holder hendene over åpen ild og står i fare for å bli brent, vil du gå bort til ham og prøve å overbevise ham om ikke å skade seg selv eller andre; Så jeg henvender meg til osseterne fordi de er som brødre for meg, jeg vil ikke forklare kastilianerne hva de tar feil når de krangler med katalanerne - dette er mennesker som er fjernt fra oss, de vil finne ut av det selv. Men vi er nær hverandre, ikke fremmede. Godta derfor med kjærlighet det som gjøres med kjærlighet til deg. Og vi kan krangle, men argumentere som brødre, uten å ty til våpen eller administrativ innblanding «ovenfra». I denne tvisten kan vi være skarpe og sarkastiske, men vi vil ikke bli fornærmet av hverandre, og så skal vi sammen spise ossetisk pai eller tsjetsjensk chepelgash, som også er brødre, som deg og meg. Jeg klemmer dere alle, mine kjære, og lar meg spøkefullt signere.

Tyske Amal Sadulaev-Gotsky,
Tsjetsjener, kosakk og gotisk, direkte etterkommer av Germanarich Amal fra Goth, Rurik og Genghis Khan
St. Petersburg-Yurt, 14. desember 2017

En tidlig føydalstat i det sentrale Ciscaucasia, som eksisterte frem til den mongolske kampanjen.

Mongolene, som beseiret Alania og erobret de fruktbare lavlandsområdene i Ciscaucasia på slutten av 1230-tallet, tvang de overlevende Alanene til å søke tilflukt i fjellene i Sentral-Kaukasus og Transkaukasia. Der ga en av gruppene av Alans, med deltagelse av lokale stammer, opphav til moderne ossetere. Alanerne spilte en viss rolle i etnogenesen og dannelsen av kulturen til andre folk i Nord-Kaukasus.

Etnonym

Et annet interessant bevis fra de kinesiske annalene går tilbake til en senere tid: «Regjeringen i byen Alanmi. Dette landet tilhørte tidligere eieren av Kangyu-appanasjen. Det er førti store byer, opptil tusen små skyttergraver. De modige og sterke blir tatt inn i zhege, som oversatt til språket i mellomstaten betyr: kampkriger.»

Navnet "Alans" ble brukt av romerne, og etter dem av bysantinene, frem til 1500-tallet (siste omtale av bispedømmet Alan i de bysantinske kronikkene).

Araberne kalte også alanene ved navnet Al-lan, avledet fra den bysantinske "alana". Ibn Rusta (ca. 290 AH/903) rapporterte at alanerne var delt inn i fire stammer. Det er kjent at den vestligste av dem ble kalt "ess". På 1200-tallet vitnet vestlige forskere (Guillaume de Rubruk) at "Alans og Ases" er ett og samme folk.

Etymologi

Foreløpig anerkjenner vitenskapen versjonen underbygget av V.I. Abaev - begrepet "Alan" er avledet fra det vanlige navnet til de gamle arierne og iranerne "arya". I følge T.V. Gamkrelidze og Vyach. Sol. Ivanov, den opprinnelige betydningen av dette ordet "mester", "gjest", "kamerat" utvikler seg i visse historiske tradisjoner til "stammekamerat", deretter til selvnavnet til stammen ( arya) og land.

Ulike meninger har blitt uttrykt om opprinnelsen til ordet "Alans". G. F. Miller mente derfor at "alanernes navn ble født blant grekerne, og det kommer fra det greske verbet som betyr å vandre eller vandre." K.V. Mullengof hentet navnet Alans fra navnet på en fjellkjede i Altai, G.V. Vernadsky - fra den gamle iranske "elen" - hjort, L.A. Matsulevich mente at problemet med begrepet "Alan" ikke var løst i det hele tatt.

Navn på Alans

I russiske kronikker ble alanerne kalt "Yasy". Nikon Chronicle, under 1029, rapporterer en seirende kampanje mot Yasov av prins Yaroslav.

I armenske kronikker Alans oftere kalt ved sitt eget navn. I kinesiske kronikker er Alanerne kjent som Alan-folket. I middelalderens Moldova ble Alans kalt olanami. Det armenske middelalderske geografiske atlaset til Ashkharatsuyts beskriver flere Alan-stammer, inkludert "folket til Alans asketigor" eller ganske enkelt "folket i Dikor", som blir sett på som selvnavnet til moderne digoriere. Alanene fra den østlige regionen Alania beskrevet av ham - "Alans i landet Ardoz" - er forfedrene til ironerne.

I georgiske kilder blir Alans referert til som Ovsi eller Axis. Dette eksononymet brukes fortsatt av georgiere i forhold til moderne ossetere.

Armenere brukte i gammel tid navnet Alan, og flertallsformen Alan (som et folk og et land), men i vår tid er det vanlig å si Os (entall), Oser (flertall), Osia (Ossetia).

Moderne form

Den naturlige utviklingen av gamle iranske * āruana på ossetisk, ifølge V.I. Abaev allon(fra * āryana) Og ællon(fra * ăryana) Etnonym i skjemaet ællon bevart i ossetisk folklore, men brukes ikke som selvnavn.

Hun gjemte de unge sledene i et hemmelig rom. Og så kom Uaig nettopp tilbake og spurte umiddelbart sin kone:
– Jeg kjenner lukten av allon-billon.
- Å mannen min! – svarte kona ham. «To unge menn besøkte landsbyen vår, den ene spilte på pipe, og den andre danset på fingertuppene. Folk ble overrasket; vi hadde aldri sett et slikt mirakel. Det var lukten deres som ble igjen i dette rommet.

Video om emnet

Historie

De første omtalene av alanene finnes i verkene til eldgamle forfattere fra midten av det 1. århundre e.Kr. e. Utseendet til Alans i Øst-Europa - i de nedre delene av Donau, den nordlige Svartehavsregionen, Ciscaucasia - regnes som en konsekvens av deres styrking innenfor den nordkaspiske sammenslutningen av sarmatiske stammer, ledet av aorene.

I I-III århundrer. n. e. Alanerne okkuperte en dominerende posisjon blant sarmaterne i Azov- og Ciscaucasia-regionene, hvorfra de satte i gang angrep på Krim, Transkaukasia, Lilleasia og Media.

«Nesten alle alaner», skriver den romerske historikeren Ammianus og Marcellinus fra 400-tallet, «er høye og vakre... De er skremmende med det beherskede, truende blikket i øynene, og er svært mobile på grunn av våpnene deres. Blant dem regnes den som gir opp spøkelsen i kamp som heldig.»

På 300-tallet var alanerne allerede etnisk heterogene. Store stammeforeninger av Alaner ble beseiret av hunnerne på 400-tallet og av avarene på 600-tallet. Noen Alaner deltok i den store folkevandringen og endte opp i Vest-Europa (i Gallia) og til og med i Nord-Afrika, hvor de sammen med vandalene dannet en stat som varte til midten av 600-tallet. Alle disse begivenhetene ble ledsaget overalt av den delvise etnokulturelle assimileringen av alanerne. Alan-kulturen fra det 4.-5. århundre. representerer de eldgamle bosetningene og gravplassene ved foten av det nordlige og vestlige Kaukasus og de rikeste Kerch-kryptene på Krim. Fra 700- til 1000-tallet en betydelig del av middelalderens Alania, som strekker seg fra Dagestan til Kuban-regionen, var en del av Khazar Khaganate. I lang tid førte de nordkaukasiske alanene en hardnakket kamp mot det arabiske kalifatet, Byzantium og Khazar Khaganate. En idé om den rike alanske kulturen på 800-1100-tallet. gi de berømte katakombegravplassene og bosetningene på Seversky Donets (Saltovo-Mayatskaya-kulturen) og spesielt bosetninger og gravplasser i Nord-Kaukasus (festningsverk: Arkhyzskoe, Øvre og Nedre Dzhulat, etc., gravplasser: Arkhon, Balta, Chmi, Rutha, Galiat, Zmeisky, Gizhgid, Bylym, etc.). De vitner om alanernes brede internasjonale forbindelser med folkene i Transkaukasia, Byzantium, Kievan Rus og til og med Syria.

På 1300-tallet deltok Alans, som en del av Tokhtamyshs hær, i kamper med Tamerlane. Det generelle slaget begynte 15. april 1395. Tokhtamyshs hær led et fullstendig nederlag. Dette var en av de største kampene på den tiden, som avgjorde skjebnen til ikke bare Tokhtamysh, men også Golden Horde, i det minste dens stormaktsposisjon.

Hvis ved slutten av XIV århundre. På den cis-kaukasiske sletten var det fortsatt reliktgrupper fra Alan-befolkningen, men invasjonen av Tamerlane ga dem det siste slaget. Fra nå av går hele fotbakken opp til elvedalen. Argun gikk over i hendene på kabardiske føydalherrer i løpet av 1400-tallet. avanserte langt mot øst og utviklet nesten øde fruktbare landområder.

Det en gang så enorme Alanya har blitt avfolket. Bildet av Alanyas død ble skissert av en polsk forfatter fra begynnelsen av 1500-tallet. Matvey Mekhovsky, som brukte tidligere informasjon fra Jacopo da Bergamo:

Alaner er et folk som bodde i Alania, en region i det europeiske Sarmatia, nær Tanais (Don)-elven og i dens nærhet. Landet deres er en slette uten fjell, med små høyder og åser. Det er ingen nybyggere eller innbyggere i den, siden de ble utvist og spredt til fremmede regioner under invasjonen av fiender, og der døde de eller ble utryddet. Åkrene i Alanya ligger vidåpne. Dette er en ørken der det ikke er noen eiere - verken Alans eller fremmede.

Mekhovsky snakker om Alania i de nedre delene av Don - det Alania som ble dannet i Don-regionen tilbake i de første århundrene e.Kr. e. med sentrum på Kobyakov-bosetningen.

Hvis restene av Alans ved foten opphørte å eksistere, så overlevde de i fjellkløftene, til tross for massakren, og fortsatte den etniske tradisjonen til det ossetiske folket. Det var Mountain Ossetia etter invasjonene i 1239 og 1395. ble den historiske vuggen til osseterne, hvor til slutt i løpet av XIV-XV århundrer. både etnisitet og tradisjonell folkekultur ble dannet. Samtidig tok trolig oppdelingen av det ossetiske folket i kløftsamfunn form: Tagaurskoye, Kurtatinskoye, Alagirskoye, Tualgom, Digorskoye.

DNA arkeologiske data

Analyse av det antropologiske materialet til katakombegravsritualen i skog-steppesonen i Middle Don-bassenget på 2.-9. århundre etablerte tilstedeværelsen av Y-kromosomale haplogrupper: G2a (P15+), R1a1a1b2a (Z94+, Z95+, Z2124), (M267+) og J2a (M410+). Hunnlinjen er preget av mitokondrielle haplogrupper: I4a, D4m2, H1c21, K1a3, W1c og X2i. På sin side viste studiet av autosomale markører at til tross for tilstedeværelsen av blandinger i forskjellige retninger, generelt kan vi si at disse resultatene avslørte typiske europeiske genotyper ("Alan" arkeologisk kultur: hann A80305 fra det 4. århundres gravplass LevP-k1 - p1 har YDNA R1a1a1b2a2, mtDNA W1c hann A80307 fra 5.-6. århundres gravplass KlYar-k381 har YDNA G2a, mtDNA X2i).

Representanter for Saltovo-Mayak-kulturen fra katakombenekropolene til Dmitrievsky og Verkhnesaltovsky-IV ble funnet å ha Y-kromosomal haplogruppe G2 og mitokondriell haplogruppe I, underkladen er ukjent. Fra synspunktet til forfatterne av denne studien, lar katakombenaturen til begravelsen, en rekke kraniologiske indikatorer og andre data som sammenfaller med tidligere studerte prøver i Kaukasus oss identifisere de gravlagt som Alans. For eksempel, ifølge antropologiske indikatorer, ble individer fra gravgraver identifisert som bærere av en blanding av den østlige odontologiske typen, mens prøvene studert av haplogruppen var av kaukasoid opprinnelse. Ungarske forskere, da de studerte prøver fra gravplassen i Verkhesaltovsky, identifiserte mitokondrielle haplogrupper U*, U2, U5, , , .

Kultur

Bryllupsritualer

Språk

Alanerne snakket en sen historisk variasjon av skyto-sarmatisk språk.

Religion

Kristendommen og Alans

Tilbake på 500-tallet. n. e. Alanerne ble ikke oppfattet som et kristent folk, noe som kan sees av uttalelsen fra Marseille-presbyteren Salvian:

«Men er deres laster underlagt samme dom som vår? Er hunernes utskeielser like kriminelt som vårt? Er frankernes forræderi like forkastelig som vårt? Er drukkenskapen til en Alaman verdig den samme fordømmelsen som drukkenskapen til en kristen, eller er rovdriften til en Alan verdig den samme fordømmelsen som en kristen vold?

"Alamannerne gikk til krig mot vandalene, og siden begge sider ble enige om å løse saken gjennom en enkelt kamp, ​​stilte de to krigere. Imidlertid, avslørt av vandalene, ble han beseiret av Alamann. Og siden Thrasamund og vandalene hans ble beseiret, angrep de, som forlot Gallia, sammen med sueviene og alanerne, som avtalt, Spania, hvor de utryddet mange kristne for deres katolske tro.

De første tegnene på kristendom blant de kaukasiske alanene dateres tilbake til 700- og 800-tallet. Den første skriftlige bekreftelsen er assosiert med navnet til munken Maximus Bekjenneren, som under keiser Constant II ble forvist til "Laz-landet". En av følgesvennene til St. Maximus rapporterer at den "gudfryktige og Kristus-elskende" herskeren Alan Gregory kom til makten i 662, som fordrev den hedenske herskeren. Omtalen av klosteret til døperen Johannes på territoriet til Alanya går tilbake til denne tiden. .

Målbevisste utdanningsaktiviteter blant alanerne begynte på begynnelsen av 1000-tallet, under patriarken Nicholas the Mystic. Alanernes offisielle adopsjon av kristendommen går tilbake til perioden 912-916. Samtidig oppsto Alan erkebispedømmet, som allerede på slutten av 900-tallet ble nevnt i notifikasjoner som en metropol. Alanernes kristendom var imidlertid synkretisk, blandet med hedenskap.

Inntrykk av fransiskanerne etter å ha reist gjennom Comania på 1200-tallet. n. e.:

«brødrene som gikk gjennom Comania hadde på sin høyre side saksernes land, som vi regner som gotere, og som er kristne; videre, alanerne, som er kristne; deretter Gazarene, som er kristne; i dette landet ligger Ornam, en rik by, som tatarene fanget ved å oversvømme den med vann; så Circasses, som er kristne; deretter georgierne, som er kristne.» Benedictus Polonus (red. Wyngaert 1929: 137-38)

Guillaume de Rubruk - midten av 1200-tallet:

"spurte oss om vi ville drikke kumis (kosmos), det vil si hoppemelk. For de kristne blant dem - russere, grekere og alanere, som ønsker å holde loven sin fast, drikker den ikke og betrakter seg ikke engang som kristne når de drikker, og deres prester forsoner dem da [med Kristus], som om de hadde forsaket det fra den kristne tro."

«Pinseaften kom noen Alaner til oss, som kalles der som aas, kristne i henhold til den greske ritualen, med greske bokstaver og greske prester. Imidlertid er de ikke skismakere, som grekerne, men ærer enhver kristen uten forskjell på personer.»

Alan arv

Kaukasiske alaner

Alan-opprinnelsen til det ossetiske språket ble bevist tilbake på 1800-tallet. F. Miller og bekreftet av en rekke senere verk.

Språket som det kjente skriftlige beviset på Alan-språket er skrevet på (Zelenchuk-inskripsjon, Alan-setninger i John Tsets Theogony) er en arkaisk variant av det ossetiske språket.

Det er også indirekte bevis på alan-ossetisk språklig kontinuitet.

Alan arv kontrovers

Alan-arven er gjenstand for kontrovers og en rekke publikasjoner innen sjangeren folkehistorie (ikke anerkjent av det akademiske vitenskapelige samfunnet). Disse tvistene definerer den moderne konteksten i Nord-Kaukasus-regionen slik at de har fått oppmerksomhet fra forskere på egen hånd.

se også

Notater

1. Ashkharatsuyts (tekst)
2. Alans- artikkel fra Encyclopædia Iranica. V. I. Abaev, H. W. Bailey
3. Alans // BRE. T.1. M., 2005.
4. Perevalov S.M. Alans // Russian Historical Encyclopedia. Ed. acad. A. O. Chubaryan. T. 1: Aalto - Aristokrati. M.: OLMA MEDIA GROUP, 2011. s. 220-221. Arkivert kopi fra 20. februar 2016 på Wayback Machine
5. Gerasimova M. M. 1994. Paleoanthropology of North Ossetia i forbindelse med problemet med opprinnelsen til osseterne. Etnografisk gjennomgang (3), 51-62.
6. Alans- artikkel fra Great Soviet Encyclopedia.
7. // Great Soviet Encyclopedia: [i 66 bind] / kap. utg. O. Yu Schmidt. - 1. utg. - M.: Sovjetisk leksikon, 1926-1947.
8. Agustí Alemany,Sources on the Alans: A Critical Compilation. Brill Academic Publishers, 2000. ISBN 90-04-11442-4
9. Bichurin 1950, s. 229.
10. Bichurin 1950, s. 311.
11. Senecae, Thyestes, 627-631.
12. Historie - Nettstedet til Alan bispedømme
13. Abaev V. I. ossetisk språk og folklore. M. - L., 1949. S. 156.
14. Abaev V. I. Historisk og etymologisk ordbok for det ossetiske språket. T. 1. M.-L., 1958. S. 47-48.
15. Zgusta L. Die Personennamen griechischer Stadte der nordlichen Schwarzmeerkuste. Praha, 1955.
16. Grantovsky E. A., Raevsky D. S. Om den iransktalende og "indo-ariske" befolkningen i den nordlige Svartehavsregionen i antikken // Etnogenese av folkene på Balkan og den nordlige Svartehavsregionen. Lingvistikk, historie, arkeologi. M.: Nauka, 1984.
17. Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach. Sol. Indoeuropeisk språk og indoeuropeere. T. II. Tbilisi, 1984. S. 755.
18. Oransky I. M. Introduksjon til iransk filologi. - Moskva: Vitenskap, 1988. - S. 154, 167. - 388 s.
19. Miller G.F. Om folkene som har bodd i Russland siden antikken. TsGADA. F. 199. Nr. 47. D. 3.
20. Mullenhoff K. Deutsche AJtertumskunde. T.III. Berlin, 1892.
21. Vernadsky G. Sur l'Origine des Alains. Bysans. T. XVI. I. Boston, 1944.
22. Matsulevich L.A. Alan-problemet og etnogenesen i Sentral-Asia // Sovjetisk etnografi. 1947. nr VI-VII.
23. Wei Zheng. Chronicle of the Sui State. Beijing, Bona, 1958, Ch. 84, S 18b, 3.
24. (Rum.) Sergiu Bacalov, Alans (olans) eller krukker fra middelalderens Moldavia / Sergiu Bacalov, Middelalderske Alans i Moldova / Tenk på privind olanii (alanii) sau iaşii din Moldova middelaldersk. Cu accent asupra acelor din regiunea Nistrului de Jos

Det var ikke hunnerne som satte en stopper for Romerriket. Hun falt under hovene til Alan-kavaleriet. Det langskallede østlige folket brakte en ny krigskultur til Europa, og la grunnlaget for middelalderens ridderlighet.

Uovervinnelige kriger

Gjennom historien har Romerriket mer enn en gang møtt invasjonen av nomadiske stammer. Lenge før Alanerne ristet grensene til den antikke verden under hovene til sarmaterne og hunerne. Men i motsetning til deres forgjengere, ble alanerne det første og siste "ikke-germanske folket" som klarte å etablere betydelige bosetninger i Vest-Europa I lang tid eksisterte de ved siden av imperiet, og avla dem med jevne mellomrom "nabobesøk". snakket om dem i memoarene deres, og beskrev dem som uovervinnelige krigere.

I følge romerske kilder bodde alanerne på begge sider av Don, det vil si i Asia og Europa, siden grensen ifølge geografen Claudius Ptolemaios gikk langs denne elven.

Ptolemaios kalte de som bodde på den vestlige bredden av Don Scythian Alans, og deres territorium "European Sarmatia". De som bodde i øst ble kalt skytere i noen kilder (fra Ptolemaios) og Alans i andre (fra Suetonius). I 337 aksepterte Konstantin den store alanerne i Romerriket som forbund og bosatte dem i Pannonia (Sentral-Europa). Fra en trussel ble de umiddelbart til forsvarere av imperiets grenser, for rett til bosetting og lønn. Sant, ikke lenge.

Nesten hundre år senere, misfornøyd med leveforholdene i Pannonia, inngikk alanerne en allianse med de germanske vandalstammene. Det var disse to folkene, som opptrådte sammen, som fikk æren av plyndringene i Roma etter at de plyndret den evige stad i to uker. Romerriket klarte aldri å komme seg etter dette slaget. 21 år senere formaliserte den tyske lederen Odoacer Romas fall ved å tvinge den siste av de romerske keiserne til å abdisere. Navnet på vandalene er fortsatt et kjent navn til i dag.

Alan mote

Se for deg innbyggerne i Roma som begynte å etterligne barbarene. Det virker absurd å tenke på at en romer, kledd i bukser i sarmatisk stil, fikk skjegg og red på en kort, men rask hest, og prøvde å tilpasse seg den barbariske livsstilen. Dette var ikke uvanlig for Roma på 500-tallet e.Kr. Den evige stad ble bokstavelig talt "dekket" av moten for alt "alansk". De tok i bruk alt: militær- og hesteutstyr, våpen; Alan hunder og hester ble spesielt verdsatt. De sistnevnte var ikke preget av verken skjønnhet eller høyde, men var kjent for sin utholdenhet, som ble tilskrevet en nesten overnaturlig karakter.

De romerske patrisierne, lei av materielle goder, søkte utløp i alt enkelt, naturlig, primitivt og, som det så ut for dem, nært naturen. Den barbariske landsbyen ble kontrastert med det støyende Roma, den gamle metropolen, og representantene for barbarstammene selv ble idealisert så mye at spor av denne "moten" dannet grunnlaget for påfølgende middelalderlegender om høviske riddere. De moralske og fysiske fordelene til barbarer var et yndet tema for datidens romaner og historier.

Alanerne, så vel som resten av forbundslandene generelt, var preget av den stikk motsatte prosessen. Barbarianene foretrakk å dra nytte av prestasjonene til en stor sivilisasjon, i periferien som de befant seg. I løpet av denne perioden fant en fullstendig utveksling av verdier sted - alanerne ble romanisert, romerne ble alaniserte.

Deformerte hodeskaller

Men ikke alle alanernes skikker falt i smak hos romerne. Dermed ignorerte de moten for et langstrakt hode og kunstig deformasjon av hodeskallen, som var vanlig blant alanerne. I dag letter et lignende trekk blant alanerne og sarmaterne historikernes arbeid, og lar dem bestemme distribusjonsstedene til sistnevnte, takket være de lange hodeskallene som ble funnet i begravelser. Dermed var det mulig å lokalisere habitatet til Alans på Loire, i Vest-Frankrike. I følge Sergei Savenko, direktør for Pyatigorsk Museum of Local Lore, har opptil 70 % av hodeskallene som dateres tilbake til Alan-tiden en langstrakt form.

For å oppnå en uvanlig hodeform ble en nyfødt hvis kraniebein ennå ikke hadde blitt sterke bandasjert tett med en rituell skinnbandasje, dekorert med perler, tråder og anheng. De hadde den på seg til knoklene ble sterkere.

Forlengelsen av hodeskallen var av rituell karakter. Det er en versjon om at deformasjonen påvirket hjernen og tillot Alan-prestene å gå i transe raskere. Deretter overtok representanter for det lokale aristokratiet tradisjonen, og så kom den i utbredt bruk sammen med mote.

"Forfedre" til kong Arthur

I følge Flavius ​​​​Arrian var Alans og Sarmatians påsatte spydmenn som angrep fienden kraftig og raskt. Han understreker at en falanks av infanteri utstyrt med prosjektiler er det mest effektive middelet for å avvise et Alan-angrep. Det viktigste etter dette er ikke å "kjøpe" det berømte taktiske trekket til alle steppe-innbyggerne: "falsk retrett", som de ofte gjorde til seier. Da infanteriet, som de nettopp hadde stått ansikt til ansikt med, forfulgte den flyktende fienden som hadde opprørt hans rekker, snudde denne hestene og styrtet fotsoldatene. Åpenbart påvirket deres kampstil senere den romerske måten å krigføring på. I det minste, senere når han snakket om hærens handlinger, bemerket Arrian det

"Det romerske kavaleriet holder spydene sine og slår fienden på samme måte som alanerne og sarmaterne."

Dette, så vel som Arrians betraktninger angående alanernes kampevner, bekrefter den rådende oppfatningen om at de i Vesten seriøst vurderte alanernes militære fordeler.

Kampånden deres ble opphøyet til en kult. Som eldgamle forfattere skriver, ble døden i kamp ansett som ikke bare ærefull, men gledelig: blant alanerne ble de "lykkelige døde" ansett for å være den som døde i kamp og tjente Gud. De "uheldige" som tilfeldigvis levde til alderdommen og døde i sengen sin, ble foraktet som feige og ble en skammelig flekk på familien.
Alanerne hadde en betydelig innflytelse på utviklingen av militære anliggender i Europa. Historikere forbinder med sin arv et helt kompleks av både militærtekniske og åndelig-etiske prestasjoner som dannet grunnlaget for middelalderens ridderskap. I følge Howard Reids forskning,

Alanernes militærkultur spilte en betydelig rolle i dannelsen av legenden om kong Arthur.

Det er basert på bevisene fra eldgamle forfattere, ifølge hvilke keiser Marcus Aurelius rekrutterte 8000 erfarne ryttere - Alans og Sarmatians. De fleste av dem ble sendt til Hadrians mur i Storbritannia. De kjempet under bannere i form av drager, og tilba krigsguden - et nakent sverd som satt fast i bakken.

Ideen om å finne et Alan-grunnlag i Arthur-legenden er ikke ny. Dermed trekker amerikanske forskere, Littleton og Malkor, en parallell mellom den hellige gral og den hellige begeret fra det Nart (ossetiske) eposet, Nartamonga.

Kongeriket av vandaler og alaner

Det er ikke overraskende at alanerne, preget av en slik krigerskhet, i allianse med den ikke mindre krigerske stammen vandalene, representerte en forferdelig ulykke. Utmerket ved sin spesielle villskap og aggressivitet, inngikk de ingen avtale med imperiet og slo seg ikke ned i noe område, og foretrakk nomadisk ran og beslagleggelse av flere og flere nye territorier. I 422-425 nærmet de seg Øst-Spania, tok skipene i besittelse der, og, under ledelse av lederen Geiseric, landet i Nord-Afrika. På den tiden gikk de afrikanske koloniene i Roma gjennom vanskelige tider: de led av berberangrep og interne opprør mot sentralregjeringen, generelt representerte de en velsmakende bit for den forente barbarhæren til vandalene og alanerne.

På bare noen få år erobret de enorme afrikanske territorier som tilhørte Roma, ledet av Kartago. En mektig flåte kom i deres hender, ved hjelp av hvilken de gjentatte ganger besøkte kysten av Sicilia og Sør-Italia.

I 442 ble Roma tvunget til å anerkjenne deres fullstendige uavhengighet, og tretten år senere - dets fullstendige nederlag.

Alan blod

Gjennom hele deres eksistens klarte alanene å besøke mange territorier og sette sitt preg i mange land. Deres migrasjon strakte seg fra Ciscaucasia, gjennom det meste av Europa, og inn i Afrika. Det er ikke overraskende at i dag hevder mange folk som bor i disse territoriene å bli betraktet som etterkommere av denne berømte stammen.

Kanskje de mest sannsynlige etterkommerne av alanerne er moderne ossetere, som anser seg selv som etterfølgerne til den store Alania.

I dag blant ossetere er det til og med bevegelser som tar til orde for tilbakeføringen av Ossetia til dets angivelig historiske navn. Det er verdt å merke seg at osseterne har grunnlag for å kreve status som etterkommere av alanerne: et felles territorium, et felles språk, som regnes som en direkte etterkommer av Alan, et vanlig folkeepos (Nart-epos), der kjernen er angivelig den gamle Alan-syklusen. De viktigste motstanderne av denne posisjonen er ingushene, som også tar til orde for deres rett til å bli kalt etterkommere av de store alanerne. I følge en annen versjon var Alans i eldgamle kilder et samlenavn for alle jaktende og nomadiske folk lokalisert nord for Kaukasus og Det kaspiske hav.

I følge den vanligste oppfatningen ble bare en del av alanerne forfedre til osseterne, mens andre deler slo seg sammen eller oppløste i andre etniske grupper. Blant de sistnevnte er berbere, frankere og til og med kelterne. Således, ifølge en versjon, kommer det keltiske navnet Alan fra patronymet "Alans", som slo seg ned på begynnelsen av 500-tallet i Loire, hvor de blandet seg med bretonerne.