Procjene Stolypinove reforme. Procjena Stolypinove agrarne reforme u historiografiji

Agrarna reforma P.A. Stolypin.

Rješavanje agrarnog pitanja (dva glavna trenda: „pruski“ i „američki“ (farmerski) putevi razvoja Poljoprivreda).

Mjere za uništavanje zajednice i razvoj privatne svojine.

Politika preseljenja seljaka.

Djelatnost seljačke banke.

Kooperativni pokret.

Poljoprivredne djelatnosti.

Stolypin agrarna reforma.

Reforma je imala nekoliko ciljeva:

društveno-politički:

ü Stvoriti snažnu podršku autokratiji na selu od jakih posjednika, odcjepljujući ih od većine seljaštva i suprotstavljajući im se;

ü Jake farme su trebale postati prepreka rastu revolucije na selu;

socio-ekonomski:

ü Uništiti zajednicu

ü Osnovati privatne farme u obliku farmi i salaša i usmjeriti višak radne snage u grad, gdje će ga apsorbirati rastuća industrija;

ekonomski:

ü Osigurati uspon poljoprivrede i dalju industrijalizaciju zemlje kako bi se otklonio jaz sa naprednim silama.

Nova poljoprivredna politika sprovedena je na osnovu dekreta od 9. novembra 1906. godine. (Rasprava o dekretu od 9. novembra 1906. počela je u Trećoj Dumi 23. oktobra 1908., tj. dve godine nakon što je stupio na snagu. Ukupno je njegova rasprava trajala više od šest meseci.)

Nakon što je dekret usvojen od strane Dume 9. novembra, on je, sa amandmanima, dostavljen na raspravu Državnom savetu i takođe je usvojen, nakon čega je, na osnovu datuma odobrenja od strane cara, postao poznat kao zakon 14. juna 1910. godine. Po svom sadržaju, to je nesumnjivo bio liberalni buržoaski zakon, koji je podsticao razvoj kapitalizma na selu i stoga progresivan.

Agrarna reforma se sastojala od niza uzastopnih i međusobno povezanih mjera. Glavni pravac reformi bio je sljedeći:

ü Uništavanje zajednice i razvoj privatne svojine;

ü Stvaranje seljačke banke;

ü Kooperativni pokret;

ü Preseljavanje seljaka;

ü Poljoprivredne aktivnosti.

UNIŠTAVANJE ZAJEDNICE, RAZVOJ PRIVATNE SVOJINE

Nakon ukidanja kmetstva, ruska vlada se kategorički zalagala za očuvanje zajednice.

Brza politizacija seljačkih masa i nemiri koji su počeli na prijelazu stoljeća doveli su do preispitivanja odnosa prema zajednici od strane vladajućih krugova:

1. Dekret iz 1904. potvrđuje nepovredivost zajednice, iako istovremeno daje olakšice za one koji žele da je napuste;

2. U avgustu 1906. godine donesene su uredbe o povećanju zemljišnog fonda koji se nalazio u seljačkoj banci prenosom na nju apanaže i državne zemlje.

9. novembra 1906. godine izdata je Uredba “O dopuni pojedinih propisa”. aktuelni zakon, koji se odnosi na seljačko vlasništvo nad zemljom i korištenje zemljišta", čije su odredbe činile glavni sadržaj Stolypinova reforma. Odobren od strane Treće Dume i Državnog saveta, postao je zakon 1910.

Do preispitivanja odnosa vlasti prema zajednici došlo je uglavnom iz dva razloga:

prvo, uništenje zajednice postalo je poželjno za autokratiju, jer bi to razjedinilo seljačke mase, koje su već pokazale svoj revolucionarni duh i jedinstvo u izbijanju prve ruske revolucije;

drugo, kao rezultat raslojavanja zajednice formirao se prilično moćan sloj seljaka-vlasnika, zainteresovanih za povećanje svoje imovine i lojalnih drugima, posebno zemljoposednicima.

Prema Uredbi od 9. novembra, svi seljaci su dobili pravo da napuste zajednicu, što je u ovom slučaju dodijelio zemljište licu koje odlazi u vlastiti posjed, takva zemljišta su se zvala usjeci, salaši i zaseoci. Istovremeno, dekret je davao privilegije za bogate seljake kako bi ih podstakao da napuste zajednicu. Konkretno, oni koji su napustili zajednicu dobili su „u vlasništvo pojedinačnih domaćina“ sva zemljišta „koja se sastoje od njihovog trajnog korišćenja“. To je značilo da su ljudi iz zajednice dobijali viškove iznad norme po glavi stanovnika. Štaviše, ako u datoj zajednici nisu izvršene preraspodjele u posljednje 24 godine, tada je domaćin dobijao višak besplatno, ali ako su postojale granice, onda je zajednici plaćao višak prema otkupnim uplatama iz 1861. godine. Budući da su cijene porasle nekoliko puta tokom četrdeset godina, to je bilo korisno i za bogate imigrante.

Zakon od 5. juna 1912. dopuštao je izdavanje zajma osiguranog bilo kakvom zemljom koju su stekli seljaci. Razvoj različitih oblika kreditiranja - hipotekarnog, meliorativnog, poljoprivrednog, zemljišnog - doprinio je intenziviranju tržišnih odnosa na selu.

Praksa reforme pokazala je da seljaštvo u centralnim pokrajinama ima negativan stav prema odvojenosti od zajednice.

Glavni razlozi seljačkih osjećaja:

ü Zajednica je neka vrsta sindikata za seljaka, pa ni zajednica ni seljak nisu htjeli da je izgube;

ü Rusija je zona rizične (nestabilne) poljoprivrede, u takvim klimatskim uslovima seljak ne može sam da preživi;

ü Komunalno zemljište nije riješilo problem nedostatka zemljišta.

Kao rezultat toga, do 1916. godine, 2.478 hiljada domaćina, ili 26% članova zajednice, bilo je izdvojeno iz zajednica, iako su molbe podnijele 3.374 hiljade domaćina, ili 35% članova zajednice. Dakle, vlada nije uspjela da postigne svoj cilj da odvoji barem većinu domaćina iz zajednice. U osnovi, to je odredilo kolaps Stolypinove reforme.

SELJAČKA BANKA.

Godine 1906-1907, dio državne i apanažne zemlje prebačen je u seljačku banku na prodaju seljacima kako bi se ublažila nestašica zemlje. Pored toga, Banka je u velikoj meri vršila kupovinu zemljišta sa njihovom naknadnom preprodajom seljacima po povlašćenim uslovima i posredničke poslove za povećanje upotrebe seljačkog zemljišta. Povećao je kredite seljacima i znatno smanjio njihovu cijenu, a banka je plaćala više kamata na svoje obaveze nego što su je seljaci plaćali. Razlika u plaćanju pokrivena je subvencijama iz budžeta u iznosu od 1457,5 milijardi rubalja za period od 1906. do 1917. godine.

Banka je aktivno uticala na oblike vlasništva nad zemljom: za seljake koji su stekli zemlju kao svoju svojinu, plaćanja su smanjena. Kao rezultat toga, ako su prije 1906. godine većina kupaca zemlje bili seljački kolektivi, onda su do 1913. 79,7% kupaca bili individualni seljaci.

ZADRUŽNI POKRET.

Stolipinska reforma dala je snažan podsticaj razvoju raznih oblika seljačke saradnje. Za razliku od siromašnog pripadnika zajednice, koji je bio u zagrljaju seoskog svijeta, slobodnom, bogatom, preduzimljivom seljaku, koji živi u budućnosti, bila je potrebna saradnja. Seljaci su sarađivali radi isplativije prodaje proizvoda, organizacije njihove prerade, au određenim granicama i proizvodnje, zajedničke nabavke mašina, stvaranja kolektivnih agronomskih, meliorativnih, veterinarskih i drugih službi.

Stopu rasta saradnje izazvane Stolipinovim reformama karakterišu sledeće brojke: 1901-1905 u Rusiji je stvoreno 641 seljačko potrošačko društvo, a 1906-1911 - 4175 društava.

Zajmovi seljačke banke nisu mogli u potpunosti zadovoljiti potražnju seljaka za novčanom masom. Stoga je kreditna saradnja postala široko rasprostranjena i prošla je kroz dvije faze u svom razvoju. U prvoj fazi su preovladavali administrativni oblici regulisanja malokreditnih odnosa. Stvaranjem kvalifikovanog kadra malih kreditnih inspektora i izdvajanjem značajnih kredita preko državnih banaka za početne kredite kreditnim sindikatima i za naknadne kredite, vlada je stimulisala zadružni pokret. U drugoj fazi, ruralna kreditna partnerstva, akumulirajući svoj kapital, razvijala su se samostalno. Kao rezultat toga stvorena je široka mreža malih seljačkih kreditnih institucija, štedionica i kreditnih banaka i kreditnih ortaka koje su opsluživale novčanu cirkulaciju. seljačke farme. Do 1. januara 1914. broj takvih ustanova premašio je 13 hiljada.

Kreditni odnosi dali su snažan podsticaj razvoju proizvodnih, potrošačkih i marketinških zadruga. Seljaci su na zadružnim osnovama stvarali mljekarske i maslarske artele, poljoprivredna društva, potrošačke radnje, pa čak i seljačke artelje.

PRESELJAVANJE SELJAKA.

Ubrzano preseljavanje seljaka u regije Sibira i Srednje Azije, koje je počelo nakon reforme 1861. godine, bilo je od koristi za državu, ali nije odgovaralo interesima zemljoposjednika, jer ih je lišilo jeftine radne snage. Dakle, vlada, izražavajući svoju volju vladajuća klasa, praktično je prestala da potiče preseljenje, pa se čak i usprotivila ovom procesu. O poteškoćama u dobijanju dozvole za preseljenje u Sibir 80-ih godina prošlog veka može se suditi iz materijala iz arhiva Novosibirske oblasti.

Stolipinova vlada donela je i niz novih zakona o preseljavanju seljaka na periferiju carstva. Mogućnosti za širi razvoj preseljavanja bile su postavljene već u zakonu od 6. juna 1904. godine. Ovim zakonom uvedena je sloboda preseljenja bez beneficija, a vlada je dobila pravo da donosi odluke o otvaranju slobodnog preferencijalnog preseljenja iz određenih oblasti carstva, „iz kojih je iseljenje prepoznato kao posebno poželjno”. Zakon o preferencijalnom preseljenju prvi put je primenjen 1905. godine: vlada je „otvorila“ preseljenje iz Poltavske i Harkovske gubernije, gde je seljački pokret bio posebno raširen.

Dekretom od 10. marta 1906. dato je svima bez ograničenja pravo na preseljavanje seljaka. Vlada je izdvojila znatna sredstva za troškove naseljavanja doseljenika u nova mjesta, za njihovu medicinsku negu i javne potrebe, te za izgradnju puteva. U 1906-1913, 2792,8 hiljada ljudi preselilo se izvan Urala. Broj seljaka koji nisu bili u stanju da se prilagode novim uslovima i bili su prisiljeni da se vrate iznosio je 12% ukupan broj migranti.

Godina	Broj migranata i šetača oba spola	Broj prelaza Lenz bez hodalica	Vratio se nazad	% cirkulirajućih migranata
		-	-	-
		-	-	-
				9.8
				6.4
				13.3
				36.3
				64.3
				28.5
				18.3
				11.4
		-	-	-

Rezultati kampanje preseljenja bili su sljedeći:

Prvo, za ovog perioda napravljen je ogroman skok u ekonomskom i društveni razvoj Sibir. Takođe, stanovništvo ove regije je tokom godina kolonizacije poraslo za 153%. Ako je prije preseljenja u Sibir došlo do smanjenja sjetvenih površina, onda su 1906-1913. proširene za 80%, dok su u evropskom dijelu Rusije za 6,2%. Po tempu razvoja stočarstva Sibir je pretekao i evropski dio Rusije.

POLJOPRIVREDNE DOGAĐAJE.

Jedna od glavnih prepreka privrednom napretku sela bio je nizak stepen poljoprivrede i nepismenost velike većine proizvođača koji su bili navikli da rade po opštem običaju. U godinama reforme seljacima je pružena velika agroekonomska pomoć. Agroindustrijske usluge su posebno stvorene za seljake koji su se organizovali obuke o stočarstvu i proizvodnji mlijeka, uvođenje progresivnih oblika poljoprivredne proizvodnje. Velika pažnja posvećena je napretku sistema vanškolskog poljoprivrednog obrazovanja. Ako je 1905. godine broj učenika na poljoprivrednim kursevima bio 2 hiljade ljudi, onda je 1912. godine - 58 hiljada, a na poljoprivrednim lektirama - 31,6 hiljada i 1046 hiljada ljudi, respektivno.

Trenutno postoji mišljenje da su Stolypinove agrarne reforme dovele do koncentracije zemljišnog fonda u rukama malog bogatog sloja kao rezultat bezemljaša najvećeg dijela seljaka. Realnost pokazuje suprotno – povećanje udjela „srednjih slojeva“ u korištenju seljačkog zemljišta.

4. Rezultati i značaj reformi za Rusiju.

Pristalice i protivnici Stolypinovog agrarnog kursa.

Rezultati reformi.

Objektivni i subjektivni razlozi nedovršenosti poljoprivrednih reformi u Rusiji.

Karakterizirani su rezultati reforme brz rast poljoprivredna proizvodnja, povećanje kapaciteta domaćeg tržišta, povećanje izvoza poljoprivrednih proizvoda, a trgovinski bilans Rusije je postajao sve aktivniji. Kao rezultat toga, bilo je moguće ne samo izvući poljoprivredu iz krize, već i pretvoriti je u dominantnu ekonomski razvoj Rusija. Bruto prihod cjelokupne poljoprivrede u 1913. godini iznosio je 52,6% ukupnog BDP-a. Ukupan prihod Nacionalna ekonomija zbog povećanja vrijednosti stvorene u poljoprivredi, povećane u uporedivim cijenama od 1900. do 1913. godine za 33,8%.

Diferencijacija vrsta poljoprivredne proizvodnje po regionima dovela je do povećanja tržišnosti poljoprivrede. Tri četvrtine svih sirovina koje prerađuje industrija dolazi iz poljoprivrede. Trgovinski promet poljoprivrednih proizvoda je tokom reformskog perioda povećan za 46%.

Izvoz poljoprivrednih proizvoda porastao je još više, za 61% u odnosu na 1901-1905, u predratnim godinama. Rusija je bila najveći proizvođač i izvoznik hljeba i lana, te niza stočarskih proizvoda. Tako je 1910. godine ruski izvoz pšenice iznosio 36,4% ukupnog svjetskog izvoza.

Međutim, problemi gladi i prenaseljenosti poljoprivrede nisu riješeni. Zemlja je i dalje patila od tehničke, ekonomske i kulturne zaostalosti. Tako je u SAD prosječni stalni kapital po farmi iznosio 3.900 rubalja, dok je u evropskoj Rusiji stalni kapital prosječne seljačke farme jedva dostigao 900 rubalja. Nacionalni dohodak po glavi stanovnika poljoprivrednog stanovništva u Rusiji iznosio je približno 52 rublje godišnje, au Sjedinjenim Državama - 262 rublje.

Stope rasta produktivnosti rada u poljoprivredi

bili relativno spori. Dok su u Rusiji 1913. dobijali 55 puda hljeba po dessiatinu, u SAD su dobili 68, u Francuskoj - 89, au Belgiji - 168 puda. Ekonomski rast nije nastao na osnovu intenziviranja proizvodnje, već zbog povećanja intenziteta ručnog seljačkog rada. Ali u posmatranom periodu stvoreni su društveno-ekonomski uslovi za prelazak na novu fazu agrarne transformacije – transformaciju poljoprivrede u kapitalno intenzivan, tehnološki napredan sektor privrede.

RAZLOZI NEUSPEHA AGRARNE REFORME.

Red vanjske okolnosti(Stolypinova smrt, početak rata) prekinula je Stolipinovu reformu.

Agrarna reforma trajala je samo 8 godina, a sa izbijanjem rata se zakomplikovala - i, ispostavilo se, zauvijek. Stolipin je tražio 20 godina mira za potpunu reformu, ali ovih 8 godina je bilo daleko od mira. Međutim, nije višestrukost perioda ili smrt autora reforme, koji je 1911. godine ubijen od strane agenta tajne policije u kijevskom pozorištu, bio razlog za propast čitavog poduhvata. Glavni ciljevi su bili daleko od ostvarenja. Uvođenje privatnog vlasništva nad zemljištem umjesto komunalnog bilo je moguće samo za četvrtinu članova zajednice. Bogate vlasnike takođe nije bilo moguće geografski odvojiti od „sveta“, jer Manje od polovine kulaka naselilo se na imanje i sječe. Preseljavanje na periferiju takođe nije moglo biti organizovano u obimu koji bi mogao značajno uticati na eliminisanje pritiska zemljišta u centru. Sve je to nagovještavalo krah reforme još prije početka rata, iako je njena vatra i dalje tinjala, podržana ogromnim birokratskim aparatom na čelu sa Stolipinovim energičnim nasljednikom - glavnim upravnikom upravljanja zemljištem i poljoprivredom.

A.V. Krivoshein.

Postojalo je više razloga za propast reformi: protivljenje seljaštva, nedostatak sredstava za upravljanje zemljištem i preseljenje, loša organizacija rada na gospodarstvu i uspon radničkog pokreta 1910-1914. Ali glavni razlog došlo je do otpora seljaštva novoj agrarnoj politici.

Stolipinove reforme se nisu ostvarile, ali su mogle biti sprovedene, prvo zbog smrti reformatora; drugo, Stolypin nije imao podršku, pošto se prestao nadati rusko društvo. Ostao je sam jer:

§ Seljaštvo je postalo ogorčeno na Stolipina jer im je oduzeta zemlja, a zajednica je počela da revolucioniše;

§ plemstvo je uglavnom bilo nezadovoljno njegovim reformama;

§ Zemljovlasnici su se plašili reformi, jer šake koje su se odvojile od zajednice mogle bi ih upropastiti;

§ Stolipin je želeo da proširi prava zemstva, da im da široka ovlašćenja, otuda i nezadovoljstvo birokratije;

§ želio je da vlada formira Državnu dumu, a ne car, otuda i nezadovoljstvo cara i aristokratije

§ Crkva je takođe bila protiv Stolipinovih reformi, jer je želeo da izjednači sve religije.

Odavde možemo zaključiti da rusko društvo nije bilo spremno prihvatiti Stolypinove radikalne reforme, društvo nije moglo razumjeti ciljeve tih reformi, iako bi za Rusiju ove reforme bile spasonosne.

Dalji razvoj kapitalističkih odnosa (ekonomski oporavak 1909 - 1913). Problemi i značaj stvaranja industrijskog društva u poljoprivrednoj zemlji.

Agrarna reforma (ukratko - Stolypinova reforma) je generalizovani naziv za čitav niz mjera koje se u oblasti poljoprivrede provode od 1906. godine. Ove promjene vodio je P. A. Stolypin. Glavni cilj svih događaja bio je stvaranje uslova za privlačenje seljaka da rade na svojoj zemlji.

Proteklih godina sistem takvih transformacija (reforme P. A. Stolypina - ukratko) kritikovan je na sve moguće načine, ali danas je uobičajeno hvaliti ga. Istovremeno, niko ne nastoji da ga u potpunosti razume. Takođe ne treba zaboraviti da sam Stolipin nije bio autor agrarne reforme, ona je bio samo njen deo zajednički sistem transformacije koje je planirao.

Stolypin kao ministar unutrašnjih poslova

Relativno mladi Stolipin došao je na vlast bez mnogo borbe i truda. Njegovu kandidaturu 1905. godine predložio je princ A.D. Obolensky, koji je bio njegov rođak i glavni tužilac Sinoda. Protivnik ove kandidature bio je S. Yu. Witte, koji je vidio drugu osobu kao ministra unutrašnjih poslova.

Dolaskom na vlast Stolipin nije uspeo da promeni stav kabineta ministara. Mnogi zvaničnici nikada nisu postali njegovi istomišljenici. Na primjer, V. N. Kakovo, koji je bio na mjestu ministra financija, bio je vrlo skeptičan prema Stolypinovim idejama o rješavanju agrarnog pitanja - za to je štedio novac.

Da bi zaštitio sebe i svoju porodicu, Stolipin se, na carev predlog, preselio u Zimski dvorac, koji je bio pouzdano čuvan.

Najteža odluka za njega je bila donošenje uredbe o vojnim sudovima. Kasnije je priznao da je bio prisiljen da protiv svoje volje nosi ovaj “teški krst”. U nastavku su opisane Stolypinove reforme (ukratko).

Opšti opis programa modernizacije

Kada je do jeseni 1906. godine seljački pokret počeo da opada, vlada je objavila svoje planove u vezi sa agrarnim pitanjem. Takozvani Stolipinov program započeo je dekretom od 9. novembra 1906. godine. Uslijedila je Stolypinova agrarna reforma, koja je ukratko opisana u članku.

Još dok je bio gubernator Saratova, budući ministar je želio organizirati pomoć za stvaranje jakih individualnih farmi za seljake na osnovu državnih zemalja. Ovakvim postupcima trebalo je seljacima pokazati novi put i potaknuti ih da napuste zajedničko vlasništvo nad zemljom.

Drugi zvaničnik, V. I. Gurko, razvio je projekat čiji je cilj bio stvaranje farmi na seljačkim, a ne državnim imanjima. Razlika je bila značajna. Ali ni to Gurko nije smatrao najvažnijim. Njegov glavni cilj bio je da seljaka obezbedi zemljišno zemljište. Prema ovom planu, svaki član seljačke zajednice mogao je da im oduzme parcelu i niko nije imao pravo da je smanji ili promeni. Ovo bi omogućilo vladi da podijeli zajednicu. Nepovoljna situacija u carstvu zahtevala je sprovođenje Stolipinove reforme (ukratko, agrarne reforme).

Situacija u zemlji uoči reforme

Godine 1905-1907, kao dio revolucije, u Rusiji su se dogodili seljački nemiri. Uz probleme unutar zemlje, Rusija je izgubila rat sa Japanom 1905. godine. O svemu tome je rečeno ozbiljni problemi to je trebalo riješiti.

Istovremeno, Državna duma počinje sa radom. Dala je zeleno svjetlo za reforme Vitea i Stolypina (ukratko - agrarne).

Upute

Transformacije su trebale stvoriti jake ekonomske posjede i uništiti kolektivno vlasništvo nad zemljom, koje je usporavalo dalji razvoj. Bilo je potrebno iskorijeniti zastarjela klasna ograničenja, potaknuti kupovinu zemlje od zemljoposjednika i povećati tempo vođenja vlastitog domaćinstva kroz kreditiranje.

Stolypinova agrarna reforma, koja je ukratko opisana u članku, imala je za cilj poboljšanje vlasništva nad zemljištem i praktično nije doticala privatnu svojinu.

Glavne faze modernizacije

Do maja 1906. održan je kongres plemićkih društava, na kojem je D. I. Pestrzhetsky dao izvještaj. Bio je jedan od službenika Ministarstva unutrašnjih poslova koji je izradio poljoprivredni projekat. Njegov izvještaj kritizirao je moguće zemljišne reforme. U njemu se navodi da u cijeloj zemlji seljaci nisu imali problema sa oskudicom zemlje, a plemići nisu imali razloga da je otuđuju. Predloženo je da se određeni slučajevi nedostatka zemlje riješe kupovinom parcela preko banke i preseljenjem na periferiju zemlje.

Izvještaj je izazvao pomiješana mišljenja među plemićima po ovom pitanju. Stavovi o reformama Vitea i Stolipina (ukratko – agrarna reforma) bili su podjednako dvosmisleni. Bilo je i onih (grof D. A. Olsufiev) koji su predlagali kompromis sa seljacima. To je značilo da im prodaju zemlju, ostavljajući glavni dio za sebe. Ali takvo rezonovanje nije naišlo na podršku ili barem simpatije većine prisutnih.

Jedino oko čega su gotovo svi na kongresu bili jednoglasni je to negativan stav zajednicama. K. N. Grimm, V. L. Kushelev, A. P. Urusov i drugi napali su seljačke zajednice. O njima je rečeno da je "ovo močvara u kojoj zaglibi sve što može biti na otvorenom". Plemići su vjerovali da za dobrobit seljaka zajednica mora biti uništena.

Oni koji su pokušali da pokrenu pitanje otuđenja zemljišnih posjeda nisu dobili podršku. Davne 1905. godine, kada je upravnik zemljišne uprave N.N. Kutler predložio caru da na ovaj način reši problem nemanja seljaka, vladar ga je odbio i poslao u penziju.

Stolipin takođe nije bio pristalica prisilnog otuđenja zemlje, smatrajući da se sve odvija kao i obično. Neki od plemića, bojeći se revolucije, prodali su zemlju Seljačkoj banci, koja ju je podijelila na male parcele i prodala onim seljacima koji su bili skučeni u zajednici. Ovo je ukratko bilo glavno značenje Stolipinove reforme.

Tokom 1905-1907, banka je kupila više od 2,5 miliona hektara zemlje od zemljoposednika. Međutim, seljaci, strahujući od likvidacije privatnog vlasništva nad zemljom, praktično nisu kupovali zemlju. Za to vrijeme banka je prodala samo 170 hiljada desetina. Aktivnosti banke izazvale su nezadovoljstvo među plemićima. Tada je prodaja zemljišta počela da raste. Reforma je počela da daje rezultate tek nakon 1911. godine.

Rezultati Stolipinovih reformi

Kratka statistika o rezultatima agrarne reforme:

više od 6 miliona domaćinstava podnelo je peticiju za obezbeđivanje zemljišnih parcela kao privatno vlasništvo;
februarskom revolucijom oko 30% zemlje prešlo je u vlasništvo seljaka i ortaka;
uz pomoć Seljačke banke, seljaci su stekli 9,6 miliona desetina;
posjedi su izgubili na značaju kao masovna pojava; do 1916. godine gotovo svu sjetvu zemlje vršili su seljaci.

agrarna reforma zemljoposeda Stolypin

Rezultate reforme karakteriše brz rast poljoprivredne proizvodnje, povećanje kapaciteta domaćeg tržišta, povećanje izvoza poljoprivrednih proizvoda, a trgovinski bilans Rusije je sve aktivniji. Kao rezultat toga, bilo je moguće ne samo izvući poljoprivredu iz krize, već i pretvoriti je u dominantnu karakteristiku ruskog ekonomskog razvoja. Bruto prihod cjelokupne poljoprivrede u 1913. godini iznosio je 52,6% ukupnog bruto prihoda. Prihod cjelokupne narodne privrede, zbog povećanja vrijednosti stvorene u poljoprivredi, povećan je u uporedivim cijenama od 1900. do 1913. godine za 33,8%.

Diferencijacija vrsta poljoprivredne proizvodnje po regionima dovela je do povećanja tržišnosti poljoprivrede. Tri četvrtine svih sirovina koje prerađuje industrija dolazi iz poljoprivrede. Promet poljoprivrednih proizvoda je tokom reformskog perioda povećan za 46%.

Gore navedeno uopće ne znači da predratnu Rusiju treba predstavljati kao „seljački raj“. Problemi gladi i prenaseljenosti poljoprivrede nisu riješeni. Zemlja je i dalje patila od tehničke, ekonomske i kulturne zaostalosti. Prema proračunima I.D. Kondratjev u SAD, u proseku, farma je imala stalni kapital od 3.900 rubalja, au evropskoj Rusiji stalni kapital prosečne seljačke farme jedva je dostizao 900 rubalja. Nacionalni dohodak po glavi stanovnika poljoprivrednog stanovništva u Rusiji iznosio je približno 52 rublje godišnje, au Sjedinjenim Državama - 262 rublje.

Stopa rasta produktivnosti rada u poljoprivredi bila je relativno spora. Dok su u Rusiji 1913. dobijali 55 puda hljeba po dessiatinu, u SAD su dobili 68, u Francuskoj - 89, au Belgiji - 168 puda. Ekonomski rast nije nastao na osnovu intenziviranja proizvodnje, već zbog povećanja intenziteta ručnog seljačkog rada. Ali u posmatranom periodu stvoreni su društveno-ekonomski uslovi za prelazak na novu fazu agrarnih reformi - transformaciju poljoprivrede u kapitalno intenzivan, tehnološki progresivan sektor privrede.

REZULTATI I POSLEDICE STOLIPINSKE AGRARNE REFORME

Zajednica je preživjela sukob s privatnim vlasništvom nad zemljom, a nakon Februarske revolucije 1917. krenula je u odlučnu ofanzivu. Sada je borba za zemlju ponovo pronašla izlaz u paljenju imanja i ubistvima zemljoposednika, koja su se dešavala sa još većom žestinom nego 1905. „Onda niste završili posao, stali ste na pola puta? - rezonovali su seljaci. "Pa, sada nećemo stati i uništiti sve zemljoposednike u korenu."

Rezultati Stolypinove agrarne reforme prikazani su u sljedećim brojkama. Do 1. januara 1916. 2 miliona domaćina napustilo je zajednicu radi intersticijalnog utvrđenja. Posjedovali su 14,1 milion desetina. zemljište. 469 hiljada domaćinstava koji žive u zajednicama bez alokacije dobilo je potvrde o identifikaciji za 2,8 miliona desetina. 1,3 miliona domaćinstava prešlo je u vlasništvo farme i farme (12,7 miliona decenijana). Osim toga, 280 hiljada farmi i farmi formirano je na zemljištima obala - ovo je poseban račun. No, ostale gore navedene brojke ne mogu se mehanički zbrajati, jer su jedni domaćini, ojačavši svoje parcele, potom odlazili na salaše i usjeke, a drugi na njih odmah, bez ukrštanja utvrđenja. Prema grubim procenama, zajednicu je napustilo ukupno oko 3 miliona domaćina, što je nešto manje od trećine ukupnog broja u onim pokrajinama u kojima je reforma sprovedena. Međutim, kako je navedeno, neki od deportiranih su zapravo odavno napustili poljoprivredu. Iz komunalnog prometa povučeno je 22% zemljišta. Otprilike polovina ih je otišla u prodaju. Neki dio se vratio u zajednički lonac.

Tokom 11 godina Stolypinove zemljišne reforme, 26% seljaka je napustilo zajednicu. 85% seljačke zemlje ostalo je zajednici. Na kraju, vlasti nisu uspjele ni da unište zajednicu, niti da stvore stabilan i dovoljno masivan sloj seljaka-vlasnika. Dakle, možete govoriti o općem neuspjehu Stolypinove agrarne reforme.

Istovremeno, poznato je da se nakon završetka revolucije i prije izbijanja Prvog svjetskog rata situacija u ruskom selu primjetno poboljšala. Naravno, pored reformi, na delu su bili i drugi faktori. Prvo, kao što se već dešavalo, od 1907. godine ukinute su otkupne naknade, koje su seljaci plaćali više od 40 godina. Drugo, završila se globalna poljoprivredna kriza i počele su rasti cijene žitarica. Od toga je, valja pretpostaviti, nešto palo i na obične seljake. Treće, u godinama revolucije smanjilo se vlasništvo nad zemljom, a u vezi s tim i obveznički oblici eksploatacije. Konačno, četvrto, tokom čitavog perioda bila je samo jedna loša žetva (1911), ali je dve godine zaredom (1912-1913) bile odlične žetve. Što se tiče agrarne reforme, tako veliki događaj, koji je zahtevao tako značajnu rekonstrukciju zemljišta, nije mogao imati pozitivan uticaj već u prvim godinama njenog sprovođenja. Ipak, događaji koji su to pratili bili su dobra, korisna stvar.

To se tiče pružanja veće lične slobode seljacima, osnivanja seoskih imanja i parcela na obalama, preseljenja u Sibir i određenih vrsta upravljanja zemljištem.

POZITIVNI REZULTATI AGRARNE REFORME

Pozitivni rezultati agrarne reforme uključuju:

Do četvrtine seoskih imanja je izdvojeno iz zajednice, raslojavanje sela je poraslo, seoska elita je davala do polovine tržišnog žita,

3 miliona domaćinstava preselilo se iz evropske Rusije,

4 miliona desetina komunalnog zemljišta bilo je uključeno u promet na tržištu,

Troškovi poljoprivrednih oruđa porasli su sa 59 na 83 rublje. po jardu,

Potrošnja superfosfatnih đubriva je povećana sa 8 na 20 miliona funti,

Za 1890-1913 dohodak seoskog stanovništva po glavi stanovnika porastao je sa 22 na 33 rublje. u godini,

NEGATIVNI REZULTATI AGRARNE REFORME

Negativni rezultati agrarne reforme uključuju:

Od 70% do 90% seljaka koji su napuštali zajednicu nekako je zadržalo veze sa zajednicom; najveći dio seljaka su bile radne farme članova zajednice,

Vratio se u Centralna Rusija 0,5 miliona raseljenih lica,

Po seljačkom domaćinstvu bilo je 2-4 desetine, dok je norma bila 7-8 desetina,

Glavna poljoprivredna oruđa je plug (8 miliona komada), 58% gazdinstava nije imalo plugove,

Mineralno đubrivo je korišćeno na 2% zasejane površine,

Godine 1911-1912 Zemlju je pogodila glad od koje je pogođeno 30 miliona ljudi.

Diferencijacija vrsta poljoprivredne proizvodnje po regionima dovela je do povećanja tržišnosti poljoprivrede. Tri četvrtine svih sirovina koje prerađuje industrija dolazi iz poljoprivrede. Promet poljoprivrednih proizvoda je tokom reformskog perioda povećan za 46%.

Gore navedeno uopće ne znači da predratnu Rusiju treba predstavljati kao „seljački raj“. Problemi gladi i prenaseljenosti poljoprivrede nisu riješeni. Zemlja je i dalje patila od tehničke, ekonomske i kulturne zaostalosti. Prema proračunima I. D. Kondratjeva, u SAD-u je farma u prosjeku imala stalni kapital od 3.900 rubalja, a u evropskoj Rusiji stalni kapital prosječne seljačke farme jedva je dostizao 900 rubalja. Nacionalni dohodak po glavi stanovnika poljoprivrednog stanovništva u Rusiji iznosio je približno 52 rublje godišnje, au Sjedinjenim Državama - 262 rublje.

Rezultati i posledice Stolipinske agrarne reforme

To se tiče pružanja veće lične slobode seljacima, osnivanja seoskih imanja i parcela na obalama, preseljenja u Sibir i određenih vrsta upravljanja zemljištem.

Pozitivni rezultati agrarne reforme

Pozitivni rezultati agrarne reforme uključuju:

Do četvrtine seoskih imanja je izdvojeno iz zajednice, raslojavanje sela je poraslo, seoska elita je davala do polovine tržišnog žita,

3 miliona domaćinstava preselilo se iz evropske Rusije,

4 miliona desetina komunalnog zemljišta bilo je uključeno u promet na tržištu,

Troškovi poljoprivrednih oruđa porasli su sa 59 na 83 rublje. po jardu,

Potrošnja superfosfatnih đubriva je povećana sa 8 na 20 miliona funti,

Za 1890-1913 dohodak seoskog stanovništva po glavi stanovnika porastao je sa 22 na 33 rublje. u godini,

Negativni rezultati agrarne reforme

Negativni rezultati agrarne reforme uključuju:

– od 70% do 90% seljaka koji su napustili zajednicu nekako je zadržalo veze sa zajednicom, većina seljaka su bile radne farme članova zajednice,

0,5 miliona migranata se vratilo u centralnu Rusiju,

Po seljačkom domaćinstvu bilo je 2-4 desetine, dok je norma bila 7-8 desetina,

Glavna poljoprivredna oruđa je plug (8 miliona komada), 58% gazdinstava nije imalo plugove,

Mineralno đubrivo je korišćeno na 2% zasejane površine,

Godine 1911-1912 Zemlju je pogodila glad od koje je pogođeno 30 miliona ljudi.

Razlozi za kolaps Stolypinove agrarne reforme

Tokom revolucije i građanskog rata, komunalno vlasništvo nad zemljom odnijelo je odlučujuću pobjedu. Međutim, deceniju kasnije, krajem 20-ih godina, ponovo je izbila oštra borba između seljačke zajednice i države. Rezultat ove borbe bilo je uništenje zajednice.

Ali brojne vanjske okolnosti (Stolypinova smrt, početak rata) prekinule su Stolypinovu reformu. Ako pogledamo sve reforme koje je Stolipin osmislio i najavio u deklaraciji, vidjet ćemo da se većina njih nije ostvarila, a neke su tek započete, ali smrt njihovog tvorca nije dala da se dovrše, jer su mnoga predstavljanja bila zasnovana na entuzijazmu Stolypina, koji je pokušao da nekako poboljša političku ili ekonomsku strukturu Rusije.

I sam Stolipin je verovao da će biti potrebno 15-20 godina da njegovi poduhvati uspeju. Ali i za period 1906-1913. dosta je urađeno.

Revolucija je pokazala ogroman društveno-ekonomski i politički jaz između naroda i vlade. Zemlji su bile potrebne radikalne reforme, do kojih nije došlo. Možemo reći da u periodu Stolypinovih reformi zemlja nije doživljavala ustavnu krizu, već revolucionarnu. Mirovanje ili polureforme nisu mogle riješiti situaciju, naprotiv, samo su proširile odskočnu dasku za borbu za temeljne promjene. Samo uništenje carskog režima i zemljoposjedništva moglo je promijeniti tok događaja; mjere koje je Stolypin poduzeo tokom svojih reformi bile su polovične. Glavni neuspjeh Stolipinovih reformi je to što je želio izvršiti reorganizaciju na nedemokratski način i, uprkos njemu, Struve je napisao: „Njegova agrarna politika je u očiglednoj suprotnosti s njegovom drugom politikom. To mijenja ekonomske temelje zemlje, dok sve druge politike nastoje očuvati što netaknutu političku „nadgradnju“ i samo malo ukrasiti njenu fasadu. Naravno da je Stolipin bio izvanredna figura i političar, ali sa postojanjem takvog sistema kao u Rusiji, svi njegovi projekti su „razdvojeni“ zbog nerazumijevanja ili nespremnosti da shvate punu važnost svojih poduhvata. Mora se reći da bez tih ljudskih kvaliteta, kao što su hrabrost, odlučnost, asertivnost, politički njuh, lukavstvo, Stolipin teško da bi mogao dati bilo kakav doprinos razvoju zemlje.

Koji su razlozi njenog poraza?

Prvo, Stolipin je svoje reforme započeo vrlo kasno (ne 1861, već tek 1906).

Drugo, prelazak sa prirodnog tipa privrede na tržišnu ekonomiju u administrativno- komandni sistem moguće je, prije svega, na osnovu aktivnih aktivnosti države. U ovom slučaju posebnu ulogu treba da odigraju finansijske i kreditne aktivnosti države. Primjer za to je vlada, koja je uspjela neverovatnom brzinom i obimom da preorijentiše moćni birokratski aparat carstva na energičan rad. Istovremeno, „lokalna ekonomska profitabilnost je namjerno žrtvovana zarad budućeg društvenog efekta od stvaranja i razvoja novih ekonomskih oblika“. Tako su postupili Ministarstvo finansija, Seljačka banka, Ministarstvo poljoprivrede i druge državne institucije.

Treće, tamo gdje su dominirali administrativni principi ekonomskog upravljanja i egalitarne metode distribucije, uvijek će postojati snažno protivljenje promjenama.

Četvrto, uzrok poraza je ogroman revolucionarnu borbu, koji je pomeo carsku monarhiju sa istorijske arene zajedno sa njenom agrarnom reformom.

Stoga je neophodna društvena podrška u vidu proaktivnih i kvalifikovanih segmenata stanovništva.

Kolaps Stolypinove reforme nije značio da ona nema ozbiljan značaj. Bio je to veliki korak na kapitalističkom putu i donekle je doprineo rastu upotrebe mašina, đubriva i povećanju tržišne sposobnosti poljoprivrede.

“Glavna stvar koja je neophodna kada pišemo zakon za cijelu državu je da imamo na umu inteligentne i jake, a ne pijance i slabe. Ova izreka pripada jednoj od najistaknutijih ekonomskih i političkih ličnosti ranog 20. veka - Petru Arkadjeviču Stolipinu. Ni na koji način ne treba umanjiti značaj njegovih reformi u istorijskom razvoju Rusije, a posebno u nastanku ruske poljoprivrede. Ali sve se uči usporedbom, tako da ne treba zatvarati oči pred negativnim posljedicama Stolipinovih reformi. Prije svega, vrijedno je razmotriti samu ličnost reformatora.

Stolypin je potekao iz plemićke plemićke porodice; njegov lik organski kombinuje i monarhijske stavove i izražen patriotizam. Njegov građanski stav može se sažeti u sljedeću formulu: „Smiri se i reformiraj se“. Mnogi istorijske ličnosti govorili su o Stolipinu kao o voljnom, dobrodušnom čoveku, majstoru svoje reči. „Otadžbina traži službu tako požrtvovano čistu da i najmanja pomisao na ličnu korist pomračuje dušu“, rekao je Stolipin.

Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, potreba za ubrzanjem kapitalističkog razvoja počela je da se očituje posebno jasno. Nakon 60-ih, buržoaski odnosi su se razvili do nivoa neophodnog da stvari dođu u otvorenu konfrontaciju između feudalnog i kapitalističkog sistema. Stolipin je predstavio vladin koncept za rešavanje agrarnog pitanja. Ova izjava i dekret koji je uslijedio protumačeni su kao izbor između seljaka-vlasnika i seljaka-besposličara u korist prvog. Glavni pravci reforme bili su: omogućavanje seljacima da napuste zajednicu, podsticanje formiranja salaša i poseka i sprovođenje politike preseljenja.

Smatram da je to po svom ekonomskom sadržaju bila liberalna buržoaska reforma koja je doprinijela razvoju kapitalizma na selu. Oslanjajući se na novi sloj malih vlasnika, vlasti su pokušale pogurati razvoj cjelokupne ekonomije zemlje u cjelini. Očigledno, ministar je za osnovu uzeo argument da se seljaci, odvajajući se od zajednice, pretvaraju u potrošače domaćih poljoprivrednih proizvoda, čime se stimuliše razvoj Rusije kao industrijske i modernizovane zemlje. U suštini, Pjotr Arkadjevič je pokušao da spoji američki put razvoja kapitalističke ekonomije sa očuvanjem birokratskog aparata autokratije. Objektivno procjenjujući Stolipinov princip, djelimično se slažem sa raširenim mišljenjem da je to bila jedna od najsjajnijih ideja te vlade u smislu razvoja kapitalizma. Agrarna reforma je takođe imala za cilj da skrene pažnju sa ideja o otimanju i deobi zemljoposedničke zemlje, da spreči revolucionare da reše svoj glavni zadatak – organizovanje naroda u borbu protiv svojih eksploatatora.

Kakvi su rezultati poljoprivrednog kursa? Na nesreću tadašnje vlasti, samo nešto više od 10% seljačkih imanja moglo se nazvati farmama. Mali uspjesi novopečenih seljaka često su postajali uzrokom mržnje i pojave komunalnih seljaka koji su na sve načine pokušavali ometati razvoj svojih uspješnijih susjeda. Poznati su slučajevi kada su imućniji seljaci napuštali zajednicu i dobijali bolje zemljišne parcele od nekadašnjih komunalnih zemalja. Kao rezultat toga, došlo je do direktne borbe između članova zajednice i farmera. Politika preseljenja je jasno pokazala rezultate i metode same reforme. Po mom mišljenju, sprovođenje politike raseljavanja, ukoliko bi ovaj plan bio uspešno sproveden, imalo bi sa sobom značajan značaj u razvoju ne toliko poljoprivrede koliko u razvoju novih, još uvek slabo razvijenih zemalja. Ali odjel za preseljenje, po mom mišljenju, bio je slabo pripremljen za prijevoz i smještaj ogromne mase seljaka. Doseljenici su pokušavali da se nasele u već naseljena mesta radije nego da razvijaju nenaseljena područja. Tokom 7 godina, 3,5 miliona ljudi je preseljeno, a milion se vratilo u evropski dio zemlje, ali bez novca i nade.

Bilo je i pozitivnih rezultata. Povećan je obim proizvodnje žitarica i izvoz proizvoda u inostranstvo, povećan je broj kupljene poljoprivredne mehanizacije, a povećan je i obim bruto proizvoda. Ali ruski seljak nikada nije postao „američki farmer“. Verujem da Stolypinova agrarna reforma ima veoma nisku, rekao bih, efikasnost. Većina seljaka je nastavila da živi u zajednici. Stolipin je napravio ogromnu grešku nasilno uništavajući tradiciju zajednice. Svojom agrarnom reformom doveo je rusko selo do tačke ključanja, a to je predodredilo razvoj događaja u 1917. godini, odnosno u čitavoj potonjoj ruskoj istoriji. Ali seljaci su pokušavali da pronađu svoj, racionalniji put ka kapitalizmu, stvarajući zadruge i artele, uzimajući za osnovu jedan od glavnih principa komunizma, kao kolektivnu delatnost. Mislim da je u kolektivu (naročito ako se pod kolektivom misli na čitavo rusko seljaštvo) moguće stvoriti veliku industrijsku silu. Uprkos činjenici da se to u istoriji ne dešava subjunktivna raspoloženja, i dalje dozvoljavam sebi da izrazim svoje mišljenje o razvoju kapitalizma u Rusko carstvo. Ne mislim da bi kapitalizam u našoj zemlji doveo do opšteg blagostanja ljudi. Uostalom, carska Rusija je ostala zemlja sa birokratskim administrativnim aparatom, u kojem je vladala birokratska samovolja i korupcija. Da nije bilo revolucionarnih prevrata, u zemlji bi se formirao uzak sloj krupnih vlasnika, koji su bili glavni oslonac cara, u čijim rukama je bila većina prirodnih bogatstava i najveći dio novčanog kapitala.

U naše vrijeme, ličnost P.A. Stolypin postaje sve popularniji u društvu, posebno u najvišim krugovima ruske vlade. Prema njenom mišljenju, reformator je uspio formirati temelje socijalne politike, restrukturirati vladine mehanizme i osigurati impresivan industrijski rast. I po mom mišljenju, vlasti su u Stolypinu našle određenu tačku oslonca iz istorije kako bi izgledale patriotskije. Ipak, lično po mom mišljenju, P.A. Stolipin i dalje ostaje važna ličnost u ruskoj istoriji, ali ne i osoba koja može da promeni tok same istorije, za razliku od mnogih drugih reformatora.