Dlaczego spalono Giordano Bruno? Giordano Bruno: biografia, ciekawe fakty, wideo

Jeśli teraz terroryści z Bliskiego Wschodu palą jordańskich pilotów, a cywilizowana opinia publiczna to potępia, to cztery wieki temu, w tak zwanym renesansie, sytuacja wyglądała nieco inaczej. Inkwizycja spaliła wszystkich z rzędu, zwracając szczególną uwagę na tych, których poglądy w takim czy innym stopniu zaprzeczały dogmatom Kościoła. W tamtych czasach nikt nie odważył się potępiać takich działań. Przynajmniej publicznie.

Tak stało się z Giordano Bruno. To prawda, w przeciwieństwie do rozpowszechnionej wersji, cierpiał daleko od poglądów naukowych.

System heliocentryczny, do którego przylgnął Giordano Bruno, wyjaśnił mu daleko od punkt naukowy wizja.

Gdyby taka osoba pojawiła się teraz, to z dużym prawdopodobieństwem nie zostałaby odnotowana w filozofach religijnych, ale w dziale jako jeden z głównych bohaterów. To prawda na przykład w Arabii Saudyjskiej władze religijne i teraz pewnieże ziemia nie krąży wokół słońca.

Co do Giordano Bruno, pod koniec XVI wieku jego poglądy można by nazwać postępowymi. Nawiasem mówiąc, przy narodzinach myśliciela nazywał się Filippo - został Giordano dopiero po wstąpieniu do klasztoru. To w jego murach Bruno zapoznał się z dziełami starożytnych greckich filozofów, a także zainteresował się logiką. Ponadto w klasztorze Bruno mógł studiować dzieła Tomasza z Akwinu i Mikołaja z Kuzy.

Już w wieku 24 lat w 1572 r. Giordano Bruno otrzymał kapłaństwo. Mniej więcej w tym czasie przeczytał Kopernika O obrocie ciał niebieskich.

A jeśli ta praca, rewolucyjna jak na tamte lata, nie była formalnie zakazana przez Inkwizycję, to inne książki, które Bruno często czytał, były. I z tego powodu świeżo upieczony ksiądz najpierw miał problemy z inkwizycją – Bruno najpierw uciekł do Rzymu, a stamtąd rozpoczął swoją podróż przez miasta Włoch, Francji i Szwajcarii. Nie mógł jednak zatrzymać się w żadnym z nich z powodu epidemii dżumy, która szalała w tamtych latach w Europie.

Przez pewien czas Giordano Bruno przebywał w Tuluzie, gdzie uzyskał doktorat i tytuł profesora zwyczajnego filozofii. Do 1580 roku stał się pierwszorzędnym nauczycielem, a jego wykłady niezmiennie przyciągały wielu studentów. Szczególnie dużo czasu w tej roli Giordano Bruno spędził w Paryżu – tu nauczał do 1583 roku, a następnie przeniósł się do Foggy Albion, gdzie Uniwersytet Oksfordzki stał się ostoją młodego filozofa.

To właśnie w Oksfordzie Giordano Bruno po raz pierwszy spierał się z innymi filozofami o strukturę wszechświata. A gdyby uważali, że Ziemia jest centrum Wszechświata, wokół którego krążą Słońce, Księżyc i gwiazdy, to Bruno umieścił Słońce w centrum wszechświata.

Giordano Bruno poszedł między innymi dalej niż jego współczesny Galileo Galilei, który również odważył się zaproponować system heliocentryczny, ale pod naciskiem Inkwizycji porzucił swoje poglądy. Bruno był jednym z pierwszych, którzy zasugerowali, że Ziemia jest spłaszczona na biegunach, że Słońce obraca się wokół własnej osi, a pozostałe gwiazdy są odpowiednikami naszego Słońca. Po tym, jak Giordano Bruno wyraził swoje poglądy szanowanym ludziom, został w niełasce wydalony z Oksfordu.

Z powodu niechęci do powrotu na stały ląd Bruno osiadł w Londynie, gdzie mieszkał do 1585 roku. Potem wrócił do Francji, ale i tutaj nie znalazł spokoju: nieporozumienia z kościołem doprowadziły do tego, że filozof wyjechał do Niemiec, gdzie przebywał do 1588 r., wykładając i wdając się w spory z miejscowymi filozofami.

A w 1591 roku Bruno wrócił do Włoch, choć nadal istniało niebezpieczeństwo, że zostanie przejęty przez Inkwizycję.

Osiadł w Wenecji i został nauczycielem młodego szlachcica Giovanniego Mocenigo. Nie mógł jednak niczego nauczyć młodzieńca - znajdował się pod nieograniczonym wpływem spowiednika, który uważał Brunona za heretyka. Pod koniec maja 1592 filozof próbował uciec, ale student poinformował już inkwizytorów, że Giordano Bruno został schwytany i uwięziony. W nim przebywał do września, po czym został przeniesiony do Rzymu.

Giordano Bruno spędził w lochach osiem lat. Z biegiem lat jego zdrowie pogorszyło się, a przyczyniły się do tego tortury. 20 stycznia 1600 roku odbyło się ostatnie posiedzenie sądu. W rezultacie filozof został ekskomunikowany z kościoła i pozbawiony kapłaństwa. Ponadto został wybrany "najmiłosierniejszą karą i bez rozlewu krwi" - palenie. Wyrok wykonano 17 lutego 1600 r. na Placu Kwiatów w Rzymie. Zebrało się tam tego dnia kilka tysięcy osób. A Bruno w milczeniu patrzył w niebo, pochłonięty przez płomienie i nienawistne spojrzenia tłumu.

W 1889 r. w miejscu spalenia Giordano Bruno wzniesiono pomnik. Kościół katolicki nie podjął jeszcze decyzji o rehabilitacji „wolnomyśliciela”, ponieważ Bruno nie porzucił swoich poglądów. Nie przeszkodziło to jednak Watykanowi w rehabilitacji Galileusza w XX wieku, zorganizowaniu Papieskiej Akademii Nauk, zbudowaniu własnego obserwatorium i.

Giordano Bruno jest filozofem, poetą, urodzonym i mieszkającym przez pewien czas we Włoszech. Miał wrogość ze strony przedstawicieli Kościoła katolickiego ze względu na to, że miał szczególne poglądy na życie i pewne sytuacje.

Młodzież i edukacja.

Giordano, znany również jako Filippo Bruno (zmienił imię w wieku siedemnastu lat po zostaniu mnichem) urodził się w 1548 roku. Dane dotyczące pełnej daty urodzenia zostały utracone. Do 11 roku życia mieszkał w prowincjonalnym mieście Nola. Po tym, jak został wysłany do Neapolu, położonego w pobliżu jego rodzinnego, studiować dyscypliny naukowe, literackie i dialektyczne. Po ukończeniu piętnastu lat Bruno wstąpił do klasztoru św. Dominika, a dwa lata później postanowił zostać mnichem i otrzymał imię Giordano.

Dziewięć lat po zostaniu mnichem Giordano został księdzem. Po nabożeństwie był podejrzany o grzeszne czyny, a następnie uciekł z kraju do Europy. Wcześniej był zmuszony podróżować po swoim rodzinnym kraju z powodu ciągłych podejrzeń i oskarżeń przeciwko niemu. We wszystkich włoskich miastach, które odwiedził Giordano, studiował, a nawet wstąpił na Uniwersytet Genewski, ale wkrótce też go opuścił.

Etapy rozwoju życia Bruno.

Wiadomo, że przyszły słynny filozof dużo się uczył i kształcił. Podczas pobytu w klasztorze został oskarżony o czytanie zakazanych ksiąg, a także kradzież ikon. Z tego powodu odszedł. Wędrując po kraju, już w 1578 r. został kalwinistą, a rok później został przyjęty na Uniwersytet Genewski, który również opuścił na skutek oskarżeń.

Mimo to dzięki swojej wiedzy zaczął nauczać na Uniwersytecie Sorbony w 1871 roku w Paryżu. Po 12 latach pobytu we Francji został zmuszony do opuszczenia kraju i przeniesienia się do Londynu po sporach ze zwolennikami Arystotelesa.

Mieszkając trochę w Londynie, przeniósł się do Oksfordu, w którym, o dziwo, dochodziło do nieporozumień z miejscowymi profesorami, wrócił do stolicy. W swoim londyńskim życiu opublikował kilka swoich pism.

Będąc mieszkańcem Anglii, wyznawał opinię Mikołaja Kopernika, że centrum wśród wszystkich planet nie jest Ziemia, lecz Słońce. Chciał zaszczepić te myśli w otaczających znaczących osobach, ale tylko William Gilbert przyjął to jako prawdę. Później Giordano postanawia wrócić do Paryża, gdzie w 1585 roku wydaje własny kurs wykładów z fizyki.

Rok później przeniósł się do Niemiec, gdzie po długich poszukiwaniach pracy zapisał się na pracowników Uniwersytetu w Marburgu, ale po pewnym czasie otrzymał zakaz wykładów. Po otrzymaniu zakazu Giordano Bruno wyjeżdża do Wittenbergi, gdzie przez dwa lata wykłada.

W wieku czterdziestu lat przybywa do Pragi i zaczyna pisać eseje na nowy temat magii. W jednej ze swoich opowieści opisuje rodzaje magii:

Magia mądrych poprzedników.
Magia medycyny i alchemii.
Magiczna magia.
Naturalna magia.
Magia teurgiczna.
Magia nekromantyczna.
Korupcja.
prorocza magia.

Rok później opuszcza Czechy i wraca do Niemiec. We Frankfurcie nad Menem zarabia na swoich kompozycjach, ale po chwili znów zmuszony jest opuścić miasto.

Rodzina Giordano.

Filozof poświęcił całe swoje życie filozofii i kosmologii, co spowodowało nieobecność życie osobiste. Niektórzy podejrzewają, że był homoseksualistą, ponieważ nie miał żony ani dzieci. Jego rodziną byli ojciec Giovanni Bruno, najemnik Giovanniego, a matka Fraulis Savolina, prosta wieśniaczka.

Śmierć.

Po przybyciu do Wenecji został aresztowany z powodu skarg. Został wysłany do więzienia, a wkrótce na prośbę rządu został deportowany do ojczyzny. W Rzymie był wysyłany z jednego więzienia do drugiego, ale nie uznawał swoich przyrodniczo-filozoficznych i metafizycznych przekonań za błędne. Następnie podczas procesu został pozbawiony tytułu księdza i ekskomunikowany z kościoła. Został skazany na śmierć, ale nawet po wyroku nadal nalegał na własną rękę.

17 lutego 1600 r. został wywieziony na plac, przywiązany do słupa łańcuchem i mokrymi chustami, aby zwiększyć mękę podczas palenia. 3 lata po śmierci Giordano jego dzieła zostały dodane do listy zakazanych książek.

Interesujące fakty z życia Giordano Bruno

W dzieciństwo jadowity wąż wczołgał się do kołyski małego Filippo, który mógł go ugryźć. Ale ponieważ dziecko nie spało, po raz pierwszy mógł zadzwonić do ojca, który przyszedł mu z pomocą i uratował go przed wężem.
Poszedł do klasztoru tylko po to, by dokończyć studia w tej dziedzinie i rozpocząć naukę nauk ścisłych, ale w jego życiu wszystko potoczyło się inaczej i został księdzem.
Wiadomo o morderstwie, które Giordano popełnił podczas ucieczki z Rzymu. Spotkał się ze swoim starym znajomym, który chciał go powstrzymać i wysłać do więzienia, ale Bruno zdołał się obronić i wrzucić przeciwnika do rzeki, po czym nie mógł uciec.

Wybitny przedstawiciel włoskiego renesansu, który całą swoją wiedzę i przemyślenia poświęcił rewizji obrazu świata średniowiecza, Giordano Bruno z młodym wieku Wyróżniał się wolnomyślnością i niejednokrotnie był w konflikcie z naukami Kościoła. Giordano Bruno uchodził za człowieka bezkompromisowego, który z charakterystyczną dla siebie energią stał mocno na nogach w swoich przekonaniach. Bruno wykładał swoje dzieła filozoficzne w formie artystycznego dialogu. Nauki Giordano Bruno znalazły odzwierciedlenie w wielu jego pracach, ale jego głównym dziełem była „Nieskończoność wszechświata i wiele światów”. Tylko jeden tytuł może wypowiadać się o istocie doktryny. Jako wybitny poeta-filozof Giordano Bruno nie brał udziału w praktyce naukowej, podobnie jak Galileusz i Kopernik. Jego wyjątkowe myśli o stworzeniu świata były owocem refleksji filozoficznej i pewnych przesłanek światopoglądowych, a nie było udziału w tym naukowych eksperymentach, subtelnych obliczeniach czy wielogodzinnych obserwacjach. Prawie przez całe życie myśliciel dużo podróżował, próbował żyć w Wielkiej Brytanii, Niemczech, Francji, ale wszędzie nauki Giordano Bruno były traktowane jako herezja i został o to oskarżony.

Za niezłomność myśli filozoficznej, krytykę dworu papieskiego w odniesieniu do niektórych postanowień w nauce wiary chrześcijańskiej oraz zamiłowanie do magii i alchemii Giordano Bruno podlegał prześladowaniom kościelnym. W więziennych celach Inkwizycji filozof-poeta spędził ostatnie dziesięć lat swojego życia. Nie zdoławszy zmusić Brunona do wyrzeczenia się przekonań ideologicznych, sąd inkwizycyjny wydał na myśliciela wyrok śmierci przez spalenie na stosie. Wyrok wykonano na placu rzymskim w 1600 roku.

Głównym kierunkiem nauk Giordano Bruno i jego refleksji jako filozofa była natura. Z tego powodu był bardziej rozpoznawany jako filozof przyrody. Ta kategoria filozofów ma zupełnie inne podejście do badania zjawisk przyrodniczych niż przyrodnicy. W swoim charakterze kontemplować i poznawać umysłem czynniki naturalne, co jest przeciwieństwem naturalnych wiedza naukowa. Z nauk Giordano Bruno wynika, że natura jest albo samym Bogiem, albo Jego mocą objawioną w prostych rzeczach. Natura naturalna, jako początek od początków wszelkich form materialnych, tylko jedna całość, przesądza o powstawaniu różnych rzeczy. A poza tym, jako podstawa wszystkiego, ma ogromny potencjał kreatywności. Zgodnie ze stwierdzeniami wielkiego filozofa, wszystkie przejawy natury materialnej powinny być nazywane rzeczami boskimi i najwyższymi przodkami rzeczy w ich naturze. Z tego wynika, że Giordano Bruno i jego nauczanie można uznać za jednego z przedstawicieli bardzo popularnego wówczas nurtu filozofii – materializmu panteistycznego. Nauczanie Giordano Bruno poddało ponownemu przemyśleniu, zakorzenionej w czasie, idei wielkiego myśliciela Arystotelesa o związkach materialnych i formowych. Jeśli Arystoteles i jego współpracownicy dowodzili, że istnieje oddzielenie formy i materii, a wnikanie formy w materię następuje z zewnątrz, porządkując ją, to u Bruna sama materia wytwarza formy. To kolejny ważki dowód bardzo silnego materializmu we wnioskach filozoficznych Giordano Bruno.

Nauki Giordano Bruno mówią o jedności wszechświata, o jego nieskończoności i stałości, ponieważ nic innego go nie generuje, a także o tym, że nie można go zniszczyć, ponieważ nastąpi tylko przekształcenie w inny stan. Nieskończoność wszechświata sugeruje, że nie może się on zmniejszać ani zwiększać. Forma, w której ucieleśnia się materia, nieustannie się zmienia, ale wieczność materii też jest stała. Nauki Giordano Bruno nieodwołalnie i ostatecznie zniszczyły średniowieczny obraz świata, a jednocześnie udowodniły, że przestrzeń kosmiczna nie ma ograniczeń w postaci kuli gwiaździstego nieba w stanie stacjonarnym. Wszechświat jest nieskończony iz tego powodu nie może mieć centrum. Z rozważań filozofa wynika kolejne stwierdzenie, że cały Wszechświat ma niezliczoną ilość światów, w których istnieje życie, a nasza planeta jest tylko niewielką częścią tej ogromnej przestrzeni. To całkiem naturalne, że takie wypowiedzi. Podobnie jak konkluzje wielkiego Kopernika, nie zostały zaakceptowane przez Kościół katolicki. Sam myśliciel określił taką pozycję w światopoglądzie jako „heroiczny entuzjazm”. To on pomógł Brunonowi nie wpaść w tortury Inkwizycji, twardo trzymać się swoich przekonań iz godnością przyjąć wyrok spalenia go na stosie.

Czasy się zmieniają, historia poddawana jest wnikliwej i skrupulatnej analizie, ale obrońcy naukowców rzekomo obrażonych chrześcijaństwem nadal oskarżają „przeklętych duchownych” o niszczenie nauki. Powód utrzymywania się tych mitów jest tematem na osobną poważną dyskusję z udziałem zarówno historyków i kulturologów, jak i psychologów i socjologów. Cel naszych publikacji jest nieco inny – próbować dowiedzieć się, po pierwsze, co się naprawdę wydarzyło, a po drugie, w jakim stopniu to, co się wydarzyło, ma związek z konfliktem między religią a nauką, jeśli w ogóle jest to możliwe. O Galileo mówiliśmy w drugim tegorocznym numerze naszego magazynu. Dziś porozmawiamy o Giordano Bruno.

Zacznę od stwierdzenia faktu: Giordano Bruno (1548-1600) rzeczywiście cierpiał z rąk inkwizytorów. 17 lutego 1600 r. myśliciel został spalony na Placu Kwiatów w Rzymie. Przy każdej interpretacji i interpretacji wydarzeń fakt zawsze pozostaje faktem: Inkwizycja skazała Bruno na śmierć i wykonała wyrok. Trudno jest uzasadnić taki krok z punktu widzenia moralności ewangelicznej. Dlatego śmierć Bruna na zawsze pozostanie godnym pożałowania wydarzeniem w historii katolickiego Zachodu. Pytanie jest inne. Dlaczego Giordano Bruno cierpiał? Panujący stereotyp męczennika nauki nie pozwala nawet na zastanowienie się nad odpowiedzią. Jak po co? Oczywiście za ich poglądy naukowe! Ta odpowiedź okazuje się jednak co najmniej powierzchowna. A właściwie – po prostu źle.

HIPOTEZY, KTÓRE WYOBRAŻAM!

Jako myśliciel Giordano Bruno miał niewątpliwie wielki wpływ na rozwój tradycji filozoficznej swoich czasów i pośrednio na rozwój współczesnej nauki, przede wszystkim jako następca idei Mikołaja z Kuzy, które podważały fizykę i kosmologię Arystotelesa . Jednocześnie sam Bruno nie był ani fizykiem, ani astronomem. Idei włoskiego myśliciela nie można nazwać naukowymi, nie tylko z punktu widzenia współczesnej wiedzy, ale także według standardów nauki XVI wieku. Bruno nie pracował badania naukowe w takim sensie, w jakim zajmowali się nimi ci, którzy naprawdę tworzyli naukę tamtych czasów: Kopernik, Galileusz, a później Newton. Nazwisko Bruno znane jest dziś przede wszystkim z powodu tragicznego zakończenia jego życia. Jednocześnie z całą odpowiedzialnością można powiedzieć, że Bruno nie ucierpiał za swoje naukowe poglądy i odkrycia. Tylko dlatego, że... ich nie miał!

Bruno był filozofem religijnym, a nie naukowcem. Odkrycia przyrodniczo-naukowe interesowały go przede wszystkim jako utrwalenie poglądów na zagadnienia zupełnie nienaukowe: sens życia, sens istnienia Wszechświata itp. Oczywiście w dobie kształtowania się nauki ta różnica (naukowiec czy filozof) nie była tak oczywista, jak jest teraz. Wkrótce po Bruno, jeden z założycieli nowoczesna nauka Izaak Newton zdefiniuje tę granicę następująco: „Nie wymyślam hipotez!” (tj. wszystkie moje myśli są potwierdzone faktami i odzwierciedlają obiektywny świat). Bruno „wymyślił hipotezy”. W rzeczywistości nie zrobił nic innego.

Po pierwsze, Bruno był zniesmaczony znanymi mu metodami dialektycznymi, stosowanymi przez ówczesnych naukowców: scholastycznym i matematycznym. Co zaoferował w zamian? Bruno wolał nadać swoim myślom nie ścisłą formę traktatów naukowych, ale forma poetycka i wyobrażenia, a także retoryczną barwność. Ponadto Bruno był zwolennikiem tzw. Lullowskiej sztuki łączenia myśli – techniki kombinatorycznej, która polegała na modelowaniu operacji logicznych za pomocą notacji symbolicznej (od nazwiska średniowiecznego hiszpańskiego poety i teologa Raymonda Lulla). Mnemotechnika pomogła Bruno zapamiętać ważne obrazy, które mentalnie umieścił w strukturze kosmosu i które miały mu pomóc opanować Boska moc i zrozumieć wewnętrzny porządek wszechświata.

Najdokładniejszą i najważniejszą nauką dla Bruno była... magia! Kryteriami jego metodologii są metrum i sztuka Lulla, a filozofia Bruna jest swoistym połączeniem motywów literackich i rozumowania filozoficznego, często luźno ze sobą powiązanych. Nic więc dziwnego, że Galileo Galilei, który, podobnie jak wielu jemu współczesnych, rozpoznał wybitne zdolności Brunona, nigdy nie uważał go za naukowca, a tym bardziej za astronoma. I pod każdym względem unikał nawet wymienienia swojego imienia w swoich pracach.

Powszechnie przyjmuje się, że poglądy Brunona były kontynuacją i rozwinięciem idei Kopernika. Jednak fakty pokazują, że znajomość przez Brunona nauk Kopernika była bardzo powierzchowna, a Nolanijczyk popełniał bardzo rażące błędy w interpretacji prac polskiego uczonego. Niewątpliwie heliocentryzm Kopernika miał wielki wpływ na Brunona, na kształtowanie się jego poglądów. Jednak łatwo i odważnie interpretował idee Kopernika, ubierając jego myśli, jak już wspomniano, w pewną poetycką formę. Bruno przekonywał, że wszechświat jest nieskończony i istnieje wiecznie, że zawiera niezliczoną ilość światów, z których każdy w swojej strukturze przypomina kopernikański układ słoneczny.

Bruno poszedł znacznie dalej niż Kopernik, który wykazał się tu wyjątkową ostrożnością i odmówił rozważenia kwestii nieskończoności wszechświata. To prawda, że odwaga Bruno nie opierała się na naukowym potwierdzeniu jego idei, ale na okultystyczno-magicznym światopoglądzie, który ukształtował się pod wpływem popularnych wówczas idei hermetyzmu. W szczególności hermetyzm zakładał przebóstwienie nie tylko człowieka, ale i świata, dlatego też światopogląd samego Brunona jest często określany jako panteistyczny(panteizm jest doktryną religijną, w której świat materialny jest ubóstwiany). Oto tylko dwa cytaty z tekstów hermetycznych: „Odważmy się powiedzieć, że człowiek jest śmiertelnym Bogiem i że Bóg niebios jest nieśmiertelny człowiek. Tak więc wszystkim rządzi świat i człowiek”, „Pan wieczności jest pierwszym Bogiem, świat jest drugim, człowiek jest trzecim. Bóg, stwórca świata i wszystkiego, co w sobie zawiera, kontroluje całą tę całość i podporządkowuje ją kontroli człowieka. Ten ostatni zamienia wszystko w przedmiot swojej działalności. Jak mówią, bez komentarza.

Nie można więc Bruna nazwać nie tylko naukowcem, ale nawet popularyzatorem nauk Kopernika. Z punktu widzenia samej nauki Bruno raczej skompromitował idee Kopernika, starając się wyrazić je językiem magicznych przesądów. To nieuchronnie doprowadziło do wypaczenia samej idei i zniszczyło jej naukową treść i wartość naukową. Współcześni historycy naukowcy uważają, że w porównaniu z ćwiczeniami intelektualnymi Brunona, nie tylko system ptolemejski, ale także średniowieczny arystotelizm scholastyczny można uznać za standardy racjonalizmu naukowego. Bruno nie miał żadnych rzeczywistych wyników naukowych, a jego argumenty „na korzyść Kopernika” były tylko zbiorem bzdur, które przede wszystkim świadczyły o ignorancji autora.

BÓG I WSZECHŚWIAT - „BLIŹNIACZE BRACIA”?

Tak więc Bruno nie był naukowcem i dlatego nie można było skierować przeciwko niemu tych oskarżeń, które na przykład skierowano przeciwko Galileuszowi. Dlaczego wtedy spalili Bruna? Odpowiedź leży w jego przekonania religijne. W swojej idei nieskończoności Wszechświata Bruno deifikował świat, obdarzając przyrodę boskimi właściwościami. Ten pogląd na wszechświat faktycznie odrzucił chrześcijanina idea Boga tworzącego świat ex nihilo(z niczego lat.).

Według poglądów chrześcijańskich Bóg, będąc bytem absolutnym i niestworzonym, nie przestrzega stworzonych przez Niego praw czasoprzestrzeni, a stworzony Wszechświat nie posiada absolutnych cech Stwórcy. Kiedy chrześcijanie mówią: „Bóg jest wieczny”, nie oznacza to, że „nie umrze”, ale że nie podlega prawom czasu, jest poza czasem. Poglądy Brunona doprowadziły do tego, że w jego filozofii Bóg rozpuszczony we Wszechświecie, między Stwórcą a stworzeniem, granice zostały zatarte, zasadnicza różnica została zniszczona. Bóg w nauczaniu Brunona, w przeciwieństwie do chrześcijaństwa, przestał być Osobowością, dlatego człowiek stał się tylko ziarnem piasku świata, tak jak sam świat ziemski był tylko ziarnem piasku w „wielu światach” Bruna.

Doktryna Boga jako Osoby była fundamentalnie ważna dla chrześcijańskiej nauki o człowieku: człowiek jest… osobowość ponieważ został stworzony na obraz i podobieństwo Osobowości— Twórca. Stworzenie świata i człowieka jest aktem wolnym Boska miłość. To prawda, że Bruno również mówi o miłości, ale w nim traci ona swój osobisty charakter i zamienia się w zimna kosmiczna aspiracja. Okoliczności te bardzo skomplikowała fascynacja Bruno naukami okultystycznymi i hermetycznymi: Nolan nie tylko był aktywnie zainteresowany magią, ale najwyraźniej nie mniej aktywnie praktykował „sztukę magiczną”. Ponadto Bruno bronił idei wędrówki dusz (dusza może podróżować nie tylko z ciała do ciała, ale także z jednego świata do drugiego), kwestionował sens i prawdę sakramentów chrześcijańskich (przede wszystkim sakramentu). Komunii), ironicznie nad ideą narodzin Boga-Człowieka z Dziewicy itp. Wszystko to nie mogło nie doprowadzić do konfliktu z Kościołem katolickim.

„Hermetyzm jest doktryną magiczno-okultystyczną, wznoszącą się, według jej wyznawców, do na wpół mitycznej postaci egipskiego kapłana i maga Hermesa Trismegistosa, którego imię spotykamy w epoce dominacji synkretyzmu religijnego i filozoficznego pierwszych wieków Nowa era, i zaprezentowany w tak zwanym „korpusie hermetycznym”… Ponadto hermetyzm miał obszerną literaturę astrologiczną, alchemiczną i magiczną, którą tradycyjnie przypisywano Hermesowi Trismegistosowi, który działał jako założyciel religii, zwiastun i zbawca w ezoteryce Kręgi hermetyczne i sekty gnostyckie... Najważniejsze jest to, że tym, co odróżnia nauki ezoteryczno-okultystyczne od teologii chrześcijańskiej... jest przekonanie o boskiej - niestworzonej - istocie człowieka i przekonanie, że istnieją magiczne sposoby oczyszczenia człowieka, które przywrócić go do stanu niewinności, który miał Adam przed upadkiem. Osoba oczyszczona z grzesznego brudu staje się drugim Bogiem. Bez żadnej pomocy i pomocy z góry może panować nad siłami natury i w ten sposób wypełnić przymierze dane mu przez Boga, zanim zostanie wygnany z raju”.
Gaidenko PP Chrześcijaństwo i geneza nowej europejskiej nauki przyrodniczej // Filozoficzne i religijne pochodzenie nauki. M.: Martis, 1997. S. 57.

DLACZEGO INkwizytorzy bali się wyroku?

Z tego wszystkiego wynika nieuchronnie, że, po pierwsze, poglądów Giordano Bruno nie można określić jako naukowe. Dlatego w jego konflikcie z Rzymem nie było i nie mogło być walki między religią a nauką. Po drugie, ideologiczne podstawy filozofii Brunona były bardzo dalekie od chrześcijańskich. Dla Kościoła był heretykiem, a heretyków spalono w tym czasie.

Współczesnej, tolerancyjnej świadomości wydaje się bardzo dziwne, że ktoś zostaje wysłany na stos za ubóstwianie natury i praktykowanie magii. Dziesiątki reklam o obrażeniach, zaklęciach miłosnych itp. są publikowane w każdej nowoczesnej publikacji tabloidowej.

Bruno żył w innym czasie: w epoce wojen religijnych. Heretycy w czasach Brunona nie byli nieszkodliwymi myślicielami „nie z tego świata”, których przeklęci inkwizytorzy palili za darmo. Doszło do walki. Walka to nie tylko walka o władzę, ale walka o sens życia, o sens świata, o światopogląd afirmowany nie tylko piórem, ale i mieczem. A gdyby władzę przejęli na przykład ci, którzy byli bliżsi poglądom Nolana, ogniska najprawdopodobniej nadal by płonęły, tak jak płonęły w XVI wieku w Genewie, gdzie protestanccy kalwini palili katolickich inkwizytorów. Wszystko to oczywiście nie przybliża epoki polowań na czarownice do życia według Ewangelii.

Niestety nie zachował się pełny tekst wyroku z oskarżeniami Brunona. Z dokumentów, które do nas dotarły, i zeznań współczesnych wynika, że te idee kopernikańskie, które Bruno wyraził na swój sposób i które również zostały uwzględnione w liczbie oskarżeń, nie zrobiły pogody w śledztwie inkwizycyjnym. Mimo zakazu idei Kopernika jego poglądy, w ścisłym tego słowa znaczeniu, nigdy nie zostały Kościół Katolicki heretycki (co, nawiasem mówiąc, trzydzieści kilka lat po śmierci Brunona w dużej mierze z góry przesądziło o raczej łagodnym wyroku dla Galileo Galilei). Wszystko to po raz kolejny potwierdza główną tezę tego artykułu: Bruno nie był i nie mógł być stracony za poglądy naukowe.

Niektóre poglądy Bruno, w takiej czy innej formie, były charakterystyczne dla wielu jego współczesnych, ale Inkwizycja wysłała na stos tylko upartego Nolana. Jaki był powód takiego werdyktu? Najprawdopodobniej warto mówić o wielu przyczynach, które zmusiły Inkwizycję do podjęcia ekstremalnych środków. Nie zapominaj, że śledztwo w sprawie Bruno trwało 8 lat. Inkwizytorzy starali się szczegółowo zrozumieć poglądy Brunona, uważnie studiując jego pisma. I najwyraźniej, uznając wyjątkowość osobowości myśliciela, szczerze chcieli, aby Bruno wyrzekł się swoich antychrześcijańskich, okultystycznych poglądów. I namawiali go do pokuty przez wszystkie osiem lat. Dlatego dobrze znane słowa Bruno, z którymi inkwizytorzy wielki strach wydają na niego wyrok, niż on go słucha, można też rozumieć jako oczywistą niechęć Stolicy Rzymskiej do wydania tego wyroku. Według relacji naocznych świadków sędziowie byli rzeczywiście bardziej przygnębieni swoim werdyktem niż Nolan. Jednak upór Brunona, który odmówił uznania stawianych mu zarzutów, a tym samym wyrzekł się któregoś ze swoich poglądów, w rzeczywistości nie pozostawiał mu żadnych szans na ułaskawienie.

Zasadniczą różnicą między stanowiskiem Brunona a tymi myślicielami, którzy także popadli w konflikt z Kościołem, były jego świadome poglądy antychrześcijańskie i antykościelne. Bruno został osądzony nie jako uczony myśliciel, ale jako zbiegły mnich i odstępca od wiary. Materiały na sprawie Bruno malują portret nie nieszkodliwego filozofa, ale świadomego i aktywnego wroga Kościoła. Jeśli ten sam Galileusz nigdy nie stanął przed wyborem: Kościół lub własne poglądy naukowe, to Bruno dokonał wyboru. I musiał wybierać między nauczaniem Kościoła o świecie, Bogu i człowieku, a własnymi konstrukcjami religijno-filozoficznymi, które nazwał „heroicznym entuzjazmem” i „filozofią jutrzenki”. Gdyby Bruno był bardziej uczonym niż „wolnym filozofem”, mógłby uniknąć problemów ze Stolicą Rzymską. To właśnie ścisłe nauki przyrodnicze wymagały w badaniu przyrody nie polegać na poetyckiej inspiracji i magicznych tajemnicach, ale na sztywnych, racjonalnych konstrukcjach. Jednak Bruno najmniej skłaniał się ku temu drugiemu.

Według wybitnego rosyjskiego myśliciela A.F. Loseva, wielu naukowców i filozofów tamtych czasów w podobne sytuacje woleli pokutować, nie ze strachu przed torturami, ale ze strachu przed zerwaniem tradycja kościelna zerwij z Chrystusem. Bruno podczas procesu nie bał się stracić Chrystusa, ponieważ ta strata w jego sercu najwyraźniej wydarzyła się znacznie wcześniej ...

Literatura na ten temat:

1. Barbour I. Religia i nauka: historia i nowoczesność. M.: BBI, 2000.
2. Gaidenko PP Historia nowożytnej filozofii europejskiej w jej związku z nauką. M.: PE SE, 2000.
3. Yeats F. Giordano Bruno i tradycja hermetyczna. Moskwa: Nowy Przegląd Literacki, 2000.
4. Losev A.F. Estetyka renesansu. M.: Myśl, 1998.
5. Mentsin Yu.L. „Ziemski szowinizm” i gwiezdne światy Giordano Bruno //Problemy historii nauk przyrodniczych i techniki. 1994, nr 1.
6. Filozoficzne i religijne początki nauki. Reprezentant. redaktor PP Gaidenko. M.: Martis, 1997.

Pomoc Foma:
BRUNO Giordano (przed złożeniem ślubów zakonnych - Filip) - włoski myśliciel religijny, poeta. Studiował magię i astronomię.
Urodzony w 1543 r. w Noli (stąd przydomek Nolan). W 1563 wstąpił do zakonu dominikanów, ale z powodu wątpliwości co do dogmatów Kościoła katolickiego (o przeistoczeniu i niepokalanym poczęciu Matki Boskiej) wzbudził podejrzenia o herezję, został zmuszony do ucieczki i w 1576 opuścił Włochy.
Tułał się po Europie: w 1577 wyjechał z Genewy do Tuluzy, gdzie wygłaszał publiczne wykłady o Arystotelesie. W 1579 r. w Paryżu wykładał z ambony książkę Raymonda Lulla „Wielka Sztuka”.
W 1583 r. z powodu sporów ze stronnikami Arystotelesa opuścił Paryż i udał się do Londynu, gdzie powstały główne dzieła Brunona.
W 1586 wyjechał do Marburga, gdzie zabroniono mu wykładać, przeniósł się do Wittenbergi, gdzie nauczał w latach 1586-88.
W następne lata Bruno mieszkał w Pradze, Helmstedt, Frankfurcie nad Menem i Zurychu, aw 1592 powrócił do Włoch.
22 maja 1592 został schwytany przez inkwizycję w Wenecji, a w styczniu 1593 wysłany do Rzymu, gdzie po długim uwięzienie, 17 lutego 1600 r. został spalony jako heretyk i łamiący śluby zakonne.
Z natury swojego światopoglądu Bruno był uszczelniaczem, to znaczy ubóstwiał zarówno człowieka, jak i otaczający go świat. W swojej filozofii religijnej „wielu światów” we wszechświecie Bóg przestał być Osobowością, dlatego zatarła się granica między Stwórcą a światem stworzonym.

Władimir Legojda

Pomimo tego, że idea religii jako „opium dla ludu” nie jest już nowoczesna i aktualna, wiele starych poglądów nie zmienia się i nadal wędruje z pokolenia na pokolenie. Jednym z tych pomysłów jest walka religii z nauką „nie na żołądek, ale na śmierć”. Zwolennicy tego poglądu zwykle przebijają znane nazwiska: Kopernik, Galileusz, Bruno. Najbardziej uderzające jest to, że mity o tych „męczennikach nauki” tak mocno zadomowiły się w codziennej świadomości, że czasami wydaje się, że nie da się ich w żaden sposób wykorzenić. Czasy się zmieniają, historia poddawana jest wnikliwej i skrupulatnej analizie, ale obrońcy naukowców rzekomo obrażonych chrześcijaństwem nadal oskarżają „przeklętych duchownych” o niszczenie nauki. Powód utrzymywania się tych mitów jest tematem na osobną poważną dyskusję z udziałem zarówno historyków i kulturologów, jak i psychologów i socjologów. Cel naszych publikacji jest nieco inny – próbować dowiedzieć się, po pierwsze, co się naprawdę wydarzyło, a po drugie, w jakim stopniu to, co się wydarzyło, ma związek z konfliktem między religią a nauką, jeśli w ogóle jest to możliwe. Rozmawialiśmy o Galilei. Dziś porozmawiamy o Giordano Bruno.

Zacznę od stwierdzenia faktu: Giordano Bruno (1548-1600) rzeczywiście cierpiał z rąk inkwizytorów. 17 lutego 1600 r. myśliciel został spalony na Placu Kwiatów w Rzymie. Przy każdej interpretacji i interpretacji wydarzeń fakt zawsze pozostaje faktem: Inkwizycja skazała Bruno na śmierć i wykonała wyrok. Trudno jest uzasadnić taki krok z punktu widzenia moralności ewangelicznej. Dlatego śmierć Bruna na zawsze pozostanie godnym pożałowania wydarzeniem w historii katolickiego Zachodu. Pytanie jest inne. Po co Giordano Bruno boli? Panujący stereotyp męczennika nauki nie pozwala nawet na zastanowienie się nad odpowiedzią. Jak po co? Oczywiście za ich poglądy naukowe! Ta odpowiedź okazuje się jednak co najmniej powierzchowna. A właściwie – po prostu źle.

Wymyślaj hipotezy!

Jako myśliciel Giordano Bruno z pewnością miał duży wpływ na rozwój tradycja filozoficzna swoich czasów i – pośrednio – o rozwoju współczesnej nauki, przede wszystkim jako następcy idei Mikołaja z Kuzy, które podważały fizykę i kosmologię Arystotelesa. Jednocześnie sam Bruno nie był ani fizykiem, ani astronomem. Idei włoskiego myśliciela nie można nazwać naukowymi, nie tylko z punktu widzenia współczesnej wiedzy, ale także według standardów nauki XVI wieku. Bruno nie zajmował się badaniami naukowymi w takim sensie, w jakim prowadzili je ci, którzy naprawdę tworzyli naukę tamtych czasów: Kopernik, Galileusz, a później Newton. Nazwisko Bruno znane jest dziś przede wszystkim z powodu tragicznego zakończenia jego życia. Jednocześnie z całą odpowiedzialnością można powiedzieć, że Bruno nie ucierpiał za swoje naukowe poglądy i odkrycia. Tylko dlatego, że... ich nie miał!

Bruno był filozofem religijnym, a nie naukowcem. Odkrycia przyrodniczo-naukowe interesowały go przede wszystkim jako utrwalenie poglądów na zagadnienia zupełnie nienaukowe: sens życia, sens istnienia Wszechświata itp. Oczywiście w dobie kształtowania się nauki ta różnica (naukowiec czy filozof) nie była tak oczywista, jak jest teraz. Niedługo po tym, jak Bruno, jeden z twórców współczesnej nauki, Izaak Newton, określił tę granicę w następujący sposób: „Nie wymyślam hipotez!” (tj. wszystkie moje myśli są potwierdzone faktami i odzwierciedlają obiektywny świat). Bruno „wymyślił hipotezy”. W rzeczywistości nie zrobił nic innego.

Po pierwsze, Bruno był zniesmaczony znanymi mu metodami dialektycznymi, stosowanymi przez ówczesnych naukowców: scholastycznym i matematycznym. Co zaoferował w zamian? Bruno wolał nadać swoim myślom nie ścisłą formę traktatów naukowych, ale poetycką formę i obrazy, a także retoryczną barwność. Ponadto Bruno był zwolennikiem tzw. Lullowskiej sztuki łączenia myśli – techniki kombinatorycznej, która polegała na modelowaniu operacji logicznych za pomocą notacji symbolicznej (od nazwiska średniowiecznego hiszpańskiego poety i teologa Raymonda Lulla). Mnemotechnika pomogła Bruno zapamiętać ważne obrazy, które mentalnie umieścił w strukturze kosmosu, a które miały mu pomóc w opanowaniu boskiej mocy i zrozumieniu wewnętrznego porządku Wszechświata.

Bruno poszedł znacznie dalej niż Kopernik, który wykazał się tu wyjątkową ostrożnością i odmówił rozważenia kwestii nieskończoności wszechświata. To prawda, że odwaga Bruno nie opierała się na naukowym potwierdzeniu jego idei, ale na okultystyczno-magicznym światopoglądzie, który ukształtował się pod wpływem popularnych wówczas idei hermetyzmu. W szczególności hermetyzm zakładał przebóstwienie nie tylko człowieka, ale i świata, dlatego też światopogląd samego Brunona jest często określany jako panteistyczny(panteizm jest doktryną religijną, w której świat materialny jest ubóstwiany). Oto tylko dwa cytaty z tekstów hermetycznych: „Odważmy się powiedzieć, że człowiek jest śmiertelnym Bogiem, a Bóg nieba jest nieśmiertelnym człowiekiem. Tak więc wszystkim rządzi świat i człowiek”, „Pan wieczności jest pierwszym Bogiem, świat jest drugim, człowiek jest trzecim. Bóg, stwórca świata i wszystkiego, co w sobie zawiera, kontroluje całą tę całość i podporządkowuje ją kontroli człowieka. Ten ostatni zamienia wszystko w przedmiot swojej działalności. Jak mówią, bez komentarza.

Nie można więc Bruna nazwać nie tylko naukowcem, ale nawet popularyzatorem nauk Kopernika. Z punktu widzenia samej nauki Bruno raczej skompromitował idee Kopernika, starając się wyrazić je językiem magicznych przesądów. To nieuchronnie doprowadziło do wypaczenia samej idei i zniszczyło jej naukową treść i wartość naukową. Współcześni historycy nauki uważają, że w porównaniu z ćwiczeniami intelektualnymi Brunona nie tylko system ptolemejski, ale także średniowieczny arystotelizm scholastyczny można uznać za standardy racjonalizmu naukowego. Bruno nie miał żadnych rzeczywistych wyników naukowych, a jego argumenty „na korzyść Kopernika” były tylko zbiorem bzdur, które przede wszystkim świadczyły o ignorancji autora.

Bóg i wszechświat - "bracia bliźniacy"?

Tak więc Bruno nie był naukowcem i dlatego nie można było skierować przeciwko niemu tych oskarżeń, które na przykład skierowano przeciwko Galileuszowi. Dlaczego wtedy spalili Bruna? Odpowiedź leży w jego przekonania religijne. W swojej idei nieskończoności Wszechświata Bruno deifikował świat, obdarzając przyrodę boskimi właściwościami. Ten pogląd na wszechświat faktycznie odrzucone Chrześcijańska idea Boga, który stworzył świat ex nihilo(z niczego łac.).

Według poglądów chrześcijańskich Bóg, będąc bytem absolutnym i niestworzonym, nie przestrzega stworzonych przez Niego praw czasoprzestrzeni, a stworzony Wszechświat nie posiada absolutnych cech Stwórcy. Kiedy chrześcijanie mówią: „Bóg jest wieczny”, nie oznacza to, że „nie umrze”, ale że nie przestrzega praw czasu, jest poza czasem. Poglądy Brunona doprowadziły do tego, że w jego filozofii Bóg rozpuszczony we Wszechświecie, między Stwórcą a stworzeniem, granice zostały zatarte, zasadnicza różnica została zniszczona. Bóg w naukach Brunona, w przeciwieństwie do chrześcijaństwa, przestał być Osobowością, dlatego człowiek stał się tylko ziarnem piasku świata, tak jak sam świat ziemski był tylko ziarnem piasku w „wielu światach” Bruna.

Doktryna Boga jako Osoby była fundamentalnie ważna dla chrześcijańskiej nauki o człowieku: człowiek jest… osobowość ponieważ został stworzony na obraz i podobieństwo Osobowości- Twórca. Stworzenie świata i człowieka jest wolnym aktem Boskiej Miłości. To prawda, że Bruno również mówi o miłości, ale w nim traci ona swój osobisty charakter i zamienia się w zimna kosmiczna aspiracja. Okoliczności te bardzo skomplikowała fascynacja Bruno naukami okultystycznymi i hermetycznymi: Nolan był nie tylko aktywnie zainteresowany magią, ale najwyraźniej nie mniej aktywnie praktykował „sztukę magiczną”. Ponadto Bruno bronił idei wędrówki dusz (dusza może podróżować nie tylko z ciała do ciała, ale także z jednego świata do drugiego), kwestionował sens i prawdę sakramentów chrześcijańskich (przede wszystkim sakramentu). Komunii), ironicznie nad ideą narodzin Boga-Człowieka z Dziewicy itp. Wszystko to nie mogło nie doprowadzić do konfliktu z Kościołem katolickim.

„Hermetyzm jest doktryną magiczno-okultystyczną, wznoszącą się, według jej wyznawców, do na wpół mitycznej postaci egipskiego kapłana i maga Hermesa Trismegistosa, którego imię spotykamy w epoce dominacji synkretyzmu religijnego i filozoficznego pierwszych wieków nowej ery i objaśniony w tak zwanym „korpusie hermetycznym” ... Ponadto hermetyzm miał obszerną literaturę astrologiczną, alchemiczną i magiczną, tradycyjnie przypisywaną Hermesowi Trismegistosowi, który działał jako założyciel religii, herold i zbawicielem w ezoterycznych kręgach hermetycznych i sektach gnostyckich... Najważniejszą rzeczą, która odróżniała nauki ezoteryczno-okultystyczne od teologii chrześcijańskiej... było przekonanie o boskiej - niestworzonej - istocie człowieka i przekonanie, że istnieją magiczne sposoby oczyszczenia człowieka które przywracają go do stanu niewinności, jaki miał Adam przed upadkiem. Osoba oczyszczona z grzesznego brudu staje się drugim Bogiem. Bez żadnej pomocy i pomocy z góry może panować nad siłami natury iw ten sposób wypełnić przymierze dane mu przez Boga, zanim zostanie wygnany z raju.

Gaidenko PP Chrześcijaństwo i geneza nowej europejskiej nauki przyrodniczej // Filozoficzne i religijne pochodzenie nauki. M.: Martis, 1997. S. 57.

Dlaczego inkwizytorzy bali się wyroku?

Niestety nie zachował się pełny tekst wyroku z oskarżeniami Brunona. Z dokumentów, które do nas dotarły, i zeznań współczesnych wynika, że te idee kopernikańskie, które Bruno wyraził na swój sposób i które również zostały uwzględnione w liczbie oskarżeń, nie zrobiły pogody w śledztwie inkwizycyjnym. Pomimo zakazu idei Kopernika, jego poglądy, w ścisłym tego słowa znaczeniu, nigdy nie były heretyckie dla Kościoła katolickiego (który, nawiasem mówiąc, trzydzieści kilka lat po śmierci Brunona, w dużej mierze zadecydował o raczej łagodnym wyroku dla Galileusza Galileusza). Wszystko to po raz kolejny potwierdza główną tezę tego artykułu: Bruno nie był i nie mógł być stracony za poglądy naukowe.

Niektóre poglądy Bruno, w takiej czy innej formie, były charakterystyczne dla wielu jego współczesnych, ale Inkwizycja wysłała na stos tylko upartego Nolana. Jaki był powód takiego werdyktu? Najprawdopodobniej warto mówić o wielu przyczynach, które zmusiły Inkwizycję do podjęcia ekstremalnych środków. Nie zapominaj, że śledztwo w sprawie Bruno trwało 8 lat. Inkwizytorzy starali się szczegółowo zrozumieć poglądy Brunona, uważnie studiując jego pisma. I najwyraźniej, uznając wyjątkowość osobowości myśliciela, szczerze chcieli, aby Bruno wyrzekł się swoich antychrześcijańskich, okultystycznych poglądów. I namawiali go do pokuty przez wszystkie osiem lat. Dlatego dobrze znane słowa Brunona, że inkwizytorzy wydają na niego wyrok z większym strachem, niż on go słucha, można również rozumieć jako wyraźną niechęć Stolicy Rzymskiej do wydania tego wyroku. Według relacji naocznych świadków sędziowie byli rzeczywiście bardziej przygnębieni swoim werdyktem niż Nolan. Jednak upór Brunona, który odmówił uznania stawianych mu zarzutów, a tym samym wyrzekł się któregoś ze swoich poglądów, w rzeczywistości nie pozostawiał mu żadnych szans na ułaskawienie.

Zasadniczą różnicą między stanowiskiem Brunona a tymi myślicielami, którzy także popadli w konflikt z Kościołem, były jego świadome poglądy antychrześcijańskie i antykościelne. Bruno został osądzony nie jako uczony myśliciel, ale jako zbiegły mnich i odstępca od wiary. Materiały na sprawie Bruno malują portret nie nieszkodliwego filozofa, ale świadomego i aktywnego wroga Kościoła. Jeśli ten sam Galileusz nigdy nie stanął przed wyborem: albo własnymi poglądami naukowymi, to Bruno dokonał wyboru. I musiał wybierać między nauczaniem Kościoła o świecie, Bogu i człowieku, a własnymi konstrukcjami religijno-filozoficznymi, które nazwał „heroicznym entuzjazmem” i „filozofią jutrzenki”. Gdyby Bruno był bardziej uczonym niż „wolnym filozofem”, mógłby uniknąć problemów ze Stolicą Rzymską. To właśnie ścisłe nauki przyrodnicze wymagały w badaniu przyrody nie polegać na poetyckiej inspiracji i magicznych tajemnicach, ale na sztywnych, racjonalnych konstrukcjach. Jednak Bruno najmniej skłaniał się ku temu drugiemu.

Według wybitnego rosyjskiego myśliciela A.F. Losev, wielu ówczesnych naukowców i filozofów w takich sytuacjach wolało pokutować nie z powodu strachu przed torturami, ale dlatego, że bali się zerwania z tradycją kościelną, zerwania z Chrystusem. Bruno podczas procesu nie bał się stracić Chrystusa, ponieważ ta strata w jego sercu najwyraźniej wydarzyła się znacznie wcześniej ...