Wiedza naukowa. Cechy wiedzy naukowej

Nauka jest najważniejszą formą ludzkiej wiedzy. Ma coraz bardziej widoczny i znaczący wpływ na życie nie tylko społeczeństwa, ale także jednostki. Nauka działa dziś jako główna siła rozwoju gospodarczego i społecznego świata. Dlatego filozoficzna wizja świata organicznie zawiera pewne wyobrażenia o tym, czym jest nauka, jak działa, rozwija się, co może dać, a czego nie ma.

Mówiąc o współczesnej nauce w jej interakcji z różnymi sferami społeczeństwa i jednostki, można wyróżnić trzy grupy pełnionych przez nią funkcji społecznych. Są to po pierwsze funkcje kulturowe i ideologiczne, po drugie funkcje nauki jako bezpośredniej siły wytwórczej, po trzecie jej funkcje jako siły społecznej, ze względu na fakt, że wiedza naukowa i metody są obecnie coraz częściej wykorzystywane w rozwiązywaniu różnych problemy problemy pojawiające się w społeczeństwie.

Kolejność, w jakiej wymienione są te grupy funkcji, odzwierciedla zasadniczo historyczny proces formowania się i rozszerzania społecznych funkcji nauki, tj. pojawiania się i umacniania coraz to nowych kanałów jej interakcji ze społeczeństwem. Tak więc w okresie formowania się nauki jako specjalnej instytucji społecznej (jest to okres kryzysu feudalizmu, narodzin burżuazyjnych stosunków społecznych i formowania się kapitalizmu, czyli renesansu i New Age) jej wpływ znajdował się przede wszystkim w sferze światopoglądowej, gdzie przez cały ten czas toczyła się ostra i uparta walka między teologią a nauką.

Faktem jest, że w poprzedniej epoce średniowiecza teologia stopniowo zdobywała pozycję najwyższej władzy, powołanej do omawiania i rozwiązywania podstawowych problemów światopoglądowych, takich jak kwestia budowy wszechświata i miejsca w nim człowieka , sens i najwyższe wartości życia itp. przypisywano rodzącej się nauce problemy bardziej prywatnego i „ziemskiego” porządku.

Wielkie znaczenie przewrotu kopernikańskiego, który rozpoczął się cztery i pół wieku temu, polega na tym, że nauka po raz pierwszy zakwestionowała prawo teologii do monopolu determinującego kształtowanie się światopoglądu. Był to pierwszy akt w procesie przenikania wiedzy naukowej i myśli naukowej w strukturę ludzkiej działalności i społeczeństwa; to tutaj odkryto pierwsze realne oznaki pojawienia się nauki w problemach światopoglądowych, w świat ludzkich wartości i aspiracji.

Musiało upłynąć dużo czasu, w tym tak dramatyczne epizody jak spalenie G. Bruno, abdykacja G. Galileusza, konflikty ideologiczne w związku z naukami Karola Darwina o pochodzeniu gatunków, zanim nauka mogła stać się najważniejsza. autorytet w sprawach o nadrzędnym znaczeniu ideologicznym, dotyczących budowy materii i budowy Wszechświata, pochodzenia i istoty życia, pochodzenia

człowieka itp. Jeszcze więcej czasu zajęło odpowiedzi na te i inne pytania, jakie stawia nauka, jako elementy kształcenia ogólnego. Bez tego idee naukowe nie mogłyby stać się jedną z najważniejszych wartości kulturowych. Równolegle z tym procesem wyłaniania się i umacniania kulturowych i ideologicznych funkcji nauki, samo zajęcie nauki stopniowo stawało się w oczach społeczeństwa samodzielną i całkiem godną sferą ludzkiej działalności. W strukturze społeczeństwa ukształtowała się nauka jako instytucja społeczna.

Jeśli chodzi o funkcje nauki jako bezpośredniej siły wytwórczej, funkcje te wydają nam się dzisiaj być może nie tylko najbardziej oczywiste, ale także pierwsze, pierwotne. I jest to zrozumiałe, biorąc pod uwagę bezprecedensową skalę i tempo współczesnego postępu naukowo-technicznego, którego rezultaty są namacalnie widoczne we wszystkich dziedzinach życia i we wszystkich sferach ludzkiej działalności.

W trakcie formowania się nauki jako instytucji społecznej dojrzały materialne przesłanki do realizacji takiej syntezy, stworzono niezbędny do tego klimat intelektualny i wypracowano odpowiedni system myślenia. Oczywiście nawet wtedy wiedza naukowa nie była odizolowana od szybko rozwijającej się technologii. Niektóre problemy, które pojawiły się podczas rozwoju technologii, stały się przedmiotem badań naukowych, a nawet dały początek nowym dyscyplinom naukowym. Tak było na przykład z hydrauliką, z termodynamiką. Jednak nauka początkowo dała niewiele zajęcia praktyczne- przemysł, rolnictwo, medycyna. I nie chodziło tylko o niewystarczający poziom rozwoju nauki, ale przede wszystkim o to, że działalność praktyczna z reguły nie mogła i nie odczuwała potrzeby opierania się na osiągnięciach nauki, a nawet po prostu systematycznego ich uwzględniania.

Z czasem jednak stało się oczywiste, że czysto empiryczne podstawy praktycznej działalności są zbyt wąskie i ograniczone, aby zapewnić ciągły rozwój sił wytwórczych i postęp techniki. Zarówno przemysłowcy, jak i naukowcy zaczęli dostrzegać w nauce potężny katalizator procesu ciągłego doskonalenia środków produkcji. Uświadomienie sobie tego radykalnie zmieniło stosunek do nauki i było niezbędnym warunkiem jej rozwoju.

decydujący zwrot w kierunku praktyki, produkcji materiałów. I tu, podobnie jak w sferze kulturowej i ideologicznej, nauka długo nie ograniczała się do podrzędnej roli i dość szybko ujawniła swój potencjał jako siły rewolucyjnej, która radykalnie zmienia wygląd i charakter produkcji.

Rosnąca rola nauki w życiu publicznym spowodowała jej szczególny status we współczesnej kulturze i nowe aspekty jej interakcji z różnymi warstwami świadomości społecznej. W związku z tym ostro postawiony jest problem specyfiki wiedzy naukowej i jej korelacji z innymi formami aktywności poznawczej (sztuką, codzienną świadomością itp.). Problem ten, mający charakter filozoficzny, ma jednocześnie duże znaczenie praktyczne. Zrozumienie specyfiki nauki jest niezbędnym warunkiem wprowadzenia metod naukowych w zarządzaniu procesami kulturowymi. Niezbędne jest także budowanie samej teorii zarządzania nauką w warunkach przyspieszonego postępu naukowo-technicznego, gdyż wyjaśnienie praw poznania naukowego wymaga analizy jej społecznych uwarunkowań i interakcji z różnymi zjawiskami kultury duchowej i materialnej .

1. Specyfika wiedzy naukowej

Wiedza naukowa, podobnie jak wszystkie formy produkcji duchowej, jest ostatecznie niezbędna do kierowania i regulowania praktyki. Ale transformacja świata może przynieść sukces tylko wtedy, gdy jest zgodna z obiektywnymi prawami zmiany i rozwoju jego obiektów. Dlatego głównym zadaniem nauki jest ujawnienie tych praw. W odniesieniu do procesów przekształcania przyrody funkcję tę pełnią nauki przyrodnicze i techniczne. Procesy zmiany obiektów społecznych badają nauki społeczne. Ponieważ różne przedmioty mogą być przekształcane w działaniu - przedmioty natury, człowiek (i stan jego świadomości), podsystemy społeczeństwa, obiekty znakowe funkcjonujące jako zjawiska kulturowe itp. - do tego stopnia, że ​​wszystkie z nich mogą stać się podmiotami badań naukowych.

Ukierunkowanie nauki na badanie obiektów, które mogą być objęte działalnością (faktycznie lub potencjalnie, jako możliwych obiektów jej przyszłego rozwoju) oraz ich badanie jako podporządkowanie się obiektywnym prawom funkcjonowania i rozwoju, stanowią jedną z najważniejszych cech wiedzy naukowej. Ta cecha odróżnia go od innych form. aktywność poznawcza osoba. Tym samym w procesie artystycznego przyswajania rzeczywistości przedmioty zawarte w ludzkiej działalności nie są oddzielane od czynników subiektywnych, lecz są z nimi „sklejane”. Wszelkie odzwierciedlenie w sztuce przedmiotów obiektywnego świata wyraża jednocześnie wartościowy stosunek człowieka do przedmiotu. Obraz artystyczny jest odzwierciedleniem przedmiotu, który zawiera odcisk ludzka osobowość, jego orientacje wartości, jakby „wtopione” w cechy odbitej rzeczywistości. Wykluczenie tego wzajemnego przenikania się oznacza zniszczenie obrazu artystycznego. W nauce jednak cechy życia osoby tworzącej wiedzę, jej sądy wartościujące nie są bezpośrednio częścią generowanej wiedzy (prawa Newtona nie pozwalają osądzać tego, co Newton kochał i nienawidził, podczas gdy np. osobowość Rembrandta utrwalany jest w portretach Rembrandta, jego światopoglądzie i osobistym stosunku do przedstawianych zjawisk. Portret namalowany przez wielkiego artystę pełni w pewnym stopniu funkcję autoportretu). Nauka skupia się na przedmiotowym i obiektywnym badaniu rzeczywistości. Z tego oczywiście nie wynika, że ​​osobiste chwile i orientacje na wartości naukowca nie odgrywają roli w twórczości naukowej i nie wpływają na jej wyniki.

Wiedza naukowa odzwierciedla przedmioty natury nie w formie kontemplacji, ale w formie praktyki. Proces tej refleksji wynika nie tylko z cech badanego obiektu, ale także z wielu czynników o charakterze społeczno-kulturowym.

Rozpatrując naukę w jej historycznym rozwoju można stwierdzić, że wraz ze zmianą rodzaju kultury, standardów przedstawiania wiedzy naukowej, sposobów widzenia rzeczywistości w nauce, stylów myślenia, które kształtują się w kontekście kultury i na które wpływa zmieniają się jego najróżniejsze zjawiska. Wpływ ten można przedstawić jako włączenie różnych czynników społeczno-kulturowych w proces właściwego generowania wiedzy naukowej. Natomiast stwierdzenie powiązań pomiędzy obiektywnym i subiektywnym w każdym procesie poznawczym oraz potrzeba kompleksowego badania”

nauka w jej interakcji z innymi formami duchowej aktywności człowieka nie usuwa pytania o różnice między nauką a tymi formami (wiedza zwyczajna, myślenie artystyczne itp.). Pierwszym i niezbędnym z nich jest obiektywizm i obiektywizm wiedzy naukowej.

Ale badając przedmioty przekształcane w działania, nauka nie ogranicza się do znajomości tylko tych relacji podmiotowych, które można opanować w ramach form i stereotypów działalności, które rozwinęły się historycznie na danym etapie rozwoju społeczeństwa. Nauka dąży również do stworzenia rezerwy wiedzy dla przyszłych form praktycznych zmian na świecie.

Dlatego w nauce prowadzone są nie tylko badania, które służą dzisiejszej praktyce, ale także takie, których wyniki można wykorzystać dopiero w przyszłości. Ruch poznania jako całość uwarunkowany jest nie tylko bezpośrednimi wymaganiami praktyki, ale także interesami poznawczymi, poprzez które potrzeby społeczeństwa przejawiają się w przewidywaniu przyszłych metod i form praktycznego rozwoju świata. Na przykład sformułowanie problemów wewnątrznaukowych i ich rozwiązanie w ramach podstawowych badań teoretycznych w fizyce doprowadziło do odkrycia praw pola elektromagnetycznego i przewidywania fal elektromagnetycznych, do odkrycia praw rozszczepienia jąder atomowych, kwantowe prawa promieniowania atomowego podczas przejścia elektronów z jednego poziomu energii na drugi itd. Wszystkie te teoretyczne odkrycia położyły podwaliny pod przyszłe badania i rozwój inżynierii stosowanej. Wprowadzenie tych ostatnich do produkcji z kolei zrewolucjonizowało sprzęt i technologię – pojawiły się urządzenia radioelektroniczne, elektrownie jądrowe, instalacje laserowe itp.

Skupienie nauki na badaniu nie tylko obiektów, które w dzisiejszej praktyce ulegają przeobrażeniu, ale także tych, które mogą stać się przedmiotem masowego praktycznego rozwoju w przyszłości, jest drugim piętno wiedza naukowa. Cecha ta umożliwia odróżnienie wiedzy naukowej od zwykłej wiedzy spontaniczno-empirycznej oraz wyprowadzenie szeregu szczegółowych definicji charakteryzujących charakter badań naukowych.

Przede wszystkim nauka zajmuje się szczególnym zbiorem obiektów rzeczywistości, których nie można sprowadzić do obiektów zwykłego doświadczenia. Cechy przedmiotów nauki sprawiają, że środki stosowane w codziennej wiedzy są niewystarczające do ich rozwoju. Chociaż nauka posługuje się językiem naturalnym, nie może opisywać i badać swoich przedmiotów tylko na jego podstawie. Po pierwsze, język potoczny jest przystosowany do opisu i przewidywania przedmiotów wplecionych w rzeczywistą praktykę człowieka (nauka wykracza poza jej zakres); po drugie, pojęcia języka potocznego są rozmyte i niejednoznaczne, ich dokładne znaczenie najczęściej znajdujemy jedynie w kontekście komunikacji językowej kontrolowanej przez codzienne doświadczenie. Z drugiej strony nauka nie może polegać na takiej kontroli, ponieważ zajmuje się głównie przedmiotami, które nie są opanowane w codziennej praktyce. Aby opisać badane zjawiska, stara się jak najdokładniej ustalić swoje pojęcia i definicje.

Niezbędnym warunkiem badań naukowych jest wypracowanie przez naukę specjalnego języka, odpowiedniego do opisu przedmiotów nietypowych z punktu widzenia zdrowego rozsądku. Język nauki nieustannie ewoluuje, wnikając w coraz to nowe obszary obiektywnego świata. Co więcej, ma odwrotny wpływ na potoczny, naturalny język. Na przykład słowa „elektryczność”, „klonowanie” były kiedyś specyficznymi terminami naukowymi, a potem mocno weszły do ​​języka potocznego.

Wraz ze sztucznym, specjalistycznym językiem, badania naukowe potrzebują specjalnego systemu specjalnych narzędzi, które bezpośrednio oddziałując na badany obiekt, pozwalają zidentyfikować jego możliwe stany w warunkach kontrolowanych przez podmiot. Stąd potrzeba specjalnego sprzętu naukowego (przyrządy pomiarowe, instalacje instrumentalne), które pozwalają nauce eksperymentalnie badać nowe typy obiektów.

Aparatura naukowa i język nauki są przede wszystkim wytworem już zdobytej wiedzy. Ale tak jak w praktyce produkty pracy zamieniają się w środki pracy, tak w badaniach naukowych ich produkty – wiedza naukowa wyrażona w języku lub zobiektywizowana w urządzeniach – stają się środkiem dalszych badań, zdobywania nowej wiedzy.

Cechy przedmiotów badań naukowych mogą również wyjaśniać główne cechy wiedzy naukowej jako produktu działalności naukowej. Ich niezawodność nie może być już uzasadniona jedynie ich wykorzystaniem w produkcji i życiu codziennym.

doświadczenie. Nauka kształtuje specyficzne sposoby uzasadniania prawdziwości wiedzy: eksperymentalną kontrolę nad zdobytą wiedzą i pozyskiwanie pewnej wiedzy z innej, której prawdziwość została już udowodniona. Procedury wyprowadzalności zapewniają nie tylko transfer prawdy z jednego kawałka wiedzy do drugiego, ale także sprawiają, że są one połączone, zorganizowane w system. Systemowość i aktualność wiedzy naukowej to kolejna istotna cecha odróżniająca ją od wytworów codziennej aktywności poznawczej ludzi.

W historii nauki można wyróżnić dwa etapy jej rozwoju: rodzącą się naukę (przednaukę) oraz naukę we właściwym tego słowa znaczeniu. Na etapie przednaukowym poznanie odzwierciedla przede wszystkim te rzeczy i sposoby ich zmiany, z którymi człowiek wielokrotnie spotyka się w produkcji i codziennym doświadczeniu. Te rzeczy, własności i relacje zostały utrwalone w postaci idealnych obiektów, z którymi myślenie funkcjonowało jak z konkretnymi obiektami zastępującymi obiekty świata realnego. Łącząc pierwotne idealne obiekty z odpowiednimi operacjami ich transformacji, wczesna nauka budowała w ten sposób modele tych zmian w obiektach, które można było przeprowadzić w praktyce. Przykładem takich modeli jest wiedza na temat operacji dodawania i odejmowania liczb całkowitych. Wiedza ta jest idealnym schematem praktycznych przekształceń przeprowadzanych na zbiorach tematycznych.

Jednak wraz z rozwojem wiedzy i praktyki wraz z powyższym kształtuje się nowy sposób konstruowania wiedzy. Polega ona na konstruowaniu schematów relacji podmiotowych poprzez przenoszenie wytworzonych już idealnych obiektów z innych dziedzin wiedzy i łączenie ich w nowy system bez bezpośredniego odwoływania się do praktyki. W ten sposób powstają hipotetyczne schematy relacji podmiotowych rzeczywistości, które następnie bezpośrednio lub pośrednio uzasadnia praktyka.

Początkowo ta metoda badań została ugruntowana w matematyce. Odkrywszy więc dla siebie klasę liczb ujemnych, matematyka rozszerza na nie wszystkie te operacje, które zostały przyjęte na liczbach dodatnich, i w ten sposób tworzy nową wiedzę charakteryzującą niezbadane wcześniej struktury obiektywnego świata. W przyszłości nastąpi nowe rozszerzenie klasy liczb: zastosowanie operacji ekstrakcji pierwiastków do liczb ujemnych tworzy nową abstrakcję - „liczbę urojoną”. I wszystkie te operacje, które zostały zastosowane na liczbach naturalnych, ponownie rozciągają się na tę klasę idealnych obiektów.

Opisany sposób konstruowania wiedzy znajduje potwierdzenie nie tylko w matematyce. Idąc za nim, rozciąga się na sferę nauk przyrodniczych. W naukach przyrodniczych znana jest jako metoda wysuwania hipotetycznych modeli rzeczywistości (hipotez) wraz z ich późniejszym uzasadnieniem doświadczeniem. Dzięki metodzie hipotez wiedza naukowa uwalnia się niejako od sztywnego związku z obecną praktyką i zaczyna przewidywać sposoby zmiany obiektów, które w zasadzie można by w przyszłości opanować. Od tego momentu kończy się etap przednauki i zaczyna się nauka we właściwym znaczeniu tego słowa. W nim, wraz z zależnościami empirycznymi i faktami (które znała również przednauka), powstaje szczególny rodzaj wiedzy - teoria.

Kolejną istotną różnicą między badaniami naukowymi a wiedzą potoczną jest różnica w metodach aktywności poznawczej. Przedmioty, do których skierowana jest codzienna wiedza, kształtują się w codziennej praktyce. Metody, którymi każdy taki przedmiot zostaje wyodrębniony i utrwalony jako przedmiot poznania, z reguły nie są uznawane przez podmiot za specyficzną metodę poznania. Inaczej wygląda sytuacja w badaniach naukowych. Tutaj samo odkrycie przedmiotu, który podlega dalszym badaniom, bywa żmudnym zadaniem.

Przykładowo, w celu wykrycia cząstek krótkożyjących – rezonansów, współczesna fizyka przeprowadza eksperymenty na rozpraszaniu wiązek cząstek, a następnie stosuje złożone obliczenia. Zwykłe cząstki pozostawiają ślady - ślady - w emulsjach fotograficznych lub w komorze mgłowej, ale rezonanse takich śladów nie pozostawiają. Żyją bardzo krótko (10 do potęgi -22-10 do potęgi -24 s) iw tym czasie pokonują odległość mniejszą niż wielkość atomu. Z tego powodu rezonans nie może spowodować jonizacji cząsteczek fotoemulsji (lub gazu w komorze mgłowej) i pozostawić obserwowany ślad. Jednak gdy rezonans zanika, powstałe cząstki są w stanie pozostawić ślady wskazanego typu. Na zdjęciu wyglądają jak zestaw promieni-kresek emanujących z jednego środka. Ze względu na naturę tych promieni, fizyk za pomocą obliczeń matematycznych określa obecność rezonansu. Tak więc, aby poradzić sobie z tym samym rodzajem rezonansów, badacz musi wiedzieć

warunki, w jakich pojawia się odpowiedni obiekt. Musi jasno określić metodę, dzięki której cząstka może zostać wykryta w eksperymencie. Poza metodą nie będzie on wcale wyróżniał badanego obiektu spośród licznych powiązań i relacji obiektów naturalnych.

Aby naprawić obiekt, naukowiec musi znać metody takiego mocowania. Dlatego w nauce badaniu przedmiotów, identyfikacji ich właściwości i relacji towarzyszy świadomość metod badania przedmiotów. Przedmioty są zawsze dane osobie w systemie określonych technik i metod jego działania. Ale te techniki w nauce nie są już oczywiste, nie są to techniki wielokrotnie powtarzane w codziennej praktyce. A im dalej nauka odchodzi od zwykłych rzeczy codziennego doświadczenia, zagłębiając się w badanie „niezwykłych” przedmiotów, tym wyraźniej i wyraźniej staje się potrzeba uświadomienia sobie metod, za pomocą których nauka wyodrębnia i bada te przedmioty. Wraz z wiedzą o przedmiotach nauka tworzy wiedzę o metodach działalności naukowej. Konieczność rozwoju i usystematyzowania wiedzy drugiego typu prowadzi na najwyższych etapach rozwoju nauki do ukształtowania się metodologii jako specjalnej gałęzi badań naukowych, uznawanej za bezpośrednie badania naukowe.

Wreszcie uprawianie nauki wymaga specjalnego przeszkolenia podmiotu poznającego, podczas którego opanowuje on historycznie ugruntowane środki badań naukowych, poznaje techniki i metody operowania tymi środkami. Włączenie przedmiotu w działalność naukową implikuje, obok opanowania specjalnych środków i metod, przyswojenie pewnego systemu orientacji wartości i celów specyficznych dla nauki. Jako jedną z głównych zasad działalności naukowej naukowiec kieruje się poszukiwaniem prawdy, postrzegając ją jako najwyższą wartość nauki. Postawa ta jest ucieleśniona w wielu ideałach i normach wiedzy naukowej, wyrażających jej specyfikę: w pewnych standardach organizacji wiedzy (na przykład wymagania logicznej spójności teorii i jej eksperymentalne potwierdzenie), w poszukiwaniu wyjaśnienia zjawisk opartych na prawach i zasadach, które odzwierciedlają istotne powiązania badanych obiektów itp. Równie ważną rolę w badaniach naukowych odgrywa postawa wobec ciągłego rozwoju wiedzy, zdobywania nowej wiedzy. Ta postawa wyraża się także w systemie normatywnych wymagań dla twórczości naukowej (np. zakazy plagiatu, dopuszczalność krytycznego przeglądu podstaw badań naukowych jako warunków rozwoju coraz to nowych typów obiektów itp.).

Obecność specyficznych dla nauki norm i celów działalności poznawczej oraz określonych środków i metod zapewniających rozumienie coraz to nowych obiektów, wymaga celowego formowania uczonych specjalistów. Potrzeba ta prowadzi do powstania „uniwersyteckiego komponentu nauki” – specjalnych organizacji i instytucji szkolących kadrę naukową.

Charakteryzując zatem naturę wiedzy naukowej, można wyróżnić system wyróżników nauki, wśród których głównymi są: a) obiektywność i obiektywność wiedzy naukowej; b) nauka wykracza poza zakres codziennego doświadczenia i zajmuje się badaniem przedmiotów względnie niezależnie od dzisiejszych możliwości ich praktycznego rozwoju (wiedza naukowa odnosi się zawsze do szerokiej klasy praktycznych sytuacji teraźniejszości i przyszłości, która nigdy nie jest z góry zdeterminowana). Wszystkie inne niezbędne cechy, które odróżniają naukę od innych form aktywności poznawczej, wywodzą się z tych głównych cech i przez nie determinują.

2. Struktura i dynamika wiedzy naukowej

Współczesna nauka jest zorganizowana dyscyplinarnie. Składa się z różnych obszarów wiedzy oddziałujących ze sobą, a jednocześnie posiadających względną niezależność. W każdej gałęzi nauki (podsystemu rozwijania wiedzy naukowej) – z kolei fizyce, chemii, biologii itd. można znaleźć różnorodne formy wiedzy: fakty empiryczne, prawa, hipotezy, teorie różnego typu i stopnia ogólności itp. .

W strukturze wiedzy naukowej wyróżnia się przede wszystkim dwa poziomy wiedzy – empiryczny i teoretyczny. Odpowiadają one dwóm powiązanym, ale jednocześnie specyficznym rodzajom aktywności poznawczej: badaniom empirycznym i teoretycznym.

Zanim zaczniemy mówić o tych poziomach, zauważamy, że w tym przypadku mówimy o wiedzy naukowej, a nie o procesie poznawczym jako całości. W odniesieniu do tych ostatnich, tj. do całego procesu poznania, mając na uwadze nie tylko wiedzę naukową, ale także potoczną, artystyczną i wyobrażeniową eksplorację świata itp., najczęściej mówi się o etapach zmysłowych i racjonalnych. poznania. Kategorie „zmysłowe” i „racjonalne”, z jednej strony, „empiryczne” i „teoretyczne”, z drugiej, są dość zbliżone treściowo. Ale jednocześnie nie należy ich utożsamiać. Czym różnią się kategorie „empiryczne” i „teoretyczne” od kategorii „zmysłowych” i „racjonalnych”?

Po pierwsze, wiedzy empirycznej nigdy nie można sprowadzić do czystej zmysłowości. Nawet podstawowa warstwa wiedzy empirycznej – dane obserwacyjne – jest zawsze utrwalona w określonym języku: co więcej, jest to język posługujący się nie tylko zwykłymi pojęciami, ale także określonymi terminami naukowymi.

Ale wiedzy empirycznej nie można sprowadzić do danych obserwacyjnych. Zakłada również ukształtowanie się na podstawie danych obserwacyjnych wiedzy szczególnego typu - faktu naukowego. Fakt naukowy powstaje w wyniku bardzo złożonego racjonalnego przetwarzania danych obserwacyjnych: ich zrozumienia, zrozumienia, interpretacji. W tym sensie wszelkie fakty naukowe reprezentują interakcję zmysłowego i racjonalnego.

Ale może można powiedzieć, że wiedza teoretyczna jest czystą racjonalnością? Nie, a tu mamy do czynienia z przeplataniem się zmysłowości i racjonalności. W procesie teoretycznego rozwoju rzeczywistości dominują formy racjonalnego poznania (pojęcia, sądy, wnioski). Ale przy konstruowaniu teorii używa się również wizualnych reprezentacji modelowych, które są formami zmysłowego poznania, ponieważ reprezentacje, podobnie jak percepcja, są formami żywej kontemplacji. Nawet złożone i wysoce matematyczne teorie zawierają reprezentacje takie jak idealne wahadło, absolutnie sztywne ciało, idealna wymiana towarów, kiedy towar jest wymieniany na towar ściśle zgodnie z prawem wartości itp. Wszystkie te wyidealizowane przedmioty są wizualne wzorcowe obrazy (uogólnione uczucia), za pomocą których przeprowadzane są eksperymenty myślowe. Wynikiem tych eksperymentów jest wyjaśnienie tych istotnych powiązań i relacji, które następnie zostają utrwalone w pojęciach. Tak więc teoria zawsze zawiera elementy zmysłowo-wizualne. Można tylko powiedzieć, że niższe poziomy w wiedzy empirycznej dominuje zmysłowa, a na poziomie teoretycznym – racjonalna.

Rozróżnienie między poziomem empirycznym a teoretycznym powinno być dokonywane z uwzględnieniem specyfiki aktywności poznawczej na każdym z tych poziomów. Główne kryteria różnicujące te poziomy to: 1) charakter przedmiotu studiów; 2) rodzaj wykorzystywanych narzędzi badawczych oraz 3) cechy metody.

Czy istnieją różnice między przedmiotem badań teoretycznych i empirycznych? Tak, są. Badania empiryczne i teoretyczne mogą rozpoznać tę samą obiektywną rzeczywistość, ale jej wizja, jej reprezentacja w wiedzy będzie nadawana na różne sposoby. Badania empiryczne skupiają się zasadniczo na badaniu zjawisk i relacji między nimi. Na poziomie wiedzy empirycznej nie rozróżnia się jeszcze istotnych powiązań w czysta forma, ale są niejako oświetlone zjawiskami, pojawiającymi się przez ich betonową powłokę.

Na poziomie wiedzy teoretycznej wyodrębnia się istotne powiązania w czystej postaci. Istotą obiektu jest współdziałanie szeregu praw, którym ten obiekt podlega. Zadaniem teorii jest właśnie odtworzenie wszystkich tych relacji między prawami, a tym samym ujawnienie istoty przedmiotu.

Należy odróżnić zależność empiryczną od prawa teoretycznego. Empiryczna zależność jest wynikiem indukcyjnego uogólnienia doświadczenia i jest wiedzą probabilistyczną. Prawo teoretyczne to zawsze rzetelna wiedza. Uzyskanie takiej wiedzy wymaga specjalnych procedur badawczych.

Znane jest na przykład prawo Boyle-Mariotte, które opisuje korelację między ciśnieniem a objętością gazu:

gdzie P - ciśnienie gazu; V to jego objętość.

Początkowo została odkryta przez R. Boyle'a jako indukcyjne uogólnienie danych eksperymentalnych, gdy w eksperymencie stwierdzono związek między objętością gazu sprężonego pod ciśnieniem a wielkością tego ciśnienia.

W pierwotnym sformułowaniu zależność ta nie miała statusu prawa teoretycznego, choć wyrażała się formułą matematyczną. Gdyby Boyle przeszedł do eksperymentów z wysokimi ciśnieniami, odkryłby, że ta zależność jest naruszona. Fizycy twierdzą, że prawo PV = const ma zastosowanie tylko w przypadku gazów bardzo rozrzedzonych, kiedy układ zbliża się do modelu gazu doskonałego i można pominąć oddziaływania międzycząsteczkowe. A przy wysokich ciśnieniach interakcje między cząsteczkami (siły van der Waalsa) stają się znaczące, a następnie prawo Boyle'a zostaje naruszone. Związek, który odkrył Boyle, był wiedzą probabilistyczną, uogólnieniem tego samego typu, co stwierdzenie „Wszystkie łabędzie są białe”, które było prawdziwe do czasu odkrycia czarnych łabędzi. Teoretyczne prawo PV = const uzyskano później, kiedy skonstruowano model gazu doskonałego, którego cząstki porównano do elastycznie zderzających się kul bilardowych.

Wyodrębniwszy zatem wiedzę empiryczną i teoretyczną jako dwa szczególne rodzaje działalności badawczej, możemy powiedzieć, że ich przedmiot jest różny, to znaczy teoria i badania empiryczne dotyczą różnych sekcji tej samej rzeczywistości. Badania empiryczne badają zjawiska i ich korelacje; w tych korelacjach, w relacjach między zjawiskami, może uchwycić przejaw prawa. Ale w czystej postaci jest podawana tylko w wyniku badań teoretycznych.

Należy podkreślić, że sam wzrost liczby eksperymentów nie czyni zależności empirycznej wiarygodnym faktem, ponieważ indukcja zawsze dotyczy niepełnego, niepełnego doświadczenia. Bez względu na to, ile eksperymentów przeprowadzimy i uogólnimy, proste indukcyjne uogólnienie eksperymentów nie prowadzi do wiedzy teoretycznej. Teoria nie jest budowana przez indukcyjne uogólnienie doświadczenia. Ta okoliczność w całej swej głębi została uświadomiona w nauce, kiedy osiągnęła wystarczająco wysoki poziom teoretyzowania. A. Einstein uznał ten wniosek za jedną z najważniejszych lekcji epistemologicznych w rozwoju fizyki w XX wieku.

Przejdźmy teraz od rozróżnienia między poziomami empirycznym i teoretycznym pod względem przedmiotu do ich rozróżnienia pod względem środków. Badania empiryczne opierają się na bezpośredniej praktycznej interakcji badacza z badanym obiektem. Polega na realizacji obserwacji i działań eksperymentalnych. Dlatego najczęściej do badań empirycznych należą urządzenia, instalacje instrumentalne i inne środki rzeczywistej obserwacji i eksperymentu.

W badaniu teoretycznym nie ma bezpośredniej praktycznej interakcji z przedmiotami. Na tym poziomie obiekt można badać tylko pośrednio, w eksperymencie myślowym, ale nie w rzeczywistym.

Szczególna rola empiryzmu w nauce polega na tym, że tylko na tym poziomie badań człowiek wchodzi w bezpośrednią interakcję z badanymi obiektami przyrodniczymi lub społecznymi. I w tej interakcji przedmiot manifestuje swoją naturę, obiektywnie, swoje nieodłączne cechy. W naszych umysłach możemy konstruować wiele modeli i teorii, ale czy schematy te odpowiadają rzeczywistości można sprawdzić tylko w realnej praktyce. A z taką praktyką mamy do czynienia właśnie w ramach badań empirycznych.

Oprócz środków, które są bezpośrednio związane z organizacją eksperymentów i obserwacji, w badaniach empirycznych stosuje się również środki pojęciowe. Używa się ich jako języka specjalnego, często określanego jako empiryczny język nauki. Ma złożoną organizację, w której współgrają ze sobą rzeczywiste terminy empiryczne i terminy języka teoretycznego.

Znaczenie terminów empirycznych to szczególne abstrakcje – można je nazwać obiektami empirycznymi. Trzeba je odróżnić od przedmiotów rzeczywistości. Przedmioty empiryczne to abstrakcje, które w rzeczywistości podkreślają pewien zestaw właściwości i relacji rzeczy. Rzeczywiste obiekty są przedstawiane w wiedzy empirycznej w postaci obiektów idealnych, które mają sztywno ustalony i ograniczony zestaw cech. Rzeczywisty obiekt ma nieskończoną liczbę atrybutów. Każdy taki obiekt jest niewyczerpany w swoich właściwościach, połączeniach i relacjach.

Weźmy na przykład opis eksperymentów Biota i Savarta, w których odkryto magnetyczne działanie prądu elektrycznego. To działanie zostało zarejestrowane przez zachowanie igły magnetycznej umieszczonej w pobliżu prostego przewodu z prądem. Zarówno przewód przewodzący prąd, jak i igła magnetyczna miały nieskończoną liczbę cech. Miały określoną długość, grubość, wagę, konfigurację, kolor, znajdowały się w pewnej odległości

od siebie, od ścian pomieszczenia, w którym przeprowadzono eksperyment, od Słońca, od centrum Galaktyki itd. tylko takie znaki: 1) znajdują się w pewnej odległości od igły magnetycznej; 2) być prostym; 3) przewodzić prąd elektryczny o określonej sile. Wszystkie inne własności nie mają tu znaczenia i są z nich wyabstrahowane w opisie empirycznym. W ten sam sposób, zgodnie z ograniczonym zbiorem cech, konstruowany jest ów idealny obiekt empiryczny, co stanowi znaczenie terminu "igła magnetyczna". Każdą cechę przedmiotu empirycznego można znaleźć w przedmiocie rzeczywistym, ale nie odwrotnie.

Jeśli chodzi o wiedzę teoretyczną, stosuje się w niej inne środki badawcze. Jak już wspomniano, nie ma środków materialnej, praktycznej interakcji z badanym obiektem. Ale język badań teoretycznych różni się także od języka opisów empirycznych. Tak zwane teoretyczne przedmioty idealne działają jako główny środek badań teoretycznych. Nazywa się je również obiektami wyidealizowanymi, obiektami abstrakcyjnymi lub konstrukcjami teoretycznymi. Są to specjalne abstrakcje zawierające znaczenie terminów teoretycznych. Żadna teoria nie jest budowana bez użycia takich obiektów. Czym oni są?

Ich przykładami są punkt materialny, absolutnie sztywne ciało, idealny towar wymieniany na inny, ściśle według prawa wartości (tu mamy tu abstrakcję od wahań cen rynkowych), wyidealizowana populacja w biologii, w relacji z którym sformułowane jest prawo Hardy'ego-Weinberga (nieskończona populacja, w której wszystkie osobniki krzyżują się z równym prawdopodobieństwem).

Wyidealizowane obiekty teoretyczne, w przeciwieństwie do obiektów empirycznych, są obdarzone nie tylko tymi cechami, które możemy znaleźć w rzeczywistym oddziaływaniu obiektów rzeczywistych, ale także cechami, których żaden obiekt realny nie posiada. Na przykład punkt materialny definiuje się jako ciało pozbawione rozmiaru, ale skupiające w sobie całą masę ciała. W naturze takich ciał nie ma. Są wynikiem naszej mentalnej konstrukcji, kiedy abstrahujemy od nieistotnych (w takim czy innym aspekcie) powiązań i

atrybuty obiektu i zbudować obiekt idealny, będący nośnikiem jedynie istotnych powiązań. W rzeczywistości esencji nie da się oddzielić od zjawiska, jedno objawia się przez drugie. Zadaniem badań teoretycznych jest poznanie istoty w najczystszej postaci. Wprowadzenie do teorii abstrakcyjnych, wyidealizowanych obiektów właśnie umożliwia rozwiązanie tego problemu.

Zgodnie z ich charakterystyką, empiryczne i teoretyczne typy poznania różnią się metodami działalności badawczej. Jak już wspomniano, głównymi metodami badań empirycznych są prawdziwy eksperyment i prawdziwa obserwacja. Ważną rolę odgrywają również metody opisu empirycznego, które są zorientowane na obiektywną charakterystykę badanych zjawisk, możliwie pozbawioną subiektywnych naleciałości.

W badaniach teoretycznych stosuje się tu metody specjalne: idealizacja (metoda konstruowania wyidealizowanego obiektu); eksperyment myślowy z wyidealizowanymi przedmiotami, który niejako zastępuje prawdziwy eksperyment przedmiotami rzeczywistymi; metody budowania teorii (przejście od abstrakcji do konkretu, metody aksjomatyczne i hipotetyczno-dedukcyjne); metody badań logicznych i historycznych itp.

Zatem empiryczny i teoretyczny poziom wiedzy różni się przedmiotem, środkami i metodami badań. Jednak dobór i niezależne rozpatrzenie każdego z nich jest abstrakcją. W rzeczywistości te dwie warstwy wiedzy zawsze oddziałują na siebie. Wybór kategorii „empiryczna” i „teoretyczna” jako środków analizy metodologicznej pozwala dowiedzieć się, jak układa się wiedza naukowa i jak się rozwija.

Poziomy empiryczne i teoretyczne mają złożoną organizację. Można je podzielić na specjalne podpoziomy, z których każdy charakteryzuje się określonymi procedurami poznawczymi i szczególnymi rodzajami nabywanej wiedzy.

Na poziomie empirycznym możemy wyróżnić co najmniej dwa podpoziomy: po pierwsze obserwacje i po drugie fakty empiryczne.

Dane obserwacyjne zawierają podstawowe informacje, które otrzymujemy bezpośrednio w procesie obserwacji obiektu. Informacje te podawane są w specjalnej formie – w postaci danych sensorycznych podmiotu obserwacji, które są następnie zapisywane w postaci protokołów obserwacji. Protokoły z obserwacji wyrażają informacje otrzymane przez obserwatora w formie językowej.

Protokoły obserwacyjne zawsze zawierają wskazania, kto prowadzi obserwację, a jeśli obserwację prowadzi się podczas eksperymentu za pomocą jakichkolwiek przyrządów, to koniecznie podane są główne cechy przyrządu.

Nie jest to przypadek, gdyż dane obserwacyjne, wraz z obiektywnymi informacjami o zjawiskach, zawierają pewną warstwę informacji subiektywnych, w zależności od stanu obserwatora, świadectwa jego zmysłów. Informacje obiektywne mogą być zniekształcone przez przypadkowe wpływy zewnętrzne, błędy, które dają urządzenia itp. Obserwator może popełnić błąd podczas odczytu odczytów z urządzenia. Przyrządy mogą dawać zarówno błędy losowe, jak i systematyczne. Dlatego obserwacje te nie są jeszcze rzetelną wiedzą, a teoria nie powinna być na nich oparta. Podstawą teorii nie są dane obserwacyjne, ale fakty empiryczne. W przeciwieństwie do danych obserwacyjnych, fakty są zawsze rzetelną, obiektywną informacją; jest to taki opis zjawisk i powiązań między nimi, w którym usuwane są subiektywne rozwarstwienia. Dlatego przejście od danych obserwacyjnych do faktu empirycznego jest dość skomplikowaną procedurą. Często zdarza się, że fakty są wielokrotnie ponownie sprawdzane, a badacz, który wcześniej uważał, że miał do czynienia z faktem empirycznym, jest przekonany, że otrzymana wiedza nie odpowiada jeszcze samej rzeczywistości, a zatem nie jest faktem.

Przejście od danych obserwacyjnych do faktu empirycznego obejmuje następujące operacje poznawcze. Po pierwsze, racjonalne przetwarzanie danych obserwacyjnych i poszukiwanie w nich stabilnej, niezmiennej treści. Aby sformułować fakt, konieczne jest porównanie zestawu obserwacji ze sobą, zidentyfikowanie w nich powtarzających się oraz wyeliminowanie przypadkowych perturbacji i błędów związanych z błędami obserwatora. Jeżeli obserwację prowadzi się w taki sposób, że dokonuje się pomiaru, to dane z obserwacji są rejestrowane jako liczby. Wówczas do uzyskania faktu empirycznego wymagana jest pewna statystyczna obróbka danych, która umożliwia ujawnienie niezmiennej zawartości pomiarów w nich zawartych.

Poszukiwanie niezmiennika jako sposobu na ustalenie faktu jest charakterystyczne nie tylko dla nauk przyrodniczych, ale także dla wiedzy społeczno-historycznej. Na przykład historyk, który ustala chronologię przeszłych wydarzeń, zawsze stara się zidentyfikować i porównać wiele niezależnych dowodów historycznych, które działają dla niego jako dane obserwacyjne.

Po drugie, aby ustalić ten fakt, należy zinterpretować niezmienną treść ujawnioną w obserwacjach. W procesie takiej interpretacji szeroko wykorzystywana jest uzyskana wcześniej wiedza teoretyczna.

Charakterystyczna pod tym względem jest historia odkrycia tak niezwykłego obiektu astronomicznego, jakim jest pulsar. Latem 1967 roku doktorantka słynnej angielskiej radioastronom E. Hewish, panna Bell, przypadkowo odkryła na niebie źródło radiowe emitujące krótkie impulsy radiowe.Wiele systematycznych obserwacji pozwoliło ustalić, że impulsy te powtarzają się ściśle okresowo , po 1,33 s. Wstępna interpretacja tego niezmiennika obserwacji była związana z hipotezą sztucznego pochodzenia tego sygnału, który wysyła super-cywilizację. nie zostały nikomu zgłoszone.

Następnie postawiono kolejną hipotezę - o naturalnym pochodzeniu źródła, popartą nowymi danymi obserwacyjnymi (odkryto nowe źródła promieniowania tego typu). Ta hipoteza sugerowała, że ​​promieniowanie pochodzi z małego, szybko obracającego się ciała. Zastosowanie praw mechaniki umożliwiło obliczenie wymiarów tego ciała - okazało się, że jest ono znacznie mniejsze od Ziemi. Ponadto odkryto, że źródło pulsacji znajduje się dokładnie w miejscu, w którym ponad tysiąc lat temu doszło do wybuchu supernowej. Ostatecznie ustalono, że istnieją specjalne ciała niebieskie – pulsary, które są pozostałością po wybuchu supernowej.

Widzimy, że ustalenie faktu empirycznego wymaga zastosowania szeregu twierdzeń teoretycznych (w tym przypadku są to informacje z dziedziny mechaniki, elektrodynamiki, astrofizyki itp.). Ale wtedy pojawia się bardzo skomplikowany problem, który jest obecnie dyskutowany w literaturze metodologicznej: okazuje się, że do ustalenia faktu potrzebne są teorie, a jak wiadomo, muszą być zweryfikowane przez fakty.

Specjaliści metodycy formułują ten problem jako problem teoretycznego ładowania faktów, czyli jako problem interakcji między teorią a faktem. Oczywiście przy ustalaniu powyższego faktu empirycznego wykorzystano wiele wcześniej uzyskanych praw i przepisów teoretycznych. Aby istnienie pulsarów było faktem naukowym, konieczne było zastosowanie praw Keplera, praw termodynamiki, praw propagacji światła – rzetelnej wiedzy teoretycznej, potwierdzonej wcześniej innymi faktami. Jeśli te prawa okażą się błędne, konieczne będzie ponowne rozważenie faktów, które są oparte na tych prawach.

Z kolei po odkryciu pulsarów przypomniano, że istnienie tych obiektów teoretycznie przewidział sowiecki fizyk L.D. Landau. Fakt ich odkrycia stał się więc kolejnym potwierdzeniem jego teorii, chociaż jego teoria nie została bezpośrednio wykorzystana do ustalenia tego faktu.

Tak więc wiedza teoretyczna, która jest niezależnie od niej weryfikowana, uczestniczy w formowaniu faktu, a fakty dają bodziec do formowania nowej wiedzy teoretycznej, która z kolei, jeśli jest wiarygodna, może ponownie uczestniczyć w formowaniu najnowsze fakty itp.

Przejdziemy teraz do organizacji teoretycznego poziomu wiedzy. Tutaj również można wyróżnić dwa podpoziomy.

Pierwsza z nich to prywatne modele teoretyczne i prawa. Działają jako teorie odnoszące się do dość ograniczonego obszaru zjawisk. Przykładami takich szczególnych praw teoretycznych są prawo oscylacji wahadła w fizyce lub prawo ruchu ciał na płaszczyźnie pochyłej, które zostały znalezione przed zbudowaniem mechaniki newtonowskiej.

Ta warstwa wiedzy teoretycznej z kolei ujawnia takie powiązane ze sobą twory, jak model teoretyczny wyjaśniający zjawiska i prawo, które jest formułowane w odniesieniu do modelu. Model zawiera wyidealizowane obiekty i powiązania między nimi. Na przykład, jeśli badane są oscylacje prawdziwych wahadeł, to w celu poznania praw ich ruchu wprowadza się ideę idealnego wahadła jako punktu materialnego wiszącego na nieodkształcalnej nitce. Następnie wprowadzany jest kolejny obiekt - układ odniesienia. To też jest idealizacja, czyli idealna reprezentacja

leniye prawdziwe laboratorium fizyczne, wyposażone w zegar i linijkę. Wreszcie, aby ujawnić prawo oscylacji, wprowadza się kolejny idealny obiekt - siłę, która wprawia wahadło w ruch. Siła jest abstrakcją od takiej interakcji ciał, w której zmienia się stan ich ruchu. Układ tych wyidealizowanych obiektów (wahadło idealne, układ odniesienia, siła) tworzy model reprezentujący na poziomie teoretycznym istotne cechy rzeczywistego procesu oscylacji dowolnych wahadeł.

Tak więc prawo bezpośrednio charakteryzuje relację obiektów idealnych modelu teoretycznego, a pośrednio jest stosowane do opisu rzeczywistości empirycznej.

Drugi podpoziom wiedzy teoretycznej to rozwinięta teoria. W nim wszystkie poszczególne modele teoretyczne i prawa są uogólniane w taki sposób, że działają jako konsekwencje podstawowych zasad i praw teorii. Innymi słowy, budowany jest pewien uogólniający model teoretyczny, który obejmuje wszystkie szczególne przypadki, a w stosunku do niego formułuje się pewien zbiór praw, które działają jako uogólniające w stosunku do wszystkich poszczególnych praw teoretycznych.

Taka jest na przykład mechanika Newtona. W sformułowaniu, które nadał mu L. Euler, wprowadził fundamentalny model ruchu mechanicznego poprzez takie idealizacje, jak punkt materialny poruszający się w czasoprzestrzeni układu odniesienia pod działaniem pewnej uogólnionej siły. Charakter tej siły nie jest dokładniej określony - może to być siła quasi-sprężysta, siła uderzenia lub siła przyciągania. Generalnie chodzi o władzę. W odniesieniu do takiego modelu formułowane są trzy prawa Newtona, które w tym przypadku są uogólnieniem zbioru praw szczegółowych, które odzwierciedlają istotne powiązania poszczególnych rodzajów ruchu mechanicznego (drgania, obrotu, ruchu ciała po nachylona płaszczyzna, swobodny spadek itp.). Na podstawie takich uogólnionych praw można dalej dedukcyjnie przewidywać nowe prawa szczegółowe.

Dwa rozważane typy organizacji wiedzy naukowej – teorie szczegółowe i teorie uogólniające rozwinięte – oddziałują zarówno na siebie, jak i na empiryczny poziom wiedzy.

Tak więc wiedza naukowa w dowolnej dziedzinie nauki to ogromna masa różnych rodzajów wiedzy wchodzących ze sobą w interakcje. Teoria bierze udział w tworzeniu faktów; z kolei fakty wymagają budowy nowych modeli teoretycznych, które najpierw konstruuje się jako hipotezy, a następnie uzasadnia i przekształca w teorie. Zdarza się też, że od razu konstruuje się rozwiniętą teorię, która wyjaśnia znane, ale nie wyjaśnione wcześniej fakty lub wymusza nową interpretację znanych faktów. Ogólnie rzecz biorąc, istnieją różnorodne i złożone procedury interakcji różnych warstw wiedzy naukowej.

Niezbędne jest, aby cała ta różnorodność wiedzy została zjednoczona w integralność. Tę integralność zapewniają nie tylko wspomniane już powiązania między teoretycznym a empirycznym poziomem wiedzy. Faktem jest, że struktura wiedzy naukowej nie ogranicza się do tych poziomów – obejmuje również to, co potocznie nazywa się podstawami wiedzy naukowej. Dzięki tym fundamentom osiągana jest nie tylko integralność wiedzy dyscypliny naukowej. Określają również strategię badań naukowych i w dużej mierze zapewniają włączenie ich wyników w kulturę odpowiedniego epoka historyczna. To właśnie w procesie tworzenia, restrukturyzacji i funkcjonowania fundacji najdobitniej zarysowuje się społeczno-kulturowy wymiar wiedzy naukowej.

Z kolei podstawy każdej konkretnej nauki mają dość złożoną strukturę. Można wyróżnić co najmniej trzy główne składniki bloku podstaw nauki: ideały i normy wiedzy, naukowe obraz świata i fundamenty filozoficzne.

Jak każde działanie, wiedza naukowa jest regulowana pewnymi ideałami i normami, które wyrażają wartość i cel nauki, odpowiadając na pytania: dlaczego potrzebne są określone działania poznawcze, jaki rodzaj produktu (wiedzy) należy uzyskać w wyniku ich realizacji oraz w jaki sposób zdobyć tę wiedzę.

Blok ten obejmuje ideały i normy, po pierwsze dowody i uzasadnienie wiedzy, po drugie wyjaśnienia i opisy, a po trzecie konstrukcję i organizację wiedzy. Są to główne formy realizacji i funkcjonowania ideałów i norm badań naukowych. Jeśli chodzi o ich zawartość, tutaj znajdziesz kilka powiązanych ze sobą poziomów. Pierwszy poziom jest reprezentowany przez normatywny

struktury wspólne dla całej wiedzy naukowej. Jest to niezmiennik, który odróżnia naukę od innych form wiedzy. Na każdym etapie rozwoju historycznego poziom ten konkretyzuje się za pomocą historycznie przejściowych postaw charakterystycznych dla nauki danej epoki. System takich postaw (reprezentacje o normach wyjaśniania, opisu, dowodu, organizacji wiedzy itp.) wyraża styl myślenia danej epoki i tworzy drugi poziom w treści ideałów i norm badawczych. Na przykład ideały i normy opisu przyjęte w nauce średniowiecza są radykalnie różne od tych, które charakteryzowały naukę New Age. Przyjęte w epoce klasycznej nauk przyrodniczych standardy wyjaśniania i uzasadniania wiedzy różnią się od współczesnych.

Wreszcie w treści ideałów i norm badań naukowych można wyróżnić trzeci poziom. W nim ustawienia drugiego poziomu są skonkretyzowane w odniesieniu do specyfiki obszaru tematycznego każdej nauki (fizyka, biologia, chemia itp.).

W ideałach i normatywnych strukturach nauki wyrażany jest pewien uogólniony schemat metody, dlatego specyfika badanych obiektów z pewnością wpłynie na charakter ideałów i norm wiedzy naukowej oraz na każdy nowy rodzaj systemowej organizacji obiektów uczestniczenie w orbicie działalności badawczej z reguły wymaga przekształcenia ideałów i norm dyscypliny naukowej. Ale nie tylko specyfika przedmiotu determinuje funkcjonowanie i rozwój ideałów i normatywnych struktur nauki. Ich system wyraża pewien obraz aktywności poznawczej, ideę obowiązkowych procedur zapewniających zrozumienie prawdy. Ten obraz ma zawsze uwarunkowania społeczno-kulturowe. Powstaje w nauce, doświadczając wpływu struktur światopoglądowych, które leżą u podstaw kultury określonej epoki historycznej.

Drugi blok podstaw nauki to naukowy obraz świata. Powstaje w wyniku syntezy wiedzy uzyskanej w różnych naukach i zawiera ogólne wyobrażenia o świecie, wypracowane na odpowiednich etapach historycznego rozwoju nauki. W tym sensie nazywa się to ogólnym naukowym obrazem świata, który zawiera idee zarówno dotyczące natury, jak i życia społeczeństwa. Aspekt ogólnonaukowego obrazu świata, który odpowiada wyobrażeniom o budowie i rozwoju przyrody, nazywa się zwykle przyrodniczo-naukowym obrazem świata.

Synteza wiedzy uzyskanej w różnych naukach to bardzo złożona procedura. Polega na nawiązaniu powiązań między przedmiotami naukowymi. Wizja przedmiotu nauk, idea jego głównych cech systemowo-strukturalnych wyraża się w strukturze każdej z nauk w postaci holistycznego obrazu badanej rzeczywistości. Ten składnik wiedzy jest często nazywany specjalnym (lokalnym) naukowym obrazem świata. Tutaj termin „świat” jest używany w szczególnym znaczeniu. Oznacza nie świat jako całość, ale ten fragment lub aspekt świata materialnego, który bada się w danej nauce jej metodami. W tym sensie mówią na przykład o świecie fizycznym lub biologicznym. W stosunku do ogólnego naukowego obrazu świata takie obrazy rzeczywistości można uznać za jej względnie niezależne fragmenty lub aspekty.

Obraz rzeczywistości zapewnia usystematyzowanie wiedzy w ramach odpowiedniej nauki. Wiążą się z nim różnego rodzaju teorie dyscypliny naukowej (podstawowe i stosowane), a także fakty doświadczalne, na których opierają się zasady obrazu rzeczywistości i z którymi zasady obrazu rzeczywistości muszą być skoordynowane. Jednocześnie naukowy obraz świata funkcjonuje również jako program badawczy, który ukierunkowuje formułowanie problemów poszukiwań empirycznych i teoretycznych oraz dobiera środki ich rozwiązania.

Trzeci blok podstaw nauki tworzą idee filozoficzne i zasady. Uzasadniają zarówno ideały i normy nauki, jak i sensowne przedstawienia naukowego obrazu świata, a także zapewniają włączenie wiedzy naukowej do kultury.

Każdy nowy pomysł aby stać się albo postulatem obrazu świata, albo zasadą wyrażającą nowy ideał i standard poznania naukowego, musi przejść procedurę filozoficznego uzasadnienia. Na przykład, kiedy M. Faraday odkrył w eksperymentach linie sił elektrycznych i magnetycznych i na tej podstawie próbował wprowadzić idee dotyczące pól elektrycznych i magnetycznych do naukowego obrazu świata, natychmiast stanął przed koniecznością uzasadnienia tych pomysłów. Założenie, że siły rozchodzą się w przestrzeni ze skończoną prędkością od punktu do punktu, doprowadziło do koncepcji sił jako istniejących w oderwaniu od ich materialnych źródeł (ładunków i źródeł magnetyzmu). Było to jednak sprzeczne z zasadami

pu: siły są zawsze związane z materią. Aby wyeliminować tę sprzeczność, Faraday traktuje pola sił jako specjalne medium materialne. Filozoficzna zasada nierozerwalnego związku materii i siły była tu podstawą do wprowadzenia w obraz świata postulatu istnienia pól elektrycznych i magnetycznych, które mają taki sam status materialności jak substancja.

Filozoficzne podstawy nauki, obok funkcji uzasadniania już zdobytej wiedzy, pełnią również funkcję heurystyczną. Aktywnie uczestniczy w konstruowaniu nowych teorii, kierując restrukturyzacją normatywnych struktur nauki i obrazów rzeczywistości. Filozoficzne idee i zasady stosowane w tym procesie można również wykorzystać do uzasadnienia uzyskanych wyników (nowe obrazy rzeczywistości i nowe pomysły dotyczące metody). Ale koincydencja filozoficznych heurystyk i filozoficznego uzasadnienia nie jest obowiązkowa. Może się zdarzyć, że w procesie formowania nowych idei badacz posługuje się jedną ideą i zasadami filozoficznymi, a następnie wypracowane przez niego idee otrzymują inną interpretację filozoficzną i dopiero na tej podstawie zyskują uznanie i zostają włączone do kultury.

3. Filozofia i rozwój nauki

Widzieliśmy, że filozoficzne podstawy nauki są niejednorodne. A jednak, przy całej niejednorodności podstaw filozoficznych, wyróżniają się w nich pewne stosunkowo stabilne struktury.

Na przykład w dziejach nauk przyrodniczych (od XVII w. do współczesności) można wyróżnić co najmniej trzy bardzo ogólne typy takich struktur, odpowiadające etapom: przyroda klasyczna (jej ukończenie - koniec XIX w. - początek XX wieku), kształtowanie się przyrodoznawstwa nieklasycznego (koniec XIX - pierwsza połowa XX wieku), przyroda nieklasyczna współczesnego typu.

W pierwszym etapie głównym otoczeniem, które przenikało różne zasady filozoficzne służące uzasadnianiu naukowej wiedzy o przyrodzie, była idea absolutnej suwerenności poznającego umysłu, który jakby kontemplując świat z zewnątrz, odsłania ich prawdziwą istotę w zjawiskach naturalnych. Ta postawa została skonkretyzowana w specjalnej interpretacji ideałów i norm nauki. Uznano m.in.

że obiektywność i obiektywność wiedzy osiąga się tylko wtedy, gdy wszystko, co dotyczy podmiotu, środków i procedur jego działalności poznawczej, zostaje wyłączone z opisu i wyjaśniania. Procedury te zostały przyjęte jako dane raz na zawsze, niehistoryczne. Ideałem wiedzy było zbudowanie ostatecznego, absolutnie prawdziwego obrazu natury; główną uwagę zwrócono na poszukiwanie oczywistych, ilustracyjnych i „wywodzących się z doświadczenia” zasad ontologicznych.

W drugim etapie ujawnia się kryzys tych postaw i następuje przejście do nowego typu podstaw filozoficznych. To przejście charakteryzuje się odrzuceniem prostego ontologizmu i zrozumieniem względnej prawdy obrazu przyrody wypracowanego na określonym etapie rozwoju przyrodoznawstwa. Przyznaje się prawdziwość różnych szczegółowych opisów teoretycznych tej samej rzeczywistości, gdyż każdy z nich zawiera element obiektywnie prawdziwej wiedzy. Zrozumiane są współzależności między ontologicznymi postulatami nauki a charakterystyką metody opanowywania przedmiotu. W związku z tym akceptowane są takie typy wyjaśnień i opisów, które zawierają wyraźne odniesienia do środków i operacji czynności poznawczych.

Na trzecim etapie, którego powstanie obejmuje epokę współczesnej rewolucji naukowej i technologicznej, najwyraźniej powstają nowe struktury filozoficznych podstaw nauk przyrodniczych. Cechuje je rozumienie historycznej zmienności nie tylko ontologii, ale także samych ideałów i norm poznania naukowego, wizja nauki w kontekście społecznych warunków jej istnienia i jej społecznych konsekwencji, uzasadnienie dopuszczalności a nawet potrzebę uwzględniania czynników aksjologicznych (wartościowych) w wyjaśnianiu i opisywaniu wielu złożonych obiektów systemowych (przykładami tego są teoretyczny opis procesów ekologicznych, modelowanie globalne, dyskusja problemów Inżynieria genetyczna itp.).

Przejście od jednej struktury podstaw filozoficznych do drugiej oznacza rewizję wcześniej ustalonego obrazu nauki. Ta przemiana jest zawsze globalną rewolucją naukową.

Filozoficznych podstaw nauki nie należy utożsamiać z ogólnym wachlarzem wiedzy filozoficznej. Z szerokiego pola problemów filozoficznych i opcji ich rozwiązań, które pojawiają się w kulturze każdej epoki historycznej, nauka wykorzystuje w

jako struktury uzasadniające, tylko niektóre idee i zasady. Filozofia to nie tylko refleksja nad nauką. To refleksja na temat podstaw wszelkiej kultury. Jej zadaniem jest analiza z pewnego punktu widzenia nie tylko nauki, ale także innych aspektów ludzkiej egzystencji – analiza sensu życia człowieka, uzasadnienie pożądanego stylu życia itp. Omawiając i rozwiązując te problemy, filozofia rozwija również takie kategoryczne struktury, które można wykorzystać w nauce.

Filozofia jako całość ma więc pewną redundancję treści w stosunku do wymagań nauki każdej epoki historycznej. Rozwiązując problemy światopoglądowe, filozofia rozwija nie tylko najbardziej ogólne idee i zasady, które są warunkiem wstępnym rozwoju przedmiotów na danym etapie rozwoju nauki, ale także tworzą się schematy kategoryczne, których znaczenie dla nauki ujawnia się dopiero na kolejnych etapach ewolucji wiedzy. W tym sensie można mówić o pewnych funkcjach predykcyjnych filozofii w stosunku do nauk przyrodniczych. Tak więc idee atomizmu, pierwotnie wysunięte w starożytnej filozofii, dopiero w XVII-XVIII wieku. przekształcone w nauki przyrodnicze. Aparat kategoryczny wypracowany w filozofii Leibniza był zbędny dla mechanistycznej nauki przyrodniczej XVII wieku. i retrospektywnie może być postrzegany jako antycypacja niektórych bardziej ogólnych cech systemów samoregulujących. Aparat kategoryczny opracowany przez Hegla odzwierciedlał wiele z najbardziej ogólnych istotnych cech złożonych systemów samorozwoju. Teoretyczne badania obiektów należących do tego typu systemów rozpoczęły się w naukach przyrodniczych dopiero w połowie XIX wieku. (jeśli z zewnątrz zostały opisane przez rodzącą się geologię, paleontologię i embriologię, to być może za pierwsze teoretyczne studium mające na celu rozpoznanie wzorców historycznie rozwijającego się obiektu można uznać naukę Karola Darwina o pochodzeniu gatunków).

Źródłem prognostycznych funkcji filozofii są główne cechy wiedzy filozoficznej, mające na celu stałą refleksję nad ideologicznymi podstawami kultury. Istnieją dwa główne aspekty, które zasadniczo charakteryzują wiedzę filozoficzną. Pierwszy

z nich wiąże się z uogólnieniem niezwykle szerokiego materiału historycznego rozwoju kultury, obejmującego nie tylko naukę, ale także wszelkie zjawiska twórczości. Filozofia często napotyka fragmenty i aspekty rzeczywistości, które pod względem złożoności systemu przewyższają przedmioty opanowane przez naukę. Na przykład obiekty o wymiarach ludzkich, których funkcjonowanie zakłada włączenie do nich czynnika ludzkiego, stały się przedmiotem badań przyrodniczo-naukowych dopiero w dobie współczesnej rewolucji naukowo-technicznej, wraz z rozwojem projektowania systemów, wykorzystaniem komputerów, analiza globalnych procesów środowiskowych itp. Analiza filozoficzna tradycyjnie spotyka się z systemami, które zawierają „czynnik ludzki” jako składnik, na przykład przy pojmowaniu różnych zjawisk kultury duchowej. Nic dziwnego, że aparat kategoryczny, który zapewnia rozwój takich systemów, został opracowany w filozofii w ujęciu ogólnym na długo przed jego zastosowaniem w naukach przyrodniczych.

Drugi aspekt twórczości filozoficznej, związany z uogólnianiem treści potencjalnie wykraczających poza zakres idei filozoficznych i struktur kategorycznych niezbędnych nauce pewnej epoki historycznej, wynika z wewnątrzteoretycznych zadań samej filozofii. Odsłaniając główne znaczenia światopoglądowe tkwiące w kulturze danej epoki, filozofia operuje następnie z nimi jak ze szczególnymi obiektami idealnymi, bada ich wewnętrzne relacje, łączy je w integralny system, w którym każda zmiana jednego elementu bezpośrednio lub pośrednio wpływa na inne. W wyniku takich operacji wewnątrzteoretycznych mogą powstać nowe znaczenia kategoryczne, a nawet takie, dla których trudno znaleźć bezpośrednie analogie w praktyce odpowiedniej epoki. Rozwijając te znaczenia, filozofia przygotowuje rodzaj kategorycznej matrycy przyszłych struktur światopoglądowych, przyszłych sposobów rozumienia, pojmowania i doświadczania świata.

Praca na dwóch połączonych ze sobą biegunach - racjonalne rozumienie istniejących światopoglądowych struktur kultury i projektowanie możliwych nowych sposobów rozumienia otaczającego nas świata (nowe orientacje światopoglądowe), - filozofia spełnia swoją główną funkcję w dynamice rozwoju społeczno-kulturowego. Ona nie tylko wyjaśnia

i teoretycznie uzasadnia pewne dostępne sposoby postrzegania świata i światopoglądu, które już wykształciły się w kulturze, ale także przygotowuje oryginalne „projekty”, skrajnie uogólnione schematy teoretyczne potencjalnie możliwych struktur światopoglądowych, a co za tym idzie możliwych podstaw kultury przyszłości. W tym procesie powstają te kategoryczne schematy, które są zbędne dla nauki w danej epoce historycznej, które w przyszłości mogą zapewnić zrozumienie nowych, bardziej złożonych typów obiektów w porównaniu z już zbadanymi.

Przejście od jednego typu filozoficznych podstaw nauki do innego jest zawsze determinowane nie tylko wewnętrznymi potrzebami nauki, ale także społeczno-kulturowym środowiskiem, w którym filozofia i nauka rozwijają się i współdziałają. Podwójna funkcja filozoficznych podstaw nauki – jako heurystyki badań naukowych i sposobu dostosowywania wiedzy naukowej do postaw światopoglądowych panujących w kulturze – uzależnia je bezpośrednio od ogólniejszej sytuacji funkcjonowania filozofii w kulturze szczególną epokę historyczną.

Jednak dla nauki ważne jest nie tylko istnienie w sferze wiedzy filozoficznej odpowiedniej epoki niezbędnego zakresu idei i zasad, ale także możliwość, poprzez selektywne (selektywne) zapożyczanie odpowiednich schematów kategorycznych, idei i zasad, aby przekształcić je we własne fundamenty filozoficzne. Ta złożona interakcja między historycznym rozwojem filozofii a filozoficznymi podstawami nauki musi być również uwzględniona przy analizie współczesnych procesów restrukturyzacji tych podstaw.

Rozpoczęty podczas rewolucji w naukach przyrodniczych XIX - początek XX wieku. przejście od nauki klasycznej do nieklasycznej rozszerzyło zakres idei, które mogą stać się integralną częścią podstaw filozoficznych nauk przyrodniczych. Wraz z ontologicznymi aspektami jej kategorii, kluczową rolę zaczęły odgrywać aspekty epistemologiczne, pozwalające rozwiązać problemy relatywnej prawdy naukowych obrazów świata, ciągłości zmian teorii naukowych. W epoce nowożytnej, kiedy rewolucja naukowa i technologiczna radykalnie zmienia oblicze nauki, jej filozoficzne fundamenty obejmują te aspekty filozofii, które uznają wiedzę naukową za działalność zdeterminowaną społecznie. Oczywiście heurystyka i

Potencjały prognostyczne nie wyczerpują problemów praktycznego zastosowania idei filozofii w nauce. Takie zastosowanie implikuje szczególny rodzaj badań, w których struktury kategoryczne wypracowane przez filozofię są dostosowywane do problemów nauki. Proces ten wiąże się z konkretyzacją kategorii, z ich przekształceniem w idee i zasady naukowego obrazu świata oraz w zasady metodologiczne wyrażające ideały i normy danej nauki. Tego typu badania stanowią istotę filozoficznej i metodologicznej analizy nauki. To tutaj dokonuje się pewnego rodzaju wyboru z kategorycznych struktur uzyskanych w rozwoju i rozwiązywaniu problemów światopoglądowych, tych idei, zasad i kategorii, które przekształcają się w filozoficzne podstawy odpowiedniej konkretnej nauki (podstawy fizyki, biologii itp. .). W rezultacie przy rozwiązywaniu kardynalnych problemów naukowych treść kategorii filozoficznych bardzo często nabiera nowych odcieni, które następnie ujawniają się w refleksji filozoficznej i stanowią podstawę dla nowego wzbogacenia aparatu kategorycznego filozofii. Wypaczanie tych zasad wiąże się z dużymi kosztami zarówno dla nauki, jak i filozofii.

4. Logika, metodologia i metody wiedzy naukowej

Świadome, celowe działanie w kształtowaniu i rozwijaniu wiedzy regulują normy i zasady, kierując się określonymi metodami i technikami. Identyfikacja i rozwój takich norm, reguł, metod i technik, które są niczym innym jak aparatem świadomej kontroli, regulacji działań na rzecz formowania i rozwoju wiedzy naukowej, stanowią przedmiot logiki i metodologii poznania naukowego. Jednocześnie termin „logika” tradycyjnie kojarzy się z identyfikacją i formułowaniem reguł czerpania pewnej wiedzy od innych, reguł definiowania pojęć, które począwszy od starożytności były przedmiotem logiki formalnej. Obecnie rozwój logicznych norm rozumowania, dowodu i definicji jako reguł pracy ze zdaniami i terminami języka nauki odbywa się w oparciu o aparat współczesnej logiki matematycznej. Przedmiot metodologii nauki, jej analizy metodologicznej, rozumiany jest szerzej, obejmując różnorodne metody, techniki i

działalność badań naukowych, jej normy i ideały oraz formy organizacji wiedzy naukowej. Nowoczesna metodologia nauki intensywnie wykorzystuje materiał historii nauki, jest ściśle związana z całym kompleksem nauk zajmujących się człowiekiem, społeczeństwem i kulturą.

W systemie środków logicznych i metodologicznych, za pomocą których przeprowadzana jest analiza wiedzy naukowej, można wyróżnić różne poziomy.

Teoretyczną podstawą wszelkich form metodologicznych badań wiedzy naukowej jako całości jest filozoficzny i epistemologiczny poziom analizy naukowej. Jej specyfika polega na tym, że wiedza naukowa jest tu traktowana jako element szerszego systemu – aktywności poznawczej w jej relacji do świata obiektywnego, w jej zaangażowaniu w praktyczną działalność transformacyjną człowieka. Teoria poznania to nie tylko ogólna nauka o poznaniu, to filozoficzna doktryna o naturze poznania.

Epistemologia stanowi podstawę teoretyczną dla różnych naukowo-specjalistycznych form analizy metodologicznej, tych jej poziomów, na których badanie wiedzy naukowej odbywa się już za pomocą środków niefilozoficznych. Pokazuje, że tylko rozumiejąc poznanie jako kształtowanie i rozwijanie idealnego planu działalności praktyczno-transformacyjnej człowieka, można analizować podstawowe właściwości procesu poznawczego, istotę wiedzy w ogóle i jej różnych form, w tym wiedzy naukowej. Jednocześnie w chwili obecnej nie tylko sama wiedza naukowa, ale także jej problemy filozoficzne i epistemologiczne nie mogą być analizowane bez czerpania z materiału z bardziej wyspecjalizowanych działów metodologii nauki. Na przykład filozoficzna analiza problemu prawdy w nauce polega na rozważeniu środków i metod empirycznego uzasadnienia wiedzy naukowej, specyficzne cechy i formy aktywności podmiotu wiedzy naukowej, rola i status teoretycznych konstrukcji wyidealizowanych itp.

Każda forma badań nad wiedzą naukową (nawet jeśli koncentruje się bezpośrednio na problemach wewnętrznych danej nauki) potencjalnie zawiera zalążki problemów filozoficznych. W sposób dorozumiany opiera się na założeniach, które, gdy zostaną zrealizowane i przekształcone w przedmiot analizy, ostatecznie zakładają pewne stanowiska filozoficzne.

Jednym z głównych zadań analizy metodologicznej jest identyfikacja i badanie metod działalności poznawczej prowadzonej w nauce, określenie możliwości i granic stosowalności każdego z nich. W swojej działalności poznawczej, w tym naukowej, ludzie świadomie lub nieświadomie posługują się różnymi metodami. Oczywiste jest, że świadome stosowanie metod, oparte na zrozumieniu ich możliwości i ograniczeń, czyni działalność człowieka bardziej racjonalną i efektywną.

Analiza metodologiczna procesu poznania naukowego pozwala wyróżnić dwa rodzaje technik i metod badawczych. Po pierwsze, techniki i metody tkwiące w ludzkiej wiedzy w ogóle, na podstawie których budowana jest zarówno wiedza naukowa, jak i potoczna. Należą do nich analiza i synteza, indukcja i dedukcja, abstrakcja i uogólnienie itp. Nazwijmy je warunkowo ogólnymi metodami logicznymi. Po drugie, istnieją techniki specjalne, charakterystyczne tylko dla wiedzy naukowej – metody badań naukowych. Te ostatnie z kolei można podzielić na dwie główne grupy: metody konstruowania wiedzy empirycznej oraz metody konstruowania wiedzy teoretycznej.

Za pomocą ogólnych metod logicznych wiedza stopniowo, krok po kroku, ujawnia wewnętrzne istotne cechy przedmiotu, połączenia jego elementów i ich wzajemne oddziaływanie. Aby wykonać te kroki, konieczne jest podzielenie obiektu integralnego (mentalnie lub praktycznie) na jego części składowe, a następnie ich przestudiowanie, uwypuklenie właściwości i znaków, śledzenie powiązań i relacji, a także ujawnienie ich roli w systemie całość. Po rozwiązaniu tego zadania poznawczego części można ponownie połączyć w jeden przedmiot i stworzyć ideę konkretno-ogólną, czyli taką, która opiera się na głębokiej znajomości wewnętrznej natury przedmiotu. Cel ten osiąga się poprzez operacje takie jak analiza i synteza.

Analiza to podział przedmiotu holistycznego na jego części składowe (strony, cechy, właściwości lub relacje) w celu ich wszechstronnego zbadania.

Synteza to połączenie wcześniej zidentyfikowanych części (stron, cech, właściwości lub relacji) obiektu w jedną całość.

Obiektywną przesłanką tych operacji poznawczych jest strukturalny charakter przedmiotów materialnych, zdolność ich elementów do przestawiania, łączenia i rozdzielania.

Analiza i synteza są najbardziej elementarne i proste sztuczki wiedzy, która leży u podstaw ludzkiej myśli. Są to jednocześnie techniki najbardziej uniwersalne, charakterystyczne dla wszystkich jej poziomów i form.

Inną ogólną logiczną metodą poznania jest abstrakcja. Abstrakcja to szczególny sposób myślenia, który polega na wyabstrahowaniu z szeregu właściwości i relacji badanego zjawiska, przy jednoczesnym uwypukleniu interesujących nas właściwości i relacji. Wynikiem abstrahowania czynności myślenia jest powstawanie różnego rodzaju abstrakcji, będących zarówno pojedyńczymi pojęciami i kategoriami, jak i ich systemami.

Przedmioty obiektywnej rzeczywistości mają nieskończoną różnorodność różnych właściwości, połączeń i relacji. Niektóre z tych właściwości są do siebie podobne i wzajemnie się determinują, podczas gdy inne są różne i stosunkowo niezależne. Na przykład, właściwość pięciu palców ludzkiej ręki, która odpowiada jeden do jednego z pięcioma drzewami, pięcioma kamieniami, pięcioma owcami, okazuje się być niezależna od wielkości przedmiotów, ich koloru, przynależności do żywych lub nieorganicznych ciał, itd. W procesie poznania i praktyki ta względna niezależność poszczególnych właściwości i uwypuklenie tych z nich, między którymi związek jest ważny dla zrozumienia podmiotu i ujawnienia jego istoty.

Proces takiego doboru sugeruje, że te właściwości i relacje powinny być wyznaczone specjalnymi znakami zastępczymi, dzięki czemu utrwalane są w świadomości jako abstrakcje. Na przykład określona właściwość pięciu palców jeden do jednego odpowiada pięciu innym obiektom i jest ustalana za pomocą specjalnego wyrażenia symbolicznego - słowa „pięć” lub liczby, która wyraża abstrakcję odpowiedniej liczby.

Kiedy abstrahujemy jakąś właściwość lub relację kilku obiektów, tworzymy w ten sposób podstawę do ich powiązania w pojedynczą klasę. W stosunku do indywidualnych cech każdego z przedmiotów wchodzących w skład tej klasy, cecha, która je łączy, działa jako cecha wspólna. Generalizacja to taki sposób myślenia, w wyniku którego ustalane są ogólne właściwości i znaki przedmiotów.

Operacja generalizacji jest przeprowadzana jako przejście od konkretnego lub mniej ogólnego pojęcia i sądu do bardziej ogólnego pojęcia lub sądu. Na przykład pojęcia takie jak „klon”, „lipa”, „brzoza” itp. są podstawowymi uogólnieniami, od których można przejść do bardziej ogólnego pojęcia „drzewa liściaste”. Rozszerzając klasę obiektów i podkreślając ogólne właściwości tej klasy, można nieustannie dążyć do budowania coraz szerszych pojęć, w szczególności w tym przypadku można dojść do takich pojęć jak „drzewo”, „roślina”, „żywy organizm”. ”.

W procesie badawczym często konieczne jest, w oparciu o istniejącą wiedzę, wyciąganie wniosków na temat nieznanego. Przechodząc od znanego do nieznanego, możemy albo skorzystać z wiedzy o poszczególnych faktach, cofając się do odkrywania ogólnych zasad, albo odwrotnie, opierając się na ogólnych zasadach, wyciągać wnioski na temat poszczególnych zjawisk. Takie przejście odbywa się za pomocą takich operacji logicznych, jak indukcja i dedukcja.

Indukcja to metoda badań i metoda rozumowania, w której na podstawie określonych przesłanek budowany jest ogólny wniosek. Dedukcja to metoda rozumowania, za pomocą której wniosek o określonym charakterze z konieczności wynika z ogólnych przesłanek.

Podstawą indukcji jest doświadczenie, eksperyment i obserwacja, podczas której zbierane są poszczególne fakty. Następnie, studiując te fakty, analizując je, ustalamy wspólne i powtarzające się cechy szeregu zjawisk należących do określonej klasy. Na tej podstawie budowane jest rozumowanie indukcyjne, którego przesłankami są sądy o pojedynczych obiektach i zjawiskach ze wskazaniem ich powtarzalnego atrybutu oraz o klasie zawierającej te obiekty i zjawiska. W rezultacie uzyskuje się osąd, w którym atrybut przypisywany jest całej klasie. Na przykład badając właściwości wody, alkoholi, płynnych olejów, ustalono, że wszystkie mają właściwość elastyczności. Wiedząc, że woda, alkohole, oleje płynne należą do klasy płynów, wnioskują, że płyny są elastyczne.

Dedukcja różni się od indukcji odwrotnym tokiem ruchu myśli. W dedukcji, jak widać z definicji, opartej na wiedzy ogólnej, wyciąga się prywatny wniosek. Jedną z przesłanek dedukcji jest z konieczności osąd ogólny. Jeżeli uzyskuje się ją w wyniku rozumowania indukcyjnego, to dedukcja uzupełnia indukcję, poszerzając zakres naszej wiedzy. Na przykład, jeśli wiemy, że wszystkie metale są elektrycznie przewodzące i jeśli zostanie ustalone, że miedź należy do grupy metali, to z tych dwóch przesłanek nieuchronnie wynika wniosek, że miedź jest elektrycznie przewodząca.

Ale szczególnie wielkie znaczenie poznawcze dedukcji przejawia się w przypadku, gdy ogólną przesłanką jest nie tylko uogólnienie indukcyjne, ale jakiś rodzaj hipotetycznego założenia, na przykład nowa idea naukowa. W tym przypadku dedukcja jest punktem wyjścia do narodzin nowego systemu teoretycznego. Powstała w ten sposób wiedza teoretyczna przesądza o dalszym toku badań empirycznych i ukierunkowuje konstruowanie nowych uogólnień indukcyjnych.

Badając właściwości i znaki zjawisk otaczającej nas rzeczywistości, nie możemy ich od razu poznać w całości, w całości, ale do ich badania podchodzimy stopniowo, odsłaniając krok po kroku coraz więcej właściwości. Po przestudiowaniu niektórych właściwości przedmiotu możemy stwierdzić, że pokrywają się one z właściwościami innego, już dobrze zbadanego przedmiotu. Po ustaleniu takiego podobieństwa i stwierdzeniu, że liczba cech pasujących jest wystarczająco duża, możemy założyć, że inne właściwości tych obiektów są takie same. Taki przebieg rozumowania stanowi podstawę analogii.

Analogia to taki sposób poznania, w którym na podstawie podobieństwa przedmiotów w niektórych cechach dochodzą do wniosku, że są one podobne w innych cechach. Tak więc, badając naturę światła, ustalono takie zjawiska, jak dyfrakcja i interferencja. Te same właściwości odkryto wcześniej w dźwięku i wynikały z jego falowej natury. Na podstawie tego podobieństwa X. Huygens doszedł do wniosku, że światło również ma naturę falową. W podobny sposób L. de Broglie, zakładając pewne podobieństwo między cząstkami materii a polem, doszedł do wniosku o falowej naturze cząstek materii.

Wnioskowania przez analogię, rozumiane niezwykle szeroko, jako przekazywanie informacji o jednych obiektach innym, stanowią epistemologiczną podstawę modelowania.

Modelowanie to badanie obiektu (oryginału) poprzez tworzenie i badanie jego kopii (modelu), która zastępuje oryginał z pewnych aspektów interesujących dla wiedzy.

Model zawsze odpowiada obiektowi - oryginałowi - tymi właściwościami, które mają być badane, ale jednocześnie różni się od niego pod wieloma innymi względami, co czyni model wygodnym do badania interesującego nas obiektu.

Zastosowanie modelowania podyktowane jest koniecznością ujawnienia takich aspektów obiektów, które albo są niemożliwe do zrozumienia przez bezpośrednie badanie, albo badanie ich w ten sposób jest nieopłacalne ze względów czysto ekonomicznych. Na przykład człowiek nie może bezpośrednio obserwować procesu naturalnego powstawania diamentów, powstania i rozwoju życia na Ziemi, całego szeregu zjawisk mikro- i mega-świata. Dlatego trzeba uciekać się do sztucznego odtwarzania takich zjawisk w formie dogodnej do obserwacji i badania. W niektórych przypadkach o wiele bardziej opłacalne i ekonomiczne jest budowanie i badanie jego modelu niż bezpośrednie eksperymentowanie z obiektem.

Modele wykorzystywane w wiedzy codziennej i naukowej można podzielić na dwie duże klasy: materialną i idealną. Te pierwsze to obiekty naturalne, które w swoim funkcjonowaniu przestrzegają naturalnych praw. Te ostatnie to idealne formacje, utrwalone w odpowiedniej formie symbolicznej i funkcjonujące zgodnie z prawami logiki odzwierciedlającej świat.

Na obecnym etapie postępu naukowo-technicznego szeroka dystrybucja w nauce i in różne obszaryćwiczenie otrzymał symulację komputerową. Komputer działający na specjalnym programie jest w stanie symulować wiele różnych rzeczywistych procesów (na przykład wahania cen rynkowych, wzrost populacji, start i wejście na orbitę sztucznego satelity Ziemi, reakcja chemiczna itp.). Badanie każdego takiego procesu odbywa się za pomocą odpowiedniego modelu komputerowego.

Wśród metod badań naukowych, jak już wspomniano, istnieją metody nieodłącznie związane z empirycznym i teoretycznym poziomem badań. Ogólne metody logiczne są stosowane na obu poziomach, ale są one przełamywane przez system technik i metod specyficznych dla każdego poziomu.

Jedną z najważniejszych metod poznania empirycznego jest obserwacja. Obserwacja rozumiana jest jako celowe postrzeganie zjawisk obiektywnej rzeczywistości, podczas którego zdobywamy wiedzę o zewnętrznych aspektach, właściwościach i relacjach badanych obiektów.

Proces obserwacji naukowej nie jest bierną kontemplacją świata, ale szczególnym rodzajem aktywności, która obejmuje samego obserwatora, przedmiot obserwacji i środki obserwacji jako elementy. Te ostatnie obejmują urządzenia i nośnik materialny, za pomocą których informacje są przesyłane z obiektu do obserwatora (na przykład światło).

Najważniejszą cechą obserwacji jest jej celowość. Ta celowość wynika z obecności wstępnych pomysłów, hipotez, które stawiają zadania do obserwacji. Obserwacja naukowa, w przeciwieństwie do zwykłej kontemplacji, jest zawsze zapładniana przez taką czy inną ideę naukową, zapośredniczoną już istniejącą wiedzą, która pokazuje, co i jak obserwować.

Obserwacja jako metoda badań empirycznych zawsze wiąże się z opisem, który utrwala i przekazuje wyniki obserwacji za pomocą pewnych środków symbolicznych. Opis empiryczny to fiksacja za pomocą sztuczny język informacje o obiektach podanych w obserwacji.

Za pomocą opisu informacje sensoryczne są tłumaczone na język pojęć, znaków, diagramów, rysunków, wykresów i liczb, przybierając tym samym formę dogodną do dalszego racjonalnego przetwarzania (systematyzacja, klasyfikacja i uogólnianie).

Opis podzielony jest na dwa główne typy - jakościowe i ilościowe.

Opis ilościowy przeprowadzany jest językiem matematyki i obejmuje różne procedury pomiarowe. W wąskim znaczeniu tego słowa można to uznać za utrwalenie danych pomiarowych. W szerokim sensie obejmuje to również znajdowanie empirycznych zależności między wynikami pomiarów. Dopiero wraz z wprowadzeniem metody pomiaru nauki przyrodnicze stają się nauką ścisłą. Operacja pomiaru opiera się na porównaniu obiektów pod względem pewnych podobnych właściwości lub stron. W celu przeprowadzenia takich

porównania, konieczne jest posiadanie pewnych jednostek miary, których obecność umożliwia wyrażenie badanych właściwości pod względem ich cech ilościowych. To z kolei umożliwia szerokie wykorzystanie narzędzi matematycznych w nauce i stwarza warunki do matematycznego wyrażenia zależności empirycznych. Porównanie jest używane nie tylko w połączeniu z pomiarem. W wielu dziedzinach nauki (na przykład w biologii, językoznawstwie) szeroko stosowane są metody porównawcze.

Obserwację i porównanie można przeprowadzić zarówno stosunkowo niezależnie, jak i w ścisłym związku z eksperymentem. W przeciwieństwie do zwykłej obserwacji w eksperymencie, badacz aktywnie interweniuje w przebieg badanego procesu w celu uzyskania określonej wiedzy na jego temat. Badane zjawisko obserwuje się tu w specjalnie wykreowanych i kontrolowanych warunkach, co pozwala na każdorazowe odtworzenie przebiegu zjawiska, gdy warunki się powtarzają.

Aktywna ingerencja badacza w przebieg procesu naturalnego, sztuczne tworzenie przez niego warunków interakcji wcale nie oznacza, że ​​sam eksperymentator z własnej woli tworzy właściwości przedmiotów, przypisuje je naturze. Ani radioaktywność, ani ciśnienie świetlne, ani odruchy warunkowe nie są właściwościami wymyślonymi lub wymyślonymi przez badaczy, ale ujawniają się one w sytuacjach eksperymentalnych stworzonych przez samego człowieka. Jego zdolność twórcza przejawia się jedynie w tworzeniu nowych kombinacji obiektów naturalnych, w wyniku czego ujawniają się ukryte, ale obiektywne właściwości samej natury.

Interakcja obiektów w badaniu eksperymentalnym może być jednocześnie rozpatrywana na dwa sposoby: zarówno jako działalność człowieka, jak i interakcja samej natury. Pytania do natury zadaje badacz, odpowiedzi na nie udziela sama natura.

Poznawcza rola eksperymentu jest wielka nie tylko w tym sensie, że dostarcza odpowiedzi na postawione wcześniej pytania, ale także w tym, że w jego trakcie pojawiają się nowe problemy, których rozwiązanie wymaga nowych eksperymentów i stworzenia nowych eksperymentalnych. udogodnienia.

Jedną z podstawowych metod badań teoretycznych jest metoda formalizacji, która jest coraz częściej stosowana w nauce (w związku z jej matematyzacją). Technika ta polega na konstruowaniu abstrakcyjnych modeli matematycznych, które ujawniają istotę badanych procesów rzeczywistości. Przy formalizowaniu rozumowanie o obiektach przenosi się na płaszczyznę operowania znakami (wzory). Relacje znaków zastępują wypowiedzi o własnościach w relacjach obiektów. W ten sposób powstaje uogólniony model znakowy określonego obszaru tematycznego, który pozwala odkryć strukturę różnych zjawisk i procesów, abstrahując od cech jakościowych tych ostatnich. Wyprowadzanie jednych wzorów z innych według ścisłych reguł logiki i matematyki jest formalnym studium głównych cech struktury różnych zjawisk, niekiedy bardzo odległych. Formalizacja jest szczególnie szeroko stosowana w matematyce, logice i współczesnym językoznawstwie.

Specyficzną metodą konstruowania rozwiniętej teorii jest metoda aksjomatyczna. Po raz pierwszy zastosowano go w matematyce przy konstruowaniu geometrii Euklidesa, a następnie, w toku historycznego rozwoju wiedzy, zaczęto go stosować w naukach empirycznych. Tutaj jednak metoda aksjomatyczna występuje w szczególnej postaci hipotetyczno-dedukcyjnej metody konstruowania teorii. Zastanów się, jaka jest istota każdej z tych metod.

W aksjomatycznej konstrukcji wiedzy teoretycznej zbiór pozycji początkowych jest pierwszym zbiorem, który nie wymaga dowodu (przynajmniej w ramach danego systemu wiedzy). Te postanowienia nazywane są aksjomatami lub postulatami. Następnie, zgodnie z pewnymi regułami, budowany jest z nich system zdań wyjściowych. Całość początkowych aksjomatów i wyprowadzone z nich twierdzenia tworzą teorię skonstruowaną aksjomatycznie.

Aksjomaty to twierdzenia, których nie trzeba udowadniać. Wnioskowanie logiczne pozwala przenieść prawdziwość aksjomatów na wynikające z nich konsekwencje. Przestrzeganie pewnych, jasno ustalonych reguł wnioskowania umożliwia usprawnienie procesu rozumowania przy wdrażaniu systemu aksjomatycznego, aby to rozumowanie było bardziej rygorystyczne i poprawne.

Metoda aksjomatyczna ewoluowała wraz z rozwojem nauki. „Początki” Euklidesa były pierwszym etapem jego zastosowania, które nazwano aksjomatyką substancji. Aksjomaty zostały tu wprowadzone na podstawie dotychczasowych doświadczeń i wyboru

to intuicyjnie oczywiste przepisy. Reguły wnioskowania w tym systemie również zostały uznane za intuicyjnie oczywiste i nie zostały konkretnie ustalone. Wszystko to nałożyło pewne ograniczenia na sensowną aksjomatykę.

Te ograniczenia podejścia treściowo-aksjomatycznego zostały przezwyciężone przez dalszy rozwój metody aksjomatycznej, kiedy dokonano przejścia od aksjomatyki znaczącej do formalnej, a następnie do sformalizowanej aksjomatyki.

W formalnej konstrukcji systemu aksjomatycznego nie ma już wymogu wybierania tylko intuicyjnie oczywistych aksjomatów, dla których obszar charakteryzowanych przez nie obiektów jest z góry określony. Aksjomaty wprowadza się formalnie, jako opis pewnego układu relacji: terminy występujące w aksjomatach są początkowo definiowane jedynie poprzez ich wzajemne relacje. Tak więc aksjomaty w systemie formalnym są uważane za oryginalne definicje pierwotnych pojęć (terminów). Te pojęcia początkowo nie mają innej, niezależnej definicji.

Dalszy rozwój metody aksjomatycznej doprowadził do trzeciego etapu - budowy sformalizowanych systemów aksjomatycznych.

Formalne rozważanie aksjomatów jest na tym etapie uzupełniane przez użycie logiki matematycznej jako środka zapewniającego rygorystyczne wyprowadzenie z nich konsekwencji. W rezultacie system aksjomatyczny zaczyna być budowany jako specjalny język sformalizowany (rachunek różniczkowy). Wprowadza się znaki początkowe - terminy, następnie wskazano zasady ich łączenia w formuły, podano listę formuł początkowych zaakceptowanych bez dowodu, a na koniec zasady wyprowadzania pochodnych z formuł głównych. W ten sposób powstaje abstrakcyjny model znaku, który jest następnie interpretowany na różnych systemach obiektowych.

Budowa sformalizowanych systemów aksjomatycznych doprowadziła do wielkiego sukcesu przede wszystkim w matematyce, a nawet dała początek idei możliwości jej rozwoju środkami czysto formalnymi. Jednak ograniczenia takich pomysłów szybko stały się widoczne. W szczególności K. Gödel w 1931 r. udowodnił twierdzenia o podstawowej niekompletności dostatecznie rozwiniętych systemów formalnych. Gödel wykazał, że nie da się skonstruować takiego systemu formalnego, którego zbiór wyprowadzalnych (dowodliwych) formuł obejmowałby wiele

własność wszystkich sensownie prawdziwych twierdzeń teorii, dla których formalizacji budowany jest ten system formalny. Inną ważną konsekwencją twierdzeń Gödla jest to, że nie da się rozwiązać kwestii spójności takich systemów własnymi środkami. Twierdzenia Gödla, jak również szereg innych badań dotyczących podstaw matematyki, wykazały, że metoda aksjomatyczna ma ograniczenia w swojej stosowalności. Niemożliwe jest, na przykład, przedstawienie całej matematyki jako jednego, aksjomatycznie skonstruowanego systemu, chociaż nie wyklucza to oczywiście udanej aksjomatyzacji jej poszczególnych działów.

W przeciwieństwie do matematyki i logiki w naukach empirycznych teoria musi być nie tylko spójna, ale także uzasadniona doświadczeniem. Rodzi to osobliwości konstrukcji wiedzy teoretycznej w naukach empirycznych. Specyficzną metodą takiej konstrukcji jest metoda hipotetyczno-dedukcyjna, której istotą jest stworzenie systemu dedukcyjnie powiązanych ze sobą hipotez, z których ostatecznie wyprowadza się twierdzenia o faktach empirycznych.

Metoda ta była stosowana w ścisłych naukach przyrodniczych już w XVII wieku, ale stosunkowo niedawno stała się przedmiotem analizy metodologicznej, kiedy zaczęto doprecyzowywać specyfikę wiedzy teoretycznej w porównaniu z badaniami empirycznymi.

Rozwinięta wiedza teoretyczna nie jest budowana „od dołu” kosztem indukcyjnych uogólnień faktów naukowych, lecz jest wdrażana niejako „od góry” w odniesieniu do danych empirycznych. Metoda konstruowania takiej wiedzy polega na tym, że najpierw tworzy się konstrukcję hipotetyczną, którą dedukcyjnie rozwija się, tworząc cały system hipotez, a następnie system ten poddaje się eksperymentalnej weryfikacji, podczas której jest dopracowywany i konkretyzowany. To jest istota hipotetyczno-dedukcyjnego rozwoju teorii.

Dedukcyjny system hipotez ma strukturę hierarchiczną. Przede wszystkim zawiera hipotezę (lub hipotezy) górnego rzędu i hipotezy dolnych, które są konsekwencją hipotez pierwszych.

Teorię stworzoną metodą hipotetyczno-dedukcyjną można stopniowo uzupełniać hipotezami, ale do pewnych granic, aż do pojawienia się trudności w jej dalszym rozwoju. W takich okresach konieczna staje się restrukturyzacja samego rdzenia konstrukcji teoretycznej, zaproponowanie nowego systemu hipotetyczno-dedukcyjnego, który mógłby wyjaśniać badane fakty bez wprowadzania dodatkowych hipotez, a ponadto przewidywać nowe fakty. Najczęściej w takich okresach przedstawia się jednocześnie nie jeden, ale kilka konkurencyjnych systemów hipotetyczno-dedukcyjnych. Na przykład w okresie restrukturyzacji elektrodynamiki X. A. Lorentza rywalizowały ze sobą systemy samego Lorentza, Einsteina i hipoteza J. A. Poincare, zbliżone do systemu A. Einsteina. Podczas budowy mechaniki kwantowej rywalizowała mechanika falowa L. de Broglie - E. Schrödingera oraz mechanika falowa macierzy W. Heisenberga.

Każdy system hipotetyczno-dedukcyjny realizuje specjalny program badawczy, którego istotę wyraża hipoteza wyższego poziomu. Dlatego konkurencja systemów hipotetyczno-dedukcyjnych działa jako walka między różnymi programami badawczymi. Na przykład postulaty Lorentza sformułowały program budowy teorii procesów elektromagnetycznych w oparciu o idee interakcji elektronów i pól elektromagnetycznych w absolutnej czasoprzestrzeni. Rdzeń hipotetyczno-dedukcyjnego systemu zaproponowanego przez Einsteina do opisu tych samych procesów zawierał program związany z relatywistycznymi koncepcjami czasoprzestrzeni.

W zmaganiach konkurencyjnych programów badawczych wygrywa ten, który najlepiej przyswaja dane eksperymentalne i dokonuje przewidywań nieoczekiwanych z punktu widzenia innych programów.

Zadaniem wiedzy teoretycznej jest nadanie całościowego obrazu badanego zjawiska. Każde zjawisko rzeczywistości można przedstawić jako konkretne przeplatanie się najróżniejszych powiązań. Badania teoretyczne podkreślają te powiązania i odzwierciedlają je za pomocą pewnych abstrakcji naukowych. Ale prosty zestaw takich abstrakcji nie daje jeszcze wyobrażenia o naturze zjawiska, o procesach jego funkcjonowania i rozwoju. Aby uzyskać taki pomysł, konieczne jest mentalne odtworzenie obiektu w całej jego kompletności i złożoności jego połączeń i relacji.

Ta metoda badań nazywana jest metodą wznoszenia się od abstrakcji do konkretu. Stosując ją, badacz najpierw odnajduje główne powiązanie (związek) badanego obiektu, a następnie krok po kroku śledząc, jak zmienia się on w różnych warunkach, odkrywa nowe powiązania, ustala ich interakcje i w ten sposób ukazuje istotę badany obiekt w całości.

Metoda wznoszenia się od abstrakcji do konkretu jest wykorzystywana przy konstruowaniu różnych teorii naukowych. Klasycznym przykładem zastosowania tej metody jest „Kapitał” K. Marksa. Ale ta metoda może być stosowana nie tylko w naukach społecznych, ale także w naukach przyrodniczych. Na przykład w teorii gazów, wyodrębniając podstawowe prawa gazu doskonałego - równania Clapeyrona, prawo Avogadro itp., badacz przechodzi do konkretnych interakcji i właściwości gazów rzeczywistych, charakteryzując ich istotne aspekty i właściwości. W miarę zagłębiania się w konkret wprowadza się coraz więcej nowych abstrakcji, które dają głębsze odzwierciedlenie istoty przedmiotu. Tak więc w procesie opracowywania teorii gazów stwierdzono, że prawa gazu doskonałego charakteryzują zachowanie gazów rzeczywistych tylko przy niskich ciśnieniach. Wynikało to z faktu, że abstrakcja gazu doskonałego pomija siły rozciągania cząsteczek. Uwzględnienie tych sił doprowadziło do sformułowania prawa van der Waalsa.

Wszystkie opisane metody poznania w prawdziwych badaniach naukowych zawsze działają w interakcji. O ich specyficznej organizacji systemowej decydują cechy badanego obiektu, a także specyfika danego etapu badania. W procesie rozwoju nauki rozwija się również system jej metod, powstają nowe techniki i metody działalności badawczej. Zadaniem metodologii nauki jest nie tylko rozpoznanie i utrwalenie już ustalonych technik i metod działalności badawczej, ale także wyjaśnienie kierunków ich rozwoju.

Nauka to społeczno-kulturowa działalność twórcza mająca na celu pozyskanie nowej wiedzy i rezultatu tej działalności: całość wiedzy wprowadzona w integralny system na podstawie pewnych zasad i proces ich reprodukcji. Główne aspekty istnienia nauki: 1) Nauka jako czynność poznawcza; 2) wynik procesu poznania; 3) jako instytucja społeczna; 4) jako szczególna sfera kultury. Problemem odróżnienia nauki od innych form aktywności poznawczej jest problem demarkacji (kryteria naukowe/nienaukowe):

1) głównym zadaniem np jest odkrycie obiektywnych praw d-ty - naturalnych, społecznych, praw wiedzy

2) na podstawie znajomości praw funkcjonowania i rozwoju badanych obiektów nauka przewiduje przyszłość w celu dalszego praktycznego rozwoju rzeczywistości.

3) bezpośrednim celem i najwyższą wartością wiedzy naukowej jest obiektywna prawda, pojmowana głównie racjonalne środki i metody.

4) istotną cechą jest jej spójność, tj. zasób wiedzy uporządkowany na podstawie pewnych zasad teoretycznych, łączący indywidualną wiedzę w spójny system.

5) nauka charakteryzuje się stałą refleksją metodologiczną.

6) ścisłe dowody są nieodłączne, ważność uzyskanych wyników, wiarygodność wniosków.

7) wiedza naukowa to złożony, sprzeczny proces wytwarzania i reprodukcji nowej wiedzy.

8) wiedza naukowa musi dopuszczać fundamentalną możliwość weryfikacji empirycznej.

9) w procesie poznawania naukowego stosuje się specyficzne środki materialne, takie jak instrumenty, narzędzia i inny sprzęt naukowy.

10) przedmiot działalności naukowej ma specyficzne cechy – indywidualny badacz, środowisko naukowe, podmiot zbiorowy.

Całą ludzką aktywność poznawczą można podzielić na dwa typy:

Zwykłe - realizowane spontanicznie przez wszystkich ludzi przez całe życie. Taka wiedza ma na celu nabycie umiejętności potrzebnych do przystosowania się do warunków. prawdziwe życie

Naukowy - obejmuje badanie zjawisk, których mechanizm działania nie został jeszcze w pełni ujawniony. Uzyskane informacje są zasadniczo nowe.

Wiedza naukowa to system wiedzy o otaczającym świecie (prawa przyrody, człowieka, społeczeństwa itp.), uzyskany i utrwalony za pomocą określonych środków i metod (obserwacja, analiza, eksperyment i inne). Ma swoje własne cechy i kryteria.

Cechy wiedzy naukowej:

Uniwersalność. Nauka bada ogólne prawa i właściwości obiektu, odsłania wzorce rozwoju i funkcjonowania obiektu w systemie. Wiedza nie skupia się na unikalnych cechach i właściwościach przedmiotu.

Potrzebować. Główne, systemotwórcze aspekty zjawiska są stałe, a nie przypadkowe.

Spójność. Wiedza naukowa to zorganizowana struktura, której elementy są ze sobą ściśle powiązane. Poza określonym systemem wiedza nie może istnieć.

Znaki lub kryteria wiedzy naukowej zostały opracowane przez przedstawicieli logicznego pozytywizmu Koła Wiedeńskiego pod kierownictwem Moritza Schlicka w latach 30. XX wieku. Głównym celem przyświecającym naukowcom przy ich tworzeniu było oddzielenie wiedzy naukowej od różnych twierdzeń metafizycznych, głównie ze względu na umiejętność weryfikacji teorii i hipotez naukowych. Zdaniem naukowców w ten sposób wiedza naukowa została pozbawiona zabarwienia emocjonalnego i bezpodstawnej wiary.

W rezultacie przedstawiciele Koła Wiedeńskiego opracowali następujące kryteria:

Obiektywizm: wiedza naukowa powinna być wyrazem prawdy obiektywnej i być niezależna od znającego ją podmiotu, jego zainteresowań, myśli i uczuć.

Trafność: wiedza musi być poparta faktami i logicznymi wnioskami. Oświadczenia bez dowodów nie są uważane za naukowe.

Racjonalność: wiedza naukowa nie może opierać się wyłącznie na wierze i emocjach ludzi. Zawsze daje niezbędne podstawy do udowodnienia prawdziwości wypowiedzi. Idea teorii naukowej powinna być dość prosta.

Użycie specjalnych terminów: wiedza naukowa wyraża się w pojęciach tworzonych przez naukę. Jasne definicje pomagają również lepiej opisywać i klasyfikować obserwowane zjawiska.

Spójność. To kryterium pomaga wykluczyć użycie wzajemnie wykluczających się stwierdzeń w ramach tego samego pojęcia.

Weryfikowalne: fakty wiedzy naukowej muszą być oparte na kontrolowanych eksperymentach, które można powtórzyć w przyszłości. Kryterium to pomaga również ograniczyć użycie jakiejkolwiek teorii, pokazując, w jakich przypadkach jest ona potwierdzona, a w jakich jej użycie byłoby niewłaściwe.

Mobilność: Nauka stale się rozwija, dlatego ważne jest, aby zdawać sobie sprawę, że niektóre stwierdzenia mogą być błędne lub niedokładne. Należy uznać, że wnioski wyciągnięte przez naukowców nie są ostateczne i można je dodatkowo uzupełnić lub całkowicie obalić.

Niekiedy osobno wyodrębnia się historyczne kryterium rozwoju nauki. Wszelka wiedza i różne teorie nie mogłyby istnieć bez wcześniejszych hipotez i otrzymanych danych. Rozwiązanie problemów i paradoksów naukowych współczesności dokonuje się dzięki oparciem się na wynikach działalności poprzedników. Ale współcześni naukowcy biorą za podstawę istniejące teorie, uzupełniają je nowymi faktami i pokazują, dlaczego stare hipotezy nie sprawdzają się w obecnej sytuacji i jakie dane należy zmienić.

Kryterium socjologiczne bywa też wyodrębniane odrębnie w strukturze wiedzy naukowej. Jego główną właściwością jest wyznaczanie nowych zadań i zagadnień, nad którymi należy popracować. Bez tego kryterium nie byłoby możliwy rozwój nie tylko nauka, ale całe społeczeństwo. Nauka jest głównym motorem postępu. Każde odkrycie rodzi wiele nowych pytań, na które naukowcy będą musieli odpowiedzieć.

W strukturze wiedzy naukowej ważne miejsce zajmują cechy socjologiczne i historyczne.

Struktura wiedzy naukowej ma również swoje właściwości:

Najwyższą wartością jest prawda obiektywna. Oznacza to, że głównym celem nauki jest wiedza dla samej wiedzy.

Dla wszystkich dziedzin nauki istnieje szereg istotnych wymagań, które są dla nich uniwersalne.

Wiedza jest systemowa i przejrzyście uporządkowana.

Właściwości te częściowo uogólniają cechy zidentyfikowane w wiedzy naukowej w latach 30. XX wieku.

Wiedza naukowa to dziś dynamicznie rozwijająca się dziedzina. Poznanie już dawno wykroczyło poza zamknięte laboratoria i każdego dnia staje się bardziej dostępne dla wszystkich. W ostatnich latach nauka zyskała szczególny status w życiu publicznym. Ale jednocześnie znacznie zwiększony przepływ informacji doprowadził do rozwoju teorii pseudonaukowych. Odróżnienie jednego od drugiego może być dość trudne, ale w większości przypadków pomocne będzie zastosowanie powyższych kryteriów. Często wystarczy sprawdzić słuszność logiczną założeń, a także podstawę eksperymentalną, aby ocenić słuszność proponowanej teorii.

Każda nauka ma najważniejszą właściwość: nie ma granic: ani geograficznych, ani czasowych. W dowolnym momencie możesz studiować różne przedmioty Globus z biegiem lat, ale liczba pojawiających się pytań będzie tylko rosła. I to chyba najbardziej piękny prezent stworzone dla nas przez naukę.

2. Jakie są cechy wiedzy naukowej (kryteria o charakterze naukowym)?

Problemem odróżnienia nauki od innych form aktywności poznawczej jest problem demarkacji, tj. jest to poszukiwanie kryteriów odróżniania właściwej wiedzy naukowej od konstrukcji nienaukowych. Jakie są główne cechy wiedzy naukowej? Takie kryteria obejmują:

1. Głównym zadaniem wiedzy naukowej jest odkrywanie obiektywnych praw rzeczywistości - naturalnych, społecznych (społecznych), praw samej wiedzy, myślenia itp. forma wyidealizowanych obiektów. Jeśli tak nie jest, to nie ma nauki, ponieważ samo pojęcie naukowości zakłada odkrycie praw, pogłębienie istoty badanych zjawisk. To jest główna cecha nauki, jej główna cecha.

2. Na podstawie znajomości praw funkcjonowania i rozwoju badanych obiektów nauka przewiduje przyszłość w celu dalszego praktycznego rozwoju rzeczywistości. Ważnym wyróżnikiem wiedzy naukowej jest koncentracja nauki na badaniu nie tylko obiektów, które w dzisiejszej praktyce ulegają przekształceniu, ale także tych, które mogą stać się przedmiotem praktycznego rozwoju w przyszłości.

Wybitni naukowcy wskazali, że głębokie teorie fundamentalne powinny potencjalnie zawierać „całe konstelacje przyszłych nowych technologii i nieoczekiwane zastosowania praktyczne”. Innymi słowy, nauka jest zobowiązana do ultradługookresowego prognozowania praktyki, wykraczającego poza dotychczasowe stereotypy produkcji i codziennego doświadczenia. Nauka powinna być ukierunkowana nie tylko na badanie obiektów, które w dzisiejszej praktyce ulegają przekształceniom, ale także tych obiektów, które w przyszłości mogą stać się przedmiotem masowego praktycznego rozwoju.

3. Bezpośrednim celem i najwyższą wartością wiedzy naukowej jest prawda obiektywna, pojmowana przede wszystkim racjonalnymi środkami i metodami, ale oczywiście nie bez udziału żywej kontemplacji i nieracjonalnych środków. Stąd też charakterystyczną cechą wiedzy naukowej jest obiektywizm, eliminowanie subiektywistycznych momentów, które nie tkwią w przedmiocie badań, w celu uświadomienia sobie „czystości” jego rozważań. Jednocześnie trzeba mieć na uwadze, że aktywność podmiotu jest najważniejszym warunkiem i warunkiem poznania naukowego. Ta ostatnia jest niemożliwa bez konstruktywno-krytycznej i samokrytycznej postawy podmiotu wobec rzeczywistości i siebie samego, z wyłączeniem inercji, dogmatyzmu, apologetyki, subiektywizmu.

4. Istotną cechą poznania jest jego spójność, czyli zbiór wiedzy uporządkowany na podstawie pewnych zasad teoretycznych, które łączą wiedzę indywidualną w integralny system organiczny. Zbiór odmiennej wiedzy (a tym bardziej ich mechaniczna jednostka, „sumująca całość”), nie połączony w system, nie tworzy jeszcze nauki. Wiedza staje się naukowa, gdy celowe zbieranie faktów, ich opis i uogólnianie sprowadza się do poziomu ich włączenia w system pojęć, w kompozycję teorii. Nauka to nie tylko system holistyczny, ale i rozwijający się, bo takimi są określone dyscypliny naukowe, a także inne elementy struktury nauki – problemy, hipotezy, teorie, paradygmaty naukowe itp.

Dzisiaj coraz częściej podkreśla się pogląd, że nauka jest nie tylko organicznym systemem rozwoju, ale także otwartym, samoorganizującym się systemem. Współczesna (postnieklasyczna) nauka coraz bardziej asymiluje idee i metody synergii, co staje się podstawowym fundamentem nauki w XXI wieku. Nauka jako integralny, rozwijający się i samoorganizujący się system jest integralną częścią szerszej całości, będąc najważniejszym organicznym elementem kultury ludzkiej.

5. Nauka charakteryzuje się stałą refleksją metodologiczną. Oznacza to, że w nim badaniu przedmiotów, identyfikacji ich specyfiki, właściwości i relacji zawsze towarzyszy – w takim czy innym stopniu – świadomość metod i technik, którymi te przedmioty są badane. Należy przy tym pamiętać, że choć nauka jest w istocie racjonalna, zawsze jest w niej element irracjonalny, w tym także w jej metodologii (co jest charakterystyczne zwłaszcza dla humanistyki). Jest to zrozumiałe: w końcu naukowiec to osoba ze wszystkimi swoimi mocnymi i słabymi stronami, pasjami i zainteresowaniami i tak dalej. Dlatego niemożliwe jest wyrażenie swojej działalności tylko za pomocą czysto racjonalnych zasad i metod, on, jak każda osoba, nie w pełni pasuje do ich ram.

6. Wiedza naukowa charakteryzuje się ścisłymi dowodami, słusznością uzyskanych wyników, rzetelnością wniosków. Wiedza dla nauki to wiedza oparta na dowodach. Innymi słowy, wiedza (jeśli twierdzi, że jest naukowa) musi być potwierdzona faktami i argumentami. Jednocześnie w nauce istnieje wiele hipotez, przypuszczeń, założeń, sądów probabilistycznych, urojeń itp. Dlatego nadrzędne znaczenie ma tu logiczne i metodologiczne wyszkolenie badaczy, ich kultura filozoficzna, ciągłe doskonalenie ich myślenia, umiejętność prawidłowego stosowania jej praw i zasad.

Specyficznymi środkami uzasadniania prawdziwości wiedzy w nauce jest eksperymentalna kontrola nad zdobytą wiedzą i pozyskiwanie pewnej wiedzy od innej, której prawdziwość została już udowodniona.

7. Wiedza naukowa jest złożonym, sprzecznym procesem wytwarzania i reprodukcji nowej wiedzy, która tworzy integralną i rozwijający się system koncepcje, teorie, hipotezy, prawa i inne idealne formy zapisane w języku - naturalnym lub (bardziej typowym) sztucznym: symbolika matematyczna, wzory chemiczne itp. Rozwój specjalistycznego (a przede wszystkim sztucznego) języka naukowego jest najważniejszym warunkiem udanej pracy w nauce.

Wiedza naukowa nie tylko utrwala swoje elementy w języku, ale nieustannie je odtwarza na własnych podstawach, formuje zgodnie z własnymi normami i zasadami. Ważnym wskaźnikiem (kryterium) o charakterze naukowym jest proces ciągłego samoodnawiania się przez naukę jej arsenału pojęciowego i metodologicznego.

8. Wiedza, roszcząc sobie status naukowej, musi dopuszczać fundamentalną możliwość weryfikacji empirycznej. Proces ustalania prawdziwości twierdzeń naukowych poprzez obserwacje i eksperymenty nazywamy weryfikacją, a proces ustalania ich fałszu nazywamy falsyfikacją. Stwierdzenia i koncepcje, które w zasadzie nie mogą być poddane tym procedurom, nie są na ogół uważane za naukowe.

Innymi słowy, wiedzę można uznać za naukową, gdy: a) umożliwia ciągłe sprawdzanie „prawdy”; b) gdy jej wyniki mogą być wielokrotnie powtarzane i empirycznie odtwarzane w dowolnym czasie, przez dowolnego badacza, w różnych krajach.

Ważnym warunkiem tego jest ukierunkowanie działalności naukowej na krytykę własnych wyników.

Uważając falsyfikowalność za ważniejsze kryterium naukowości niż weryfikację, Popper zauważył: „Uznaję pewien system za naukowy tylko wtedy, gdy istnieje możliwość jego eksperymentalnej weryfikacji”.

9. W procesie poznawania naukowego stosuje się takie specyficzne środki materialne jak instrumenty, instrumenty, inny tak zwany „sprzęt naukowy”, często bardzo złożony i drogi (synchrofazotrony, radioteleskopy, technika rakietowa i kosmiczna itp.). Ponadto nauka w większym stopniu niż inne formy poznania charakteryzuje się stosowaniem takich idealnych (duchowych) środków i metod badania jej przedmiotów i samej siebie, jak współczesna logika, metody matematyczne, dialektyka, techniki i metody systemowe, cybernetyczne, synergiczne i inne. Szerokie zastosowanieśrodki eksperymentalne i systematyczna praca z wyidealizowanymi przedmiotami są charakterystycznymi cechami rozwiniętej nauki.

Niezbędnym warunkiem badań naukowych jest rozwój i powszechne używanie specjalnego (sztucznego, sformalizowanego) języka, pozwalającego na ścisły, dokładny opis jego obiektów, nietypowych z punktu widzenia zdrowego rozsądku. Język nauki nieustannie ewoluuje, wnikając w coraz to nowe obszary obiektywnego świata.

10. Specyficzne cechy posiada podmiot działalności naukowej – indywidualny badacz, środowisko naukowe, „podmiot zbiorowy”. Zaangażowanie w naukę wymaga specjalnego przeszkolenia podmiotu poznającego, podczas którego opanowuje on istniejący zasób wiedzy, środki i metody jej uzyskiwania, system orientacji wartości i celów charakterystycznych dla poznania naukowego, jego zasady etyczne. Szkolenie to powinno stymulować badania naukowe mające na celu badanie coraz to nowych obiektów, niezależnie od aktualnego praktycznego efektu zdobytej wiedzy.

Są to główne kryteria nauki we właściwym sensie, które pozwalają w pewnym stopniu wytyczyć (nakreślić granice) między nauką a nienauką. Granice te, jak wszystkie inne, są względne, warunkowe i ruchome, bo nawet w tej sferze „przyroda nie stawia swoich tworów w szeregi” (Hegel). Kryteria te pełnią zatem „funkcję ochronną”, chronią naukę przed nieodpowiednimi, nie do utrzymania, „szalonymi” pomysłami.

Ponieważ wiedza jest nieograniczona, niewyczerpana, rozwija się, system kryteriów naukowych jest konkretny, historyczny, otwarty system. A to oznacza, że ​​nie istnieje i nie może istnieć raz na zawsze wypełniona, kompletna „lista” tych kryteriów.

We współczesnej filozofii nauki, oprócz powyższych, nazywane są także inne kryteria naukowości. Są to w szczególności kryterium spójności logicznej, zasady prostoty, piękna, heurystyki, koherencji i kilka innych. Jednocześnie zauważa się, że filozofia nauki odrzuca istnienie ostatecznych kryteriów naukowego charakteru.

1. Jak łączą się filozofia i nauka?

Analiza relacji między filozofią a naukami szczegółowymi pokazuje, że żadna sfera ludzkiego ducha i filozofii „w szczególności nie jest w stanie wchłonąć całego zbioru naukowo-specjalistycznej wiedzy o wszechświecie. Filozof nie może i nie powinien zastępować pracy lekarza, biologa, matematyka, fizyka itp.

Filozofia nie może być nauką wszystkich nauk, tj. stać ponad poszczególnymi dyscyplinami, tak jak nie może być jedną z nauk szczegółowych między innymi. Wieloletni spór między filozofią a nauką o to, czego społeczeństwo bardziej potrzebuje - filozofia czy nauka, jaka jest ich rzeczywista relacja, wytworzył wiele stanowisk i interpretacji tego problemu. Jaki jest związek między nauką a filozofią?

Nauki specjalne służą indywidualnym specyficznym potrzebom społeczeństwa: technologia, ekonomia, edukacja, ustawodawstwo itp. Studiują swój specyficzny wycinek rzeczywistości, swój fragment bytu, są ograniczone oddzielne części pokój. Filozofia interesuje się światem jako całością, dąży do całościowego zrozumienia wszechświata. Myśli o wszechogarniającej jedności wszystkiego, co istnieje, szukając odpowiedzi na pytanie: „Czym jest istnienie, skoro jest”. W tym sensie definicja filozofii jako nauki o „pierwszych zasadach i pierwotnych przyczynach” jest słuszna.

Poszczególne nauki zwracają się ku zjawiskom obiektywnie istniejącym, tj. poza człowiekiem, niezależnie od człowieka czy ludzkości. Nauka formułuje swoje wnioski w teoriach, prawach i formułach, odkładając na bok osobisty, emocjonalny stosunek naukowca do badanych zjawisk i społeczne konsekwencje, do których może prowadzić to lub inne odkrycie. Postać naukowca, struktura jego myśli i temperamentu, charakter wyznań i upodobań życiowych również nie budzą większego zainteresowania. Prawo grawitacji, równania kwadratowe, układ Mendelejewa, prawa termodynamiki są obiektywne. Ich działanie jest realne i niezależne od opinii, nastrojów i osobowości naukowca.

Świat w oczach filozofa to nie tylko statyczna warstwa rzeczywistości, ale żywa dynamiczna całość. To różnorodność interakcji, w których przeplatają się przyczyna i skutek, cykliczność i spontaniczność, porządek i destrukcja, siły dobra i zła, harmonia i chaos. Umysł filozofujący musi określić swój stosunek do świata. Dlatego fundamentalne pytanie filozofii sformułowane jest jako pytanie o stosunek myśli do bytu (człowieka do świata). Uwzględniając dane naukowe i opierając się na nich, idzie dalej, zastanawiając się nad zasadniczym znaczeniem i znaczeniem procesów i zjawisk w kontekście ludzkiej egzystencji.

Przedstawiciele nauki zwykle nie pytają, jak powstała ich dyscyplina, jaka jest jej własna specyfika i odmienność od innych. Jeśli te problemy zostaną poruszone, naukowiec wkracza w sferę historii i filozofii nauki. Filozofia natomiast zawsze starała się znaleźć wstępne przesłanki wszelkiej wiedzy, w tym właściwej wiedzy filozoficznej. Ma na celu zidentyfikowanie takich wiarygodnych podstaw, które mogłyby służyć jako punkt wyjścia i kryterium zrozumienia i oceny wszystkiego innego (różnica między prawdą a opinią, empiryzm od teorii, wolność od arbitralności, przemoc od władzy). Pytania ograniczające i graniczne, od których zaczyna się lub kończy odrębny obszar poznawczy, są ulubionym tematem refleksji filozoficznej.

Nauka zajmuje priorytetowe miejsce jako dziedzina działalności, której celem jest rozwijanie i usystematyzowanie rygorystycznej i obiektywnej wiedzy o rzeczywistości. Nauka jest formą świadomości społecznej, której celem jest obiektywne rozumienie świata, rozpoznawanie wzorców i zdobywanie nowej wiedzy. Cel nauki zawsze był związany z opisem, wyjaśnieniem i przewidywaniem procesów i zjawisk rzeczywistości na podstawie odkrywanych przez nią praw.

Filozofia opiera się na teoretyczno-refleksyjnym i duchowo-praktycznym stosunku podmiotu do przedmiotu. Aktywnie wpływa na życie społeczne poprzez kształtowanie nowych ideałów, norm i wartości kulturowych. Do głównych, historycznie ugruntowanych działów należą: ontologia, epistemologia, logika, dialektyka, etyka, estetyka, a także antropologia, filozofia społeczna, historia filozofii, filozofia religii, metodologia, filozofia nauki, filozofia techniki itp. kierunki rozwoju filozofii wiążą się ze zrozumieniem miejsca człowieka w świecie, sensu jego istnienia, losów współczesnej cywilizacji.

RAPORT

Na temat: „Idee wiedzy naukowej, tradycje naukowe, odkrycia, rewolucje. (Cechy postaci nowoczesna scena postęp naukowy i technologiczny. Metodologia nauki.) »

Wykonywane:

Uczeń grupy 366-M2

J.M. Kurmasheva

"__" __________2016

W kratę:

doktorat nauki ścisłe, profesor

M.M.Michajłow

"__" __________2016

Wstęp

Raport rozważa główne rewolucje naukowe, tradycje naukowe, metodologię nauki. Z tego, co zostało powiedziane poniżej, oczywiste jest, że nauka jest zwykle przedstawiana jako sfera niemal ciągłej twórczości, nieustannego dążenia do czegoś nowego. Jednak we współczesnej metodologii nauki wyraźnie widać, że działalność naukowa może być tradycyjna.

Nauka jest również formą aktywności duchowej ludzi, której celem jest wytwarzanie wiedzy o przyrodzie, społeczeństwie i samej wiedzy, której bezpośrednim celem jest zrozumienie prawdy i odkrywanie obiektywnych praw opartych na uogólnieniu rzeczywistych faktów w ich wzajemnym powiązaniu, w celu przewidywania trendów w rozwój rzeczywistości i przyczyniać się do jej zmiany. Nauka jest czynnością twórczą w celu zdobycia nowej wiedzy, a wynikiem tej czynności jest całość wiedzy sprowadzona w integralny system oparty na pewnych zasadach oraz proces ich reprodukcji. Wiedza naukowa to nic innego jak aktywność człowieka w rozwoju, systematyzacji, weryfikacji wiedzy w celu jej efektywnego wykorzystania.

Rewolucje naukowe to etapy rozwoju nauki, w których następuje zmiana strategii badawczych, które wyznaczają jej podstawy. Podstawy nauki obejmują kilka elementów: cele i metody badań; naukowy obraz świata; idee i zasady filozoficzne uzasadniające cele, metody, normy i ideały badań naukowych.

Metodologia nauki jest dyscypliną naukową badającą metody działalności naukowej i poznawczej. Szeroko pojęta metodologia to racjonalno-refleksyjna aktywność umysłowa mająca na celu badanie sposobów przekształcania rzeczywistości przez człowieka - metody.

Cechy wiedzy naukowej

wiedza naukowa- wiedza uzyskana i utrwalona za pomocą określonych metod i środków naukowych (abstrakcja, analiza, synteza, wnioski, dowód, idealizacja, systematyczna obserwacja, eksperyment, klasyfikacja, interpretacja, ukształtowana w określonej nauce lub dziedzinie studiów, jej specjalnym języku itp. . ). Najważniejsze rodzaje i jednostki wiedzy naukowej: teorie, dyscypliny, kierunki studiów (w tym problemowe i interdyscyplinarne), dziedziny nauki (fizyczne, matematyczne, historyczne itp.), rodzaje nauk (logiczno-matematyczne, przyrodnicze, techniczne i technologiczne (inżynierskie), społeczne, humanitarne). Ich nośniki są zorganizowane w odpowiednie środowiska zawodowe i instytucje, które rejestrują i upowszechniają wiedzę naukową w postaci materiałów drukowanych i komputerowych baz danych.

Wiedza charakteryzuje posiadanie przez osobę pewnych informacji i częściową świadomość tych informacji. Wiedza w formie złudzenia to informacja o tym, co nie jest w rzeczywistości, ale o tym, co człowiek myśli lub wyobraża jako istniejące. Błędem jest zrównywanie wiedzy prawdziwej i naukowej. Nauka, skupiająca się na uzyskaniu obiektywnej prawdziwej wiedzy, zawiera wiele fałszywych pomysłów. Nieprawdziwa (nieudowodniona) jest również hipotetyczna wiedza naukowa, twierdzenia, paradoksy. Kosztem wiedzy hipotetycznej, paradoksalnej, wymagającej dodatkowej weryfikacji i wyjaśnienia, rozwija się nauka. Prawda może istnieć nie tylko w formie wiedzy naukowej, ale także w formie pozanaukowej (nauka jest tylko jednym ze sposobów pojmowania świata).

Elementy wiedzy naukowej ( Elementy konstrukcyjne)

1. fakty (do ustalenia);

2. prawo (zbiór podobnych faktów) – istnieje uniwersalny, istotny, konieczny, powtarzający się związek między stronami zjawiska, w związku z którym to prawo jest ustanawiane;

3. problem naukowy - zawsze związany z pewnymi sprzecznościami, które można znaleźć w działaniu prawie każdego prawa;

4. hipoteza – wiedza hipotetyczna mająca na celu wyjaśnienie problemu;

5. metody (analiza, synteza, indukcja, dedukcja);

6. teoria - najwyższa forma organizacji wiedzy naukowej, która za pomocą systemu praw mniej lub bardziej wyjaśnia tę lub inną stronę obiektywnego świata;

7. Naukowy obraz świata jest uogólnioną reprezentacją utworzoną przez kombinację najbardziej wiedza ogólna wszystkie nauki, które istnieją w danym momencie;

8. filozoficzne podstawy nauki;

9. normy (próbki, standardy) badań naukowych;

10. poziomy wiedzy naukowej: wiedza empiryczna i teoretyczna.
Poziomy wiedzy naukowej:

1) poziom empiryczny

2) poziom teoretyczny

3) poziom metateoretyczny

a) podpoziom ogólnej wiedzy naukowej

b) podpoziom filozoficznych podstaw nauki.

Poziomy empiryczne i teoretyczne dotyczą różnych środowisk tej samej rzeczywistości. E. badania zajmują się zjawiskami i ich interakcją. Na poziomie poznania E. nie rozróżnia się jeszcze istotnych połączeń w czystej postaci. Zadaniem poziomu teoretycznego jest poznanie istoty zjawisk, ich praw. E. badania opierają się na bezpośredniej praktycznej interakcji badacza z badanym obiektem. W badaniu teoretycznym nie ma bezpośredniej praktycznej interakcji z przedmiotami rzeczywistości.

Na poziomie empirycznym dominuje żywa kontemplacja (poznanie zmysłowe), moment racjonalny i jego formy (sądy, pojęcia itp.) są tu obecne, ale mają znaczenie podrzędne. Badany obiekt odbija się więc głównie od strony jego zewnętrznych powiązań i przejawów, dostępnych dla żywej kontemplacji i wyrażających wewnętrzne relacje. Zbieranie faktów, ich pierwotna generalizacja, opis zaobserwowanych i doświadczalnych danych, ich usystematyzowanie, klasyfikacja i inne czynności utrwalające fakty - cechy charakterystyczne wiedza empiryczna.

Badania empiryczne, eksperymentalne nakierowane są bezpośrednio (bez pośrednich ogniw) na swój przedmiot. Opanowuje ją za pomocą takich technik i środków jak opis, porównanie, pomiar, obserwacja, eksperyment, analiza, indukcja, a jej najważniejszym elementem jest fakt.

Teoretyczny poziom wiedzy naukowej charakteryzuje się przewagą momentu racjonalnego – pojęć, teorii, praw i innych form myślenia i „operacji umysłowych”. Żywa kontemplacja, poznanie zmysłowe nie jest tu eliminowane, ale staje się podrzędnym (ale bardzo ważnym) aspektem procesu poznawczego. Wiedza teoretyczna odzwierciedla zjawiska i procesy z punktu widzenia ich uniwersalnych wewnętrznych powiązań i wzorców, rozumianych poprzez racjonalne przetwarzanie danych wiedzy empirycznej.

Cechą charakterystyczną wiedzy teoretycznej jest jej skupienie na sobie, refleksja wewnątrznaukowa, czyli badanie samego procesu poznania, jego form, technik, metod, aparatu pojęciowego itp. Na podstawie wyjaśnienia teoretycznego i poznanych praw przewidywanie , przeprowadzane jest naukowe przewidywanie przyszłości.

Prawda wiedzy- korespondencja z rozpoznawalnym obiektem. Każda wiedza musi być wiedzą obiektywną. Jednak prawda nie ogranicza się do wiedzy naukowej. Może być również charakterystyczna dla wiedzy przednaukowej, praktyczno-codziennej, opinii, przypuszczeń itp. W epistemologii rozróżnia się pojęcia „prawdy” i „wiedzy”.

Wiedza naukowa - podaje się nie tylko prawdziwość danej treści, ale podaje się powody, dla których ta treść jest prawdziwa (na przykład wyniki eksperymentu, dowód twierdzenia, logiczny wniosek itp.). Dlatego jako znak charakteryzujący prawdę wiedzy naukowej wskazują na wymóg jej dostatecznej aktualności. W przeciwieństwie do niewystarczającej prawdziwości innych modyfikacji wiedzy.

Dlatego zasada racji dostatecznej jest podstawą każdej nauki: każda prawdziwa myśl musi być uzasadniona innymi myślami, których prawdziwość została udowodniona. Jego sformułowanie należy do G. Leibniza: „Wszystko, co istnieje, ma wystarczającą podstawę dla swojego istnienia”.

Struktura wiedzy naukowej.

Struktura wiedzy naukowej.

1) Przedmiot wiedzy naukowej (indywidualna, grupowa, zbiorowa, naukowa, cała ludzkość jako całość).

2) Przedmiot i przedmiot wiedzy naukowej.

3) Metody poznania, które wyjaśnia specyfika samej nauki i przedmiotu poznania.

4) Środki wiedzy (mikroskopy itp.).

5) Specyficzny język.

Model ogólny rozwój wiedzy naukowej. Każda nauka przechodzi przez kilka etapów swojego rozwoju:

1) Wiarygodnie ustalone fakty zaczerpnięte z obserwacji empirycznych.

2) Wstępne uogólnienie całości faktów i stawianie hipotez.

3) Utworzenie teorii naukowej, w tym pewnej liczby lub systemu wzorców, które opisują lub wyjaśniają pewne zjawiska rzeczywistości.

4) Tworzenie naukowego obrazu świata, tj. uogólniony obraz całej rzeczywistości, w którym zebrane są główne teorie dla danego okresu historycznego.

Istnieje ogólny naukowy obraz świata, który obejmuje przyrodę, społeczeństwo, ludzka świadomość i przyrodniczy obraz świata.

Mówiąc o poziomach przypisanych do ludzkiej aktywności poznawczej, odnotowaliśmy poznanie zmysłowe i racjonalne. Poziomy te są jednakowo charakterystyczne dla wszystkich rodzajów ludzkiej aktywności poznawczej (zarówno codziennej, jak i artystyczno-figuratywnej), a nie tylko naukowej. W wiedzy naukowej istnieją dwa główne poziomy – empiryczny i teoretyczny. Występują między nimi zasadnicze różnice, związane z tym, że wiedza empiryczna i teoretyczna nie są pierwotnymi właściwościami osoby; są osiągnięciem kultury, wynikiem filozoficznej analizy metod poznania naukowego. W tym sensie poziom empiryczny to nie tylko zmysłowa kontemplacja. Ma na celu ustalenie pewnej natury rzeczywistości, pewnych jej aspektów i relacji między nimi. Zawiera więc rozwinięty aparat kategoryczny i poznanie racjonalne, które ustala się na podstawie obserwacji faktu empirycznego. Podobnie wiedza teoretyczna nie jest kompletna bez obrazów wizualnych, zwanych obiektami idealnymi, z którymi badacz przeprowadza eksperymenty myślowe, modelując właściwości i zachowanie obiektów idealnych pod różnymi względami. Przykłady takich idealnych obiektów: absolutnie solidny, punkt materialny, idealne wahadło.

Tak więc najszerszą wiedzę naukową można podzielić na poziomy empiryczne i teoretyczne. Wynikiem badań empirycznych jest fakt empiryczny. Wynikiem badań teoretycznych jest teoria - całościowy opis pewnej części rzeczywistości w systemie praw i relacji. Teoria jest najdoskonalszym i najbardziej rozwiniętym wynikiem wiedzy naukowej. Wyróżnia się zatem także bardziej szczegółowe wyniki badań teoretycznych, np. model lub prawo naukowe.

Podobne informacje.

wiedza naukowa - jest to rodzaj i poziom wiedzy mający na celu wytworzenie prawdziwej wiedzy o rzeczywistości, odkrycie obiektywnych praw opartych na uogólnieniu rzeczywistych faktów. Wznosi się ponad poznanie zwyczajne, czyli poznanie spontaniczne, związane z życiową aktywnością ludzi i postrzeganiem rzeczywistości na poziomie zjawiska.

Epistemologia - jest to nauka o wiedzy.

Cechy wiedzy naukowej:

Po pierwsze, jego głównym zadaniem jest odkrywanie i wyjaśnianie obiektywnych praw rzeczywistości – naturalnej, społecznej i myślowej. Stąd ukierunkowanie badań na ogólne, istotne właściwości przedmiotu i ich wyrażenie w systemie abstrakcji.

Po drugie, bezpośrednim celem i najwyższą wartością wiedzy naukowej jest prawda obiektywna, pojmowana głównie za pomocą racjonalnych środków i metod.

Po trzecie, w większym stopniu niż inne rodzaje wiedzy jest ukierunkowana na zastosowanie w praktyce.

Czwarty, nauka opracowała specjalny język, charakteryzujący się dokładnością użycia terminów, symboli, schematów.

Piąty, wiedza naukowa to złożony proces reprodukcji wiedzy, który tworzy integralny, rozwijający się system pojęć, teorii, hipotez i praw.

o szóstej wiedza naukowa charakteryzuje się zarówno rygorystycznymi dowodami, trafnością uzyskanych wyników, wiarygodnością wniosków, jak i obecnością hipotez, przypuszczeń i założeń.

Siódmy, wiedza naukowa potrzebuje i korzysta ze specjalnych narzędzi (środków) wiedzy: aparatury naukowej, przyrządów pomiarowych, urządzeń.

Ósma, wiedza naukowa charakteryzuje się procesem. W swoim rozwoju przechodzi przez dwa główne etapy: empiryczny i teoretyczny, które są ze sobą ściśle powiązane.

Dziewiąty, Dziedziną wiedzy naukowej są weryfikowalne i usystematyzowane informacje o różnych zjawiskach życiowych.

Poziomy wiedzy naukowej:

Poziom empiryczny poznanie to bezpośrednie, eksperymentalne, głównie indukcyjne, badanie przedmiotu. Obejmuje uzyskanie niezbędnych wstępnych faktów - danych dotyczących poszczególnych aspektów i relacji obiektu, zrozumienie i opisanie uzyskanych danych w języku nauki oraz ich pierwotną systematyzację. Poznanie na tym etapie nadal pozostaje na poziomie zjawiska, ale przesłanki do przeniknięcia istoty przedmiotu zostały już stworzone.

Poziom teoretyczny charakteryzujące się głębokim wniknięciem w istotę badanego obiektu, nie tylko poprzez rozpoznanie, ale także wyjaśnienie wzorców jego rozwoju i funkcjonowania, konstruowanie teoretycznego modelu obiektu i jego dogłębną analizę.

Formy wiedzy naukowej:

fakt naukowy, problem naukowy, hipoteza naukowa, dowód, teoria naukowa, paradygmat, ujednolicony obraz naukowy świata.

fakt naukowy - jest to wyjściowa forma wiedzy naukowej, w której utrwalona jest pierwotna wiedza o przedmiocie; jest odzwierciedleniem w świadomości podmiotu faktu rzeczywistości. Jednocześnie fakt naukowy to tylko taki, który można zweryfikować i opisać w terminach naukowych.

problem naukowy - jest to sprzeczność między nowymi faktami a istniejącą wiedzą teoretyczną. Problem naukowy można też określić jako rodzaj wiedzy o niewiedzy, gdyż powstaje on wtedy, gdy podmiot poznający uświadamia sobie niekompletność tej czy innej wiedzy o przedmiocie i stawia sobie za cel wyeliminowanie tej luki. Problem zawiera problematyczne zagadnienie, projekt rozwiązania problemu i jego treść.

hipoteza naukowa - jest to naukowo uzasadnione założenie, które wyjaśnia pewne parametry badanego obiektu i nie jest sprzeczne ze znanymi faktami naukowymi. Musi zadowalająco wyjaśniać badany przedmiot, być w zasadzie sprawdzalny i odpowiadać na pytania postawione przez problem naukowy.

Ponadto główna treść hipotezy nie powinna być sprzeczna z prawami ustanowionymi w danym systemie wiedzy. Założenia składające się na treść hipotezy muszą być wystarczające, aby można je było wykorzystać do wyjaśnienia wszystkich faktów, co do których hipoteza jest postawiona. Założenia hipotezy nie powinny być logicznie niespójne.

Wysuwanie nowych hipotez w nauce wiąże się z potrzebą nowego spojrzenia na problem i pojawieniem się sytuacji problemowych.

Dowód - to jest potwierdzenie hipotezy.

Rodzaje dowodów:

Praktyka, która bezpośrednio potwierdza

Pośredni dowód teoretyczny, w tym potwierdzenie argumentami wskazującymi na fakty i prawa (ścieżka indukcyjna), wyprowadzenie hipotezy z innych, bardziej ogólnych i już sprawdzonych postanowień (ścieżka dedukcyjna), porównanie, analogia, modelowanie itp.

Sprawdzona hipoteza jest podstawą do konstruowania teorii naukowej.

teoria naukowa - jest formą rzetelnej wiedzy naukowej o określonym zbiorze obiektów, która jest systemem powiązanych ze sobą stwierdzeń i dowodów oraz zawiera metody wyjaśniania, przekształcania i przewidywania zjawisk danego obszaru obiektu. Teoretycznie, w postaci zasad i praw, wyrażona jest wiedza o istotnych powiązaniach, które decydują o powstawaniu i istnieniu pewnych obiektów. Główne funkcje poznawcze teorii to: syntetyzująca, wyjaśniająca, metodologiczna, predykcyjna i praktyczna.

Wszystkie teorie rozwijają się w ramach pewnych paradygmatów.

Paradygmat - jest to szczególny sposób porządkowania wiedzy i wizji świata, wpływający na kierunek dalszych badań. paradygmat

można porównać z urządzeniem optycznym, przez które przyglądamy się danemu zjawisku.

Wiele teorii jest nieustannie syntetyzowanych w jednolity naukowy obraz świata, to znaczy integralny system wyobrażeń o ogólnych zasadach i prawach struktury bytu.

Metody poznania naukowego:

metoda(z greckiego Metodos - droga do czegoś) - jest to sposób działania w dowolnej formie.

Metoda obejmuje techniki zapewniające osiągnięcie celu, regulujące działalność człowieka oraz ogólne zasady, z których te techniki wynikają. Metody aktywności poznawczej tworzą kierunek wiedzy na danym etapie, kolejność procedur poznawczych. Pod względem treści metody są obiektywne, ponieważ ostatecznie determinuje je natura przedmiotu, prawa jego funkcjonowania.

metoda naukowa - to zbiór reguł, technik i zasad, które zapewniają naturalną znajomość przedmiotu i otrzymanie rzetelnej wiedzy.

Klasyfikacja metod wiedzy naukowej można to zrobić z różnych powodów:

Pierwszy podkład. Zgodnie z naturą i rolą w poznaniu rozróżniają metody - sztuczki, na które składają się określone zasady, techniki i algorytmy działań (obserwacja, eksperyment itp.) oraz metody-podejścia, które wskazują kierunek i ogólny sposób badania (analiza systemowa, analiza funkcjonalna, metoda diachroniczna itp.).

Druga baza. Zgodnie z celem funkcjonalnym istnieją:

a) uniwersalne metody myślenia (analiza, synteza, porównanie, uogólnienie, indukcja, dedukcja itp.);

b) metody na poziomie empirycznym (obserwacja, eksperyment, badanie, pomiar);

c) metody poziomu teoretycznego (modelowanie, eksperyment myślowy, analogia, metody matematyczne, metody filozoficzne, indukcja i dedukcja).

Trzecia podstawa to stopień ogólności. Tutaj metody są podzielone na:

a) metody filozoficzne (dialektyczne, formalno-logiczne, intuicyjne, fenomenologiczne, hermeneutyczne);

b) metody ogólnonaukowe, czyli metody, które kierują biegiem wiedzy w wielu naukach, ale w przeciwieństwie do metod filozoficznych, każda metoda ogólnonaukowa (obserwacja, eksperyment, analiza, synteza, modelowanie itp.) rozwiązuje tylko swoje własne, charakterystyczne zadanie za to ;

c) metody specjalne.

Niektóre metody poznania naukowego:

Obserwacja - to celowe, zorganizowane postrzeganie przedmiotów i zjawisk w celu zbierania faktów.

Eksperyment - to sztuczne odtworzenie rozpoznawalnego obiektu w kontrolowanych i kontrolowanych warunkach.

Formalizowanie - to popis wiedzy zdobytej w jednoznacznym sformalizowanym języku.

Metoda aksjomatyczna - to sposób budowania teorii naukowej, gdy opiera się ona na pewnych aksjomatach, z których logicznie wyprowadza się wszystkie inne postanowienia.

Metoda hipotetyczno-dedukcyjna - stworzenie systemu dedukcyjnie powiązanych hipotez, z których ostatecznie wyprowadzane są wyjaśnienia faktów naukowych.

Indukcyjne metody ustalania związku przyczynowego zjawisk:

metoda podobieństwa: jeśli dwa lub więcej przypadków badanego zjawiska ma tylko jedną wspólną okoliczność poprzedzającą, to ta okoliczność, w której są one do siebie podobne, jest prawdopodobnie przyczyną poszukiwanego zjawiska;

metoda różnicowa: jeśli przypadek, w którym występuje interesujące nas zjawisko, i przypadek, w którym nie występuje, są we wszystkim podobne, z wyjątkiem jednej okoliczności, to jest to jedyna okoliczność, w której różnią się one od siebie, oraz jest prawdopodobnie przyczyną pożądanego zjawiska;

metoda towarzyszące zmiany: jeśli powstanie lub zmiana zjawiska poprzedzającego za każdym razem powoduje powstanie lub zmianę innego zjawiska towarzyszącego, to pierwsze z nich jest prawdopodobnie przyczyną drugiego;

metoda resztkowa: jeśli okaże się, że jest przyczyną części złożone zjawisko Jeżeli nie są znane wcześniejsze okoliczności, poza jedną z nich, to możemy założyć, że ta jedyna okoliczność jest przyczyną interesującej nas części badanego zjawiska.

Ogólne ludzkie metody myślenia:

- Porównanie- ustalanie podobieństw i różnic obiektów rzeczywistości (np. porównujemy charakterystyki dwóch silników);

- Analiza- mentalne rozczłonkowanie obiektu jako całości

(każdy silnik dzielimy na elementy składowe charakterystyki);

- Synteza- mentalna unifikacja w jedną całość wybranych w wyniku analizy elementów (łączymy mentalnie najlepsze cechy i elementy obu silników w jeden – wirtualny);

- abstrakcja- wybór niektórych cech obiektu i odwrócenie uwagi od innych (na przykład badamy tylko konstrukcję silnika i tymczasowo nie bierzemy pod uwagę jego zawartości i działania);

- Wprowadzenie- ruch myśli od szczegółu do ogółu, od indywidualnych danych do więcej Postanowienia ogólne, a na koniec - do istoty (uwzględniamy wszystkie przypadki awarii silnika tego typu i na tej podstawie dochodzimy do wniosków dotyczących perspektyw jego dalszej eksploatacji);

- Odliczenie- ruch myśli od ogółu do szczegółu (na podstawie ogólnych praw pracy silnika dokonujemy prognoz dotyczących dalszego funkcjonowania konkretnego silnika);

- Modelowanie- budowa obiektu mentalnego (modelu) podobnego do rzeczywistego, którego badanie pozwoli na uzyskanie informacji niezbędnych do poznania obiektu rzeczywistego (stworzenie modelu bardziej zaawansowanego silnika);

- Analogia- wniosek o podobieństwie obiektów w niektórych właściwościach, na podstawie podobieństwa w innych znakach (wniosek o awarii silnika przez charakterystyczne pukanie);

- Uogólnienie- połączenie poszczególnych obiektów w pewną koncepcję (na przykład stworzenie koncepcji „silnika”).

Nauka:

- jest formą duchowej i praktycznej aktywności ludzi, mającej na celu osiągnięcie obiektywnie prawdziwej wiedzy i ich usystematyzowanie.

Kompleksy naukowe:

a)naturalna nauka- jest to system dyscyplin, których przedmiotem jest przyroda, czyli część bytu istniejąca według praw nie stworzonych przez działalność ludzi.

b)Nauki społeczne- to system nauk o społeczeństwie, czyli części bytu, stale odtwarzanej w działaniach ludzi. Studia społeczne obejmują Nauki społeczne(socjologia, teoria ekonomiczna demografii, historii itp.) oraz nauk humanistycznych, które badają wartości społeczne (etyka, estetyka, religioznawstwo, filozofia, nauki prawne itp.)

w)Nauka techniczna- są to nauki, które badają prawa i specyfikę tworzenia i funkcjonowania złożonych systemów technicznych.

G)Nauki antropologiczne- to połączenie nauk o człowieku w całości: antropologii fizycznej, antropologii filozoficznej, medycyny, pedagogiki, psychologii itp.

Ponadto nauki dzielą się na podstawowe, teoretyczne i stosowane, które są bezpośrednio związane z praktyką przemysłową.

Kryteria naukowe: uniwersalność, systematyzacja, względna spójność, względna prostota (za dobrą uważa się teorię, która wyjaśnia najszerszy możliwy zakres zjawisk w oparciu o minimalną liczbę zasad naukowych), potencjał wyjaśniający, moc predykcyjną, kompletność dla danego poziomu wiedzy.

Prawda naukowa charakteryzuje się obiektywizmem, dowodami, konsekwencją (uporządkowaniem w oparciu o pewne zasady), weryfikowalnością.

Modele rozwoju nauki:

teoria reprodukcji (rozmnażania) P. Feyerabenda, która afirmuje przypadkowość pojawiania się pojęć, paradygmat T. Kuhna, konwencjonalizm A. Poincaré, psychofizyka E. Macha, wiedza osobista M. Polanyi , epistemologia ewolucyjna S. Toulmina, program badawczy I. Lakatosa, analiza tematyczna nauki J. Holtona.

K. Popper, rozpatrując wiedzę w dwóch aspektach: statyce i dynamice, rozwinął koncepcję wzrostu wiedzy naukowej. W jego opinii, wzrost wiedzy naukowej jest wielokrotne obalanie teorii naukowych i zastępowanie ich lepszymi i doskonalszymi. Stanowisko T. Kuhna radykalnie różni się od tego podejścia. Jego model obejmuje dwa główne etapy: etap „normalnej nauki” (dominacja takiego czy innego paradygmatu) oraz etap „rewolucji naukowej” (upadek starego paradygmatu i ustanowienie nowego).

światowa rewolucja naukowa - jest to zmiana ogólnego naukowego obrazu świata, której towarzyszą zmiany ideałów, norm i filozoficznych podstaw nauki.

W ramach klasycznych nauk przyrodniczych wyróżniają się dwie rewolucje. Pierwszy związane z kształtowaniem się klasycznych nauk przyrodniczych w XVII wieku. Drugi rewolucja odnosi się do końca XVIII - początek XIX w. i oznacza przejście do zorganizowanej nauki dyscyplinarnej. TrzeciŚwiatowa rewolucja naukowa obejmuje okres od końca XIX wieku do połowy XX wieku. i wiąże się z powstawaniem nieklasycznych nauk przyrodniczych. Koniec XX - początek XXI wieku. w podstawach nauki zachodzą nowe radykalne zmiany, które można scharakteryzować jako: czwartyświatowa rewolucja. W jej trakcie rodzi się nowa nauka post-nieklasyczna.

Trzy rewolucje (na cztery) doprowadziły do ​​powstania nowych typów racjonalności naukowej:

1. Klasyczny typ racjonalności naukowej(XVIII-XIX w.). W tym czasie ustalono następujące idee dotyczące nauki: pojawiła się wartość obiektywnej uniwersalnej prawdziwej wiedzy, nauka była postrzegana jako niezawodne i absolutnie racjonalne przedsięwzięcie, za pomocą którego można rozwiązać wszystkie problemy ludzkości, naturalną wiedzę naukową, przedmiot i przedmiot zostały uznane za najwyższe osiągnięcie. badania naukowe zostały przedstawione w trudnej konfrontacji epistemologicznej, wyjaśnienie zostało zinterpretowane jako poszukiwanie mechanicznych przyczyn i substancji. W nauce klasycznej wierzono, że tylko prawa typu dynamicznego mogą być prawdziwymi prawami.

2. Nieklasyczny typ racjonalności naukowej(XX wiek). Jej cechami są: współistnienie koncepcji alternatywnych, komplikacja naukowych wyobrażeń o świecie, założenie o zjawiskach probabilistycznych, dyskretnych, paradoksalnych, poleganie na nieuniknionej obecności podmiotu w badanych procesach, założenie braku jednoznaczny związek teorii z rzeczywistością; nauka zaczyna determinować rozwój technologii.

3. Post-nieklasyczny typ racjonalności naukowej(koniec XX - początek XXI wieku). Charakteryzuje się zrozumieniem skrajnej złożoności badanych procesów, pojawieniem się perspektywy wartości w badaniu problemów oraz wysokim stopniem wykorzystania podejść interdyscyplinarnych.

Nauka i społeczeństwo:

Nauka jest ściśle powiązana z rozwojem społeczeństwa. Przejawia się to przede wszystkim w tym, że jest ono ostatecznie zdeterminowane, uwarunkowane praktyką społeczną i jej potrzebami. Jednak z każdą dekadą wzrasta również odwrotny wpływ nauki na społeczeństwo. Połączenie i współdziałanie nauki, technologii i produkcji staje się coraz silniejsze - nauka staje się bezpośrednią siłą produkcyjną społeczeństwa. Jak to jest pokazane?

Po pierwsze, nauka wyprzedza obecnie rozwój techniki, stając się wiodącą siłą w postępie produkcji materialnej.

Po drugie, nauka przenika wszystkie sfery życia społecznego.

Po trzecie, nauka coraz bardziej koncentruje się nie tylko na technologii, ale także na samym człowieku, rozwoju jego zdolności twórczych, kulturze myślenia, tworzeniu materialnych i duchowych warunków jego integralnego rozwoju.

Czwarty, rozwój nauki prowadzi do powstania wiedzy paranaukowej. Jest to zbiorowa nazwa koncepcji i nauk ideologicznych i hipotetycznych o orientacji antynaukowej. Termin „paranauka” odnosi się do stwierdzeń lub teorii, które w większym lub mniejszym stopniu odbiegają od standardów nauki i zawierają zarówno zasadniczo błędne, jak i prawdopodobnie prawdziwe stwierdzenia. Pojęcia najczęściej określane jako paranauka: przestarzałe pojęcia naukowe, takie jak alchemia, astrologia itp., które odegrały pewną historyczną rolę w rozwoju współczesnej nauki; medycyna ludowa i inne „tradycyjne”, ale w pewnym stopniu sprzeciw wobec nowoczesnej nauki naukowej; sport, rodzina, kulinaria, praca itp. „nauki”, które są przykładami systematyzacji praktyczne doświadczenie i wiedzy stosowanej, ale nie spełniają definicji nauki jako takiej.

Podejścia do oceny roli nauki we współczesnym świecie. Pierwsze podejście - scjentyzm twierdzi, że przy pomocy przyrodniczo-technicznej wiedzy naukowej można rozwiązać wszystkie problemy społeczne

Drugie podejście - antyscjentyzm, wychodząc z negatywnych konsekwencji rewolucji naukowo-technicznej, odrzuca naukę i technikę, uznając je za siły wrogie prawdziwej istocie człowieka. Praktyka społeczno-historyczna pokazuje, że równie błędem jest zarówno nadmierna absolutyzacja nauki, jak i jej niedocenianie.

Funkcje współczesnej nauki:

1. Poznawcze;

2. Kulturoznawstwo i światopogląd (zapewnienie społeczeństwu światopoglądu naukowego);

3. Funkcja bezpośredniej siły produkcyjnej;

4. Funkcja władzy społecznej (wiedza i metody naukowe są szeroko stosowane w rozwiązywaniu wszystkich problemów społeczeństwa).

Wzorce rozwoju nauki: ciągłość, złożone połączenie procesów różnicowania i integracji dyscyplin naukowych, pogłębianie i rozszerzanie procesów matematyzacji i komputeryzacji, teoretyzowanie i dialektyzacja współczesnej wiedzy naukowej, przemienność względnie spokojnych okresów rozwoju i okresów „nagłego załamania” (rewolucje naukowe) praw i zasad.

Powstanie nowoczesnego NCM jest w dużej mierze związane z odkryciami fizyki kwantowej.

Nauka i technologia

Technika w szerokim znaczeniu tego słowa - jest artefaktem, czyli wszystkim sztucznie stworzonym. Artefakty są: materialne i idealne.

Technika w wąskim znaczeniu tego słowa - jest to zestaw urządzeń i środków materialno-energetycznych i informacyjnych stworzonych przez społeczeństwo w celu realizacji jego działań.

Podstawą filozoficznej analizy technologii była starożytna grecka koncepcja „techne”, co oznaczało umiejętności, sztukę, umiejętność tworzenia czegoś z naturalnego materiału.

M. Heidegger uważał, że technologia jest sposobem bycia osobą, sposobem jego samoregulacji. Yu Habermas wierzył, że technologia łączy wszystko „materiał”, przeciwstawiając się światu idei. O. Toffler uzasadnił falowy charakter rozwoju technologii i jego wpływ na społeczeństwo.

Technologia jest przejawem technologii. Jeśli to, na co dana osoba wpływa, jest techniką, to w jaki sposób to wpływa? technologia.

Technosfera- to szczególna część skorupy Ziemi, będąca syntezą sztucznych i naturalnych, tworzonych przez społeczeństwo w celu zaspokojenia jego potrzeb.

Klasyfikacja sprzętu:

Według rodzaju działalności rozróżnić: materiał i produkcję, transport i łączność, badania naukowe, proces uczenia się, medycynę, sport, gospodarstwo domowe, wojsko.

Według rodzaju zastosowanego procesu naturalnego istnieje sprzęt mechaniczny, elektroniczny, jądrowy, laserowy i inny.

Zgodnie z poziomem złożoności strukturalnej powstały następujące historyczne formy techniki: pistolety(praca fizyczna, praca umysłowa i działalność ludzka), samochody oraz automaty. Sekwencja tych form techniki, ogólnie rzecz biorąc, odpowiada historycznym etapom rozwoju samej techniki.

Trendy rozwoju technologii na obecnym etapie:

Stale rosnące rozmiary wielu środki techniczne. Tak więc łyżka koparki w 1930 roku miała objętość 4 metrów sześciennych, a teraz ma 170 metrów sześciennych. Samoloty transportowe przewożą już 500 lub więcej pasażerów i tak dalej.

Nastąpiła tendencja odwrotnej własności, do zmniejszania się wielkości wyposażenia. Na przykład tworzenie mikrominiaturowych komputerów osobistych, magnetofonów bez kaset itp. stało się już rzeczywistością.

Coraz częściej innowacje techniczne są napędzane przez zastosowanie wiedzy naukowej. Doskonały przykład Służy temu technika kosmiczna, która stała się ucieleśnieniem osiągnięć naukowych ponad dwudziestu nauk przyrodniczych i technicznych. Odkrycia w twórczości naukowej dają impuls do twórczości technicznej z charakterystycznymi dla niej wynalazkami. Połączenie nauki i technologii w jeden system, który radykalnie zmienił życie człowieka, społeczeństwa i biosfery, nazywa się rewolucja naukowa i technologiczna(NTR).

Następuje intensywniejsze scalanie środków technicznych w złożone systemy i kompleksy: fabryki, elektrownie, systemy łączności, statki itp. Rozpowszechnienie i skala tych kompleksów pozwala mówić o istnieniu technosfery na naszej planecie.

Ważny i rozwijający się obszar zastosowań nowoczesna technologia a technologia staje się polem informacyjnym.

Informatyzacja - jest to proces wytwarzania, przechowywania i rozpowszechniania informacji w społeczeństwie.

Historyczne formy informatyzacji: mowa potoczna; pismo; typografia; elektryczne - elektroniczne urządzenia rozrodcze (radio, telefon, telewizja itp.); EVM (komputery).

Szczególny etap informatyzacji wyznaczyła masowa eksploatacja komputera. W przeciwieństwie do zasobów fizycznych, informacja jako zasób ma unikalną właściwość - gdy jest używana, nie zmniejsza się, a wręcz przeciwnie, rozszerza się. Niewyczerpane zasoby informacyjne radykalnie przyspieszają cykl technologiczny „wiedza – produkcja – wiedza”, powoduje lawinowy wzrost liczby osób zaangażowanych w proces pozyskiwania, formalizowania i przetwarzania wiedzy (w USA 77% pracowników zajmuje się działalnością i usługami informacyjnymi), ma wpływ na rozpowszechnienie systemów środków masowego przekazu i manipulacji opinią publiczną. W oparciu o te okoliczności wielu naukowców i filozofów (D. Bell, T. Stoner, J. Masuda) głosiło ofensywę społeczeństwa informacyjnego.

Znaki społeczeństwa informacyjnego:

Swobodny dostęp dla każdej osoby w dowolnym miejscu i czasie do wszelkich informacji;

Produkcja informacji w tym społeczeństwie powinna odbywać się w ilościach niezbędnych do zapewnienia życia jednostki i społeczeństwa we wszystkich jego częściach i kierunkach;

Nauka powinna zajmować szczególne miejsce w produkcji informacji;

Przyspieszona automatyzacja i działanie;

Priorytetowy rozwój działań i usług informacyjnych.

Niewątpliwie społeczeństwo informacyjne ma pewne zalety i korzyści. Nie można jednak nie zauważyć jego problemów: kradzieży komputerów, możliwości informacyjnej wojny komputerowej, możliwości ustanowienia dyktatury informacyjnej i terroru organizacji dostawców itp.

Związek człowieka z technologią

Z jednej strony fakty i idee nieufności i wrogość do technologii. W starożytnych Chinach niektórzy mędrcy taoistyczni zaprzeczali technologii, motywując swoje działania tym, że używając technologii, uzależniasz się od niej, tracisz swobodę działania i sam stajesz się mechanizmem. W latach 30. XX wieku O. Spengler w książce „Człowiek i technologia” przekonywał, że człowiek stał się niewolnikiem maszyn i zostanie przez nie doprowadzony na śmierć.

Jednocześnie pozorna niezbędność technologii we wszystkich sferach ludzkiej egzystencji rodzi niekiedy nieskrępowane przeprosiny za technologię, rodzaj ideologia technologii. Jak to jest pokazane? Po pierwsze. W wyolbrzymianiu roli i znaczenia techniki w życiu człowieka, a po drugie w przeniesieniu na ludzkość i osobowość cech właściwych maszynom. Zwolennicy technokracji widzą perspektywy postępu w koncentracji władzy politycznej w rękach inteligencji technicznej.

Konsekwencje wpływu technologii na człowieka:

korzystny składnik zawiera następujące elementy:

szerokie rozpowszechnienie technologii przyczyniło się do prawie dwukrotnego wydłużenia średniej długości życia człowieka;

technologia uwolniła człowieka od kłopotliwych okoliczności i zwiększyła jego wolny czas;

nowa technologia informacyjna rozszerzyła jakościowo zakres i formy ludzkiej aktywności intelektualnej;

technologia przyniosła postęp w procesie edukacji; technologia podniosła efektywność działalności człowieka w różnych sferach społeczeństwa.

Negatywny wpływ technologii na człowieka i społeczeństwo jest następujący: niektóre jej rodzaje technologii stanowią zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, wzrosło zagrożenie katastrofą środowiskową, wzrosła liczba chorób zawodowych;

człowiek, stając się cząstką jakiegoś systemu technicznego, traci swoją twórczą istotę; rosnąca ilość informacji ma tendencję do zmniejszania udziału wiedzy, jaką jest w stanie posiadać jedna osoba;

technika może być stosowana jako skuteczny środek tłumienie, całkowita kontrola i manipulacja osobowością;

wpływ technologii na psychikę człowieka jest ogromny zarówno poprzez rzeczywistość wirtualną, jak i zastąpienie łańcucha „symbol-obraz” innym „obraz-obrazem”, co prowadzi do zatrzymania rozwoju myślenia figuratywnego i abstrakcyjnego jako pojawienie się nerwic i chorób psychicznych.

Inżynier(z francuskiego i łacińskiego oznacza „twórca”, „twórca”, „wynalazca” w szerokim znaczeniu) to osoba, która mentalnie tworzy obiekt techniczny i kontroluje proces jego wytwarzania i eksploatacji. Działalność inżynierska - jest czynnością mentalnego tworzenia obiektu technicznego i kierowania procesem jego wytwarzania i eksploatacji. Działalność inżynieryjna wyłoniła się z działalności technicznej w XVIII wieku podczas rewolucji przemysłowej.

Poznanie to specyficzny rodzaj ludzkiej aktywności, mającej na celu zrozumienie otaczającego świata i siebie w tym świecie. „Poznanie to przede wszystkim ze względu na praktykę społeczno-historyczną proces zdobywania i rozwijania wiedzy, jej nieustannego pogłębiania, poszerzania i doskonalenia.”

Człowiek rozumie otaczający go świat, opanowuje go różne sposoby, wśród których są dwa główne.

Pierwsza (genetycznie początkowa) - materialna i techniczna - produkcja środków utrzymania, pracy, praktyki.

Drugi to duchowy (idealny), w ramach którego relacje poznawcze podmiotu i przedmiotu są tylko jednym z wielu innych. Z kolei proces poznania i zdobyta w nim wiedza w toku historycznego rozwoju praktyki oraz samo poznanie jest coraz bardziej zróżnicowane i ucieleśniane w różnych swoich formach.

Każda forma świadomości społecznej: nauka, filozofia, mitologia, polityka, religia itp. odpowiadają określonym formom wiedzy.

Zwykle wyróżnia się: codzienne, zabawne, mitologiczne, artystyczno-figuratywne, filozoficzne, religijne, osobiste, naukowe. Te ostatnie, choć spokrewnione, nie są do siebie identyczne, każda z nich ma swoją specyfikę.

Nie będziemy się rozwodzić nad rozważaniem każdej z form wiedzy. Przedmiotem naszych badań jest wiedza naukowa. W związku z tym wskazane jest rozważenie cech tylko tego ostatniego.

Charakterystyczne cechy wiedzy naukowej

Główne cechy wiedzy naukowej to:

1. Głównym zadaniem wiedzy naukowej jest odkrycie obiektywnych praw rzeczywistości - naturalnych, społecznych (społecznych), praw samego poznania, myślenia itp. Stąd ukierunkowanie badania głównie na ogólne, istotne właściwości podmiotu , jej niezbędne cechy i ich wyrażenie w systemie abstrakcji. „Istota wiedzy naukowej polega na rzetelnym uogólnianiu faktów, na tym, że za przypadkowym znajduje konieczne, regularne, za jednostką ogólne i na tej podstawie przewiduje różne zjawiska i zdarzenia”.

Wiedza naukowa dąży do ujawnienia niezbędnych, obiektywnych powiązań, które są ustalone jako obiektywne prawa. Jeśli tak nie jest, to nie ma nauki, ponieważ samo pojęcie naukowości zakłada odkrycie praw, pogłębienie istoty badanych zjawisk.

2. Bezpośrednim celem i najwyższą wartością wiedzy naukowej jest prawda obiektywna, pojmowana przede wszystkim za pomocą racjonalnych środków i metod, ale oczywiście nie bez udziału żywej kontemplacji. Stąd charakterystyczną cechą poznania naukowego jest obiektywizm, eliminacja, jeśli to możliwe, w wielu przypadkach momentów subiektywistycznych w celu uświadomienia sobie „czystości” rozpatrywania swojego podmiotu.

Nawet Einstein napisał: „To, co nazywamy nauką, ma wyłączne zadanie solidnego ustalenia tego, co jest” Link internetowy: http://www.twirpx.com/files/physics/periodic/es/. Jego zadaniem jest danie prawdziwego odzwierciedlenia procesów, obiektywnego obrazu tego, co jest. Jednocześnie trzeba mieć na uwadze, że aktywność podmiotu jest najważniejszym warunkiem i warunkiem poznania naukowego. To ostatnie jest niemożliwe bez konstruktywno-krytycznego stosunku do rzeczywistości, wykluczającego inercję, dogmatyzm i apologetykę.

3. Nauka w większym stopniu niż inne formy wiedzy nastawiona jest na ucieleśnienie w praktyce, bycie „przewodnikiem po działaniu” dla zmiany otaczającej rzeczywistości i zarządzania realnymi procesami. Istotny sens badań naukowych można wyrazić formułą: „Wiedzieć, aby przewidywać, przewidywać, aby praktycznie działać” – nie tylko w teraźniejszości, ale iw przyszłości. Cały postęp wiedzy naukowej związany jest ze wzrostem siły i zasięgu foresightu naukowego. To właśnie foresight umożliwia kontrolowanie procesów i zarządzanie nimi. Wiedza naukowa otwiera możliwość nie tylko przewidywania przyszłości, ale także świadomego jej kształtowania. „Ukierunkowanie nauki na badanie obiektów, które mogą być objęte działalnością (zarówno rzeczywistych, jak i potencjalnych, jako możliwych obiektów jej przyszłego rozwoju), a ich badanie jako posłuszeństwo obiektywnym prawom funkcjonowania i rozwoju jest jedną z najważniejszych cech wiedzy naukowej. Cecha ta odróżnia ją od innych form aktywności poznawczej człowieka. Istotną cechą współczesnej nauki jest to, że stała się ona siłą, która z góry determinuje praktykę. Z córki produkcji nauka zamienia się w matkę. W laboratoriach naukowych narodziło się wiele nowoczesnych procesów produkcyjnych. Tak więc współczesna nauka nie tylko służy potrzebom produkcji, ale w coraz większym stopniu stanowi warunek wstępny rewolucji technicznej. Wielkie odkrycia ostatnich dziesięcioleci w wiodących dziedzinach wiedzy doprowadziły do ​​rewolucji naukowo-technicznej, która objęła wszystkie elementy procesu produkcyjnego: kompleksową automatyzację i mechanizację, rozwój nowych rodzajów energii, surowców i materiałów, penetrację mikrokosmos i przestrzeń.

W rezultacie powstały warunki do gigantycznego rozwoju sił wytwórczych społeczeństwa.

• 4. Wiedza naukowa w ujęciu epistemologicznym to złożony, sprzeczny proces reprodukcji wiedzy, który tworzy integralny rozwijający się system pojęć, teorii, hipotez, praw i innych idealnych form utrwalonych w języku - naturalnym lub - bardziej charakterystycznie - sztucznym (symbolika matematyczna, wzory chemiczne itp.).P.). Wiedza naukowa nie tylko utrwala swoje elementy, ale nieustannie je odtwarza na własnych podstawach, formuje zgodnie z własnymi normami i zasadami. W rozwoju wiedzy naukowej przeplatają się okresy rewolucyjne, tzw. rewolucje naukowe, które prowadzą do zmiany teorii i zasad, oraz ewolucyjne, spokojne okresy, w których wiedza jest pogłębiana i uszczegóławiana. Ważnym wskaźnikiem o charakterze naukowym jest proces ciągłego samoodnawiania się przez naukę jej arsenału pojęciowego.
• 5. W procesie wiedzy naukowej takie specyficzne środki materialne są wykorzystywane jako instrumenty, narzędzia i inny tak zwany „sprzęt naukowy”, który często jest bardzo złożony i drogi (synchrofazotrony, radioteleskopy, technologia rakietowa i kosmiczna itp. ). Ponadto nauka w większym stopniu niż inne formy poznania charakteryzuje się posługiwaniem się takimi idealnymi (duchowymi) środkami i metodami badania jej przedmiotów i samej siebie, jak współczesna logika, metody matematyczne, dialektyka, systemowa, hipotetyczna. dedukcyjne i inne ogólne metody naukowe i metody (więcej na ten temat poniżej).
• 6. Wiedza naukowa charakteryzuje się ścisłymi dowodami, słusznością uzyskanych wyników, rzetelnością wniosków. Jednocześnie istnieje wiele hipotez, domysłów, założeń, sądów probabilistycznych itp. Dlatego logiczne i metodologiczne szkolenie badaczy, ich kultura filozoficzna, ciągłe doskonalenie ich myślenia, umiejętność prawidłowego stosowania jej praw i zasad mają tu ogromne znaczenie.

We współczesnej metodologii wyróżnia się różne poziomy kryteriów naukowych, odwołując się do nich, oprócz tych nazwanych, takich jak wewnętrzny systemowy charakter wiedzy, jej formalna spójność, weryfikowalność eksperymentalna, odtwarzalność, otwartość na krytykę, wolność od stronniczości, rygoryzm, itd. W innych formach poznania rozważane kryteria mogą występować (w różnym stopniu), ale tam nie są decydujące.