Memoria. Mihail Ščerbatov. Biografija Mihaila Mihajloviča Ščerbatova Ruska zgodovina
ŠČERBATOV MIHAIL MIHAJLOvič
Ščerbatov (knez Mihail Mihajlovič) - zgodovinar. Rodil se je leta 1733 v zelo premožni družini, osnovnošolsko izobrazbo pa je prejel doma. Od leta 1750 je služil v Semenovskem življenjskem gardijskem polku, vendar se je takoj po manifestu 18. februarja 1762 upokojil. Ker je zgodaj spoznal pomanjkljivosti svoje izobrazbe, jih je skušal zapolniti s samostojnim branjem. V državni službi, kamor je kmalu vstopil, je imel Ščerbatov vse možnosti, da se je dobro seznanil s takratnimi razmerami v Rusiji. Leta 1767 je kot poslanec jaroslavskega plemstva sodeloval v komisiji za izdelavo novega zakonika, kjer je v duhu pooblastila, ki so mu ga podelili volivci, zelo vneto zagovarjal interese plemstva in se boril z vsemi. njegovo moč proti liberalno usmerjeni manjšini. Nekoliko prej je Ščerbatov začel preučevati rusko zgodovino pod vplivom Millerja, kot pravi sam v predgovoru k I. zvezku Ruske zgodovine. Leta 1767 je bil Ščerbatov verjetno predstavljen Katarini II., ki mu je omogočila dostop do patriarhalnih in tiskarskih knjižnic, kjer so bili zbrani seznami kronik, poslanih z odlokom Petra I. iz različnih samostanov. Na podlagi 12 seznamov, vzetih od tam, in 7 svojih, se je Ščerbatov brez predhodnih priprav lotil sestavljanja zgodovine. Kljub temu, da je bil leta 1768 imenovan v komisijo za trgovino in da mu je cesarica naročila, naj uredi papirje Petra I., je njegovo delo potekalo zelo hitro: do leta 1769 je dokončal prva 2 zvezka, do leta 1237. Nato se je okrepila založniška dejavnost Ščerbatova. Izda: leta 1769, po seznamu patriarhalne knjižnice, »Kraljevsko knjigo«; leta 1770 po ukazu Katarine II - "Zgodovina sveanske vojne", ki jo je osebno popravil Peter Veliki; leta 1771 - "Kronika številnih nemirov", leta 1772 - "Kraljevi kronist". Njegova lastna zgodovina se je nekoliko upočasnila zaradi potrebe po dodajanju arhivskih virov kroničnim virom, ki se jih ni dotaknil nihče razen Millerja pred njim. Leta 1770 je dobil dovoljenje za uporabo dokumentov moskovskega arhiva tujega kolegija, kjer so hranili duhovna in pogodbena pisma knezov iz polovice 13. stoletja ter spomenike diplomatskih odnosov iz zadnje četrtine 15. stoletja. Potem ko se je energično lotil razvoja teh podatkov, je Ščerbatov leta 1772 dokončal tretji zvezek in leta 1774 četrti zvezek svojega dela. Ne da bi se omejil le na zgodovinska dela, je v letih 1776 - 1777. sestavlja izjemno delo o statistiki, ki jo razume v širšem pomenu šole Achenwall, to je v smislu vlade. Njegova »Statistika v ruskem diskurzu« je zajemala 12 naslovov: 1) prostor, 2) meje, 3) rodnost (ekonomski opis), 4) raznolikost (statistika prebivalstva), 5) vera, 6) vlada, 7) moč, 8) dohodek , 9) trgovina, 10) proizvodnja, 11) nacionalni značaj in 12) lega ruskih sosed. Leta 1778 je postal predsednik zborničnega odbora in bil imenovan, da se udeleži ekspedicije žganjarn; leta 1779 je bil imenovan za senatorja. Do svoje smrti se je Ščerbatov še naprej zanimal za politična, filozofska in gospodarska vprašanja, svoja stališča je izrazil v številnih člankih. Tudi njegova zgodba se je odvijala zelo hitro. Zadnja zvezka XIV in XV (pred strmoglavljenjem Vasilija Šujskega) sta bila objavljena leto po njegovi smrti (Ščerbatov je umrl leta 1790). Trenutno so dela kneza Ščerbatova večinoma že objavljena in njegovo osebnost kot zgodovinarja in publicista je mogoče v celoti pojasniti. Ščerbatov kot zgodovinar. V času svojega življenja je Ščerbatov moral braniti svoje delo pred splošnimi napadi, zlasti proti Boltinu. Leta 1789 je objavil »Pismo prijatelju v opravičilo nekaterih skritih in očitnih klevet, ki jih je o njegovi zgodovini zagrešil g. leta 1792 je Boltin opozoril na številne napake Ščerbatova: 1) pri branju kronike, kot je spreminjanje "zastave" v "sklad", "hod po njej" v "pojdi na pomoč" itd., in 2) Ščerbatov popolno nepoznavanje zgodovinske etnografije in geografije . Dejansko zgodba Ščerbatova v tem pogledu zelo trpi. Ščerbatov ni mogel krmariti po starodavni etnografiji, temveč se je omejil na ponovno pripovedovanje novic iz francoskih virov, in še to »tako nejasno in neurejeno, po lastni izjavi, da je iz tega nemogoče sestaviti kakršno koli zgodovinsko posledico«. A dejstvo je, da je bilo to vprašanje najtemnejše in le Schlozerju ga je uspelo nekoliko osvetliti. V vsakem primeru je Ščerbatov pogosto bolj razgledan in previden kot Boltin. Pri obdelavi kronike je Ščerbatov kljub množici napak, ki so mu jih očitali, naredil korak naprej v primerjavi s Tatiščevom v dveh pogledih. Prvič, Ščerbatov je v znanstveno uporabo uvedel nove in zelo pomembne sezname, kot so sinodalni seznam Novgorodske kronike (XIII. in XIV. stoletje), Zakon o vstajenju in drugi. Drugič, bil je prvi, ki je pravilno obdelal kronike, ne da bi združil pričevanja različnih seznamov v prečiščeno besedilo in razlikoval svoje besedilo od besedila virov, na katere se je natančno skliceval, čeprav je, kot ugotavlja Bestužev-Rjumin, njegova metoda navajanje po številki odvzame možnost preverjanja . Tako kot drugi naši zgodovinarji 18. stoletja tudi Ščerbatov še ne loči povsem vira od njegove znanstvene obravnave, zato ima raje na primer Sinopsis kot kroniko. Ščerbatov prav tako ne more izbrati podatkov; ubogljivo sledi virom, svoje delo zasipa z malenkostmi. Ščerbatov je z obdelavo in objavo aktov prinesel veliko dobrega v rusko zgodovino. Zahvaljujoč svoji zgodovini in Novikovi "Vivliofiki" je znanost pridobila vire primarnega pomena, kot so: duhovna, pogodbena pisma knezov, spomeniki diplomatskih odnosov in članki veleposlaništev; prišlo je do tako rekoč emancipacije zgodovine od kronik in nakazana je bila možnost proučevanja poznejšega zgodovinskega obdobja, kjer pričevanje kronike postane redko ali pa povsem preneha. Nazadnje sta Miller in Ščerbatov objavila in deloma pripravila za objavo veliko arhivskega gradiva, zlasti iz časa Petra Velikega. Ščerbatov povezuje gradivo, pridobljeno iz kronik, in deluje pragmatično, vendar je njegov pragmatizem posebne vrste - racionalističen ali racionalistično-individualistični: ustvarjalec zgodovine je posameznik. Potek dogodkov je pojasnjen z junakovim vplivom na voljo množic ali posameznika, junaka pa vodijo sebični vzgibi njegove narave, enaki za vse ljudi v različnih obdobjih, množica pa mu uboga iz neumnosti. ali vraževerje itd. Tako na primer Ščerbatov ne poskuša zavreči kronične zgodbe o ženitvi bizantinskega cesarja (že poročenega) s 70-letno Olgo, ampak mu poda svojo razlago: cesar se je želel poročiti z Olgo. da bi sklenil zavezništvo z Rusijo. Osvojitev Rusije s strani Mongolov pojasnjuje s pretirano pobožnostjo Rusov, ki je ubila nekdanji bojevit duh. Shcherbatov v skladu s svojim racionalizmom ne priznava možnosti čudežnega v zgodovini in hladno obravnava religijo. V svojem pogledu na naravo začetka ruske zgodovine in njen splošni potek je Ščerbatov najbližji Šletserju. Namen sestavljanja svoje zgodovine vidi v boljšem spoznavanju sodobne Rusije, torej na zgodovino gleda s praktičnega vidika, čeprav drugje na podlagi Huma doseže sodoben pogled na zgodovino kot znanost, ki želi odkrivajo zakone, ki urejajo življenje človeštva. Ščerbatovljeva zgodba med njegovimi sodobniki ni bila uspešna: veljala je za nezanimivo in napačno, sam Ščerbatov pa za brez zgodovinskega talenta (cesarica Katarina II.); vendar je to, kot je razvidno iz povedanega, napačno, in Karamzin je našel pri Ščerbatovu precej hrane zase. Ščerbatov je kot publicist zanimiv predvsem kot neomajen zagovornik plemstva. Njegovi politični in družbeni pogledi niso daleč od tega obdobja. Od njegovih številnih člankov - »Pogovor o nesmrtnosti duše«, »Premislek o človeškem življenju«, »O koristih pomanjkanja« itd., Je še posebej zanimiva njegova utopija - »Potovanje v deželo Ofir g. . S. Izvetsky plemič" (ni dokončano). Idealno ofhirsko državo vodi suveren, katerega moč je omejena na najvišje plemstvo. Preostali sloji, tudi navadno plemstvo, nimajo dostopa do višje moči. Ščerbatov ne pozna potrebe vsakega državljana po sodelovanju v vladi, potrebe po zagotovitvi osebne svobode. Prvi stan je plemstvo, vstop v katerega je prepovedan. Samo ima pravico do lastništva poseljenih zemljišč; priporoča se celo (v članku o lakoti leta 1787), da se vsa zemlja podeli plemičem. Toda Ščerbatov omejuje tudi plemiče s celo vrsto drobnih pravil. Shcherbatov priznava pomen izobrazbe in zahteva povečanje števila šol, vendar izobraženim ljudem ne daje pravic plemiča. Regionalno upravo, ki jo je Ščerbatov še posebej napadel, vendar gradi v istem duhu, še bolj pa jo omejuje s povečanjem birokracije in formalizma. Priporoča organiziranje služenja vojaškega roka po vzoru vojaških naselbin, kar se je pozneje v Rusiji zgodilo in je doživelo popoln fiasko. Racionalnost stoletja je na Ščerbatovu pustila močan pečat. Posebej značilni so njegovi pogledi na vero Ofirčanov: vera bi morala biti, tako kot izobraževanje, strogo utilitarna, služiti ohranjanju reda, miru in spokojnosti, zato so policisti duhovniki. Z drugimi besedami, Ščerbatov ne priznava krščanske vere ljubezni, čeprav mu to ne preprečuje, da bi v članku »O škodi morali v Rusiji« napadel racionalistično filozofijo in Katarino II., kot njeno predstavnico v Rusiji. Kako globoko pa je bil Ščerbatov sam prežet z racionalizmom, je razvidno iz njegovega mnenja, da je državo mogoče znova ustvariti v zelo kratkem času in da se lahko za vsa tisočletja vzpostavi neomajen red, v katerem bodo le nekatere spremembe. potrebno. Literatura. Objava del princa M.M. Ščerbatov še ni dokončan (izšli so I., II., 1. del III. zvezka). Glej Ikonnikov "Odgovor generalmajorja Boltina na pismo kneza Ščerbatova" (Sankt Peterburg, 1789) in "Kritične opombe o zgodovini Ščerbatova" (Sankt Peterburg, 1793 - 94); CM. Solovjev "Arhiv" (zv. II, 2. del); »Sedanje stanje ruske zgodovine kot znanosti« (Moskovski pregled, 1859, 1); Ikonnikov "Izkušnje ruskega zgodovinopisja"; Bestuzhev-Ryumin "Ruska zgodovina" (zv. I, Sankt Peterburg, 1872); Miliukov "Glavni tokovi ruske zgodovinske misli" (Moskva, 1898); Myakotin "Plemeniti publicist Katarinine dobe" ("Rusko bogastvo", 1898; ponatisnjeno v zbirki člankov "Iz zgodovine ruske družbe"); N.D. Chechulin "Ruski socialni roman 18. stoletja." G. Lučinskega.
Kratka biografska enciklopedija. 2012
Oglejte si tudi razlage, sinonime, pomene besede in kaj je ŠČERBATOV MIHAIL MIKHAILOVIČ v ruščini v slovarjih, enciklopedijah in referenčnih knjigah:
- ŠČERBATOV MIHAIL MIHAJLOvič v Veliki sovjetski enciklopediji, TSB:
Mihail Mihajlovič (22.7.1733 - 12.12.1790), knez, ruska družba. in državnik, zgodovinar in publicist. V zgodnjem otroštvu je bil vpisan v... - ŠČERBATOV MIHAIL MIHAJLOvič
(knez) - zgodovinar. Rodil se je leta 1733 v zelo premožni družini, doma pa je dobil osnovno izobrazbo. Od leta 1750 je služil v ... - ŠČERBATOV MIHAIL MIHAJLOvič
(1733-90) knez, zgodovinar, publicist, častni član Peterburške akademije znanosti (1776). Ideolog korporativnih teženj plemstva. Dela: "O pokvarjenosti morale v Rusiji", (1858), ... - ŠČERBATOV MIHAIL MIHAJLOvič v sodobnem enciklopedičnem slovarju:
- ŠČERBATOV MIHAIL MIHAJLOvič v Enciklopedičnem slovarju:
(1733 - 90), knez, zgodovinar, pisatelj. Ideolog korporativnih teženj ruskega plemstva. Iskal je načine za blaginjo plemstva in obsojal njihove moralne pregrehe. Zbornik: ... - MIHAEL v Slovarju pomenov ciganskih imen:
, Michael, Miguel, Michel (izposojeno, moški) - "kdo je kot Bog" ... - ŠČERBATOV v Slovarju ruskih priimkov:
Patronim iz poimenovanja je zdrobljen, to je z nekakšno fizično napako (glej Shcherbakov). V 16. stoletju Shcherbaty je sestavljen ... - MIHAEL
(ki, kot Bog) NADANGELA, čigar ime se v knjigi pojavi trikrat. Daniel, enkrat – v poslanici sv. Juda in ena... - MIHAEL v Svetopisemski enciklopediji Nikeforja:
Številke 13:14 - Sephurjev oče, eden od 12 vohunov kanaanske dežele. 1 Chronicles 5:13 - ena od Kol. Gadov, ki je živel v... - MIHAEL v Kratki biografski enciklopediji:
Mihael - kijevski metropolit. Prvič omenjen v Stopenjski knjigi in Nikonovi kroniki. Po napisu na njegovem svetišču je prišel k... - MIHAEL v Velikem enciklopedičnem slovarju:
(† 992) metropolit Kijeva in vse Rusije (989), čudodelnik. Spomin v pravoslavni cerkvi 15. (28.) junija in 30. septembra (13. - ŠČERBATOV v Enciklopedičnem slovarju Brockhausa in Euphrona:
(Princ Mikhail Mikhailovich) - zgodovinar. Rodil se je leta 1733 v zelo premožni družini, doma pa je dobil osnovno izobrazbo. Od leta 1750 ... - MIHAIL SLEZKA v Enciklopedičnem slovarju Brockhausa in Euphrona:
južnoruski knjigotiskar, Belorus po rodu, se je leta 1633 naselil v Lvovu in začel voditi stavropigialno bratsko tiskarno, nato pa odprl lastno... - MIHAIL MONASTIREV v Enciklopedičnem slovarju Brockhausa in Euphrona:
Mihail (v svetu Andrej Ivanovič Monastyrev; 1815-1846) - študent orlovskega semenišča in kijevske akademije, je leta 1841 prevzel meniške zaobljube in prejel ... - MIHAIL LUZIN v Enciklopedičnem slovarju Brockhausa in Euphrona:
I Mihail (v svetu Matvey Ivanovich Luzin; 1830-1887) - teolog. Študiral je na semenišču v Nižnem Novgorodu in na moskovski teološki akademiji, kjer je ... - MIHAIL KOPISTENSKI v Enciklopedičnem slovarju Brockhausa in Euphrona:
od 1591 škof v Przemyslu in Sambiru, prvak pravoslavja, rojen iz plemiške plemiške družine (grb Leliw). Ko je bila zveza odobrena ... - MIHAIL KOZAČINSKI v Enciklopedičnem slovarju Brockhausa in Euphrona:
Mikhail (v svetu - Manuil Ivanovich Kozachinsky) je diplomant Kijevske akd. Veliko potoval po slovanskih deželah in Nemčiji, ustanovil šole ... - MIHAIL DESNICKI v Enciklopedičnem slovarju Brockhausa in Euphrona:
Mikhail (na svetu Matvey Desnitsky) je sin meščana, roj. leta 1762. Šolal se je v Trojiškem semenišču in na filološki ... - MIHAIL GRIBANOVSKI v Enciklopedičnem slovarju Brockhausa in Euphrona:
priluški škof (od 1894); izobrazbo je pridobil na Sanktpeterburški teološki akademiji. (1884). Po zagovoru disertacije je ostal pri akademiku M. - MIHAEL v Enciklopedičnem slovarju Brockhausa in Euphrona:
Mikhail Yaroslavich - vodil. Princ Tverski. Rojen leta 1271, miza se je zgodila okoli leta 1285; leta 1286 uspešno preganjal Litovce, ... - ŠČERBATOV
ŠČERBATOV Mih. Mih. (1733-90), knez, zgodovinar, publicist, čast. Del Petersburga AN (1776). Ideolog korporativnih teženj plemstva. Tr.: »O škodi morali ... - MIHAJLOVIČ v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAJLOVICH Draža (1893-1946), Srb. general (1942), 1941–45 načelnik četniških formacij. V letih 1942-45 vojsko. min. jugoslovanski izseljenska pr-va. Izvedel... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAIL JAROSLAVIČ (1271-1318), tverski knez od 1285, vod. Vladimirski knez v letih 1305-17. Boril se je s kolesom. Moskovski knez Jurij Danilovič za... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAIL JAROSLAVIČ Khorobrit (?-1248), moskovski knez od 1247, vodil. Vladimirski knez (1248), Aleksandrov brat... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAIL ŠISMAN (?-1330), Bolgar. Car od 1323. Leta 1324 se je poročil z bizantinsko vnukinjo. imp. Andronika II.; je sklenila vojaška. ... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAIL FJODOROVIČ (1596-1645), car od 1613, prvi car iz dinastije Romanov. Sin F.N. Romanova (glej Filaret) in K.I. Shestovoy... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAEL PSEL (pred menihom - Konstantin) (1018 - ok. 1078 ali ok. 1096), Bizantin. zaliti aktivist, pisatelj, znanstvenik, ... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAIL PAVLOVIČ (1798-1849), vod. princ, ml. brat imp. Aleksander I. in Nikolaj I. Od 1819 general-feldtseichmeister, od 1825 general-inšpektor za ... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAILO OBRENOVIĆ III (1823-68), Srb. Knez 1839-42 in od 1860 iz dinastije Obrenović. Nadaljeval absolutistično politiko svojega očeta Miloša ... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAIL NIKOLAJEVIČ (1832-1909), vod. Princ, četrti cesarjev sin. Nikolaj I., general-feldm. (1878), rev. Del Petersburga AN (1855). Od leta 1852 ... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAEL CIRULARIJ (ok. 1000-58), carigrajski patriarh od 1043. Zagovarjal bizantinsko neodvisnost. cerkev od cesarske oblasti, od papeštva. Spopad leta 1054 ... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAIL VSEVOLODOVIČ (1179-1246), černigovski knez. V 20. letih 13. stoletje več nekoč je bil knez v Novgorodu. Od leta 1238 vodil. princ... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAIL BORISOVIČ (1453 - ok. 1505), zadnji vod. Tverski knez (1461-85). Sodeloval je v kampanjah Ivana III proti Novgorodu in ... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAIL ALEKSANDROVIČ (1878-1918), vodja. princ, cesarjev brat Nikolaj II, generalpodpolkovnik (1916). V letih 1898-1912 za vojsko. storitev. V 1. svet. vojna... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAIL ALEKSANDROVIČ (1333-99), vod. Tverski knez od 1368. Vodil je neuspešen boj proti Moskvi. knjiga Dmitrij je bil glavni. vladanja Vladimirja, prejela... - MIHAEL v Velikem ruskem enciklopedičnem slovarju:
MIHAEL VIII. (1224-82), nicejski cesar od 1259 (sovladar cesarja Janeza IV. do 1261), od 1261, po ponovni osvojitvi iz lat. imperiji... - ŠČERBATOV
(Princ Mihail Mihajlovič)? zgodovinar. Rodil se je leta 1733 v zelo premožni družini, osnovnošolsko izobrazbo pa je prejel doma. Od leta 1750 ... - MIHAJLOVIČ v Enciklopediji Brockhaus in Efron:
(Evstatij)? Srbski pisatelj z začetka 19. stoletja, avtor romana "Barva nedolžnosti, ali Dobriva in Aleksander" (Budin, 1827) in knjige ...
- Moskva, ruski imperij
- Saint Petersburg, ruski imperij
Enciklopedični YouTube
1 / 1
✪ Velika Tartarija v virih v ruskem jeziku
Podnapisi
Biografija
| Princ, foteljaš, pisatelj, piše zgodovino Rusije. Je zelo izobražen in po vsej verjetnosti filozof, z njim se je zelo zanimivo pogovarjati. Oba z ženo sta človeka slabega zdravja, žena si je po številnih porodih komajda opomogla. Zaradi tega njihov dom ni vesel, vendar z njimi živi njuna poročena hči, gospa Spiridova, ki greje družino s svojo prisotnostjo. |
Ščerbatov kot zgodovinar
Ščerbatov je bil zgodovinar in publicist, ekonomist in politik, filozof in moralist, človek resnično enciklopedičnega znanja. V »Ruski zgodovini od antičnih časov« (do 1610) je poudaril vlogo fevdalne aristokracije, ki je zgodovinski napredek zreducirala na raven znanja, znanosti in uma posameznikov. Hkrati je Ščerbatovo delo napolnjeno z velikim številom uradnih dokumentov, kronik itd. Ščerbatov je našel in objavil nekaj dragocenih spomenikov, med drugim »Kraljevo knjigo«, »Kroniko mnogih uporov«, »Dnevnik Petra Velikega« itd. Po S. M. Solovjovu so bile pomanjkljivosti Ščerbatovih del posledica dejstva, da » rusko zgodovino sem začel študirati, ko sem jo začel pisati,« in hitel je, da bi jo napisal. Do svoje smrti se je Ščerbatov še naprej zanimal za politična, filozofska in gospodarska vprašanja, svoja stališča je izrazil v številnih člankih.
Rusko zgodovino je začel preučevati pod vplivom Millerja, kot sam pravi v predgovoru k prvemu zvezku »Ruske zgodovine«. Na podlagi 12 seznamov, vzetih iz različnih samostanov, in 7 svojih, se je brez predhodne priprave lotil sestavljanja zgodovine. Hkrati se je začela okrepljena založniška dejavnost Ščerbatova. Izda: leta 1769, po seznamu patriarhalne knjižnice, »Kraljevsko knjigo«; leta 1770 po ukazu Katarine II - "Zgodovina sueanske vojne", ki jo je osebno popravil Peter Veliki; leta 1771 - "Kronika številnih nemirov"; leta 1772 - "Kraljevi kronist". Njegova lastna zgodovina se je nekoliko upočasnila zaradi potrebe po dodajanju arhivskih virov kroničnim virom, ki se jih ni dotaknil nihče razen Millerja pred njim. Leta 1770 je dobil dovoljenje za uporabo dokumentov moskovskega arhiva tujega kolegija, kjer so hranili duhovna in pogodbena pisma knezov iz srede 13. stoletja in spomenike diplomatskih odnosov iz zadnje četrtine 15. stoletja.
Ščerbatov je moral braniti svoje delo pred napadi, zlasti proti Boltinu. Leta 1789 je objavil »Pismo prijatelju v opravičilo nekaterih skritih in očitnih klevet, ki jih je o njegovi zgodovini zagrešil generalmajor Boltin«, kar je sprožilo odziv Boltina in grajo Ščerbatova, objavljeno po njegovi smrti. , leta 1792 je Boltin opozoril na številne napake Ščerbatova: 1) pri branju kronike, kot je spreminjanje "praporja" v "skup", "hod po njem" v "pojdi na pomoč" itd. in 2) popolno nepoznavanje Ščerbatov z zgodovinsko etnografijo in geografijo. Dejansko njegova zgodba v tem pogledu zelo trpi. Ščerbatov ni mogel krmariti po starodavni etnografiji, temveč se je omejil na ponovno pripovedovanje novic iz francoskih virov, pa še to »le nejasno in neurejeno«, po lastni izjavi, »da iz tega ni mogoče sestaviti nobene posledice zgodovine«. A dejstvo je, da je bilo to vprašanje najtemnejše in le Schlözerju ga je uspelo nekoliko osvetliti.
Pri obdelavi kronike je Ščerbatov kljub množici napak, ki so mu jih očitali, naredil korak naprej v primerjavi s Tatiščevom v dveh pogledih. Prvič, v znanstveno uporabo je uvedel nove in zelo pomembne sezname, kot so sinodalni seznam novgorodske kronike (XIII. in XIV. stol.), Vstajenjski zakonik itd. Drugič, prvi je pravilno obdelal kronike, ne da bi združil pričevanje različnih seznamov v konsolidirano eno besedilo in razlikovanje svojega besedila od besedila virov, na katere se je natančno skliceval, čeprav, kot ugotavlja Bestužev-Rjumin, njegov način navajanja po številkah odvzema možnost preverjanja. Tako kot drugi ruski zgodovinarji 18. stoletja tudi Ščerbatov še ne loči povsem vira od njegove znanstvene obravnave in ima zato raje na primer Sinopsis kot kronike. Ščerbatov še vedno ne more izbrati podatkov; ubogljivo sledi virom, svoje delo zasipa z malenkostmi. Ščerbatov je z obdelavo in objavo aktov prinesel veliko dobrega v rusko zgodovino. Zahvaljujoč njegovi zgodovini in Novikovi "Vivliofiki" je znanost obvladala vire primarnega pomena, kot so duhovni, pogodbena pisma knezov, spomeniki diplomatskih odnosov in seznami člankov veleposlaništev; prišlo je do tako rekoč emancipacije zgodovine od kronik in nakazana je bila možnost proučevanja poznejšega zgodovinskega obdobja, kjer pričevanje kronike postane redko ali pa povsem preneha. Nazadnje sta Miller in Ščerbatov objavila in deloma pripravila za objavo veliko arhivskega gradiva, zlasti iz časa Petra Velikega. Ščerbatov povezuje gradivo, pridobljeno iz kronik, in deluje pragmatično, vendar je njegov pragmatizem posebne vrste - racionalističen ali racionalistično-individualistični: ustvarjalec zgodovine je posameznik. Potek dogodkov pojasnjujejo z junakovim vplivom na voljo množic ali posameznikov, junaka pa vodijo sebični vzgibi njegove narave, enaki za vse ljudi v različnih obdobjih, množica pa mu uboga iz neumnosti oz. vraževerje itd. Tako na primer Ščerbatov ne poskuša zavreči kronične zgodbe o ženitvi bizantinskega cesarja (že poročenega) s 70-letno Olgo, ampak mu poda svojo razlago: cesar se je želel poročiti Olge, da bi sklenil zavezništvo z Rusijo. Osvojitev Rusije s strani Mongolov pojasnjuje s pretirano pobožnostjo Rusov, ki je ubila nekdanji bojevit duh. Ščerbatov po svojem racionalizmu ni priznaval možnosti čudežnega v zgodovini in je bil hladen do vere. V svojem pogledu na naravo začetka ruske zgodovine in njen splošni potek je Ščerbatov najbližji Schlötzerju. Smisel sestavljanja svoje zgodovine vidi v boljšem spoznavanju sodobne Rusije, torej na zgodovino gleda s praktičnega vidika, čeprav drugje na podlagi Huma doseže sodoben pogled na zgodovino kot znanost, ki skuša odkrivajo zakone, ki urejajo življenje človeštva. Ščerbatovljeva zgodba med njegovimi sodobniki ni bila uspešna: veljala je za nezanimivo in napačno, sam Ščerbatov pa je veljal za brez zgodovinskega talenta (cesarska Katarina II.).
Ščerbatov kot publicist
V 1770-ih je Ščerbatov napisal vrsto novinarskih člankov in zapiskov, konec 1780-ih pa esej »O škodi morale v Rusiji«, kjer je ostro kritiziral vladno politiko in moralo dvornega okolja. Leta 1783 je napisal utopični roman »Potovanje v deželo Ofir«, v katerem je orisal svoj ideal države, v bistvu policijske države, ki temelji na plemstvu, uspešnem zaradi dela prisilnih sužnjev.
Ščerbatov je zanimiv predvsem kot neomajen branilec plemstva. Njegovi politični in družbeni pogledi niso daleč od tega obdobja. Od njegovih številnih člankov - »Pogovor o nesmrtnosti duše«, »Premislek o človeškem življenju«, »O koristih pomanjkanja« itd. - je posebej zanimiva njegova utopija - »Potovanje v deželo Ofir, g. .S., švedski plemič« (ni dokončano). Idealno ofhirsko državo vodi suveren, katerega moč je omejena na najvišje plemstvo. Preostali sloji, tudi navadno plemstvo, nimajo dostopa do višje moči. Ščerbatov ne pozna potrebe, da vsak državljan sodeluje v vladi ali da si zagotovi osebno svobodo. Prvi stan je plemstvo, vstop v katerega je prepovedan. Samo ima pravico do lastništva poseljenih zemljišč; se celo priporoča (v članku o lakoti leta 1787), da se vsa zemlja podeli plemičem.
Priporoča organiziranje služenja vojaškega roka po vzoru vojaških naselbin, kar se je pozneje v Rusiji zgodilo in je doživelo popoln fiasko. Racionalnost dobe ga je močno zaznamovala. Posebej značilni so njegovi pogledi na veroizpoved častnikov: vera bi morala biti tako kot vzgoja strogo utilitarna, služiti ohranjanju reda, miru in spokojnosti, zato so policisti duhovščina. Z drugimi besedami, Ščerbatov ne priznava krščanske vere ljubezni, čeprav mu to ne preprečuje, da bi v članku »O poškodovanju morale v Rusiji« napadel racionalistično filozofijo in Katarino II kot njeno predstavnico v Rusiji. Kako globoko pa je bil Ščerbatov sam prežet z racionalizmom, je razvidno iz njegovega mnenja, da je mogoče v zelo kratkem času ponovno ustvariti državo in vzpostaviti neomajen red za vsa tisočletja, v katerem bodo potrebne le nekatere spremembe.
22. julija letos mineva 272 let od rojstva enega od utemeljiteljev ruskega konservativizma, znamenitega državnika, zgodovinarja, publicista in filozofa Mihaila Mihajloviča ŠČERBATOVA.
Ščerbatov Mihail Mihajlovič (22. julij 1733, Moskva - 12. december 1790, Moskva) - pomemben državnik, zgodovinar, publicist in filozof, je bil eden najvidnejših predstavnikov nastajajočega ruskega konservativizma druge polovice 18. stoletja.
Njegova najbolj znana dela so bila: večzvezčna »Ruska zgodovina od antičnih časov«, »O pokvarjenosti morale v Rusiji«, »Potovanje v deželo Ofir«, »O turški vojni«, »Kratka zgodba o Prevaranti, ki so bili v Rusiji« itd. M. M. Shcherbatov je prejel dobro izobrazbo doma, poznal je zgodovino, filozofijo, literaturo, medicino; Do konca svojega življenja je zbral knjižnico s 15.000 zvezki. Kot vsi izobraženci tistega časa je znal francosko, poleg tega pa je obvladal tudi nemščino, italijanščino in druge jezike. Od leta 1767 do konca svojega življenja je bil Ščerbatov v javni službi. Bil je poslanec zakonodajne komisije iz jaroslavskega plemstva (1767), član zasebne komisije o srednjem razredu ljudi, komorni kadet; član komisije za trgovino (1770), komornik (1773); predsednik zborničnega kolegija, senator (1779).
Leta 1768 je prejel mesto zgodovinopisca in bil imenovan za magistra orožja senata. Politični ideal za Ščerbatova je bila angleška omejena monarhija z idejo o delitvi oblasti. Našel je določeno analogijo temu idealu v predpetrovski Rusiji, ko je bila po njegovem mnenju avtokracija omejena v korist tako aristokratskega organa, kot je bojarska duma. Ocena osebnosti Petra I v Ščerbatovih delih je bila dvoumna. V eseju »Premislek o pregrehah in avtokraciji Petra Velikega« (1782) se ni strinjal z »obrekovalci velikega monarha«, ki so verjeli, da bi bilo to, kar je storil Peter, mogoče storiti z manj izgubami in bolj humanimi sredstvi, čeprav v daljšem obdobju. Po mnenju Ščerbatova bi brez »tujih zadolževanj in Petrove avtokracije« potrebovali veliko več časa za izobraževanje Rusije, zunanji politični nasprotniki pa bi medtem lahko osvojili državo. Poleg tega so bile osebne slabosti, nesramnost in krutost avtokrata posledica krutosti časa. Petra »potreba prisilila, da je bil despot«. Ščerbatov je v svojem delu »O škodi morali v Rusiji« kritiziral množične zlorabe oblasti: podkupovanje, poneverbo, servilnost. Kritizirane so bile tudi metode Petra I., ki je spodbujal »nevedne ljudi«, kar je vodilo v državno krizo. Ščerbatov je skušal pokazati tako pozitivne kot negativne strani Petrove modernizacije. Pisal je o spremembah, ki so jih v Rusiji prinesle reforme Petra I., pri čemer ni bil pozoren le na spremembe na političnem ali vojaškem področju, ampak tudi na področju kulture, pri čemer je opozoril, da smo po zaslugi evropeizacije »resnično v človeštvu. in v nekaterih drugih stvareh »lahko bi rekli, dosegli so neverjetne uspehe in korakali z velikanskimi koraki k izboljšanju našega videza«.
Po pristopu Katarine II je Ščerbatov sodeloval pri delu zakonodajne komisije 1767-1771. Zavzemal se je za odpravo tabele rangov in za razširitev pravic ruskega plemstva. Nikakor pa ni bil zgolj »žlahtni« ideolog, ki bi mu bilo mar, kot mislijo nekateri sovjetski raziskovalci, le za svoje »ozkorazredne interese«. Glede dodeljenih kmetov, ki so pripadali trgovcem in delali v njihovih tovarnah, je menil, da je treba, potem ko jih je prepisal, ostati na svojih mestih, vendar ne dovoliti več odkupa. Kar zadeva tiste kmete, ki so bili zaposleni v tovarnah, je predlagal, "pomalo jih poskušajte osvoboditi, dajte jim svobodo kot nagrado za dobro moralo in boljše poznavanje umetnosti." Ščerbatov se je zavzemal za ohranitev tlačanstva, pri čemer je navajal dejstvo, da kmetje, ker so neizobraženi, ne bodo mogli izkoristiti svobode, ki jim je dana. Ščerbatov je verjel, da je težave, povezane s tlačanstvom, mogoče rešiti, vendar ne z njegovo odpravo, temveč s spremembo odnosa posestnikov do kmetov.
Malo pred smrtjo je Ščerbatov ustvaril dela, ki so odražala njegove poglede na vlado: »Različne razprave o vladi« in »Razmišljanja o zakonodaji na splošno«. Identificira štiri oblike vladavine: monarhično, despotsko (ali avtokratsko), aristokratsko in demokratično. Glede na to, da je monarhični način vladanja najbolj sprejemljiv, Ščerbatov ugotavlja, da je idealni monarh tisti, ki »se ima za očeta ljudstva, ne poskuša uvesti avtokracije z zavračanjem zakonov, ne deli svojih interesov z interesi države, pozna veliko umetnost volitve takih ljudi za svetovalce, ki združujejo gorečnost za svojega suverena z ljubeznijo do domovine in zakonov.« Vendar večina vladarjev, ki so podvrženi različnim »strastim«, ne more izpolniti te lastnosti. Aristokratska vladavina za Rusijo ni sprejemljiva. Nezmožnost ali nepripravljenost ljudi, da zatrejo pretirano ambicioznost in sebičnost, pa tudi žejo po oblasti, "poraja spletke, zabave, sovraštva in druga zla, katerih bistvo ni ločeno od teh strasti." Demokratična vlada »požira svoje črevesje, deli se na različne stranke, ki jih različni težavni zažigajo, kakor ladja na razburkanem morju – čeprav se s krmarsko spretnostjo pogosto izogne potopu, pogosteje pa kdaj tudi pogine na samem pomol." Zavračajoč avtokratsko metodo vladanja, je Ščerbatov zapisal, da je to »muka, v kateri ni drugih zakonov in drugih pravil, razen nore samovolje despota (samolastnika).« Pogledi na rusko zakonodajo, predstavljeni v drugem delu, so bili rezultat Ščerbatovega praktičnega dela v različnih vladnih agencijah. Ker ustvarjanje novih zakonov zahteva temeljito preučevanje teme, potem je Ščerbatov prepričan, da je najboljši način, "da zakone sestavi nekaj poštenih ljudi, razumnih, polnih informacij, delavnih in izkušenih v poslu." Ko primerja zakone pod različnimi oblikami vladanja, Ščerbatov poudarja prednost monarhije, ki »ima svoje trdne zakone in ohranja vse tiste, ki so bili vzpostavljeni, ... ohranja življenje, čast, lastnino in mir svojih državljanov«.
Ideje o državni strukturi so bile razvite v utopiji, ki jo je ustvaril Ščerbatov, "Potovanje v deželo Ofir gospoda S ... švedskega plemiča." Ofirska država je monarhična. Temelji na »nepogrešljivih zakonih«, ki temeljijo na moralnih načelih. Državljan te države "najprej spoštuje krepost, nato zakon, nato pa kralja in plemiče." Vsi ljudje v državi so razdeljeni na "naravne" in "civilne". Poleg naravnih svoboščin ima človek določene odgovornosti do družbe. Prebivalci Ofirja morajo spoštovati in spoštovati zakone; odnosi znotraj družbe so zgrajeni na načelih medsebojnega spoštovanja in predvsem spoštovanja monarha. Hkrati se morate spomniti lastnega dostojanstva: »Časti in ljubi svojega vladarja, vendar naj tvoje spoštovanje in ljubezen do njega ne bosta v zaman hlapčevstvu in ne v upanju, da boš od njega prejel nagrado, ampak v dobrem da od njega pričakuješ za vso družbo.« . Družba je razdeljena na več hierarhičnih slojev, življenje vsakega državljana pa je urejeno. Na vrhu te piramide je kralj, ki je med ostalimi plemiči le »prvi med enakimi«. Sledijo srednji posestniki in trgovci. Najnižji sloj so bili kmetje. Čeprav niso svobodni, zakonodaja utopične države zahteva, da se z njimi ravna človeško: »Ne bodite kruti do svojih sužnjev; ne puščajte tistih, ki vam služijo, brez primerne hrane in obleke; ne obremenjujte prebivalcev vaših dežel z nepotrebnih davkov in dela, in jih ne žalite." krute kazni..."
Zapuščina Ščerbatova v teh dneh vse bolj vzbuja pozornost domačih in tujih raziskovalcev ruske konservativne misli, ki mu posvečajo knjige in članke, njegovo vladno delovanje pa je nedavno postalo tema prve posebne disertacijske raziskave.
Eseji:
O škodi morali v Rusiji kneza M. Ščerbatova in potovanju A. Radiščeva. Faksimilna izdaja. M., 1984.
Shcherbatov M.M., o njem
1. Brickner A.G. Princ M. M. Ščerbatov kot član Velike komisije // Zgodovinski bilten. 1881. N 9;
2. Pypin A.N. Napol pozabljeni pisatelj 18. stoletja // Bilten Evrope. 1896. N 11;
3. Fedosov I.A. Iz zgodovine ruske družbene misli 18. stoletja. MM. Ščerbatov. M., 1967;
4. Artemjeva T.V. Mihail Ščerbatov. Sankt Peterburg, 1994;
5. Shansky D.N. Kaj dolguje zgodovinar: M.M. Ščerbatov in I.N. Boltin // Zgodovinarji Rusije. XVIII - začetek XX stoletja. M., 1996;
6. Musikhin G.I. Tradicionalizem in reforme: primerjalna analiza pogledov M. Shcherbatov in Yu MЈzer // Študije o konzervativizmu. Reforme: politične, socialno-ekonomske in pravne. Zbornik prispevkov mednarodne znanstvene konference. Perm, 1997. Izdaja. 4;
7. Gavrilova L.M. Ruska zgodovinska misel in medaljerska umetnost v dobi Katarine II. Sankt Peterburg, 2000;
8. Artemjeva T.V. Nova Atlantida Mihaila Ščerbatova // Vprašanja filozofije. 2000. N 10;
9. Dmitrieva I.A., Shcherbatov Mikhail Mikhailovich // Zgodovinarji Rusije. Biografije. M., ROSSPEN, 2001;
10. Kalinina S.G. Problemi rekonstrukcije biografije princa M.M. Shcherbatova // Arhiv ruske zgodovine. 2002. Izd. 7;
11. Polskoy S.V. Filopatrija in fenelon (o vprašanju izvora političnih pogledov kneza M.M. Ščerbatova) // Evolucija konservatizma: evropska tradicija in ruska izkušnja: gradivo mednarodne znanstvene konference. Samara, 26.-29. april 2002. Samara, 2002;
12. Kalinina S.G. Razvoj M.M. Ščerbatov projekt šole za trgovce // Mesta evropske Rusije konec 15. - prva polovica 19. stoletja. Materiali mednarodne znanstvene in praktične konference 25. in 28. aprila 2002. Tver-Kašin-Kaljazin. Tver, 2002;
13. Kalinina S.G. Neobjavljeni dokumenti o delu M.M. Ščerbatov v nadzoru heraldike // Genealogija na ruskem severu: zgodovina in sodobnost. Zbirka člankov z mednarodne znanstvene konference, posvečene 5. obletnici Arhangelske regionalne javne organizacije "Severno zgodovinsko in genealoško društvo". Arhangelsk. 15.–18. september 2003. Arhangelsk. 2003.
14. Kalinina S.G. Državne dejavnosti M.M. Ščerbatova: ideje in praksa. 1767 - 1790 // Disertacija za diplomo kandidata zgodovinskih znanosti. M., 2004.
http://www.pravaya.ru/ludi/450/4148
Storitev
Ščerbatov kot zgodovinar
Ščerbatov je bil zgodovinar in publicist, ekonomist in politik, filozof in moralist, človek resnično enciklopedičnega znanja. V »Ruski zgodovini od antičnih časov« (do) je poudaril vlogo fevdalne aristokracije, ki je zgodovinski napredek zreducirala na raven znanja, znanosti in uma posameznikov. Hkrati je delo Ščerbatova nasičeno z velikim številom uradnih, kroničnih in drugih virov. Ščerbatov je našel in objavil nekaj dragocenih spomenikov, med drugim »Kraljevo knjigo«, »Kroniko mnogih uporov«, »Dnevnik Petra Velikega« itd. Po S. M. Solovjovu so bile pomanjkljivosti Ščerbatovih del posledica dejstva, da » rusko zgodovino sem začel študirati, ko sem jo začel pisati,« in hitel je, da bi jo napisal. Do svoje smrti se je Ščerbatov še naprej zanimal za politična, filozofska in gospodarska vprašanja, svoja stališča je izrazil v številnih člankih.
Rusko zgodovino je začel preučevati pod vplivom Millerja, kot sam pravi v predgovoru k prvemu zvezku »Ruske zgodovine«. Na podlagi 12 seznamov, vzetih iz različnih samostanov, in 7 svojih, se je brez predhodne priprave lotil sestavljanja zgodovine. Hkrati se je začela okrepljena založniška dejavnost Ščerbatova. Izdaja: v mestu, po seznamu patriarhalne knjižnice, »Kraljevsko knjigo«; v mestu po naročilu Katarine II - »Zgodovina sveanske vojne«, ki jo je osebno popravil Peter Veliki; v mestu - "Kronika številnih nemirov"; v mestu - "Kraljevi kronist". Njegova lastna zgodovina se je nekoliko upočasnila zaradi potrebe po dodajanju arhivskih virov kroničnim virom, ki se jih ni dotaknil nihče razen Millerja pred njim. V mestu je dobil dovoljenje za uporabo dokumentov iz moskovskega arhiva tujega kolegija, kjer so hranili duhovna in pogodbena pisma knezov od sredine 13. stoletja. in spomeniki diplomatskih odnosov iz zadnje četrtine 15. stol.
V času svojega življenja je Ščerbatov moral braniti svoje delo pred splošnimi napadi, zlasti proti Boltinu. V mestu je objavil »Pismo prijatelju v opravičilo nekaterih skritih in očitnih klevet, ki jih je o njegovi zgodovini zagrešil generalmajor Boltin«, kar je sprožilo odziv Boltina in grajo Ščerbatova, objavljenega po njegovem smrti, v mestu Boltin je opozoril na številne napake Ščerbatova: 1) pri branju kronike, kot je spreminjanje "praporja" v "kup", "hod po njem" v "pojdi na pomoč" itd. in 2) popolno nepoznavanje zgodovinske etnografije in geografije Ščerbatova. Dejansko njegova zgodba v tem pogledu zelo trpi. Ščerbatov ni mogel krmariti po starodavni etnografiji, temveč se je omejil na ponovno pripovedovanje novic iz francoskih virov, pa še to »le nejasno in neurejeno«, po lastni izjavi, »da iz tega ni mogoče sestaviti nobene posledice zgodovine«. A dejstvo je, da je bilo to vprašanje najtemnejše in le Schlozerju ga je uspelo nekoliko osvetliti.
Pri obdelavi kronike je Ščerbatov kljub množici napak, ki so mu jih očitali, naredil korak naprej v primerjavi s Tatiščevom v dveh pogledih. Prvič, v znanstveno uporabo je uvedel nove in zelo pomembne sezname, kot so sinodalni seznam novgorodske kronike (XIII. in XIV. stol.), Vstajenjski zakonik itd. Drugič, prvi je pravilno obdelal kronike, ne da bi združil pričevanje različnih seznamov v konsolidirano eno besedilo in razlikovanje svojega besedila od besedila virov, na katere se je natančno skliceval, čeprav, kot ugotavlja Bestužev-Rjumin, njegov način navajanja po številkah odvzema možnost preverjanja. Tako kot ostali naši zgodovinarji 18. stoletja tudi Ščerbatov še ne loči povsem vira od njegove znanstvene obravnave in zato raje daje na primer Sinopsis kot kroniko. Ščerbatov še vedno ne more izbrati podatkov; ubogljivo sledi virom, svoje delo zasipa z malenkostmi. Ščerbatov je z obdelavo in objavo aktov prinesel veliko dobrega v rusko zgodovino. Zahvaljujoč njegovi zgodovini in Novikovi "Vivliofiki" je znanost obvladala vire primarnega pomena, kot so duhovni, pogodbena pisma knezov, spomeniki diplomatskih odnosov in seznami člankov veleposlaništev; prišlo je do tako rekoč emancipacije zgodovine od kronik in nakazana je bila možnost proučevanja poznejšega zgodovinskega obdobja, kjer pričevanje kronike postane redko ali pa povsem preneha. Nazadnje sta Miller in Ščerbatov objavila in deloma pripravila za objavo veliko arhivskega gradiva, zlasti iz časa Petra Velikega. Shch povezuje gradivo, pridobljeno iz kronik, in deluje pragmatično, vendar je njegov pragmatizem posebne vrste - racionalističen ali racionalistično-individualističen: ustvarjalec zgodovine je posameznik. Potek dogodkov pojasnjujejo z junakovim vplivom na voljo množic ali posameznikov, junaka pa vodijo sebični vzgibi njegove narave, enaki za vse ljudi v različnih obdobjih, množica pa mu uboga iz neumnosti oz. vraževerje itd. Tako na primer Ščerbatov ne poskuša zavreči kronične zgodbe o ženitvi bizantinskega cesarja (že poročenega) s 70-letno Olgo, ampak mu poda svojo razlago: cesar se je želel poročiti Olge, da bi sklenil zavezništvo z Rusijo. Osvojitev Rusije s strani Mongolov pojasnjuje s pretirano pobožnostjo Rusov, ki je ubila nekdanji bojevit duh. Shch v skladu s svojim racionalizmom ne priznava možnosti čudežnega v zgodovini in hladno obravnava religijo. S pogledom na naravo začetka ruske zgodovine in njen splošni potek. Shcherbatov je najbližje Schletserju. Namen sestavljanja svoje zgodovine vidi v boljšem spoznavanju sodobne Rusije, torej na zgodovino gleda s praktičnega vidika, čeprav drugje na podlagi Huma doseže sodoben pogled na zgodovino kot znanost, ki želi odkrivajo zakone, ki urejajo življenje človeštva. Ščerbatovljeva zgodba med njegovimi sodobniki ni bila uspešna: veljala je za nezanimivo in napačno, sam Ščerbatov pa je veljal za brez zgodovinskega talenta (cesarska Katarina II.).
Ščerbatov kot publicist
V 70. letih Ščerbatov je napisal številne novinarske članke in zapiske, v poznih 80. esej »O škodi morali v Rusiji«, kjer je ostro kritiziral vladno politiko in moralo dvornega okolja. Napisal je utopični roman »Potovanje v deželo Ofir«, v katerem je orisal svoj ideal države, v bistvu policijske države, ki temelji na plemstvu, ki cveti zaradi dela prisilnih sužnjev.
Ščerbatov je zanimiv predvsem kot neomajen branilec plemstva. Njegovi politični in družbeni pogledi niso daleč od tega obdobja. Od njegovih številnih člankov - »Pogovor o nesmrtnosti duše«, »Premislek o človeškem življenju«, »O koristih pomanjkanja« itd. - je posebej zanimiva njegova utopija - »Potovanje v deželo Ofir, g. .S., švedski plemič« (ni dokončano). Idealno ofhirsko državo vodi suveren, katerega moč je omejena na najvišje plemstvo. Preostali sloji, tudi navadno plemstvo, nimajo dostopa do višje moči. Ščerbatov ne pozna potrebe, da vsak državljan sodeluje v vladi ali da si zagotovi osebno svobodo. Prvi stan je plemstvo, vstop v katerega je prepovedan. Samo ima pravico do lastništva poseljenih zemljišč; priporoča se celo (v članku o lakoti leta 1787), da se vsa zemlja podeli plemičem.
Priporoča organiziranje služenja vojaškega roka po vzoru vojaških naselbin, kar se je pozneje v Rusiji zgodilo in je doživelo popoln fiasko. Racionalnost dobe ga je močno zaznamovala. Posebej značilni so njegovi pogledi na veroizpoved častnikov: vera bi morala biti tako kot vzgoja strogo utilitarna, služiti ohranjanju reda, miru in spokojnosti, zato so policisti duhovščina. Z drugimi besedami, Ščerbatov ne priznava krščanske vere ljubezni, čeprav mu to ne preprečuje, da bi v članku »O poškodovanju morale v Rusiji« napadel racionalistično filozofijo in Katarino II kot njeno predstavnico v Rusiji. Kako globoko pa je bil Ščerbatov sam prežet z racionalizmom, je razvidno iz njegovega mnenja, da je mogoče v zelo kratkem času ponovno ustvariti državo in vzpostaviti neomajen red za vsa tisočletja, v katerem bodo potrebne le nekatere spremembe.
Poglej tudi
Opombe
Literatura
- Ikonnikov V. S., "Izkušnje ruskega zgodovinopisja"
- Ikonnikov V.S., »Odziv generalmajorja Boltina na pismo princa. Ščerbatov." - Sankt Peterburg, 1789.
- Solovyov S. M., "Kritika zapiskov o zgodovini Ščerbatova." - Sankt Peterburg, 1793-1794.
- Soloviev S. M., "Arhiv" (zv. II, pol 2)
- Solovyov S. M., "Trenutno stanje ruske zgodovine kot znanosti" // Moscow Review. - 1859. - 1. št.
- Bestuzhev-Ryumin, “Ruska zgodovina”, zvezek I. - Sankt Peterburg, 1872.
- Mjakotin V.A. Plemeniti publicist Katarinine dobe // "Rusko bogastvo". - 1898.
- Čečulin N. D. Ruski socialni roman 18. stoletja.
- Fedosov I. A. Iz zgodovine ruske družbene misli 18. stoletja: M. M. Ščerbatov. - M., 1967.
- Artemjeva T.V. Mihail Ščerbatov. - St. Petersburg. : St. Petersburg State University Publishing House, 1994. - 92 str. - (Misleci Rusije). - ISBN 5-288-01163-X
- Miljukov P. N. Glavni tokovi ruske zgodovinske misli / P. Miljukov; Država objav. ist. b-ka Rusija. - M.: GPIB, 2006. - 400 str. - 500 izvodov. - ISBN 5-85209-166-9(v prevodu) (1. izd. - M., 1898)
Povezave
- // Enciklopedični slovar Brockhausa in Efrona: v 86 zvezkih (82 zvezkov in 4 dodatni). - St. Petersburg. , 1890-1907.
- Ščerbatov M. M. Pismo plemičem in vladarjem države, op. Senator Prince M. M. Ščerbatova // Ruska antika. - 1872. - T. 5. - št. 1. - Str. 1-15.
- Bugrov D. V. "Upanje" na Antarktiki: skrivnosti ofirske utopije princa M. M. Ščerbatova // Novice Uralske državne univerze. - 2006. - Št. 47. - Str. 275-291.
kategorije:
- Osebnosti po abecednem redu
- Znanstveniki po abecedi
- Rojen 22. julija
- Rojen leta 1733
- Umrl 12. decembra
- Umrl leta 1790
- Zgodovinarji Rusije
- Filozofi Rusije
- Ruski rodoslovci
- Pisatelji znanstvene fantastike Ruskega imperija
- Člani Ruske akademije
- Častni član Sanktpeterburške akademije znanosti
- Ščerbatov
- Osebe: regija Yaroslavl
- Poslanci zakonodajne komisije
- Memoaristi ruskega cesarstva
- Ruski pisci znanstvene fantastike
Fundacija Wikimedia. 2010.
22. julij 1733 - 12. december 1790 (57 let) Ruski zgodovinar, publicist, filozof, državnik in javni delavec.
Princ Mihail Mihajlovič Ščerbatov se ni rodil le v zelo bogati družini, ampak v knežji družini - arhangelskega guvernerja in sodelavca Petra I M.Yu. Ščerbatova. Ta družina je pripadala starodavni ruski družini Rurik, ki sega v vnuka kijevskega kneza Vladimirja Svjatoslava Černigovskega (sam Ščerbatov se je štel za 37. pleme od Rurika). Prejel je dobro domačo vzgojo in izobrazbo: pridobil si je obsežno in poglobljeno znanje s področja zgodovine, statistike, ekonomije, filozofije, naravoslovja in literature. Njegova domača knjižnica je obsegala več kot 15 tisoč knjig.
Potem je M.M. Ščerbatov je služil v Semenovskem življenjskem gardijskem polku, vendar se je po manifestu 18. februarja 1762 upokojil. V državni službi, kamor je vstopil leta 1767, je imel Ščerbatov vse možnosti, da se je dobro seznanil s takratnim stanjem v Rusiji, sodeloval pri delu Svobodnega gospodarskega društva in v komisiji za sestavo novega zakonika, kjer je l. burno polemiziral s predstavniki trgovcev in kmetov je predstavljal položajno aristokracijo. Izrekel se je zlasti za revizijo Petrove »razpredelnice«, proti izenačitvi pravic plemiškega in uradniškega plemstva, proti širjenju gospodarske dejavnosti trgovcev in eroziji razrednih meja ter bil odločen nasprotnik omejevanja oblasti posestnikov nad kmeti.
Pod vplivom Millerja, kot pravi sam v predgovoru k prvemu zvezku »Ruske zgodovine«, je začel nenehno preučevati rusko zgodovino. Leta 1767 je bil Ščerbatov verjetno predstavljen Katarini II., ki mu je omogočila dostop do patriarhalnih in tiskarskih knjižnic, kjer so bili zbrani seznami kronik, poslanih z odlokom Petra I. iz različnih samostanov. Na podlagi 12 od tam vzetih seznamov in 7 svojih se je Ščerbatov brez predhodnih priprav lotil sestavljanja ruske zgodovine. Ne da bi se omejil le na zgodovinska dela, je v letih 1776-77 sestavil izjemno delo o statistiki, ki jo je razumel v širokem smislu - kot znanost o vladanju (takšna statistika ne bi škodila sodobni Rusiji, v kateri ni enotne in celostne statistike). nasploh). Zanj je Ščerbatov »Statistika v ruskem diskurzu« zajemal 12 naslovov: 1) prostor, 2) meje, 3) rodnost (ekonomski opis), 4) raznolikost, 5) vera, 6) vlada, 7) moč, 8) dohodek , 9) trgovina, 10) proizvodnja, 11) nacionalni značaj in 12) lokacija sosedov proti Rusiji (jasno je razvidno, da je takšna statistika veliko globlja in temeljnejša od njenega sodobnega razumevanja). Leta 1778 je postal predsednik komornega kolegija in bil imenovan, da se udeleži ekspedicije žganjarn; leta 1779 je bil imenovan za senatorja.
Do svoje smrti se je Ščerbatov še naprej zanimal za politična, filozofska in gospodarska vprašanja, svoja stališča je izrazil v številnih člankih. Njegovo pisanje njegove Zgodovine Rusije je prav tako napredovalo zelo hitro - njena zadnja zvezka, XIV in XV (pred strmoglavljenjem Vasilija Šujskega) sta bila objavljena leto po njegovi smrti. Opozorimo, da glavni cilj sestavljanja svoje zgodovine ni videl toliko v preučevanju preteklosti, temveč v boljšem spoznavanju sodobne Rusije. Zgodba Ščerbatova med njegovimi sodobniki ni bila uspešna: veljala je za nezanimivo in napačno, sam pa je veljal za brez zgodovinskega talenta (tako je menila na primer cesarka Katarina II.). Toda to je globoko napačno, saj je avtoriteta na tem področju - Karamzin - v Ščerbatovu kot zgodovinarju našel precej hrane za razmišljanje.
MM. Ščerbatov je bil zelo zanimiv tudi kot publicist, zlasti kot neomajen zagovornik plemstva. Njegovi politični, družbeni in filozofski pogledi so predstavljeni v koncentrirani obliki v znameniti utopiji - "Potovanje v deželo Ofir, G. S., Izvestski plemič" (ni dokončano), napisano leta 1783. Ofir (v prevodu iz arabščine »bogastvo«) je pravljično bogata dežela v vzhodni Indiji, znana iz knjig Stare zaveze. V Svetem pismu (III. kralji. IX, 28; X, 11; II. kronike. VIII, 18; Job, XXII, 24; XXVIII, 16) najdemo, da so Judje v času Salomona (965-928 pr. n. št.) trgovali z Ofirjem. X.), so od tam prinašali zlato, drage kamne, začimbe in mahagonij. Domnevali so, da so Ofir naselili potomci Joktana, enega od potomcev svetopisemskega Šema (Gen. X, 29). Koptski ofir je egipčansko ime za Indijo. Po Jožefu Flaviju se je Ofir imenoval Zlati Hersonez, ki je pripadal Indiji. Ščerbatov si je sam izposodil ime svoje utopije, kot je ugotovil N.D. Chechulin iz knjige neznanega nemškega avtorja »Konigreich Ophir«, izdane v Leipzigu leta 1699.
Ophir, v M.M. Ščerbatov je ime izmišljene države, ki se nahaja »blizu antarktičnega pola« in jo naseljujejo ljudje, ki »ne bodo nikoli privolili v trgovino«, da ne bi pritegnili »evropskega pohlepa«. Tako začne ruski mislec ubesediti ključni temi ruskega konservativizma: ruski izolacionizem in antievropejstvo, da bi preprečili »škodo na morali«. Pred nami se v utopiji pojavi ustavna monarhija z vserazredno vrhovno vlado, sestavljeno iz plemiških, trgovskih in malomeščanskih poslancev; razredna hierarhija; izobraževanje in razsvetljenje, organizirano na "pravem krščanstvu". Avtor se pravzaprav obrača na rusko realnost in poskuša narisati idealno podobo javnega upravljanja. Tu je orisal svoj ideal države, v bistvu policijske države, ki temelji na plemstvu in uspeva z delom prisilnih sužnjev. Idealno ofhirsko državo vodi suveren, katerega moč je omejena na najvišje plemstvo. Preostali sloji, tudi navadno plemstvo, nimajo dostopa do višje moči. Ščerbatov ne pozna potrebe vsakega državljana po sodelovanju v vladi, potrebe po zagotovitvi osebne svobode. Prvi stan je plemstvo, vstop v katerega je prepovedan. Samo ima pravico do lastništva poseljenih zemljišč; Priporoča se celo (v članku o lakoti leta 1787), naj se vsa zemlja podeli plemičem. Toda Ščerbatov omejuje tudi plemiče s celo vrsto drobnih pravil. Shcherbatov priznava pomen izobrazbe in zahteva povečanje števila šol, vendar izobraženim ljudem ne daje pravic plemiča. Regionalno upravo, ki jo je Ščerbatov še posebej napadel, vendar gradi v istem duhu, še bolj pa jo omejuje s povečanjem birokracije in formalizma. Priporoča organiziranje služenja vojaškega roka po vzoru vojaških naselbin, kar so kasneje storili v Rusiji in je, kot vemo, doživelo popoln fiasko. Racionalnost stoletja je pustila močan pečat na Ščerbatovu, še posebej značilni so njegovi pogledi na veroizpoved častnikov: vera mora biti tako kot izobrazba strogo utilitarna, služiti ohranjanju reda, miru in spokojnosti; v njegovi utopiji celo trdi, da duhovščina bi morali biti ... policisti.
Konec 80. let. Ščerbatov »na skrivaj sestavi« svoje najbolj pereče delo - pamflet »O škodi morali v Rusiji. Zapiski senatorja Princea. Mihaila Mihajloviča Ščerbatova iz 16. stoletja. do 1762,« ki ga je prvič objavil Herzen leta 1858 v Londonu. V zadnjih letih svojega življenja je napisal filozofska dela: "Razmišljanje o človeškem življenju", "Razmišljanje o sebi", "Razmišljanje o uri smrti", "Pogovor o nesmrtnosti duše" (1788) in druga. Plemenit konservativni opozicijec Ščerbatov je zavračal načelo absolutne monarhije kot vodilo v despotizem, pravni kaos, družbene »nemire« in padec morale. V tem se je strinjal celo z »levimi« strujami politične misli razsvetljenstva. Moč monarha bi morala biti omejena z »modro« zakonodajo, katere porok je dobro rojeno plemstvo, ki ima razsvetljen um in »dedno vrlino«. Z vidika Ščerbatova je ta razred, obdarjen s kodeksom časti, napisal najveličastnejše strani v zgodovini Rusije. Ker je Ščerbatov priznaval večjo gospodarsko učinkovitost svobodnega dela, je kljub temu nasprotoval odpravi tlačanstva v Rusiji z utemeljitvijo, da bi bila škoda od tega večja od koristi: zaradi podnebnih razlik bi številna območja cesarstva padla v opustošenje, saj bi bila osvobojena kmetje se selijo na rodovitna zemljišča. Ščerbatov je tudi verjel, da bo slabo stanje domačih sodnih postopkov in nizka kmetijska kultura vodila do obubožanja večine "kmetov", razdrobljenosti zemlje in končno do propada plemstva - podpore avtokratske države . Škodljiva »himera enakosti držav« je osnova demokratičnega tipa države. Narava sama, ki ne prenaša monotonije, se upira, meni Ščerbatov, proti demokraciji. Zato so za ta tip države značilni nestabilnost, strankarski boj, prepočasen »tok državnih zadev« itd. Ščerbatov je na podlagi idej J. J. Rousseauja, pa tudi evropskih konservativcev kritiziral optimistično zanašanje na »naravno svetlobo« razuma, značilnega za dobo razsvetljenstva, znanosti, za zmago družbenozgodovinskega napredka. Z vidika Ščerbatova je »škoda za moralo« previsoka cena za dvig materialne proizvodnje in zadovoljevanje družbenopolitičnih ambicij »tretjega stanu«, pa še to predvsem (posebej poudarjamo zadnje pripomba misleca - je zelo globoka). Iz istega razloga je bil Ščerbatov, tako kot Golicin, Lopuhin, Fonvizin, proti obsegu in hitrosti preobrazb v Rusiji, ki jih je načrtoval in izvajal na okruten način Peter I.
Na splošno je Ščerbatov pogled na svet organska kombinacija sadov razsvetljenstva in znanosti z daleč od idealiziranega, a živega občutka predpetrovske Rusije. G.V. Plehanov ga je imenoval za enega najbolj inteligentnih in izobraženih ideologov plemstva svojega časa. Treba je opozoriti, da družbeni ideal Ščerbatova sploh ni v prihodnosti, ampak izključno v preteklosti - v predpetrovski Rusiji, kjer je po njegovem mnenju že obstajalo vse, kar je bilo idealno za Rusijo: preprostost običajev, pomanjkanje razkošja in bogastvo, ravnotežje moči moskovskih kraljev z omejitvami Bojarske dume, sprejem na najvišje državne položaje s priznanjem odločilne vloge plemiškega porekla ... Zakaj je Ščerbatov vztrajal pri tem pogoju? Odgovor je povsem preprost: s takšnim postopkom oblikovanja oblasti je edini način, da izključimo njeno podkupljivost, prilizovanje in servilnost. Naj opozorimo: misel sploh ni brez globokega pomena, sploh v našem času, ko lahko vsakdo pride na oblast na kakršen koli način ... Torej, saj je usmerjenost družbenega ideala v preteklost oz. v predpetrovskem času lahko Ščerbatovo socialno utopijo imenujemo retrospektivna utopija, čeprav je bil knežev odnos do predpetrovske Rusije brez iluzij in je njegova zasnova »nove« Rusije poleg izposoj vključevala številne nekakšne elemente. novosti.
V socialni filozofiji Ščerbatova je veliko vrednostnih sistemov, ki jih lahko z gotovostjo imenujemo zametki »ruskega konzervativizma«: organsko razumevanje družbe in priznanje odločilne vloge nacionalnih in kulturnih tradicij v zgodovinskem razvoju; želja po predstavljanju prihodnosti Rusije v patriarhalnih tonih; obramba razredne monarhije in kritika »himere enakosti«; prednost interesov države pred interesi posameznika; nujnost ustanove cerkve (čeprav reformirane v prostozidarskem duhu) za ljudi; idealizacija družbenih običajev predpetrovske Rusije; protizahodnjaštvo in povečana pozornost zgodovinskemu spominu; zavračanje nasilnih prevratov kot »pogubnih«, nasprotovanje »Petrovim prevratom« postopnih preobrazb, ki ne žalijo človekovega dostojanstva; kritika individualističnih vrednot ("sebičnost"); utemeljitev potrebe po selitvi državnega kapitala iz Sankt Peterburga v Moskvo; domoljubje, velika pozornost do zgodovinskega spomina in problemov vzgoje. Najvišji subjekt filozofiranja se po Ščerbatovu izkaže za človeka samega v enotnosti "visokega" in "dol", duhovnega in fizičnega, in vsak človek ima samo eno pot do te enotnosti - skozi vztrajno in postopoma sebe. -vzgoja za izboljšanje »človeške narave« in javne morale.
Upoštevajte, da Ščerbatov brani predstavniško monarhijo v kontekstu ostre kritike demokratične oblike vladanja. In tudi tu so pomembni argumenti, s katerimi mislec dokaže, da ima prav. Demokratična vlada, piše v svojem delu "Različne diskurze o vladi", pomaga razplamtevati ljudske strasti, poraja željo po "himeri enakosti" in "enakosti pogojev", kar vodi v nemire, upore, uničenje državnosti. in "sramotno podrejanje tujim silam" (opozorimo na zadnjo tezo - vedno je bila izjemno pomembna, še posebej v zadnjem času). Filozof verjame, da so to sadovi »nebrzdane ljudske moči«. V svojih delih navaja vrsto argumentov proti demokraciji: težavnost oblikovanja državnega proračuna, saj ljudje nočejo »nalagati novih bremen«; nestabilnost te oblike vladanja, saj »požira svoje drobovje, je razdeljena na različne stranke, ki jih različni nemirni zažigajo, kot ladja na razburkanem morju«; počasno reševanje primerov zaradi sodelovanja velikega števila ljudi v njihovi razpravi; nesposobnost in koristoljubje izvoljenih uradnikov in drugih. Kot lahko vidite, so argumenti precej tehtni in jih ni mogoče preprosto zavreči.
Rusija nikoli ne bo postala Evropa, trdi Ščerbatov, lahko pa preneha biti sama, lahko se izgubi. Peter I., zaključuje, je kot neizkušen vrtnar prekratko odrezal veje drevesa, katerega korenine so bile šibke.»Obrezovanje starih vej«, kot ugotavlja Ščerbatov, je pripeljalo do »popolnega uničenja vse dobre morale« in grožnjo "padca države". »Poškodba morale« se je izkazala za previsoko ceno za razvoj znanosti in umetnosti, »uspehe v človeštvu« in »izboljšanje našega videza«, za vzpon materialne proizvodnje in zadovoljstvo družbenopolitičnih ambicije »tretjega stanu«. Pod Katarino II se je po mnenju filozofa proces "poškodovanja morale" le pospešil. Leta 1789, leto pred smrtjo, je filozof z bolečino zapisal: »despotizem se, ne glede na zakone, preudarnost ali samo spodobnost, igra z življenji in častjo svojih podanikov.« Zakoni so pripravljeni brez upoštevanja informacij o »stanju«, »koristih« in »potrebah ljudi«. Vse to »jemlje varnost, mir in blaginjo državljanov«. Mislec dobro razume, da njegove besede "ne pomagajo pri nesrečah ljudi; despotizem ni nič manj učinkovit." »Vse to vem,« nadaljuje, »toda vem, da prihaja vse to iz naše hlapčevske in nizke potrpežljivosti; in moja želja je, da pokažem trdnost, da jo poskušam vdahniti drugim, ki niso zadovoljni z jarmom, ki jih bremeni.« Ščerbatov je upal, da bodo »filozofske vede« služile »izboljšanju naše morale«. V ta namen je leta 1788, dve leti pred smrtjo, napisal vrsto del, ki se dotikajo končnih vprašanj človeškega obstoja - problemov nesmrtnosti duše in smisla življenja (to smo že povedali zgoraj).
Še posebej ostro M.M. Ščerbatov se je zavzemal za revizijo "tabele rangov" Petra Velikega (1714), ki je branil pravice dednega plemstva, razredno strukturo družbe in v njej videl jamstvo za trdnost države. Pravni in družbeni status razredov je bil določen z ustreznim obsegom poklicev: za plemiče - pravosodje, vojaška služba in kmetijstvo; trgovci – trgovina in obrt. Kot predstavnik najvišjega plemstva je ostro kritiziral dodeljevanje plemiških naslovov premožnim trgovcem. Ko je pokazal na primere nepoštenega izvora bogastva novih ruskih plemičev, je Ščerbatov zapisal: "Ko je dedek ukradel, sin oropal in vnuk oropal, ali je vreden dedne nagrade?" Vprašanje za princa in za vse razumne ljudi je povsem retorično. Opomba: Ščerbatov ni štel plemstvo za "najboljše", ampak za "poseben" razred z občutkom zgodovinske kontinuitete, dolžnosti in razredne časti, ki je lasten le njemu.
Osvoboditev kmetov se mu je zdela tudi prezgodnja, saj je menil, da so kmetje nerazsvetljeni, moralno nepripravljeni za svobodno življenje in lahko »zapadejo v lenobo«. V opombi k 256. členu Katarininega »ukaza« zagovarja potrebo po ohranitvi suženjstva in ugotavlja, da je v Ruskem imperiju »povezava med podložniki in njihovimi gospodarji taka, da lahko najmanjše njihovo uničenje povzroči nepopisno škodo«. In dalje: »Kmečka svoboda« je »tako težak problem, da ga v Rusiji komajda izpolnijo«. V enem od svojih del primerja kmete, »zaradi malo izobraženosti«, s hitrim dojenčkom, ki ga je treba še voditi. Izpustitev, nadaljuje ruski aristokrat, "ga bo povzročila zakol, poškodbo in morda smrt." Ta »iskrena misel« ruskega konservativca bo vsestransko razvita v »prerokbah« še enega razkrinkavalca egalitarnega procesa in zagovornika ideje o družbenem rangu, filozofa Konstantina Nikolajeviča Leontjeva (o njem bomo imeli poseben članek). ).
Ob koncu svojega življenja Ščerbatov veliko razmišlja o smislu življenja, o nesmrtnosti in njegova razmišljanja o teh zadevah imajo trajno vrednost. »V smrti so vsi ljudje enaki,« filozofsko ugotavlja Ščerbatov, »in ostal je le spomin na njihova dejanja in koristi, ki so jih dali družbi.« Človeške zadeve, je Ščerbatov zapisal v svoji družbeni utopiji, »postanejo jasne s preizkusom časa«. Velikost nagrobnika določi ljudska skupščina: na grobu »varuha zakonov«, ki v življenju ni storil skoraj nič koristnega, leži »preprost kamen«, najboljši spomenik pa »iz belega marmorja« je bila postavljena človeku, ki se je trdno upiral tiranu in ga je ta ubil. Tako zgodovinski spomin in odgovornost za prihodnost domovine nadomeščata filozofske in teološke argumente v obrambo nesmrtnosti duše v socialni utopiji Ščerbatova. Ščerbatov je bil globoko prepričan, da sta vzgoja in izobraževanje pomembno sredstvo za oblikovanje moralnega značaja človeka in državljana. Zato je v njegovi socialni utopiji šolstvo in vzgoja zadeva nacionalnega pomena: država vzdržuje šole in določa učni načrt. Izobraževanje mora biti univerzalno, brezplačno, a razredno. Plemiško izobrazbo naj bi odlikovali enciklopedičnost in globina, "filistrsko" izobraževanje - z obvladovanjem "uporabnih znanosti" in praktičnih veščin, za kmete je bilo predlagano obvladovanje pismenosti in katekizma - osnov verskega nauka. Filozof je imel za uporabno le pravo znanje, ki vodi do modrosti in moralne popolnosti. Lažno znanje po njegovem mnenju naredi več škode kot koristi, saj ustvarja iluzijo znanja (»prevarljivost« in »aroganca«), ta pa ne more biti osnova za sprejemanje pravih odločitev vladajočega razreda. V alegoričnem delu »Potovanje v dežele resničnih znanosti in praznega učenja« sta opisani reki zmote in previdnosti: vode prve tečejo na zahod, druge na vzhod. Kdorkoli preplava prvo reko, piše filozof, »bo dosegel vladavino neke pošasti, ki se imenuje Ničeva znanost, vendar je nizka, škodljiva in kvari moralo in misli, in kdor preplava drugo, bo dosegel vladavino boginje Resnice. Znanost." Pri tem je treba opozoriti, da za Ščerbatova pot spoznanja hkrati predstavlja pot moralne popolnosti: pravo znanje človeka naredi modrega, modrost (»Pravo razmišljanje« in »Zdrav razum«) pa vodi k kreposti, tako potrebni za »filozofe na prestol." Esej »O metodah poučevanja različnih ved« je predvideval temeljit študij matematike, fizike, kemije, anatomije, botanike, mineralogije, astronomije in filozofskih ved. Pri družboslovju so bile v ospredju zgodovina, geografija, statistika ter politične in pravne vede. Po študiju slovnice in začetkih matematike v starosti 12-13 let je treba začeti »filozofske vede«, najprej logiko, nato metafiziko, ki »navajajo naš um k neposrednim sklepom, dajejo nam znanje o različnih čudovitih lastnostih narave. Povzdigujejo nas, velike in male, do spoznanja Najvišje Narave, ki je vse modro uredila, in zato ne služijo samo za okras našega uma, za pomoč pri mnogih stvareh, ki se zgodijo, ampak tudi za popravljanje naše morale. ” Sledi študij prava in »odgovornosti« osebe.
Ob zaključku tega kratkega članka o našem velikem mislecu je treba povedati nekaj besed o njegovi družini. V njem je M.M. Ščerbatov je imel dva sinova in šest hčera. Najstarejši sin Ivan je umrl leta 1789, leto pred očetovo smrtjo. Drugi sin, Dmitrij, je imel edinca Ivana, ki je bil povezan z decembristi in je leta 1829 umrl v izgnanstvu, ne da bi pustil potomce. Ena od hčera M.M. Shcherbatova - Natalya - poročena Ya.Ya. Chaadaev - oče bodočega filozofa P.Ya. Čaadajeva.
M.M. je umrl Ščerbatov v Moskvi leta 1790, pokopan v vasi Mikhailovskoye pri Jaroslavlju.
Na njegovem grobu je vedno cvetje.
Baturin V.K. , doktor filozofije, akademik Ruske akademije naravoslovnih znanosti, častni doktor in član strokovnega sveta Centra za raziskovanje svetovnih sistemovSe nadaljuje…