Narito ang sumusunod na tatlong halimbawa ng pagtuturo ni Socrates kung paano mamuhay nang tama - 1) tungkol sa mga tao, 2) tungkol sa mga alipin at amo, at 3) tungkol sa pamilya.

Narito ang isang kuwento tungkol sa pamilya - tungkol sa kung ano ang pakiramdam mo kapag naiintindihan mo ang iyong minamahal at naiintindihan ang kanilang mga aksyon!

Tungkol sa mga alipin at panginoon - paano kung hindi natin kayang tustusan ang ating sarili sa pisikal, kaya ba nating umunlad sa espirituwal? At kung paano hindi mo dapat husgahan ang iba, ngunit sa halip ay magtrabaho sa iyong sarili.

At ang unang kuwento ay tungkol sa isang matalinong tao na nagsisikap na pamunuan ang bansa, kahit na hindi niya alam kung gaano karaming tinapay ang kailangan ng mga tao mula sa pag-aani hanggang sa pag-aani. At nang walang ideya ng mga kahihinatnan, ang pinunong ito ay magsasagawa ng mga eksperimento sa mga tao! Sino ang nangangailangan ng mga pinunong ito? Mabubuhay tayo ng maayos kung wala sila!..

Narito sila, ang mga kwentong ito.

L.N. Tolstoy "Ang gurong Griyego na si Socrates"

Kabanata III. Paano dapat pamahalaan ang mga tao?

Minsang narinig ni Socrates na ang isang mayaman, ang pangalan niya ay Glaucon, ay nagsisikap na maging isang boss. Kilala siya ni Socrates na siya ay isang walang karanasan at pabaya na tao, at gusto siyang hatulan ni Socrates. Nakilala siya ni Socrates minsan sa plaza ng lungsod. Tumayo si Glaucon sa gitna ng mga tao, at kinausap siya ng mga tao nang may paggalang. Inaasahan ng lahat na malapit na siyang maging boss, at pagkatapos ay kakailanganin siya ng lahat. Si Glaucon ay inaasahang mapipili at ipinagmamalaki sa harap ng mga tao. Lumapit din si Socrates.

- Hello, Glaucon! - sinabi niya. "Nabalitaan ko na ikaw ang magiging pinuno namin."

"Oo, umaasa ako," sagot ni Glaucon.

- Well, ito ay isang magandang bagay. Kapag nakakuha ka ng posisyon, marami ang nasa iyong kapangyarihan: marami kang magagawang kabutihan sa mga tao. At malayo ang mararating ng iyong kaluwalhatian.

- Bakit hindi ganoon? - sabi ni Glaucon. - Bakit hindi ako dapat maging isang mabuting pinuno?

"Siya ay isang mabuting pinuno," sabi ni Socrates, "at siya ay may mabuting reputasyon na nakagawa ng maraming kabutihan para sa kanyang mga tao." Hindi ba?

"Siyempre," sagot ni Glaucon. - Kaya, mangyaring, huwag itago ito, sabihin sa amin: anong benepisyo sa tingin mo ang magagawa mo sa mga tao, saan ka magsisimula?

Nag-alinlangan si Glaucon at hindi agad nakasagot. Hindi niya maisip kung saan magsisimula. Habang nag-iisip siya, sinabi ni Socrates:

- Bakit mo iniisip, hindi mahirap maunawaan kung paano makikinabang ang mga tao. Ang mga tao ay mga tao tulad ng iba sa atin. Kung gusto mong gumawa ng mabuti sa iyong kaibigan, ang unang bagay ay, susubukan mo bang dagdagan ang kanyang kayamanan?

"Oo naman," sagot ni Glaucon.

"Buweno, ito ay pareho sa mga tao," sabi ni Socrates. – Ang paggawa ng mabuti sa mga tao ay nangangahulugan na ang lahat ay magiging mas mayaman. Hindi ba?

"Paano ito mali," sabi ni Glaucon.

- Buweno, paano natin mapapayaman ang lahat ng tao? - tanong ni Socrates. - Sa tingin ko ang bawat tao ay dapat magkaroon ng mas maraming kita at mas kaunting gastos. Hindi ba?

"Sa tingin ko," sagot ni Glaucon.

- Sabihin mo sa akin, Glaucon, saan nanggagaling ang kita ng mga tao ngayon at magkano ito? Malamang alam mo na ang lahat ng ito.

"Hindi, hindi ko alam iyon," sabi ni Glaucon, "Hindi ko pa naiisip ang tungkol dito."

"Buweno, hindi mo naisip iyon," sabi ni Socrates, "ngunit malamang naisip mo kung magkano ang kailangan mong gastusin sa iyong mga pangangailangan." At kung ngayon ang mga gastos ay hindi kailangan, malamang na naisip mo kung paano itapon ang mga ito.

"Hindi," sabi ni Glaucon, "at hindi ko masagot iyon ngayon." Hindi ko pa naiisip yun.

"At hindi ko pa naiisip ang tungkol dito," ulit ni Socrates. - Well, may oras ka pa. Malamang na iniisip mo kung paano mo mapagyayaman ang mga tao? Ano ang naisip mo tungkol dito? Sa iyong palagay, paano natin mapagyayaman ang mga tao?

"Sa tingin ko ang pinakamahusay na paraan upang pagyamanin ang mga tao," sabi ni Glaucon, "ay sa pamamagitan ng digmaan." Lupigin ang ibang mga bansa at kunin ang lahat ng kanilang kayamanan at hatiin ito.

"Totoo ito," sabi ni Socrates, "ang pinakamaikling paraan ay ang pagyamanin ang mga tao, ngunit nangyayari rin na hindi mo masakop ang ibang mga tao, ngunit magsasayang lamang ng mga tao at pera sa digmaan, kung gayon ang mga tao ay hindi yumaman, ngunit maging mahirap.”

"Totoo iyan," sabi ni Glaucon, ngunit ang digmaan ay dapat magsimula lamang kapag alam mong tiyak na ikaw ay mananalo, at hindi na ikaw ay matatalo.

– Kaya, upang magsimula ng isang digmaan, dapat mong malaman nang tama ang lakas ng iyong mga tao at ang lakas ng kalaban? - sabi ni Socrates.

"Siyempre, kailangan mong malaman," sabi ni Glaucon. "Kaya sabihin mo sa akin, Glaucon, anong mga pwersang militar ang handa tayo para sa digmaan at ano ang mga pwersa ng kaaway na gusto mong labanan?"

"Hindi ko talaga masasabi ito, hindi ko maalala sa puso."

"Kaya marahil mayroon kang mga tala, mangyaring dalhin ang mga ito, babasahin namin ito at bibilangin," sabi ni Socrates.

"Hindi, wala akong anumang mga tala," sabi ni Glaucon, "at ang mga tropa ng kaaway ay hindi mabibilang."

“Sayang ito,” sabi ni Socrates, “dahil kung hindi mo mabibilang ang kalaban, at walang paraan para malaman ng maaga kung tayo ay mananakop o masusupil, lumalabas na ang iyong paraan ng pagpapayaman sa bayan ay hindi masyadong maaasahan. .” Kung pagyayamanin mo ang iyong sarili o hindi ay hindi alam; Malamang na marami kang papatayin, ngunit sa halip na kayamanan ay lalo kang mahihirap. Kaya iiwan natin ito, ngunit sabihin sa amin ang isa pang bagay, sinabi ni Socrates noon.

- Sabihin sa amin, Glaucon, kung gaano karaming tinapay ang kailangan para pakainin ang buong tao? Ano ang ating ani sa taong ito, at magkakaroon ba ang lahat ng sapat na tinapay bago ang bagong ani? Sigurado ka bang naisip mo na ito?

- Hindi, hindi pa ako nagtatanong tungkol dito. - sagot ni Glaucon.

Natahimik si Glaucon, at tumahimik ang lahat. Pagkatapos ay sinabi ni Glaucon:

"Labis mong kinukuwestiyon ang lahat, Socrates, na kung iisipin mo ang lahat at kalkulahin ito sa paraang itatanong mo, magiging napakahirap na pamahalaan ang mga tao."

- Akala mo ba madali? - sabi ni Socrates. "Itatanong ko sa iyo ang isang huling bagay: Nabalitaan ko na nagsimula kang tumulong sa iyong tiyuhin sa bukid, at pagkatapos ay huminto. Bakit nangyari ito?

"Mahirap para sa akin," sagot ni Glaucon, "at malaki ang bukid, at hindi ako pinakinggan ng aking tiyuhin."

"Nakikita mo, hindi mo pinamamahalaan ang isang bahay, ngunit sinusubukan mong pamahalaan ang isang buong tao." Maaari mong gawin ang anumang gawain, ngunit ang mga nakakaunawa lamang nito ang magtagumpay. Mag-ingat na huwag ipasok ang iyong sarili sa gulo sa halip na kaluwalhatian at karangalan. Pumunta at alamin nang lubusan ang lahat ng itinanong ko sa iyo, at pagkatapos ay isipin ang tungkol sa pamamahala.

Tahimik na iniwan ni Glaucon si Socrates at tumigil sa paghahanap ng posisyon ng pinuno.

Kabanata IV. Sino ang mas mahusay - isang alipin o isang panginoon?

Nangyari ito minsan na ang kanyang kapitbahay na si Aristarchus ay dumating kay Socrates at nagsimulang magreklamo sa kanya tungkol sa kanyang kasawian.

- Hindi ko maisip kung ano ang dapat kong gawin. "Ako ay mayaman," sabi niya, "Nakipagkalakalan ako, ngunit pagkatapos ay ang kalakalan ay hindi nagtagumpay at ako ay nabalian." At pagkatapos, sa kasamaang-palad, nagkaroon ng digmaan, pinatay nila ang kanilang mga kamag-anak, at kailangan nilang kumuha ng mga balo at ulila. At ngayon labing-apat na kaluluwa ang nagtipon sa aking bahay. Ano ang pakiramdam ng pagpapakain sa lahat! Problema pagkatapos ng sakuna, at hindi ko alam kung ano ang gagawin.

“Naaawa ako sa iyo, kaibigan,” sabi ni Socrates. - Paano mo sa palagay mo matutulungan ang layunin ngayon?

"Nais kong humiram ng pera at magsimulang mag-trade muli, ngunit hindi nila ito ibinigay sa akin dahil alam nilang masama ang mga bagay."

Umiling si Socrates at sinabi:

- Tama, labing-apat na kaluluwa ang dapat pakainin, kailangan nating magbigay ng pagkain; ngunit ang iyong kapwa ay may higit sa dalawampung kaluluwa, at sila ay pinakakain. At kumikita sila, sabi ni Socrates.

- Inihambing ko ito! - sabi ni Aristarchus. "Siya ay may isang kapitbahay, labinsiyam na kaluluwa ng mga alipin, ang kanyang mga alipin ay gumagawa ng higit na trabaho kaysa sa kanilang kinakain." At mayroon akong labing-apat na kaluluwa ng mga malayang Griyego.

– Paano naiiba ang mga malayang Griyego sa mga alipin? Dahil sila ay mas mahusay kaysa sa mga alipin?

- Siyempre, mas mabuti, kung gayon - mga malayang Griyego, at pagkatapos - mga alipin.

"Sa mga salita ay tiyak na parang mas mahusay ang mga taong malaya," sabi ni Socrates, "ngunit sa katotohanan ay hindi ito pareho; Sa iyong kapwa, sabi mo, lahat ay maayos, dahil may mga alipin, ngunit sa iyo, lahat ay masama, dahil hindi sila alipin, ngunit mga malayang Griyego. Tila, ang mga alipin ay marunong magtrabaho, ngunit ang mga malaya ay hindi.

"At magagawa ko, kung mapipilitan ko sila," sabi ni Aristarchus, "ngunit hindi ko sila mapipilit na magtrabaho!" Sabagay, maharlika ang pamilya at kamag-anak nila sa akin, paano ko sila mapapatrabaho? Kung nasaktan mo sila, magsisimula ang mga paninisi at kawalang-kasiyahan, imposible ito.

- Buweno, ngayon wala kang mga paninisi o kawalang-kasiyahan? - tanong ni Socrates. - Namumuhay ba kayong lahat sa pagkakaisa?

- Anong kasunduan! - sagot ni Aristarchus. - Puro panunumbat at awayan lang ang maririnig mo.

"Kaya nga," sabi ni Socrates, "at kung walang trabaho ay wala kang pahintulot at walang makakain." Pagkatapos ng lahat, ang maharlika at maharlika ay hindi nagpapakain sa iyong mga kamag-anak at hindi nagbibigay ng pahintulot. Kaya hindi ba dapat mong gawin ito: hindi ba dapat bigyan mo sila ng uri ng trabaho na maaari mong gawin? Hindi ba mas maganda kapag nagsimula na silang magtrabaho?

"Gagawin ko ito," sabi ni Aristarchus, "ngunit hindi nila ito gusto." At sa lungsod, malamang na huhusgahan ako ng mga tao.

- At ngayon hindi nila kinokondena? - tanong ni Socrates.

“At ngayon ay may mabubuting tao na humahatol sa mga tao dahil sa kahirapan; Kinokondena nila ako, ngunit hindi nila ako binibigyan ng pera para gumaling.

- Ganyan talaga! - sabi ni Socrates. “Ngunit hindi mo kayang makinig sa lahat ng tsismis; Ngunit subukan, ilagay ang mga ito sa trabaho, marahil ang mga bagay ay magiging mas mahusay.

At nakinig si Aristarchus kay Socrates. Pagkalipas ng anim na buwan, muling nakilala ni Socrates si Aristarchus at tinanong kung paano siya nabubuhay. At sinabi ni Aristarco:

"Nabubuhay ako nang maayos at salamat sa lahat." Nakinig ako sa iyo noon at ngayon ay ganap na bumuti ang mga bagay. Isang lalaki ang nagtiwala sa akin ng lana na pinahiram; iniikot ng aking pamilya ang lana na ito, hinabing tela, at pagkatapos ay tumahi ng mga damit para sa mga lalaki at babae para sa pagbebenta. Ibinenta nila ito - hindi lamang sila nakakuha ng pera para sa lana, ngunit kumuha din sila ng kita. Simula noon nagsimula kaming gawin ang negosyong ito, at busog kaming lahat, at wala kaming awayan, at may pera kami.

- Ano ang sinasabi ng mga tao? - tanong ni Socrates.

"At ang mga tao ay hindi nanggagalit," sagot ni Aristarchus at tumawa.

Minsang nakita ni Socrates ang isang batang ginoo na nakahiga na nakahiga sa plaza at pinapaypayan ang sarili mula sa init.

- Bakit sobra kang pagod? - tanong ni Socrates sa kanya.

"Paano ako hindi mapapagod, naglalakad ako ng halos sampung milya mula sa nayon sa paglalakad ngayon."

- Bakit ka pagod na pagod? May mabigat ba siyang dinadala? Nasaktan ang binata.

- Bakit ko ito dadalhin? Kaya nga may alipin; sinasabi niya ang nangyari sa akin.

- Well, siya ba ay pagod o hindi?

- Ano ang ginagawa niya? Siya ay malusog, lumakad siya sa lahat ng paraan - kumanta siya ng mga kanta, sa kabila ng pasanin.

"Naaawa ako sa iyo," sabi ni Socrates, "lumalabas na ang iyong alipin ay maaaring maglingkod sa iyo at sa bawat tao at sa kanyang sarili, ngunit hindi mo maaaring pagsilbihan ang ibang tao o ang iyong sarili."

Sa ibang pagkakataon ay nakita ni Socrates ang isang panginoon na binubugbog ng latigo ang kanyang alipin.

- Bakit mo siya sinaktan ng malakas? - tanong ni Socrates.

"Paanong hindi mo siya matatalo," sagot ng may-ari, "siya ay isang matakaw, tamad, iniisip lamang niya kung paano matulog, magsaya, at kumain ng mas matamis na pagkain." Kahit isang daang pilikmata ay hindi sapat para sa kanya! Tinawag ni Socrates ang may-ari sa tabi at sinabi:

- Well, ano ang iniisip mo, maliban sa kung paano ka makatulog nang mas mahusay, makakain ng mas mahusay at magsaya? - Walang sinagot ang may-ari. - At kung ikaw mismo ang nag-iisip tungkol dito, kung gayon gaano karaming mga latigo ang dapat mong tanggapin para sa mismong bagay na pinarurusahan mo ang isang alipin? Hindi ba niya ginagawang halimbawa ang iyong halimbawa? - Ang may-ari na ito ay nasaktan at iniwan si Socrates.

Kabanata V. Paano mamuhay sa isang pamilya

Nang magsimulang ihiwalay ni Socrates ang kanyang sarili mula sa kanyang gawaing mason upang pumunta sa liwasan upang turuan ang mga tao, ang kanyang asawa ay nasaktan at naisip na magkakaroon ng mga pagkalugi; ngunit nang magsimulang magtipon ang maraming tao upang makita si Socrates, naaliw siya at naisip: “Magandang bayad ang mga ito sa pagtuturo, ang mga guro ay namumuhay nang may kasiyahan; Mabubuhay din tayo ng ganito." Ngunit iba ang iniisip ni Socrates. Naisip niya: “Hindi ako makatanggap ng bayad sa pagtuturo - Itinuturo ko kung ano ang sinasabi sa akin ng tinig ng Diyos, itinuturo ko ang katuwiran. Paano ako kukuha ng pera para dito?" Bagama't maraming tao ang nagtipon upang makinig kay Socrates, hindi siya kumuha ng pera sa sinuman. At kumita siya ng pera para suportahan ang kanyang pamilya sa pamamagitan ng kanyang kakayahan: basta may sapat na pangangailangan.

Para sa asawa ni Socrates, tila mahirap at nakakahiya ang pamumuhay sa kahirapan. Madalas siyang magreklamo na ang kanyang asawa ay hindi kumukuha ng pera para sa kanyang pag-aaral. Minsan nauwi sa luha, paninisi, at pang-aabuso. Ang asawa ni Socrates - ang kanyang pangalan ay Xanthipa - siya ay isang mainitin ang ulo na babae. Kapag siya ay nagagalit, siya ay lumuluha at ibinabato ang lahat ng maaari niyang makuha. Ang mga bata at higit sa lahat si Socrates mismo ang nakakuha nito mula sa kanya. Ngunit hindi siya nagalit at nanatiling tahimik o kinukumbinsi siya. Minsan siya ay pinagalitan at pinagalitan, ngunit si Socrates ay nanatiling tahimik; Nainis siya, at dahil sa galit ay binuhusan niya ito ng isang batya ng slop.

"Well, tama iyan," sabi ni Socrates, "may kulog, at pagkatapos ng kulog ay may ulan." - At nagsimula siyang matuyo ang kanyang sarili. Si Socrates mismo ang gumawa nito at tinuruan ang kanyang mga anak. Minsan ay naging masungit ang panganay na anak sa kanyang ina. Sabi ni Socrates:

“Ano sa palagay mo,” ang sabi niya sa kanyang anak, “tungkol sa mga taong hindi nakaaalaala ng mabubuting bagay?” Mabait ba ang mga ganyang tao?

"Kung ayaw ng mga tao na gumawa ng mabuti sa mga nakagawa ng mabuti sa kanila, sa palagay ko ito ang pinakamasamang tao, at ganoon ang iniisip ng lahat."

"Husga ka nang tama," sabi ni Socrates. "Buweno, ngayon sabihin mo sa akin, paano kung ang isang tao, kapag wala siyang lakas, ay nagdadala ng isa pa sa iba't ibang lugar, nagpapakain, nagdamit, nagdamit, pinahiga siya, binuhay siya, nag-aalaga sa maysakit, tumanggap ng mga sakit para sa kanya, nagtitiis. ang kanyang galit sa pag-ibig.” . Ano - ang gayong tao ay gumawa ng mabuti sa iba?

"Napakabuti niya," sabi ng anak.

"Buweno, ito mismo ang ginawa ng iyong ina para sa iyo, at higit pa rito." Siya ay dinala at pinakain, at hindi natutulog sa gabi, at siya mismo ay hindi alam kung siya ay makakatanggap ng pasasalamat o tulong mula sa iyo. At ano ang igaganti mo sa kanya para dito at pinararangalan mo ba siya bilang isang taong nagpapasalamat?

Ang anak ay napahiya, ngunit ayaw sumuko at nagsimulang gumawa ng mga dahilan:

"Igagalang ko siya kung siya ay naiiba, kung hindi ay sisigaw siya at sasaktan ako nang walang kabuluhan." Hindi mo ito matitiis.

- At noong maliit ka, lagi ka bang sumisigaw? Ngunit tiniis niya ito, at minahal ka, at inalagaan ka. Ito rin ang dapat mong gawin,” ani Socrates.

Kasalukuyang pahina: 1 (ang aklat ay may kabuuang 7 pahina)

Font:

100% +

Antonio Gramsci, Gyorgy Lukács
Ang agham ng pulitika. Paano kontrolin ang mga tao

© Pagsasalin mula sa Italyano ni G. Smirnov, V. Dmitrenko, P. Kozlov, E. Molochkovskaya, A. Orla, L. Popova, Y. Suvorova, 2017

© Pagsasalin mula sa Aleman ni S. Zemlyany, 2017

© TD Algorithm LLC, 2017

* * *

Agham ng Pulitika

A. Gramsci (mula sa "Prison Notebooks")

Paunang Salita. Ang doktrina ng hegemonya ni A. Gramsci

Si Antonio Gramsci, tagapagtatag at teoretiko ng Partido Komunista ng Italya, miyembro ng parlyamento, ay inaresto ng mga pasista noong 1926, ikinulong, pinalaya nang lubusan sa ilalim ng amnestiya noong 1934 at namatay noong 1937. Sa simula ng 1929, pinahintulutan siyang magsulat sa bilangguan, at sinimulan niya ang kanyang napakalaking gawain, "Mga Notebook sa Bilangguan." Ang mga ito ay isinulat ni Gramsci hindi para sa publikasyon, ngunit para sa kanyang sarili, bukod dito, sa ilalim ng pangangasiwa ng censorship ng bilangguan. Ang mga ito ay hindi madaling basahin, ngunit sa pamamagitan ng pagsisikap ng isang malaking bilang ng mga iskolar ng Grammar, ang kahulugan ng halos lahat ng mga materyales ay naibalik, at ang mga pagkakaiba sa interpretasyon ay maliit. Sa pangkalahatan, pinag-uusapan natin ang isang mahalagang kontribusyon sa halos lahat ng mga seksyon ng humanidades - pilosopiya at agham pampulitika, antropolohiya (ang pag-aaral ng tao), pag-aaral sa kultura at pedagogy. Ginawa ni Gramsci ang kontribusyong ito sa pamamagitan ng pagbuo ng Marxismo at pag-unawa sa karanasan ng Repormasyong Protestante, Rebolusyong Pranses, Rebolusyong Ruso noong 1917 - at kasabay nito ang karanasan ng pasismo. Kaya lumikha siya ng isang bagong teorya ng estado at rebolusyon - para sa modernong lipunan (sa pag-unlad at, marahil, pagtagumpayan ang teorya ni Lenin, na nilikha para sa mga kondisyon ng magsasaka na Russia). Gayunpaman, lumabas na habang nagtatrabaho para sa tagumpay ng komunismo, nakagawa si Gramsci ng maraming pagtuklas ng pangkalahatang kahalagahang pang-agham.

Tulad ng alam mo, "kaalaman ay kapangyarihan," at ang kapangyarihang ito ay maaaring gamitin ng sinumang dalubhasa sa kaalaman at makakakuha ng pagkakataong gamitin ito. Ang apoy ay tumulong sa tao na lumabas mula sa primitive na estado, bagaman ang isang tao na ipinadala sa istaka ng Inquisition ay maaaring magsabi ng hindi magandang salita tungkol kay Prometheus, na nagnakaw ng apoy mula sa mga diyos para sa mga tao. Ang teoryang nilikha ng komunista ay mabisang ginamit ng mga kaaway ng komunismo (at ang ating mga komunista ay ayaw pang malaman ang tungkol dito). Walang kasalanan ang Gramsci dito.

Kung ngayon ay magbubukas ka ng isang malaking database ng siyentipikong Kanluran para sa salitang "Gramsci" (halimbawa, ang malaking database ng "Dissertations" ng Amerika), ikaw ay namamangha sa malawak na hanay ng mga social phenomena na pinag-aaralan ngayon gamit ang mga teorya ni Gramsci. Ito ang kurso ng pag-uudyok ng mga pambansang salungatan, at ang mga taktika ng mga piling tao ng simbahan sa paglaban sa "teolohiya ng pagpapalaya" sa Nicaragua, at ang kasaysayan ng palakasan sa USA at ang impluwensya nito sa kamalayan ng masa, at ang mga tampok ng kasalukuyang literatura ng Africa, at ang bisa ng ilang uri ng advertising. Marahil, kung 20-30 taon na ang nakararaan ay itinuturing ng pragmatikong Kanluraning agham panlipunan na obligado ang paggamit ng metodolohiya ng klasikal na Marxismo (siyempre, kasama ang iba pa) upang pag-aralan ang lahat ng mahahalagang proseso sa lipunan, ngayon ay itinuturing na kinakailangan na "igulong" ang problema sa mga konsepto at pamamaraan ng Gramsci.

Isa sa mga pangunahing bahagi ng gawain ni Gramsci ay ang doktrina ng hegemonya. Ito ay bahagi ng pangkalahatang teorya ng rebolusyon bilang ang pagkasira ng estado at ang paglipat sa isang bagong sosyo-pulitikal na kaayusan. Narito, sa madaling sabi, ang kakanyahan ng pagtuturo, direktang nauugnay sa ating problema.

Ayon kay Gramsci, ang kapangyarihan ng naghaharing uri ay nakasalalay hindi lamang sa karahasan, kundi pati na rin sa pagsang-ayon. Ang mekanismo ng kapangyarihan ay hindi lamang pamimilit, kundi pati na rin ang panghihikayat. Ang pagwawagi ng ari-arian bilang pang-ekonomiyang batayan ng kapangyarihan ay hindi sapat - ang pangingibabaw ng mga may-ari ay hindi awtomatikong ginagarantiyahan, at ang matatag na kapangyarihan ay hindi natiyak.

Kaya, ang estado, anuman ang nangingibabaw na uri, ay nakatayo sa dalawang haligi - lakas at pagkakaisa. Isang sitwasyon kung saan nakamit ang sapat na antas ng kasunduan ang tinatawag ng Gramsci na hegemonya. Ang hegemonya ay hindi isang nakapirming estado sa sandaling nakamit, ngunit isang banayad at dinamikong patuloy na proseso. Kasabay nito, "ang estado ay hegemonya, nakasuot ng baluti ng pamimilit." Sa madaling salita, ang pamimilit ay baluti lamang ng mas makabuluhang nilalaman. Higit pa rito, ang hegemony ay nagsasaad hindi lamang ng pagsang-ayon, kundi ng mapagkawanggawa (aktibo) na pagsang-ayon, kung saan ang mga mamamayan ay nagnanais ng kung ano ang kinakailangan ng naghaharing uri. Ibinigay ni Gramsci ang sumusunod na kahulugan: "Ang estado ay ang buong hanay ng mga praktikal at teoretikal na aktibidad kung saan binibigyang-katwiran at pinapanatili ng naghaharing uri ang dominasyon nito, habang hinihingi ang aktibong pahintulot ng pinamamahalaan."

Ito ay hindi lamang tungkol sa pulitika, ngunit tungkol sa pangunahing kalidad ng modernong lipunang Kanluranin. Ito ay maliwanag mula sa katotohanan na ang iba pang mga pangunahing nag-iisip ay dumating sa katulad na mga konklusyon sa isang ganap na naiibang paraan. Ang pilosopong Amerikano na si J. Waite, isang mananaliksik ng Heidegger, ay sumulat: “Pagsapit ng 1936, dumating si Heidegger - bahagyang dahil sa kanyang karanasan sa pulitika sa ilalim ng Nazi Germany, isang bahagi bilang resulta ng pagbabasa ng mga gawa ni Nietzsche, kung saan, gaya ng madali nating makita, halos magkaparehong kaisipan ang ipinahayag, – sa ideya na tinawag ni Antonio Gramsci (sa halos parehong oras, ngunit batay sa ibang karanasan at uri ng pagbabasa) ang problema ng “hegemonya”: ibig sabihin, kung paano mamuno nang walang laman, sa pamamagitan ng “ tuluy-tuloy na ekwilibriyo” ng mga bloke ng oras ng iba't ibang dominanteng grupong panlipunan, gamit ang "hindi marahas na pamimilit" (kabilang ang tinatawag na masa o kulturang popular), upang manipulahin ang mga subordinate na grupo laban sa kanilang kagustuhan, ngunit sa kanilang pagsang-ayon, para sa interes ng isang maliit na bahagi ng lipunan."

* * *

Kung ang pangunahing lakas ng estado at ang batayan ng kapangyarihan ng naghaharing uri ay hegemonya, kung gayon ang usapin ng katatagan ng kaayusang pampulitika at, sa kabaligtaran, ang mga kondisyon para sa pagkasira nito (rebolusyon) ay bumaba sa usapin ng kung paano nakakamit o nababawasan ang hegemonya. Sino ang pangunahing ahente sa prosesong ito? Ano ang mga "teknolohiya" ng proseso?

Ayon kay Gramsci, ang pagtatatag at pagbabagsak ng hegemonya ay isang prosesong "molekular". Hindi ito nagpapatuloy bilang isang sagupaan ng mga puwersa ng uri (tinanggi ni Gramsci ang gayong mga mekanismong pagkakatulad kung saan puno ang bulgar na materyalismo sa kasaysayan), ngunit bilang isang hindi nakikita, maliliit na bahagi, pagbabago ng mga opinyon at mood sa kamalayan ng bawat tao. Ang hegemonya ay nakabatay sa "ubod ng kultura" ng lipunan, na kinabibilangan ng isang hanay ng mga ideya tungkol sa mundo at tao, mabuti at masama, maganda at kasuklam-suklam, maraming simbolo at imahe, tradisyon at pagtatangi, kaalaman at karanasan ng maraming siglo. Hangga't matatag ang core na ito, mayroong "stable collective will" sa lipunan na naglalayong pangalagaan ang umiiral na kaayusan. Ang pagsira sa "ubod ng kultura" na ito at pagsira sa kolektibong kalooban ay isang kondisyon para sa rebolusyon. Ang paglikha ng kundisyong ito ay "molekular" na pagsalakay sa cultural core. Ito ay hindi isang pahayag ng ilang katotohanan na gagawa ng isang rebolusyon sa kamalayan, isang uri ng pananaw. Ito ay "isang malaking bilang ng mga libro, brochure, magasin at mga artikulo sa pahayagan, mga pag-uusap at mga pagtatalo, na walang katapusang paulit-ulit at sa kanilang napakalaking kabuuan ay bumubuo ng pangmatagalang pagsisikap kung saan ang kolektibong kalooban ng isang tiyak na antas ng homogeneity ay ipinanganak, ang antas na kinakailangan upang makagawa ng aksyon, magkakaugnay at sabay-sabay sa oras at heograpikal na espasyo."

Naaalala natin kung paano nilikha ang gayong pangmatagalang dambuhalang pagsisikap ng makinang pang-ideolohiya ng CPSU sa panahon ng perestroika, bago tuluyang nasira ang ubod ng kultura ng lipunang Sobyet sa kamalayan ng "sobyet", at ang hegemonya ng mga "privatizer" ay itinatag, kahit sa maikling panahon. Ang buong "rebolusyong ito mula sa itaas" (sa terminolohiya ni Gramsci, "passive revolution") ay tiyak na idinisenyo alinsunod sa doktrina ng hegemonya at molekular na pagsalakay sa ubod ng kultura. Ang tagapayo ni Yeltsin, ang pilosopo na si A. I. Rakitov, ay tapat na sumulat sa isang akademikong journal: "Ang pagbabago ng merkado ng Russia sa merkado ng modernong kapitalismo ay nangangailangan ng isang bagong sibilisasyon, isang bagong organisasyong panlipunan, at, dahil dito, ang mga radikal na pagbabago sa core ng ating kultura. ”

Ano sa core ng kultura ang dapat na maimpluwensyahan una sa lahat upang maitatag (o pahinain) ang hegemonya? Hindi sa lahat sa teorya ng kaaway, sabi ni Gramsci. Kinakailangan na maimpluwensyahan ang ordinaryong kamalayan, ang pang-araw-araw, "maliit" na mga pag-iisip ng karaniwang tao. At ang pinakamabisang paraan ng impluwensya ay ang walang sawang pag-uulit ng parehong mga pahayag, upang sila ay masanay sa mga ito at magsimulang tanggapin hindi sa pamamagitan ng katwiran, kundi sa pamamagitan ng pananampalataya. “Ang mga masa tulad nito,” ang isinulat ni Gramsci, “ay hindi makakakuha ng pilosopiya maliban sa pananampalataya.” At tinawag niya ang pansin sa simbahan, na nagpapanatili ng mga paniniwala sa relihiyon sa pamamagitan ng patuloy na pag-uulit ng mga panalangin at mga ritwal.

Batid mismo ni Gramsci na ang mga pwersang nagtatanggol sa kanilang hegemonya at ang mga rebolusyonaryong pwersa ay dapat lumaban para sa pang-araw-araw na kamalayan. Parehong may pagkakataon na magtagumpay, dahil ang cultural core at pang-araw-araw na kamalayan ay hindi lamang konserbatibo, ngunit nababago rin. Ang bahaging iyon ng pang-araw-araw na kamalayan, na tinawag ni Gramsci na "common sense" (ang kusang pilosopiya ng mga manggagawa), ay bukas sa pang-unawa ng mga ideyang komunista. Narito ang pinagmulan ng "liberation hegemony". Kung pinag-uusapan natin ang bourgeoisie, na nagsusumikap na mapanatili o itatag ang hegemonya nito, kung gayon, mahalagang i-neutralize o sugpuin ang sentido komun na ito, na ipasok ang mga kamangha-manghang alamat sa kamalayan.

Sino ang pangunahing aktor sa pagtatatag o pagpapahina ng hegemonya? Ang sagot ni Gramsci ay malinaw: ang intelligentsia. At dito siya bumuo ng isang buong kabanata tungkol sa kakanyahan ng mga intelihente, mga pinagmulan nito, papel sa lipunan at relasyon sa mga awtoridad. Ang pangunahing panlipunang tungkulin ng mga intelihente ay hindi propesyonal (engineer, siyentipiko, pari, atbp.). Bilang isang espesyal na pangkat ng lipunan, ang mga intelihente ay lumitaw nang tumpak sa modernong lipunan, nang lumitaw ang pangangailangan na magtatag ng hegemonya sa pamamagitan ng ideolohiya. Ito ay ang paglikha at pagpapalaganap ng mga ideolohiya, ang pagtatatag o pagpapahina ng hegemonya ng isang uri o iba pa ang pangunahing dahilan ng mga intelihente.

Ang pinakamabisang hegemonya ng bourgeoisie na namumuno sa kapangyarihan ay naganap sa France, kung saan mabilis na nabuo ang isang malapit na alyansa ng kapital at intelihente. Sa ilalim ng unyon na ito ay may malapit na koneksyon sa pagitan ng bourgeoisie at ng intelihente sa Repormasyon ng Aleman, na nagbunga ng makapangyarihang mga kilusang pilosopikal (tulad ng sinasabi nila, "Pinugot ni Kant ang Diyos, at si Robespierre ang hari"). Sa pangkalahatan, isinasaalang-alang ng Gramsci ang kumbinasyon ng Repormasyong Protestante sa modelong pampulitika ng Rebolusyong Pranses bilang ang pinakamataas na teoretikal sa bisa ng pagtatatag ng hegemonya.

Ang pagbebenta ng kanilang paggawa, ang mga intelihente ay napupunta kung saan naroon ang pera. Isinulat ni Gramsci: "Ang mga intelektuwal ay nagsisilbing "mga ayos" ng dominanteng grupo, na ginagamit upang magsagawa ng mga tungkuling nasa ilalim ng mga tungkulin ng panlipunang hegemonya at kontrol sa pulitika." Totoo, palaging nananatili sa lipunan ang isang bahagi ng intelihente na tinatawag ng Gramsci na "tradisyonal" - yaong mga intelihente na nagsilbi sa grupong nawalan ng hegemonya, ngunit hindi binago ang bandila nito. Kadalasan ang bagong grupo na nakakuha ng hegemonya ay sinusubukan itong paamuin. Dagdag pa rito, ang mga kilusang panlipunan na lumaban para sa kanilang hegemonya ay nagbubunga ng kanilang sariling mga intelihente, na nagiging pangunahing ahente sa pag-impluwensya sa ubod ng kultura at pagkakaroon ng hegemonya.

* * *

Ito ay isang napakaikli at pinasimpleng presentasyon ng ilang punto ng mga turo ni Gramsci. Sa tingin ko, malinaw na sa presentasyong ito kung gaano kabunga at kalawak ang konseptong ito. Si Gramsci ay isa sa mga naglatag ng mga pundasyon ng isang bagong agham panlipunan na nagtagumpay sa makasaysayang matematika (sa parehong Marxist at liberal na mga bersyon nito). Ito ay hindi para sa wala na ang kanyang pangalan ay nabanggit sa parehong hininga bilang ang mga pangalan ng M. Bakhtin sa kultural na pag-aaral, M. Foucault at iba pang mga innovator sa pilosopiya. Si Gramsci ay isa sa mga unang pilosopo na nakadama ng bagong siyentipikong larawan ng mundo at inilipat ang pangunahing diwa nito sa agham ng lipunan.

Magbibigay ako ng ilang mga halimbawa ng mga prosesong panlipunan na iyon, ang kasalukuyang pag-aaral ay nagpakita na sila ay nagpatuloy alinsunod sa doktrina ng hegemonya ni Gramsci (pangunahin ang mga ito ay kinuha mula sa mga disertasyong Amerikano). Pag-uusapan natin ang tungkol sa perestroika mamaya.

Marahil ang pinakadakilang kumpirmasyon ng katapatan ng teorya ni Gramsci ay ang matagumpay na diskarte ng partido ng Indian National Congress para sa hindi marahas na pagpapalaya ng India mula sa kolonyal na pag-asa. Sa pamamagitan ng maraming "maliit na gawa at salita" ang partido ay nanalo ng isang malakas na hegemonya sa kultura sa hanay ng masa ng populasyon. Ang kolonyal na administrasyon at ang maka-British elite ay walang kapangyarihan na sumalungat sa anuman - nawala sa kanila ang kinakailangang minimum na pahintulot ng masa upang mapanatili ang naunang kaayusan.

Ang isa pang makinang at sadyang dinisenyong "operasyon" ay ang mapayapang paglipat ng Espanya pagkatapos ng pagkamatay ni Franco mula sa isang totalitarian at saradong lipunan tungo sa isang liberal na ekonomiya ng merkado, pederal na istruktura at istilong Kanluraning demokrasya. Ang krisis ng hegemonya ng Francoist elite ay nalutas sa pamamagitan ng isang serye ng mga kasunduan sa hegemonic left oposisyon. Bilang resulta ng mga kasunduan at kompromiso na ito, ang kaliwa ay "tinanggap sa mga piling tao," at binago ng mga Francoist ang kanilang kasuklam-suklam na kulay at parirala at naging "mga demokratiko." Nagawa ng kaliwa na "mahikayat" ang masa na magtiis, isuko ang kanilang mga kahilingan sa lipunan - hindi ito magagawa ng tama.

Batay sa teorya ni Gramsci, ipinaliwanag ng mga siyentipikong pangkultura ang papel ng mga bagay (“mga kalakal ng mamimili”) sa pagtatatag at pagpapanatili ng hegemonya ng burgesya sa lipunang Kanluranin. Ang mga bagay (materyal na kultura) ay lumilikha ng kapaligiran kung saan nakatira ang karaniwang tao. Nagdadala sila ng "mga mensahe" na may malakas na epekto sa pang-araw-araw na kamalayan. Kung ang mga bagay ay idinisenyo na isinasaalang-alang ang kanilang pag-andar bilang "mga palatandaan" ("mga sistema ng impormasyon ng mga simbolo"), kung gayon, dahil sa napakalaking sukat at pagkakaiba-iba ng kanilang daloy, maaari silang maging isang mapagpasyang puwersa sa pagbuo ng pang-araw-araw na kamalayan. Ito ang disenyo ng mga kalakal ng consumer (ang sasakyan ay sumasakop sa isang espesyal na lugar dito) na naging pangunahing mekanismo sa Estados Unidos para sa pagpapakilala ng mga halaga ng kultura sa kamalayan (paglikha at pagpapanatili ng isang "core ng kultura"). Lalo na napapansin ng mga eksperto ang kakayahan ng mekanismong ito na epektibong "i-standardize at i-segment" ang lipunan.

Ang standardisasyon at segmentasyon ay isang mahalagang kondisyon para sa hegemonya sa lipunang sibil, kung saan kinakailangan upang mapanatili ang "atomization", ang indibidwalisasyon ng mga tao. Ngunit sa parehong oras, kinakailangan upang ikonekta ang mga "segment" sa mga koneksyon na hindi humahantong sa organikong pagkakaisa - ligtas para sa hegemonya. Tulad ng ipinakita ng mga pag-aaral gamit ang pamamaraan ng Gramsci, ang isport ay naging isang epektibong paraan para dito sa Estados Unidos. Nakabuo ito ng gayong mga simbolo at imahe na nag-uugnay sa mga pinaka-magkakaibang bahagi ng lipunan - mula sa itim na ibaba hanggang sa mga piling burges - na may malambot na ugnayan na hindi humantong sa anumang panlipunang pagkakaisa. Ang isport ay lumikha ng isang espesyal na cross-section ng pangkalahatang kultura ng masa at pang-araw-araw na kamalayan.

Tunay na kawili-wili ang mga pag-aaral ng indibidwal, mas tiyak na mga kaso kung saan sadyang pinlano ng magkasalungat na pwersa ang kanilang kampanya bilang pakikibaka para sa hegemonya sa pampublikong kamalayan sa isang partikular na isyu. Ito ang kaso, halimbawa, sa kampanyang pribatisasyon ni Thatcher noong 1984–1985. Sinubukan ng mga unyon ng Ingles na sumasalungat sa pribatisasyon na manalo sa opinyon ng publiko, ngunit natalo ang kompetisyon para sa hegemonya. Sa pangkalahatan, ang British ay sumang-ayon sa pribatisasyon at umatras mula sa Thatcherism lamang kapag naranasan nila mismo ang mga kahihinatnan nito.

Ang pamamaraan ng Gramsci ay mahusay na nagpapakita ng kakanyahan ng mga aktibidad ng "Trilateral Commission" na nilikha sa inisyatiba ng N. Rockefeller sa ilalim ng pamumuno ni Z. Brzezinski. Ito ay isa sa mga pinaka-sarado at maimpluwensyang organisasyon ng anino na "pamahalaan ng mundo". Kabilang dito ang humigit-kumulang tatlong daang miyembro mula sa USA, Europe at Japan. Ang layunin ay patatagin ang bagong kaayusan sa mundo sa pamamagitan ng pagkamit ng walang hadlang na pag-access para sa mga transnational na korporasyon sa lahat ng bansa sa mundo, lalo na sa sektor ng pananalapi at enerhiya. Ito ay kinikilala, gayunpaman, na sa katotohanan ang Trilateral Commission ay nag-ambag sa isang destabilized na mundo kumpara sa 1970s. Ngunit ang isa pang konklusyon ay mahalaga para sa atin: ang organisasyong ito ng anino ay nakapagpakilos ng mga maimpluwensyang pwersa sa lahat ng malalaking bansa upang maimpluwensyahan ang opinyon ng publiko upang ang "hindi kanais-nais" na mga kahihinatnan ng mga aktibidad nito ay ganap na nawala sa pampublikong debate. Ang mga puwersang ito (mga siyentipiko, pahayagan, "mga pinunong espiritwal") ay nakapag-impluwensya ng pang-araw-araw na kamalayan nang labis sa isang pandaigdigang saklaw na ang mga tao ay tila tumigil na makita ang halata. Ang kanilang "common sense" ay pinatay.

Sa wakas, ganap na alinsunod sa lohika ng mga turo ni Gramsci, pinahina ng mga liberal na intelihente ang hegemonya ng mga pwersang sosyalista sa mga bansa sa Silangang Europa. Sa Estados Unidos, ang mga disertasyon ay ginawa sa papel ng teatro sa pagkawasak ng kultural na core ng mga bansang ito - kaakit-akit na pagbabasa (Gramsci mismo, sa kanyang teorya ng hegemonya, ay nakatuon din ng maraming pansin sa teatro, lalo na ang teatro ng Luigi Pirandello, na malaking kontribusyon sa pag-angat ng mga pasista sa kapangyarihan sa Italya). Halimbawa, ang gawain ng kilalang teatro ni Heiner Müller sa GDR, na sa kanyang mga dula ay naglalayong "pahina ang kasaysayan mula sa ibaba," ay sinusuri. Ito ay isang tipikal na halimbawa ng isang kababalaghan na tinatawag na "anti-institutional theater," iyon ay, teatro na nagpapahina sa mga pampublikong institusyon. Ayon sa mga konklusyon ng pag-aaral, sinasadya ng mga direktor na "hinanap ang mga bitak sa monolith ng hegemonya at hinahangad na palawakin ang mga bitak na ito - sa mahabang panahon hanggang sa katapusan ng kasaysayan." Ang katapusan ng kasaysayan ay matagal nang tinawag na nais na pagbagsak ng "Soviet bloc" na sumasalungat sa Kanluran.

S. G. Kara-Murza

Mga partido, estado, lipunan

"Modernong Soberano"

… Ang “The Prince” ni Machiavelli ay maaaring tingnan bilang isang politikal na ideolohiya, na lumilitaw hindi bilang isang hamak na utopia, hindi bilang doktrinang pangangatwiran, ngunit bilang paglikha ng isang tiyak na pantasya na nag-iimpluwensya sa isang nahati at nagkahiwa-hiwalay na mga tao upang pukawin ito at ayusin ang isang sama-sama. kalooban sa loob nito. Ang utopian na katangian ng "The Sovereign" ay nakasalalay sa katotohanan na ang Soberano ay hindi umiral sa totoong makasaysayang realidad; hindi siya nagpakita sa mga Italyano bilang isang direktang objectivity na nagtataglay ng ilang mga katangiang katangian; sa kabaligtaran, siya ang pinakadalisay na abstraction ng doktrina, isang simbolo ng isang pinuno, isang perpektong condottiere; gayunpaman, ang pagnanasa at mitolohiyang nakapaloob sa maliit na aklat na ito at nagtataglay ng napakalaking dramatikong kapangyarihan dito ay mahigpit na nakakonsentra sa huling kabanata at nakatagpo ng buhay doon sa isang apela na hinarap sa Soberano, na talagang umiiral.

Sa kanyang maliit na aklat, tinalakay ni Machiavelli kung ano dapat ang isang Soberano upang pangunahan ang mga tao sa paglikha ng isang bagong Estado, at ang kanyang pangangatwiran ay mahigpit na lohikal, hiwalay sa siyensya; sa huling kabanata, si Machiavelli mismo ay naging mga tao, sumanib sa mga tao, ngunit hindi sa mga tao sa pangkalahatan, ngunit sa mismong mga tao na nakumbinsi niya sa kanyang nakaraang pangangatwiran, ang mga tao, ang kamalayan at pagpapahayag na nararamdaman niya sa kanyang sarili. maging, ang mga tao kung saan siya mental na kinikilala; tila lahat ng "lohikal" na gawain ay lumalabas na walang iba kundi ang pagmumuni-muni sa sarili ng mga tao, panloob na holistic na pangangatwiran, umuunlad sa kamalayan ng mga tao at nagtatapos sa isang marubdob na di-sinasadyang sigaw.

Antonio Gramsci

Ang pagnanasa sa kurso ng panloob na pagmumuni-muni sa sarili ay muling nagiging epekto, lagnat na pakiramdam, panatismo ng pagkilos. Iyon ang dahilan kung bakit ang epilogue ng "The Sovereign" ay hindi isang bagay na panlabas, "nakabit" dito mula sa labas, isang bagay na retorika - ang epilogue na ito ay dapat bigyang-kahulugan bilang isang kinakailangang elemento ng trabaho, bukod pa rito, bilang elementong iyon, ang pagmuni-muni kung saan nakasalalay sa buong gawain at binabago ito sa isang uri ng "manifesto ng pulitika".

Ito ay maaaring siyentipikong ipinakita kung paano si Sorel 1
Georges Sorel (1847–1922) - Sociologist ng Pransya, theorist ng rebolusyonaryong kilusang unyon ng manggagawa (syndicalism), may-akda ng aklat na "Reflections on Violence", kung saan isinasaalang-alang niya ang mito ng pangkalahatang welga bilang isang sama-samang pagpapakilos na ideya na maaaring maging ang batayan ng mga rebolusyonaryong pagbabago.

Batay sa konsepto ng myth ideology, hindi niya naabot ang pag-unawa sa isang partidong pampulitika, ngunit nanirahan sa konsepto ng isang unyon ng manggagawa. Totoo, sa Sorel ang "mito" ay tumanggap ng pinakamataas na pagpapahayag nito hindi sa unyon ng manggagawa bilang isang organisasyon ng kolektibong kalooban, ngunit sa praktikal na aktibidad ng unyon ng manggagawa at sa umiiral na kolektibong kalooban, sa praktikal na pagkilos, ang pinakakumpletong pagsasakatuparan ng na magiging pangkalahatang welga, ibig sabihin, "passive na aktibidad", na negatibo at paunang katangian (ang positibong katangian ay ibinibigay lamang sa pamamagitan ng pagkamit ng isang pinagkasunduan ng mga kaugnay na kalooban), aktibidad na hindi nagpapahiwatig para sa sarili nito ng yugto ng "aktibo at nakabubuo".

Sa Sorel, samakatuwid, dalawang pangangailangan ang nakipaglaban sa kanilang sarili: ang pangangailangan ng mito at ang pangangailangang punahin ang mito, dahil "bawat paunang itinatag na plano ay utopian, at ang mismong konsepto ng pag-iintindi sa hinaharap ay walang iba kundi isang walang laman na parirala," kung gayon ang hindi makatwiran. hindi maaaring ngunit mangibabaw, at anumang organisasyon ng mga tao - antihistory, pagtatangi; sa kasong ito, ang mga indibidwal na praktikal na problema na ibinibigay ng historikal na pag-unlad ay malulutas lamang sa bawat kaso, gamit ang unang pamantayan na dumating sa kamay, at ang oportunismo ay lumalabas na ang tanging posibleng kurso sa politika. Gayunpaman, posible bang maging "hindi nakabubuo" ang isang mito, posible ba, na nananatili sa loob ng mga limitasyon ng intuwisyon ni Sorel, na isipin na ang isang tunay na epektibong instrumento ay isa na nag-iiwan sa kolektibong kalooban sa primitive at elementarya na yugto ng kanyang purong pormasyon para sa kapakanan ng pagkakawatak-watak (para sa kapakanan ng isang schizoid "split" ), kahit na marahas, iyon ay, pagsira sa umiiral na moral at legal na relasyon? At itong napaka-primitive na nabuong sama-samang kalooban, hindi ba't ito ay agad na titigil sa pag-iral, random na nakakalat sa kawalang-hanggan ng mga indibidwal na kalooban, na lumilipat patungo sa positibong yugto sa iba't ibang, hindi magkatulad na paraan? Hindi banggitin ang katotohanan na hindi maaaring magkaroon ng pagkawasak, pagtanggi nang walang implicitly na ipinahiwatig na paglikha, paninindigan, at hindi sa isang metapisiko na kahulugan, ngunit praktikal, iyon ay, sa pulitika, bilang isang programa ng partido. Sa kasong ito, malinaw na nakikita na sa likod ng spontaneity ay namamalagi ang pinakadalisay na mekanismo, sa likod ng kalayaan (isang hindi sinasadyang salpok ng buhay) - determinismo na kinuha sa limitasyon, sa likod ng idealismo - ganap na materyalismo.

Ang modernong soberanya, ang mythical sovereign, ay hindi maaaring maging isang tunay na tao, isang tiyak na tao; maaari lamang itong maging isang organismo; isang elemento ng isang masalimuot na lipunan kung saan ang isang kolektibong kalooban ay nagsimula nang mahubog, nakamit ang pagkilala at bahagyang nahayag na sa pagkilos. Ang organismo na ito ay naibigay na ng makasaysayang pag-unlad, at ito ay isang partidong pampulitika - ang unang cell kung saan ang mga usbong ng kolektibong kalooban ay nagkakaisa, nagsusumikap na makamit ang pagiging pangkalahatan at kabuuan.

Sa modernong mundo, ang direkta at hindi maiiwasang makasaysayang at pampulitikang aksyon, na nailalarawan sa pamamagitan ng pangangailangan para sa matulin, mabilis na kidlat na mga hakbang, ang maaaring mabuo sa mito sa isang tiyak na personalidad; ang pagiging maagap ng mga hakbang ay kailangang kailangan dahil sa malaking agarang panganib; malaking panganib, na, tiyak na dahil ito ay mahusay, ay agad na nag-aapoy sa mga hilig at panatismo, nilipol ang pagiging kritikal ng katwiran at kinakaing unti-unti, na may kakayahang sirain ang "divinely providential" na katangian ng condottiere. Ngunit ang ganitong uri ng direktang aksyon, sa mismong kalikasan nito, ay hindi maaaring pangmatagalan at organiko: ito ay halos palaging lumalabas na isang aksyon ng uri ng pagpapanumbalik at muling pag-aayos, at hindi ng uri na katangian ng paglikha ng mga bagong estado at bagong pambansa at panlipunang istruktura (tulad ng nangyari sa "The Prince" Machiavelli, kung saan ang aspeto ng pagpapanumbalik ay bahagi lamang ng retorika, iyon ay, nauugnay ito sa mga ideyang pampanitikan tungkol sa Italya bilang direktang kahalili ng Roma, na tinawag na sa pagpapanumbalik ng sistema at kapangyarihan ng Roma), ng uri ng "proteksiyon", at hindi ang orihinal na malikhain, kung saan, sa madaling salita, ipinapalagay na ang umiiral na kolektibo ay lalabas na humina at magkakawatak-watak, nakaligtas sa isang mabigat at mapanganib na krisis, ngunit hindi nakamamatay at sakuna, at samakatuwid ay kailangang pagtuunan at palakasin muli, ngunit hindi na bilang isang kolektibo ay lumikha ng ex novo sa simula at nakadirekta sa mga tiyak at makatuwirang mga layunin, ngunit bilang pagkakaroon ng konkreto at katwiran, na hindi pa nagpapakita ng kanilang mga sarili sa anumang paraan at hindi pa napapailalim sa pagpuna sa tunay, kinikilalang pangkalahatang karanasan ng kasaysayan.

Ang abstract na kalikasan ng konsepto ni Sorel ng "mito" ay ipinakita sa poot (nakukuha ang anyo ng madamdaming moral na pagkasuklam) sa mga Jacobin, na, walang alinlangan, ay ang "categorical embodiment" ng Prinsipe ni Machiavelli. Ang Modern Prince ay dapat magkaroon ng isang seksyon na nakatuon sa Jacobinism (sa malawak na kahulugan na ang konsepto ay nagkaroon ng kasaysayan, at na ito ay dapat magkaroon ng conceptually) bilang isang halimbawa kung paano ang kolektibong kalooban ay konkretong nabuo at kumilos, na - hindi bababa sa ilang mga mga aspeto nito - ay nilikha ex novo sa simula. At kinakailangan na ang collective will, gayundin ang political will sa pangkalahatan, ay makatanggap ng modernong kahulugan nito; kalooban bilang aktibong kamalayan ng pangangailangang pangkasaysayan, bilang pangunahing tauhan ng isang tunay, tunay na makasaysayang drama.

* * *

Ang isa sa mga unang seksyon sa "The Modern Sovereign" ay dapat na partikular na nakatuon sa "collective will", na naglalagay ng tanong: "Kailan masasabing may mga kondisyon kung saan ang kolektibong pambansang-popular na kalooban ay may kakayahang gumising at umunlad. ?” Ang kailangan, samakatuwid, ay isang makasaysayang (pang-ekonomiyang) pagsusuri ng istrukturang panlipunan ng isang partikular na bansa, pati na rin ang isang "dramatikong" paglalarawan ng mga siglo ng mga pagtatangka upang gisingin ang kaloobang ito at isang paliwanag ng mga dahilan para sa kanilang patuloy na pagkabigo. Bakit walang ganap na monarkiya sa Italya noong panahon ni Machiavelli? Dapat tayong pumunta hanggang sa Imperyo ng Roma (mga isyu sa wika, intelihente, atbp.), alamin ang papel ng mga medieval commune, ang kahalagahan ng Katolisismo, atbp. - sa isang salita, dapat tayong lumikha ng isang balangkas ng buong Italyano kasaysayan, maikli ngunit malinaw.

Ang mga positibong kundisyon ay dapat na hanapin sa pagkakaroon ng mga panlipunang grupo sa kalunsuran na umunlad nang naaayon sa larangan ng produksyong industriyal at umabot sa isang tiyak na antas ng kulturang pangkasaysayan at pampulitika. Ang anumang pagbuo ng isang kolektibo, pambansa-popular ay magiging imposible kung wala ang malaking masang magsasaka na nagtatrabaho sa lupain na sumasalakay din sa buhay pampulitika. Hinangad ito ni Machiavelli sa pamamagitan ng reporma ng milisya, ginawa ito ng mga Jacobin noong Rebolusyong Pranses, sa pag-unawa na ito ay dapat na makita ang Jacobinism ni Machiavelli nang mas maaga sa panahon nito, ang embryo (higit o hindi gaanong mabunga) ng kanyang konsepto ng pambansang rebolusyon. Ang buong takbo ng kasaysayan mula noong 1815 ay nagpapakita ng mga pagsisikap ng mga tradisyunal na uri na pigilan ang pagbuo ng ganitong uri ng kolektibong kalooban upang mapanatili ang kapangyarihan ng "ekonomiko-korporasyon" sa pandaigdigang sistema ng passive equilibrium.

Ang isang mahalagang seksyon sa The Modern Prince ay dapat na nakatuon sa usapin ng moral at intelektwal na reporma, iyon ay, ang tanong ng relihiyon at pananaw sa mundo. Sa lugar na ito, din, nakita natin ang tradisyunal na kakulangan ng Jacobinism at ang takot sa Jacobinism (ang pinakabagong pilosopikal na pagpapahayag ng takot na ito ay ang posisyon ni Croce Malthusian sa relihiyon). Ang modernong Soberano ay dapat, kung kinakailangan, maging tagapagbalita at tagapag-ayos ng moral at intelektwal na reporma, na mangangahulugan ng paglikha ng saligan para sa kasunod na pag-unlad ng kolektibong pambansa at popular na kalooban, na humahantong sa pagpapatupad ng isang mas mataas at mas unibersal na anyo ng modernong sibilisasyon.

Ang dalawang pangunahing probisyon na ito - ang pagbuo ng isang kolektibong pambansang-popular na kalooban, ang tagapag-ayos at sa parehong oras ang aktibo, epektibong pagpapahayag kung saan ay ang Soberano, at moral at intelektwal na reporma - ay dapat na bumuo ng istraktura ng buong libro. Ang mga tukoy na punto ng programa ay dapat isama sa unang bahagi, iyon ay, dapat silang dumaloy nang "kapansin-pansing" mula sa pagtatanghal, at hindi maging isang tuyo at pedantic na enumeration ng mga argumento at konklusyon.

Posible ba ang reporma sa kultura, at samakatuwid ay ang pagtaas ng pagkamamamayan ng mga aping bahagi ng lipunan, nang walang nakaraang reporma sa ekonomiya at pagbabago sa kanilang posisyon sa buhay panlipunan at pang-ekonomiya? Kaya naman ang repormang moral at intelektwal ay hindi maaaring hindi maiugnay sa programa ng repormang pang-ekonomiya; bukod pa rito, ang programa ng repormang pang-ekonomiya ay ang pinakakonkretong paraan kung saan ang anumang repormang moral at intelektwal ay naisasakatuparan ang sarili nito. Ang modernong Soberano, na umuunlad, ay binabaligtad ang buong sistema ng moral at intelektuwal na relasyon, dahil ang pag-unlad nito ay nangangahulugan na ang bawat aksyon ay nagsisimulang ituring na kapaki-pakinabang o nakakapinsala, bilang mabuti o masama, depende lamang sa kung paano ito nauugnay sa Soberano, kung ito ay naglilingkod. upang palakasin ang kanyang kapangyarihan o labanan ito.

Ang soberanya ay pumapalit sa isang diyos o isang kategoryang kinakailangan sa kamalayan; siya ay nagiging batayan ng modernong makamundong kamalayan, isang kinakailangan para sa kumpletong sekularisasyon ng lahat ng buhay, lahat ng mga kaugalian at ugali nito.

Maraming tao ang naniniwala na ang mga diskarte sa pamamahala ay kapaki-pakinabang lamang sa mga may kaugnayan ang propesyon sa pamamahala. Sa katunayan, ito ay isang hanay ng mga diskarte na maaaring magamit sa anumang lugar ng buhay kung saan naroroon ang lipunan.

Huwag sumuko sa mga provokasyon ng iyong matanda, nakakapinsalang kapitbahay, bumuo ng tamang relasyon sa iyong mga anak, makipag-ugnayan sa hindi kasiya-siyang mga kamag-anak o empleyado; sa huli, magiging kapaki-pakinabang na ibenta ang iyong dacha o kahit isang sofa sa Avito.

Sa madaling salita, ang hanay ng mga diskarte ay gagana sa ganap na lahat ng tao, anuman ang kanilang kasarian, edad at katayuan sa lipunan.

Para sa mga taong nasa mga posisyon sa pamumuno at mga negosyante, ang unang bagay na dapat nilang gawin ay matutunan kung paano pamahalaan ang mga tao. Siyempre, hindi sapat ang ilang mga trick na nakuha mula sa iba't ibang mga site.

Ang mahusay na pamamahala ng mga tao ay nangangailangan ng isang buong hanay ng mga diskarte at kahit isang bahagyang binagong pananaw sa mundo.

Ngunit sasabihin ko sa iyo ang tungkol dito sa ibang pagkakataon, ngunit ngayon - 10 mga paraan na magiging kapaki-pakinabang sa iyo sa iyong karera at sa buhay.

1. Right View

Mayroong isang espesyal na hitsura na gumagawa ng mga tao na umasa sa iyo, makilala ka bilang isang malakas na kalaban sa antas ng hindi malay.

Ang pananaw na ito ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa anumang kontrobersyal na sitwasyon kapag gusto mong ipahayag na karapat-dapat kang isaalang-alang at gumawa ka ng mga desisyon dito.

Kailangan mong tumingin sa mga mata, ngunit hindi sa ibabaw ng mata, ngunit parang sa pamamagitan nito, tumitingin sa kaluluwa. Ang resulta ay isang matalim na tingin na nagpapahayag ng iyong mapagpasyang saloobin. At nararamdaman ito ng mga tao.

2. Energy break

Para makuha ang gusto nila, minsan ginagamit ng mga tao ang walang taktikang paraan ng pagtatanong kapag napapalibutan ng ibang tao. Sa pribado, hindi ka magdadalawang-isip na tumanggi o sumagot ng negatibo, ngunit sa publiko ay nalilito ka at maaaring sumang-ayon o sumagot upang hindi magmukhang sakim, malihim, atbp.

Upang maiwasang mahulog sa pain na ito, maaari mong gamitin ang paraan ng pag-pause ng enerhiya. Tumingin ka sa mga mata ng tao na parang sasagutin mo. Naghahanda siyang tanggapin ang iyong sagot, ngunit hindi ka sumasagot.

Patuloy kang nakatingin sa kanya ngunit hindi nagsasalita. Umiwas siya ng tingin sa pagkalito, at pagkatapos ay magsisimula kang magsalita tungkol sa ibang bagay. Pagkatapos ng ganoong pangyayari, hindi ka na niya pipilitin na sumagot sa publiko.

3. Pause at paghihikayat

Minsan sinusubukan ng mga tao na humingi ng isang bagay batay lamang sa tindi ng kanilang kahilingan. Iyon ay, karaniwang nauunawaan ng tao na ang kanyang kahilingan ay walang batayan, at naiintindihan mo ito.

Gayunpaman, aktibo at emosyonal siyang humihingi ng isang bagay, umaasa na bibigay ka, natatakot sa labanan. Kung susuportahan mo ang kanyang tono o magsisimulang tumutol, magaganap ang salungatan.

Sa halip, huminto at hikayatin ang tao sa isang palakaibigang paraan na ipagpatuloy ang pag-uusap. Ang pakiramdam na sinusuportahan, ang isang tao ay titigil sa pagiging excited at magsisimulang magsalita nang mas mahinahon.

Ngunit kahit na pagkatapos nito, huwag itigil ang katahimikan, tumango at hikayatin siyang magsalita pa. Ang tao ay magsisimulang magpaliwanag, pagkatapos ay gumawa ng mga dahilan at, sa wakas, humingi ng tawad.

4. Proteksyon sa mata

Siyempre, hindi lang ikaw ang gumagamit ng ilang mga diskarte, at hindi lamang sinasadya. Nangyayari na ang mga tao ay hindi namamalayan kung ano ang kailangan nilang gawin upang makamit ang gusto nila, at kumilos sila sa ganoong paraan.

Kung napansin mo ang titig ng iyong kausap, maaaring gumamit siya ng ilang uri ng sikolohikal na impluwensya sa iyo, sinasadya man o hindi.

Tandaan: hindi ka obligadong makipaglaro sa kanya ng staring contest sa pamamagitan ng pagtanggap sa mga alituntunin ng kanyang laro. Tumingin sa kanyang mga mata, ngumiti, ipaalam sa kanya na napansin mo ang kanyang tingin at wala kang pakialam, at tumingin sa iba pang mga bagay.

5. Pagtagumpayan ang poot

Ang buhay ay madalas na humaharap sa atin sa mga hindi kasiya-siyang tao na kung saan tayo ay napipilitan lamang na makipag-usap at mapanatili ang mabuting relasyon.

Upang mapanatili ang normal na komunikasyon o makakuha ng isang bagay mula sa taong ito, kailangan mong talagang pagtagumpayan ang iyong hindi pagkagusto sa kanya. At hindi lamang paglalagay ng isang pekeng ngiti, ngunit puno ng pakikiramay at kabaitan.

Paano ito gagawin kung kaharap mo ang isang iskandalo, bastos na lalaki?

Isipin mo siya bilang isang maliit na bata. Kung ang isang bata ay kumilos nang hindi maganda, nangangahulugan ito na siya ay naiinis, hindi nasisiyahan o nasisira. Sa anumang kaso, ang kapaligiran ang dapat sisihin para dito.

Talaga, ito ay totoo, kaya hindi mo niloloko ang iyong sarili. Kapag nakita mo ang taong ito bilang isang bata, hindi ka maaaring magalit sa kanya, at ang mga tao ay palaging nakadarama ng kabaitan at pakikiramay, at ito ay nag-aalis ng sandata sa kanila.

6. Presyon

Maraming tao ang naglalagay ng pressure sa kanilang mga empleyado, kamag-anak at kaibigan para makuha ang gusto nila. Ano ang hitsura nito mula sa labas: paulit-ulit na pag-uulit ng parehong mga hinihingi - kung minsan ay malambot, kung minsan ay mahirap, kung minsan ay paulit-ulit at emosyonal, kung minsan ay hindi nakakagambala.

Ang pangunahing layunin ng panggigipit ay ang pag-aalis sa iyo ng pag-asa na ang kahilingan o kahilingan ay maiiwasan.

Ipapaunawa sa iyo ng tao na hindi mo ito magagawa sa ibang paraan; maninindigan siya hanggang sa wakas.

Ano ang maaari mong gawin tungkol dito? Nakakatulong na tawagan ang isang pala ng isang pala. Halimbawa, maaari mong agad na tanungin ang tao: "Pinipilit mo ba ako?" Bilang isang patakaran, ang isang tao ay naliligaw. Ang parehong mahalaga ay ang kakayahang matatag na magsabi ng "hindi."

7. Ang kakayahang magsabi ng "hindi"

Dapat mong matutunang magsabi ng "hindi"; ito ay magiging lubhang kapaki-pakinabang sa paglaban sa iba't ibang uri ng mga manipulator, kung saan maaaring hindi lamang mga obsessive na kasosyo, kundi pati na rin ang iyong mga kaibigan o pamilya.

Dapat mong matutunang sabihin nang eksakto ang salitang ito - "hindi". Hindi "ito ay hindi gagana," o "Hindi ko alam," o "makikita natin," ngunit isang matatag na "hindi."

8. Huwag ipaliwanag ang iyong pagtanggi.

Ito rin ay isang mahusay na kasanayan na nakuha sa karanasan. Kung tinanggihan mo ang isang tao, sinabi ng iyong kumpanya na "hindi", magagawa mo nang walang mga paliwanag at higit pa nang walang mga dahilan.

Kasabay nito, hindi ka dapat makonsensya sa pagtanggi nang walang paliwanag. Nararamdaman ng mga tao ang panloob na kalooban, at kung mag-atubiling ka sa iyong sarili, makakakuha sila ng mga komento mula sa iyo at marahil ay mahikayat ka pa.

Muli, hindi palaging magandang ideya na tumanggi nang walang paliwanag, ngunit may mga pagkakataon na kinakailangan ito.

9. Posisyon na walang ebidensya

Sa mga negosasyon, madalas na may negatibong papel ang katibayan ng kawastuhan. Ang katuwiran ay isang estado na ipinapadala sa antas ng mga sensasyon. Tama ang pakiramdam mo at sumasang-ayon sa iyo ang ibang tao.

Kung sinimulan mong patunayan ang iyong posisyon sa pamamagitan ng mga argumento, maaari nitong sirain ang iyong pagtitiwala sa katuwiran.

Sabihin nating gumawa ka ng isang argumento, at pinabulaanan ito ng iyong kausap. Kung pagkatapos nito ay magbibigay ka ng pangalawang argumento, nangangahulugan ito na sumasang-ayon ka na ang una ay hindi nagtagumpay, at nangangahulugan ito ng pagkawala ng iyong mga posisyon at hindi matitinag na pananampalataya sa iyong katuwiran.

10. Ayusin ang isang bagong tungkulin

Kung kukuha ka ng bagong tungkulin - pinuno ng isang departamento, kapitan ng koponan, o iba pa - kailangan mong ayusin ito kaagad, na binabalangkas ang iyong awtoridad. Gawin nang mabilis hangga't maaari sa iyong bagong tungkulin kung ano ang hindi mo magagawa sa dati mong tungkulin.

Magbigay ng ilang utos, gumawa ng desisyon, humingi ng sagot mula sa iyong mga subordinates, at iba pa. Kung mas matagal kang maghintay para sa isang bagong tungkulin, mas mababawasan ang iyong mga karapatan.

Ang mga paraan na ito upang pamahalaan ang mga tao at maiwasan ang iyong sarili na mamanipula ay isang maliit na bahagi lamang ng lahat ng mga diskarte ng sining ng pamamahala na nagbabago hindi lamang sa iyong istilo ng komunikasyon, kundi pati na rin sa iyong pananaw sa mundo. At maaari mong makuha ito sa pamamagitan ng pag-aaral mula sa mga propesyonal.

Sining ng pamamahala at isang bagong pananaw sa mundo

Magsisimula ang isang malakihang programa ng 40 online na seminar sa sining ng pamamahala sa katapusan ng Enero 2015.

Sa loob ng 10 buwan, isang seminar ay gaganapin isang beses sa isang linggo sa anyo ng isang online na broadcast sa buong mundo, kung saan ang isang business coach ay magsasabi ng mga kagiliw-giliw na diskarte, pag-aralan ang mga indibidwal na kaso ng mga kalahok at tulungan silang lumikha ng kanilang sariling malakas na pilosopiya.

Binubuo ang coaching hindi lamang ng mga kapaki-pakinabang na kasanayan at diskarte na maaaring maging kapaki-pakinabang, kundi pati na rin sa pakikipagtulungan sa mga kalahok, sa mga partikular na tao at sa kanilang mga problema.

Bukod dito, ang programa ay angkop para sa parehong mga start-up at may karanasan na mga negosyante.

Malalaman mo kung gaano karaming mga pagkakamali ang nagawa mo sa pamamahala, itama ang mga ito at hindi na mauulit.

Kung ikaw ay mamamahala ng mga tao, kailangan mo lamang ng isang matatag na pilosopiya, lakas ng pagkatao at kaalaman sa iba't ibang sikolohikal na trick. Malalaman mo ang lahat ng ito sa programa ni Vladimir Tarasov. Oras na para mag-sign up.

Noong Enero 2007, dinala ako ng tadhana sa China sa loob ng isang linggo. Hindi pa ako nakakapunta doon.

Ang background ng kaganapan ay ang mga sumusunod. Noong Nobyembre 2006, sa pamamagitan ng naunang pag-aayos, binisita ng mga kinatawan ng isang malaking multidisciplinary company mula sa Beijing ang mga orthopaedic na doktor sa Volgograd Regional War Veterans Hospital. Ang pamamahala ng kumpanyang ito ay naging napaka-interesado sa mga teknolohikal na pag-unlad at pamamaraan ng mga operasyon ng osteoplastic, na ginagamit, binuo at patente ng mga orthopedic na doktor ng ospital kasama ang Volgograd Medical University. Lalo silang interesado sa mga operasyon upang itayo at ituwid ang mga buto ng mga binti at braso, kapwa upang maalis ang mga kahihinatnan ng iba't ibang mga pinsala at para sa mga layuning kosmetiko, pati na rin ang teknolohiya ng mga operasyon upang maalis ang mga cone sa malaking daliri, iyon ay, ang mga kahihinatnan ng transverse flatfoot. Bukod dito, ang Center for Anthropometric Cosmetology, na nagpapatakbo sa klinikal na base ng ospital, ay kilala sa buong mundo para sa mga tagumpay nito sa lugar na ito ng operasyon.

Ang kumpanyang pinag-uusapan ay nakikibahagi sa negosyo ng konstruksiyon, kabilang ang pagtatayo ng iba't ibang mga proyekto sa isang turnkey na batayan sa Siberia at Africa. Kinakatawan nito ang mga serbisyo sa pagbabangko at nagmamay-ari din ng isang studio sa telebisyon, kung saan kasalukuyang nililikha ang isang 30-episode na pelikula sa telebisyon tungkol sa mga mag-aaral na Tsino sa Moscow noong dekada 50 ng huling siglo. Ang pelikulang ito ay batay sa talambuhay ng dating embahador ng Tsina sa Romania, na noong dekada 50 ay nagtapos sa Moscow Energy Institute, kung saan nag-aral siya kay Li Peng, ang punong ministro ng Tsina noong dekada 80 at 90 ng huling siglo.

Ang kumpanyang nagmamay-ari ng television studio ay pinamumunuan na ngayon ng anak nitong dating ambassador.

Sa Volgograd, ipinakita sa mga bisitang Tsino ang ospital at ang mga pasyente nito na sumailalim sa iba't ibang operasyon sa mga braso, binti at iba pang buto. Pagkatapos, sa medikal na unibersidad, ang iba't ibang mga patentadong pag-unlad sa orthopedic surgery ay malinaw na ipinakita at inilarawan. Ang lahat ng ito ay gumawa ng malalim na impresyon sa mga panauhin, at nagsimula sila ng mga tiyak na negosasyon.

Ito ay lumabas na ang China ay nagsimulang magpatupad ng isang 20-taong programa ng pribatisasyon ng mga institusyong medikal na pag-aari ng estado, ngunit sa paraang hindi nito pinalala ang mga kondisyon ng pangangalagang medikal para sa populasyon. Bilang bahagi ng programang ito, nakuha ng kumpanya ang ilang mga ospital at isang malaking ospital. Sa medikal na baseng ito, napagpasyahan na bumuo at ilapat ang mga pinaka-advanced na teknolohiyang medikal. Bilang karagdagan, sa Tsina, ang sarili nitong orthopedic surgery ay napakahina na binuo, halos sa kanyang pagkabata. At ang Russia sa bagay na ito, salamat sa henyo ng yumaong si Ilizarov at ang kanyang mga mahuhusay na mag-aaral, ay sumasakop sa mga pinaka-advanced na posisyon sa mundo! At maaari nating ipagmalaki na sa Russia, sa turn, ang mga orthopedist ng Volgograd ay nanguna salamat sa Dr. med. Sciences and Honored Inventor of Russia Egorov M.F. Doctor Egorov mismo ay biglang namatay noong 2004 sa ika-52 taon ng kanyang buhay, ngunit ito ay ang kanyang interes sa mga pag-unlad na sinimulan ng doktor na ito na nagdala ng delegasyon ng Tsino sa Volgograd. Ang mga negosasyon sa kanila ay isinagawa ng mga kasama ni Egorov, na ngayon ay pinamumunuan ng kanyang mag-aaral at kahalili, Kandidato ng Medical Sciences na si Barinov Alexander Sergeevich. Nais ng mga bisitang Tsino na pumunta sa kanila ang mga doktor ng Russia upang magtulungan at turuan ang mga lokal na siruhano ng kanilang mga pamamaraan. Para sa layuning ito, inanyayahan nila ako at si Dr. Barinov, bilang tagapangasiwa ng pag-aayos, na pumunta sa China noong Enero upang makilala at ipagpatuloy ang mga negosasyon, na ginawa namin.

Noong ika-7 ng Enero kami ay lumipad mula sa Moscow patungong Beijing. Doon ay sinalubong kami ng isang kinatawan ng kumpanya na nagsasalita ng Russian at pinasakay kami sa isang eroplano, na pagkaraan ng 40 minuto ay dinala kami sa lungsod ng Jinan, ang kabisera ng lalawigan ng Shandong, kung saan matatagpuan ang ospital, na dapat naming suriin, at naganap doon ang negosasyon sa pamunuan. Ang mga negosasyon ay naging mahirap at nakakapagod; araw-araw ay ginugugol namin ito ng hindi bababa sa 8 oras, na may pahinga para sa tanghalian. Ang mga Intsik ay napakapili, sinisikap nilang hindi makaligtaan ang isang solong detalye, at sila ay nakikipagtawaran nang may kasiyahan! Ang pagpapakita ng tiyaga, kahusayan at talino sa kalakalan ay napaka-prestihiyoso sa kanila. Kaya sila ay masigasig, lalo na nadama ang aming kakulangan ng kinakailangang karanasan.

Ngunit ang kanilang pagkamagiliw at mabuting pakikitungo sa labas ng mga negosasyon ay hindi pa napupuri! Sinubukan nilang pasayahin kami sa lahat ng bagay, binigyan kami ng maraming regalo, at inalagaan ang aming bakasyon. Kami ay tinanggap sa pinaka-marangyang hotel sa lungsod, bawat isa ay binigyan ng isang napakalaking silid na may sala-bulwagan at isang malaking banyo. Nakakatulog ako nang kumportable ng pitong tao sa aking kama, at hindi ito masyadong masikip!

Ang almusal sa restaurant ng hotel ay isang buffet, na may kasamang maraming sariwang hinandang Chinese delicacies, pati na rin ang mga Japanese at European cuisine, alinman sa mga pinaka kakaibang gulay at prutas, at inumin. Libre ang mga sauna at Turkish bath. Tuwing gabi, dinadala kami ng aming mga host sa hapunan sa mga magagandang restawran, kung saan sa isang hiwalay na silid ay nakaupo kami sa isang bilog na umiikot na mesa, na puno ng iba't ibang mga pinggan, sarsa, pampalasa at inumin, na lahat ay kailangan naming subukan kahit papaano. ng pagiging magalang. Ngunit ang isang ulam ay palaging ang pangunahing at pinakamahal. Minsan sa isang seafood restaurant, ang nasabing ulam ay ang sikat na sea cucumber, sea cucumber, o mas tiyak, ocean sea cucumber. Sa China, ito ay pinahahalagahan ng mas mataas kaysa sa itim na caviar, ito ay napakamahal, ito ay tinatawag na sea ginseng! Sa isa pang kaso, ang pangunahing ulam ay isang uri ng bihirang kabute, na katulad ng hugis sa isang makapal na bilog na cutlet, at sa lasa sa isang pinakuluang bato. At isang araw dinala nila ang pangunahing ulam na may parang hipon, sinubukan namin ito, hinugasan ito ng sikat na Chinese sorghum vodka na "Maotai", at pagkatapos ay ipinaalam sa amin na ang delicacy na ito ay ang mga cocoons ng silkworm caterpillars!! Kinain sila ng aking mga kaibigang Tsino nang may kasiyahan at gana, ngunit sa paanuman ay ayaw naming kumain, maliban sa vodka... Ngunit sa totoo lang, ang lutuing Tsino ay medyo nabigo sa akin. Bago iyon, marami na akong nabasa tungkol dito, ang gastronomy sa pangkalahatan ay nabighani sa akin, kaya alam ko mismo ang tungkol sa lahat ng mga sikat na pagkain ng China at inaasahan ang ganap na hindi pangkaraniwang mga panlasa. Ngunit ang lahat ay naging mas simple. Mabango ang sikat na Maotai vodka, ngunit ang lasa ay parang katamtaman na homemade moonshine. Ang Peking duck ay isang napaka-seremonyyosong ulam upang ihanda at kainin, ngunit ang lasa ay walang espesyal; pinapaganda ito ng aking ina.

Ang pinakuluang ngunit nabubuhay pa na carp ay walang laman at matubig, nang walang pampalasa, ito ay karaniwang walang lasa. Ang mga Chinese dumpling ay maganda at may iba't ibang laman, ngunit ang atin ay mas kaaya-aya... Ang mga pagkaing nasa mesa ay inihahain nang napakaganda at katakam-takam, minsan ang karne ay lasa ng isda, at ang mga gulay ay lasa ng karne, ito ay kawili-wili, ngunit Wala nang iba pa. Ang mga Intsik ay kusang-loob na makipag-usap tungkol sa kanilang lutuin sa mga dayuhan; ito ang kanilang paboritong maliit na usapan. Marami akong naitanong at nalaman ko na ang pinaka pinahahalagahan nila sa pagluluto ay ang pagiging bago ng mga produkto at ang tamang pagpili ng mga ulam depende sa oras ng taon, araw, at higit sa lahat, ang kagalingan ng katawan. Ang mga Intsik, lalo na ang mga mayayaman, na may pagkain, una sa lahat, ay sinisikap na maingat na mapanatili ang balanse at pagganap ng kanilang katawan, iyon ay, ang pagkakaisa ng yin at yang, at ang mga kasiyahan sa panlasa ay maaaring makuha alinman sa pamamagitan ng mga panimpla, o kahit na ganap na kapabayaan. ang kanilang mga benepisyo para sa... Sa gayong mga pag-uusap, hindi natin napapansing lumipat sa Chinese medicine, at pagkatapos ay napansin ko na ang aking mga kaibigang Tsino ay hindi itinago ang kanilang kabalintunaan tungkol dito. Lumalabas na sa Tsina, ang maginoo na gamot ay palaging binabayaran, at ang tradisyonal na gamot ay libre. Ang Chinese medicine ay itinuturo sa mga kurso para sa mga nars, na pagkatapos ay ipinadala sa mga nayon upang magtrabaho bilang mga medikal na katulong. Ang mga magsasaka ay napakahirap na hindi sila makabayad para sa paggamot, samakatuwid, kapag sila ay nagkasakit at pumunta sa paramedic, siya, na nakagawa ng diagnosis batay sa pulso, inutusan ang mga kamag-anak ng pasyente na mangolekta ng mga kinakailangang halamang gamot at ilang mga insekto, palaka at mga butiki sa kagubatan at bukid, at gumawa ng naaangkop na mga decoction at ointment, at gamutin ang pasyente mismo ayon sa kanya, ang paramedic, mga recipe at mga tagubilin, at pagkatapos - bilang kapalaran ay aalisin.

Ilang beses kaming dinala sa mga shopping center, ang mga kalakal doon ay napakaganda at sagana, ang lahat ng mga pinakasikat na kumpanya sa mundo ay kinakatawan, ngunit ang lahat ay ginawa sa China mismo, halos walang import. Ang mga departamento ng mga produktong ilog at pagkaing-dagat ay lubhang kawili-wili. Ang pagpili ay napakalaki at kakaiba. Halimbawa, napakaraming uri ng crustacean na nararamdaman mo hindi sa isang tindahan, ngunit sa isang museo ng alagang hayop. O mga malalaking aquarium, na puno ng tubig hanggang sa ikatlong bahagi, ang mga maliliit na igat at mga loach ng ilog ay kumikislot sa loob nito, ang mga napakalaking pagong ay nakatayo sa ilalim, nakadikit ang kanilang mga ulo sa hangin, at mayroon silang malalaking palaka sa kanilang mga likod.

Ang Tsina ay masinsinang naghahanda para sa 2008 Olympics. Ang mga lungsod kung saan ito dapat na maganap ay mabilis na inayos, ang mga magagandang kalsada at gusali ay itinayo. Ang sentro ng Beijing ay napakaganda sa ultra-modernong arkitektura at multi-story highway interchange.

Sa huling araw bago lumipad pauwi, binigyan kami ng paglilibot sa Beijing. Bumisita kami sa Great Wall of China, naglakad sa kahabaan ng sikat na Wangfujing shopping street, katulad ng aming Moscow Old Arbat, mayroon ding pedestrian traffic. At kinagabihan ay nakarating kami sa Tiananmen Square, ang pinakamalaking square sa mundo. Doon kami kumuha ng litrato sa mausoleum ni Mao Zedong, kung saan nakabitin ang isang malaking larawan niya. Ngayon ay ipinagbabawal na ang pagsasabit ng mga larawan ng mga pinuno sa China sa mga institusyon.

Sa pangkalahatan, kailangan kong obserbahan ang maraming kawili-wiling mga kabalintunaan. Ang mga pinuno ng kumpanyang nagho-host sa amin ay lahat ng napakayamang tao, mga milyonaryo ng dolyar, bawat isa ay may 2-3 mamahaling sasakyan, na gusto nilang magmaneho ng kanilang sarili. Napaka-educated nila, mahusay magsalita ng Ingles, madalas maglakbay sa buong mundo, ngunit, tulad ng iba sa China, mayroon silang bakasyon ng isa at kalahating linggo. Bilang karagdagan, lahat sila ay miyembro ng Partido Komunista, may negatibong saloobin sa Estados Unidos, at ikinalulungkot na ang USSR ay bumagsak bilang isang seryosong counterweight sa Amerika. Kasabay nito, ang kanilang mga anak na nasa hustong gulang ay nag-aaral, nagtatrabaho, at madalas na naninirahan lamang sa parehong America, at iniulat ito ng kanilang mga ama nang may pagmamalaki at kasiyahan. Ang mga empleyadong may mababang ranggo ay kumikilos nang napaka-obsequiously sa harap ng kanilang mga manager, ngunit maaaring malayang pinaupo ng boss ang kanyang driver, tagasalin o sekretarya sa parehong mesa kasama ang kanyang sarili at mga katumbas o mas mataas na ranggo na mga tao sa panahon ng tanghalian o hapunan. Nang malaman na ako ay isang dating miyembro ng CPSU at kahit na sa loob ng ilang panahon ay naging kalihim ng organisasyon ng partido ng isang shift sa pabrika kung saan ako dating nagtrabaho, ang aming mga Chinese host ay nakipag-usap nang may nakikitang interes tungkol sa mga paksang pampulitika sa isang magkasanib na hapunan. Sa pag-uusap na ito, sinabi nila na nakikita nila ang mga benepisyo ng maayos na mga demokratikong kalayaan, tulad ng mayroon ang mga bansa sa Kanluran, ngunit naniniwala na ito ay masyadong maaga para sa China. Tulad ng sinabi nila, ang Tsina ay may sariling Gorbachev noong 1911, siya ang unang pangulo ng Republika ng Tsina, si Sun Yat-sen. Pagkatapos ay ibinagsak ang emperador, ang isang burges na konstitusyon ay ipinahayag, at ang China ay agad na lumubog sa kailaliman ng isang kakila-kilabot na digmaang sibil sa loob ng 40 taon, halos mawala bilang isang estado. Ang karanasang ito ay matatag na nakatanim sa kamalayan ng mga piling Tsino, kaya ang katatagan ng lipunan para sa kanila ang pangunahing layunin at paraan ng pag-unlad ng bansa. Dito ay sinusunod nila ang utos ni Confucius: “Madaling pamahalaan ang mga tao kung susundin mong mabuti ang ritwal...” Ibig sabihin, dapat makita ng mga tao na hindi nagkakalayo ang mga salita at gawa ng pamunuan.

Sa pangkalahatan, sa kabila ng maikling tagal ng aming pamamalagi, nakakuha kami ng napakaraming mga impression na imposibleng ilarawan ito nang sabay-sabay...

Nabisita ko ang maraming bansa sa Europa at Asya sa aking buhay, ngunit ang China lamang ang tila sa akin ay isang tunay na kakaibang planeta, misteryoso at kaakit-akit...

P.S. At magiging maayos ang lahat, ngunit sa Beijing lamang, sa Museo ng People's Liberation Army ng Tsina, mayroong isang eksibisyon na nakatuon sa madugong pag-aaway sa hangganan ng Sino-Sobyet noong 1969-70, at sa harap ng museo ay ang aming tangke, natumba at nahuli noon. Noong mga panahon nina Gorbachev at Yeltsin, ang Isla ng Damansky sa Amur, na ipinagtanggol ng ating mga guwardiya sa hangganan ng kanilang dugo, ay ibinigay sa Tsina, at ngayon ay mayroong isang museo ng alaala na niluluwalhati ang "katapang" ng mga sundalong Tsino, na pagkatapos ay nagsagawa ng isang taksil. ambush sa islang ito, kung saan nahulog ang aming patrol sa hangganan at namatay.(mula sa pangyayaring ito nagsimula ang lahat ng labanan mamaya).

Sa mga seryosong bagay, ang mga Intsik ay palaging nagsasalita lamang sa mga pahiwatig at alegorya; hindi nila naiintindihan ang direktang wika o hindi nais na maunawaan. Ito ang kanilang lumang kultura. Ngunit nakakabasa sila ng mga signal tulad ng mga exposure na inilarawan sa itaas. At ang kanilang mga abot-tanaw sa pagpaplano ay umaabot ng mga dekada, o kahit na mga siglo. Ang pagtatakda ng mga layunin at pagkatapos ay walang humpay na paghabol sa mga ito ay nasa kanilang dugo rin, at sa bawat Tsino nang walang pagbubukod...

Ang relihiyon ay isa sa mga pinakakontrobersyal na paksa ng pag-uusap. Samakatuwid, agad na dapat tandaan na ang layunin ng artikulong ito ay hindi maliitin o maliitin ang paniniwala at paniniwala ng sinuman. Ang problema ay hindi sa pananampalataya, ngunit sa relihiyon bilang isang organisasyon na ginamit bilang isang paraan ng pagkontrol sa mga tao, upang ipaglaban sila sa isa't isa, upang lumikha ng malaking takot at digmaan. Ang relihiyon sa kontekstong ito ay nagsisilbi sa mga layunin ng marami sa mga naghaharing elite sa mundo.

Kontrobersya ng relihiyon

Bukod dito, ang relihiyon ay nakaliligaw - at iyon ay paglalagay nito nang mahinahon. Sa loob ng iba't ibang relihiyon, mayroong isang tiyak na bilang ng iba't ibang mga sekta, na ang bawat isa ay may sariling mga turo, sariling bersyon ng katotohanan, pati na rin ang sariling pananaw kung paano dapat ipamuhay ng isang tao ang kanyang buhay. Sa loob lamang ng Kristiyanismo mayroong ilang mga bersyon ng Bibliya, at ang mga turo ay sumasalungat sa isa't isa. Ang sinasabi ng isang relihiyon sa isang bahagi ng mundo ay maaaring ganap na kabaligtaran sa sinasabi ng ibang relihiyon sa ibang bahagi ng mundo. Ito lamang ay sapat na upang iligaw at takutin ang mga talagang gustong mahanap ang katotohanan sa relihiyon. At kung ang iba't ibang pananampalataya ay nangangaral ng iba't ibang paraan ng pamumuhay at iba't ibang katotohanan, hindi lahat sila ay maaaring maging tama sa parehong oras, hindi ba? Iyon ang dahilan kung bakit, malamang, ang lahat ng ito ay nagkakaisa sa isang salita - "pananampalataya".

Ang relihiyon bilang isang mekanismo ng kontrol

Si John Shelby Sponge ay isang dating Amerikanong obispo ng Episcopal Church. Isa siya sa mga nagsasalita ng pagnanais na maunawaan ang problemang ito. Naniniwala siya na ang relihiyon ay naging isang negosyo at ginagamit bilang mekanismo ng kontrol. Ito ay makikita nang napakalinaw sa pamamagitan ng pagtaas ng Islamophobia. Ang relihiyon ng Islam ay naging isang scapegoat, isang target kung saan maaaring ituro ng mga tao ang kanilang takot at galit. Nagdulot din ito ng pagsalakay sa iba't ibang bansa kung saan isinasagawa ang Islam upang palakasin ang pandaigdigang pambansang seguridad. Gayunpaman, ang katotohanan ay ang relihiyong ito ay walang kinalaman sa karahasan o terorismo. Ang mga takot na ito ay gawa ng tao ay bahagi ng tinatawag na "false flag" ng terorismo. Kinumpirma ng espongha na ang relihiyon ay kasangkot sa isang negosyo ng kontrol. Hindi ito naiintindihan ng maraming tao, ngunit ang relihiyon ay talagang isang negosyo na tumatakbo sa pagkakasala ng mga tao.

Diyos at ang Simbahan

Sinasabi ng bawat simbahan na ito ang tanging totoo, isang uri ng pinakamataas na awtoridad sa relihiyon. Gayunpaman, ang ideya na ang katotohanan ng Diyos ay maaaring itago sa isang lugar sa isang sistema ng tao, isang pananampalataya ng tao, o kahit isang aklat ng tao ay ganap na walang katotohanan. Ang Diyos ay hindi isang Kristiyano. Ang Diyos ay hindi isang Hudaista, hindi isang Muslim, hindi isang Hindu, at hindi isang Budista. Ito ang lahat ng mga sistema ng tao na nilikha ng mga tao upang tulungan ang kanilang sarili na maunawaan ang banal na himala.

Kaduda-dudang Paniniwala

Inilalarawan din ng espongha ang pagkakaiba ng pananampalataya at relihiyon. Marami na siyang napag-aralan na relihiyon at masasabing ang mga turo ng ilan sa mga ito ay lubos na nakaantig sa kanya, samantalang ang mga turo ng iba ay hindi naman siya nakaapekto. Kaya naman, hindi masasabing mayroong relihiyon na makapagbibigay ng kasagutan sa lahat ng katanungan. Ang paggamit ng takot bilang isang paraan upang kumbinsihin ang mga tao na sumunod sa isang partikular na pamumuhay o isang partikular na sistema ng pagpapahalaga ay isang pangkaraniwang gawain sa halos lahat ng relihiyon, at tiyak na hindi ito makakatunog sa isipan ng isang makatwirang tao. Ang kasaysayan ng simbahan mismo ay may problema. Maging ito man ay papel nito sa genocide ng First Nations sa Canada o sa mga Krusada sa Europa, ang Simbahan ay palaging itinutulak ang mga pananaw nito sa ibang tao, gayundin ang pagkondena sa agham at anumang bagong imbensyon at pagtuklas.

Pananagutan para sa mundo

Dapat maunawaan ng bawat isa na ang mga tao ay may pananagutan na kumuha ng responsibilidad para sa mundo. Ang pagnanais na iwanan ang mga pandaigdigang pagbabago “sa kalooban ng Diyos” ay nagpapahiwatig na sa ganitong paraan ang mga tao ay tinatalikuran na lamang ang lahat ng pananagutan at talagang wala sila sa mundong ito. Kung gusto mong baguhin ang mundo, kailangan mong gawin ito, ikaw, hindi ang iba. Matapos ang pag-atake ng mga terorista sa Paris, ang Dalai Lama mismo ay nagpahayag ng katulad na kaisipan. Sinabi niya na hindi sapat na magdasal lamang, kailangan nating tanggapin ang responsibilidad para sa planeta.

Mga sinaunang sulatin

Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga sinaunang mapagkukunan ng relihiyon, tulad ng Bibliya o Koran, pati na rin ang maraming iba pang mga libro mula sa iba't ibang relihiyon, kung gayon ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang na ang mga ito ay napaka, napakatanda na. Dapat ding isaalang-alang na mayroong ilang mga bersyon ng parehong teksto. Gayunpaman, ang mga tekstong ito ay manipulahin, binago at binaluktot sa loob ng maraming taon, kaya napakahirap tanggapin ang alinman sa mga ito sa pamamagitan lamang ng pananampalataya, nang walang anumang pagdududa.

Pagkukunwari at relihiyon

Ang isa pang bagay na maaaring magtulak sa lahat palayo sa relihiyon ay ang pagkukunwari. Maraming tao ang nag-aangking nag-aangkin ng isang partikular na relihiyon, ngunit hindi man lang alam ang mga pangunahing paniniwala nito at hindi maaaring sundin nang tama ang sinasabi nilang pinaniniwalaan. Ito ay makikita rin sa "espirituwal na kilusan", na sa prinsipyo ay maituturing na isang anyo ng relihiyon.

Kristiyanismo, Budismo o Diyos lamang - ang iyong pinili

Pagdating sa relihiyon, ang bawat tao ay dapat gumawa ng kanilang sariling pananaliksik. Kailangan mong magbasa ng mga libro at pag-aralan ang doktrina gamit ang iyong sariling mga kamay. Gamitin ang iyong sariling ulo at hanapin kung ano ang higit na nakakatugon sa iyo. Huwag kang maimpluwensyahan at huwag hayaang isipin ka ng iba. Ang mga relihiyosong teksto ay laging bukas sa iba't ibang interpretasyon, kaya ikaw lamang ang makakahanap ng kahulugan sa mga ito at mailalapat ang mga ito sa iyong sariling buhay. Maaari kang maniwala sa Diyos at hindi pa rin relihiyoso. Ang relihiyon ay isang bagay na nilikha ng tao, at kung biglang lumitaw ang Diyos sa isang lugar sa Earth ngayon, hindi niya malalaman kung ano ang relihiyong ito.