Razlika između relativne istine i apsolutne istine. Problem istine u filozofiji i nauci. Apsolutna i relativna istina. Kriterijumi istine
Procesualnost spoznaje leži u činjenici da je kognitivna aktivnost napredovanje od neznanja do znanja, od greške do istine, od nepotpunog, nesavršenog, nepotpunog znanja do potpunijeg, savršenijeg znanja. Cilj znanja je postizanje istine.
Šta je istina? Kako su istina i greška povezane? Kako se dolazi do istine i koji su njeni kriterijumi? J. Locke je pisao o značenju postizanja istine: „Potraga uma za istinom je vrsta lova na sokola ili goniča, u kojoj je sama potraga za igrom značajan dio zadovoljstva. Svaki korak koji um učini u svom kretanje ka znanju je neko otkriće, koje je ne samo novo, već i najbolje, barem za neko vrijeme."
Aristotel je dao klasičnu definiciju istina – ovo je korespondencija misli i subjekta, znanja i stvarnosti. Istina je znanje koje odgovara stvarnosti. Treba napomenuti da u samoj prirodi nema istine ni grešaka. One su karakteristike ljudske spoznaje .
Vrste istine:
1. Apsolutna istina -
To je znanje, čiji sadržaj se kasnijim razvojem nauke ne opovrgava, već se samo obogaćuje i precizira (na primjer, Demokritovo učenje o atomima;
To je znanje, čiji sadržaj ostaje nepromjenjiv (Puškin je rođen 1799.);
Ovo apsolutno potpuno i iscrpno znanje o predmetu . U ovom shvatanju, apsolutna istina nije dostižna, jer se sve veze subjekta ne mogu istražiti.
2.Objektivna istina– to je znanje o objektu čiji su sadržaj svojstva i veze objektivno (nezavisno od osobe) postojećeg objekta. Takvo znanje ne nosi otisak ličnosti istraživača. Objektivna istina - ovo je sadržaj znanja koji ne zavisi od osobe, to je adekvatan odraz subjekta okolnog svijeta.
3. Relativna istina- ovo je nepotpuno, ograničeno, ispravno samo pod određenim uslovima, znanje koje čovečanstvo poseduje u ovoj fazi svog razvoja. Relativna istina sadrži elemente zabluda povezanih sa specifičnim istorijskim uslovima znanja.
4. Konkretna istina– to je znanje čiji je sadržaj istinit samo pod određenim uslovima. Na primjer, "voda ključa na 100 stepeni" vrijedi samo pod normalnim atmosferskim pritiskom.
Proces spoznaje se može predstaviti kao kretanje ka apsolutnoj istini kao cilju kroz akumulaciju sadržaja objektivne istine kroz razjašnjavanje i poboljšanje relativnih i specifičnih istina.
Suprotnost istini, ali pod određenim uslovima ono što prelazi u nju i iz nje proizlazi je greška.
Zabluda - nenamjerni nesklad između našeg razumijevanja objekta (izraženog u odgovarajućim sudovima ili konceptima) i samog ovog objekta.
Izvori grešaka može biti:
Nesavršenost kognitivnih sposobnosti pojedinca;
Predrasude, preferencije, subjektivna raspoloženja pojedinca;
Slabo poznavanje predmeta znanja, ishitrene generalizacije i zaključci.
Zablude se moraju razlikovati od:
- greške (rezultat pogrešne teorijske ili praktične radnje, kao i tumačenje datog fenomena);
- laži (svjesno, namjerno iskrivljavanje stvarnosti, namjerno širenje očigledno pogrešnih ideja).
Ideja da nauka operiše samo sa istinama ne odgovara stvarnosti. Zabluda je organski dio istine i stimulira proces spoznaje u cjelini. S jedne strane, zablude odvode od istine, pa naučnik, po pravilu, svjesno ne iznosi očigledno netačne pretpostavke. Ali s druge strane, zablude često doprinose stvaranju problematičnih situacija, podstičući razvoj nauke.
Iskustvo istorije nauke nam omogućava da izvučemo važan zaključak: svi naučnici treba da imaju jednaka prava u potrazi za istinom; nijedan naučnik, nijedna naučna škola nema pravo da traži monopol u dobijanju istinskog znanja.
Odvajanje istine od zablude nemoguće je bez rješavanja pitanja šta jest kriterijum istine .
Iz istorije pokušaja da se identifikuju kriterijumi za istinitost znanja:
· Racionalisti (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) - kriterij istine je samo mišljenje kada jasno i jasno misli o objektu; izvorne istine su očigledne i shvaćene putem intelektualne intuicije.
· Ruski filozof V.S. Solovjov - "mjera istine prenosi se iz vanjskog svijeta na samog subjekta koji spoznaje; osnova istine nije priroda stvari i pojava, već ljudski um" u slučaju savjesnog mišljenja.
· E. Cassirer - kriterijum istine je unutrašnja konzistentnost samog mišljenja.
· Konvencionalizam (A. Poincaré, K. Aidukevich, R. Carnap) – naučnici prihvataju naučne teorije (zaključuju sporazum, konvenciju) iz razloga pogodnosti, jednostavnosti itd. Kriterijum istine je formalno-logička konzistentnost naučnih sudova sa ovim sporazumima.
· Neopozitivisti (20. vek) - istinitost naučnih tvrdnji utvrđuje se kao rezultat njihove empirijske provere, to je tzv. princip verifikacije. (Provjerljivost (provjera) od latinskog verus - istina, i facio - ja). Međutim, napominjemo da često eksperimentalna aktivnost ne može dati konačan odgovor o istinitosti znanja. To se dešava kada eksperiment ispituje proces „u njegovom čistom obliku“, tj. u potpunoj izolaciji od drugih faktora koji utiču. Eksperimentalno testiranje društvenog i humanitarnog znanja je značajno ograničeno.
· Pragmatizam (W. James) - istina znanja se manifestuje u njegovoj sposobnosti da bude korisno za postizanje određenog cilja; istina je korist. (Teza „sve korisno je istina“ je kontroverzna, jer laž može donijeti i korist).
Najčešće kriterijum istine znanje je praksa , shvaćena kao društveno-istorijska aktivnost ljudi. Ako korištenje znanja u praktičnim aktivnostima ljudi daje očekivane rezultate, onda naše znanje ispravno odražava stvarnost. Praksa kao kriterijum istine ne smatra se jedinstvenim iskustvom, ne jednokratnim činom verifikacije, već društvenom praksom u svom istorijskom razvoju.
Međutim, ovaj kriterij nije univerzalan; na primjer, ne radi u onim granama znanja koje su daleko od stvarnosti (matematika, neklasična fizika). Zatim se predlažu drugi kriterijumi istine:
· Formalno-logički kriterijum. Primjenjiv je na aksiomatsko-deduktivne teorije i zahtijeva usklađenost sa zahtjevima unutrašnje konzistentnosti (ovo je glavni zahtjev), potpunosti i međuzavisnosti aksioma. Kada se nije moguće osloniti na praksu, otkriva se logički slijed misli, njeno striktno pridržavanje zakona i pravila formalne logike. Prepoznavanje logičkih kontradikcija u zaključivanju ili strukturi koncepta postaje pokazatelj greške ili zablude.
· Princip jednostavnosti , koji se ponekad naziva i "Occamov brijač" - nemojte nepotrebno množiti broj entiteta. Osnovni zahtjev ovog principa je da je za objašnjenje objekata koji se proučavaju potrebno uvesti minimalan broj početnih postulata (prihvaćenih bez dokaza o odredbama).
· Aksiološki kriterijum , tj. usklađenost znanja sa globalnim ideološkim, društveno-političkim, moralnim principima. Posebno primjenjiv u društvenim naukama.
Ali najvažniji kriterijum istine je i dalje praksa, iskustvo. Praksa je u osnovi logičkih, aksioloških i svih drugih kriterijuma istine. Koje god metode utvrđivanja istine znanja postoje u nauci, sve one u konačnici (kroz niz posredničkih karika) ispadaju povezane s praksom.
6. Karakteristike kognitivnih sposobnosti različitih društvenih grupa.
Formiranje punopravnih kognitivnih sposobnosti kod djece osnovnog i školskog uzrasta sada je prilično dobro proučeno. Proučavanje intelektualnog nivoa odraslih suočava se sa ozbiljnim poteškoćama. Ovdje se, naravno, ne može poreći prisustvo određenih starosnih karakteristika, ali je prilično teško identifikovati takve starosne grupe. Istraživači su sada utvrdili da određene starosne grupe imaju zajedničke karakteristike i relativno stabilne znakove svoje intelektualne aktivnosti. Na ove karakteristike ne utiče samo biološka starost, već i drugi faktori: porodica, mesto stanovanja, obrazovanje, etničke karakteristike i još mnogo toga. Dakle, ljudi iste dobi mogu pripadati različitim intelektualnim grupama u zavisnosti od njihovog sociokulturnog okruženja.
Prilikom mjerenja zrele inteligencije pomoću tzv. “D. Wechsler test baterije” (testovi svjesnosti, logike, pamćenja, manipulacije simbolima, razumijevanja komunikacije itd.), najbolje rezultate dala je starosna grupa od 15 do 25 godina. , a prema drugim podacima - od 25 do 29 godina. Postizanje visoke preciznosti u mjerenju inteligencije je prilično teško. Sumirajući podatke različitih mjerenja, možemo reći da se rast intelektualnih sposobnosti događa otprilike do 20-25 godina. Zatim dolazi do blagog intelektualnog pada, koji postaje vidljiviji nakon 40-45 godina i dostiže svoj maksimum nakon 60-65 godina (Sl. 4).
Rice. 4. Odnos između inteligencije i starosti
Međutim, takvo testiranje ne daje objektivnu sliku, jer Ne možete proučavati mlade, zrele i stare umove istim testovima.
U mladoj osobi um služi, prije svega, za asimilaciju najveće količine informacija i savladavanje novih načina djelovanja. Um zrelije osobe nije usmjeren toliko na povećanje znanja, koliko na rješavanje složenih problema na osnovu postojećeg znanja, iskustva i vlastitog stila razmišljanja i djelovanja. Ove kvalitete uma često se nazivaju mudrošću. Naravno, tokom godina određene funkcije intelekta neminovno slabe, pa čak i gube. Kod starijih, a posebno senilnih osoba, objektivnost procjena postepeno opada, rigidnost prosudbi se povećava, često zalutaju u ekstremne, crno-bijele tonove o kontroverznim pitanjima životne prakse.
Istraživanja pokazuju da je prirodni pad intelektualne aktivnosti sputan ličnim talentom, obrazovanjem i društvenim statusom. Ljudi sa višim nivoom obrazovanja i oni na rukovodećim pozicijama imaju tendenciju da se penzionišu kasnije od svojih vršnjaka. Osim toga, vjerojatnije je da će ostati intelektualno aktivni nakon penzionisanja radeći u savjetodavnim ili konsultantskim ulogama.
Među naučnicima i drugim stručnjacima za mentalni i kreativni rad, sasvim je prirodno da ima mnogo intelektualnih stogodišnjaka. Kod starijih naučnika i inženjera njihov se vokabular i opća erudicija gotovo ne mijenjaju s godinama; kod srednjih menadžera funkcije neverbalne komunikacije ostaju na visokom nivou; kod računovođa brzina aritmetičkih operacija ostaje na visokom nivou.
Osim starosnih karakteristika inteligencije, možemo govoriti i o spolu i etničkoj pripadnosti.
Pitanje ko je pametniji - muškarci ili žene - staro je koliko i svijet. Eksperimentalne i testne studije provedene u protekle dvije decenije potvrdile su fundamentalnu jednakost inteligencije kod ljudi različitih spolova. Prilikom obavljanja zadataka na različitim mentalnim funkcijama (sposobnost generiranja ideja, originalnost, originalnost) nisu nađene posebne razlike između muškog i ženskog intelekta. Mnogi poznati psiholozi su nezavisno jedan od drugog došli do sličnih zaključaka. Međutim, određena je superiornost žena u izvorima verbalne memorije i vokabularu živog govora. Muškarci su superiorniji od žena u vizualno-prostornoj orijentaciji.
Dakle, iako postoje intelektualne razlike među polovima, one su neuporedivo male u odnosu na individualne razlike unutar svakog spola.
Temeljna jednakost intelekta uopće ne znači njihovu istovjetnost, potpuni identitet kognitivnih procesa kod muškaraca i žena. IQ testovi dosljedno otkrivaju neke razlike između dječaka i djevojčica, dječaka i djevojčica, muškaraca i žena. Žene su, u prosjeku, superiornije od muškaraca u verbalnim sposobnostima, ali inferiornije u matematičkim sposobnostima i sposobnosti navigacije u prostoru. Djevojčice obično nauče govoriti, čitati i pisati ranije od dječaka.
Uočene razlike ne bi trebale biti apsolutne. Mnogi muškarci bolje govore od žena, a neke žene su bolje u matematici od velike većine muškaraca.
Zanimljiva je činjenica da po većini metoda muškarci dobijaju najviše i najniže moguće ocjene. Kod žena je rasprostranjenost individualnih procjena mentalne darovitosti znatno uža. Drugim riječima, među muškarcima ima mnogo više genija u nauci, umjetnosti i drugim oblastima, ali je i mnogo više slaboumnih muškaraca nego žena.
Još jedno zanimljivo pitanje koje se postavlja pred istraživača inteligencije su etničke karakteristike. Po pravilu, etničke karakteristike intelektualne aktivnosti i intelektualnog razvoja formiraju se na pozadini psihološkog sastava nacije.
Hans Eysenck, na osnovu istraživanja sprovedenog u Sjedinjenim Državama, napominje da su Jevreji, Japanci i Kinezi superiorniji u odnosu na predstavnike svih drugih nacija po svim pokazateljima testova IQ (koeficijenta inteligencije). O tome svjedoči i dodjela Nobelove nagrade. American Scientists, koji navodi vodeće američke naučnike, pokazuje da u ovoj oblasti Jevreji brojčano nadmašuju ne-Jevreje za oko 300%. Kinezi su podjednako uspješni u fizici i biologiji. Jedan od rijetkih danas poznatih pokušaja tipologizacije nacionalnih umova pripada francuskom naučnom teoretičaru s početka 20. stoljeća. Pierre Duhem. Duhem je pravio razliku između širokih umova, ali ne dovoljno dubokih, i suptilnih, pronicljivih umova, iako relativno uskih u svom opsegu.
Ljudi široke inteligencije se, po njegovom mišljenju, nalaze među svim narodima, ali postoji narod za koji je takva inteligencija posebno karakteristična. Ovo su Britanci. U nauci, a posebno u praksi, ovaj “britanski” tip uma lako operiše složenim grupama pojedinačnih objekata, ali je mnogo teže asimilirati čisto apstraktne koncepte i formulirati opće karakteristike. U historiji filozofije, primjer ovog tipa uma, sa Duhemove tačke gledišta, je F. Bacon.
Francuski tip, smatra Duhem, ima posebno suptilan um, voli apstrakcije i generalizacije. Ipak je preusko. Primjer francuskog tipa uma je R. Descartes. Duhem je naveo potkrepljujuće primere ne samo iz istorije filozofije, već i iz drugih nauka.
Kad god se pokuša identificirati određeni nacionalni obrazac mišljenja, treba se sjetiti relativnosti takve diferencijacije. Nacionalni um nije stabilan obrazac, poput boje kože ili oblika očiju, on odražava mnoge karakteristike sociokulturnog postojanja jednog naroda.
Istinito- to je znanje koje odgovara svom predmetu i poklapa se s njim. Istina je jedna, ali ima objektivne, apsolutne i relativne aspekte.Objektivna istina- to je sadržaj znanja koji postoji sam za sebe i ne zavisi od osobe.
Apsolutna istina- ovo je sveobuhvatno, pouzdano znanje o prirodi, čovjeku i društvu; znanja koja se ne mogu opovrgnuti u procesu daljeg saznanja. (Na primjer, Zemlja se okreće oko Sunca).
Relativna istina- to je nepotpuno, netačno znanje koje odgovara određenom stepenu razvoja društva, zavisno od određenih uslova, mjesta, vremena i načina sticanja znanja. Može se promijeniti, zastarjeti ili zamijeniti novim u procesu daljeg spoznavanja. (Na primjer, promjene u idejama ljudi o obliku Zemlje: ravna, sferna, izdužena ili spljoštena).
Kriterijumi istine- ono što karakteriše istinu i razlikuje je od zablude.
1. Univerzalnost i nužnost (I. Kant);
2. Jednostavnost i jasnoća (R. Descartes);
3. Logička doslednost, opšta valjanost (A. A. Bogdanov);
4. Korisnost i ekonomičnost;
5. Istina je „istina“, ono što stvarno postoji (P. A. Florenski);
6. Estetski kriterijum (unutrašnje savršenstvo teorije, lepota formule, elegancija dokaza).
Ali svi ovi kriterijumi su nedovoljni; univerzalni kriterijum istine je društveno-istorijska praksa: materijalna proizvodnja (rad, transformacija prirode); društveno djelovanje (revolucije, reforme, ratovi, itd.); naučni eksperiment.
Značenje prakse:
1. Izvor znanja (praksa predstavlja vitalne probleme nauci);
2. Svrha znanja (čovek uči o svetu oko sebe, otkriva zakonitosti njegovog razvoja kako bi koristio rezultate znanja u svojim praktičnim aktivnostima);
3. Kriterijum istinitosti (dok se hipoteza ne ispita eksperimentalno, ostaće samo pretpostavka).
U teoriji znanja hiljadama godina razlikuju se oblici istine: relativni i apsolutni.
Moderna filozofija
U modernoj nauci apsolutna istina se shvata kao znanje koje je identično svom predmetu i stoga se ne može opovrgnuti daljim razvojem znanja. To je potpuno, iscrpno, stvarno i nikad potpuno konceptualno ostvarljivo znanje o objektu (kompleksnom materijalnom sistemu ili svijetu u cjelini).Istovremeno, predstavu o istini osobi može dati rezultati znanja o pojedinačnim aspektima predmeta koji se proučavaju (izjava činjenica, koja nije identična apsolutnom znanju cjelokupnog sadržaja ovih činjenica) ; - definitivno poznavanje određenih aspekata stvarnosti, zavisno od određenih uslova; - znanje koje se potvrđuje u procesu daljeg saznanja; Dok je relativna istina tačna, ali nepotpuno znanje o istoj temi. U svakoj naučnoj apsolutnoj istini mogu se pronaći elementi relativnosti, au relativnom smislu postoje elementi apsolutnosti. Osim toga, naučna istina je uvijek dinamična, jer je uvijek nečim uslovljena: nizom razloga, uslova, faktora. Mogu se mijenjati, dopunjavati itd. Dakle, svako istinsko znanje u nauci određeno je prirodom predmeta na koji se odnosi, uslovima mesta i vremena; situacija, istorijski okvir. Odnosno, govorimo o uslovljenoj istini. Prepoznavanje samo relativnog u objektivnoj istini prijeti relativizmu; preuveličavanje stabilnog trenutka – dogmatizmu. Naučno istinsko uslovljeno znanje ne može se širiti izvan granica njegove stvarne primenljivosti, izvan prihvatljivih uslova. Inače se pretvara u zabludu. Na primjer, 2+2=4 je istinito samo u decimalnom zapisu. 
Tako se u nauci govori o različitim svojstvima jedne nedualne istine, kao što su objektivnost i subjektivnost, apsolutnost i relativnost, apstraktnost i konkretnost (uslovljena specifičnim karakteristikama). Sve to nisu različite „vrste“ istina, već jedno te isto istinito znanje sa ovim svojstvima. Karakteristična karakteristika istine je prisustvo objektivnih i subjektivnih strana u njoj. Istina je, po definiciji, u subjektu i izvan subjekta u isto vrijeme. Kada kažemo da je istina „subjektivna“, to znači da ona ne postoji odvojeno od čovjeka i čovječanstva; istina je objektivna - to znači da pravi sadržaj ljudskih ideja ne zavisi ni od čoveka ni od čovečanstva. Jedna od definicija objektivne istine je sljedeća: istina je adekvatan odraz objekta od strane subjekta koji spoznaje, koji reproducira spoznajni objekt onako kako on sam postoji, izvan subjektivne individualne svijesti.
Oblici relativne istine u nauci
Postoje različiti oblici relativne istine. Dijele se prema prirodi reflektiranog (spoznatljivog) objekta, prema tipovima objektivne stvarnosti, prema stepenu potpunosti ovladavanja predmetom itd.Na primjer, ako uzmemo u obzir prirodu reflektiranog objekta, onda se ispostavlja da se cjelokupna stvarnost koja okružuje osobu, u prvoj aproksimaciji, sastoji od materije i duha, koji čine jedan sistem; obje ove sfere stvarnosti postaju predmet ljudska refleksija i informacije o njima oličene su u relativnim istinama. Protok informacija iz materijalnih sistema mikro-, makro- i megasvijeta formira objektivnu istinu (dijeli se na objektivno-fizičku, objektivno-biološku i druge vrste istine). S druge strane, pojedini koncepti, uključujući kulturne, religiozne i prirodne nauke, takođe mogu postati predmetom ovladavanja pojedinca.U tom slučaju postavlja se pitanje usklađenosti uverenja pojedinca sa određenim skupom verskih dogmi i naučnih stavove o ispravnosti našeg razumijevanja teorije relativnosti ili modernih sintetičkih teorija evolucije; u oba slučaja koristi se koncept “istine”, što vodi do priznavanja postojanja konceptualne istine. Slična je situacija i sa idejama određenog subjekta o metodama, sredstvima spoznaje, na primjer, sa idejama o sistemskom pristupu, metodi modeliranja, itd. Pred nama je još jedan oblik istine – operativni. Pored identifikovanih, mogu postojati oblici istine koji su određeni specifičnim tipovima ljudske kognitivne aktivnosti. Na osnovu toga postoje oblici istine: naučna, svakodnevna, moralna itd.
Istina kao dinamičan proces
Moderna nauka teži da istinu posmatra kao dinamičan proces: istina je objektivna po sadržaju, ali relativna po formi.Objektivnost istine je osnova procesa sukcesije subjektivnih istina. Svojstvo objektivne istine da bude proces manifestuje se na dva načina: prvo, kao proces promene ka sve potpunijem odrazu objekta i, drugo, kao proces prevazilaženja grešaka u strukturi koncepata i teorija. Jedan od problema koji se nameće na putu naučnika u procesu naučnog istraživanja jeste razgraničenje istine od greške, odnosno problem postojanja kriterijuma istine.
Kriterijum istine
Ovaj problem je nastao sa filozofijom. To se dešavalo u svim periodima njegovog razvoja, počevši od antike. Neki filozofi su vjerovali da ne postoji osnova za prosuđivanje objektivne istine znanja, te su stoga naginjali skepticizmu i agnosticizmu. Drugi su se oslanjali na empirijsko iskustvo, dato u ljudskim senzacijama i percepcijama: sve što se izvodi iz čulnih podataka je istinito. Neki su vjerovali da se pouzdanost cjelokupnog ljudskog znanja može izvesti iz malog broja univerzalnih tvrdnji - aksioma, čija je istina očigledna; kontradikcija sa njima je jednostavno nezamisliva. Međutim, u stvarnosti ne postoje takve samoočigledne odredbe koje ne zahtijevaju dokaz, a jasnoća i jasnoća mišljenja je isuviše krhak kriterij za dokazivanje objektivne istinitosti znanja. Dakle, ni čulno zapažanje, ni samoevidentnost, jasnoća i jasnoća univerzalnih odredbi ne mogu poslužiti kao kriterijum za istinitost znanja. Osnovna mana svih ovih koncepata bila je želja da se u samom znanju pronađe kriterijum za istinitost znanja. Kao rezultat, identifikuju se posebne pozicije znanja, koje se na neki način smatraju privilegovanim u odnosu na druge.
Nastao je zadatak da se pronađe kriterijum koji bi, prvo, bio direktno povezan sa znanjem, koji bi određivao njegov razvoj, a istovremeno ne bi bio znanje; drugo, ovaj kriterijum je morao da kombinuje univerzalnost sa neposrednom realnošću.
Ispostavilo se da je ovaj kriterijum istine bio praksa. Praksa uključuje subjekta, njegovo znanje, volju; u praksi – jedinstvo subjekta i objekta sa vodećom ulogom objekta. Općenito, praksa je objektivan, materijalni proces. Služi kao nastavak prirodnih procesa koji se odvijaju prema objektivnim zakonima. Istovremeno, znanje ne prestaje da bude subjektivno, u korelaciji sa objektivnim. Praksa uključuje znanje, sposobna je da generira novo znanje i djeluje kao njegova osnova i krajnji cilj. Međutim, postoji niz znanosti (na primjer, matematika), gdje praksa nije kriterij istine, već služi samo kao pomoćnik u otkrivanju novih znanstvenih istina. Stoga, na osnovu prakse, naučnik može postaviti hipotezu o raspodjeli ovog svojstva na više objekata. Ova hipoteza se može provjeriti u praksi samo ako je broj objekata konačan. U suprotnom, praksa može samo opovrgnuti hipotezu. Dakle, u matematici prevladava logički kriterijum. Ovo se odnosi na njegovo razumijevanje kao formalnog logičkog kriterija. Njegova suština je u logičkom slijedu mišljenja, u strogom pridržavanju zakona i pravila formalne logike u uslovima u kojima ne postoji mogućnost direktnog oslanjanja na praksu. Identifikacija logičkih kontradikcija u rasuđivanju ili u strukturi koncepta postaje pokazatelj greške i zablude. Tako je u skoro svim udžbenicima iz analize, geometrije i topologije data, citirana i dokazana poznata i vrlo važna Jordanova teorema za matematičare: zatvorena kriva na ravni koja nema samopresecanja (jednostavna) deli ravan na tačno dva regiona - eksterni i unutrašnji. Dokaz ove teoreme je veoma težak. Samo kao rezultat višegodišnjih napora mnogih naučnika bilo je moguće pronaći relativno jednostavne dokaze, ali i to je daleko od elementarnog. A prvi, najteži dokaz samog Jordana uglavnom je imao logičke greške. Dok, na primjer, teoretski fizičar ne bi potrošio ni minut na dokazivanje Jordanove teoreme. Za fizičara je ova teorema apsolutno očigledna bez ikakvog dokaza. Dakle, svaka nauka ima svoje karakteristične kriterijume istine, koji proizilaze iz karakteristika svake nauke i samih ciljeva koje sama sebi postavlja.
Budistički koncept apsolutne i relativne istine 
U budizmu se apsolutna istina shvata kao istina viših značenja (paramartha satya), dostupna razumevanju onih koji su u univerzalnoj relativnosti prirode formacije, među svakodnevnim idejama i naučnim teorijama, mogli da razaznaju svu raznolikost. uslovljenih stvari i pojava kao manifestacije svesti i otkriju u sebi apsolutnu prirodu uma . „Da vidimo ono što se konvencionalno naziva Apsolutom“, prema Nagarjuni (II-III vek). U “Mula-Madhyamaka-karika” je napisao: “Dharma Buda počiva na dvije istine: Istini uslovljenoj svjetskim značenjima i istini najvišeg značenja (apsolutnom). Oni koji ne znaju razliku između ove dvije istine istine, One ne poznaju najdublju suštinu (najvišu realnost) U budističkom učenju. Bez oslanjanja na svakodnevno značenje, ne može se shvatiti najviše (apsolutno) značenje, Bez sticanja apsolutnog značenja, ne može se postići prekid niza rađanja (samsara).(XXIV, 8-10).
U budističkoj filozofiji praksa je takođe kriterijum istine.
U tantrama Dijamantskog puta (Vajrayana), na primjer, Guhyagarbha Tantra govori o apsolutnoj i relativnoj istini, objašnjava se da je relativna istina u početku čista i nestvorena, a svaki predmet, bilo koji fenomen relativne istine je u stanju velika praznina.
Doktrina o dvije istine sjevernog Mahayana i Vajrayana budizma ima svoje korijene u ranoj budističkoj doktrini o razlici u pristupima podučavanju Darme. Ovo učenje je uspostavio Nagarjuna kao oslonac Madhyamaka doktrine. U njemu se dvije istine ne suprotstavljaju jedna drugoj, već su komplementarne; to je jedna istina na dva nivoa svijesti - svakodnevno-razumnoj i duhovno-kontemplativnoj. Ako se prvo postiže svakodnevnim vještinama i pozitivnim znanjem, onda se drugo otkriva u intuitivnom poznavanju vanznakovne stvarnosti. Intuitivna istina najvišeg značenja ne može se postići bez prethodnog poimanja uslovne istine, zasnovane na zaključivanju, jeziku i mišljenju. Na ovu komplementarnost dviju istina ukazuje i budistički termin Dharmata, koji označava prirodu svojstvenu svemu, suštinu stvari onakvima kakve jesu. Sogyal Rinpoche: “Ovo je gola bezuslovna istina, priroda stvarnosti ili prava priroda manifestnog postojanja.”
književnost: Androsov V.P. Indo-tibetanski budizam: Enciklopedijski rječnik. M., 2011, str.90; P. 206. Apsolutne i relativne istine: Predavanja iz filozofije http://lects.ru/ " target="_self" >lects.ru
Sogyal Rinpoche. Knjiga života i praksa umiranja.
Tvrdnja da je svaka istina relativna, jer govorimo o “mojoj istini” itd., je zabluda. U stvarnosti, nijedna istina ne može biti relativna, a govoriti o „mojoj“ istini jednostavno je nekoherentno. Uostalom, svaki sud je istinit kada ono što je u njemu izraženo odgovara stvarnosti. Na primjer, izjava “u Krakovu sada grmi” je tačna ako u Krakovu sada zaista grmi. Njegova istinitost ili neistinitost uopšte ne zavisi od onoga što znamo i mislimo o grmljavini u Krakovu. Razlog za ovu grešku je zbrka dvije potpuno različite stvari: istine i našeg znanja istine. Jer znanje o istinitosti sudova je uvek ljudsko znanje, zavisi od subjekata iu tom smislu je uvek relativno. Sama istinitost presude nema ništa zajedničko sa ovim saznanjem: izjava je tačna ili lažna u potpunosti bez obzira da li neko zna za nju ili ne. Ako pretpostavimo da u ovom trenutku u Krakovu zaista grmi, može se dogoditi da jedna osoba, Jan, zna za to, a druga, Karol, ne zna i čak vjeruje da u Krakovu sada nema grmljavine. U ovom slučaju Jan zna da je tačna tvrdnja „u Krakovu sada grmi“, ali Karol to ne zna. Dakle, njihovo znanje zavisi od toga ko ima znanje, drugim rečima, relativno je. Međutim, istinitost ili lažnost presude ne zavisi od toga. Čak i da ni Jan ni Karol ne znaju da je sada u Krakovu grmilo, a da je grmjelo, naš bi sud bio potpuno istinit bez obzira na saznanje o toj činjenici. Čak je i izjava: "Broj zvijezda u Mliječnom putu djeljiv sa 17", za koju niko ne može reći da je istina, još uvijek je ili istinita ili netačna.
Dakle, pričanje o „relativnoj“ ili „mojoj“ istini je neshvatljivo u punom smislu te riječi; kao i izjava: „Po mom mišljenju, Visla protiče kroz Poljsku.“ Da ne bi promrmljao nešto neshvatljivo, pobornik ovog praznovjerja morao bi se složiti da je istina neshvatljiva, odnosno zauzeti stav skepticizma.
Ista “relativnost” može se naći u pragmatičkom, dijalektičkom i sličnim pristupima istini. Sve ove zablude odnose se na određene tehničke poteškoće, ali su u suštini posljedica skepticizma koji sumnja u mogućnost saznanja. Što se tiče tehničkih poteškoća, one su imaginarne. Na primjer, kažu da je izjava „sada grmi u Krakovu“ danas tačna, ali sutra, kada u Krakovu ne bude grmljavina, ispostaviće se da je netačna. Kažu i da je, na primjer, izjava „kiša pada“ tačna u Fribourgu, a lažna u Tarnovu ako pada kiša u prvom gradu, a sunce sija u drugom.
Međutim, ovo je nesporazum: ako razjasnimo presude i kažemo, na primjer, da pod riječju "sada" mislimo na 1. jul 1987. u 22:15, onda relativnost nestaje.
Istinito tradicionalno shvaćena kao korespondencija misli i izjava sa stvarnošću. Ovaj koncept istine se zove klasična i vraća se na ideje starogrčkih filozofa i. Evo njihovih izjava o ovom pitanju:
Platon: Onaj ko govori o stvarima u skladu sa onim što jesu, govori istinu, ali onaj ko govori o njima drugačije laže. Aristotel: Reći o biću da ono ne postoji, ili o nepostojećem da jeste, znači govoriti lažno; a reći da ono što postoji, a šta ne postoji nije znači reći ono što je istina.
Poljsko-američki logičar i matematičar Alfred Tarski (1902-1984) izrazio je klasičnu formulu istine na ovaj način: Izjava „P je C“ je tačna ako je P C. Na primjer, izjava „Zlato je metal“ je tačna ako je zlato zaista metal. Dakle, istina i neistina su karakteristike naših misli i izjava o stvarnosti i nemoguće su izvan ljudske kognitivne aktivnosti.
Relativne i apsolutne istine
Relativna istina- to je znanje koje približno i ograničeno reprodukuje stvarnost.
Apsolutna istina- ovo je potpuno, iscrpno znanje o stvarnosti koje se ne može opovrgnuti.
Razvoj karakteriše težnja za apsolutnom istinom kao idealom, ali je konačno postizanje tog ideala nemoguće. Realnost se ne može u potpunosti iscrpiti, a sa svakim novim otkrićem postavljaju se nova pitanja. Osim toga, nedostižnost apsolutne istine je posljedica nesavršenosti sredstava znanja koja su dostupna čovjeku. Istovremeno, svako otkriće je istovremeno i korak ka apsolutnoj istini: u svakoj relativnoj istini postoji dio apsolutne istine.
Izjava starogrčkog filozofa Demokrita (5. stoljeće prije nove ere) „svijet se sastoji od atoma“ sadrži trenutak apsolutne istine, ali općenito Demokritova istina nije apsolutna, jer ne iscrpljuje stvarnost. Moderne ideje o mikrokosmosu i elementarnim česticama su tačnije, ali ne iscrpljuju stvarnost u cjelini. Svaka takva istina sadrži elemente i relativne i apsolutne istine.
Pristupi prema kojima je istina samo relativna vode do relativizam ako se vjeruje da je samo apsolutna, onda dogmatizam.
Apsolutna istina u njenom najširem smislu ne smije se brkati sa vječni ili banalne istine, kao što je "Sokrat je čovjek" ili "Brzina svjetlosti u vakuumu je 300 hiljada km/s." Vječne istine su apsolutne samo u odnosu na konkretne činjenice, a za bitnije odredbe, na primjer za naučne zakone, a još više za složene sisteme i stvarnost općenito, ne postoje potpune i iscrpne istine.
U ruskom jeziku, pored koncepta „istine“, koristi se i koncept "Istina", koja je po svom značenju mnogo šire: istina je spoj objektivne istine i moralne pravde, najviši ideal ne samo za naučno znanje, već i za ljudsko ponašanje. Kao što je V. I. Dal rekao, istina je “istina u praksi, istina u dobru”.
Laži i obmane
Laži i obmane djeluju kao suprotnost istini i ukazuju na nesklad između prosuđivanja i stvarnosti. Razlika između njih leži u činjenici namjernosti. dakle, zabluda postoji nenamjerni nesklad između presuda i stvarnosti, i lagati - namjerno uzdižući zablude u istinu.
Potraga za istinom se stoga može shvatiti kao proces stalna borba protiv laži i zabluda.