Sredstva likovnog izražavanja u „Priči o Igorovom pohodu. Uloga poetske forme u percepciji umjetničkih djela

Kada govorimo o likovnom i književnom stvaralaštvu, fokusirani smo na utiske koji se stvaraju čitanjem. One su u velikoj mjeri određene slikovitošću djela. U fikciji i poeziji postoje posebne tehnike za pojačavanje izražajnosti. Kompetentna prezentacija javnom nastupu– takođe su im potrebni načini za konstruisanje izražajnog govora.

Po prvi put se među govornicima antičke Grčke pojavio koncept retoričkih figura, figura govora. Posebno su Aristotel i njegovi sljedbenici bili uključeni u njihovo proučavanje i klasifikaciju. Udubljujući se u detalje, naučnici su identifikovali do 200 varijanti koje obogaćuju jezik.

Sredstva izražajnog govora dijele se prema jezičkom nivou na:

fonetski;
leksički;
sintaktički.

Upotreba fonetike je tradicionalna za poeziju. U pjesmi često prevladavaju muzički zvuci, dajući poetskom govoru posebnu melodičnost. U crtanju stiha za isticanje se koriste naglasak, ritam i rima, te kombinacije zvukova.

Anafora– ponavljanje glasova, riječi ili fraza na početku rečenice, poetske linije ili strofe. "Zlatne zvijezde su zadremale..." - ponavljanje početnih zvukova, Jesenjin je koristio fonetsku anaforu.

A evo primjera leksičke anafore u Puškinovim pjesmama:

Sam juriš po bistrom plavetnilu,
Ti jedini bacaš tupu senku,
Samo ti tuguješ dan slavlja.

Epifora- slična tehnika, ali mnogo rjeđa, u kojoj se riječi ili fraze ponavljaju na kraju redaka ili rečenice.

Upotreba leksičkih sredstava vezanih uz riječ, leksemu, kao i fraze i rečenice, sintaksu, smatra se tradicijom književnog stvaralaštva, iako je široko rasprostranjena i u poeziji.

Uobičajeno, sva izražajna sredstva ruskog jezika mogu se podijeliti na trope i stilske figure.

Staze

Tropi su upotreba riječi i fraza u figurativnom smislu. Putevi čine govor figurativnijim, oživljavaju ga i obogaćuju. Neki tropi i njihovi primjeri u književnom radu navedeni su u nastavku.

Epitet- umjetnička definicija. Koristeći je, autor riječi daje dodatni emotivni prizvuk i vlastitu ocjenu. Da biste razumjeli kako se epitet razlikuje od obične definicije, morate razumjeti kada čitate da li definicija daje novu konotaciju riječi? Evo jednostavnog testa. Uporedi: kasna jesen - zlatna jesen, rano proljeće - mlado proljeće, tihi povjetarac - blagi povjetarac.

Personifikacija- prenošenje znakova živih bića na nežive predmete, prirodu: „Tmurne stijene su gledale strogo...“.

Poređenje– direktno poređenje jednog predmeta ili pojave sa drugim. "Noć je tmurna, kao zver..." (Tjučev).

Metafora– prenošenje značenja jedne riječi, predmeta, pojave na drugu. Identifikacija sličnosti, implicitno poređenje.

„U vrtu gori vatra od crvenog orena...“ (Jesenjin). Četke od vrane podsjećaju pjesnika na plamen vatre.

Metonimija– preimenovanje. Prenošenje svojstva ili značenja sa jednog objekta na drugi prema principu kontiguiteta. „Onaj u filcu, hajde da se svađamo“ (Vysotsky). U filcu (materijalu) - u šeširu od filca.

Sinekdoha- vrsta metonimije. Prenošenje značenja jedne riječi na drugu na osnovu kvantitativne veze: jednina - množina, dio - cjelina. „Svi gledamo u Napoleona“ (Puškin).

Ironija- upotreba riječi ili izraza u obrnutom, podrugljivom smislu. Na primjer, apel na magarca u Krilovoj basni: "Jesi li lud, pametni?"

Hiperbola- figurativni izraz koji sadrži pretjerano preuveličavanje. Može se odnositi na veličinu, značenje, snagu i druge kvalitete. Litota je, naprotiv, pretjerano potcjenjivanje. Hiperbolu često koriste pisci i novinari, a litote su mnogo rjeđe. Primjeri. Hiperbola: „Zalazak sunca gori sa sto četrdeset sunaca“ (V.V. Majakovski). Litota: "mali čovjek sa noktom."

Alegorija- specifična slika, scena, slika, predmet koji vizuelno predstavlja apstraktnu ideju. Uloga alegorije je da sugeriše podtekst, da natera čoveka da traži skriveno značenje prilikom čitanja. Široko se koristi u bajkama.

Alogizam– namjerno kršenje logičkih veza u svrhu ironije. “Taj zemljoposjednik je bio glup, čitao je novine “Vest” i tijelo mu je bilo mekano, bijelo i mrvljivo.” (Saltykov-Shchedrin). Autor namjerno miješa logički heterogene pojmove u nabrajanju.

Groteska– posebna tehnika, kombinacija hiperbole i metafore, fantastičan nadrealni opis. Izvanredan majstor ruske groteske bio je N. Gogolj. Njegova priča “Nos” zasnovana je na upotrebi ove tehnike. Poseban utisak pri čitanju ovog djela ostavlja spoj apsurdnog sa običnim.

Govorne figure

Stilske figure se također koriste u literaturi. Njihove glavne vrste prikazane su u tabeli:

Ponovi	Na početku, kraju, na spoju rečenica	Ovaj plač i žice, Ova jata, ove ptice
Antiteza	Opozicija. Često se koriste antonimi.	Duga kosa, kratka pamet
Gradacija	Raspored sinonima u rastućem ili opadajućem redoslijedu	Tinjati, gorjeti, žariti, eksplodirati
Oksimoron	Povezivanje kontradikcija	Živi leš, pošteni lopov.
Inverzija	Redoslijed riječi se mijenja	Došao je kasno (Došao je kasno).
Paralelizam	Poređenje u obliku jukstapozicije	Vjetar je uzburkao tamne grane. Strah se ponovo uzbudio u njemu.
Ellipsis	Izostavljanje podrazumijevane riječi	Uz šešir i na vrata (uhvatio ga je i izašao).
Parcelacija	Podjela jedne rečenice na zasebne	I ponovo razmišljam. O tebi.
Multi-Union	Povezivanje putem veznika koji se ponavljaju	I ja, i ti, i svi mi zajedno
Asyndeton	Ukidanje sindikata	Ti, ja, on, ona – zajedno cijela zemlja.
Retorički uzvik, pitanje, apel.	Koristi se za pojačavanje osjećaja	Kakvo ljeto! Ko ako ne mi? Slušaj, državo!
Default	Prekid govora na osnovu nagađanja, za reprodukciju snažnog uzbuđenja	Jadni moj brate...pogubljenje...Sutra u zoru!
Emocionalno-vrednosni vokabular	Riječi koje izražavaju stav, kao i direktnu ocjenu autora	Pripadnik, golubica, glupan, ulizica.

Test "Sredstva umjetničkog izražavanja"

Da provjerite svoje razumijevanje gradiva, uradite kratak test.

Pročitajte sljedeći odlomak:

„Tamo je rat mirisao na benzin i čađ, izgorelo gvožđe i barut, strugao je gusenicama, škripao iz mitraljeza i padao u sneg, i ponovo se dizao pod vatrom...“

Koja su sredstva likovnog izražavanja korišćena u odlomku iz romana K. Simonova?

Šveđanin, Rus - ubode, seče, posekotine.

Bubnjanje, škljocanje, mljevenje,

Grmljavina pušaka, gaženje, rzanje, stenjanje,

I smrt i pakao na sve strane.

A. Puškin

Odgovor na test je dat na kraju članka.

Ekspresivni jezik je, prije svega, unutrašnja slika koja nastaje prilikom čitanja knjige, slušanja usmenog izlaganja ili prezentacije. Za manipulaciju slikama potrebne su vizualne tehnike. Ima ih dovoljno u velikom i moćnom Rusu. Koristite ih i slušalac ili čitalac će pronaći svoju sliku u vašem govornom obrascu.

Proučite ekspresivni jezik i njegove zakone. Sami odredite šta nedostaje u vašim nastupima, na vašem crtežu. Razmišljajte, pišite, eksperimentirajte i vaš će jezik postati poslušno oruđe i vaše oružje.

Odgovorite na test

K. Simonov. Personifikacija rata u odlomku. Metonimija: zavijanje vojnika, tehnika, bojno polje - autor ih ideološki povezuje u generaliziranu sliku rata. Tehnike ekspresivnog jezika koje se koriste su poliunion, sintaksičko ponavljanje, paralelizam. Kroz ovu kombinaciju stilskih tehnika pri čitanju stvara se oživljena, bogata slika rata.

A. Puškin. Pjesmi nedostaju veznici u prvim redovima. Na taj način se prenosi napetost i bogatstvo bitke. U fonetskom oblikovanju scene posebnu ulogu ima zvuk „r“ u različitim kombinacijama. Prilikom čitanja pojavljuje se tutnjava, režuća pozadina koja ideološki prenosi buku bitke.

Ako niste bili u mogućnosti da date tačne odgovore dok ste odgovarali na test, nemojte se uzrujati. Samo ponovo pročitajte članak.

Cijeli tekst sažetka disertacije na temu "Poetika folklora u umjetničkom sistemu "Pohoda Igorovog""

Kao rukopis

POETIKA FOLKLORA U PROZIJI “RIJEČI O IGOROVOM POHODU”

Specijalitet 10.01.01. - Ruska književnost

Vladivostok - 2007

Rad je izveden na Katedri za istoriju ruske književnosti

Državna obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja "Dalekoistočni državni univerzitet" (Vladivostok)

naučni savjetnik:

Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor Lyubov Mikhailovna Sviridova

Zvanični protivnici:

Doktor filologije, profesor Larisa Ivanovna Rubleva

Kandidat filoloških nauka, viši istraživač Tatyana Vladimirovna Krayushkina

Vodeća organizacija: Dalekoistočna država

Univerzitet humanističkih nauka

Odbrana će se održati 8. novembra 2007. godine u 14:00 časova na sastanku saveta za disertacije DM 212.056.04 na Dalekoistočnom državnom univerzitetu na adresi: 690600, Vladivostok, ul. Aleutskaya, 56, soba. 422.

Disertacija se nalazi u Zonskoj naučnoj biblioteci Dalekog istoka državni univerzitet na adresi: Vladivostok, ul. Mordovtseva, 12.

opšti opis rada

Disertacijsko istraživanje posvećeno je razmatranju obilježja poetike "Priča o pohodu Igorovu" u svjetlu folklorne tradicije.

„Pripovijest o pohodu Igorovom” je izvanredno književno djelo svjetovne prirode, zasnovano na istorijskoj građi, od nepoznatog autora iz 12. vijeka. Studija „Leja“ otkrila je njegovu bitnu umjetničku osobinu: kao originalno autorsko djelo, usmjereno na žanrovsku i stilsku književnu tradiciju svoga vremena, ono istovremeno otkriva blisku povezanost s folklorom, što se očituje u različitim nivoima poetici, u kompoziciji, u gradnji radnje, u prikazu umjetničkog vremena i prostora, u stilskim odlikama teksta. Jedan od karakteristične karakteristike Srednjovjekovna književnost, koja je imala zajedničke tradicije sa folklorom, bila je anonimna. Autor starog ruskog djela nije nastojao da veliča svoje ime.

Istorija pitanja. Proučavanje odnosa “Riječi” i folklora razvijalo se u dva glavna smjera – “opisnom”, izraženom u traženju i analizi folklornih paralela sa “Riječom”, i “problematičnom”, čiji su pristalice nastojali pronaći iz prirode spomenika - usmeno-poetske ili knjižne i književne

Po prvi put, najživlje i najpotpunije oličenje ideje o povezanosti „Riječi“ i narodne poezije pronađeno je u djelima M. A. Maksimoviča. Međutim, u djelima Vs. F Millera, razmatrane su paralele između “Riječi” i vizantijskog romana. Polarne tačke gledišta – o folkloru ili knjiškosti “Riječi” – naknadno su kombinovane u hipotezu o dvojnoj prirodi spomenika. Neki rezultati razvoj problema „Riječ” i folklor” sažeti su u članku V. P. Adrianove-Peretz „Priča o pohodu Igorovom” i ruskoj narodnoj poeziji”, gdje je istaknuto da su pristalice ideje o „narodnopoetsko” porijeklo „Priče” često se gubi iz vida da „u usmenoj narodnoj poeziji i lirika i epika imaju svaki svoj umjetnički sistem.” , dok su u autorovom integralnom organskom poetskom sistemu „najbolji aspekti lirskog i epski stil su neraskidivo stopljeni.” DS. Lihačov je, takođe, opravdano ukazao na bliskost „Laika" folkloru, posebno narodnim jadikovkama i slavama, u ideološkom sadržaju i formi, pa je tako u književnoj kritici konstatovan još nerešen problem o odnosu folklora i književnosti. elemenata u tekstu najpoznatijeg spomenika drevne ruske književnosti

Brojni radovi izražavali su ideje o odnosu „Riječi“ sa određenim žanrovima folklora. Različiti aspekti problema odnosa spomenika i folklora obrađeni su u radovima I. P Eremina, L. A Dmitrieva, L. I Emelyanova, B. A Rybakova, S. P Pinčuka, A A Zimina, S N Azbeleva, R. Mann Ove i mnoge bliske po vrsti djela spaja ih zajednički stav, prema njihovim autorima, “Riječ” je genetski i oblikovno povezana s narodnim poetskim stvaralaštvom, iz kojeg vuče korijene.

Svojevremeno je vrlo tačnu, s naše tačke gledišta, ideju iznio akademik M. N. Speranski, koji je napisao: „U Lau vidimo stalne odjeke onih elemenata i motiva kojima se bavimo u usmenoj narodnoj poeziji. To pokazuje da je “Pripovijest spomenik koji spaja dvije oblasti – usmeno i pismeno.” Ovakav stav je bio poticaj da se okrenemo komparativnom proučavanju “Priča o pohodu Igorovu” i folklornoj tradiciji i potrebi da se postavi pitanje porijekla i povezanosti mitoloških slika sa autorovim svjetonazorom.

Naučna novina - Uprkos naučnim traganjima gore pomenutih istraživača, pitanja formiranja autorske umetničke veštine u ranom srednjem veku, oslanjanje na folklornu tradiciju još uvek nisu dobila iscrpan odgovor u književnoj kritici D. S. Lihačov je napisao* „Složeno i važno pitanje o odnosu sistema književnih žanrova drevne Rusije i sistema folklornih žanrova. Bez niza velikih preliminarnih studija, ovo pitanje ne samo da se ne može riješiti, nego čak ni ispravno postaviti.

Ovaj rad je pokušaj da se razriješi pitanje zašto je „Pripovijest o pohodu Igorovu“ toliko bogata folklorom, kao i ključno pitanje odnosa između sistema književnih žanrova drevne Rusije i sistema folklornih žanrova. Rad pruža sveobuhvatnu analizu folklorne tradicije u “Priči o pohodu Igorovu”; otkriva kako je svjetonazor utjecao na osmišljavanje i realizaciju ideje djela; pojašnjena su problematika proučavanja sistema folklorne žanrovske forme koje je autor koristio; povezanost elemenata folklornog hronotopa, folklornih slika i poetskih tehnika koje se susreću u tekstu književnog spomenika 12. st., sa slikama i tropima „Priča o pohodu Igorovu” .

Studija dokazuje da je poetski sistem koji se formirao u usmenom narodnom stvaralaštvu nesumnjivo uticao na poetiku novonastale srednjovjekovne ruske književnosti, uključujući i umjetničku strukturu „Priča o pohodu Igorovom“, jer je u periodu umjetničkih traganja, u periodu od nastanak pisane književnosti Kultura usmenog poetskog stvaralaštva, razvijana stoljećima, utjecala je na formiranje književnosti po tome što su postojale već gotove žanrovske forme i umjetničke poetske tehnike kojima su se služili drevni ruski pisci, uključujući i autora „Priča o Igorova kampanja.”

“Riječ” se obično objavljuje paralelno: na izvornom jeziku i u prijevodu, ili zasebno u svakoj od ove dvije verzije. Za našu analizu „Priča o Igorovom pohodu“ bilo je potrebno obratiti se drevnom ruskom tekstu, jer nam izvorni tekst omogućava bolje razumijevanje umjetničkih specifičnosti djela.

Predmet proučavanja je tekst „Spovesti o pohodu Igorovom” na staroruskom jeziku, kao i folklorni tekstovi različitih žanrova u zapisima 19.-20. veka, neophodni za uporednu analizu.

Relevantnost rada. Vrlo je relevantan poziv u istraživanju disertacije na odnos između usmene (folklorne) i pisane (staroruske književne) tradicije, jer otkriva odnos između poetike književnog djela i poetike folklora, kao i procesa stvaranja. uticaj jednog umetničkog sistema na drugi u ranom periodu formiranja ruske književnosti.

Svrha istraživanja disertacije je sveobuhvatno proučavanje obilježja poetike folklora u umjetničkoj strukturi "Pohoda Igorova"

Na osnovu opšteg cilja, formulisani su sledeći specifični zadaci.

Identificirati osnovu autorovog umjetničkog svjetonazora, odrediti ulogu njegovih različitih strukturnih elemenata u poetici “Laika”, razmotriti elemente animističkih i paganskih vjerovanja koji se ogledaju u djelu.

Razmotrite u "Riječi" elemente folklornih žanrova, opšte žanrovske modele, elemente kompozicije, karakteristike hronotopa, zajedničke s folklorom, folklorne slike

Odredite u "Riječi" specifičnosti slike osobe, vrste heroja, njegove povezanosti s folklornim sistemom slika

Identificirati umjetnička obilježja, opšte stilske obrasce u stvaranju teksta spomenika i folklornih djela.

Metodološka osnova disertacije bila su temeljna djela akademika DS Likhacheva „Čovjek u kulturi drevne Rusije“, „Razvoj ruske književnosti XI - XVII. veka-epohe i stilova”, „Poetika staroruske književnosti”, „Priča o Igorovom pohodu Zbirka studija i članaka (Usmeno poreklo umetničkog sistema „Priča o pohodu Igorovom”. Kao i dela V. P. Adrianove-Perec „The Pripovijest o Igorovom pohodu i ruska narodna poezija”, „Položak o pohodu Igorovom i spomenici ruske književnosti 11. - 12. stoljeća” Zbirka istraživanja Ovi radovi omogućili su da se sagledaju sljedeći aspekti poetike „Laga”, kategorije umjetničkog vremena i prostora, sistem umjetničkih sredstava u kontekstu folklora

Teorijski značaj studije leži u sveobuhvatnom proučavanju odlika poetike folklora u umjetničkom sistemu „Priča o pohodu Igorovom“, što je važno za razumijevanje estetskih vrijednosti drevne ruske književnosti u cjelini. Identifikacija folklornih tradicija na različitim nivoima poetike teksta pretpostavlja dalji razvoj problema u književnoj kritici.

Praktični značaj istraživanja, materijali istraživanja disertacije mogu se koristiti prilikom držanja predavanja na univerzitetskim predmetima iz istorije ruske književnosti, na specijalnom kursu „Književnost i folklor“, za sastavljanje nastavno-metodoloških priručnika o

drevne ruske književnosti, kao i na školskim kursevima književnosti, istorije i kursevima „Svetske umetničke kulture“. Odredbe za odbranu

1 Poetika „Riječi“ odražava svjetonazor drevnih ruskih ljudi, koji su apsorbirali najstarije mitološke ideje Slovena o svijetu, ali ih već percipirali na razini estetskih kategorija. Mitološki likovi povezani s drevnim idejama o svijetu oko nas prodiru u književnost, ali se više ne doživljavaju kao božanska bića, već kao neka vrsta mitoloških magijskih likova

2 U “Priči o pohodu Igorovom” identifikuju se elementi brojnih folklornih žanrova.Od obrednog folklora uočeni su tragovi svadbenih i pogrebnih obreda, a ima i elemenata zavjere i uroka.

U likovnoj strukturi spomenika primetan je uticaj epskih žanrova, posebno bajke i epskog žanra u elementima kompozicije, u konstrukciji fabule, u hronotopu.Sistem slika blizak je bajci, iako se nalaze tipovi junaka koji su slični epovima.Folklorne slike-simboli lirske pesme uticali su na poetiku „Laga“ Mali žanrovski oblici - poslovice, izreke, parabole su sredstvo karakterizacije i pojačavanja emotivnosti.

3 “Laik” koristi neodvojivost tropa i simbola karakterističnih za folklor, uz pomoć kojih autor daje živopisan i maštovit opis likova, otkriva razloge njihovog postupanja. Sintaksa spomenika je arhaična ( uticaj usmene tradicije) i u velikoj meri je vezan za poetsku sintaksu narodne lirske pesme. Ritmička struktura „Reči“ stvara umetnički kontekst u korelaciji sa epskom tradicijom reprodukcije teksta.

4. Folklor je bio „hranljivi medij“ koji je uticao na formiranje umetničkog sistema staroruske književnosti u ranom periodu njenog formiranja, što je jasno iz analize izuzetnog dela 16. veka, prožetog folklornim tradicijama. nastanak “Priče o Igorovom pohodu”, proces formiranja književne poetike produbljen pod uticajem folklora

Struktura disertacije, određena ciljevima i zadacima studije, obuhvata uvod, tri poglavlja (prvo i drugo poglavlje se sastoje od četiri paragrafa, treće sadrži tri pasusa), zaključak i bibliografiju korišćene literature, uključujući 237 naslova.Ukupan obim disertacije je 189 strana.

umjetnička struktura teksta

U prvom pasusu, „Obilježja svjetonazora autora Laika“, analiziraju se stavovi istraživača o autorovom svjetonazoru, koji primjećuju da je odnos kršćanskog i paganskog pogleda na svijet uočljiv već dugi niz stoljeća. Stavak sugerira da je autorov svjetonazor nesumnjivo kršćanski, a paganske i animističke ideje koje prožimaju cijeli tekst spomenika potiču iz tradicionalne narodne kulture i percipiraju se kao estetske kategorije. ” "sistem slika, od kojih su mnoge sačuvane još od vremena paganstva. Mnoge animističke ideje bile su karakteristične i za mentalitet drevnih ruskih ljudi, kao i modernih

Umjesto paganske naturalističke ravnoteže, autor uvodi napetu konfrontaciju duha i materije. I u svijetu i u čovjeku, vidi se nepomirljiva borba dvaju principa, poistovjećenih sa Bogom i đavolom, dušom i tijelom. Umjesto ideje o večni ciklus, razvija se ideja vektorskog razvoja od stvaranja sveta do njegovog kraja. Čovek poziva na moralnu odgovornost, mora da napravi svestan izbor između dve svetske sile, njegov život je vezan za svetski univerzum, njegova sudbina postaje deo sudbine sveta.Zato autor Laja poziva knezove na ujedinjenje - od njih zavisi sudbina zemlje

Drugi paragraf analizira paganske slike i njihove funkcije u "Riječi". U strukturi poetskih slika "Riječi" mogu se razlikovati tri reda umjetničkih slika povezanih s paganskim pogledima.

1) Slike rekreirane na osnovu moćnog kulturnog sloja paganske Rusije (Stribog, Veles, Dazhdbog, Khore kao jedna od njenih inkarnacija)

2) Personificirane mitološke slike i likovi (Djevica-Zamjerka, Karna, Zhlya, Div, Troyan).

3) Poetizovane slike stvarnih životinja i ptica (slavuj, hermelin, sokol, labud, gavran, čavka, orao, vuk, lisica)

Dat je kratak opis slike ili grupe slika

Analiza nam je omogućila da dođemo do sljedećih zaključaka. Anonimnost teksta je upadljiva karakteristika koja karakterizira autorov svjetonazor i čini ga sličnim folkloru. Znakovi paganskog pogleda na svijet poput antropomorfizma i panteizma vraćaju čitaoce u mitološka vremena. Slike bogovi (Stribog, Veles, Dazhdbog, Khors) ističu povezanost vremena i generacija i moć prirodnih lešinara. Slike Djevice-ogorčenosti, Karne, Zhli, Dive su personificirane slike-simboli povezani s temom tuge, tuge, tuge, smrti

Slike životinja, poetizovane u Lau, imaju simboličku funkciju i ujedno dopunjuju realističnu sliku prirode, obilato predstavljenu u delu.Važno je napomenuti da su po autorovom mišljenju vuk, lisica i hermelin simbolizuju snagu

zemlja, labud - snaga vodenog elementa, njegova veza sa elementom zraka. A vrane, čavke, sokolovi, slavuji i orao su simboli neba. Takvo trojstvo prirodnih sila povezano je sa slikom Svjetskog stabla

Autor koristi mitologizirane slike davno nestalih ljudi, umjetničke slike povezane s paganskim pogledima, personificirane slike kako bi shvatio povijesni značaj onoga što se događa i suvremenost kao estetski vrijedan fenomen vrijedan glorifikacije.

Treći paragraf - "Animističke ideje autora i njihove funkcije" - detaljno razmatra slike prirode i njihovu ulogu u "Riječi". Obožavanje božanstava prirode trajalo je duže od ostalih. Zbog toga su drevni Rusi izgubili staro religiozni oblici paganizma, ali ga je zadržao na duhovnom nivou Gubitkom mitološke percepcije svijet i dalje ima isti pogled na prirodu

Prema idejama, čovjek je mogao promijeniti budućnost snagom riječi, dominirati sudbinama drugih ljudi i zapovijedati silama prirode. Zavjera kao „drevna paganska molitva" igrala je veliku ulogu. Narodno shvaćanje moć pripisivalo nije samim stvarima i prirodnim pojavama, već na riječi koja im je tu moć dala. Ona nije dolazila od prirode, već od čovjeka, iz njegove duše. To je bila duhovna moć koja je imala korijene u mitološkim idejama. Stoga Jaroslavna izvodi ritual Svoju duhovnu moć „prenosi“ na dokazan način – pozivajući se na glavne prirodne sile – vjetar, sunce, vodu (Dnjepar).

Neraskidivost veze prirodnog svijeta i čovjeka osigurava bogatstvo poetskog stila Svjetlost simboli u boji spomenik (krvave zore, crni oblaci, mutne rijeke, itd.) - direktna posudba iz paganske vizije svijeta, iako primjećujemo da je kršćanska umjetnost aktivno uključivala simboliku boje

Funkcije prirode u „Legu“ su raznovrsne, naglašavajući tragediju situacije, radost zbog oslobađanja kneza Igora, približavajući čitaocu vojne slike, predstavljajući ih u slikama oranica, žetve i vršidbe. Slike prirode imaju i simboličko značenje, iako su u osnovi realistične.Autor ne govori šta okružuje junake, obraća pažnju na ono što se oko njega dešava, govori o radnji. Priroda služi i kao sredstvo za izražavanje autorove ocjene. To je razlika između “Riječi” i folklora

Četvrti pasus, „Mitološki simboli i motivi u umjetničkoj strukturi Laja“, identificira glavne mitološke opozicije važne za razumijevanje umjetničke strukture teksta. Figurativni model svijeta – Svjetsko drvo – i njegova manifestacija u folklorna tradicija, razmatra se motiv borbe između svjetla i tame i uloga solarnih simbola.U tekstu je prikazana analiza mitološkog modela hronotopa i njegove transformacije u “Riječi”

Kao rezultat toga, pojavili su se obrasci: mitološki motiv borbe između svjetla i tame najvažniji je element koji stvara zaplet i

jedna od mitoloških opozicija u tekstu spomenika, poistovećivanje prinčeva u „Legu“ sa suncem seže u mitologiju (kao Vladimir Krasno Solnyshko u epovima Kijevskog ciklusa), motiv vukodlaka se koristi u rad kao sredstvo karakterizacije junaka (Bojan, Igor, Vseslav iz Polocka)

Prostor „Riječi“ je heterogen, neraskidivo povezan sa vremenom, njihova karakteristična karakteristika je kvalitativna heterogenost.Kult predaka je u osnovi svijesti o pojmovima „ruske zemlje“ i „nepoznatog polja“. Za drevne Ruse vrijeme je niz faza, od kojih svaka ima svoju vrijednost i značaj. Autor je izokrenuo „oba pola svoga vremena“ na isti način kao u folkloru „vrhovi s vrhovima prepleteni, potoci s potocima srasli“. vremena, autor koristi i umjetnički smislene mitološke ideje i folklorne slike

Autor “Laja” preispituje poetsku tradiciju, zasnovanu na mitološkim idejama. Za njega su “hula” i “slava” samo poetska sredstva pomoću kojih ocjenjuje stvarnost. Primarni su, po svemu sudeći, mitološki ideje o mističnom putu u drugi svijet, oličene u obredu inicijacije, a potom i u žanru bajke. U njoj se nalaze crte drevnih mitoloških ideja

Dakle, upoređujući Igorov put do „nepoznate zemlje” i nazad, možemo reći da je osnova narativne radnje slična antičkom mitu, što znači da iza svakog simbola u djelu ne stoji samo stvarnost, već se ona reinterpretira autora u skladu sa umjetničkim konceptom

Rusku percepciju kršćanstva karakterizira osjećaj neodvojivosti i nespajanosti božanskog svijeta i ljudskog svijeta.Mitološki podtekst je pozadina na kojoj se naslanja sadržaj djela u cjelini i njegovi pojedinačni detalji. svjetonazor je apsorbirao paganske tradicije, tako da sudbina čovjeka postaje dio sudbine svijeta.Takav pogled na svijet.jasno ukazuje na korijene ruske duhovnosti, ljudi su pozvani na moralnu odgovornost

U drugom poglavlju „Elementi folklornih žanrova u umjetničkoj strukturi „Riječi” razmatraju se folklorni žanrovski modeli i slike koje se ogledaju u spomeniku. Prvi paragraf „Obredni folklor u umjetničkoj strukturi spomenika” otkriva u tekstu. elementi svadbenih i pogrebnih obreda, kao i tragovi zavjereničke prakse

Prvi pasus prvog pasusa otkriva u tekstu spomenika slave, zdravice, veličanstvenost i valovite pjesme kao elemente svadbenog obreda.Umjetnički obris „Priča o pohodu Igorovu“ organski se uklapa u elemente poetskih slika brak - otmica, arhaična čak i za 12. st. Modeliranjem obredne situacije autor stvara novu sliku koja podsjeća na motive svadbene poezije.

Bračni motivi otmice i motivi lova čuvaju ideju drevnog slovenskog običaja „dobijanja“ žene kao danak. Folklorne slike-simboli sokola-mladoženja, svadbene smrti, svadbene gozbe-boja nisu jednostavno pozajmljene, ali reinterpretirane u tekstu u odnosu na konkretnu situaciju Slike spajaju dva realna i simbolička plana Kao što se vidi iz analize teksta, u folklornim žanrovskim oblicima 12. vijeka i poetske slike usmene kulture organski se uklapaju u poetiku. pisane kulture

U posebnu grupu izdvajamo kneževske slave i zdravice koje je koristio autor, a koje su kao žanrovska varijanta odavno nestale iz folklora. Genetski su bliske svadbenim glorifikacijama, ali se njihova funkcija mijenja. žanr "slave" nastao spajanjem dva žanrovska oblika svadbene i vojničke glorifikacije. Slike "kneza", hiljada, sačuvane u folklornim zapisima 19. stoljeća, također sugeriraju da su postojale slava, veličina i zdravice knezova i četa, budući da su u folkloru zabilježene riječi povezane s temama vojnih odreda

U drugom pasusu prvog pasusa, „Tragovi pogrebne obredne poezije u Layu“, elementi pogrebnih rituala otkrivaju se u nacrtu radnje, a autoru su itekako poznata dva tipa pogrebnih rituala: uobičajeni 12. vijeka sahranjivanje u zemlju i arhaični obred kremacije „Muten sin“ Svjatoslava Kijevskog bogat je elementima pogrebnih obreda tradicionalnih za srednji vijek (crni prekrivač, krevet od tise, plavo vino, biseri, kula bez „jugova“, „Dabry saonice") Uključivanje "proročkih" snova u umjetnički obris djela bilo je karakteristično za providencijalističku starorusku književnost. Funkcije slika Karne i Zhlija određene su kao glasnici tuge i tuge koji prate arhaični obred kremacije.

Osim toga, tekst spomenika otkriva elemente plača i jadikovke, njegovu tradicionalnu strukturu – formu monologa, nizanje homogenih struktura.Kao djela obrednog folklora, jadikovke su bile povezane ne samo sa stvarnim osjećajima ljudi, već ujedno je činio i obavezan dio rituala.Tuga za pokojnikom je javno pokazana, tj. nije se poštivao scenarij pogrebnog rituala

Osnovu poetske slike plača u folkloru čine zaleđene poetske formule - kliše slike duše ptice, melanholije, polja zasijanog tugom i ograđenog melanholijom, mora ispunjenog suzama. U "Riječi" se nalazi je i primjer vojničke jadikovke, jasno uključene u autorov, možda kao citat uplakanog poločkog ratnika-pjesnika, koji izvještava o tragičnom ishodu bitke i smrti kneza Izjaslava Vasilkoviča

Analizom teksta dolazi se do zaključka da se neraskidiva veza između pogrebnih i svadbenih rituala očitovala u “Riječi” na slici.

vrhunske trenutke naracije - baš kao i u folkloru, ritual prati osobu u najznačajnijim trenucima života

U trećem pasusu drugog stava, „Elementi žanra zavere i čarolije u Lau“, razmatra se takozvani „Jaroslavnina jadikovka“ u kojoj ne vidimo jadikovanje, kako istraživači tradicionalno veruju, već tragove zavjera i čarolija. Dokaz je sličnost strukture, slika i ritmičke organizacije, stilistika fragmenta Jaroslavnino obraćanje Dnjepru po strukturi odgovara zavjeri za vodu: imenovanje divnog pomagača, pohvala njegovoj moći ili nježnog prijekor, molba za pomoć.Princip trojstva, koji potiče iz indoevropske tradicije, također ukazuje na prisustvo elemenata žanra zavjere.

Svrha Jaroslavninog pozivanja na prirodne sile - vodu, sunce i vjetar - je da ih pretvori u Igorove pomoćnike. Dakle, u svjetonazoru starog ruskog čovjeka, jedinstvo čovjeka i prirode, vjera u snagu i moć elementi se manifestuju. A sam "plač" prema zemlji je stilizacija koju je autor kreirao na osnovu folklornih tekstova. Slikovni prikaz "Riječi" je ukorijenjen u paganskoj prošlosti, a drevne religijske slike paganizma su pretvorene u poetske. U umjetničkom tkivu djela autor koristi arhaične žanrove zavjere i uroka, figurativni sistem drevnih rituala, njihovu stilistiku.Najdrevnije slike-simboli povezani s ritualom produbljuju emocionalnost narativa, čine da se čitalac bolje osjeća. dubinu autorove misli

U drugom pasusu drugog poglavlja, „Elementi epskih žanrova u umjetničkoj strukturi Laja“, ispitali smo karakteristike građenja fabule, hronotopa, sistema slika, tipova junaka, slično epskoj folklornoj tradiciji. U prvom odlomku ovog paragrafa - „Elementi epa bajke“ - identifikuju se zaplet i kompozicioni elementi narodne bajke, utvrđuje se uloga ponavljanja i motiva bajke, sistem slika junaka rad se razmatra u poređenju sa likovnim sistemom bajke

Koristeći bajkovit tip zapleta - dobivanje nevjeste ili blaga, autor ga slobodno zamjenjuje motivom dobivanja kraljevstva. Igor odlazi "tražiti grad Tmutorokan", zarobljen od strane Polovca. Story line u "Leju" je u korelaciji sa ruskom bajkom. U bajci je odlazak test - beg i potera za neprijateljima - povratak. U "Lai" napuštanje zemlje da bi stekao kraljevstvo je upozorenje na opasnost (pomračenje sunca, alarmantno ponašanje ptica i životinja) - privremeni poraz - pobjeda nad neprijateljem uz pomoć pomoćnika - povratak

Autor kreativno transformiše radnju bajke u bajku, junak pobeđuje - i to je krajnji rezultat. Princ Igor je poražen, ali se moralna pobeda na kraju ispostavi da je na njegovoj strani. Junaku bajke se obično pomaže od strane neveste (supruge), magičnih pomoćnika (konj, ptica), prirode (u bajci „Guske-labudovi” su reka, drveće) U „Reči” Igoru pomaže supruga (Jaroslavna), snage priroda (konj, ptice, rijeka, drveće, trava) Elementi radnje su jasno slični

Kao i u bajci, svijet “stvarnosti” u “Legu” je poseban, uslovljen, a konvencija se manifestuje u vezi sa radnjom radnje.Prostor se razlikuje od prostora bajke po tome što je ispunjen realističkim crtama. Vrijeme je u “Riječi” blisko folklorno-bajkovitom, ali je njegova razlika u tome što se u “Legu” autor “vraća” u istorijsku prošlost, čime se ne samo produbljuje lirizam narativa, već i pojačava epskost. Upravo je umjetničko vrijeme i prostor, zasićeni folklornim i bajkovitim slikama i motivima, umnogome odredio poetiku “Laika”

Značajan dan otkrivanja ideološkog sadržaja u epskoj tradiciji je motiv koji se ponavlja, u „Priči” označen kao misao o potrebi jedinstva ruskih kneževa pred opasnošću. Formule za prelazak iz jednog događaja u drugi („Noć se davno smračila Zora je potonula, tama je pokrila polja“), oznaka vremenskog perioda („noć blijedi“, „mrak je pokrio polja“) u tekstu nosi otisak psihologizma.

Istaknuvši, kao u bajci, junaka na početku priče, autor povezuje svu radnju s njim, ali, spajajući epsko i lirsko u jedno djelo (osobina stila knjige), komplikuje unilinearnost sa retrospektivnim povlačenjem u prošlost, "preplitanjem polovine vremena"

Najznačajniji u „Leju“ je motiv trostrukosti. Drugi motiv je put junaka - junaka, ratnika, u čijoj se slici spajaju bajkoviti i epski motivi. Folklorne bajkovite tehnike pri opisivanju Igorovog leta liče na odjeci htonskog mita, pa se slika kraljevstva smrti preobražava u sliku „nepoznate“ zemlje Vodnog, put u bajci je put u drugi svijet. Možete se vratiti neozlijeđeni uz pomoć magije moći ili objekti

Konj djeluje kao posrednik između svijeta živih i mrtvih (glavna funkcija).Očigledno je tako često (tri puta u malom fragmentu teksta) spominjanje slike konja trebalo da naglasi opasnost da svake minute čeka Igora na povratku kući.S naše tačke gledišta, ovdje se funkcija konja posrednika isprepliće sa stvarnom činjenicom, stvarajući složenu likovnu sliku pomoćnika.Upotreba motiva iz bajke (kršenje zabrane, vukodlak, živa i mrtva voda) omogućila je opisivanje stvarnih događaja bez smanjenja nivoa idealizacije glavnog junaka.

"Lay" sadrži gotovo kompletan sistem slika ruske bajke, srećnog junaka - Igora, magičnih pomoćnika - brata Vsevoloda i odreda, Jaroslavne, Ovlura, sile prirode prizvane čarolijom, životinje, ptice, štetočine - Polovci.Nedostaju samo magični predmeti - pomoćnici

Princ Igor personificira tip uspješnog heroja koji se uz pomoć magijskih pomoćnika vraća u tu rusku zemlju, duboko se kajeći za svoju „bunu“. Istovremeno, za razliku od bajke, individualne crte su već vidljive na slikama junaka „Laja“ Imidž Igora odlikuju jasnije ispisane crte, veći psihologizam i detaljniji autorski opis Bilo kakav kvalitet heroji

predstavljen ne kao apstraktno idealno svojstvo, već kao nešto što mu je potrebno u budućnosti.Igor je takođe obdaren realističnim crtama i individualizovan je u poređenju sa bajkovitim junakom. Tako, koristeći folklorni model, autor stvara književnu sliku

Nadilazeći sistem bajkovitih slika, autor uvodi mnoge likove neophodne za razotkrivanje ideje djela. Pozitivni junaci, utjelovljujući ideale prošlosti, proširuju obim naracije, negativni utjelovljuju „borbu Proces navikavanja folklora na književnost jasno je vidljiv već u usložnjavanju sistema slika.

U drugom pasusu drugog pasusa „Elementi epskog epa” razmatraju se kompozicioni i fabularni elementi epskog žanra u strukturi teksta, tipovi junaka bliski epu.Sličnosti nalazimo u motivu vukodlaka. , slike vuka, Vsevolodova bova-tur, slika ruske zemlje, u liku prinčeva Pravih heroja, autor “Laja” crta koristeći folklorne formule, tehnika hiperbolizacije je jedna od metoda umjetnička generalizacija, tipična za usmenu epiku

Crtajući slike prinčeva, on ih realistično prikazuje i istovremeno koristi poetsku idealizaciju karakterističnu za epove, obdaruje ih određenim skupom kvaliteta, stvara ideal branitelja domovine, hiperbolično prikazuje vojnu hrabrost i političku moć oni prinčevi od kojih očekuje stvarnu pomoć u ujedinjenju vojnih snaga protiv napredujućih Polovca. Epski junak je obdaren izuzetnom vojnom hrabrošću, njegove zasluge su testirane u bitci. Crte idealnog epskog junaka oličene su u slikama Vsevoloda Svyatoslaviča, Vsevoloda Jurijeviča, Yaroslav Osmomysl

Epskom epu ga približavaju i specifična geografska imena u tekstu spomenika.U epovima junak kombinuje sva svojstva ruske vojske, ruskog odreda ili ruskog seljaštva, u Laiu su slike junaka-kneževa. okarakterisan kroz podvige svog odreda.Pred nama – ogleda se u Lay početna faza proces koji je kasnije u epici doveo do toga da je ruska vojska prikazana u kolektivnoj slici heroja

Sličnosti s epom zabilježene su u "Lai" u ideji jedinstva ruske zemlje, u slici Stepe, u slikama prinčeva, ritmičkoj strukturi, motivu vukodlaka, metodi hiperbolizacije. Kompozicijske tehnike karakteristične za „Laj“ i ep su dvostruki početak, upotreba tautologije i raširene palogije, tehnika retardacije i kompozicionog usporavanja (refreni, trostruke inverzije, ponavljanja)

Korespondencije u zapletu otkrivaju samostalnost autorovog likovnog razmišljanja. On svoj sistem likovnih sredstava gradi na poznatim folklornim tehnikama. Razlika je u tome što autor u radnju uvodi linije drugih junaka koji nisu direktno uključeni u kampanju (Svyatoslav , Jaroslavna, Vseslav Polocki, itd.)

U trećem pasusu drugog paragrafa, „Narodne slike-simboli lirske pjesme u umjetničkoj strukturi Laja“, razmatraju se elementi žanra lirske pjesme u tekstu spomenika, te ukazuje na osobine autorove upotrebe slika-simbola lirske pesme

Najveći dio simbola boja prikazan je izborom jarkih boja i ograničenim brojem boja, što je odlika folklornog stila, koji datira još od magični simboli Poetski stil "Laja" zasniva se na jarkoj kombinaciji kontrastnih boja - boja ("srebrno sijeda kosa", "zelena papoloma", "plava izmaglica", "crni štitovi", "bijeli mac", "sivi vukovi" , "sivi orlovi"). Karakteristična karakteristika slika-simbola „Riječi“ je njihova dvodimenzionalnost, maksimalna konkretnost i vidljivost umjetničke slike.

Autor je usvojio tradicije narodne poezije, koristeći opšte narodne slike bitke-žetve i bojne gozbe.Realistička slika se naslanja na umetničke slike, stvarajući simboličku metaforičku stvarnost.U figurativnom sistemu spomenika kombinuju se slike-simboli narodna poezija: Polovcianska vojska - crni oblaci, "princ-soko" - slika branioca ruske zemlje, snage, hrabrosti, mladosti. Simbolična je i slika klana gnijezda. Koriste se gavran i orao kao simboli u vojničkim pjesmama, što nam omogućava da sudimo o njihovoj povezanosti sa nekada postojećim družinskim pjesmama, čije prisustvo elemenata nalazimo u tekstu Laika.

Poređenje folklornih tekstova sa tekstom djela omogućava nam da zaključimo da i kompozicijski, i prisustvom tradicionalnih formula, i stilski, početak „Jaroslavninog vapaja” odgovara poetici lirske pjesme. Osobine vojničke pjesme („zemlja je bila crna, pod kopitima je bila čistina od kostiju, a čistina krvi čvrsto se uzdizala po ruskoj zemlji“) ogledala su se u figurativnom sistemu „Priča o Igorovom pohodu“

Elemente žanra lirske pjesme vidimo i u figurativnoj strukturi i likovnim tehnikama fragmenta „Cvijeće se davilo od tuge, a drvo se do zemlje priklonilo“, jer su tužne misli autora o smrti mladog Rostislava. prenesene kroz slike karakteristične za narodnu lirsku pjesmu. Međutim, ako se ukaže potreba, autor kombinuje narodnu i književnu tradiciju kako bi otkrio idejni podtekst cijelog djela u cjelini.

Kompozicija “Riječi” podliježe emocionalnim i lirskim zahtjevima i nema nikakve veze sa istorijskom ili drugom narativnom strukturom. Upravo je ova kompozicija karakteristična za narodnu lirsku pjesmu.

U četvrtom pasusu drugog paragrafa „Poslovice, izreke i drugi mali žanrovski oblici“ definisane su funkcije ovih žanrova u tekstu spomenika, data je analiza slike, strukture i malih žanrovskih formi. poslovica je metaforička generalizacija konkretne situacije.Autor likovima daje nadimke koji karakterišu njihovu sudbinu i

lik je manifestacija najširih horizonata i duboke erudicije autora. Detaljan opis znakova i predznaka odražavao je ovisnost srednjovjekovnog čovjeka od prirodnih sila, pa je opis znakova u staroj ruskoj književnosti organski uključen u radnju, pomogao u njenoj organizaciji, dao priči dramatičnu oštrinu i napetost i bio preteča psihologizma.

Autorova upotreba poslovica, izreka, predznaka i zadirkivanja kao sredstva karakterizacije likova i pojačavanja emocionalnosti narativa ukazuje na veliki utjecaj usmene tradicije na umjetničku strukturu “Leja”.

Folklor je bio leglo iz kojeg je „izrasla” ruska književnost. Aktivno postojeće rituale autor je doživljavao kao sastavni deo života, a elementi paganske kulture bili su toliko poznati da su ih doživljavali kao obične. Autor koristi žanrovske modele koji su mu dobro poznate, misli u folklornim slikama koje potiču iz mitoloških ideja pretkršćanske Rusije

Sadržaj i poetika narativa zavisili su od uzoraka folklornog stvaralaštva, budući da se sam umetnički sistem drevne ruske književnosti još nije formirao, a autor se oslanjao i na tradicije družinske poezije iz perioda slovenskog jedinstva. Struktura drevnog ruskog spomenika je toliko polifona da sadrži karakteristike gotovo svih žanrova folklora. Kao iu folkloru, stvarni događaji prolaze kroz određenu umjetničku transformaciju.

U trećem poglavlju „Narodna tradicija u pjesničkom stilu i jeziku „Riječi““ glavna pažnja posvećena je analizi sistema likovnih tehnika, utvrđivanju osobina upotrebe sredstava likovnog izražavanja, njihovih funkcija. , utvrđivanje veza između poetske sintakse djela i narodne poezije, utvrđivanje uloge zvučnih sredstava i važnosti ritma za organizaciju poetskog teksta.

U prvom pasusu „Folklorna sredstva likovnog izražavanja u Lai“ razmatraju se različite vrste folklornih tropa, daju se njihove karakteristike, definišu njihove funkcije, analiziraju se sredstva likovnog izražavanja prema njihovoj učestalosti u tekstu. spomenik.

Umjetničke tehnike i slike povezane su s posebnom poetskom idejom svijeta. Prvo, cijeli svijet je živ, priroda i čovjek su jedno, pa su kult zemlje, vode, sunca, živih i neživih pojava u prirodi povezani.. Veza figurativnog značenja riječi sa neposrednim kontekstom određena je činjenica da su slike staroruskog teksta povezane ne sa riječju, već s formulom. Putevi su u osnovi folklor, kao i cijeli figurativni sistem "Riječi"

Ističući tradicionalnu prirodu glavnih poetskih tropa u „Leju“, napominjemo da je konstruisana kao individualno, jedinstveno delo, koje poseduje umetničke vrednosti koje se ne mogu svesti ni na najbogatiju tradiciju. Autor pokazuje svoje umetničke sposobnosti.

sposobnosti, stvaranje vlastitih sredstava umjetničkog izražavanja na folklornoj osnovi ili preispitivanje već poznatih.

U drugom odlomku, „Poetička sintaksa „Riječi” i njena veza sa folklornom tradicijom” otkriva se veza između poetske sintakse spomenika i narodne poezije, daje se analiza glavnih sintaktičkih sredstava i njihovih funkcija. . Sintaksa “Riječi” primjer je sinteze arhaičnih sredstava i novih umjetničkih sadržaja. Autentičnost spomenika može se, između ostalog, potvrditi i parataktičkom organizacijom iskaza, karakterističnom za najstariji jezički sistem.Poetička sintaksa djela nesumnjivo je povezana s usmenom poetskom tradicijom, posebno u pogledu lirske komponenta književnog teksta.Možda je u tom periodu paralelno išao razvoj književnosti i lirskih folklornih žanrova.

U trećem pasusu, „Zvučni zapis „Riječi” i njegove funkcije u kontekstu folklora“, daje se analiza zvučnog zapisa kao poetskog sredstva usmenog rada, osnova za sistematsko organizovanje verbalnog i figurativnog materijala u tekstu. . Došli smo do zaključka da „Laik“ karakteriše „zvučna poetizacija stila“, u kojoj zvučno pisanje ima ne samo poetsku, već i semantičku ulogu.

Zvučni zapis u “Riječi” povezan je i sa usmenim pesničkim formama i sa govorništvom u isto vreme, što je dovelo do spajanja retoričkih tehnika sa poetikom narodnog stvaralaštva koja se ogleda u živoj reči. Zvuk u “Riječi” kompozicionira , likovne i sadržajno-semantičke funkcije Najveći dio simbola boja prikazan je izborom jarkih boja i ograničenim brojem cvijeća, što je odlika folklornog stila, koji potiče od magijskih simbola. Poetski stil "The Lay" zasnovan je na jarkoj kombinaciji kontrastnih boja - boja.

Značajnu ulogu u stvaranju ritma spomenika imaju i fonetske tehnike.Uz pomoć asonance i aliteracije linije se vezuju jedna za drugu, stvarajući zasebnu integralnu cjelinu ritma. Ritmička organizacija teksta povezana je sa folklornom poetskom tradicijom

U Zaključku su sumirani rezultati istraživanja.Autor je svoje djelo stvorio na temelju njemu dobro poznate poetike folklora. Njegov zadatak je bio da, kombinovanjem svih poznatih umetničkih oblika i tehnika, stvori sliku koja bi čitaoca prožela idejama patriotizma i jedinstva pred nadolazećom opasnošću, koju autor, kao osoba bliska feudalnoj vojsci. elita i razmišljajući strateški i taktički, bio je dobro svjestan, pa je stoga bilo toliko važno ne snimati stvarne događaje, već pokazati njihovu unutrašnju suštinu, skretanjem pažnje čitaoca na ključne ideje djela i korištenjem pristupačnog i poznatog umjetnički sistem folklora i autoru i čitaocima

formiran je i sam umetnički sistem drevne ruske književnosti.

Struktura staroruskog spomenika je toliko polifona da sadrži karakteristike gotovo svih žanrova folklora. To uvjerava da je autor bio što bliži narodnoj sredini. U folkloru su se razvijale gotove umjetničke forme (kompozicione, figurativne -poetske, semantičke i dr.), koje je autor organski unio u umjetnički obris svog djela, ali nije ostao u okvirima dosadašnjih žanrovskih i folklornih oblika, već ih je mijenjajući i podređujući svom umjetničkom zadatku tako razvijao. književnost 12. veka.Kao i u folkloru, stvarni događaji prolaze kroz izvesnu umetničku transformaciju.Kreativno promišljajući tradiciju, autor stvara samostalno delo sa snažnim ličnim početkom

Bibliografija sadrži spisak izvora, referentnih i enciklopedijskih publikacija, studija, monografija, članaka posvećenih poetici „Priče o pohodu Igorovu.” Bibliografija sadrži i one radove koji su odredili metodološki aparat studije.

Obećavajuća područja istraživanja mogu biti ona koja ispituju različite aspekte odnosa između paganskih i kršćanskih komponenti u autorovom svjetonazoru. Neophodno je u budućnosti identificirati sačuvane elemente folklornih žanrova, posebno poslovica, pratiti organizacionu funkciju folklornih simbola u umjetničkoj strukturi teksta.

Apromacija istraživanja i bibliografski opis publikacija na temu istraživanja disertacije

Tokom 2005-2006, glavne odredbe ove studije testirane su na predavanjima „Stara ruska književnost” na koledžu ogranka Dalekoistočnog državnog univerziteta u Artemu, u okviru predavanja „Stara ruska književnost i pravoslavlje” za nastavnike. -filolozi Artema 2005. godine, u govorima na međunarodnim, sveruskim i regionalnim konferencijama.

"Progresivne razvojne tehnologije." Međunarodna naučno-praktična konferencija, decembar 2005

“Kvalitet nauke je kvalitet života” Međunarodna naučno-praktična konferencija, februar 2006.

"Fundamentalna i primijenjena istraživanja u obrazovnom sistemu." Međunarodna 4. naučno-praktična konferencija (dopisna), februar 2006

“Komponente naučnog i tehnološkog napretka.” 2. međunarodna naučno-praktična konferencija, april 2006

Izvještaj „Elementi folklornih žanrova u umjetničkoj strukturi „Pohoda Igorova“ na književnom seminaru iz specijalnosti 10 01 01 - oktobar 2006.

3. O pitanju Jaroslavninog jadikovka u “Priči o Igorovom pohodu” // Progresivne tehnologije razvoja: zbornik materijala međunarodne naučno-praktične konferencije, 10-11. decembar 2005. - Tambov Pershina, 2005. - str. 195 -202

4 O pitanju poetike “Priča o Igorovom pohodu” // Fundamentalna i primijenjena istraživanja u obrazovnom sistemu, materijali 4. internacionale. naučni skup / urednik N. N. Boldyrev - Tambov Pershina, 2006 - P 147-148

5. Osobine upotrebe elemenata družinske poezije u „Priči o pohodu Igorovom” // Progresivne tehnologije za razvoj prikupljenih materijala međunarodnog. naučno-praktična konferencija, 10-11. decembar 2005. - Tambov Pershina, 2005. - P 189-195

6 Osobitosti svjetonazora ruske osobe // Primorska poučna čitanja, u spomen svetih Ćirila i Metodija, teze i izvještaji - Vladivostok * Izdavačka kuća Dalekoistočnog državnog univerziteta, 2007. - Vol. 5 - Od 96-98.

7 Pejzaž u “Priči o pohodu Igorovu” i njegova povezanost s folklorom // Kvalitet znanosti - kvaliteta života: zbirka materijala međunarodnog znanstvenog i praktičnog rada. Konf., 24-25. februar. 2006 - Tambov: Peršina, 2006 - str. 119-124

8 Poetika folklora u umjetničkom sistemu „Pohod Igorov” // Vestn. Pomor University. Ser Humanig and Social Sciences 2007 - Br. 3 - P.83-87. 9. Elementi bajke u “Priči o Igorovom pohodu” // Komponente naučnog i tehnološkog napretka: zbornik materijala. - Tambov Pershina, 2006. - P. 240-247.

10 Elementi žanra narodne pjesme u "Priči o pohodu i Igoru" // Nove tehnologije u obrazovanju - Voronjež naučna knjiga, 2006 - br. - str. 81-83 11. Elementi pogrebne i svadbene obredne poezije u "Priči o pohodu Igorovu" // Komponente naučno-tehnološkog napretka, zbornik građe. - Tambov: Peršina, 2006 - P. 247-258.

Novoselova Antonina Nikolajevna

POETIKA FOLKLORA U UMETNIČKOM SISTEMU “REČI O IGOROVOM POHODU”

Potpisano za objavljivanje 21.09.2007. Format 60x84/16. Uslovno pećnica l. 1.16. Academic ed. l. 1.26. Tiraž 100 primjeraka.

Izdavačka kuća Dalekoistočnog univerziteta 690950, Vladivostok, ul. Oktjabrska, 27

Štampano u štamparskom kompleksu OU FEGU 690950, Vladivostok, ul. Oktjabrska, 27

1.2. Paganske slike i njihove funkcije u “Riječi”.

1.3 Elementi autorovih animističkih ideja u Lay.

1.4. Mitološki simboli i motivi u Lay.

POGLAVLJE 2. ELEMENTI NARODNIH ŽANROVA U FEKCIJI

STRUKTURA "RIJEČI".

2.1. Osobine obrednog folklora u umjetničkoj strukturi žanrova spomenika.

2.1.1. Slava (zdravice, veličanstvo), valovite pjesme kao elementi svadbenog obreda u Lai.

2.1.2. Tragovi pogrebne obredne poezije u Lai.

2.1.3. Elementi žanra zavere i čarolije u Reči.

2.2. Utjecaj epskih žanrova na umjetničku strukturu Laika.

2.2.1. Osobine epa bajke u Lay.

2.2.2 Osobine epske poetike u Lai.

2.3. Folklorne slike-simboli lirskih pjesama u umjetničkoj strukturi “Laika”.

2.4. Poslovice, izreke i drugi mali žanrovski oblici u “Riječi”.

POGLAVLJE 3. NARODNA TRADICIJA U PJESNIČKOM STILU I JEZIKU

3.1. Folklorna sredstva umjetničkog predstavljanja u Lay.

3.2. Poetska sintaksa “Riječi” i njena povezanost s folklornom tradicijom.

3.3. Zvučni zapis u “Riječi” i njegove funkcije u kontekstu folklora.

Uvod u disertaciju 2007, filološki sažetak, Novoselova, Antonina Nikolajevna

Disertacijsko istraživanje posvećeno je razmatranju obilježja poetike „Spovesti o pohodu Igorovu“ u kontekstu folklorne tradicije.

Laga o pohodu Igorovu" je srednjovjekovno književno djelo svjetovnog karaktera, zasnovano na istorijskoj građi, što određuje višeslojni pristup njegovom proučavanju. Može se proučavati kao književni spomenik, kao lingvistički fenomen. Daje ideju o umijeću ratovanja, taktici bitke i oružju srednjeg vijeka. “Riječ” je privukla pažnju arheografa, istoričara, biologa, geografa i folklorista.

Studija „Leja“ otkrila je njegovu važnu umjetničku osobinu: kao autorsko djelo sa živopisnom originalnošću izražajnih sredstava, ujedno je po mnogo čemu blisko folklornim djelima. Veza sa folklorom očituje se u kompoziciji, konstrukciji fabule, prikazu umjetničkog vremena i prostora, te stilskim obilježjima teksta. Jedna od karakterističnih osobina staroruske književnosti, koja ima zajedničke tradicije sa folklorom, bila je anonimnost. Autor drevnog ruskog djela nije nastojao veličati svoje ime. Dakle, ne znamo ko je bio autor književnih dela, posebno ranog srednjeg veka, kao što ne znamo ni tvorce bajki, epova i pesama.

Principi odabira umjetničkog materijala. Obično, kada objavljuju Lay, izdavači ga daju na izvornom jeziku ili u prijevodu, ponekad paralelno, citirajući obje verzije. U našoj analizi „Priča o Igorovom pohodu“ okrećemo se drevnom ruskom tekstu, jer nam izvorni tekst omogućava bolje razumijevanje umjetničkih specifičnosti djela.

Predmet istraživanja je tekst „Spovesti o domaćinu Igorovom” na staroruskom jeziku, kao i folklorni tekstovi različitih žanrova u zapisima 19.-20. veka, neophodni za uporednu analizu.

Relevantnost rada: Apel istraživanja disertacije na odnos između usmene (folklorne) i pisane (staroruske književne) tradicije je veoma relevantan, jer otkriva odnos poetike književnog dela i poetike folklora, kao i proces uticaja jednog umetničkog sistema na drugi u ranom periodu formiranja ruske književnosti.

Predmet istraživanja je implementacija narodne poetike u tekstu drevnog ruskog književnog spomenika.

Svrha istraživanja disertacije je sveobuhvatno proučavanje obilježja poetike folklora u umjetničkoj strukturi „Pohoda Igorova.

Na osnovu opšteg cilja, formulisani su sledeći specifični zadaci:

1. Utvrditi osnovu autorovog umjetničkog svjetonazora, odrediti ulogu različitih strukturnih elemenata svjetonazora u poetici “Laika” i razmotriti elemente animističkih i paganskih vjerovanja koji se ogledaju u djelu.

2. Razmotriti u “Riječi” elemente folklornih žanrova, opšte žanrovske modele, elemente kompozicije, karakteristike hronotopa, zajedničke folkloru, folklorne slike.

3. Odredite u "Riječi" specifičnosti slike osobe, vrstu heroja, njegovu povezanost s folklornim sistemom slika.

4. Uočiti likovne karakteristike, opšte stilske obrasce u stvaranju teksta spomenika i folklornih djela.

Metodološka osnova disertacije bili su temeljni radovi akademika D.S. Lihačov „Čovek u kulturi drevne Rusije“, „Razvoj ruske književnosti 11. - 17. veka: epohe i stilovi“, „Poetika staroruske književnosti“, „Priča o Igorovom pohodu. Sat. istraživanja i članke (Usmeno porijeklo umjetničkog sistema „Pohod Igorov”), kao i djela V.P. Adrianova-Perec "Priča o pohodu Igorovom i ruska narodna poezija", zbirka "Priča o pohodu Igorovom i spomenici ruske književnosti 11. - 13. vijeka". istraživanja. Ovi radovi omogućili su da se sagledaju sljedeći aspekti poetike „Riječi“: kategorije umjetničkog vremena i prostora, sistem umjetničkih sredstava u kontekstu folklora.

Metodologija istraživanja obuhvata sveobuhvatnu analizu teksta, kombinujući istorijske, književne, komparativne i tipološke metode.

Istorija pitanja. Proučavanje odnosa “Riječi” i folklora razvijalo se u dva glavna smjera: “opisnom”, izraženom u traženju i analizi folklornih paralela sa “Riječom”, i “problematičnom”, čiji su pristalice imale za cilj da razjasne priroda spomenika - usmeno-poetska ili knjižna i književna.

U radovima N.D. Tseretelev je bio prvi koji je izrazio ideju o "nacionalnosti" stila "Laika" (blizak stilu "herojskih priča"). Istraživač je jezik spomenika definisao kao „uobičajen“ i ukazao na prisustvo u njemu stalnih epiteta – najkarakterističnijih za folklorna dela. Autor knjige „Istorija ruskog naroda“ N.A. Polevoj je definisao „Laik“ kao „najdrevniji spomenik poezije“, kombinujući karakteristike narodne lirike i epskih dela [cit. prema 47, 304].

Po prvi put, najživopisnije i najpotpunije oličenje ideje o povezanosti „Laika“ i narodne poezije pronađeno je u delima M. A. Maksimoviča, koji je u spomeniku video „početak tog južnoruskog epski, koji je kasnije zvučao u mislima bandurista i u mnogim ukrajinskim pjesmama.” Analizirajući ritam staroruskog teksta, istraživač je u njemu pronašao znakove veličine ukrajinskih misli; s obzirom na karakteristike poetike spomenika, naveo je folklorne paralele sa epitetima, slikama i metaforama karakterističnim za „Riječ“.

Međutim, Sun. F. Miller, čiji je rad ispitivao paralele između Laika i vizantijskog romana, istakao je da jedan od glavnih dokaza knjiškosti Laika treba vidjeti u njegovom početku, u obraćanju autora čitaocima, u sjećanju na antički pjevač Bojan, kitnjasti stil, u autorovoj posvećenosti odnosu kneževa, poučna priroda spomenika, stran folklornim djelima, budući da je, po njegovom mišljenju, „moral u svim oblicima, . u životima, u parabolama, u izrekama – karakteristično je obilježje književne književnosti.”

Polarne tačke gledišta - o folklornoj ili knjiškoj prirodi "Riječi" - kasnije su ujedinjene u hipotezu o dvojnoj prirodi spomenika. Dakle, prema autoru „Kursa istorije ruske književnosti“ V.A. Keltuyaly, “Riječ” se povezuje s usmenim djelima patrijarhalno-plemenskog i kneževsko-svitničkog porijekla, s jedne strane, i vizantijskom i ruskom književnošću, s druge strane.

Neki rezultati razvoja problema “Riječ” i folklor” sažeti su u članku V.P. Adrianova-Perec "Priča o pohodu Igorovom" i ruska narodna poezija." Ukazala je na jednostranost metode gomilanja paralela na pojedinačne epizode i fraze, na frazeologiju i ritam “Leja” – metode analize u kojoj je pitanje umjetničke metode djela zamijenjeno poređenjem. stilskih sredstava.

Istovremeno, istakao je V.P. Adrianova-Perec, pristalice ideje o „narodno-poetskom” poreklu „Laika” često zaboravljaju da „u usmenoj narodnoj poeziji, lirika i epika imaju svaki svoj umetnički sistem, dok u autorskom integralni organski poetski sistem „najbolji aspekti lirskog i epskog stila neraskidivo su stopljeni“. „Razlog ovakvog poklapanja Leja sa narodnom epikom, prema istraživaču, u samom načinu reflektovanja stvarnosti nije uticaj folklora, ne podređenost pisca njemu, već činjenica da je ovaj pisac sebi postavio zadatak sličan cilju junačkih usmenih pjesama njegovog vremena.” .

Dakle, V.P. Adrianova-Peretz smatra problem odnosa književnosti i folklora u staroj Rusiji „problemom dva svjetonazora i dva umjetnička metoda, koji se ponekad zbližavaju do točke potpune podudarnosti, ponekad razilaze u svojoj temeljnoj nepomirljivosti. Na nizu konkretnih primjera istraživač je pokazao da bliskost “Riječi” s narodnom poezijom nije ograničena na sličnost elemenata umjetničke forme, smatrajući da je zajedništvo ideja, događaja i svjetonazora općenito najvažnije.

D.S. Lihačov je opravdano ukazao na bliskost „Laika“ folkloru, posebno narodnim tužbalicama i slavama, u ideološkom sadržaju i formi: „Načelo narodne pesme izraženo je u „Polaganju“ snažno i duboko. “Riječ” spaja i usmeni narodni element i pisani. Pisano porijeklo “Riječi” ogleda se u mješavini različitih tehnika usmene narodne umjetnosti. U „Riječi“ se može naći bliskost i sa usmenim pričama, i sa epikom, i sa slavama. i na lirske narodne pjesme." .

Bio je to D.S. Lihačov je napomenuo da je umjetnički sistem “Laja” u potpunosti izgrađen na kontrastima i da je “jedan od najoštrijih kontrasta koji prožima cijeli “Lay” kontrast između stilskih elemenata knjige i onih narodno-poetskih”. Prema njegovim riječima, narodni element u “Lagu” izražen je u negativnim metaforama, omiljenim narodnom poezijom, kao i u narodnim epitetima, u nekim hiperbolama i poređenjima. Zanimljivo je da emocionalna suprotnost ovih žanrova omogućava autoru da stvori „onu široku paletu osjećaja i promjena raspoloženja koja je toliko karakteristična za Lay i koja ga odvaja od djela usmene narodne književnosti, gdje je svako djelo podređeno uglavnom jedan žanr i jedno raspoloženje.” . Tako je naveden problem odnosa folklornih i književnih elemenata u tekstu najpoznatijeg spomenika staroruske književnosti, koji još nije bio razriješen u književnoj kritici.

Brojni radovi izražavali su ideje o odnosu „Riječi“ sa određenim žanrovima folklora. Dakle, misao M.A. Maksimoviča o bliskosti "Laika" s ukrajinskim mislima i južnoruskom poezijom dopunjeno je još jednim gledištem - o odnosu "Laika" sa sjevernoruskom epskom poezijom. Po prvi put epske paralele dao je N.S. Tikhonravov, a zatim je tema razvijena u radovima F.I. Buslaev, koji je branio u polemici sa V.V. Stasova, nacionalnu samobitnost ruske epike i, s tim u vezi, usmerio je pažnju na veze narodnog epa sa umetničkim sistemom „Pola“.

Stav E.V. Barsova je bila dvosmislena o odnosu između “Laika” i epova. Naučnik je naglasio da, s obzirom na sličnost umjetničkih sredstava, ova djela imaju drugačiju prirodu: ep je djelo cijelog naroda, dok je “Riječ” “čisto djelo odreda”. Istraživač je takođe pronašao paralele sa "Layom" u slikama sahrane i regrutskih jadikovki. U nizu radova - P.A. Bessonova, E.F. Karsky, V.N. Peretz, V.F. Mochulsky i drugi - daju se paralele iz bjeloruskog folklora. Različiti aspekti problema odnosa spomenika i folklora obrađeni su i u radovima I.P. Eremina, L.A. Dmitrieva, L.I. Emelyanova,

B.A. Rybakova, S.P. Pinchuk, A.A. Zimina, S.N. Azbeleva, N.A. Meshchersky, R. Mann.

Ova i mnoga po tipu slična djela objedinjuje zajednički stav: “Položak” je, prema riječima njihovih autora, genetski i oblikovno povezan s narodnim pjesničkim stvaralaštvom iz kojeg vuče korijene.

V.N. Peretz, ističući aspekte odnosa između “Laika” i folklora u “Napomenama uz tekst “Priče o Igorovom pohodu”, za razliku od onoga što je postojalo od vremena M.A. Maksimovich i F.I. Buslajevljevo mišljenje o uticaju narodne poezije na autora Laika, iznelo je hipotezu o obrnutom uticaju Laika i sličnih spomenika staroruske književnosti na narodne pevače. Naučnik je ovaj stav argumentovao materijalima sa snimaka pesama, medicinskih knjiga, kao i podacima iz narodnih sujeverja i svakodnevnog života. U monografiji "Položak 1gorev1m puka - feudalni spomenik! Ukrajina - Rus' XII Vzhu" razvijene su obje strane razmatranog pitanja: "Laik" i folklor, s jedne strane (epiteti u "Riječi" i u usmenoj tradiciji itd.); “Riječ” i pisani spomenici – s druge (“Riječ” i Biblija, “Riječ” i “Priča o ruševinama Jerusalima” od Josifa Flavija).

A.I. Nikiforov je izneo originalnu pretpostavku da je „Spovest o pohodu Igorovom“ ep iz 12. veka. Kao rezultat neke tendenciozne interpretacije, naučnik je došao do zaključka da je “Laik” u potpunosti usklađen sa epskim žanrom i da mu nedostaju bilo kakve karakteristike pisanog djela. Ovo gledište i slični stavovi dobili su kritičku ocjenu u nauci. Na primjer, I.P. Eremin je s pravom prigovorio: „Negirati sada književnost „Priče o pohodu Igorovom“ značilo bi negirati činjenicu, čije je utvrđivanje jedno od najtrajnijih dostignuća naše nauke. U posljednje vrijeme neki ljudi primjećuju tendenciju da se čitava “Riječ” izvuče samo iz folklora. Ovaj trend se svakako mora osuditi, jer je... protivreči svemu što znamo o “Riječi”, diktira lažna ideja da je samo “folklor” narodni.”

Svojevremeno je vrlo tačnu, s naše tačke gledišta, ideju iznio akademik M.N. Speranski: „U Lau vidimo stalne odjeke onih elemenata i motiva kojima se bavimo u usmenoj narodnoj poeziji. To pokazuje da je “Riječ” spomenik koji spaja dva područja: usmeno i pismeno. Ove oblasti su u njemu tako usko isprepletene da nismo mnogo razumeli u „Riječi“ dok se nismo okrenuli da ga proučimo. komparativnom proučavanju pisane književnosti i tradicionalne, usmene ili “narodne” književnosti. Ovakav stav nas je potaknuo da se okrenemo komparativnom proučavanju „Priča o pohodu Igorovu“ i folklornoj tradiciji i potrebi da se postavi pitanje porijekla i povezanosti mitoloških slika sa svjetonazorom autora.

Znanstvena novina: Unatoč znanstvenim traganjima spomenutih istraživača, pitanja formiranja likovne vještine autora u ranom srednjem vijeku i oslanjanja na folklornu tradiciju još uvijek nisu dobila cjelovit odgovor u književnoj kritici. D.S. Lihačov je napisao: „Složeno i odgovorno pitanje je pitanje odnosa između sistema književnih žanrova drevne Rusije i sistema folklornih žanrova. Bez niza velikih preliminarnih studija, ovo pitanje ne samo da se ne može riješiti, već čak manje-više ispravno postaviti.

Ovaj rad je pokušaj da se razriješi pitanje zašto je „Pripovijest o pohodu Igorovu“ toliko bogata folklorom, kao i ključno pitanje odnosa između sistema književnih žanrova drevne Rusije i sistema folklornih žanrova. Rad pruža sveobuhvatnu analizu folklorne tradicije u “Priči o pohodu Igorovu”: otkriva kako je svjetonazor utjecao na osmišljavanje i implementaciju ideje djela, pojašnjava se problem proučavanja sistema folklora. žanrovske forme koje je autor koristio, povezanost elemenata folklornog hronotopa, folklornih slika i poetičkih tehnika koje se nalaze u tekstu književnog spomenika 12. stoljeća, sa slikama i tropima „Spovesti o pohodu Igorovu“.

Teorijski značaj studije leži u sveobuhvatnom proučavanju odlika poetike folklora u umjetničkom sistemu „Spovijesti o pohodu Igorovu“, što je važno za razumijevanje estetskih vrijednosti staroruske književnosti uopće. Identifikacija folklornih tradicija na različitim nivoima poetike teksta pretpostavlja dalji razvoj problema u književnoj kritici.

Praktični značaj istraživanja: materijali istraživanja disertacije mogu se koristiti prilikom držanja predavanja na univerzitetskim predmetima iz istorije ruske književnosti, na specijalnom kursu „Književnost i folklor“, za sastavljanje nastavno-metodoloških priručnika o staroruskoj književnosti, kao npr. kao i na školskim kursevima književnosti, istorije, kursevima „Svetska umetnost“.

Glavne odredbe disertacije testirane su na predavanjima „Stara ruska književnost” na koledžu ogranka Dalekoistočnog državnog univerziteta u Artemu, „Stara ruska književnost i pravoslavlje” za nastavnike-filologe Artema 2005. godine, u govorima na međunarodne i regionalne konferencije:

Peta Primorska poučna čitanja, u spomen svetih ravnoapostolnih Ćirila i Metodija.

Šesta primorska poučna čitanja, u spomen svetih ravnoapostolnih Ćirila i Metodija.

"Progresivne razvojne tehnologije." Međunarodna naučno-praktična konferencija - decembar 2005

“Kvalitet nauke je kvalitet života.” Međunarodna naučno-praktična konferencija - februar 2006

"Fundamentalna i primijenjena istraživanja u obrazovnom sistemu." Međunarodna 4. naučno-praktična konferencija (dopisna) - februar 2006

“Komponente naučnog i tehnološkog napretka.” 2. međunarodna naučno-praktična konferencija - april 2006

1. Poetika folklora u umjetničkom sistemu “Priče o puku”

Igor” // Glasnik Pomorskog univerziteta. - Arhangelsk: Serija „Humanistika i društvene nauke”: 2007. - Br. 3 - P.83-87 (0,3 str.).

2. O pitanju Jaroslavnine jadikovke u “Priči o Igorovom pohodu” // Progresivne razvojne tehnologije: Zbornik. materijali međunarodne naučno-praktične konferencije: 10-11. decembar 2005. - Tambov: Peršina, 2005. -S. 195-202 (0,3 p.l.).

3. Osobine upotrebe elemenata četničke poezije u “Priči o Igorovom pohodu” // Progresivne razvojne tehnologije: Zbornik. materijali međunarodne naučno-praktične konferencije: 10-11. decembar 2005. - Tambov: Peršina, 2005. - str. 189-195 (0,3 str.).

4. O pitanju poetike „Priča o pohodu Igorovu” // Fundamentalna i primijenjena istraživanja u obrazovnom sistemu: materijali 4. međunarodnog naučnog skupa / odn. ed. N.N. Boldyrev. - Tambov: Peršina, 2006. - P. 147-148 (0,2 str.).

5. Elementi bajke u “Priči o Igorovom pohodu” // Komponente naučnog i tehnološkog napretka: Sub. materijala. - Tambov: Peršina, 2006. - P. 240-247 (0,2 str.).

6. Elementi pogrebne i svadbene obredne poezije u “Priči o pohodu Igorovu” // Komponente naučnog i tehnološkog napretka: Zbornik. materijala. - Tambov: Peršina, 2006. - P. 247-258 (0,4 str.).

8. Elementi žanra narodne pjesme u “Priči o pohodu i Igoru” // Nove tehnologije u obrazovanju. - Voronjež: Naučna knjiga, 2006. - Br. 1. - str. 81-83 (0,3 str.).

10. Pejzaž u "Priči o pohodu Igorovu" i njegova veza s folklorom //

Kvalitet nauke je kvalitet života: Sat. materijali međunarodne naučno-praktične konferencije: 24-25. februar 2006. - Tambov: Peršina, 2006. -S. 119-124 (0,3 p.l.).

Zaključak naučnog rada disertaciju na temu "Poetika folklora u umjetničkom sistemu "Pohod Igorov""

Dakle, autorov prikaz stvarnosti i njegova upotreba likovnih izražajnih sredstava ukazuju na nesumnjivu povezanost s djelima usmene narodne umjetnosti, sa tropima karakterističnim za usmenu poetiku. “Riječ” ne unosi umjetnost u život koji prikazuje, već “izvlači umjetnost iz samog života”, što objašnjava činjenicu da samo estetski značajne pojave u samom životu postaju vlasništvo umjetnosti djela.

Upravo folklor karakteriše neodvojivost tropa i simbola, koji se koriste kako bi se živo i maštovito opisali junaci i otkrili razlozi za njihov postupak. Upotreba kombinacije umjetničkih sredstava stvara posebna dobrodošlica, koji će kasnije biti nazvan "psihologizam". Autor Lay pokušava da prenese unutrašnje stanje heroji, koristeći folklorne tehnike, ne samo da motiviše postupke i duhovne impulse svojih junaka, već izražava autorovu ideju, njegove političke stavove. U tome je ekskluzivnost spomenika: prvi put u staroruskoj književnosti prikazuje istorijske događaje koji odražavaju gledište naroda, a to je učinjeno uz pomoć poetike karakteristične za usmeno narodno stvaralaštvo.

Poetske karakteristike spomenika omogućavaju nam da uočimo folklorne paralele s epitetima, slikama, metaforama, metonimijama, sinekdohama i perifrazama. Sve to nisu metaforički sinonimi, već metoda „preimenovanja“, uobičajena metoda u srednjovjekovnoj književnosti proširenja simbola u sliku. Narodna osnova“Riječi” su također izražene u tropima karakterističnim za usmenu poeziju kao što su hiperbola i poređenje. Ponavljanja igraju veliku ulogu u idejnoj, semantičkoj i kompozicionoj organizaciji teksta. Element poetike ponavljanja su i stalni epiteti koje autor koristi u slučajevima kada se tumače u odnosu na sadržaj datog fragmenta. Umjetnički paralelizam, odnosno poređenje slika prirodnog svijeta i psiholoških doživljaja autora ili junaka, karakterističan je za “Laik”, kao i za lirsku pjesmu.

Slikovni prikaz „Riječi“ je u direktnoj vezi sa sistemom figurativnih sredstava (figura i tropa), sa figurativnim značenjem riječi koje odražavaju karakteristike tekstualnih oblika. Slike se doživljavaju kao metaforične u širem smislu. Termin „slika“ korišten je u srednjovjekovnom opsegu koncepta: slika je šira od tropa ili figure i povezuje jezičku sliku s mitološkim simbolima svojstvenim kulturi. Mnoge umjetničke tehnike i slike povezane su s posebnom poetskom idejom svijeta.

Ističući tradicionalnu prirodu glavnih poetskih tropa u Lai, pojasnimo da je ona izgrađena kao individualno djelo, jedinstveno po svojoj općoj osnovi, koje posjeduje umjetničke vrijednosti koje se ne mogu svesti ni na najbogatije tradicije. Simbol kao kategorija otkriva se samo u sistematskoj korelaciji s paralelnim ili suprotstavljenim jezičkim sredstvima, ako postoji potreba da se otkrije ideološki podtekst cijelog djela u cjelini.

Izbor poetskih sredstava određen je činjenicom da ona ne prelaze granice dozvoljenog u drevnoj ruskoj književnosti i odgovaraju idejama o stvarnom svijetu. Sintaksa je povezana sa narodnim poetskim izvorima, nastanak spomenika i njegovo mesto u istoriji ruske kulture jasno ukazuju na njegovu folklornu osnovu. Formulativnost teksta upućuje na njegovu blisku povezanost s poetikom lirske pjesme. I hijazma i sintaksički paralelizam su posuđeni iz poetske sintakse narodne lirske pjesme. Katahreza dovodi do skraćivanja teksta, dajući opisu lakonizam, takva je osobina svojstvena narodnoj lirskoj pjesmi. Katahreza i metalepsa su umjetnička sredstva usmene narodne poezije koja stvaraju umjetnički tekst zasnovan na tradicionalnim i vrlo postojanim govornim formulama.

Jedna od metoda ritmičkog oblikovanja i semantičkog isticanja u „Lagu“ je inverzija reda riječi, karakteristična za usmenu narodnu umjetnost. Veza sa narodnom pesmom ogleda se ne samo u bogatstvu semantičkih, verbalnih metoda umetničkog izražavanja, već i u bogatom melodijskom zvuku. Semantički izrazi su potvrđeni na nivou zvuka riječi, koji je usko povezan sa cjelokupnim emocionalnim raspoloženjem djela.

Zvučni zapis u „Polaganju“ povezan je sa usmenim pesničkim formama i sa govorništvom u isto vreme, što je dovelo do spajanja čisto retoričkih tehnika sa poetikom narodne umetnosti koja se ogleda u živoj reči. Kao i boja, i zvuk u “Riječi” obavlja kompozicione, umjetničke i sadržajno-semantičke funkcije. Fonetski uređaji također igraju veliku ulogu u stvaranju ritma spomenika. Uz pomoć asonance i aliteracije, linije se vezuju jedna za drugu, stvarajući zasebnu, integralnu jedinicu ritma.

Ritmička kontura stvorila je umjetnički kontekst, jer bez nje takav tekst jednostavno ne bi mogao postojati u vremenu: veliki tekst se ne može zapamtiti i reproducirati bez poznavanja ritma koji ga drži na okupu. Tako je ritmička struktura Laja u cjelini u korelaciji s epskom tradicijom reprodukcije i izvođenja kanonski važnog teksta. Čitava ritmička struktura Laja zasnovana je na složenom preplitanju tehnika: leksičkih i sintaksičkih ponavljanja, inverzija, paralelizama, anafora i antiteza.

“Riječ” se odlikuje “zvučnom poetizacijom stila”, u kojoj zvučno pisanje ima ne samo poetsku, već i semantičku ulogu. Ritmička organizacija teksta povezana je sa narodnom poetskom tradicijom. Ritam teksta postaje umjetničko sredstvo. Sve ritmičke cjeline spomenika organizirane su prema vrsti folklornih tekstova. Bez sumnje, „Priča o pohodu Igorovu“ bila je namijenjena slušaocu i izgovarana je usmeno. Nije slučajno da su tehnike usmenog narodnog stvaralaštva u njemu toliko očigledne.

ZAKLJUČAK

Analizirajući poetiku folklora u umjetničkom sistemu “Priča o pohodu Igorovu” uzeli smo u obzir sljedeće:

1. Stara ruska književnost se formirala pod uticajem različitih faktora, od kojih je odlučujući bio umetnički sistem folklora.

2. "Priča o Igorovom pohodu" odražava doba u kojem je autor živio.

3. Vrijeme nastajanja „Položaja o pohodu Igorovu“ odlučujući je faktor za osobenosti poetike ovog djela.

4. Odraz epohe u djelu određuje njegov historicizam.

Folklor, nastao kao jedna od komponenti staroruske književnosti, odredio je specifičnost staroruskih djela. Junaci drevne ruske književnosti su svetle, jedinstvene ličnosti. Nastali kao junaci književnih djela i postoje samo na stranicama ovih djela, oni nose crte stvarne osobe. U “Priči o Igorovom pohodu” čitaocu se predstavljaju tipovi likova koji su po mnogo čemu slični folklornim crtama epskih junaka, ali su istovremeno i individualizirani. Autor koristi poznati model lika i kreativno ga transformiše, koristeći čitav niz folklornih tehnika.

Autor je svoje djelo osmislio na poetici folklora koja mu je bila dobro poznata. Njegov zadatak je bio da, kombinovanjem svih poznatih umetničkih oblika i tehnika, stvori sliku koja bi čitaoca prožela idejama patriotizma i jedinstva pred nadolazećom opasnošću, koju autor, kao osoba bliska feudalnoj vojsci. elita i razmišljajući strateški i taktički, bio je dobro svjestan. Stoga je bilo toliko važno da se ne bilježe stvarni događaji, nego da se pokaže njihova unutrašnja suština, skrećući pažnju čitatelja na ključne ideje djela i koristeći umjetnički sistem folklora koji je dostupan i poznat i autoru i čitaocima.

Odabir potrebnih umjetničkih tehnika i oblika zahtijevao je od autora ne samo najširu erudiciju i izvrsno poznavanje folklora, već i sposobnost kreativne transformacije tog znanja kako bi se ideja potpunije i slikovitije utjelovila na stranicama djela. Sve je to doprinijelo formiranju posebnog književnog žanra “Riječi”. Uprkos očiglednim karakteristikama pisanog književnog jezika, bio je dizajniran prvenstveno za usmenu reprodukciju, o čemu svjedoče posebne fonetske, leksičke i sintaktičke tehnike koje se nalaze na stranicama djela. Majstorski spoj folklornih i knjižnih elemenata u okviru stvaralaštva omogućava nam da „Povest o pohodu Igorovu“ svrstamo u vrhunac dela drevne ruske književnosti.

Ispitujući poetiku folklora u umjetničkom sistemu „Spovesti o pohodu Igorovu“, utvrdili smo da je autor „Priča“ upijao duhovnu kulturu naroda. Kroz folklorne forme, na koje se autor oslanjao, stvara nove književne slike, svoja likovna sredstva. Autorov umjetnički svjetonazor upio je mnoge paganske tradicije. Njegov pogled na svet jasno ukazuje na korene ruske duhovnosti. Nema sumnje da sežu u pretkršćansko doba, ali paganske simbole već u eri „Riječi“ autor je doživljavao kao estetske kategorije.

Mitološki sistem pogleda na svijet napustio je pozornicu vjerovanja i prešao u scenu umjetničkog mišljenja. Tradicionalni model svijeta, sistem prostorno-vremenskih koordinata i ideje o heterogenosti i sakralnosti prostor-vremena bile su stabilne karakteristike svjetonazora čovjeka 12. stoljeća. Život svijeta predstavljen je u “Riječi” u opozicijama. Metaforička veza između slika “svjetla” i “tame” u radnji “Laga” nije samo najvažniji element koji stvara radnju, već i jedna od najvažnijih mitoloških binarnih opozicija. Folklorna slika Svjetskog stabla djeluje kao figurativni model svijeta i čovjeka te je u osnovi simboličkog izraza većine različite manifestacije ljudski život. Iza mitoloških simbola u “Lagu” uvijek se krije stvarnost umjetnički promišljana od strane autora, gdje mitološki podtekst djeluje kao pozadina koja omogućava usporedbu prošlosti i sadašnjosti.

Animističke ideje manifestiraju se u produhovljenju prirode. Na osnovu prirodnog svijeta, autor je stvorio čitav umjetnički sistem. Posebnost njegovog funkcionisanja u „Lagu“ je u tome što je priroda sredstvo poetskog izražavanja autorove procene, koje naglašava njenu dinamičnost, blisku povezanost sa sudbinom junaka, uticaj na sudbinu, neposredno učešće u događajima. Razlika između “Riječi” i folklornih žanrova očituje se u multifunkcionalnosti prirodnih slika. U strukturi poetskih slika Laja mogu se razlikovati tri niza umjetničkih slika povezanih s paganskim pogledima: slike poznate u paganskoj Rusiji, personificirane slike i likovi s mitološkim korijenima, poetizirane slike stvarnih životinja i ptica. Neraskidivost sa svijetom vječnog kruženja prirode, uključenost u vječno kretanje svijeta, međusobna povezanost svih živih bića - ove ideje, koje potiču iz paganizma, autor utjelovljuje u umjetničkom obliku na stranicama djela.

Folklorni hranljivi medij "hranio" je drevnu rusku književnost. Aktivno postojeće rituale autor je doživljavao kao sastavni dio života, a elementi paganske kulture bili su poznati i percipirani kao obični. Autor koristi žanrovske modele koji su mu dobro poznati, a razmišlja u folklornim slikama koje potiču iz mitoloških ideja pretkršćanske Rusije. Sadržaj i poetika narativa ovisili su o primjerima folklornih djela, budući da sam umjetnički sistem drevne ruske književnosti još nije bio u potpunosti formiran.

Struktura drevnog ruskog spomenika je toliko polifona da sadrži karakteristike gotovo svih žanrova folklora. To nas uvjerava da je autor bio što bliži narodu. U folkloru su se razvile gotove umjetničke forme (kompozicione, figurativno-poetske, semantičke i dr.), koje je autor organski unio u umjetnički obris svog djela, ali nije ostao u okvirima dotadašnjeg žanra i folklornih oblika. , ali ih je, mijenjajući ih i podređujući svom umjetničkom zadatku, tako razvijao književnost 12. stoljeća. Kao iu folkloru, stvarni događaji prolaze kroz određenu umjetničku transformaciju.

Folklorne tradicije koje su se razvile još u doba Kijevske Rusije odigrale su veliku ulogu u formiranju žanrova obredne poezije. Zato je u poetskom sistemu Laika tako česta upotreba slika vezanih za pogrebne i svadbene obrede, slike povezane sa poljoprivrednim ciklusom, uočljivi su tragovi zavereničke prakse.

Poetika „Pohoda Igorovog“ bogata je elementima karakterističnim za rusku bajku: tu je bajkovita fabula, bajkoviti motivi i sistem slika koji je po mnogo čemu sličan bajci. Crtajući slike prinčeva, autor ih realistično prikazuje i istovremeno koristi poetsku idealizaciju karakterističnu za epiku. Međutim, u liku Igora već postoji određeni psihologizam, koji nesumnjivo svjedoči o književnoj prirodi spomenika. Na to nas podsjeća dinamičnost slike glavnog junaka, kao i priroda koja ga okružuje. Narodna ideja "Riječi" oličena je sredstvima svojstvenim usmenoj epici. Kompoziciona sredstva "Laika" čine ga sličnim epskom žanru. Razlika je u tome što autor u radnju uvodi linije drugih heroja koji nisu direktno uključeni u kampanju (Svyatoslav, Yaroslavna, Vseslav of Polotsk, itd.). Žanrovska obilježja vojne priče nadovezuju se na poetiku epskog epa, koji i danas prevladava u Lagu.

Kompozicija „Leja“ podložna je emocionalnim i lirskim zahtjevima i nema nikakve veze s istorijskom ili drugom narativnom strukturom u kojoj bi se posmatrao hronološki slijed opisanih događaja. Upravo je to kompozicija koja je karakteristična za ruske lirske pjesme. Lirska nit naracije pojačana je i simboličkim slikama. Slike-simbole karakteristične za poetiku narodnih lirskih pjesama, simboličko-metaforičke slike-slike zemljoradničkog rada autor koristi u skladu sa umjetničkom namjerom.

Poslovice, izreke, predznaci i zadirkivanja kao sredstva karakterizacije likova i pojačavanja emocionalnosti naracije također ukazuju na utjecaj usmene tradicije na umjetničku strukturu “Leja”. Upravo „Pripovijest o pohodu Igorovu“ nam daje predstavu o tome kakav je bio folklor u vrijeme nastanka djela, kakvi su žanrovi postojali, kakva je tada postojala oračka poezija. Međutim, umjetnička struktura spomenika sugerira da autor dobro poznaje ne samo seljački folklor, već i takvu društvenu grupu kao što je četa. Autor nam je sačuvao obilježja savremenog folklora u pojedinim fragmentima teksta, o čemu je detaljnije rečeno. Pitanje druzhina folklora ima dalju naucnu perspektivu.

Kreativno promišljajući tradiciju, autor stvara samostalno djelo sa snažnim ličnim početkom. Pred nama je književno djelo tranzicijskog doba, u kojem se elementi različitih folklornih žanrova koriste za rješavanje važnog umjetničkog zadatka za autora: prisiliti knezove da okupe sve svoje snage pred vanjskom prijetnjom koja dolazi od stepe, i da svoju energiju ne troše na međusobne sukobe, već na kreativne ciljeve.

Autorov prikaz stvarnosti i upotreba likovnih izražajnih sredstava ukazuju na nesumnjivu povezanost sa djelima usmene narodne umjetnosti, sa tropima karakterističnim za usmenu poetiku. Nemoguće je prekinuti žive veze figurativnih i jezičkih korespondencija u "Priči o pohodu Igorovu", koje zajedno stvaraju simboličku sliku djela. Upravo folklor karakteriše neodvojivost tropa i simbola, koji se koriste da bi se dao živopisan i maštovit opis junaka. Korištenjem skupa umjetničkih sredstava stvara se posebna tehnika koja će kasnije biti nazvana „psihologizam“. Autor pokušava folklornim tehnikama prenijeti unutrašnje stanje likova, ne samo da motivira postupke i emocionalne impulse svojih likova, već izražava autorovu ideju. U tome je ekskluzivnost spomenika: prvi put u staroruskoj književnosti on pokazuje narodni pogled na istorijske događaje, a to je učinjeno uz pomoć poetike karakteristične za usmeno narodno stvaralaštvo.

Poetičke karakteristike spomenika omogućavaju nam da uočimo folklorne paralele s epitetima, slikama, metaforama, metonimijama, sinekdohama, perifrazama, hiperbolama i komparacijama. Ponavljanja igraju veliku ulogu u idejnoj, semantičkoj i kompozicionoj organizaciji teksta. Umjetnički paralelizam, odnosno poređenje slika prirodnog svijeta i psiholoških doživljaja autora ili junaka, karakterističan je za “Laik”, kao i za lirsku pjesmu. Ističući tradicionalnu prirodu glavnih poetskih tropa u Lai, pojasnimo da je ona izgrađena kao individualno djelo, jedinstveno po svojoj općoj osnovi, koje posjeduje umjetničke vrijednosti koje se ne mogu svesti ni na najbogatije tradicije. Izbor poetskih sredstava određen je činjenicom da ona ne prelaze granice dozvoljenog u drevnoj ruskoj književnosti i odgovaraju idejama o stvarnom svijetu.

Sintaksa je povezana sa narodnim poetskim izvorima, nastanak spomenika i njegovo mesto u istoriji ruske kulture jasno ukazuju na njegovu folklornu osnovu. Formulativnost teksta upućuje na njegovu blisku povezanost s poetikom lirske pjesme. Iz poetske sintakse narodne lirske pjesme posuđeni su hijazma, sintaktički paralelizam, katahreza, metalepsa i inverzija riječi.

Jedna od metoda ritmičkog oblikovanja i semantičkog isticanja u “Riječi” je zvučno pisanje, povezano s usmenim pjesničkim oblicima i s govorništvom u isto vrijeme, što je dovelo do kombinacije čisto retoričkih tehnika s poetikom narodne umjetnosti koja se ogleda u živa reč. Fonetske tehnike asonance i aliteracije igraju veliku ulogu u stvaranju ritma spomenika. Ritmička kontura stvorila je umjetnički kontekst, budući da se veliki tekst ne može zapamtiti i reproducirati bez poznavanja ritma koji ga drži na okupu. Tako je ritmička struktura Laja u cjelini u korelaciji s epskom tradicijom reprodukcije i izvođenja kanonski važnog teksta. “Riječ” se odlikuje “zvučnom poetizacijom stila”, u kojoj zvučno pisanje ima ne samo poetsku, već i semantičku ulogu. Ritmička organizacija teksta povezana je sa narodnom poetskom tradicijom.

Dakle, folklor je imao ogroman utjecaj na formiranje književnosti ranog srednjeg vijeka. Već je imao jasan sistem žanrova i poetskih sredstava. Autor vrhunskog djela drevne ruske književnosti, „Priča o pohodu Igorovom“, kreativno je iskoristio poetski sistem folklora koji mu je bio dobro poznat, preobrazio mu poznate tehnike u skladu sa umjetničkim ciljevima i stvorio originalan, talentovan rad na njihovoj osnovi. “Priča o pohodu Igorovu” je puna folklora na svim nivoima, jer sam autor je na podsvjesnom nivou upijao već uspostavljeni umjetnički sistem folklora, u njemu je živio, u njemu stvarao.

Spisak naučne literature Novoselova, Antonina Nikolaevna, disertacija na temu "Ruska književnost"

1. Afanasjev, A. N. Ruske narodne priče Tekst: 3 toma / A. N. Afanasjev. M.: Nauka, 1958.

2. Epski tekst. / comp. V. I. Kalugin. M.: Sovremennik, 1986. - 559 str.

3. Gudziy, N.K. Čitalac o staroj ruskoj književnosti. / N.K. Gudziy. 8th ed. - M.: Umetnik. lit., 1973. - 660 str.4. Yoleonskaya, E. N. Zavjere i vještičarenja u ruskom tekstu. // Iz istorije ruskog sovjetskog folklora. D.: Nauka, 1981. - 290 str.

4. Ignatov, V.I. Ruske istorijske pesme: antologija Tekst. / V. I. Ignatov. M.: Više. škola, 1970. - 300 str.

5. Kireevsky, P.V. Zbirka narodnih pjesama Tekst. / P. V. Kireevsky; uređeno od A. D. Soimonova. L.: Nauka, 1977. - 716 str.

6. Krugloe, Yu. G. Ruske obredne pesme Tekst. / Yu. G. Kruglov. 2. izdanje, rev. i dodatne - M.: Više. škola, 1989. - 347 str.

7. Lirske pjesme Tekst. / ed. V. Ya. Propp. L.: Sov. pisac, 1961. - 610 str. - (B-pjesnik).

8. Morokhin, V. N. Mali žanrovi ruskog folklora. Poslovice, izreke, zagonetke Tekst. / V. N. Morokhin. M.: Više. škola, 1979. - 390

9. Ritualna poezija Tekst. / ed. K.I. Čistova. M: Sovremennik, 1989.-735 str.

10. Priča o prošlim godinama. Tekst. 4.1 / ed. I. P. Eremina. M.; L: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1950. - 292 str.

11. Folklor Dalnerechyea, prikupili E. N. Systerova i E. A. Lyakhova Tekst. / comp. L. M. Sviridova. Vladivostok: Izdavačka kuća Dalnevost. Univ., 1986.-288 str.1. rječnici:

12. Dal, V.I. Rječnikživi velikoruski jezik Tekst: 4 toma.

13. T 2 / V. I. Dal. M.: Ruski jezik, 1999. - 790 str.

14. Kvyatkovsky A.P. Tekst rječnika školske poezije. / A.P. Kvyatkovsky. M.: Izdavačka kuća Drfa, 1998. - 460 str.

15. Rečnik priručnik “Riječi o Igorovom pohodu.” Vol. 1 - 6 Tekst. / comp. V.JI. Vinogradova. -M.; JI.: Nauka, 1965-1984.1. Članci i istraživanja:

16. Adrianova-Perec, V.P. Stara ruska književnost i folklor: ka formulisanju problema Tekst. // Zbornik radova ODRL. T.Z. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1949.-S. 5-32.

17. Adrianova-Peretz, V. P. Istorijska literatura XI-početak XV vijeka i narodna poezija Tekst. // TODRL. T.4. M.; L.: Akademija nauka SSSR, 1951. - P. 95-137.

18. Adrianova-Peretz, V.P. O epitetu „trosvetlosti“ Tekst. // RL. 1964. -Br. 1.-S. 86-90.

19. Ainalov, D.V. Napomene uz tekst „Priče o Igorovom pohodu” Tekst. // Sat. članci za četrdesetu godišnjicu naučne delatnosti akademika A. S. Orlova. -L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1934.-S. 174-178.

20. Aleksejev, M. P. „Svjatoslavovom snu” u tekstu „Priča o pohodu Igorovom”. // “Priča o Igorovom pohodu”: zbirka. istraživanja i čl. / ed. V. P. Adrianova-Peretz. M.; L.: Akademija nauka SSSR, 1950. - P. 226-248.

21. Alpatov, M. V. Opća istorija umjetnosti. T. 3. Ruska umjetnost od antičkih vremena do početka 18. stoljeća Tekst. / M. V. Alpatov. M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1955 - 386 str.

22. Anikin, V.P. Hiperbola u bajkama Tekst. // Folklor kao umjetnost riječi. Vol. 3. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1975. - P. 18-42.

23. Anikin, V.P. Promjena i stabilnost tradicionalnog jezičkog stila i slike u epici Tekst. // Ruski folklor. Vol. 14. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1974.-S. 14-32.

24. Anikin, V.P. Umetnost psihološkog prikazivanja u bajkama o životinjama Tekst. // Folklor kao umjetnost riječi. Vol. 2. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1969.-P. 11-28.

25. Anikin, V.P. Tekst ruske narodne bajke. / V. P. Anikin M.: Nauka, 1984.-176 str.

26. Anikin, V.P. Ruski folklorni tekst. / V. N. Anikin. M.: Nauka, 1967-463 str.

27. Anichkov, E. V. Paganizam i drevni ruski tekst. / E. V. Anichkov. M.: Russint, 2004.-270 str.

28. Aristov, N.V. Industrija drevnog ruskog teksta. /N.V. Aristov. -SPb.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1982. 816 str.

29. Arsenjeva, A. V. Rečnik pisaca antičkog perioda ruske književnosti 9.-18. veka (862-1700) Tekst. / A. V. Arsenjeva. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1882. - 816 str.

30. Afanasjev, A. N. Poetski pogledi Slovena na prirodu Tekst: 3 toma / A. N. Afanasjev. M.: Sov. pisac, 1995.

31. Balushok, V. G. Inicijacije starih Slovena Tekst. // Etnografski pregled. 1993. - br. 4. - str. 45-51.

32. Baskakov, N. A. Turski vokabular u tekstu „Priča o pohodu Igorovu”. / N. A. Baskakov. M. Nauka, 1985. - 207 str.

33. Bahtin, M. M. Djelo Fransoa Rablea i narodna kultura srednjeg vijeka i renesansni tekst. / M. M. Bahtin. M.: Nauka, 1965. -463 str.

34. Bakhtina, V. A. Vrijeme u bajci Tekst. // Folklor kao umjetnost riječi. Vol. 3. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1975. - P. 43-68.

35. Blok, A. A. Poezija zavjera i uroka Tekst. // Ruski usmeni narodna umjetnost: čitanka o folkloru / komp. Yu G. Kruglov. M.: Više. škola, 2003. - str. 87-91.

36. Bogatyrev, P.G. Slika iskustava karaktera u ruskoj narodnoj bajci Tekst. // Folklor kao umjetnost riječi. Vol. 2. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1969.

37. Boldur, A.V. Troyan u tekstu „Priča o Igorovom pohodu”. // TODRL. T.5. -M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1958. P. 7-35.

38. Boldur, A.V. Yaroslavna i ruska dvojna vjera u tekstu „Priča o pohodu Igorovom”. // RL. 1964. - br. 1. - str. 84-86.

39. Borovsky, Ya. E. Mitološki svijet drevnih Kijevaca Tekst. / Y.E. Borovsky. Kijev: Naukova dumka, 1982.- 104 str.

40. Bubnov, N.Yu Boyan „Priče o Igorovom pohodu” i islandski skald Egil Skalagrimsson Tekst. // Iz istorije ruske filozofske misli: 2 sv. 1. M.: Nauka, 1990. - Str. 126 - 139.

41. Budovnits, I. U. Rečnik ruskog, ukrajinskog, beloruskog pisanja i književnosti do 18. veka Tekst. / I. U. Budovnits. M.:

42. Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1962. 615 str.

43. Bulakhovsky, JI. A. „Priča o pohodu Igorovom” kao spomenik staroruskog teksta. // “Priča o Igorovom pohodu”: zbirka. istraživanja i čl. / ed. V. P. Adrianova-Peretz. M.; L.: Akademija nauka SSSR, 1950. - P. 130-163.

44. Buslaev, F.I. Narodna epika i mitologija Tekst. / F. I. Buslaev. -M.: Više. škola, 2003. 398 str.

45. Buslaev, F. I. O književnosti: istraživanja, članci Tekst. / F. I. Buslaev. M.: Više. škola, 1990. - 357 str.

46. Buslaev, F.I. Ruska poezija 11. i ranog 12. veka Tekst. // Stara ruska književnost u istraživanju: antologija / komp. V.V. Kuskov. M.: Više. škola, 1986. - Str. 190-204.

47. Vasilenko, V. M. Narodna umjetnost. Odabrana literatura o narodnoj umjetnosti 10. 20. stoljeća. Tekst. / V. M. Vasilenko. - M.: Nauka, 1974.-372 str.

48. Vedernikova, N. M. Antiteza u bajkama Tekst. // Folklor kao umjetnost riječi. Vol. 3. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1975. - P. 3-21.

49. Vedernikova, N.M. Ruska narodna bajka Tekst. / N. M. Vedernikova. M.: Nauka, 1975. - 135 str.

50. Vedernikova, N. M. Epitet u bajci Tekst. // Epitet u ruskoj narodnoj umjetnosti. M.: Nauka, 1980. - S. 8-34.

51. Venediktov, G. L. Ritam folklorne proze i ritam „Pohoda Igorovog“ Tekst. // RL. 1985. - br. 3. - str. 7-15.

52. Veselovsky, A.N. Poetika zapleta Tekst. // Stara ruska književnost u istraživanju: antologija / komp. V.V. Kuskov. M.: Više. škola, 1986. - str. 42-50.

53. Veselovsky, A. N. Psihološki paralelizam i njegovi oblici u odrazu poetskog stila Tekst. // Ruska usmena narodna umjetnost: čitanka o folkloru / komp. 10. G. Kruglov. M.: Više. škola, 2003. - Str. 400-410.

54. Interakcija drevne ruske književnosti i likovne umjetnosti Tekst. / odgovori ed. D. S. Likhachev // TODRL. T. 38. L.: Nauka, 1985.-543 str.

55. Vladimirov, P.V. Drevna ruska književnost kijevskog perioda 11-13 veka. Tekst. / P. V. Vladimirov. Kijev, 1901. - 152 str.

56. Vlasova, M. N. Ruska praznovjerja. Enciklopedija snova. Tekst. / M.N.

57. Vlasova. Sankt Peterburg: Azbuka, 1999. - 670 str.

58. Vodovozov, N.V. Tekst istorije stare ruske književnosti. / N.V. Vodovozov. M.: Prosveta, 1966. - 238 str.

59. Istočnoslovenska bajka. Uporedni indeks parcela Tekst. / Sastavio L.G. Barag, P.N. Berezovski, K.P. Kabašnjikov, N.V. Novikov. L.: Nauka, 1979. - 437 str.

60. Galaktionov, A. A. Glavne faze u razvoju ruske filozofije Tekst. / A. A. Galaktionov, P. F. Nikandrov. L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1958.-326 str.

61. Gašparov, B. M. Poetika „Priče o pohodu Igorovom” Tekst. / B. M. Gašparov. M.: Agraf, 2000. - 600 str.

62. Gerasimova. N. M. Prostorno-vremenske formule ruske bajke Tekst. // Ruski folklor. Vol. 18. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1978.-S. 32-58.

63. Golan, A. Mit i simbol Tekst. / A. Golan. M.: Russint, 1994. - 375 str.

64. Golovečenko, F. M. „Priča o Igorovom pohodu” Tekst. // Naučne bilješke katedre. rus. lit. T. LXXXII. Vol. 6. M.: MGPI im. V.I.Lenjin, 1955.-486 str.

65. Gumiljov, L. N. Tekst drevne Rusije i velike stepe. / L. N. Gumilev. -M.: Mysl, 1989. 764 str.

66. Gumilev, L. N. Od Rusije do Rusije. Eseji o etničkoj istoriji Tekst. / L. N. Gumilev. M.: Rolf, 2001. - 320 str.

67. Gusev, V. E. Estetika folklora Tekst. / V. E. Gusev. L.: Nauka, 1967. -376 str.

68. Darkevich, V. N. Muzičari u umetnosti Rusije i proročki Bojanski tekst. // “Priča o pohodu Igorovu” i njegovo vrijeme. M.: Nauka, 1985. - str. 322-342.

69. Demkova, N. S. Let kneza Igora Tekst. // 800 godina "Priča o Igorovom pohodu." - M.: Sov. pisac, 1986. str. 464-472.

70. Deržavina, O. A. Stara ruska književnost i njene veze sa modernim vremenom Tekst. / O. A. Deržavina. M.: Nauka. 1967. - 214 str.

71. Dmitriev, L. A. Najvažniji problemi studije „Priča o Igorovom pohodu“ Tekst. // TODRL. T. 30. M.: Akademija nauka SSSR, 1975. - P. 327-333.

72. Dmitriev, L. A. Dva komentara na tekst „Priče o Igorovom pohodu” Tekst. // TODRL. T. 31. L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1976. - P. 285-290.

73. Dmitriev, L. A. Književnost drevnog ruskog teksta. // Ruska književnost

74. XI-XVIII vijeka. / Comp. N. D. Kochetkova. - M.: Umetnik. lit., 1988. -P.3-189.

75. Dmitriev, L. A. Neki problemi u proučavanju teksta „Priča o Igorovom pohodu”. / U svijetu ruskih klasika. Vol. 2 / komp. D. Nikolaeva. M.: Umetnik. lit., 1976. - str. 66-82.

76. Dyakonov I.M. Arhaični mitovi Istoka i Zapada Tekst. / THEM. Dyakonov. -M.: Nauka, 1990.- 247 str.

77. Evgenijeva, A. P. Eseji o jeziku ruske usmene poezije u zapisima 17. - 20. veka. Tekst. / A. P. Evgenieva. - M.; L.: Nauka, 1963. - 176 str.

78. Eleonskaya, E. N. Bajka, zavjera i vještičarenje u Rusiji: zbirka. djela Tekst. / comp. L. N. Vinogradova. M.: Indrik, 1994. - 272 str.

79. Eremin, I. P. „Priča o Igorovom pohodu” kao spomenik političke elokvencije Tekst. // “Priča o Igorovom pohodu”: zbirka. istraživanja i čl. / ed. V. P. Adrianova-Peretz. M.; L.: Akademija nauka SSSR, 1950. - P. 93-129.

80. Eremin, I. P. Žanrovska priroda teksta „Polaz o Igorovom pohodu“. // Književnost drevne Rusije. M.; L.: Lenghiz, 1943. - str. 144-163.

81. Eremin, I. P. Književnost drevne Rusije. Skice i karakteristike Tekst. / I. P. Eremin. M.: Nauka, 1966. - 263 str.

82. Eremin, I. P. O vizantijskom uticaju u bugarskoj i staroruskoj književnosti 9.-12. veka. Tekst. // Stara ruska književnost u istraživanju: antologija / komp. V.V. Kuskov. M.: Više. škola, 1986. -S. 80-88.

83. Eremin, I. P. O umjetničkoj specifičnosti drevne ruske književnosti Tekst. // Stara ruska književnost u istraživanju: antologija / komp. V.V. Kuskov. M.: Više. škola, 1986. - str. 65-79.

84. Eremina, V.I. Mit i narodna pesma: o pitanju istorijskih osnova pesničkih preobražaja Tekst. // Mit folklor - književnost. -L.: Nauka, 1978.-Str. 3-16.

85. Zhirmunsky, V. M. Narodni herojski ep. Uporedni istorijski esej Tekst. / V. M. Zhirmunsky. M.; L.: Lengiz, 1962. -417 str.

86. Zamaleev A.F. Ideje i pravci domaće filozofije. Predavanja. Članci. Kritika. Tekst. /A. F. Zamaleev. Sankt Peterburg: Izdavačko-trgovačka kuća “Ljetni vrt”, 2003. - 212 str.

87. Zamaleev A. F. Predavanja o istoriji ruske filozofije (11-20 vek). Tekst. /A. F. Zamaleev. Sankt Peterburg: Izdavačko-trgovinska kuća “Ljetna bašta”, 2001. -398s.

88. Zamaleev A.F. Mites: Studije ruske filozofije. Zbornik članaka Tekst. /A. F. Zamaleev. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Univerziteta St. Petersburg, 1996. - 320 str.

89. Ivanov, V.V. Rekonstrukcija indoevropskih riječi i tekstova koji odražavaju kult ratnika Tekst. // Vijesti, serija “Književnost i jezici”. 1965. - br. 6. - str. 23-38.

90. Ivanov, V.V. Istraživanja u oblasti slovenskih starina Tekst. / V. V. Ivanov, V. I. Toporov. M.: Nauka, 1974. - 402 str.

91. Ivanov, V. V. Mitovi naroda svijeta Tekst: 2 toma / V. V. Ivanov, V. N. Toporov. M.: Nauka, 1982.

92. Imedashvili, G.I. „Četiri sunca” u tekstu „Priča o Igorovom pohodu”. // “Priča o Igorovom pohodu”: zbirka. istraživanja i čl. / ed. V. P. Adrianova-Peretz. M.; L.: Akademija nauka SSSR, 1950. - P. 218-225.

93. Istrin, V. M. Istraživanja u oblasti staroruske književnosti Tekst. / V. M. Istrin. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1906.

94. Kaydash, S. N. Moć slabog teksta. // Žene u istoriji Rusije 11-19 veka. M.: Sov. Rusija, 1989. - 288 str.

95. Karpukhin, G. F. Prema mentalnom stablu. Ponovno čitanje teksta „Priča o Igorovom pohodu“. / G. F. Karpukhin. Novosibirsk: Novosibirsk knjiga. izdavačka kuća, 1989. - 544 str.

96. Klyuchevsky, V. O. Staroruski životi svetaca kao istorijski izvorni tekst. / V. O. Klyuchevsky. M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1871.

97. Klyuchevsky, V. O. Kurs ruske istorije. Tekst. Dio 1 / V. O. Klyuchevsky. M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1937.

98. Koževnikov, V. A. „Bog pokazuje knezu Igoru put“ Tekst. // Moskva. 1998. - br. 12. - str. 208-219.

99. Kolesov, V.V. Ritam „Priče o Igorovom pohodu”: o pitanju rekonstrukcije Tekst. // TODRL. T. 37. L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1983. - P. 14-24.

100. Kolesov, V.V. Svetlost i boja u tekstu „Priča o pohodu Igorovom”. // 800 godina “Priča o Igorovom pohodu”. M.: Sov. pisac, 1986. - str. 215-229.

101. Kolesov, V.V. Naglasak u tekstu „Priča o pohodu Igorovom”. // TODRL. T. 31.-L.: Akademija nauka SSSR, 1976.-P. 23-76.

102. Kolpakova, N.P. Ruska narodna svakodnevna pesma Tekst. / N.P.

103. Kolpakova. M.; JL: Nauka, 1962.

104. Komarovich, V. L. Kult porodice i zemlje u kneževskom okruženju 12. stoljeća. Tekst. //TODRL. T. 16.-M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1960.-S. 47-62.

105. Kosorukov, A. A. Genije bez imena Tekst. / A. A. Kosorukov. -Novosibirsk: Akteon, 1988. 330 str.

106. Kruglov, Yu. G. Ruske obredne pesme Tekst. / Yu. G. Kruglov. -M.: Više. škola, 1981. 272 str.

107. Kruglov, Yu. G. Umjetnička sredstva ruskog narodnog poetskog stvaralaštva Tekst. / Yu. G. Kruglov, F. M. Selivanov [etc.] // Folklor kao umjetnost riječi. Vol. 5. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1981. - P, 17-38.

108. Kuskov, V.V. Istorija staroruske književnosti Tekst. / V.V. Kuskov. M.: Više. škola, 1977. - 246 str.

109. Lazutin, S. G. Kompozicija epike Tekst. // Poetika književnosti i folklora. Voronjež: Izdavačka kuća Univerziteta Voronjež, 1981. - str. 4-11.

110. Lazutin, S. G. Kompozicija ruske narodne lirske pesme: o pitanju specifičnosti žanrova u folkloru Tekst. // Ruski folklor. Vol. 5. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1960.-S. 11-25.

111. Lazutin, S. G. Ogledi o istoriji ruske narodne pesme Tekst. / S. G. Lazutin. Voronjež: Izdavačka kuća Univerziteta Voronjež, 1964. - 223 str.

112. Levkievskaya, E. E. Mitovi ruskog naroda Tekst. / E. E. Levkievskaya. M.: Astrel, 2000. - 528 str.

113. Litavrin, T. T. Vizantija i Sloveni: zbornik. Art. Tekst. / T. T. Litavrin. -SPb.: Azbuka, 2001.-600 str.

114. Lihačev, D. S. „Wazzni strikuses” u tekstu „Priča o Igorovom pohodu”. // TODRL. T. 18. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1962. - str. 254-261.

115. Lihačov, D. S. „Priča o Igorovom pohodu” i karakteristike ruske srednjovekovne književnosti Tekst. // „Priča o pohodu Igorovom“, spomenik iz 12. stoljeća. - M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1952. - P. 300-320.

116. Lihačev, D. S. „Priča o Igorovom pohodu” i proces formiranja žanra u 11.-12. veku. Tekst. // TODRL. T. 24. L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1964. - P. 6975.

117. Lihačov, D. S. „Priča o Igorovom pohodu” i estetske ideje njegovog vremena Tekst. // 800 godina “Priča o Igorovom pohodu”. M.: Sov. pisac, 1986. - str. 130-152.

118. Lihačev, D. S. Arheografski komentar Tekst. // “Riječ Igorovoj vojsci”: zbirka. istraživanja i čl. / ed. V. P. Adrianova-Peretz, - M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1950. P. 352-368.

119. Lihačev, D. S. Tekst velike baštine. / D. S. Lihačev. M.: Sovremennik, 1975. - 365 str.

120. Lihačev, D. S. Bilješke o ruskom tekstu. / D. S. Lihačev. M.: Sov. Rusija, 1984. - 64 str.

121. Lihačev, D. S. Studija „Priča o Igorovom pohodu” i pitanje njene autentičnosti Tekst. // „Priča o pohodu Igorovom“, spomenik iz 12. stoljeća. - M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1952. - P. 5-78.

122. Lihačev, D. S. Istorijski i politički pogledi autora teksta „Priča o pohodu Igorovom”. // “Priča o Igorovom pohodu”: zbirka. istraživanja Art. / ed. V. P. Adrianova-Peretz. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1950. - P. 5-52.

123. Lihačov, D. S. Istorija pripreme za štampanje teksta „Priča o pohodu Igorovom” krajem 18. veka. Tekst. // TODRL. T. 13. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1957. - P. 66-89.

124. Lihačov, D. S. Istorijski i geografski komentar // "Priča o Igorovom pohodu": zbirka. istraživanja i čl. Tekst. / ed. V. P. Adrianova-Peretz. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1950. - P. 375-466.

125. Lihačev, D. S. Kultura ruskog naroda X XVII vijeka. Tekst. / D. S. Lihačev. - M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1961.-289 str.

126. Lihačev, D. S. Nacionalni identitet drevne Rusije. Eseji iz oblasti ruske književnosti 11. - 18. veka. Tekst. / D. S. Lihačev. - M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1945. - 426 str.

127. Lihačov, D.S. O ruskoj hronici koja se nalazila u istoj zbirci sa tekstom „Priča o pohodu Igorovom“. // TODRL. T. 5. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1947.-S. 131-141.

128. Lihačev, D. S. O rječniku-komentaru „Priče o Igorovom pohodu” Tekst. // TODRL. T. 16. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1960. - P. 424 - 441.

129. Lihačov, D. S. Poetika teksta stare ruske književnosti. / D. S. Lihačev. L.: Umetnik. lit., 1971. - 411 str.

130. Lihačev, D. S. Poetika ponavljanja u tekstu „Priča o pohodu Igorovom”. // TODRL. T. 32. M.: Akademija nauka SSSR, 1975. - P. 234-254.

131. Lihačev, D. S. Primjer i simbol jedinstva Tekst. // U svijetu ruskih klasika. Broj 2 / komp. D. Nikolaeva. M.: Khudozh. lit., 1982.- str. 59-65.

132. Lihačov, D. S. Razvoj ruske književnosti X XVII vijeka Tekst. / D. S. Lihačev. - Sankt Peterburg: Nauka, 1998. - 205 str.

133. Lihačov, D. S. San kneza Svjatoslava u tekstu „Priča o pohodu Igorovom”. //TODRL. T. 32. -M.: Akademija nauka SSSR, 1975. P. 288-293.

134. Lihačov, D. S. Tip kneževskog pjevača prema svjedočenju teksta „Priča o pohodu Igorovu“. // TODRL. T. 32. M.: Akademija nauka SSSR, 1975. - P. 230-234.

135. Lihačov, D. S. Usmeno porijeklo umjetničkog sistema „Priče o pohodu Igorovom” Tekst. // “Priča o Igorovom pohodu”: zbirka. istraživanja i čl. / ed. V. P. Adrianova-Peretz. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1950. - P. 53-92.

136. Lihačov, D. S. Usmeno poreklo umetničkog sistema „Priče o pohodu Igorovom” Tekst. // TODRL. T. 32. M.: Akademija nauka SSSR, 1975. - P. 182-230.

137. Lihačev, D. S. Čovek u književnosti drevnog ruskog teksta. / D. S. Lihačev. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1958. - 386 str.

138. Lihačev, D. S. Epsko doba epova Tekst. // Ruska usmena narodna umjetnost: čitanka o folkloru / komp. Yu G. Kruglov. M.: Više. škola, 2003. - str. 371-378.

139. Likhachev. D.S. “Priča o Igorovom pohodu” i kultura njegovog vremena Tekst. / D. S. Lihačev. L.: Umetnik. lit., 1985. - 350 str.

140. Lihačeva, V. D. Umetnost Vizantije IV-XV veka. Tekst. / V. D. Likhacheva. - L.: Umjetnost, 1986. - 310 str.

141. Lotman, Yu. M. O ulozi tipoloških simbola u istoriji kulture Tekst. // Ruska usmena narodna umjetnost: čitanka o folkloru / komp. Yu G. Kruglov. M.: Više. škola, 2003. - str. 92-93.

142. Lotman, Yu. M. O ruskoj književnosti Tekst. / Yu. M. Lotman. Sankt Peterburg: Art St. Petersburg, 1997. - 848 str.

143. Maltsev, G.I. Tradicionalne formule ruske narodne neobredne lirike Tekst. / G. I. Maltsev. Sankt Peterburg: Nauka, 1989. - 167 str.

144. Mann, R. Motivi vjenčanja u tekstu „Polaz o pohodu Igorovom”. // Interakcija drevne ruske književnosti i likovne umjetnosti / odg. ed. D. S. Likhachev. L.: Nauka, 1985. - str. 514-519.

145. Medrish, D. N. Riječ i događaj u ruskoj bajci Tekst. // Ruski folklor. Vol. 14. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1974. - P. 78-102.

146. Meletinski, E. M. Junak bajke. Porijeklo slike Tekst. / E. M. Meletinski. M.: Nauka, 1958. -153 str.

147. Meletinski, E. M. Mit i bajka Tekst. // Ruska usmena narodna umjetnost: čitanka o folkloru / komp. Yu G. Kruglov. M.: Više. škola, 2003. - str. 257-264.

148. Meletinski, E. M. Poetika mita Tekst. / E. M. Meletinski. M.: Istočna književnost Ruske akademije nauka, 2000. - 407 str.

149. Meletinski, E. M. Poetika mita Tekst. / E. M. Meletinski. M.: Nauka, 1976. - 877 str.

150. Meletinski, E. M. Problemi strukturalnog opisa bajke Tekst. / E. M. Meletinski, S. Yu. Neklyudov [etc.] // Radovi na znakovnim sistemima. Vol. 14. -Tartu: Izdavačka kuća Univerziteta Tartu, 1969. P. 437-466.

151. Meletinski, E. M. Strukturalna i tipološka studija bajki Tekst. // Istorijski korijeni ruske bajke. M.: Labirint, 1998. - P. 437-466.

152. Meletinski, E. M. Od mita do književnosti Tekst. / E. M. Meletinski. -M.: Ross. stanje hum. univ., 2000. 138 str.

153. Mitrofanova, V.V. Ritmička struktura ruskih narodnih priča Tekst. // Ruski folklor. Vol. 12. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1971.

154. Mitovi starih Slovena: zbirka. Art. Tekst. / comp. A. I. Bazhenova, V. I. Vardugin. Saratov: Nadežda, 1993. - 320 str.

155. Naydysh, V. M. Filozofija mitologije. Od antike do ere romantizma Tekst. / V. M. Naydysh. M.: Gardariki, 2002. - 554 str.

156. Nikitin, A. L. Bojanova zaostavština u tekstu „Priča o pohodu Igorovom”. // “Priča o Igorovom pohodu.” Spomenici književnosti i umetnosti XI-XVII veka. Istraživanja i materijali o staroj ruskoj književnosti / ur. D. S. Lihačeva.-M.: Nauka, 1978.-P. 112-133.

157. Nikitin, A. L. Tačka gledišta: dokumentarna priča Tekst. / A. L. Nikitin. M.: Sov. pisac, 1984. - 416 str.

158. Nikitina, S. E. Usmena narodna kultura i jezička svijest Tekst. / S. E. Nikitina. M.: Flinta, 1993. - 306 str.

159. Nikolaev, O. R. Epsko pravoslavlje i epska tradicija Tekst.

160. O. R. Nikolaev, B. N. Tihomirov // Kršćanstvo i ruska književnost: zbornik. Art. / ed. V. A. Kotelnikova. Sankt Peterburg: Nauka, 1994. - str. 5-49.

161. Novikov, N.V. Slike istočnoslovenske bajke Tekst. / N.V. Novikov. JL: Science, 1974. - 256 str.

162. Orlov, A. S. "Priča o Igorovom pohodu" Tekst. / A. S. Orlov. M.; JL: Akademija nauka SSSR, 1946.-214 str.

163. Orlov, A. S. Herojske teme drevne ruske književnosti Tekst. /

164. A. S. Orlov. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1945. - 326 s.

165. Orlov, A. S. Labudova djeva u "Priči o Igorovom pohodu": paralele sa slikom Tekst. / TODRL. T.Z. M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1949. - str. 27-36.

166. Orlov, A. S. Stara ruska književnost XI–XVII veka. Tekst. / A. S. Orlov. - M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1945. - 302 s.

167. Orlov, A. S. O karakteristikama forme ruskih vojnih priča Tekst. // Stara ruska književnost u istraživanju: antologija / komp. IN.

168. V. Kuskov. M.: Više. škola, 1986. - str. 24-41.

169. Sturgeon, E.I. Živi drevni ruski tekst. / E. I. Osetrov. M.: Obrazovanje, 1976. - 255 str.

170. Osetrov, E.I. Svijet teksta Igorove pjesme. / E. I. Osetrov. M.: Sovremennik, 1981. - 254 str.

171. Pereverzev, V.F. Književnost drevnog ruskog teksta. / V. F. Pereverzev. M.: Nauka, 1971. - 302 str.

172. Peretz, V. N. „Priča o domaćinu Igorovu“ i staroslovenski prijevod biblijskih knjiga Tekst. // Vijesti Ruske akademije nauka Akademije nauka SSSR-a. T. 3. knj. 1. M.: Akademija nauka SSSR, 1930.-586 str.

173. Šnčuk, S. P. „Riječ o puku IropeBiM“ Tekst. / S. P. Pshchuk. KiUv: Dnshro, 1968. - 110 str.

174. Plisetsky, M. M. Historicizam ruske epike Tekst. / M. M. Plisetsky. M.: Više. škola, 1962. - 239 str.

175. Poznansky, N. Conspirations. Iskustvo istraživanja, nastanka i razvoja Tekst. / N. Poznansky. M.: Indrik, 1995. - 352 s.

176. Pomerantseva, E.V. Mitološki likovi u ruskom folkloru Tekst. /M.: Moskovski radnik, 1975. 316 str.

177. Potebnya, A. A. Simbol i mit u narodnoj kulturi Tekst. / A. A. Potebnya. M.: Labirint, 2000. - 480 str.

178. Priyma, F. Ya. „Priča o Igorovom pohodu“ u istorijskom i književnom procesu prve trećine 19. stoljeća. Tekst. / F. Ya. Priyma. JI.: Izdavačka kuća Lenjingradskog državnog univerziteta, 1980.- 246 str.

179. Priyma, F. Ya. "Priča o pohodu Igorovu" i slovenski junački ep Tekst. / Slavenske književnosti: VII međunarodni kongres slavista. -M.: Nauka, 1973.-S. 18-23.

180. Propp, V. Ya. Ruski agrarni praznici Tekst. / V. Ya. Propp. L.: Nauka, 1963, 406 str.

181. Propp, V. Ya. Istorijski korijeni ruske bajke. Ruski herojski ep: zbirka. djela V. Ya. Proppa Tekst. / V. Ya. Propp. - M.: Labyrinth, 1999. 640 str.

182. Putilov, B. N. Drevna Rusija u licima: bogovi, heroji, ljudi Tekst. / B. N. Putilov. Sankt Peterburg: Azbuka, 2000. - 267 str.

183. Putilov, B. N. Ruski istorijski pesnički folklor XIII-XIV veka. Tekst. / B. N. Putilov. - M.; L.: Akademija nauka SSSR, 1960.

184. Puškareva, N.P. Žene drevnog ruskog teksta. / N. P. Pushkareva. M.: Mysl, 1989. - 287 str.

185. Puškin, A. S. Tekst „Pesma o Igorovom pohodu”. // Puškin, A. S. Cjelokupna djela: 10 svezaka. T. 7 / ur. B.V. Tomashevsky. M.: Sov. pisac, 1964. - str. 500-508.

186. Ržiga, V.F. „Priča o pohodu Igorovom” i starorusko paganstvo Tekst. // 800 godina “Priča o Igorovom pohodu”. M.: Sov. pisac, 1986. - str. 90-101.

187. Rzhiga, V. F. Kompozicija "Riječi o Igorovom pohodu" Tekst. // Stara ruska književnost u istraživanju: antologija / komp. V.V. Kuskov. M.: Više. škola, 1986. - str. 205-222.

188. Rzhiga, V. F. Napomene uz staroruski tekst Tekst. // “Priča o pohodu Igorovu”: poetski prijevodi i prerade. M.: Sov. pisac, 1961.-S. 313-335.

189. Robinson, A.N. “Priča o pohodu Igorovu” u poetskom kontekstu srednjovjekovnog teksta. // U svijetu ruskih klasika. Broj 2 / komp. D. Nikolaeva. M.: Umetnik. lit., 1982. - str. 93-118.

190. Robinson, A. N. „Ruska zemlja“ u tekstu „Priča o pohodu Igorovom“. // TODRL. T. 31.-L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1976. P. 123-136.

192. Ruski folklor Tekst. / ed. V. P. Anikina. M.: Umetnik. lit., 1985.-367 str.

193. Ruska narodna poezija Tekst. / ed. A. M. Novikova. M.: Više. škola, 1969. - 514 str.

194. Rybakov, B. A. „Priča o Igorovom pohodu” i njegovo vrijeme Tekst. / B. A. Rybakov. M.: Nauka, 1985. - 297 str.

195. Rybakov, B. A. Iz kulturne istorije drevnog ruskog teksta. / B. A. Rybakov. M.: Nauka, 1987. - 327 str.

197. Rybakov, B. A. Paganizam drevnog ruskog teksta. / B. A. Rybakov. M.: Nauka, 1988.- 784 str.

198. Rybakov, B. A. Paganizam starih Slovena Tekst. / B. A. Rybakov. -M.: Ruska reč, 1997. 822 str.

199. Sazonova. JI. I. Princip ritmičke organizacije u staroruskom pripovednom proznom tekstu. // PJT. 1973. - br. 3. - str. 12-20.

200. Sapunov, B.V. Jaroslavna i starorusko paganstvo Tekst. // „Priča o pohodu Igorovu“, spomenik 12. stoljeća / ur. D. S. Likhacheva. - M.; L: Akademija nauka SSSR, 1962.-S. 321-329.

201. Selivanov, F. M. Hiperbola u epici Tekst. // Folklor kao umjetnost riječi. Vol. 3. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1975.

202. Selivanov, F. M. Bylins Tekst. / F. M. Selivanov. M.: Sov. Rusija, 1985. - 780 str.

203. Sidelnikov, V. M. Poetika ruske narodne lirike Tekst. / V. M. Sidelnikov. M.: Učpedgiz, 1959. - 129 str.

204. Sokolova, V.K. Neke tehnike karakterizacije slika u istorijskim pesmama Tekst. // Glavni problemi epa istočnih Slovena - M.: Nauka, 1958. P. 134 - 178.

205. Speranski, M. N. Istorija staroruske književnosti Tekst. / M. N. Speranski. 4th ed. - Sankt Peterburg: Lan, 2002. - 564 str.

206. Sumarukov, G. V. Očima biologa Tekst. // 800 godina “Priča o Igorovom pohodu”. M.: Sov. pisac, 1986. - str. 485-490.

207. Tvorogov, O. V. Književnost 11. i ranog 13. vijeka. Tekst. // Istorija ruske književnosti 11.-17. veka / ur. D. S. Likhacheva. - M.: Nauka, 1980.-S. 34-41.

208. Timofejev, JL Ritam „Priče o Igorovom pohodu” Tekst. // RL. 1963.- br. 1. str. 88-104.

209. Tihomirov, M. N. Bojan i Trojanska zemlja Tekst. // “Priča o Igorovom pohodu”: zbirka. istraživanja i čl. / ed. V. P. Adrianova-Peretz. M.; L.: Akademija nauka SSSR, 1950.-S. 175-187.

210. Tolstoj N.I. Istorija i struktura slovenskih književnih jezika Tekst. / N.I. Tolstoj. M.: Nauka, 1988.- 216 str.

211. Filippovsky, G. Yu. Vek smelosti (Vladimir Rus i književnost 12. veka) Tekst. / odgovori ed. A.N. Robinson. M.: Nauka, 1991. -160 str.

212. Folklor. Poetski sistem / odgovor. ed. A. I. Balandin, V. M. Gatsak. M.: Nauka, 1977. - 343 str.

213. Kharitonova, V.I. O pitanju funkcija računovodstva u ritualima i izvan njih Tekst. // Polifunkcionalnost folklora: međuuniverzitetski zbornik. naučnim radi Novosibirsk: NGPI MP RSFSR, 1983. - P. 120-132.

214. Černov, A. Yu. Vječni i moderni tekst. // Književna revija. 1985. - br. 9. - str. 3-14.

215. Černov, A. Yu. Poetska polisemija i autorova sfragida u tekstu „Priča o pohodu Igorovu”. // Istraživanje o “Priči o Igorovom pohodu” / pod. ed. D. S. Likhacheva. L: Nauka, 1986. - str. 270-293.

216. Karlo Veliki, N.V. Iz pravog komentara na tekst „Priča o Igorovom pohodu”. // 800 godina “Priča o Igorovom pohodu”. M.: Sov. pisac, 1986.-S. 78-89.

217. Karlo Veliki, N.V. Priroda u tekstu „Priča o Igorovom pohodu”. // “Priča o Igorovom pohodu”: zbirka. istraživanja i čl. / ed. V. P. Adrianova-Peretz. M.; L: Akademija nauka SSSR, 1950. - P. 212-217.

218. Sharypkin, D. M. Boyan u "Priča o pohodu Igorovom" i poetika skaldova Tekst. // TODRL. T. 31 L: Akademija nauka SSSR, 1976. - P. 14-22.

219. Schelling, D. O. Mitovi slovenskog paganizma Tekst. / D. O. Schelling. M.: Gera, 1997. - 240 str.

220. Enciklopedija „Priče o Igorovom pohodu” Tekst: 5 tomova. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Dmitrija Bulanina, 1995.

221. Yudin, A.V. Ruska narodna duhovna kultura Tekst. / A. V. Yudin. M.: Više. škola, 1999. - 331 str.

Opštinska obrazovna ustanova

Srednja škola br.44

ISTRAŽIVANJE

NA RUSKOM

Umjetnička izražajna sredstva u lirici habarovskog pjesnika Igora Tsareva

Završio: učenik 9. B razreda

Parfenova Lyubov;

Učiteljica: Vitokina Ljudmila Aleksandrovna

Habarovsk, 2016

Sadržaj

str.

1. Uvod………………………………………………………………

2. Glavni dio.

A) Tabela „Umjetnička izražajna sredstva u poeziji I. Careva...... 6-20

B) Praktični dio…………………………………………… 20-25

3. Zaključak……………………………………………………………………………………………26

4. Korištena literatura………………… 27

Uvod

Ovom malom studijom otvaramo nešto novo za većinuStanovnici Habarovska kreativni fenomen, novo ime za istraživače -Igor Tsarev.

Krajem 2012. godine pjesnik Igor Tsarev dobio je znak „Zlatno pero“ i nacionalnu književnu nagradu „Pesnik godine“. I u aprilu 2013Igor Tsarev je preminuo, „...ne voleći, ne pušeći poslednju cigaretu“, i zakoračio u večnost. Pesnik i prijatelj Andrej Zemskov u predgovoru za izbor od deset i po pesama koje je sam Igor Tsarev poslao časopisu Daleki istok i objavioNakon smrti - u jesenjem broju 2013. godine, vrlo je duboko pisao: „Pogrbljen, pa čak i stidljiv, izašao je na scenu Centralne kuće pisaca da dobije zasluženo Zlatno pero. Igor kao da je bio po strani od svih ovih nagrada, ocjena i priznanja. Skroman, nasmejan, mudar. I što je najvažnije – ljubazni i bistri.”

Odlučivši da krene stopama svog oca, Igor je upisao Lenjingradski elektrotehnički institut. Po distribuciji je radio uMoskva u "tajnoj kutiji", bavila se proračunima letova... do Marsa. Kratki izlet u biografiju pjesnika, kada se analizira njegov rad, mnogo toga će se pokazati neshvatljivim i ostaće neshvatljivo, pa krenimo od početka. Budući novinar, pjesnik i pisac Igor Vadimovič Mogila (Igor Tsarev)rođen je u primorskom selu Grodekovo 11. novembra 1955. U Habarovsku je počeo da uči u školi br. 78(sada je škola br. 15 „škola pet heroja“, iz čijih je zidova izniklo pet heroja Sovjetski savez). Studije je nastavio u školi br. 5, a završio je uMatematička škola u Habarovsku.

Književna i novinarska aktivnost Igora Tsareva završila je na mjestu odgovornogurednik Rossiyskaya Gazeta, zamjenik glavnog urednika RG-Nedelya4. aprila 2013. odmah za stolom u kancelariji Roditelji našeg sunarodnika, pesnika sa Dalekog istoka, žive u Habarovsku:Igorova majka - Ekaterina Semjonovna Kirillova- nastavnik ruskog jezika i književnosti u školi u Habarovsku, odličan učenik javnog obrazovanja; otac - Vadim PetrovichMogila, profesor na Dalekoistočnom državnom transportnom univerzitetu, "pravi fizičar".

Fizika i lirika - roditeljski principi - isprepliću se u životu i radu

Od davnina, riječ je imala veliku moć. Ljudi su dugo vremena shvatali značenje reči na ovaj način: ono što je rečeno, učinjeno je. Tada je nastala vera u magična moć riječi. “Reč može sve!” - govorili su stari.

Prije više od četiri hiljade godina, egipatski faraon je svom sinu rekao: “Budi vješt u govoru – riječi su jače od oružja.”

Koliko su ove riječi relevantne danas! Svaka osoba treba da zapamti ovo.

Treba se prisjetiti i poznatih riječi pjesnika V.Ya. Bryusov o svom maternjem jeziku:

Moj pravi prijatelj! Moj prijatelj je podmukao!

Moj kralj! Moj robe! Maternji jezik!..

Relevantnost odabranu temu potvrđuje činjenica da interesovanje za proučavanje poezije Dalekog istoka i za sredstva stvaranja ekspresivnosti i slikovitosti u poetskim tekstovimanikad oslabljen.Koja je tajna uticaja rada Igora Tsareva na čitaoca, kakva je u tome uloga govorne konstrukcije dela, koja je specifičnost umetničkog govora u odnosu na druge vrste govora.

Objekat istraživanja su poetski tekstovi Igora Careva.

Predmet istraživanje je sredstvo jezičke ekspresivnosti u delima I. Careva

Svrha je utvrditi funkciju i karakteristike jezičkih izražajnih sredstava u procesu formiranja slikovitosti i ekspresivnosti u tekstovima pjesama Igora Careva.

Zadaci:

- razmotriti kratak biografski put autora;

Identificirati morfološke tehnike za stvaranje izražajnosti;

Razmotrite sredstva jezičkog izražavanja;

Utvrditi karakteristike umjetničkog stila i njihov utjecaj na upotrebu likovnih i izražajnih sredstava

Teorijsku i praktičnu osnovu rada čine članci, monografije, disertacije i različiti zbornici.

Metode istraživanja korištene u radu:

direktno posmatranje, deskriptivno, metoda komponentne analize, direktne komponente, kontekstualno, komparativno-deskriptivno.

Naučna novina leži u činjenici da u ovoj studiji: predstavljeno i sistematizovano u pogledu puna lista osobine koje razlikuju jezik poezije (umjetnički govor) od jezika praktičnog (nefikcionalnog govora); okarakterizirana su jezička izražajna sredstva u tekstovima pjesama habarovskog pjesnika Igora Tsareva

Praktični značaj Istraživanje je da se materijali iz rada mogu koristiti u praktičnoj nastavi na ruskom jeziku u proučavanju odjeljaka „Leksikologija“, „Analiza književnog teksta“, pri čitanju specijalnih kurseva, u nastavi sa detaljnim proučavanjem književne kritike. u gimnazijama i licejima.

Struktura i obim istraživačkog rada.

Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i liste literature.

Poglavlje I. Opći podaci o sredstvima umjetničkog izražavanja

1.1. Sredstva likovnog izražavanja u poeziji.

U književnosti jezik zauzima poseban položaj, jer je to onaj građevinski materijal, materija koja se opaža sluhom ili vidom, bez koje ne može nastati djelo. Umjetnik riječi - pjesnik, pisac - pronalazi, prema riječima L. Tolstoja, "jedino potrebno postavljanje jedinih potrebnih riječi" kako bi ispravno, tačno, figurativno izrazio misao, prenio zaplet, lik, učini da čitalac saoseća sa junacima dela, uđe u svet koji je stvorio autor. Najbolje u djelu postiže se umjetničkim sredstvima jezika.

Sredstva likovnog izražavanja su raznovrsna i brojna.

Staze (grčki tropos - okret, okret govora) - riječi ili figure govora u figurativnom, alegorijskom značenju. Staze su važan element umjetničkog razmišljanja. Vrste tropa: metafora, metonimija, sinekdoha, hiperbola, litote itd.

Metafora (grčki "prenos") je riječ ili izraz koji se koristi u figurativnom značenju na osnovu sličnosti ili kontrasta u bilo kojem pogledu dva predmeta ili fenomena:

Prozori Habarovska

Nož je u džepu, jakna u gepeku,
Hod je poseban...
Idemo do sibirskih muškaraca
Vozi samur kroz brda,
Gde vijuga staza vetruške
ljubičaste doline,
A tajga prsne dušu
Jelove iglice. ("Hajde!"

Metonimija - ovo je zamjena riječi ili pojma drugom riječju, koja je na ovaj ili onaj način uključena u to, uz nju:

Poseta Severjaninu

U snežno beloj košuljibosa zima

IN otapanje u Ohotskom moru

Hemoglobin zore koji daje život ,
Sunce izlazi iz tihih dubina

Poređenje -

On, grmi kao cimbal,

Klimnuo je trubom,

Kao da se talasi rimuju

Međusobno.

Prijave

Dodatak br. 1

Moguća uloga u tekstu

Epitet

umjetnička figurativna definicija.

Oni pojačavaju ekspresivnost i slikovitost jezika djela;

Dajte umjetničku, poetsku svjetlinu govoru;

Obogatite sadržaj izjave;

Ističu karakterističnu osobinu ili kvalitetu predmeta, pojave i naglašavaju njegov pojedinačni atribut;

Stvorite živopisnu ideju o temi;

Procijeniti predmet ili pojavu;

Izazivaju određeni emocionalni stav prema njima;

Ja bih mogao…

Rudarski led.

Idemo.

Samozadovoljna Moskva.

Noćno ronjenje.

Škampi duhovi, seoska batisfera, otključana vrata, zodijačko svjetlo, svjetovni trem.

Kiša.

Zvučno osoblje, slepa kiša.

Prozori Habarovska

I ja sam sada član moskovskog cirkusa,
Proveo sam više od jednog svog odmora na Krimu,
Ali sanjam sve češćesedokosi Khekhtsir ,

Izlazak sunca u Ohotskom moru

I kroz oluju i ljute krike galebova,
Kroz skalpelski rez istočnih očiju
Tople, majčinske studije
Još nismo osvijetljeni -
Neobrijan, umoran, mali -
Saoseća i mazi kosu...

Zla riječ udara pravo kroz, zgnječi prste čizmom.

Poseta Severjaninu

U snežno beloj košuljibosa zima
Šetnja iznad Šeksne i Suda.

Poređenje

upoređivanje jednog predmeta s drugim na osnovu zajedničke karakteristike.

Daje fenomenu i konceptu osvjetljenje, nijansu značenja koju pisac namjerava da joj da;

Pomaže da se preciznije zamisli objekat ili fenomen;
-pomaže da se vide nove, nevidljive strane u objektu;

Poređenje daje opisu posebnu jasnoću. stvara sliku elegantne, bučne šume, njene ljepote.

Koktebel.

A mleko je kao oblaci

Iznad Koktebela.

On, grmi kao cimbal,

Klimnuo je trubom,

Kao da se talasi rimuju

Međusobno.

Pijmo, braćo, za Rubcova.

Uspeo sam da živim sa talentom kao sa lampom u grudima.

Noćno ronjenje.

Zarasla bašta, gde su senke granja

Kao noge duhova škampa.

A ponoć je kao dobra kafa.

Noćni ples .

Noć kao Linda Evangelista.

Prozori Habarovska

ja,još uvek vučić , napustivši kuću,
Nisam dozvolio da me neprijatelji uvrede,
Nakon svegakrv je ključala kao amurski talas

Neka dobije sjaj tokom godina,
Nije mi smetalo da plivam, ali pod uglom.
Moja žena ima divnu boju kose -
Kao Amurski pljuvački zlatnog peska .

Noćno ronjenje.

A ponoć je kao dobra kafa,
I mirisne i tamne.

KARNEVAL NA PIAZZA SAN MARCO
Flauta svira kao svjetlost u dijamantu.
Na bijeloj stolici u kafiću na trgu

I iako nisam odličan govornik,
Veoma daleko od apsolutnog
Pjesme pod svodovima bazilike
Zvuče svečanije od vatrometa.

Izlazak sunca u Ohotskom moru

I mi blaženo hvatamo odsjaj našim licima,
Kao neofiti na pragu hrama.

Koktebel

A mleko je kao oblaci
Iznad Koktebela.

Pijmo, braćo, za Rubcova!

Težina u potiljku, i svijeća za počinak.
Neotvorena bocakao mače pri ruci.

U POSJETI SJEVERNJAKU

Pročešljavši sve breze okolo,
Vjetar trlja mješanca o sanke.
Pet vekova bez gubitka držanja.

Poseta Severjaninu

Savršenstvo plaši i privlači.
I prstenovi srebrnih linija sjevernjaka

U POSJETI SJEVERNJAKU

Dok odem, bar na trenutak ću se okrenuti na ivici,

Diviću se prodornom nebu...
Vratiću se, sigurno ću se vratiti,
Iakopali snijeg.

Metafora

upotreba riječi u figurativnom značenju na osnovu sličnosti dvaju predmeta ili pojava.

Putem metaforičkog značenja riječi i izraza, autor teksta ne samo da pojačava vidljivost i jasnoću prikazanog, već i prenosi jedinstvenost i individualnost predmeta ili pojava, demonstrirajući dubinu i karakter vlastite asocijativno-figurativnosti. razmišljanje, vizija svijeta i mjera talenta.

Idemo.

Melanholija će vas pritisnuti, činiće vam se kao zatvor

Moskva, struja vuče.

Noćno ronjenje.

Šape duhovitih škampa grebu prozor.

Zodijačka svjetlost teče.

Prozori Habarovska

Zavjesa nije izvezena zvijezdama -
Prozori Habarovska sijaju u srcu .

Ida

A tajga prsne dušu
Jelove iglice.

IN Pijmo, braćo, da R UBTSOVA !

Da sam osrednji, to bi bilo u redu. Ima ih desetak, dragi moji.
Uspeo sam da živim sa talentom, kao sa lampom u grudima -
Gorila je i zimi i leti, pa ne daj Bože! -
A bez toga nije bilo pesnika u Rusiji.

Zla riječudara pravo kroz, zgnječi prste čizmom.
Hej, dijamanti, niste li vi ti koji su gađali za njim?

Poseta Severjaninu

Ovde prolaze vekovi sa propuhom niz moje noge,
Vrijeme maše šapom kao smreka.
A orgulje sviraju na škripavim stepenicama
Tišina kraljevskih marševa.

Poseta Severjaninu

Ledeni horizont je lakonski i strog -
Savršenstvo plaši i privlači.
I prstenovi srebrnih linija sjevernjaka
Talisman u džepu na grudima.

Personifikacija

prenošenje znakova živog bića na prirodne pojave, predmete i pojmove.

Personifikacije daju tekstu svetao, vidljiv karakter i naglašavaju individualnost autorovog stila.

Kiša.

Kiša je na slepo padala preko reke.

Neko je odrastao na Krimu, jeo hurmašice zimi,
Neko bi mogao pogledati prestonički cirkus,
Šta je sa mnom celo detinjstvoKupid se ljuljao
IKhekhtsir je zalijevao kedrovu razdaljinu.

Metonimija

korištenje imena jednog objekta umjesto imena drugog objekta na osnovu vanjske ili unutrašnje veze između njih. Veza može biti između sadržaja i forme, autora i djela, akcije i alata, predmeta i materijala, mjesta i ljudi koji se nalaze na ovom mjestu.

Metonimija omogućava da se ukratko

izraziti misao; služi kao izvor slika.

Itajga je dala svoju snagu .

Prozori Habarovska

IKupidon zove, nedostajem mu.

On kukane sleep – ne težina šarana.
Mada reka spava , ali talas je oštar.

KARNEVAL NA PIAZZA SAN MARCO

I teško da ćemo zaboraviti
Kako nas je Venecija poljubila
Zagrijana srca od svakodnevice,
I krunisan karnevalom...

R US TUMBALALAYA

Žuto lišće baca na vjetar,
Jesen se sprijateljila sa kafanskom melanholijom,
Nesrećna zvezda sija na nebu,
U polju zvoni šaljivdžija.

IN GOSTI WITH EVERYANIN
Pročešljavši sve breze okolo,
Vjetar trlja mješanca o sanke.
Katedrala Uspenja lebdi nad poljem,
Pet vekova bez gubitka držanja.

Poseta Severjaninu

U snežno beloj košuljibosa zima
Šetnja iznad Šeksne i Suda.

IN OSHOD B O KHOT SEA

Svi izlasci sunca na moru su odlični,
Hemoglobin zore koji daje život,
Kada na zvuk sirene parobroda
Sunce izlazi iz tihih dubina

Sinekdoha

naziv dijela objekta prenosi se na cijeli objekt, i obrnuto - umjesto naziva dijela koristi se naziv cjeline. Umjesto cjeline koristi se dio, jednina. umjesto množine, i obrnuto.

Sinekdoha pojačava izražavanje govora i daje mu duboko generalizirajuće značenje.

Perifraza

zamjena naziva predmeta ili pojave opisom njegovih bitnih osobina ili naznakom njegovih karakterističnih osobina.

Parafraze vam omogućavaju da:
istaći i naglasiti najvažnije karakteristike prikazanog;
izbjegavati neopravdanu tautologiju;
jasnije i potpunije izraziti autorovu ocjenu prikazanog.

Perifraze igraju estetsku ulogu u govoru, odlikuju se jarkom emocionalnom i ekspresivnom obojenošću. Figurativne perifraze mogu govoru dati razne stilske nijanse, djelujući ili kao sredstvo visokog patosa ili kao sredstvo da govor zvuči opuštenije.

Poseta Severjaninu

Pa, čini se, krov, četiri zida,
Ali ne dosadna prašina karniša -
Vazduh je ispunjen misterijom slova brezove kore
I prožet rimovanim drhtajima.

Hiperbola

Litotes

figurativni izraz koji sadrži pretjerano preuveličavanje veličine, snage ili značaja nekog predmeta ili fenomena.

figurativni izraz koji sadrži pretjerano potcjenjivanje veličine, snage ili značaja nekog predmeta ili pojave.

Upotreba hiperbola i litota omogućava autorima tekstova da oštro pojačaju ekspresivnost prikazanog, da daju mislima neobičan oblik i jarku emocionalnu obojenost, evaluativnost i emocionalnu uvjerljivost.
Hiperbola i litote se također mogu koristiti kao sredstvo za stvaranje komičnih slika

Russian tumbalalaika GradMed našeg života je nekad sladak, a nekad gorak.
Šteta što ga nema puno na skali.
Pa zar nije vreme, popevši se na brdo,
Raširenih ruku zakorači u nebesa.

D OCENT P ETROV SIZE U METRO

Vanredni profesor Petrov, napustivši svoje toplo sklonište,
Pokriven ogrtačem od kiše i vjetra,
Prešavši stotinjak metara do metroa,
Spušta se u tutnjave dubine.

Vanredni profesor Petrov se boji katakombi.
Način na posao - više od podviga.

Alegorija

alegorijski prikaz apstraktnog koncepta koristeći konkretnu, životnu sliku.

U basnama ili bajkama glupost, tvrdoglavost i kukavičluk ljudi prikazani su kroz slike životinja. Takve slike su opšte lingvističke prirode.

TO OKTEBEL

Ofonareli grad
Od krimske noći.
U svojoj salamuri Kara-Dag
Đon se smoči.
Duša je spremna da padne na lice,
Ali proročki kamen
Goste dočekuje roštilj,
I ne u poeziji.
IN OSHOD B O KHOT SEA

Neka se ciklon gurne u provaliju preko broda,
Osovine se dižu i bacaju,
Neka prokrijumčareni snijeg razvaljuje oblake
Vuku nas preko stotinu granica u Rusiju -
Naš koćar (ribačka pasmina!)
Sakupivši sve pollocke u vreću za povlačenje,
Kralj mora ima ponosnu bradu
Drsko se pjeni sa propelera.

Govorne figure

Moguća uloga u tekstu

Primjeri

Retoričko pitanje

stilska figura, struktura govora u kojoj se iskaz izražava u obliku pitanja. Retoričko pitanje ne pretpostavlja odgovor, već samo pojačava emocionalnost iskaza i njegovu ekspresivnost.

Skrenite pažnju čitaoca na ono što je prikazano; poboljšati emocionalnu percepciju

Retorička pitanja se koriste u umjetničkim i novinarskim stilovima za kreiranje pitanja kao odgovor na oblik prezentacije. Uz njegovu pomoć stvara se iluzija razgovora sa čitaocem.
Retorička pitanja su i sredstvo umjetničkog izražavanja. Oni usmeravaju pažnju čitaoca na problem.

N PERSONAL DANCING

Ujutro će prijatelji pitati: „S kim si bio?
Koža je naborana, boja je zemljana..."
Šta da odgovorim? Sa Naomi Campbell?
Ili sa Lindom Evangelistom?

IN Pijmo, braćo, da R UBTSOVA !

Koliko koristi ima cigareta? Ima li puno sreće u umu?
Protraćio sam život i dao otkaz. Ili ste sami odustali?

Zla riječ prodire kroz nju, gnječi ti prste čizmom.
Hej, dijamanti, niste li vi ti koji su gađali za njim?

Poseta Severjaninu

Bosonogi u snježno bijeloj košulji zimi
Šetnja iznad Šeksne i Suda.
Zajedno s njom ludim red po red.
Ili se vraćam razumu?

Retorička žalba

naglašeno upućivanje na nekoga ili nešto radi poboljšanja izražajnosti.

Retorički apel služi ne toliko da imenuje adresata govora, koliko da izrazi stav prema onome što se u tekstu govori. Retorički apeli mogu stvoriti svečanost i patoznost govora, izraziti radost, žaljenje i druge nijanse raspoloženja i emocionalnog stanja.

žalba:

N PERSONAL DANCING

Nježni zvuci šalju jezu niz kičmu.
Smiluj se Bože, kako je moguće?!
A ja sam plemić u duždevom dubletu,
A ti si entuzijastičan i plemenit.

R US TUMBALALAYA

Hajde, hajde, prijatelju, igraj se,
Da se pepeo ne ohladi u peći:
ruska tumbala, tumbalalaika,
Tumbalalaika, tumbala-la!..

Retorički uzvik

uzvičnu rečenicu koja se koristi za izražavanje snažnog osjećaja. Koristi se za poboljšanje emocionalne percepcije, posebno u slučajevima kada se kombiniraju upitne i uzvične intonacije.

Retorički uzvik označava najvišu tačku intenziteta osjećaja i ujedno najvažniju misao govora (često na njegovom početku ili kraju).

R US TUMBALALAYA

Bože, moj Bože, reci mi zašto
Da li vam se srce pogoršava kako dani prolaze?
Naš put postaje sve uži i uži,
Noći su duže, kiše hladnije.

IN Pijmo, braćo, da R UBTSOVA !

Pijmo, braćo, za Rubcova - bio je pravi pesnik!

anafora

ponavljanje zvukova, riječi ili fraza na početku poetskih redova; jedinstvo komandovanja

kombinacije glasova, morfema, riječi, sintaktičkih struktura) na početku svake paralelne serije (stih, strofa, prozni odlomak)

Neka ne živi uzorno -ko je bezgrešan, pokaži se!
Pijmo, braćo, za Rubcovljev nemirni život.

IN Pijmo, braćo, da R UBTSOVA !

Mornari nemaju pitanja. Verovatno nisam mornar...
Zašto iskosa gledamo onoga ko je izrastao u nebo?
Kaljeva peć zaklanja svjetlo dimom.
Pijmo, braćo, za Rubcova - bio je pravi pesnik!

Čak i da nije živeo uzorno, pokaži sebi ko je bezgrešan!
Pijmo, braćo, za Rubcova nemiran život.

Zaključci o poglavlju II:

Analizirajući navedeno, možemo zaključiti da su leksička i sintaksička izražajna sredstva u poeziji I. Careva veoma raznolika. Vrijedi napomenuti njihovu aktivnu upotrebu od strane autora u svom radu. Upotreba metafora i simbola omogućava pjesniku da emocionalno, estetski utječe na čitaoca, da opiše unutrašnji svijet osobe i čovjekovo stanje. Složene, zamršene riječi i izrazi su nepotkupljivi stil pjesnika. Originalnost, odnosno originalnost autorovog rada tjera čitatelja da nehotice ponovno čita i još jednom uroni u raznolik, zanimljiv, šareni svijet njihovih djela.

Zaključak

U lirici Igora Careva vidjeli smo razne modifikacije poetike alegorija.

Analizirajući i sintetizirajući sredstva jezičke ekspresivnosti u poeziji Igora Careva, treba naglasiti da izražajnost govora u stvaralaštvu mogu stvarati i jezičke jedinice leksičkih grupa (ekspresivno obojeni vokabular, svakodnevni vokabular, neologizmi itd. ), ako su vješto, autor na jedinstven način koristi kako figurativna sredstva jezika (epiteti, personifikacije, metafore itd.), tako i sintaktičke figure (inverzija, anafora, apeli itd.). Vrijedi napomenuti da posebno mjesto u lirici I. Careva zauzimaju metafore i simboli koji odražavaju emocije lirskog junaka, pomažući da se prepozna glavna namjera autora.

Pjesme Igora Careva nisu rimovana proza, nisu književni „rimejk“, već ruska poezija, koja odražava najdublju kulturu, moćno vantekstualno znanje: život, književnost, poeziju.

Počast mom rodnom gradu je veoma lična pesma - „Prozori Habarovska“. Kompoziciju teksta određuje nekoliko pozicija: jaka pozicija teksta - naslov i apsolutni završetak - stih "Prozori Habarovska sjaje u srcu." Izraz "prozori Habarovska" zatvara idealnu prstenastu (okvirnu) klasičnu kompoziciju teksta. Međutim, autor još jednom pojačava okvir teksta pjesme, koristeći u tu svrhu varijabilno udaljeno ponavljanje prvog katrena u pretposljednjoj strofi: I sam sam sada član moskovskog cirkusa, / proveo sam više od jednog mojih odmora na Krimu, / Ali sve češće sanjam sedokosog Hekhtsira, / I zove, nedostaje mi, Kupidone. S priličnom dozom samopouzdanja možemo reći da znakovi idiostila Igora Careva nisu samo unutrašnja rima, već i prstenasta kompozicija teksta, zasićenost tekstova pjesama detaljima; pozivanje na značajna lična vlastita imena, geografsku specifičnost koja je odlikovala stil velikog prethodnika I. Careva - Nikolaja Gumiljova, čiju je medalju pjesnik dobio za književno stvaralaštvo („Velika srebrna medalja Nikolaja Gumiljova“, 2012). Za pjesnika je ljubav prema rodnom gradu i Dalekom istoku neodvojiva od osjećaja za voljenoj osobi, uhvaćen u dirljivom poređenju: "Moja žena ima divnu boju kose - / Kao zlatni pijesak u amurskim pletenicama." Zanimljivo je proučavati promjenu ritma u posljednjem katrenu teksta, ponovno nastajanje unutrašnje rime, stvarajući mikro-sliku „rijeka - sječenje“.

Neko je odrastao na Krimu, jeo hurmašice zimi,
Neko bi mogao pogledati prestonički cirkus,
I celo djetinjstvo me je ljuljao Kupidon,
I Khekhtsir je zalio razdaljinu kedra.

Ja, pošto sam napustio svoj dom kao vučić,
Nisam dozvolio da me neprijatelji uvrede,
Uostalom, krv je uzavrela od Amurskog talasa,
I tajga je dala svoju snagu.

Neka dobije sjaj tokom godina,
Nije mi smetalo da plivam, ali pod uglom.
Moja žena ima divnu boju kose -
Kao Amurski pljuvački zlatnog peska.

I ja sam sada član moskovskog cirkusa,
Proveo sam više od jednog svog odmora na Krimu,
Ali sve češće sanjam sedokosi Khekhtsir,
I zove, nedostajem mu, Kupidone.

Na kukanu spavanja nema težine.
Iako reka spava, talas je oštar.
Zavjesa nije izvezena zvijezdama -
Prozori Habarovska sijaju u srcu.

Sjećanje na pjesnika su njegove pjesme, one moraju zvučati, jer

...Šta je u njima - ni laži, ni aplomba,
Samo slomljeno punjenje srca
Od nemirne duše...

Zlatno pero Rusije ostavilo je zlatni trag. Krug čitalaca, uključujući i mlade, su, možda, budući pjesnici koji danas biraju između “fizike i lirike” još ne u korist ove druge... Ali primjer Igora Careva je poučan: za poeziju nikad nije kasno ! Za njihovo profesionalno razumijevanje i analizu nikada nije kasno. .

Spisak korišćene literature

Elena Kradozhen - Mazurova. Individualnost poetskog stila Igora Careva: tekstualna analiza.
Valgina N.S. Sintaksa savremenog ruskog jezika: Udžbenik, Izdavačka kuća: “Agar”, 2000. 416 str.
Vvedenskaya L.A. Retorika i govorna kultura / L.A. Vvedenskaya, L.G. Pavlova. – Ed. 6., proširen i revidiran. – Rostov na Donu: Izdavačka kuća “Feniks”, 2005. – 537 str.
Veselovsky A.N. Istorijska poetika. L., 1940. S. 180-181.
Vlasenkov A.I. Ruski jezik: gramatika. Tekst. Stilovi govora: udžbenik za 10-11 razred. opšta slika Institucije/ A.I. Vlasenkov, L.M. Rybchenkova. – 11. izd. – M.: Obrazovanje, 2005. – 350 str., str. 311
Izražajna sredstva sintakse. Video tutor ruskog jezika. - G.

Izražajna sredstva vokabulara i frazeologije
U vokabularu i frazeologiji glavna izražajna sredstva su staze(u prijevodu s grčkog - okret, slika).
Glavne vrste tropa su: epitet, poređenje, metafora, personifikacija, metonimija, sinekdoha, perifraza, hiperbola, litote, ironija, sarkazam.
Epitet- figurativna definicija koja označava bitnu osobinu za dati kontekst u prikazanoj pojavi. Epitet se razlikuje od jednostavne definicije po umjetničkoj ekspresivnosti i slikovitosti.Epiteti uključuju sve šarene definicije koje se najčešće izražavaju pridjevima.

Epiteti se dijele na opšti jezik (kovčeg tišina), individualno autorski (glup mir (I.A. Bunin), dodirivanješarm (S.A. Jesenjin)) i narodno-poetski(stalno) ( crvena sunce, Ljubazno Dobro urađeno) .

Uloga epiteta u tekstu

Epiteti su usmjereni na pojačavanje izražajnosti slika prikazanih predmeta, na isticanje njihovih najznačajnijih obilježja. One prenose autorov odnos prema prikazanom, izražavaju autorovu procjenu i percepciju pojave, stvaraju raspoloženje i karakteriziraju lirskog junaka. („...Mrtve reči loše mirišu“ (N.S. Gumiljov); „...maglovito i tiho plavetnilo nad tužno siročetom zemljom“ (F.I. Tjučev))

Poređenje- ovo je vizuelna tehnika zasnovana na poređenju jednog fenomena ili pojma sa drugim.

Načini da se izrazi poređenje:

Instrumentalni padežni oblik imenica:

Migratorni slavuj

Mladost je proletela... (A.V. Kolcov)

Komparativni oblik pridjeva ili priloga:

Ove oči zelenije more i čemprese tamnije. (A. Ahmatova)

Uporedni promet sa sindikatima kao da, kao da, kao da i sl.:

Kao grabežljiva zvijer skromnom prebivalištu

Pobednik provaljuje bajonetima... (M.Ju. Ljermontov)

Rečima slično, slično:

U očima oprezne mačke

Slično tvoje oči (A. Ahmatova)

Koristeći komparativ podređene rečenice:

Zlatno lišće se kovitlalo

U ružičastoj vodi bare,

Kao lagano jato leptira

Leti bez daha prema zvijezdi. (S. Jesenjin)

Uloga poređenja u tekstu.

Komparacije se koriste u tekstu kako bi se poboljšala njegova slikovitost i slikovitost, stvorile življe, izražajnije slike i isticanja, naglašavajući bilo koja bitna obilježja prikazanih predmeta ili pojava, kao i u svrhu izražavanja autorovih procjena i emocija.

Metafora je riječ ili izraz koji se koristi u figurativnom značenju na osnovu sličnosti dvaju predmeta ili pojava na nekom osnovu.

Metafora se može zasnivati na sličnosti objekata u obliku, boji, volumenu, namjeni, osjećajima, itd.: vodopad zvijezda, lavina slova, zid od vatre, ponor tuge i sl.

Uloga metafora u tekstu

Metafora je jedna od najupečatljivijih i jaka sredstva stvaranje izražajnosti i slikovitosti teksta.

Putem metaforičkog značenja riječi i izraza, autor teksta ne samo da pojačava vidljivost i jasnoću prikazanog, već i prenosi jedinstvenost i individualnost predmeta ili pojava. Metafore služe kao važno sredstvo za izražavanje autorovih procjena i emocija.

Personifikacija je vrsta metafore zasnovana na prenošenju karakteristika živog bića na prirodne pojave, predmete i pojmove.

Vetar spava i sve utrne

Samo da zaspim;

Čist vazduh sam po sebi postaje plašljiv
Da umrem na hladnoći. (A.A. Fet)

Uloga personifikacija u tekstu

Personifikacije služe za stvaranje svijetlih, izražajnih i maštovitih slika nečega, oživljavaju prirodu i pojačavaju prenesene misli i osjećaje.

Metonimija- ovo je prijenos imena s jednog objekta na drugi na osnovu njihove blizine. Susjedstvo može biti manifestacija veze:

I tri ploče jeo (I.A. Krylov)

Ukoreni Homer, Teokrit,

Ali pročitajte Adama Smitha(A.S. Puškin)

Između akcije i instrumenta akcije:

Njihova sela i polja za nasilni napad

On je osuđen na propast mačevima i vatri(A.S. Puškin)

Između predmeta i materijala od kojeg je predmet napravljen:

…ne na srebru, nego na zlatu jeo (A.S. Gribojedov)

Između mjesta i ljudi na tom mjestu:

Grad je bio bučan, zastave su pucketale... (Y.K. Olesha)

Uloga metonimije u tekstu

Upotreba metonimije omogućava da misao bude življa, sažetija, izražajnija i daje prikazanom objektu jasnoću.

Sinekdoha je vrsta metonimije koja se zasniva na prenošenju značenja s jedne pojave na drugu na osnovu kvantitativnog odnosa između njih.

Najčešće se prijenos događa:

Od manje do više:

Njemu i ptica ne leti

I tiger ne dolazi... (A.S. Puškin)

Od dijela do cjeline:

Brada Zašto još ćutiš?

Uloga sinekdohe u tekstu

Sinekdoha pojačava ekspresivnost i ekspresiju govora.

Perifraza, ili parafraza– (u prijevodu s grčkog – opisni izraz) je fraza koja se koristi umjesto bilo koje riječi ili fraze.

Petersburg – Petrova kreacija, grad Petrov(A.S. Puškin)

Uloga parafraza u tekstu

Parafraze vam omogućavaju da:

Istaknite i naglasite najznačajnije karakteristike onoga što se prikazuje;

Izbjegavajte neopravdanu tautologiju;

Parafraze (posebno one proširene) omogućavaju vam da tekstu date svečan, uzvišen, patetičan zvuk:

o suvereni grad,

Uporište severnih mora,

pravoslavna kruna otadžbine,

Veličanstvena nastamba kraljeva,

Petra je odlična kreacija!(P. Eršov)

Hiperbola- (u prijevodu s grčkog - pretjerivanje) je figurativni izraz koji sadrži pretjerano preuveličavanje bilo kojeg atributa predmeta, pojave, radnje:

Rijetka ptica će doletjeti do sredine Dnjepra (N.V. Gogol)

Litotes- (u prijevodu s grčkog - malenost, umjerenost) je figurativni izraz koji sadrži pretjerano potcjenjivanje bilo kojeg atributa predmeta, pojave, radnje:

Kakve male krave!

Ima manje od glave igle desno. (I.A. Krylov)

Uloga hiperbole i litota u tekstu Upotreba hiperbola i litota omogućava autorima tekstova da oštro pojačaju ekspresivnost prikazanog, da daju mislima neobičan oblik i jarku emocionalnu obojenost, evaluativnost i emocionalnu uvjerljivost.

Hiperbola i litote se također mogu koristiti kao sredstvo za stvaranje komičnih slika.

Ironija- (u prijevodu s grčkog - pretvaranje) je upotreba riječi ili iskaza u smislu suprotnom od direktnog. Ironija je vrsta alegorije u kojoj se ruganje krije iza spoljašnje pozitivne ocene:

Otkole, pametan, jesi li u zabludi, glava?

IN savremeni svet Suočeni smo s velikom raznolikošću pokreta i pravaca u umjetnosti. 20. stoljeće postaje prekretnica u prelasku sa “klasičnih” djela na “postneklasična”: na primjer, u poeziji se pojavljuje slobodni stih - slobodne pjesme u kojima izostaju i uobičajena rima i metrički ritam.

Pitanje uloge poezije u savremenom društvu postaje aktuelno. Dajući prednost prozi, čitaoci to opravdavaju činjenicom da proza pruža više mogućnosti autoru da prenese svoje misli i ideje. Ona je informativnija, jednostavnija i razumljivija, više vođena zapletom od poezije, koja postoji radije da bi uživala u ljepoti forme, prenosi emocionalni naboj i osjećaje, ali forma može zamagliti sadržaj i zakomplikovati preneseno značenje. Poezija zahtijeva poseban stav i često izaziva nesporazume. Ispostavlja se da poezija, koja se u procesu razvoja umjetničkog djela čini jednostavnijom u odnosu na prozu, jer ima poetski ritam kao izražajno sredstvo koje pomaže u prenošenju značenja (Yu.M. Lotman, A.N. Leontyev), postaje veoma čitaocima je teško razumjeti tekst, gdje ritam i forma mogu ometati.

S tim u vezi, glavni cilj studije bio je da se istaknu unutrašnji kriterijumi čitalaca po kojima određeni tekst pripada kategoriji proze ili poezije, aspekti forme koji su važni za određivanje teksta kao poetskog, te značaj ovih kriterijuma u percepciji umjetničkih djela.

Kao moguće aspekte poetske forme identifikovali smo: podjelu teksta na redove, metrički ritam, rimu, kao i ritam završnih pauza, prisustvo cezura, raznolikost stopa, sličnost strofa. Ispitanicima su prezentovana tri zadatka. Korištena je tehnika „eksperimentalne deformacije“ teksta (E.P. Krupnik). Ova tehnika se sastoji od uzastopnog „uništavanja“ umjetničkog djela na način da se zna veličina uništenja. Istovremeno, bilježi se promjena mogućnosti prepoznavanja teksta u zavisnosti od stepena uništenja (u našoj studiji - klasificiranje teksta kao prozu ili poeziju). „Destrukcija“ u našoj studiji uticala je samo na ritmički obrazac, ostavljajući verbalni sadržaj netaknutim. U zadacima 1 i 2 varirale su 2 varijable, pa su u svakom zadatku predstavljena 4 teksta. U zadatku 1 uporedili smo uticaj oblika pisanja teksta i metričkog ritma, u zadatku 2 - uticaj metričkog ritma i rime. U zadatku 3 predstavljeno je 7 različitih tekstova, od kojih je svaki sadržavao različit intenzitet ritmičkih komponenti. Ispitanici su prikazane tekstove u svakom zadatku postavljali na skali „proza – poezija” prema stepenu bliskosti sa jednom ili drugom kategorijom (gradacije skale nisu naznačene). Također je predloženo da odaberete tekst koji najbolje predstavlja namjeru autora i opravda svoju odluku. U zadatku 3 dodatno je zatraženo da se svaki tekst ocijeni prema stepenu preferencije samog čitaoca.

Prilikom sastavljanja zadataka 1 i 2 uzet je u obzir mogući uticaj redosleda izlaganja tekstova, pa su sastavljene 4 vrste zadataka (uravnotežena latinična kvadratna šema).

Za svaki zadatak sastavljena je hipotetička sekvenca postavljanja teksta na skali, koja je potom uspoređena sa eksperimentalno dobijenom sekvencom.

U istraživanju su učestvovale 62 osobe u starosnoj kategoriji od 18 do 50 godina, 23 muškarca i 39 žena, obrazovanje: tehničko (17,7%), humanitarno (41,9%) i prirodne nauke (40,3%). Korišćeni su odlomci iz dela: A. Blok "Pesma pakla", "Noćna ljubičica", "Kad mi staneš na put...", M. Ljermontov "Demon", "Duma", A. Puškin "Poltava" , M. Cvetaeva "Ti, koji si me voleo...", E. Vinokurov "Mojim očima", N. Zabolocki "Testament".

Metrički ritam i forma: većina ispitanika smatra da je metrički ritam najizraženiji znak poezije. Tekst koji ima samo formu pesme češće se naziva prozom. Ali 20% naših ispitanika, kada su odgovarali na ovaj zadatak, vodilo se prvenstveno oblikom pisanja. To je po pravilu bilo zbog malog iskustva s poezijom (pjesme nisu jako popularne i rijetko se čitaju ili se uopće ne čitaju).

Metrički ritam i rima (svi tekstovi su pisani u proznom obliku, bez podjele na redove). Više važan znak Metrički ritam prepoznat je kao poetski. Rima ne nosi samostalno poetsko opterećenje ako nema drugih ritmova, ali pomaže da se tekst nedvosmisleno klasifikuje kao poetski, čak i ako je prisutni metrički metar narušen ili je prisutan samo u dijelu teksta. Jasan metrički ritam bez rime (znakovi praznog stiha) ima samostalnije značenje.

Zasićenost ritmičkim komponentama. Među predloženih 7 tekstova jasno se mogu razlikovati dvije grupe: slobodni stih (ritam završnih pauza, ponavljanje naglašenih slogova, koje ne stvara jasan metrički ritam, ili prisustvo samo metričkog ritma koji varira od reda do reda) i više klasičnih primjera poetskih tekstova (metrički ritam, rima, broj slogova, cezure, ritam završnih i unutrašnjih pauza). U isto vrijeme, tekst M. Cvetaeve pokazao se dvosmislenim kada je odredio svoje mjesto u nizu. Neki su je ispitanici ocijenili kao vrlo poetičnu, jaku, sa jasnim ritmom, prepoznajući je kao „standard“ pjesme, dok su je drugi, naprotiv, klasifikovali kao prozaičniju, pravdajući to činjenicom da je ritam u njoj zbunjeni i dolazi do oštrih pomaka. Ako pogledate ovu pjesmu, njenu ritmičku strukturu, onda je ta nedosljednost inherentna samom tekstu od strane autora, što stvara određenu napetost i oštrinu teksta.

Odnos prema slobodnom stihu, novom pravcu u versifikaciji dvadesetog veka, ostaje veoma dvosmislen. Čitalac odgajan na rimama i klasičnim djelima (proučavanje poezije samo kao dio školskog programa) ove tekstove najčešće svrstava u prozu ili kao neuspješan pokušaj autora da napiše pjesmu. Bogatije iskustvo komuniciranja sa različitim poetskim djelima omogućava nam da shvatimo ritmičke obrasce drugačijeg nivoa, posebnu poeziju ovih tekstova.