პოზიტივისტები თვლიდნენ, რომ მეცნიერული მეთოდები ერთნაირია საბუნებისმეტყველო და ჰუმანიტარული მეცნიერებისთვის. ნეოკანტიანებმა ისტორიის მეთოდი საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მეთოდს დაუპირისპირეს. სინამდვილეში, ყველაფერი უფრო რთულია: არსებობს ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები, რომლებიც გამოიყენება ყველა მეცნიერებაში და არის კონკრეტული მეთოდებიამა თუ იმ კონკრეტულ მეცნიერებას ან მეცნიერებათა კომპლექსს. ყველაზე საფუძვლიანად შიდაში ისტორიული ლიტერატურაი. კოვალჩენკომ ისაუბრა ზოგადი სამეცნიერო მეთოდების გამოყენებაზე თავის წიგნში ისტორიული კვლევის მეთოდების შესახებ. ამ მეთოდებს დეტალურად არ დავახასიათებთ ფილოსოფიური თვალსაზრისით, არამედ მხოლოდ ისტორიულ მეცნიერებაში მათი გამოყენების სპეციფიკას ვაჩვენებთ.

ლოგიკური და ისტორიული მეთოდი. ისტორია იყენებს სინქრონიას, სივრცის ობიექტის, როგორც სისტემის შესწავლას, მათ სტრუქტურასა და ფუნქციებს (ლოგიკური მეთოდი) და საგნების დროში შესწავლას - დიაქრონიას (ისტორიული მეთოდი). ორივე მეთოდს შეუძლია იმოქმედოს როგორც სუფთა ფორმადა ერთობაში. შედეგად, ჩვენ ვსწავლობთ საგანს სივრცეში და დროში. ლოგიკური მეთოდი მოწოდებულია სისტემური მიდგომით და სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზით.

ისტორიული მეთოდი ახორციელებს ისტორიციზმის პრინციპს, რომელიც ზემოთ იყო განხილული. განვითარების პროცესი შეისწავლება ობიექტის მდგომარეობის ანალიზით სხვადასხვა დროის მონაკვეთში. ჯერ სტრუქტურისა და ფუნქციის ანალიზი, შემდეგ ისტორიული ანალიზი. ამ ორი მეთოდის გამიჯვნა შეუძლებელია.

მაგალითს მოჰყავს ი.კოვალჩენკო. თუ მხოლოდ ისტორიულ მეთოდს გამოვიყენებთ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მე-20 საუკუნის დასაწყისში რუსულ სოფლის მეურნეობაში ნახევრად ყმური ურთიერთობები დომინირებდა. მაგრამ თუ დავამატებთ ლოგიკურ ანალიზს - სისტემურ-სტრუქტურულს - გამოდის, რომ დომინირებდა ბურჟუაზიული ურთიერთობები.

ასვლა კონკრეტულიდან აბსტრაქტამდე და აბსტრაქტულიდან კონკრეტულამდე. ი.კოვალჩენკო ამ მეთოდს ყველაზე მნიშვნელოვან და გადამწყვეტად მიიჩნევს. კონკრეტული არის ცოდნის ობიექტი მთელი თავისი სიმდიდრით და მისი თანდაყოლილი მახასიათებლების მრავალფეროვნებით. აბსტრაქცია არის ფსიქიკური ყურადღების გაფანტვა კონკრეტულის ზოგიერთი მახასიათებლისა და თვისებისგან, მაშინ როცა ის უნდა ასახავდეს რეალობის არსებით ასპექტებს.

კონკრეტულიდან აბსტრაქტამდე ასვლა სამი გზით ხორციელდება. აბსტრაქციის საშუალებით (გარკვეული თვისებები განიხილება ობიექტის სხვა თვისებებისგან იზოლირებულად, ან იზოლირებულია ობიექტის მახასიათებლების ნაკრები და შესაძლებელია არსებითად არსებითი და ფორმალურ-რაოდენობრივი მოდელების აგება).

მეორე ტექნიკა არის აბსტრაქცია არაიდენტურის იდენტიფიკაციის გზით: მდგომარეობები და მახასიათებლები, რომლებიც მას არ გააჩნია, მიეწერება ობიექტს. იგი გამოიყენება სხვადასხვა ტიპის კლასიფიკაციისა და ტიპოლოგიისთვის.

მესამე ტექნიკა არის იდეალიზაცია - ყალიბდება გარკვეული იდეალური თვისებების მქონე ობიექტი. ისინი თანდაყოლილია ობიექტში, მაგრამ საკმარისად არ არის გამოხატული. ეს იძლევა დედუქციურ-ინტეგრალურ მოდელირების საშუალებას. აბსტრაქცია ხელს უწყობს საგნის არსის უკეთ გაგებას.

მაგრამ კონკრეტული ფენომენების არსის გასაგებად საჭიროა მეორე ეტაპი - აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე ასვლა. სპეციფიკური თეორიული ცოდნა ჩნდება მეცნიერული ცნებების, კანონებისა და თეორიების სახით. ამ მეთოდის შემუშავების დამსახურებაა კ.მარქსი („კაპიტალი“). ეს მეთოდი კომპლექსურია და ი.კოვალჩენკოს თქმით, ფართოდ არ გამოიყენება.

სისტემური მიდგომა და სისტემური ანალიზი. სისტემა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არის რეალობის ელემენტების ინტეგრალური ნაკრები, რომელთა ურთიერთქმედება იწვევს ახალი ინტეგრაციული თვისებების გაჩენას, რომლებიც არ არის თანდაყოლილი მის შემქმნელ ელემენტებში. თითოეულ სისტემას აქვს სტრუქტურა, სტრუქტურა და ფუნქციები. სისტემის კომპონენტები - ქვესისტემები და ელემენტები. სოციალურ სისტემებს აქვთ რთული სტრუქტურა, რომელიც ისტორიკოსმა უნდა შეისწავლოს. სისტემური მიდგომა გვეხმარება სოციალური სისტემების ფუნქციონირების კანონების გაგებაში. წამყვანი მეთოდია სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზი.

უცხოურმა მეცნიერებამ დაგროვდა დიდი გამოცდილება სისტემური ანალიზის ისტორიაში გამოყენების საქმეში. ადგილობრივი მკვლევარები აღნიშნავენ შემდეგ ნაკლოვანებებს ახალი მეთოდების გამოყენებისას. სისტემის ურთიერთქმედება გარემოსთან ხშირად იგნორირებულია. ყველა სოციალური სტრუქტურის საფუძველია ქვეცნობიერი-ფსიქიკური სტრუქტურები, რომლებიც უაღრესად სტაბილურია, შედეგად, სტრუქტურა უცვლელი აღმოჩნდება. საბოლოოდ, სტრუქტურების იერარქია უარყოფილია და საზოგადოება აღმოჩნდება დახურული და უცვლელი სტრუქტურების უწესრიგო კოლექცია. სინქრონული სტატიკური კვლევისკენ მიდრეკილება ხშირად იწვევს დინამიური დიაქრონიული ანალიზის უარყოფას.

ინდუქცია - დედუქცია. ინდუქცია არის კვლევა ინდივიდუალურიდან ზოგადამდე. დედუქცია - ზოგადიდან კონკრეტულამდე, ინდივიდამდე. ისტორიკოსი იკვლევს ფაქტებს და მიდის განზოგადებულ კონცეფციამდე და, პირიქით, იყენებს მისთვის ცნობილ ცნებებს ფაქტების ასახსნელად. ყველა ფაქტს აქვს საერთო ელემენტები. თავდაპირველად ის ერთ ფაქტთან არის შერწყმული, შემდეგ გამოირჩევა როგორც ასეთი. ფ.ბეკონი მთავარ მეთოდად ინდუქციას მიიჩნევდა, ვინაიდან დედუქციური დასკვნები ხშირად მცდარია. მე-19 საუკუნეში ისტორიკოსები ძირითადად ინდუქციურ მეთოდს იყენებდნენ. ზოგს ჯერ კიდევ ეჭვი ეპარება დედუქციურ მეთოდში. დ.ელტონი თვლის, რომ თეორიების გამოყენება ემპირიული მასალის გარდა სხვა წყაროებიდან შეიძლება საზიანო იყოს მეცნიერებისთვის. თუმცა ამ უკიდურეს თვალსაზრისს ისტორიკოსთა უმეტესობა არ იზიარებს. ფენომენების არსამდე მისასვლელად, თქვენ უნდა გამოიყენოთ ცნებები და თეორიები, მათ შორის დაკავშირებული მეცნიერებებიდან. ინდუქცია და დედუქცია ორგანულად არის დაკავშირებული და ავსებენ ერთმანეთს.

ანალიზი და სინთეზი. ასევე ფართოდ გამოიყენება ისტორიკოსები. ანალიზი არის ობიექტის ცალკეული ასპექტების იზოლაცია, მთლიანის ცალკეულ ელემენტებად დაშლა. ისტორიკოსს არ შეუძლია მთლიანად გააშუქოს ის პერიოდი ან კვლევის ობიექტი, რომელსაც სწავლობს. ცალკეული ასპექტებისა და ფაქტორების შესწავლის შემდეგ, ისტორიკოსმა უნდა გააერთიანოს ისტორიული რეალობის ცალკეული ასპექტების შესახებ მიღებული ცოდნის ელემენტები, ხოლო ანალიზის დროს მიღებული ცნებები გაერთიანდეს ერთ მთლიანობაში. უფრო მეტიც, ისტორიაში სინთეზი არ არის ცალკეული ელემენტების მარტივი მექანიკური დამატება; ის იძლევა თვისებრივ ნახტომს კვლევის ობიექტის გაგებაში.

„ისტორიული სინთეზის“ იდეა შეიმუშავა ა. ბურმა. მან შექმნა ჟურნალი ისტორიული სინთეზი მე-20 საუკუნის დასაწყისში და საერთაშორისო ცენტრისინთეზი, რომელმაც რამდენიმე ქვეყნის ისტორიკოსები, სოციოლოგები და საბუნებისმეტყველო და მათემატიკური მეცნიერებების წარმომადგენლები გააერთიანა. იგი ემხრობოდა კულტურულ-ისტორიულ სინთეზს, ისტორიისა და სოციოლოგიის შერწყმას, ფსიქოლოგიისა და ანთროპოლოგიის მიღწევების გამოყენებას. სხვადასხვა ისტორიკოსების ასამდე მონოგრაფია გამოქვეყნდა სერიებში „კაცობრიობის ევოლუცია. კოლექტიური სინთეზი“. ყურადღება გამახვილებულია სოციალურ და გონებრივ ცხოვრებაზე. მაგრამ პრიორიტეტი ფსიქოლოგიას ენიჭება. ა. ბურმა, ფაქტობრივად, მოამზადა „ანალების სკოლის“ გაჩენა, მაგრამ ეს უკანასკნელი, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, მასზე შორს წავიდა სინთეზის ძიებაში.

თითოეული ფილოსოფიური მიმართულება სინთეზის საკუთარ საფუძველს სთავაზობდა, მაგრამ აქამდე ფაქტორები პოზიტივისტური სულისკვეთებით იყო შერეული. IN Ბოლო დროსგაჩნდა პოსტმოდერნული გაგებით კულტურაზე დაფუძნებული სინთეზის იდეა. ჩვენ უნდა დაველოდოთ კონკრეტულ ისტორიულ სამუშაოს ამ მიმართულებით.

ერთი რამ ცხადია: ანალიზი და სინთეზი განუყოფლად არის დაკავშირებული. ანალიზში მიღწევები მნიშვნელოვანი არ იქნება, თუ ისინი სინთეზში არ არიან. სინთეზი ახალ ბიძგს მისცემს ანალიზს, რაც თავის მხრივ ახალ სინთეზს გამოიწვევს. სინთეზის მიღწევაში იყო წარმატებები, მაგრამ ისინი კერძო და მოკლევადიანი ხასიათისაა, ზოგჯერ მატერიალური და ზოგჯერ იდეალური ფაქტორებია განმსაზღვრელი, მაგრამ ისტორიკოსებს შორის ერთიანობა არ არის. რაც უფრო დიდია კვლევის საგანი, მით უფრო რთულია სინთეზის მიღება.

მოდელირება. ეს არის სამეცნიერო საქმიანობის ყველაზე გავრცელებული ფორმა. ყველა მეცნიერება იყენებს მოდელებს მოდელირებული ფენომენის შესახებ ინფორმაციის მოსაპოვებლად, ჰიპოთეზების შესამოწმებლად და თეორიის შესამუშავებლად. ისტორიკოსები ასევე იყენებენ ამ ტექნიკას. ისტორიული ფენომენის მოდელირება ხორციელდება ლოგიკური დიზაინის საშუალებით - იქმნება შინაარსობრივ-ფუნქციური გეგმის გონებრივი მოდელები. მოდელირება მოიცავს გარკვეულ გამარტივებას, იდეალიზაციას და აბსტრაქციას. ის საშუალებას გაძლევთ შეამოწმოთ ინფორმაციის წარმომადგენლობა წყაროებიდან, ფაქტების სანდოობა და შეამოწმოთ ჰიპოთეზები და თეორიები. ეს მეთოდი გამოიყენება კვლევის ყველა ეტაპზე. შეიძლება მოყვანილი იყოს საზოგადოების კვლევების მაგალითი. მისი მოდელის შექმნისას გამოიყენება სოციოლოგიის, სამართლის, ფსიქოლოგიის მონაცემები და გათვალისწინებულია მენტალიტეტი. ეს უკვე ნიშნავს ინტერდისციპლინურ მიდგომას. ამავე დროს, უნდა გვახსოვდეს, რომ შეუძლებელია მოდელის უბრალოდ გადატანა სხვა დისციპლინიდან, მისი რეკონსტრუქცია უნდა მოხდეს კონცეპტუალური კონსტრუქციების გათვალისწინებით.

არსებობს მათემატიკური მოდელირება. გამოიყენება არაწრფივი დინამიკის, მათემატიკური ქაოსის თეორიისა და კატასტროფის თეორიის მეთოდები. სტატისტიკური მოდელების აგება განხილული იქნება ისტორიაში მათემატიკური მეთოდების განყოფილებაში.

ინტუიცია. ცნობილია, რომ მეცნიერები ხშირად იყენებენ ინტუიციას მეცნიერული პრობლემების გადასაჭრელად. ეს მოულოდნელი გამოსავალი შემდეგ მეცნიერულად შემოწმდება. ისტორიაში, მე-19 საუკუნის ბოლოს, ვ.დილთაი, ისტორიას სულის მეცნიერებად აქცევს, ისტორიული მოვლენების გაგების მთავარ მეთოდად ისტორიკოსის ინტუიციას მიიჩნევდა. მაგრამ ამ თვალსაზრისს ბევრი ისტორიკოსი არ იზიარებდა, ვინაიდან მან გაანადგურა ისტორია, როგორც მეცნიერება, ქადაგებდა უკიდურეს სუბიექტივიზმს. რა ჭეშმარიტებაზე შეიძლება საუბარი, მხოლოდ ძალიან განსხვავებული ერუდიციისა და შესაძლებლობების ისტორიკოსების ინტუიციაზე დაყრდნობით? საჭირო იყო ობიექტური კვლევის მეთოდები.

მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ინტუიცია არ თამაშობს სერიოზულ როლს სამეცნიერო კვლევაში. ისტორიკოსისთვის ის ეფუძნება თავისი საგნის ღრმა ცოდნას, ფართო ერუდიციას და ამა თუ იმ მეთოდის დროულად გამოყენების უნარს. ცოდნის გარეშე, არც ერთი ინტუიცია არ "იმუშავებს". მაგრამ, რა თქმა უნდა, ნიჭია საჭირო იმისთვის, რომ „ინსაითი“ მოვიდეს. ეს აჩქარებს ისტორიკოსის მუშაობას და ხელს უწყობს გამოჩენილი ნამუშევრების შექმნას.

ისტორია ცნობილია, მაგრამ განვითარების პროცესის გამოსავლენად, თითოეული პერიოდის თავისებურებების გასააზრებლად, ცალმხრივობისა და სუბიექტივიზმის დასაძლევად აუცილებელია სრულყოფილი სამეცნიერო მეთოდოლოგიააქვს ზუსტი ინსტრუმენტები. ისტორიაში ისტორიული რეალობის შესწავლისას, როგორც ნებისმიერ სხვა მეცნიერებაში, მეცნიერები ხელმძღვანელობენ ორივე ზოგადი კრიტერიუმით სამეცნიერო გამოკვლევადა ისტორიული კვლევის საკუთარი მეთოდებით.

სამეცნიერო მეთოდი გაგებულია, როგორც მეცნიერული ცოდნის სხვადასხვა ტექნიკისა და პროცესის ერთობლიობა, რომელთა დახმარებით ადამიანი მიდის ჭეშმარიტების ცოდნამდე. მეთოდების შემუშავების საფუძველია მეცნიერული თეორია. თავის მხრივ, მეთოდები იძლევა ახალ ცოდნას, ავითარებს და ამდიდრებს თეორიას. ხშირად, ძველი თეორიის მიტოვების მიზეზი ხდება გარკვეული ფაქტების დადგენა ან კვლევის ახალი მეთოდების დანერგვა.

ყველაზე ხშირად ისტორიულ მეცნიერებაში გამოიყენება მეთოდების ორი ჯგუფი:

ზოგადი სამეცნიერო;

კონკრეტულად ისტორიული.

ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები

ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები იყოფა ორ ქვეჯგუფად:

ემპირიული კვლევის მეთოდები: დაკვირვება, გაზომვა, ექსპერიმენტი;

თეორიული კვლევის მეთოდები: ტიპოლოგია, იდეალიზაცია, მეთოდი

სააზროვნო ექსპერიმენტი, ფორმალიზაცია, მოდელირება, ინდუქცია, დედუქცია, სისტემური მიდგომა, ასევე მათემატიკური, აქსიომატური, ისტორიული, ლოგიკური და სხვა მეთოდები. თეორიული კვლევის მეთოდები ასევე მოიცავს უამრავ თანამედროვე მეთოდს, როგორიცაა: სისტემურ-სტრუქტურული და ფუნქციური ანალიზი, საინფორმაციო-ენტროპიის მეთოდი, ალგორითმიზაციადა ა.შ.

შემეცნებით საქმიანობაში მეთოდები დიალექტიკურ ერთობაშია, ურთიერთდაკავშირებულია, ავსებენ ერთმანეთს, რაც შესაძლებელს ხდის შემეცნებითი პროცესის ობიექტურობისა და ჭეშმარიტების უზრუნველყოფას.

ასე, მაგალითად, მეთოდები კლასიფიკაცია და ტიპოლოგია შესაძლებელს ხდის მსგავსი ისტორიული ობიექტების კლასებისა და ჯგუფების, აგრეთვე მათი სხვადასხვა ტიპების იდენტიფიცირებას. ეს შერჩევა, როგორც წესი, ხდება ერთი ან რამდენიმე მახასიათებლის საფუძველზე და, შესაბამისად, არ მოიცავს მათ მთელ მრავალფეროვნებას. გამონაკლისი არის ჩატარებული კლასიფიკაცია მრავალვარიანტული სტატისტიკური ანალიზით , რომელშიც ისტორიული ობიექტები შედის გარკვეულ ჯგუფში მათი მახასიათებლების მთელი ნაკრების გამოყენების საფუძველზე.

მეცნიერული კვლევის პროცესში ჩნდება გამოყენების აუცილებლობა იდეალიზაცია,გონებრივი აქტივობის განსაკუთრებული ფორმა, როდესაც პრობლემის შესწავლის პროცესში გონებრივად ყალიბდება გარკვეული იდეალური თვისებების მქონე ობიექტები. იდეალური ობიექტის თვისებების ეს აბსოლუტურობა გადადის რეალობაში და ამის საფუძველზე დგინდება ისტორიული ობიექტების ფუნქციონირებისა და განვითარების ნიმუშები, აგებულია მათი ხარისხობრივი და ფორმალურ-რაოდენობრივი მოდელები.

ინდუქცია არის ლოგიკური ტექნიკა რიგი კონკრეტული დაკვირვების საფუძველზე ზოგადი განსჯის გამოსატანად. ის ემსახურება სავარაუდო განსჯა-ჰიპოთეზების მოპოვების საშუალებას, რომლებიც შემდეგ მოწმდება და დასაბუთებულია. ინდუქციის დროს, როდესაც რიგ განსაკუთრებულ შემთხვევებში ვლინდება ისტორიული ობიექტების თვისებების ან მიმართებების განმეორებადობა, იქმნება ცალკეული განსჯის ჯაჭვი, რაც დასტურდება ამ განმეორებადობით. თუ არ არსებობს ფაქტები, რომლებიც ეწინააღმდეგება სქემას, მაშინ ასეთი ჯაჭვი ხდება უფრო ზოგადი დასკვნის საფუძველი (ინდუქციური ჰიპოთეზა).

ინდუქცია მჭიდროდ არის დაკავშირებული დედუქციური მეთოდი . ისინი ჩვეულებრივ გამოიყენება კომბინაციაში. დედუქციის საფუძველია ზოგადი დებულებებიდან ცალკეულზე გადასვლა და კონკრეტულისა და ინდივიდუალურის ზოგადიდან გამოყვანა. მას მუდმივად მიმართავენ შემეცნებითი აქტივობის პროცესში. დედუქციის საშუალებით რომელიმე ზოგადი დებულება (კანონი) გამოიყენება კონკრეტულ ფაქტზე. იგი აქტიურად გამოიყენება ჰიპოთეზების დასასაბუთებლად. ცალკეული ისტორიული ფაქტები შეიძლება ჩაითვალოს ახსნად, თუ ისინი შედიან ცნებების გარკვეულ სისტემაში, საიდანაც მათი მიღება შესაძლებელია დედუქციურად. მეცნიერული თეორიების ჩამოყალიბების საფუძველი დედუქციური მეთოდია. მისი დახმარებით ხორციელდება პრაქტიკული საქმიანობის სტრუქტურის სქემატიზაცია და იდეალიზაცია.

თუ მასალის დაგროვებისას ინდუქციური მეთოდია საჭირო, მაშინ თეორიული ხასიათის შემეცნებით პროცესში აუცილებელია დედუქციური მეთოდი. დაგროვილ მასალაზე დედუქციის მეთოდის გამოყენებით, შეგიძლიათ მიიღოთ ახალი ცოდნა, რომელიც სცილდება დადგენილი ემპირიული ფაქტების საზღვრებს.

მეთოდი მნიშვნელოვანია ისტორიულ მეცნიერებაში მოდელირება - ცოდნის ობიექტების შესწავლა მათი მოდელების საფუძველზე, რომლებიც ამრავლებენ ან ასახავს ამ ობიექტებს. მეთოდის საფუძველია მსგავსების თეორია. მოდელების ბუნების მიხედვით, განასხვავებენ სუბიექტსა და ნიშნის (ინფორმაციის) მოდელირებას.

საგნის მოდელირება არის მოდელების შესწავლა, რომლებიც ასახავს ორიგინალური ობიექტის გეომეტრიულ, ფიზიკურ, დინამიურ ან ფუნქციურ მახასიათებლებს. ამ ოპერაციის საფუძველი ანალოგია.

ზე ხატოვანი მოდელირება მოდელები არის დიაგრამები, ფორმულები, ცხრილები და ა.შ. მის ყველაზე მნიშვნელოვან ტიპად ითვლება მათემატიკური მოდელირება, რომელიც რეპროდუცირებულია მათემატიკისა და ლოგიკის ექსპრესიული და დედუქციური საშუალებებით.

მოდელი- ეს არის მკვლევრის მიერ შექმნილი ან არჩეული სისტემა, რომელიც გარკვეული სიზუსტით ასახავს ასვლას აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე და შემდეგ ხდება გადასვლა კონკრეტულიდან აბსტრაქტზე. ამ შემთხვევაში, სპეციფიკაცია შეიძლება იყოს დეტალური, როგორც გსურთ. შედეგად ღრმად ვლინდება ზოგადი და განსაკუთრებული საგნები, რომლებიც თან ახლავს შესწავლილ ობიექტებს, ფენომენებსა და პროცესებს.

ეს მიდგომა შესაძლებელია მაშინ, როდესაც ისტორიული ობიექტების ცოდნის თეორიული დონე საშუალებას გვაძლევს ავაშენოთ მათი აბსტრაქტული, არსებითად შინაარსიანი მოდელი. ეს შესაძლებლობა ყოველთვის არ არის ხელმისაწვდომი. მაგრამ მრავალი ისტორიული ფენომენის შესწავლამ საკმაოდ მიაღწია ამ დონეს. და მაშინ ეს შეიძლება იყოს ყველაზე ეფექტური მათემატიკის მოდელირება.

მათემატიკური მეთოდები მოდელირების დონეზე ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას რაოდენობრივი მაჩვენებლების სისტემის ფორმირებაში. ეს მნიშვნელოვანია როგორც ისტორიული წყაროებიდან რაოდენობრივი და აღწერითი ინფორმაციის სანდოობისა და სიზუსტის შესამოწმებლად და მათი წარმომადგენლობითობის შესაფასებლად, ასევე სხვა ინფორმაციისა და წყაროთმცოდნეობის პრობლემების გადასაჭრელად.

ზოგადი სამეცნიერო მეთოდი ფართოდ გამოიყენება ისტორიულ კვლევაში. სისტემატური მიდგომა. იგი ეფუძნება ობიექტების, როგორც სისტემების შესწავლას, რაც შესაძლებელს ხდის გამოავლინოს მათი არსებითი ბუნება და ფუნქციონირებისა და განვითარების პრინციპები. მეთოდი გულისხმობს რამდენიმე გამარტივებული მოდელის შექმნას, რომლებიც მიბაძავს ან შეცვლის (გარკვეული ზომით) ორიგინალურ სისტემას. ასეთმა მოდელებმა უნდა დაუშვან ადექვატური დაბრუნების გადასვლა ორიგინალური მოდელირებულ ობიექტზე მისი გაგებისთვის აუცილებელი ინფორმაციის დაკარგვის გარეშე.

სისტემური მიდგომა არ არსებობს მკაცრი მეთოდოლოგიური კონცეფციის სახით: ის ასრულებს ევრისტიკურ ფუნქციებს, რჩება კოგნიტური პრინციპების ერთობლიობა, რომლის მთავარი მნიშვნელობა არის კონკრეტული კვლევების შესაბამისი ორიენტაცია. ამიტომ, ეს მიდგომა მოითხოვს სხვადასხვა ზოგადი მეცნიერული მეთოდების გამოყენებას, მათ შორის, როგორიცაა აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე ასვლა, ლოგიკური, დედუქციური, ასევე რაოდენობრივი მეთოდები.

სისტემების კვლევის სპეციფიკური მეთოდები არის სტრუქტურული და ფუნქციური ანალიზი, რომელიც მიზნად ისახავს სისტემების სტრუქტურის შესწავლას და მათი ფუნქციების იდენტიფიცირებას. ნებისმიერი სისტემის ყოვლისმომცველი ცოდნა მოითხოვს მისი სტრუქტურისა და ფუნქციების გათვალისწინებას ორგანულ ერთობაში, ე.ი. სტრუქტურული და ფუნქციური ანალიზი.

ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები, როგორც ასეთი, აუცილებელია ისტორიული მეცნიერების თეორიულ დონეზე. კონკრეტულ ისტორიულ სიტუაციებთან მიმართებაში ისინი გამოიყენება სპეციალური ისტორიული მეთოდების შესამუშავებლად, რისთვისაც ისინი ემსახურებიან ლოგიკურ საფუძველს.

ისტორიაში ასევე ფართოდ გამოიყენება სხვა მეცნიერებების მეთოდები, როგორიცაა ფსიქოლოგია, დემოგრაფია, სოციოლოგია, გეოგრაფია, მათემატიკა, სტატისტიკა.

სპეციალური ისტორიული მეთოდები.

სპეციალური ისტორიული მეთოდები არის ზოგადი სამეცნიერო მეთოდების განსხვავებული კომბინაცია, რომელიც ადაპტირებულია შესასწავლი ისტორიული ობიექტების მახასიათებლებზე. სპეციალური ისტორიული მეთოდები მოიცავს:

იდეოგრაფიული- ისტორიული მოვლენებისა და ფენომენების აღწერა;

რეტროსპექტივა - წარსულში თანმიმდევრული შეღწევა მოვლენის მიზეზის დასადგენად;

ისტორიულ-შედარებითი- ისტორიული ობიექტების შედარება სივრცეში და დროში;

ისტორიულ-ტიპოლოგიური -ისტორიული ფენომენების, მოვლენებისა და ობიექტების კლასიფიკაცია;

ისტორიულ-სისტემური - განვითარების შიდა მექანიზმების გამჟღავნება და

ისტორიული ფენომენებისა და ობიექტების ფუნქციონირება;

ისტორიულ-გენეტიკური - ისტორიული პროცესების დინამიკის ანალიზი.

მეშვეობით ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდი სწავლობს ისტორიულ მოვლენებს მათი განვითარების პროცესში - წარმოშობიდან განადგურებამდე ან დღევანდელ მდგომარეობამდე. ეს მეთოდი თავისი ლოგიკური ბუნებით არის ანალიტიკურ-ინდუქციური (კონკრეტული ფენომენებიდან და ფაქტებიდან ზოგად დასკვნებამდე ასვლა), ინფორმაციის გამოხატვის ფორმით კი აღწერითი. იგი იძლევა ისტორიული ობიექტის (სახელმწიფოს, ერის და ა.შ.) „ბიოგრაფიას“. ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდი მიზნად ისახავს ისტორიული პროცესების დინამიკის ანალიზს. საშუალებას გაძლევთ ამოიცნოთ მათი მიზეზ-შედეგობრივი კავშირები და ისტორიული განვითარების ნიმუშები. ეს მეთოდი გამოიყენება ისტორიული კვლევის პირველ ეტაპზე, როდესაც ხდება ინფორმაციის ამოღება წყაროებიდან, სისტემატიზაცია და დამუშავება.

ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდის სუსტი მხარეები: შეგროვებული ისტორიული ფაქტების თეორიული ანალიზის როლის შემცირება, მკაფიო ლოგიკური საფუძვლისა და განვითარებული კატეგორიული აპარატის არარსებობა. ეს ნიშნავს, რომ მისი დახმარებით განხორციელებული კვლევები არ შეიძლება შეიკრიბოს და მათ საფუძველზე შეიქმნას ისტორიული რეალობის სრული სურათი. შესაბამისად, მეთოდი ფაქტობრივად არ არის შესაფერისი მთელი რიგი ისტორიული ფენომენებისა და პროცესების შესასწავლად, მაგალითად, მასობრივი. ის უნდა იქნას გამოყენებული სხვა სპეციალურ ისტორიულ მეთოდებთან ერთად.

ისტორიულ-შედარებითი მეთოდი მოიცავს ისტორიული ობიექტების სივრცესა და დროში შედარებას და მათ შორის მსგავსებისა და განსხვავებების გამოვლენას. მეთოდი ორიენტირებულია ისტორიული ობიექტების განხილვაზე გარკვეული დროის მონაკვეთებში და მოიცავს სხვადასხვა ტექნიკის გამოყენებას ჰეტეროგენული ისტორიული ფენომენების არსის შესადარებლად. ამიტომ მისი გამოყენებისას მთავარი ყურადღება ეთმობა ობიექტების სტატისტიკურ პოზიციას სივრცესა და დროში და მათ შორის მსგავსებისა და განსხვავებების იდენტიფიცირებაზე. ისტორიულ-შედარებითი მეთოდით მკვლევარი დამატებით ინფორმაციას იღებს ნაკლებად შესწავლილი ისტორიული ობიექტების შესახებ.

Გამოყენებით ისტორიულ-ტიპოლოგიური მეთოდი იდენტიფიცირება საერთო თვისებებიისტორიული მოვლენებისა და ფენომენების სივრცულ ჯგუფებში და მათი უწყვეტი დროის განვითარების ერთგვაროვანი ეტაპების იდენტიფიცირება. ტიპოლოგია მიზნად ისახავს ობიექტების სისტემატიზაციას და დალაგებას მათი თანდაყოლილი საერთო მახასიათებლების მიხედვით, მათი აგრეგატების დაყოფა თვისობრივად განსაზღვრულ ტიპებად (ეტაპებად). ტიპოლოგია ფორმაში არის კლასიფიკაციის სახეობა, მაგრამ არსებითად ეს არის თვისებრივი ანალიზის ერთ-ერთი მეთოდი.

ამჟამად სულ უფრო ფართოვდება სამეცნიერო-ისტორიული კვლევის პრაქტიკა. ისტორიულ-სისტემური მეთოდი. ეს გამოწვეულია მათი ფუნქციონირებისა და განვითარების შიდა მექანიზმების გამოვლენის მცდელობებით. ფაქტია, რომ ყველა ისტორიულ მოვლენას თავისი მიზეზი აქვს და ფუნქციურად ურთიერთდაკავშირებულია, ე.ი. სისტემური ხასიათისაა. უბრალო ისტორიულ სისტემებსაც კი აქვთ მრავალფეროვანი ფუნქციები, რომლებიც განისაზღვრება როგორც სისტემის სტრუქტურით, ასევე მისი ადგილით სისტემების იერარქიაში. სისტემური ანალიზის განსახორციელებლად საჭიროა ჩვენთვის საინტერესო სისტემის იზოლირება ისტორიული რეალობის იერარქიიდან. ამ რთულ პროცესს ე.წ დაშლასისტემის (გამოყოფა). როდესაც ის განხორციელდება, სისტემის ფორმირების (სისტემური) მახასიათებლების იდენტიფიცირება ხდება, როგორც წესი, რამდენიმე მათგანი. ეს მახასიათებლები ერთმანეთთან არის დაკავშირებული, განსაზღვრავს სისტემის სტრუქტურას, გამოხატავს მის მთლიანობას და სტაბილურობას. სისტემის დაშლის პროცედურის განხორციელების შემდეგ, მკვლევარი ახორციელებს მის სტრუქტურულ ანალიზს, რომელიც შედგება სისტემის ელემენტების კავშირების, აგრეთვე მათი ძირითადი მახასიათებლების დადგენაში. მისი შედეგია უშუალოდ ისტორიული სისტემის ცოდნა.

დიაქრონიული მეთოდი დამახასიათებელია სტრუქტურულ-დიაქრონიული კვლევისთვის, როდესაც წყდება დროთა განმავლობაში სხვადასხვა ხასიათის პროცესების აგების თავისებურებების აღმოჩენის პრობლემა. მისი სპეციფიკა სინქრონულ მიდგომასთან შედარებით ვლინდება. Ვადები "დიაქრონია"(მრავალდროულობა) და „სინქრონიულობა“ (ერთდროულობა) ახასიათებს ისტორიული ფენომენების განვითარების თანმიმდევრობას რეალობის გარკვეულ არეალში (დიაქრონია) და ამ ფენომენების მდგომარეობას დროის გარკვეულ მომენტში (სინქრონია). დიაქრონიული (მრავალდროული) ანალიზიმიზნად ისახავს ისტორიული რეალობის არსებით-დროითი ცვლილებების შესწავლას.

მიღება რეტროსპექტული შემეცნება შედგება წარსულში თანმიმდევრული შეღწევისგან მოვლენის მიზეზის დადგენის მიზნით.

ისტორიულ კვლევაში მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ფსიქოლოგიური მოტივები, რომლებიც ვლინდება ორ შემთხვევაში: ერთის მხრივ, კვლევის სუბიექტი (ისტორიკოსი) აუცილებლად შედის ემოციურ ურთიერთობაში თავის ობიექტთან, მეორეს მხრივ, ისტორიის გმირებთან. თავიანთი გრძნობებით, ემოციებით, ვნებებით მონაწილეობენ ეკონომიკურ სოციალურ პოლიტიკურ, რელიგიურ და სხვა ურთიერთობებში, რომლებიც ექვემდებარება გარკვეულ ფსიქოლოგიურ კანონებს. აქედან გამომდინარე, სრულიად ბუნებრივი აღმოჩნდა ისტორიოგრაფიაში მთელი ტენდენციის გაჩენა, რომელიც ითვალისწინებს ისტორიული პროცესის ფსიქოლოგიურ ასპექტებს და იყენებს ფსიქოლოგიურ მეთოდებს ისტორიული ახსნისთვის. ამ მიმართულებას ე.წ ფსიქოისტორია , ტრადიციულად დაკავშირებულია მის გამოცემასთან მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში. ავსტრიელი ექიმის, ნევროლოგისა და ფსიქიატრის ზ.ფროიდის ნაშრომები.

თითოეული მეთოდი ყალიბდება გარკვეულ მეთოდოლოგიურ საფუძველზე, ე.ი. ნებისმიერი მეთოდი ეფუძნება გარკვეულ მეთოდოლოგიურ პრინციპს (ერთი ან კომპლექტი).

მეთოდოლოგია – ძირითადი პრინციპები, რომლებზედაც აგრძელებს (ეფუძნება) ისტორიკოსი.ამიტომაც არის ერთი და იგივე ეპოქებისა და მოვლენების ინტერპრეტაციების ასეთი მრავალფეროვნება (მაგალითად, სსრკ-ს და დასავლეთის ქვეყნების როლის მნიშვნელობის ხარისხი მეორე მსოფლიო ომში გამარჯვებაში).

ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგია - საშუალებები, მეთოდები, ხერხები, რომლებითაც ისტორიკოსი მოიპოვებს ისტორიულ ინფორმაციას და აშენებს თავის თხრობას.

კონკრეტული ისტორიული მეთოდები ყველაზე გავრცელებული. რატომ სჭირდება ისტორიკოსს მათი ცოდნა?

1. იმისათვის რომ კვლევის შედეგებიიყვნენ უფრო მდიდარი, კვლევა უფრო სრულყოფილია.

2. უფრო მკაფიოგახდეს ხარვეზებიწყაროებზე და სხვათა დაყრდნობა ისტორიული კვლევის მეთოდები.

ისტორიული კვლევის მეთოდები:

1. წყაროებზე დაყრდნობის მეთოდი (წყაროს ანალიზის მეთოდი).

2. აღწერითიმეთოდი.

3. ბიოგრაფიულიმეთოდი.

4. შედარებით-ისტორიულიმეთოდი.

5. რეტროსპექტივამეთოდი.

6. ტერმინოლოგიურიმეთოდი.

7. სტატისტიკურიმეთოდი.

წყაროებზე დაყრდნობის მეთოდი (წყაროს ანალიზის მეთოდი).

წყაროს ანალიზის მეთოდის მეთოდოლოგიური პრინციპი– ისტორიკოსმა უნდა ჩაატაროს წყაროს გარეგანი და შიდა კრიტიკა, რათა დადგინდეს როგორც თავად წყაროს, ასევე მასში შემავალი ინფორმაციის ავთენტურობა, სისრულე, სანდოობა და სიახლე, მნიშვნელობა.

ისტორიული კვლევის ამ მეთოდის უპირატესობა: მომდინარეობს ინფორმაციადან, თანამედროვეების მესიჯებიდან, დოკუმენტური წყაროებიდან (ისინი მეტ-ნაკლებად ობიექტურია).

ისტორიული კვლევის ამ მეთოდის მინუსი: ერთი წყაროდან მიღებული ინფორმაცია საკმარისი არ არის, საჭიროა ერთი წყაროს შედარება სხვა წყაროებთან, მონაცემებთან და ა.შ.

აღწერითი მეთოდი

აღწერითი მეთოდიისტორიული კვლევა (ერთ-ერთი უძველესი) ეფუძნება მეთოდოლოგიურ პრინციპს, რომლის მიხედვითაც ისტორიამ უნდა შეისწავლოს წარსულის თავისებური, ინდივიდუალური, განუმეორებელი (ისტორიული მოვლენები არ მეორდება).

ისტორიული მოვლენების ორიგინალურობაზე, უნიკალურობაზე, სინგულარულობაზე დაყრდნობით, აღწერილობითი მეთოდისრულდება ასე:

1. პრეზენტაციის მეთოდი ატარებსარა "ფორმალიზებული" (ანუ დიაგრამების, ფორმულების, ცხრილების და ა.შ. სახით), მაგრამ ლიტერატურული, თხრობითი ხასიათი.

2. რადგან დინამიკა(მოძრაობა, გზა) მოვლენების განვითარება ინდივიდუალურია, მაშინ მისი გამოხატვა მხოლოდ მისი აღწერით შეიძლება.

3. რადგან ნებისმიერი მოვლენა დაკავშირებულია სხვებთან, მაშინ ამ კავშირების დასადგენად ჯერ უნდა აღწერეთ ისინი (კავშირები).

4. საგნის განმარტება (სურათი)შესაძლებელია მხოლოდ აღწერის დახმარებით (თუ თქვენ ეყრდნობით ტერმინებს (მაგალითად, ცივილიზაციას), მაშინ ჯერ უნდა შეთანხმდეთ რა არის ეს (სუბიექტი, ობიექტი), ე.ი. აღწეროთ).

დასკვნები.

1. აღწერა- აუცილებელი ნაბიჯი ისტორიულ კვლევაში.

2. აღწერა მხოლოდ პირველი ნაბიჯია, რადგან მოვლენის არსი გამოხატულიაარა ინდივიდუალურად, არამედ ზოგადი მონახაზი(ნიშნები); საერთო თვისებებიშეიძლება გამოხატული იყოს ნარატიულ ლოგიკაში, განზოგადებებში, დასკვნებში(მაგალითად, პიროვნების აღწერისას (ვთქვათ ტურგენევის ბაზაროვი), ჩვენ შეგვიძლია აღვწეროთ მხოლოდ კონკრეტული პიროვნება, მაგრამ არა პიროვნება, როგორც ფენომენი, კონცეფცია).

3. განზოგადება აღწერის გარეშე არის სქემატიზაცია, აღწერა განზოგადების გარეშე არის ფაქტოგრაფია, რაც ნიშნავს ამათ აღწერილობები და დასკვნები, განზოგადებები მჭიდრო კავშირშია, მაგრამ ამ მეთოდით (აღწერითი) აღწერა ჭარბობს განზოგადებას.

ბიოგრაფიული მეთოდი

ბიოგრაფიული მეთოდიისტორიული კვლევა ერთ-ერთი უძველესია.

Გამოიყენება ანტიკურობა ("შედარებითი ცხოვრება" პლუტარქე), ფართოდ გამოიყენებოდა მე-19 საუკუნეში. პოლიტიკურ ისტორიაში.

INXIXვ.,ვ პოლიტიკური ისტორიოგრაფიაიყვნენ ბიოგრაფიული მეთოდის მომხრეებიც და მოწინააღმდეგეებიც.

ბიოგრაფიული მეთოდის მომხრეები (თომას კარლაილი, პიოტრ ლავროვიდა ა.შ.) გამომდინარეობს მეთოდოლოგიური პოზიციიდან, რომლის მიხედვითაც ბიოგრაფიული მეთოდი ყველაზე გონივრულია (ისტორიული პროცესის საგანია გმირები, გამორჩეული, უნიკალური პიროვნებები; შეისწავლეს მათი (გმირები, გამოჩენილი პიროვნებები) ბიოგრაფია, მოტივები, მოქმედებები, ქცევა).

ბიოგრაფიული მეთოდის კრიტიკოსები: ისტორიის საგანი - მასები(გერმანელი ისტორიკოსი გზატკეცილი) და მათი საჭიროებები (ამ პოზიციიდან ჩაუსერი სწავლობდა აჯანყებებსა და აჯანყებებს).

კომპრომისული პოზიცია: ინგლისელი ისტორიკოსი ლუის ნაჰმირი (ნაჰმირი)განიხილება საშუალო დონის პოლიტიკოსები(ინგლისის პარლამენტის საშუალო დონის დეპუტატები, რიგითი დეპუტატები): რამ მოახდინა გავლენა მათი კენჭისყრის შედეგებზე, გააანალიზა მათი ცხოვრების გზა, ბიოგრაფია, სოციალური მდგომარეობა, პირადი კავშირები (კარიერა, ოჯახი); ლ ნამირითვლიდა, რომ მას შეეძლო ამ გზით დაედგინა არა წარმოსახვითი, აბსტრაქტული (განზოგადებული) კლასობრივი მოტივები, არამედ სოციალური ფენის ქცევის ჭეშმარიტი, სპეციფიკური მოტივები, გამოხატული ჩვეულებრივი (საშუალო) დეპუტატის ფიგურაში; ზე ნამირაპოლიტიკური ბრძოლა ინგლისის პარლამენტში მხოლოდ პიროვნული ძალაუფლებისთვის, კარიერული ზრდისა და კეთილდღეობისთვის, საპარლამენტო ადგილებისთვის ბრძოლას ჰგავდა, ასე რომ, ეს არის ქცევის ჭეშმარიტი მოტივები და სოციალური ფენები, რომლებსაც ზემოხსენებული დეპუტატები წარმოადგენენ? ნამირითავის კონცეფციაში არ ითვალისწინებს წარმოების საშუალებებს და სოციალურ ინტერესებს.

რა შემთხვევებში და რამდენად გამოიყენება ბიოგრაფიული მეთოდი?

1. ბიოგრაფიული მეთოდის გამოყენება შესაძლებელია ისტორიული პირობების ბუნების, მასების საჭიროებების გათვალისწინებით(რადგან ისტორიული ფიგურა გამოხატავს მასების საჭიროებებს, ის ძალიან მნიშვნელოვან როლს ასრულებს).

2. მასისა და ინდივიდის როლის ერთობლიობა ისეთია, რომ წამყვანი როლი მასებს ეკუთვნის, პიროვნებას შეუძლია მხოლოდ დააჩქაროს ან შეანელოს, მაგრამ არ გააჩინოს ისტორიული პირობები.

ტ.კარლაილიგაზვიადებულია ინდივიდის როლი, ბევრი საბჭოთა ისტორიკოსი- მასების როლი. ნამირიარ უკავშირებდა ხალხის ქცევის მოტივებს კონკრეტული ისტორიული პირობები (ანუ შუასაუკუნეების ლორდისა და ქალაქელების ქცევის მოტივები არ არის იდენტური მე-19 საუკუნის ინგლისის პარლამენტში ლორდისა და ქალაქელების ქცევის მოტივებისა), რაც განსაზღვრულია. წარმოების მეთოდი (პრიმიტიული კომუნალური, მონათმფლობელური, ფეოდალური, კაპიტალისტური, კომუნისტური) მატერიალური საქონელი.

შედარებითი ისტორიული მეთოდი

შედარებითი ისტორიული მეთოდიახლა ძალიან ფართოდ გამოიყენება (განსაკუთრებით შიდა ისტორიოგრაფიაში).

შედარებითი ისტორიული მეთოდიც გამოიყენებოდა განმანათლებლობის ხანა , მაგრამ ძალიან თავისებური:

1. შეადარეთ სხვადასხვა ტიპის საზოგადოება, სახელმწიფომაშასადამე, ისინი მივიდნენ ცრუ დასკვნებამდე (მაგალითად, ევროპული ცივილიზაციის უპირატესობის შესახებ ამერიკელ ინდიელებზე ესპანეთის მონარქიის და აცტეკების სახელმწიფოს მაგალითის გამოყენებით).

2. შედარების საფუძველი განსხვავებული ტიპებისაზოგადოებების, სახელმწიფოების დარწმუნება იყო მეთოდოლოგიური პრინციპის ჭეშმარიტებაში, რომლის მიხედვითაც ადამიანის ბუნება უცვლელია ყველა ეპოქაში, ჯერ (მაგალითად, ინგლისელი ისტორიკოსის ლუის ნამირის მიერ), ისტორია აღიქმებოდა, როგორც ზოგადი ნიმუშები, ადამიანთა საზოგადოების ქცევის მოტივები.

დასკვნა.ამრიგად, განმანათლებლობის ხანაში შედარებითი ისტორიული მეთოდის მეთოდოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენდა ზოგადის, ბუნებრივის არასწორი განმარტება ერთი და იგივეს სახით. ადამიანის ბუნებაროგორც მოტივაციის საფუძველი. არ შეიძლება საერთოს გამოკვლევა ადამიანური ბუნების უცვლელობის საფუძველზე (მაგალითად, კარლოს დიდის იმპერია და ქინგის იმპერია).

IN XIX ვ. (განსაკუთრებით საუკუნის ბოლოს) შედარებითი ისტორიული მეთოდის გამოყენება დაიწყო ორივესთვის საერთო იდენტიფიცირება(ზოგადი ნიმუშები - მაგალითად, ჯოჯოხეთი. ტოინბი (ცდილობდა ეპოვა საერთო ნიშნები სხვადასხვა დროის ცივილიზაციებს შორის და სხვ.)), და იმისთვის ორიგინალობის იდენტიფიცირება(მაგალითად, ზე გერჰარდტ ელტონი , გერმანელი ისტორიკოსი XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე), ე.ი. ზოგიერთი ისტორიკოსი აბსოლუტირებდა გენერალს, ზოგმა ისტორიკოსმა - ორიგინალურობას (ერთი მიმართულებით გადახრილი).

შედარებითი ისტორიული მეთოდის გამოყენების შესაძლებლობა და აუცილებლობაასოცირდება შემდეგის ჭეშმარიტების აღიარებასთან მეთოდოლოგიური პრინციპი(თუ გამომდინარეობს შემდეგი მეთოდოლოგიური პრინციპიდან): არსებობს მჭიდრო კავშირი ზოგადსა და ინდივიდს შორის (ანუ მოვლენებში, რომლებიც მეორდება და არ განმეორდება (თავისებური) ისტორიის გაგებაში).

შედარებითი ისტორიული მეთოდის სწორი გამოყენების პირობაა „ერთი რიგის“ მოვლენების შედარება,რომელიც ვარაუდობს აღწერილობითი მეთოდის წინასწარი გამოყენება:

მე – ანალოგი , „პარალელური“, ე.ი. იდეების გადატანა ერთი ეპოქის ობიექტიდან მეორე ეპოქის მსგავს ობიექტზე, მაგრამ „ერთი რიგის“ მოვლენების, ფენომენების შედარება და ა.შ. მოიცავს შედარებითი ისტორიული მეთოდის შემდეგი ეტაპის გამოყენებას (I საფეხურზე ჭარბობს აღწერითი ბუნება);

IIშედარებითი ისტორიული მეთოდის ეტაპი- იდენტიფიკაცია არსებითი ხასიათისა (მაგალითად, ომი, რევოლუცია) მოვლენები, საფუძველი არის „გამეორება“ დროსა და სივრცეში(არსი მეორდება როგორც ერთსა და იმავე ეპოქაშიც სხვადასხვა ეპოქაშიდა სივრცე).

თუ I საფეხურზე შედარება არასწორია (აღწერითი ბუნება ჭარბობს), ისტორიკოსს შეიძლება მოჰყვეს „განმეორების“ არასწორი ელემენტები II ეტაპზე. მაგალითად, შედარებითი ისტორიული მეთოდის მეორე საფეხურზე სასაქონლო წარმოება გაიგივებული იყო კაპიტალისტურ წარმოებასთან (მაგ. ედუარდ მაიერი (1855 - 1930), გერმანელი ისტორიკოსი, რომელმაც ნახა კაპიტალიზმი Უძველესი საბერძნეთიდა თანამედროვე სამყაროში; ერთი კრიტერიუმის მიხედვით, ერთი ფენომენი აიგივებულია მეორესთან).

IIIშედარებითი ისტორიული მეთოდის ეტაპი- არსებითად ჰორიზონტალური "გამეორება" -

ტიპოლოგიის ტექნიკა , ე.ი. უნდა შევადაროთᲐრა მხოლოდ ცალკე(თუმცა მნიშვნელოვანი) მოვლენები, მაგრამ ასევე მოვლენათა სისტემა მოცემულ ეპოქაში, ე.ი. ტიპები გამოირჩევა.

ფეოდალური საზოგადოების სახეები:

1) რომანული (იტალია, ესპანეთი) დასაწყისი;

2) გერმანული (ინგლისი, სკანდინავიის ქვეყნები) დასაწყისი;

3) რომაული და გერმანული პრინციპების ნაზავი (ფრანკთა სამეფო მეროვინგებიდან კაპეტებამდე).

თანდათან წინა პლანზე გამოდის გენერალი, თანდათან იშლება ორიგინალობა.ტიპოლოგია არის მცდელობა დაამყაროს წონასწორობა ზოგადსა და ორიგინალობას შორის.

შერჩევის მეთოდი

რაოდენობრივი ანალიზის უფრო რთული ტიპია ნიმუშის სტატისტიკა , რომელიც უცნობის შესახებ ალბათური დასკვნის მეთოდი ცნობილის საფუძველზე.ეს მეთოდი გამოიყენება იმ შემთხვევებში, როდესაც არ არის სრული ინფორმაცია მთელი სტატისტიკური პოპულაციის შესახებ და მკვლევარი იძულებულია შექმნას შესწავლილი ფენომენების სურათი არასრული, ნაწილობრივი მონაცემების საფუძველზე, ან როდესაც ინფორმაცია სრულია, მაგრამ ძნელად დასაფარად ან მთლიანად მისი შესწავლა არ იძლევა შესამჩნევ უპირატესობებს სინჯთან შედარებით.

მაგალითი. შემორჩენილი საყოფაცხოვრებო მარაგების მცირე ნაწილის საფუძველზე გამოითვალა განზოგადებული ინდიკატორები მე-19 საუკუნის დასაწყისისთვის და, კერძოდ, 1861 წლისთვის, რამაც შესაძლებელი გახადა გლეხის ოჯახში პირუტყვის (კერძოდ, ყმების) არსებობის მსჯელობა. სხვადასხვა ფენების თანაფარდობა და ა.შ.

შერჩევის მეთოდიიგი ასევე გამოიყენება სრული ინფორმაციით, რომლის მთლიანობაში დამუშავება არ იძლევა რაიმე მნიშვნელოვან უპირატესობას შედეგების მიღებაში.

როგორ ხდება გამოთვლები იმის მიხედვით შერჩევის მეთოდი?გამოთვლილი არითმეტიკული საშუალო, რომელიც გამოიყენება ფენომენების მთელ კომპლექსზე.შერჩევის მიდგომით მიღებული განზოგადებები მოქმედი ხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი საკმარისად წარმომადგენლობითია, ე.ი. ადეკვატურად ასახავს ფენომენთა შესწავლილი სიმრავლის თვისებებს.

შერჩევითი სტატისტიკური ანალიზი უმეტეს შემთხვევაში იწვევს განვითარების ტენდენციების გამოვლენა.

მაგალითი. შერჩეული რაოდენობრივი მონაცემების შედარება XIX საუკუნის დასაწყისში გლეხური მეურნეობების მუშებითა და სხვა პირუტყვით უზრუნველყოფის შესახებ. რეფორმის შემდგომ პერიოდთან შედარებით, მან ხელი შეუწყო გლეხური ეკონომიკის მდგომარეობის გაუარესების ტენდენციის გამოვლენას, მის გარემოში სოციალური სტრატიფიკაციის ბუნებისა და ხარისხის ჩვენებას და ა.

შესწავლილი მახასიათებლების თანაფარდობის რაოდენობრივი შეფასების შედეგები საერთოდ არ არის აბსოლუტური შედეგი და არ შეიძლება გადავიდეს სხვა პირობების მქონე სიტუაციებში.

რეტროსპექტული მეთოდი

ისტორიული ცოდნა რეტროსპექტიულია, ე.ი. ის მიმართულია იმაზე, თუ როგორ განვითარდა მოვლენები რეალობაში - მიზეზიდან შედეგამდე. ისტორიკოსი შედეგიდან მიზეზზე უნდა გადავიდეს (ისტორიული ცოდნის ერთ-ერთი წესი).

რეტროსპექტული მეთოდის არსი არის ეყრდნობოდა განვითარების უფრო მაღალ საფეხურს, რათა გაიგოს და შეაფასოს წინა. ეს შეიძლება გამოწვეული იყოს იმით, რომ შეიძლება იყოს ფაქტობრივი მონაცემების, წყაროების ნაკლებობა, ან იმიტომ:

1) არსის გაგება შესწავლილი მოვლენა ან პროცესიფიქრი საჭიროა დაიცვასმისი განვითარება ბოლოდან ბოლომდე;

2) ყველას წინა ეტაპიშეუძლია გაგებაარა მხოლოდ მისი წყალობით კავშირი სხვა ეტაპებთან, არამედ სინათლეში შემდგომიდა ზოგადად განვითარების უმაღლესი საფეხური, რომელშიც ყველაზე სრულად არის გამოხატული მთელი პროცესის არსი; ეს ასევე ხელს უწყობს წინა ეტაპების გაგებას.

მაგალითი. საფრანგეთის რევოლუციის დასასრულიXVIIIვ. განვითარებულია აღმავალი ხაზით, თუ გავითვალისწინებთ მოთხოვნების, ლოზუნგებისა და პროგრამების რადიკალიზაციის ხარისხს, ასევე სოციალური არსიხელისუფლების სათავეში მოსული საზოგადოების ფენები. ბოლო, იაკობინური ეტაპი ყველაზე მეტად გამოხატავს ამ დინამიკას და შესაძლებელს ხდის განვსაჯოთ როგორც რევოლუცია მთლიანობაში, ასევე მისი წინა ეტაპების ბუნება და მნიშვნელობა.

განსაკუთრებით გამოითქვა რეტროსპექტული მეთოდის არსი კარლ მარქსი . გერმანელი ისტორიკოსის მიერ შუა საუკუნეების თემის შესწავლის მეთოდის შესახებ გეორგ ლუდვიგ მაურერი (1790 - 1872) კ მარქსიწერდა: „...ამ „სასოფლო-სამეურნეო თემის შტამპი ისე მკაფიოდ არის გამოხატული ახალ თემში, რომ მაურერმა, ამ უკანასკნელის შესწავლის შემდეგ, შეძლო პირველის აღდგენა“.

ლუის ჰენრი მორგანი (1818 – 1881 წწ.), ამერიკელმა ისტორიკოსმა და ეთნოგრაფმა, თავის ნაშრომში „უძველესი საზოგადოება“ აჩვენა ოჯახური და საქორწინო ურთიერთობების ევოლუცია ჯგუფური ფორმებიდან ინდივიდუალურზე; აღადგინა ოჯახის ისტორია საპირისპირო თანმიმდევრობით, პოლიგამიის დომინირების პრიმიტიულ მდგომარეობამდე. პრიმიტიული ოჯახის ფორმის გარეგნობის ხელახლა შექმნასთან ერთადლ.გ. მორგანიდაამტკიცა ფუნდამენტური მსგავსება ძველ ბერძნებსა და რომაელებსა და ამერიკელ ინდიელებს შორის ოჯახური და ოჯახური ურთიერთობების განვითარებაში. რაც დაეხმარა მას ამ მსგავსების გაგებაში, იყო მსოფლიო ისტორიის ერთიანობის იდეა, რომელიც ასევე ასინქრონულად ვლინდება და არა მხოლოდ დროის ჰორიზონტში. თქვენი იდეა ერთიანობის შესახებ ლ.გ. მორგანიგამოხატულია შემდეგნაირად: ”მათი” (ძველ საბერძნეთსა და რომში ოჯახური და ოჯახური ურთიერთობების ფორმები ამერიკელი ინდიელების ურთიერთობებთან) ”შედარება და შედარება მიუთითებს ადამიანის გონების მოქმედების ერთგვაროვნებაზე იმავე სოციალურ სისტემაში”. გახსნა ლ.გ. მორგანაავლენს რეტროსპექტული და შედარებითი ისტორიული მეთოდების ურთიერთქმედებას მისი აზროვნების მექანიზმში.

შინაურ ისტორიოგრაფიაში გამოიყენებოდა რეტროსპექტული მეთოდი ივან დიმიტრიევიჩ კოვალჩენკო (1923 – 1995) რუსეთში აგრარული ურთიერთობების შესწავლისას XIX საუკუნეში. მეთოდის არსი იყო გლეხური ეკონომიკის თვალსაზრისით განხილვის მცდელობა სხვადასხვა სისტემებინაციონალური დონეები: ინდივიდუალური გლეხური მეურნეობები (ეზოები), უფრო მაღალი დონე - გლეხური თემები (სოფლები), კიდევ უფრო მაღალი დონეები - ვოლოსტები, ოლქები, პროვინციები.

ი.დ. კოვალჩენკოგანიხილა შემდეგი:

1) პროვინციების სისტემა წარმოადგენს უმაღლეს დონეს, სწორედ ამ დონეზე გამოიკვეთა გლეხური ეკონომიკის სოციალურ-ეკონომიკური სისტემის ძირითადი მახასიათებლები; მათი ცოდნა აუცილებელია ქვედა დონეზე მდებარე სტრუქტურების არსის გამოსავლენად;

2) ქვედა (საყოფაცხოვრებო) დონეზე სტრუქტურის ბუნება, რომელიც დაკავშირებულია მის არსთან უმაღლეს დონეზე, გვიჩვენებს, თუ რამდენად გამოიხატებოდა გლეხის ეკონომიკის ფუნქციონირების ზოგადი ტენდენციები ინდივიდში.

რეტროსპექტული მეთოდიგამოიყენება არა მხოლოდ ცალკეული ფენომენების შესასწავლად, არამედ მთელი ისტორიული ეპოქები.მეთოდის ეს არსი ყველაზე ნათლად არის გამოხატული კ მარქსი, რომელმაც დაწერა შემდეგი: ბურჟუაზიული საზოგადოება- წარმოების ყველაზე განვითარებული და ყველაზე მრავალმხრივი ისტორიული ორგანიზაციაა. Ამიტომაც კატეგორიებითავისი ურთიერთობების გამოხატვა, მისი ორგანიზაციის გაგება, მისცესამავე დროს შეღწევის შესაძლებლობაორგანიზაციასა და სამრეწველო ურთიერთობებში ყველა მოძველებული სოციალური ფორმისა, რომლის ფრაგმენტებიდან და ელემენტებიდან არის აგებულინაწილობრივ სრულყოფილად ავითარებს იმას, რაც ადრე მხოლოდ მინიშნების სახით იყო და ა.შ. ადამიანის ანატომია მაიმუნების ანატომიის გასაღებია. პირიქით, უფრო მაღალი მინიშნებები ცხოველთა ქვედა სახეობებში შეიძლება გავიგოთ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს მოგვიანებით უკვე ცნობილია“.

კონკრეტულ ისტორიულ კვლევაში რეტროსპექტული მეთოდი ძალიან მჭიდროდაა დაკავშირებული "ნარჩენების მეთოდი" , რომლითაც ისტორიკოსები ესმით წარსულში გადასული ობიექტების აღდგენის მეთოდს, რომელიც გადარჩა და მიაღწია ეპოქის თანამედროვე ისტორიკოსს.

"ნარჩენების მეთოდი"გამოყენებული ე.ტეილორიგერმანელი ისტორიკოსი ა. მეიტზენი, კ.ლამპრეხტი, მ.ბლოკიდა ა.შ.

ედვარდ (ედვარდ) ბერნეტ ტეილორი (1832 - 1917), პრიმიტიული საზოგადოების ინგლისელმა მკვლევარმა, ეთნოგრაფმა, ტერმინი „გადარჩენა“ შემდეგნაირად გაიგო: „...არსებობს ფაქტების ფართო კლასი, რისთვისაც ხელსაყრელად მივიჩნევ ტერმინი „გადარჩენა“. ეს არის ის წეს-ჩვეულებები, რიტუალები, შეხედულებები და ა.შ., რომლებიც, ჩვევის ძალით გადატანილი კულტურის ერთი ეტაპიდან, რომელსაც ახასიათებდნენ, მეორეში, შემდეგში, რჩება წარსულის ცოცხალ მოწმობად ან ძეგლად“. ე.ტეილორიწერდა გადარჩენის კვლევის მნიშვნელობის შესახებ: „მათი შესწავლა უცვლელად ადასტურებს, რომ ევროპელს შეუძლია გრენლანდიელებსა და მაორებს შორის აღმოაჩინოს მრავალი თვისება საკუთარი წინაპრების ცხოვრების სურათის აღსადგენად“.

რელიქვიები ამ სიტყვის ფართო გაგებით მოიცავს ძეგლებს და რელიქტური ხასიათის ინფორმაციას. თუ ვსაუბრობთ გარკვეული ეპოქით დათარიღებულ წერილობით წყაროებზე, მაშინ უფრო უძველესი დოკუმენტებიდან შეტანილი მონაცემები ან ფრაგმენტები შეიძლება იყოს რელიქტები (მაგალითად, არქაული შინაარსის სალიური ჭეშმარიტების (IX ს.) სათაურებიდან არის სათაური 45 „მიგრანტების შესახებ“ ) .

XIX საუკუნის მრავალი გერმანელი ისტორიკოსი, რომელიც ეწეოდა აგრარულ-ისტორიულ კვლევებს და აქტიურად იყენებდა „გადარჩენის მეთოდს“, თვლიდა, რომ ისტორიული განვითარება ბუნებით ევოლუციურია, წარსული რეპროდუცირებულია აწმყოში და არის მისი მარტივი გაგრძელება, ღრმა თვისობრივი ცვლილებები. კომუნალური სისტემა მთელი მისი არსებობის მანძილზე არ არსებობს; ნაშთები– ეს არ არის წარსულის რელიქვიები თვისობრივად განსხვავებული რეალობის პირობებში, არამედ ზოგადად მსგავსი ფენომენები (რეალობა).

ამან გამოიწვია, მაგალითად, შემდეგი. გერმანელი ისტორიკოსის მიერ მოპოვებული მონაცემების ზედმეტად განზოგადება ა.მეიცენიგამოყენებით "ნარჩენების მეთოდი”გამოიხატებოდა იმით, რომ სათანადო კრიტიკული გადამოწმების გარეშე მან გააშუქა ერთი რეგიონის სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკა სხვა რეგიონის სასაზღვრო რუკების საფუძველზე და გადასცა გერმანიის საზღვრების რუქების მტკიცებულება საფრანგეთის, ინგლისის და სხვა ქვეყნების სასოფლო-სამეურნეო სისტემაში.

გერმანელი ისტორიკოსი კარლ ლამპრეხტი (1856 - 1915) XIX საუკუნის პირველ ნახევარში მომხდარი საყოფაცხოვრებო თემების შესწავლისას. ქალაქ ტრირის მიდამოებში მათში აღმოაჩინეს ისეთი თვისებები, რომლებიც არ იყო უძველესი თავისუფალი საზოგადოების პირდაპირი რელიქვია.

ფრანგი ისტორიკოსი მარკ ბლოკი (1886 - 1944) და მისი სკოლის წარმომადგენლებმა წარმატებით გამოიყენეს „გადარჩენის მეთოდი“ XVIII საუკუნის ფრანგული კვლევის რუქების ანალიზში.

ძირითადი მეთოდოლოგიური მოთხოვნა, წარმოდგენილი "ნარჩენების მეთოდისკენ" –

მტკიცებულებათა რელიქტური ბუნების დადგენისა და დამტკიცების აუცილებლობას, რომლის საფუძველზეც ისტორიკოსს სურს მეცნიერულად აღადგინოს დიდი ხნის გაუჩინარებული ისტორიული რეალობის სურათი. ამავდროულად, წარსულის ფენომენების შეფასებისას უნდა დავიცვათ ნამდვილი ისტორიციზმი. ასევე აუცილებელია დიფერენცირებული მიდგომა წარსულის რელიქვიების მიმართ, რომლებიც ბუნებით განსხვავებულია.

ტერმინოლოგიური მეთოდი

წარსულის შესახებ ინფორმაციის აბსოლუტური უმრავლესობა ისტორიკოსისთვის სიტყვიერი ფორმითაა გამოხატული. ეს აჩენს უამრავ პრობლემას, რომელთაგან მთავარი ლინგვისტურია: აქვს სიტყვის მნიშვნელობა რეალობას თუ ფიქციაა?? ამ უკანასკნელ შეხედულებას იზიარებდა ცნობილი შვეიცარიელი ენათმეცნიერი ფერდინანდ დე სოსირი (1857 – 1913 წწ.).

მეთოდოლოგიური საფუძველიტერმინოლოგიური ანალიზის როლის შესწავლა ისტორიკოსის კვლევაში არის თეზისი, რომლის მიხედვითაც წყაროების ტერმინოლოგიური აპარატი თავის საგნობრივ შინაარსს ცხოვრებიდან, რეალობიდან ისესხებს, თუმცა აზრსა და სიტყვის შინაარსს შორის ურთიერთობა მთლად ადეკვატური არ არის.

ისტორიულის გათვალისწინებით, ე.ი. ცვლილება, ტერმინების შინაარსი, წყაროების სიტყვები – სოციალური ფენომენების გაგებისა და შეფასების მეცნიერული ისტორიციზმის ერთ-ერთი აუცილებელი პირობა.

IN XIX ვ . მეცნიერები მივიდნენ იმ დასკვნამდე, რომ ენა ხდება სოციალური ფენომენების ცოდნის ერთ-ერთი წყარო იმ მომენტიდან, როდესაც იწყება მისი ისტორიული განხილვა, ე.ი. როცა იგი ისტორიული განვითარების ერთ-ერთ შედეგად განიხილება. კლასიკური ფილოლოგიის და შედარებითი ლინგვისტიკის მიღწევებით სარგებლობით, გერმანელი ისტორიკოსები ბ.გ. ნიბურ , თ.მომსენი და სხვები ფართოდ გამოიყენება ტერმინოლოგიური ანალიზი, როგორც შემეცნების ერთ-ერთი საშუალება სოციალური ფენომენები ანტიკურობა.

ტერმინოლოგიურ ანალიზს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ძველი და შუა საუკუნეების სხვადასხვა კატეგორიის წყაროების გამოყენებისას. ეს აიხსნება იმით, რომ მკვლევარის თანამედროვე ეპოქასთან დაკავშირებული მრავალი ტერმინის შინაარსი და მნიშვნელობა არც ისე ნათელია, როგორც თანამედროვე ენა ან ახლო წარსულის ენა. იმავდროულად, მრავალი ფუნდამენტური კონკრეტული ისტორიული პრობლემის გადაწყვეტა ხშირად დამოკიდებულია ტერმინების შინაარსის ამა თუ იმ ინტერპრეტაციაზე.

ისტორიული წყაროების მრავალი კატეგორიის შესწავლის სირთულე იმაშიც მდგომარეობს, რომ მათში გამოყენებული ტერმინები ორაზროვანია ან, პირიქით, სხვადასხვა ტერმინები გამოიყენება ერთი და იგივე ფენომენის აღსანიშნავად.

ცნობილი გლეხი მკვლევარი ძველი რუსეთიაკადემიკოსი ბორის დიმიტრიევიჩ გრეკოვი (1882 – 1953) დიდი მნიშვნელობა ენიჭებოდა ისტორიული წყაროებიდან ტერმინების ანალიზს. ის წერდა იმის გარკვევის აუცილებლობის შესახებ: „... რა ტერმინები დაგვიტოვა მემკვიდრეობად, აღნიშნავდა ფერმერს... რა ტერმინები გამოიყენებოდა ხალხის მასის სხვადასხვა ფენების წყაროების აღსანიშნავად, რომლებიც იკვებებოდნენ ქვეყანას. მათი შრომა.” გრეკოვის თქმით, მკვლევარის დასკვნები ასევე დამოკიდებულია ტერმინების ამა თუ იმ გაგებაზე.

ენის მონაცემთა ანალიზისა და ისტორიული ანალიზის ურთიერთმიმართების მაგალითია ნაშრომი ფრიდრიხ ენგელსი "ფრანგული დიალექტი". ეს ნაშრომი წარმოადგენს დამოუკიდებელ სამეცნიერო, ისტორიულ და ლინგვისტურ კვლევას. Სწავლა ენგელსიფრანკთა დიალექტს ახლავს განზოგადებები ფრანკების ისტორიის შესახებ. ამავე დროს, იგი ფართოდ იყენებს სალიური დიალექტის შესწავლის რეტროსპექტულ მეთოდს თანამედროვე ენებსა და დიალექტებში.

ფ.ენგელსიიყენებს ენა ძველი გერმანელების ისტორიაში მრავალი პრობლემის გადასაჭრელად.თანხმოვანთა მაღალგერმანული მოძრაობის გაანალიზებით და დიალექტების საზღვრების დადგენით, ის აკეთებს დასკვნებს ტომების მიგრაციის ბუნების, მათი ერთმანეთთან შერევის ხარისხისა და თავდაპირველად დაპყრობებისა და მიგრაციების შედეგად მათ მიერ დაკავებული ტერიტორიის შესახებ. .

ისტორიულ წყაროებში ჩაწერილი ტერმინებისა და ცნებების შინაარსის განვითარება, ზოგადად, ჩამორჩება მათ უკან მიმალული ისტორიული მოვლენების რეალური შინაარსის განვითარებას. ამ თვალსაზრისით, ბევრ ისტორიულ ტერმინს ახასიათებს არქაიზმი, რომელიც ხშირად ესაზღვრება მათი შინაარსის სრულ სიკვდილს. ასეთი ჩამორჩენა არის პრობლემა მკვლევარისთვის, რომელიც მოითხოვს სავალდებულო გადაწყვეტას, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისტორიული რეალობის ადეკვატურად ასახვა შეუძლებელია.

ისტორიული წყაროს ბუნებიდან გამომდინარე, შეიძლება ჰქონდეს ტერმინოლოგიური ანალიზი განსხვავებული მნიშვნელობათავად მოაგვარონ ისტორიული პრობლემები. პირობებით დაფარული სხვადასხვა კატეგორიის მფლობელთა ქონებრივი მდგომარეობის გარკვევა ვილანი, ბორბარი, cotarii, ნაპოვნია უკანასკნელი განკითხვის წიგნი(XI საუკუნის დასასრული), უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ინგლისში ფეოდალიზმის ისტორიის შესასწავლად.

ტერმინოლოგიური ანალიზი შემეცნების პროდუქტიული საშუალებაა იმ შემთხვევებში, როდესაც წყაროები იწერება მოცემული ხალხის მშობლიურ ენაზემაგალითად რუსული სიმართლე ან სკანდინავიური და ანგლო-საქსური ჭეშმარიტება.

განსაკუთრებული ტერმინოლოგიური ანალიზის ტიპიროგორც ისტორიული ცოდნის ერთ-ერთი წყაროა ტოპონიმური ანალიზი . ტოპონიმიკა, სჭირდება ისტორიული მონაცემები, ისევე როგორც მონაცემები ცოდნის სხვა დარგებიდან, თავად არის კეთილი პირველადი წყარო ისტორიკოსისთვის. გეოგრაფიული სახელები ყოველთვის ისტორიულად არის განსაზღვრულიასე რომ, ისინი რატომღაც ატარებენ თავიანთი დროის კვალს. გეოგრაფიული სახელები ასახავს კონკრეტული ეპოქის ხალხის მატერიალური და სულიერი ცხოვრების თავისებურებებს, ისტორიული განვითარების ტემპს, ბუნებრივი და გეოგრაფიული პირობების გავლენას სოციალურ ცხოვრებაზე. ისტორიკოსისთვის ცოდნის წყაროა არა მხოლოდ სიტყვის შინაარსი, არამედ მისი ენობრივი ფორმაც. ეს არის ფორმალური ელემენტები ტოპონიმურ მასალაში, რომლებიც არ შეიძლება იყოს სანდო წყარო ენობრივი ანალიზის გარეშე; ამ უკანასკნელს კი ჭეშმარიტად ისტორიული საფუძველი უნდა ჰქონდეს, ე.ი. აუცილებელია შევისწავლოთ როგორც სახელების მატარებელი, ასევე ის, ვინც ეს სახელები დაარქვა. გეოგრაფიული სახელები ასახავს ტერიტორიების დასახლების პროცესს, ცალკეული სახელები მიუთითებს მოსახლეობის წარსულში ოკუპაციაზე. ამისთვის დიდი მნიშვნელობა აქვს ტოპონიმურ მონაცემებს უწიგნური ხალხების ისტორია;ისინი გარკვეულწილად ცვლიან ქრონიკებს. ტოპონიმური ანალიზი იძლევა მასალა გეოგრაფიული რუკების შედგენისთვის.

წარსულის ცოდნის გარკვეული წყაროა ადამიანების სახელები, ანთროპონიმური ანალიზი (თანამედროვე ისტორიოგრაფიაში შედარებით იშვიათად გამოიყენება) მჭიდროდ იყო დაკავშირებული სახელ-აღზრდისა და სახელო შემოქმედების პროცესები ნამდვილი ცხოვრებაადამიანები, მათ შორის ეკონომიკური ურთიერთობების მქონე პირები.

მაგალითი. შუა საუკუნეების საფრანგეთის ფეოდალური თავადაზნაურობის წარმომადგენელთა გვარები ხაზს უსვამდნენ მათი მატარებლის საკუთრებას მიწაზე. გვარის შემოღების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მიზეზი იყო მათგან ფეოდალური რენტის მისაღებად სუბიექტების აღრიცხვის აუცილებლობა. ხშირად სახელი და გვარიიყო უნიკალური სოციალური ნიშნები, რომელთა გაშიფვრა საშუალებას გვაძლევს ვიმსჯელოთ მათი მატარებლების სოციალური მდგომარეობა, ასევე სხვა კონკრეტული ისტორიული კითხვების დასმა და გადაწყვეტა.

ტერმინის შინაარსის წინასწარი შესწავლის გარეშე შეუძლებელია რაიმე ფენომენის გაგება. საკითხი - ენა და ისტორია - მნიშვნელოვანია მეცნიერული პრობლემა, როგორც ენათმეცნიერებისთვის, ასევე ისტორიკოსებისთვის.

ტერმინოლოგიური ანალიზის გამოყენების ნაყოფიერება(მეთოდი) პირველ რიგში დამოკიდებულია შემდეგი პირობების დაცვაზე:

1. აუცილებელი განიხილოს ტერმინის პოლისემია , გამოიყენება ერთმანეთისგან განსხვავებული მოვლენის ან ფენომენის აღსანიშნავად; ამასთან დაკავშირებულია იმავე მოვლენებთან დაკავშირებული ტერმინების ერთობლიობის განხილვის აუცილებლობა და ამ გაურკვევლობის გასარკვევად, ჩართულია წყაროების რაც შეიძლება ფართო სპექტრი, რომლებშიც ის ხდება.

2. თითოეული ტერმინის ანალიზს უნდა ისტორიულად მიდგომა , ე.ი. გაითვალისწინოს მისი შინაარსის განვითარება პირობების, დროის, ადგილის და ა.შ.

3. გ ახალი ტერმინოლოგიის გაჩენა აუცილებელია გაირკვეს არის თუ არა მის უკან ახალი შინაარსი დამალული თუ ის, რაც მანამდე არსებობდა, მაგრამ სხვა სახელით.

სტატისტიკური მეთოდი (მათემატიკური სტატისტიკის მეთოდები)

ისტორიულ მეცნიერებაში სულ უფრო და უფრო ფართო აპლიკაციაიპოვონ რაოდენობრივი, მათემატიკური მეთოდები. რამ განაპირობა ეს, რა არის ამ მეთოდების არსი და მიზანი, როგორია მათი კავშირი ისტორიკოსის შემოქმედებაში არსებით-სუბსტანციური, თვისებრივი ანალიზის მეთოდებთან?

ისტორიული რეალობა არის შინაარსისა და ფორმის, არსის და ფენომენის, ხარისხისა და რაოდენობის ერთიანობა. რაოდენობრივი და ხარისხობრივი მახასიათებლები ერთიანობაშია, ხასიათდება ერთიდან მეორეზე გადასვლა. რაოდენობისა და ხარისხის თანაფარდობა გამოიხატება საზომით, რომელიც ავლენს აღნიშნულ ერთიანობას. პირველად გამოიყენეს ცნება „ზომა“. ჰეგელი. მრავალფეროვნებაა რაოდენობრივი მეთოდები – უმარტივესი გამოთვლებიდან და გამოთვლებიდან დაწყებული კომპიუტერების გამოყენებით თანამედროვე მათემატიკურ მეთოდებამდე.

მათემატიკური ანალიზის გამოყენება განსხვავდება რაოდენობასა და ხარისხს შორის ურთიერთობის საზომის მიხედვით. მაგალითად, ჩინეთის დასაპყრობად, ჩინგიზ ხანისაჭიროებს, სხვა საკითხებთან ერთად, სამხედრო ლიდერობის უნარებს ( ხარისხიანი) და 50000-კაციანი არმია ( რაოდენობა). ფენომენების თვისებები და ბუნება განსაზღვრავს მათი რაოდენობრივი ანალიზის გამოყენების ხარისხს და თავისებურებებს და ამის გასაგებად საჭიროა თვისებრივი ანალიზი.

ივან დიმიტრიევიჩ კოვალჩენკო (1923 - 1995) - ისტორიკოსი, რომელიც ადრეულ პერიოდში ფლობდა არსებითი და რაოდენობრივი ანალიზის მეთოდებს, წერდა: „... მათემატიკური მეთოდების ფართო გამოყენება ცოდნის ნებისმიერ დარგში თავისთავად არ ქმნის ახალ მეცნიერებას (ამ შემთხვევაში. , „მათემატიკური ისტორია““) და არ ცვლის კვლევის სხვა მეთოდებს, როგორც ზოგჯერ შეცდომით ფიქრობენ. მათემატიკური მეთოდები საშუალებას აძლევს მკვლევარს მიიღოს შესასწავლი მახასიათებლების გარკვეული მახასიათებლები, მაგრამ თავისთავად ისინი არაფერს ხსნიან. ნებისმიერ სფეროში ფენომენების ბუნება და შინაგანი არსი შეიძლება გამოვლინდეს მხოლოდ კონკრეტული მეცნიერებისთვის დამახასიათებელი მეთოდებით.

მიუხედავად იმისა, რომ გაზომვა, ამა თუ იმ ხარისხით, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ნებისმიერი თვისებრივი მახასიათებლის დასახასიათებლად, მათ შორის ინდივიდუალური, ფენომენები, მაგრამ არის ობიექტები, რომელთა შესწავლისას ხარისხობრივი ანალიზი არასაკმარისია და რაოდენობრივი მეთოდების გარეშე ვერ ხერხდება. ეს არის ტერიტორია მასიურიმასობრივ წყაროებში ასახული მოვლენები.

მაგალითი. მაგალითად, მიწის შეწირულობა დასავლეთ ევროპაში შუა საუკუნეებში ეკლესიის სასარგებლოდ გამოიხატა ქარტიების (კარტულარების) დიზაინში. კარტულარები ათეულობით ათასია, კერძოდ ლორშის მონასტრის კარტულარია. მიწის ქონების ხელიდან ხელში გადაადგილების შესასწავლად ხარისხობრივი ანალიზი არასაკმარისია, საჭიროა რაოდენობრივი ხასიათისა და თვისებების შრომატევადი ოპერაციები.

რაოდენობრივი ანალიზის მეთოდების გამოყენება ნაკარნახევია ისტორიული მეცნიერების ობიექტის ბუნება და მისი შესწავლის განვითარების საჭიროებები.ისტორიული კვლევა ხსნის მათემატიკური მეთოდების გამოყენების შესაძლებლობას მაშინ, როდესაც ის ამისთვის "მწიფეა", ე.ი. როდესაც ჩატარდა აუცილებელი სამუშაოები ისტორიული მეცნიერებისთვის დამახასიათებელი გზებით შესწავლილი მოვლენის ან ფენომენის თვისობრივ ანალიზზე.

ისტორიულ კვლევაში რაოდენობრივი ანალიზის თავდაპირველი ფორმა იყო სტატისტიკური მეთოდი. მისი განვითარება და გამოყენება დაკავშირებულია სტატისტიკის, როგორც სოციალური დისციპლინის გაჩენასთან, რომელიც სწავლობს მასობრივი სოციალური ფენომენებისა და პროცესების რაოდენობრივ მხარეს - ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, კულტურულ, დემოგრაფიულ და ა.შ. სტატისტიკა(თავდაპირველად "პოლიტიკური არითმეტიკა") მეორე ნახევარში ინგლისში წარმოიშვაXVIIვ. ტერმინი „სტატისტიკა“ ხმარებაში შევიდაXVIIIვ. (ლათ.სტატუსი- სახელმწიფო).სტატისტიკური მეთოდი ფართოდ გამოიყენება შუა - მეორე ნახევარიXIXვ.ეს მეთოდი გამოიყენა: ინგლისელმა ისტორიკოსმა ჰენრი თომას ბაკლი (1821 – 1862), გერმანელი ისტორიკოსები კ. ინამა-შტერნეგი (1843 - 1908), კარლ ლამპრეხტი (1856 – 1915), რუსი და საბჭოთა ისტორიკოსები IN. კლიუჩევსკი, ᲖᲔ. როჟკოვი, ნ.მ. დრუჟინინი, მ.ა. ბარგი, ი.დ. კოვალჩენკოდა ა.შ.

სტატისტიკური მეთოდი შეიძლება იყოს ეფექტური საშუალებებიისტორიული ცოდნა მხოლოდ მისი გამოყენების გარკვეულ პირობებში. სამუშაოებში და. ლენინისოციალური ტიპოლოგიის მოთხოვნა მკაფიოდ არის ჩამოყალიბებული, როგორც სტატისტიკური მეთოდის გამოყენების ერთ-ერთი პირობა: „... სტატისტიკამ უნდა მისცესარა ნომრების თვითნებური სვეტები, არამედ შესწავლილი ფენომენის იმ სხვადასხვა სოციალური ტიპების ციფრული განათება, რომლებიც სრულად იქნა გამოკვეთილი და ასახულია ცხოვრებით“.

ნომერამდე სტატისტიკური მეთოდის რაციონალური გამოყენების ზოგადი პირობებიეხება:

1. პრიორიტეტი , პირველობა თვისებრივი ანალიზი მიმართებაში რაოდენობრივ ანალიზამდე .

2. სწავლა თვისებრივი და რაოდენობრივი მახასიათებლები მათ ერთიანობაში.

3. იდენტიფიკაცია მოვლენათა თვისებრივი ჰომოგენურობა ექვემდებარება სტატისტიკურ დამუშავებას.

შუა საუკუნეების წყაროებიდან მასიური მასალის ხელმისაწვდომობა ყოველთვის არ ხსნის სტატისტიკური მეთოდის გამოყენების შესაძლებლობას. მე-8 – მე-12 სს-ში გერმანიაში თავისუფალი და დამოკიდებული გლეხობის ისტორიის შესწავლასთან დაკავშირებით. ალექსანდრე იოსიფოვიჩ ნეუსიხინი (1898 - 1969) წერდა: ჩვენს ხელთ არსებული წყაროების ბუნებაკერძოდ, პირველი ორი რეგიონისთვის (ალემანი და ტიროლი), – არ იძლევა სტატისტიკური მეთოდის გამოყენებასგამოკითხვები, რადგან ჩვენ მიერ შესწავლილი კარტულარები არ იძლევა გლეხობის სხვადასხვა ფენების რაოდენობრივ გამოთვლებს ან ფეოდალური რენტის სხვადასხვა ფორმებს“. ასეთ შემთხვევებში წყაროების შინაარსის თვისებრივი ანალიზი, რომელიც დაკავშირებულია მათ მიმართ ინდივიდუალურ მიდგომასთან, ხდება საგანმანათლებლო ინსტრუმენტი, რომელიც ავსებს მითითებულ ხარვეზს სტატისტიკური მეთოდის გამოყენებაში.

სტატისტიკური ანალიზის ერთ-ერთი სახეობაა აღწერითი სტატისტიკა . მისი მსგავსება აღწერილ მეთოდთან არის ის, რომ აღწერის პროცედურა გამოიყენება რაოდენობრივ მონაცემებზე, რომელთა მთლიანობა წარმოადგენს სტატისტიკურ ფაქტს. მაგალითად, in რევოლუციამდელ რუსეთში მოსახლეობის 85% გლეხობა იყო.

კორელაციის მეთოდი

Არსებობს ასევე კორელაციის მეთოდი , რომელშიც ორი სიდიდის კავშირი (კორელაციის კოეფიციენტი) დადგენილია ალბათობისა და სანდოობის ბევრად უფრო დიდი ხარისხით, ვიდრე ხარისხობრივი ანალიზის მოწოდება შეუძლია (იხ. ქვემოთ).

მაგალითი. ისტორიკოსი ადგენს ამოცანას გაარკვიოს კორვეს მოვალეობების ზომისა და მათი დინამიკის დამოკიდებულება გლეხური მეურნეობების მდგომარეობასა და მის ცვლილებებზე. ამ შემთხვევაში, ისტორიკოსი იყენებს კავშირის გაანგარიშებას კორვეის დონესა და გლეხური მეურნეობების მიწოდების ცხოველებით უზრუნველყოფას შორის, კორვესა და შრომისუნარიანი კაცების რაოდენობას შორის, შემდეგ კი მოვალეობების მთლიანი დამოკიდებულების რაოდენობაზე. ცხოველები და შრომის რაოდენობა.

შედარებითი როლის დასადგენად კორელაციის მეთოდი ნაკლებად გამოიყენება სხვადასხვა მიზეზები(ფაქტორები) კონკრეტულ პროცესში.

რეგრესიის მეთოდი

ასევე არსებობს რეგრესიის მეთოდი, რომელიც გამოიყენება იქ, სადაც ფაქტორების ერთობლიობა მოქმედებს (ანუ თითქმის ყოველთვის). მაგალითი. აგრარული ურთიერთობების შესწავლის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ამოცანა XIX საუკუნის რუსულ სოფელში. იყო გლეხური მოვალეობებისა და მათი ზრდის ხარისხის განსაზღვრა გლეხური ეკონომიკის მდგომარეობასა და მის დინამიკაზე. ასეთ სიტუაციაში გამოიყენება რეგრესიის კოეფიციენტის გაანგარიშება, რომელიც გვიჩვენებს კონკრეტული განვითარების პროცესის შედეგის ცვლილების ხარისხს მასზე მოქმედი ფაქტორის (ფაქტორების) ცვლილებისგან. რეგრესიის მეთოდის გამოყენებამ შესაძლებელი გახადა ინდიკატორების მოპოვება, რომლებიც ახასიათებს მოვალეობების სიდიდის გავლენის მასშტაბს გლეხის ეკონომიკის მდგომარეობაზე. რაოდენობრივი ანალიზი მოქმედებს შესწავლილი ფენომენების შესახებ რიცხვითი მონაცემებით, ხელს უწყობს მათი მნიშვნელოვანი ნიშნებისა და მახასიათებლების იდენტიფიცირებას და დახასიათებას, ე.ი. იწვევს მათი არსის გაგებას, ამ გაგებას უფრო ზუსტს ხდის, ვიდრე თვისებრივი ანალიზით, ან თუნდაც ერთადერთი გზაა ასეთი გაგების მისაღწევად.

ისტორია, როგორც საგანი და მეცნიერება ემყარება ისტორიულ მეთოდოლოგიას. თუ ბევრ სხვა სამეცნიერო დისციპლინაში არის ორი მთავარი, კერძოდ დაკვირვება და ექსპერიმენტი, მაშინ ისტორიისთვის მხოლოდ პირველი მეთოდია ხელმისაწვდომი. მიუხედავად იმისა, რომ ყველა ჭეშმარიტი მეცნიერი ცდილობს მინიმუმამდე დაიყვანოს ზემოქმედება დაკვირვების ობიექტზე, ის მაინც განმარტავს იმას, რასაც ხედავს საკუთარი გზით. მეცნიერთა მიერ გამოყენებული მეთოდოლოგიური მიდგომებიდან გამომდინარე, სამყარო იღებს ერთი და იგივე მოვლენის სხვადასხვა ინტერპრეტაციას, სხვადასხვა სწავლებას, სკოლებს და ა.შ.

ისტორიული კვლევის შემდეგი მეთოდები გამოირჩევა:
- ტვინი,
- ზოგადი სამეცნიერო,

განსაკუთრებული,
- ინტერდისციპლინარული.

ისტორიული კვლევა
პრაქტიკაში ისტორიკოსებს უწევთ ლოგიკურ და ზოგად მეცნიერულ მეთოდებზე დაფუძნებული კვლევების გამოყენება. ლოგიკურში შედის ანალოგია და შედარება, მოდელირება და განზოგადება და სხვა.

სინთეზი გულისხმობს მოვლენის ან ობიექტის გაერთიანებას მცირე კომპონენტებისგან, ანუ აქ გამოიყენება მოძრაობა მარტივიდან რთულამდე. სინთეზის ზუსტად საპირისპირო არის ანალიზი, რომელშიც რთულიდან მარტივზე უნდა გადახვიდე.

არანაკლებ მნიშვნელოვანია ისტორიაში ისეთი კვლევის მეთოდები, როგორიცაა ინდუქცია და დედუქცია. ეს უკანასკნელი შესაძლებელს ხდის შესწავლილი ობიექტის შესახებ ემპირიული ცოდნის სისტემატიზაციაზე დაფუძნებული თეორიის შემუშავებას, რაც იწვევს უამრავ შედეგებს. ინდუქცია გადასცემს ყველაფერს კონკრეტულიდან ზოგად, ხშირად ალბათურ პოზიციაზე.

მეცნიერები ასევე იყენებენ ანალგიას და შედარებას. პირველი შესაძლებელს ხდის დავინახოთ გარკვეული მსგავსება სხვადასხვა ობიექტებს შორის, რომლებსაც აქვთ დიდი რაოდენობით ურთიერთობები, თვისებები და სხვა ნივთები, ხოლო შედარება არის განსჯა ობიექტებს შორის განსხვავებისა და მსგავსების ნიშნების შესახებ. შედარება უაღრესად მნიშვნელოვანია თვისებრივი და რაოდენობრივი მახასიათებლების, კლასიფიკაციის, შეფასებისა და სხვა რამისთვის.

ისტორიული კვლევის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი მეთოდებია მოდელირება, რომელიც საშუალებას გვაძლევს ვივარაუდოთ მხოლოდ ობიექტებს შორის კავშირი სისტემაში მათი მდებარეობის დასადგენად და განზოგადება, მეთოდი, რომელიც განსაზღვრავს საერთო მახასიათებლებს, რაც შესაძლებელს ხდის შექმნას კიდევ უფრო აბსტრაქტული ვერსია. მოვლენა ან სხვა პროცესი.

ისტორიული კვლევის ზოგადი მეცნიერული მეთოდები
ამ შემთხვევაში, ზემოაღნიშნულ მეთოდებს ავსებს შემეცნების ემპირიული მეთოდები, ანუ ექსპერიმენტი, დაკვირვება და გაზომვა, ასევე კვლევის თეორიული მეთოდები, როგორიცაა მათემატიკური მეთოდები, აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე გადასვლა და პირიქით და სხვა. .

ისტორიული კვლევის სპეციალური მეთოდები
ამ სფეროში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი არის შედარებითი ისტორიული მეთოდი, რომელიც არა მხოლოდ ასახავს ფენომენების ძირითად პრობლემებს, არამედ მიუთითებს მსგავსებაზე და თავისებურებებზე ისტორიულ პროცესებში და მიუთითებს გარკვეული მოვლენების ტენდენციებზე.

ერთ დროს განსაკუთრებით ფართოდ გავრცელდა კ.მარქსის თეორია და მისი ცივილიზაციური მეთოდი, რომლის საპირისპიროდ.

ინტერდისციპლინარული კვლევის მეთოდები ისტორიაში
ნებისმიერი სხვა მეცნიერების მსგავსად, ისტორია ურთიერთდაკავშირებულია სხვა დისციპლინებთან, რომლებიც ხელს უწყობენ უცნობის გაგებას გარკვეული ისტორიული მოვლენების ასახსნელად. მაგალითად, ფსიქოანალიტიკური ტექნიკის გამოყენებით, ისტორიკოსებმა შეძლეს ისტორიული ფიგურების ქცევის ინტერპრეტაცია. ძალიან მნიშვნელოვანია გეოგრაფიისა და ისტორიის ურთიერთქმედება, რის შედეგადაც გაჩნდა კვლევის კარტოგრაფიული მეთოდი. ლინგვისტიკამ შესაძლებელი გახადა ბევრი რამის სწავლა ადრეული ისტორიაისტორიისა და ლინგვისტიკის მიდგომების სინთეზზე დაფუძნებული. ასევე ძალიან მჭიდრო კავშირებია ისტორიასა და სოციოლოგიას შორის, მათემატიკას და ა.შ.

კვლევა კარტოგრაფიის ცალკე განყოფილებაა, რომელსაც აქვს მნიშვნელოვანი ისტორიული და ეკონომიკური მნიშვნელობა. მისი დახმარებით თქვენ შეგიძლიათ არა მხოლოდ განსაზღვროთ ცალკეული ტომების საცხოვრებელი ადგილი, მიუთითოთ ტომების მოძრაობა და ა.შ., არამედ გაარკვიოთ მინერალებისა და სხვა მნიშვნელოვანი ობიექტების ადგილმდებარეობა.

ცხადია, ისტორია მჭიდროდ არის დაკავშირებული სხვა მეცნიერებებთან, რაც დიდად უწყობს ხელს კვლევას და შესაძლებელს ხდის უფრო სრულყოფილი და ვრცელი ინფორმაციის მოპოვებას შესასწავლი ობიექტის შესახებ.

„თავი 19 ისტორიული კვლევის მეთოდები ისტორიული კვლევის მეთოდები ტრადიციულად იყოფა ორ დიდ ჯგუფად: სამეცნიერო კვლევის ზოგად მეთოდებად და სპეციალურ ისტორიულ მეთოდებად...“

-- [ Გვერდი 1 ] --

ისტორიული კვლევის მეთოდები

ისტორიული კვლევის მეთოდები ტრადიციულად ორად იყოფა

დიდი ჯგუფები: სამეცნიერო კვლევის ზოგადი მეთოდები და სპეციალური ისტორიული მეთოდები. თუმცა, უნდა გავითვალისწინოთ, რომ ასეთი დაყოფა გარკვეულწილად თვითნებურია. მაგალითად, ეგრეთ წოდებული "ისტორიული" მეთოდი გამოიყენება არა მხოლოდ ისტორიკოსების მიერ,

არამედ საბუნებისმეტყველო და სოციალური მეცნიერებების ფართო სპექტრის წარმომადგენლები.

სამეცნიერო ცოდნის ზოგადი მეთოდოლოგიის ამოცანაა დასახული ამოცანებისა და პრობლემების გადაჭრის ზოგადი თეორიული პრინციპების სისტემის უზრუნველყოფა.

ამ მიზეზით გაცილებით რთულია კვლევის მეთოდოლოგიური ტექნიკის შესახებ წერა, ვიდრე ფაქტობრივი მასალის ან წყაროს ანალიზის კონკრეტული მეთოდების შესახებ. ეს უკანასკნელი ასევე გულისხმობს გარკვეული უნარებისა და ძალისხმევის არსებობას, რომელიც მიმართულია მათ შეძენაზე. თუმცა, ასეთი უნარების დაუფლება გარკვეულწილად ბევრად უფრო ადვილია. ეს უნარები იძენს სპეციალურ პრაქტიკულ გაკვეთილებს, მაგალითად, პალეოგრაფიაში, სფრაგისტიკაში და წყაროების შესწავლაში; სპეციალური კურსის შესწავლისას (მაგალითად, უძველესი დოკუმენტების ანალიზის შესახებ) ან არქეოლოგიურ და ეთნოგრაფიულ ექსპედიციაზე გამოცდილი მენტორის ხელმძღვანელობით. ფიგურალურად რომ ვთქვათ, ტექნიკა არის "ტაქტიკა", ხოლო მეთოდოლოგია არის სამეცნიერო კვლევის "სტრატეგია".

ამ მიზეზით, მეთოდოლოგია არის არა იმდენად მკაცრი სავალდებულო ტექნიკური წესებისა და პროცედურების ერთობლიობა (თუმცა ეს ასპექტი მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული), არამედ ზოგადი იდეების, მიდგომების და პრინციპების გარკვეული ნაკრები, რომელიც არ შეიძლება იყოს გაგებული ერთნაირად. როგორც მასალის შეგროვების კონკრეტული მეთოდები ან მისი წყაროს კრიტიკა. ამასთან დაკავშირებით ჯ.ტოშმა დაწერა, რომ „კვლევის წესები არ შეიძლება დაიყვანოს ერთ ფორმულამდე და კონკრეტული ანალიზის პროცედურები განსხვავდება წყაროს ბუნებიდან გამომდინარე“ (Tosh 2000: 102). კონკრეტული მეთოდის გამოყენება საუკეთესოდ შეიძლება ილუსტრირებული იყოს წარსულისა და აწმყოს მთავარი ისტორიკოსების ნაშრომების მაგალითზე. როგორც ჩანს, წინამორბედების ნაშრომების შესწავლა, პატივცემული მკვლევარის ან მისი სკოლის შემოქმედებითი ლაბორატორიის კარის გაღების მცდელობა ყველაზე სწორი გზაა ამა თუ იმ თავის მე-19 თავის გასააზრებლად. ისტორიული კვლევის მეთოდი. მართალია, უნდა გვახსოვდეს, რომ ხშირად გამოჩენილი მეცნიერები იყენებენ არა ერთ მეთოდს, არამედ რამდენიმე მეთოდს ერთდროულად, უფრო სწორად, მეთოდთა სისტემასაც კი, ამიტომ ყოველთვის არ არის შესაძლებელი დაუყოვნებლივ გავიგოთ, რა ეკუთვნის ერთ მეთოდს და რა მეორეს. .

საკმაოდ დიდია ზოგადი სამეცნიერო და სპეციალური მეთოდები, რომლებიც გამოიყენება ისტორიული კვლევის ჩატარებისას.

ნარატიული მეთოდი (ზოგჯერ მას აღწერით-ნარატიულსაც უწოდებენ). ისტორია იყო და მრავალი თვალსაზრისით არის მოვლენების თხრობა. შემთხვევითი არ არის, რომ ისტორიული მეცნიერების სახელი მომდინარეობს სიტყვიდან ამბავი - თხრობა, ამბავი.

ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნის ბოლოს. C. Langlois და C. Senobos უწოდეს ისტორიას მეცნიერება "წებო და მაკრატელი" (Langlois, Senobos 2004). ისტორიკოსის ამოცანა, მათი აზრით, დაყვანილი იყო არქივებში ფაქტების შეგროვებითა და ერთიან ნარატივში შეკრებით. ამ შემთხვევაში, „თავისთავად“ უნდა მივიღოთ წარსულის ჰოლისტიკური აღწერა და თეორიული დასკვნები.

ამ მეთოდს მრავალი ისტორიკოსი იყენებს დღემდე.

შესაბამისად, ნარატიული მეთოდი მნიშვნელოვანია, თუმცა არასაკმარისი, ისტორიული ფაქტების წარმოდგენისთვის. თავად სიუჟეტი მოვლენებზე (ნარატივი) გულისხმობს გარკვეულ თანმიმდევრობას, რომელიც აგებულია თავად მოვლენების გარკვეული ლოგიკის მიხედვით. ისტორიკოსი მოვლენათა ამ ჯაჭვს განმარტავს გარკვეული მიზეზ-შედეგობრივი კავშირების, დადგენილი ფაქტების და ა.შ. მიღებული დასკვნები მნიშვნელოვანია ისტორიული მოვლენის ან ეპოქის პირველადი ანალიზისთვის. თუმცა, ეს აშკარად არ არის საკმარისი მოვლენების არსის ღრმად ჩახედვისთვის. მაგრამ, მეორე მხრივ, ასეთი თანმიმდევრული პრეზენტაციის გარეშე, უფრო ღრმა ანალიზი უბრალოდ შეუძლებელია. აქ მიზანშეწონილი იქნება გავიხსენოთ ცნობილი წესი, რომ „კვლევა თეორიის გარეშე ბრმაა, ხოლო თეორია კვლევის გარეშე ცარიელია“ (Bourdieu, Wacquant 1992: 162). იდეალურ შემთხვევაში, შეგროვებული წყაროების აღწერა და მონაცემთა სინთეზი მჭიდროდ უნდა იყოს დაკავშირებული ერთმანეთთან.

ისტორიული (ისტორიულ-გენეტიკური) მეთოდი. XIX საუკუნის პირველ ათწლეულებში. შეიძინა მომწიფებული თვისებები და ფართოდ გავრცელდა ისტორიციზმის პრინციპი (დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ ამ გამოცემის მე-2 თავი).

ცნობილი ისტორიკოსი და ისტორიის ფილოსოფოსი ფ. მეინეკე (1862–1954) თვლიდა, რომ ისტორიციზმის გაჩენა იყო ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ინტელექტუალური რევოლუცია დასავლურ ისტორიულ მეცნიერებაში. ის კი შეადარეს „მეცნიერულ რევოლუციას“ კუჰნის გაგებით (Igers 1984: 31–41).

388 ისტორიის თეორია და მეთოდოლოგია ისტორიციზმის პრინციპი გულისხმობს რაიმე ფენომენის გათვალისწინებას მის განვითარებაში: წარმოშობა, ფორმირება და სიკვდილი. ისტორიციზმი, როგორც წარსულის, აწმყოსა და სავარაუდო მომავლის გაგების გზა მოითხოვს ყველა ფენომენის ფესვების ძიებას წარსულში; ესმით, რომ ეპოქას შორის არის უწყვეტობა და თითოეული ერა უნდა შეფასდეს მისი ისტორიული მახასიათებლებისა და შესაძლებლობების თვალსაზრისით. შედეგად, შესაძლებელი გახდა საზოგადოების განხილვა, როგორც რაღაც ინტეგრალური და ურთიერთდაკავშირებული, ხოლო მთლიანობა იძლევა მისი ცალკეული ელემენტების უფრო ღრმა გაგების საშუალებას.

პარალელურად განვითარდა მოვლენების, ფენომენებისა და პროცესების შესწავლის ისტორიული მეთოდიც. ამ მეთოდის სახელი აშკარად მიუთითებს მის არსზე - ცვლილებების შესწავლა კონკრეტული ფენომენის, ინსტიტუტის, პროცესის განხილვისას და ა.შ. ისტორიკოსებისთვის წარსულზე მოქცევა არ არის რაიმე განსაკუთრებული მეთოდი. წარსული არის ისტორიკოსის შესწავლის საგანი და, შესაბამისად, მისი შესწავლის – ისტორიკოსთა თანამედროვე იდეოლოგიის თვალსაზრისით – რაიმე განსაკუთრებულ ისტორიულ მეთოდად გამოყოფა, ალბათ, მთლად ლოგიკური არ არის, რადგან ისტორიკოსის მიერ გამოყენებული ნებისმიერ მეთოდს აქვს ისტორიული. ორიენტაცია. ამასთან, ინსტიტუტების, ფენომენებისა და პროცესების ტრანსფორმაციის გაანალიზებისას მნიშვნელოვანია შესწავლილი ფენომენის ან პროცესის ისტორიული ცვლილების პროცესში მიზეზ-შედეგობრივი კავშირების დადგენა. ამავდროულად, მნიშვნელოვანია სხვადასხვა პროცესებისა და მოვლენების უზარმაზარ მრავალფეროვნებაში გამოვლინდეს ის, რაც ყველაზე მეტად შეესაბამება დავალებას.

ისტორიული მეთოდი ფართოდ გამოიყენება სხვა მეცნიერებებში.

ამრიგად, იურისტები იყენებენ ისტორიულ მეთოდს სამართლებრივი სისტემის, კანონებისა და წესების კონკრეტული ნაკრების ფორმირების შესასწავლად. ამის ილუსტრირება შესაძლებელია შუა საუკუნეების რუსი გლეხობის სამართლებრივი მდგომარეობის ცვლილებების მაგალითით თანდათანობით დამონების პროცესში. ინჟინერს შეუძლია გამოიყენოს ისტორიული მეთოდი ტექნოლოგიის განვითარების შესასწავლად, როგორიცაა გემთმშენებლობა ან ხიდების და მაღალსართულიანი შენობების მშენებლობა.

ასეა თუ ისე, წარსულის შესწავლა ხელს უწყობს აწმყოს უკეთ გააზრებას. ხშირად, წარსულის (ისტორიის საგანი) და ნებისმიერი სოციალური მეცნიერებისკენ მიბრუნების კვეთაზე წარმოიქმნება სასაზღვრო დისციპლინა (ეკონომიკური ისტორია, ისტორიული დემოგრაფია, ისტორიული სოციოლოგია, სახელმწიფოსა და სამართლის ისტორია და ა.შ.). ამგვარი კვლევების ინტერდისციპლინარული ბუნება მდგომარეობს იმაში, რომ კვლევის ტრადიციული საგანია

ტორული (წარსული) კვლევის მეთოდები სხვა მეცნიერებებიდან (ეკონომიკა, დემოგრაფია და ა.შ.; იხილეთ ასეთი კვლევის მაგალითები მე-7, მე-8, მე-10, მე-12 თავებში).

ისტორიული (ისტორიკოგენეტიკური) მეთოდის გამოყენების თვალსაჩინო მაგალითია Annales სკოლის წარმომადგენლების, F. Ariès-ის შრომები „ადამიანი სიკვდილის პირისპირ“ (1992; აგრეთვე იხილეთ ამ წიგნის შესახებ მე-14 თავში) და ჯ. ლე გოფის "განსაწმენდელის დაბადება" (2009). ვერძი იყენებდა მრავალფეროვან წყაროებს:

იკონოგრაფიული მონაცემები, საფლავის ქვები და ეპიტაფიები, მხატვრობა, ლიტერატურული წყაროები. მან აჩვენა, რომ დასავლეთ ევროპაში სიკვდილის შესახებ იდეებმა დროთა განმავლობაში მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა. თუ ბარბაროსულ საზოგადოებაში სიკვდილი ბუნებრივ აუცილებლობად აღიქმებოდა, დღეს ის ძირითადად ტაბუდადებულ ცნებად იქცა.

მეორე ნაშრომში ლე გოფმა აჩვენა, რომ თურმე განსაწმენდელი იდეები შუა საუკუნეების ხალხში მხოლოდ მე-11 და მე-13 საუკუნეებს შორის გაჩნდა. ოფიციალურად, პაპმა ინოკენტი IV-მ 1254 წელს აღიარა განსაწმენდელი. თუმცა, ყოველდღიურ დონეზე ეს იდეები ადრე არსებობდა. ფრანგი ისტორიკოსი თვლის, რომ ამ იდეების გაჩენა განპირობებული იყო საზოგადოების კომერციალიზაციის გამო, ფულთან ასოცირებული ადამიანების - ფულის გამსესხებლების, ვაჭრების სურვილი - ეპოვათ ხსნის იმედი. შემდგომი ცხოვრება. სინამდვილეში, ორივე მაგალითი ცხადყოფს, რომ კოლექტიური რწმენა შეიძლება განიცადოს მნიშვნელოვანი ცვლილებები დროთა განმავლობაში.

ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდის გამოყენების ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითია მ. ვებერის ცნობილი ნაშრომი „პროტესტანტული ეთიკა და კაპიტალიზმის სული“, რომელშიც ეს ისტორიკოსი და სოციოლოგი აღმოაჩენს თანამედროვე კაპიტალისტური ეთიკისა და იდეოლოგიის ფესვებს. ვებერის შესახებ იხილეთ აგრეთვე თავი 5). ამ მეთოდის გამოყენების კიდევ ერთი კარგი მაგალითია P. Mantoux-ის მონოგრაფია "მე-18 საუკუნის ინდუსტრიული რევოლუცია ინგლისში".

კვლევის ავტორი გვიჩვენებს მთელ რიგ წინაპირობებს, რამაც განსაზღვრა ამ რევოლუციის მოხდენა ინგლისში. კერძოდ, მანტუ ახორციელებს ექსკურსიებს ორთქლის ძრავების შექმნის ისტორიაში, რომელიც დაიწყო მე -17 საუკუნეში, ავლენს ინგლისური გაფანტული წარმოების მახასიათებლებს, რომლის გარემოშიც დაიბადა პირველი მანქანები (ჯონ ქეის შატლის ლუქი, ჯეიმს ჰარგრევზის "ჯენი". "მექანიკური დაწნული ბორბალი), იკვლევს ინგლისური კანონმდებლობის თავისებურებებს, რომელმაც შემოიღო ინგლისში ინდური ბამბის ქსოვილების იმპორტის აკრძალვა, რამაც დიდად შეუწყო ხელი ინგლისში ასეთი ქსოვილების წარმოების ზრდას. იგი ასევე აღწერს პირველი Arkwright ქარხნების წარმოშობის პროცესის თავისებურებებს (რაც დაკავშირებული იყო ინგლისური საპატენტო სამართლის თავისებურებებთან) და ა.შ. (Mantoux 1937). შედეგად, მკითხველს აწყდება რთული, მაგრამ გასაგები ფაქტორების ნაკრები, რამაც უზრუნველყო ისტორიაში სრულიად ახალი ფენომენის გაჩენა: ინდუსტრიული რევოლუცია ინგლისში. ამ საკითხს ქვემოთ დავუბრუნდებით.

ისტორიული მეთოდის გამოყენების კიდევ ერთი ვარიანტია ე.წ. „რეტროსპექტიული“ („რეგრესული“, „რეკონსტრუქცია“) მეთოდი. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ დაეყრდნოს საზოგადოების ისტორიულ მდგომარეობებს, რომლებიც უფრო ახლოს არიან მკვლევართან წარსულში არსებული მდგომარეობის უკეთ გასაგებად. ამრიგად, წარსულის ინტერპრეტაცია ან რეკონსტრუქცია ხდება ნებისმიერი თეორიული წინაპირობის ან ცოდნის საფუძველზე მოცემული ან მსგავსი ფენომენის ან პროცესის შემდგომი მდგომარეობის შესახებ. ეს მეთოდი გამოიყენა, კერძოდ, კ.მარქსმა კაპიტალიზმის გენეზისის ანალიზისას. "ადამიანის ანატომია არის მაიმუნის ანატომიის გასაღები."

მსგავსი მიდგომა სრულად გამოიყენებოდა მ.ბლოკის მიმართ საფრანგეთში შუა საუკუნეების აგრარული სისტემის შესწავლისას. შუა საუკუნეების საფრანგეთის აგრარული სტრუქტურის გასაგებად, ბლოხი გვთავაზობს დაეყრდნოს უფრო გვიანდელი დროის მონაცემებს (მე-18 საუკუნე), რომელიც იძლევა ფრანგული სოფლის ჰოლისტიკური სურათს. "შესავალი" განყოფილებაში.

რამდენიმე შენიშვნა მეთოდის შესახებ“, იგი დაწვრილებით აღწერს ამ მეთოდის არსს: „ისტორიკოსი ყოველთვის მონაა თავისი საბუთებისა და ყველაზე მეტად ის, ვინც თავს უთმობს სასოფლო-სამეურნეო კვლევას; გაუგებარი წარსულის არ გაგების შიშით, მას ყველაზე ხშირად უწევს ისტორიის წაკითხვა საპირისპირო თანმიმდევრობით... საპირისპირო მეთოდიგონივრულად გამოყენებული, სულაც არ არის საჭირო ფოტოსურათი ახლო წარსულიდან, რომელიც შემდეგ საკმარისია უცვლელად გადასაღებად, რათა მივიღოთ უფრო და უფრო შორეული საუკუნეების გაყინული გამოსახულება. ის თავს იჩენს, რომ მხოლოდ ფილმის ბოლო ნაწილით იწყებს და შემდეგ ცდილობს აჩვენოს იგი საპირისპირო თანმიმდევრობით, აღიარებს, რომ ბევრი ხარვეზი იქნება, მაგრამ გადაწყვეტილია, არ შეუშალოს მისი მოძრაობა“ (Bloch 1978: xxviii–xxix).

თავი 19. ისტორიული კვლევის მეთოდები

ისტორიული მეთოდი ხშირად ასოცირდება მოვლენების რეკონსტრუქციასთან სპეციალური მეთოდების გამოყენებით და ზოგადი ლოგიკური და ევრისტიკული მეთოდების გამოყენებასთან. რ.კოლინგვუდი (1889–1943), რომელიც იყო ისტორიის ისტორიკოსიც და ფილოსოფოსიც, წერდა, რომ ისტორიკოსი თავისი მეთოდებით ძალიან ხშირად ჰგავს გამომძიებელს, რომელმაც უნდა გახსნას დანაშაული. გამომძიებლის მსგავსად, ისტორიკოსი ცდილობს შეაგროვოს ყველა ფაქტობრივი მტკიცებულება და წარმოსახვის, ლოგიკისა და დედუქციის გამოყენებით, შექმნას ჰიპოთეზები, რომლებიც არ ეწინააღმდეგება ფაქტებს (Collingwood 1980).

ისტორიული მეთოდის გამოყენების ერთ-ერთი შედეგია პერიოდიზაციის შექმნა.

პერიოდიზაცია ძალიან მნიშვნელოვანია ისტორიკოსისთვის და არა მხოლოდ მათთვის, ვინც სწავლობს მასალას საკმაოდ დიდი დროის ინტერვალით. ნებისმიერი ხანგრძლივი ისტორიული პროცესი, მაგალითად, რევოლუცია, ომი, მოდერნიზაცია, კოლონიზაცია, ყოველთვის იყოფა პერიოდებად, რომელთაგან თითოეულს აქვს თავისი მახასიათებლები. ეს საშუალებას გაძლევთ უკეთ გაიგოთ ისტორიული პროცესის მიმდინარეობა შესასწავლი მონაცემების ფარგლებში, მოაწყოთ ფაქტები და შეძლებთ პრეზენტაციის ბუნებრივი მონახაზის დაცვას.

პერიოდიზაცია არის სისტემატიზაციის განსაკუთრებული სახე, რომელიც მოიცავს ისტორიული პროცესის პირობით დაყოფას გარკვეულ ქრონოლოგიურ პერიოდებად. ამ პერიოდებს აქვს გარკვეული გამორჩეული მახასიათებლები, რომლებიც განისაზღვრება პერიოდიზაციის არჩეული საფუძვლის (კრიტერიუმის) მიხედვით. არსებობს ისტორიის სხვადასხვა პერიოდიზაციის უზარმაზარი რაოდენობა.

პერიოდიზაციისთვის არჩეულია სხვადასხვა მიზეზი: იდეებისა და აზროვნების ბუნების ცვლილებებიდან გარემოს გარდაქმნებამდე და კულტურათაშორის ურთიერთქმედებამდე. ბევრი მეცნიერი აღნიშნავს მის დიდ მნიშვნელობას ისტორიისთვის და სხვა სოციალური მეცნიერებები(იხილეთ, მაგალითად: Gellner 1988; Bentley 2001; Gellner 2001; Green 2001; Grinin 2006; McNeil 2001; Rozov 2001a; Stearns 2001 და სხვ.).

მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ პერიოდიზაცია ეხება უკიდურესად რთულ პროცესებს და, შესაბამისად, გარდაუვლად ამტვრევს და ამარტივებს ისტორიულ რეალობას. ზოგიერთი მეცნიერი უპირისპირებს პროცესისა და ეტაპის ცნებებს, მათ ურთიერთგამომრიცხავ ხედვას (იხ. მაგალითად: Sztompka 1996: 238). თუმცა, შეიძლება დავეთანხმოთ რ. კარნეიროს, რომ პროცესსა და ეტაპებს შორის დაპირისპირება არის ცრუ დიქოტომია (Carneiro 2000), ვინაიდან ეტაპები არის მიმდინარე პროცესის კომპონენტები და პროცესის კონცეფცია შეიძლება ემსახურებოდეს ეტაპების კონცეფციის განვითარებას.

392 ისტორიის თეორია და მეთოდოლოგია სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნებისმიერი პერიოდიზაცია (როგორც ნებისმიერი სისტემატიზაცია) განიცდის ცალმხრივობას და გარკვეულ შეუსაბამობას რეალობასთან. „თუმცა, ეს გამარტივებები შეიძლება იყოს ისრები, რომლებიც მიუთითებენ არსებით წერტილებზე“ (Jaspers 1994: 52). აუცილებელი მეთოდოლოგიური წესებისა და პროცედურების დაცვით, შესაძლებელია პერიოდიზაციის ამ ნაკლოვანებების მინიმუმამდე დაყვანა და ამავე დროს მისი ევრისტიკული ეფექტურობის გაზრდა.

ისტორიული პერიოდიზაციის აგების გარკვეული წესები არსებობს.

იდენტური საფუძვლების წესი, რომლის მიხედვითაც პერიოდიზაციის აგება მოითხოვს, თანაბარი ტაქსონომიური მნიშვნელობის პერიოდების იდენტიფიცირებისას, იგივე კრიტერიუმებიდან გამომდინარეობდეს. სამწუხაროდ, ეს წესი არც თუ ისე ხშირად დაცულია, ამიტომ ბევრ პერიოდიზაციას არ გააჩნია მკაფიო კრიტერიუმები, არჩეული საფუძვლები ან გაუგებარია, ან სრულიად თვითნებური და არათანმიმდევრული; ხშირად პერიოდიზაციის საფუძველი ეკლექტიკურია და იცვლება ეტაპიდან ეტაპამდე.

იერარქიის წესი არის ის, რომ რთული პერიოდიზაციის დროს, ანუ ისეთი, სადაც დიდი ნაბიჯები იყოფა მცირე ეტაპებად (და ასეთი დაყოფა, პრინციპში, შეიძლება ჰქონდეს რამდენიმე დონე - პერიოდი, ეტაპი და ა.შ.), ყოველი მომდევნო დონის პერიოდები. დაყოფა უნდა იყოს ტაქსონომიურად ნაკლებად მნიშვნელოვანი, ვიდრე წინა დონის პერიოდები.

ერთი გაყოფის ეტაპის პერიოდების ეკვივალენტობის წესი მიუთითებს თითოეული პერიოდის დაახლოებით ერთნაირი სისრულით დახასიათების აუცილებლობაზე. პრაქტიკაში, ზოგიერთი თეორეტიკოსი განსაზღვრავს რამდენიმე პერიოდს მხოლოდ ერთი მათგანის გამოკვეთის მიზნით. ეს, კერძოდ, ეხება პოსტინდუსტრიალისტ სოციოლოგებს, როგორებიც არიან, მაგალითად, დ.ბელი და ე. ტოფლერი, რომელთათვისაც პერიოდიზაცია ერთგვარ ფონს ემსახურება მთავარი თემისთვის (ახალი პოსტინდუსტრიალის თავისებურებების საჩვენებლად. საზოგადოება, რომელიც ანაცვლებს ინდუსტრიულს).

ისტორიული პროცესის სხვადასხვა თეორიების ადრეულ თავებში მოცემულია მრავალი პერიოდიზაციის მაგალითები, რომლებსაც იყენებდნენ სხვადასხვა ისტორიკოსები, ფილოსოფოსები და სხვა მოაზროვნეები გვიანი ანტიკურობიდან მოყოლებული. ჯერ კიდევ ფართოდ გამოიყენება პერიოდიზაცია ძველი სამყარო - შუა საუკუნეები - თანამედროვე დრო, რომლის სათავე აღორძინების ეპოქამდე მიდის. თავდაპირველად, იდეა იყო, რომ საზოგადოება უბრუნდებოდა ანტიკურ ღირებულებებს (რენესანსი).

თავი 19. ისტორიული კვლევის მეთოდები

მოგვიანებით, მე-17 საუკუნეში, იგი გადაიფიქრა გერმანელმა ისტორიკოსმა ჰ. კელერმა (Kellarius, Cellarius) (1634–1706), რომელმაც გაავრცელა ევროცენტრული სქემა მთელზე. მსოფლიო ისტორია. ეს დასავლური მეცნიერებისთვის იმ დროს მისაღები იყო. მართლაც, მე-17-18 საუკუნეებში. ძალიან ცოტა იყო ცნობილი სხვა ისტორიების შესახებ.

თუმცა, სამ ზემოაღნიშნულ პერიოდად დაყოფა არ არის დამახასიათებელი მსოფლიოს სხვა რეგიონებისთვის (ეს არის ე.წ. ევროცენტრიზმის კრიტიკის ერთ-ერთი მიზეზი, რომელიც განხილული იყო მე-3, მე-5 თავებში და სხვ.). ბევრი არაევროპული ქვეყანა იყენებს სხვა პერიოდიზაციას (კერძოდ, ჩინეთის ისტორიკოსები ურჩევნიათ გამოიყენონ ძველი პერიოდიზაცია დინასტიების მიერ).

ამ პერიოდიზაციის მარქსიზმთან დაკავშირების მცდელობებმა (სამი ფორმირება პლუს „თანამედროვე“ ისტორია 1917 წლის შემდეგ) გამოიწვია მასში ძლიერი დაძაბულობა. საჭირო იყო აღმოსავლეთში მონობისა და ფეოდალიზმის გამოგონება, „მონური რევოლუციების“ მოფიქრება და ა.შ. ამავდროულად, ფაქტობრივად, საბჭოთა (ეს ტრადიცია ნაწილობრივ შემონახული იყო რუსულ მეცნიერებაში) და დასავლური „კელერის“ პერიოდიზაცია. ისევე როგორც იულიუსის მართლმადიდებლური და გრიგორიანული კათოლიკური კალენდრები განსხვავდებოდა.

პერიოდიზაცია შეიძლება ეფუძნებოდეს სხვა კრიტერიუმებს, რაც დამოკიდებულია დავალებასა და კვლევის ასპექტზე. ამრიგად, W. McNeil-ისთვის მთავარი კრიტერიუმია სამხედრო ტექნოლოგიური ინფორმაციისა და მთელი კაცობრიობისთვის მნიშვნელოვანი სხვა ინოვაციების გავრცელება (McNeil 2004; 2008). იგი გამოყოფს მსოფლიო ისტორიის შემდეგ პერიოდებსა და ეტაპებს.

1. ახლო აღმოსავლეთის კულტურული ბატონობის პერიოდი (ძვ. წ. 500 წლამდე). იგი იწყება მესოპოტამიასა და ეგვიპტეში ცივილიზაციის გენეზისით და მთავრდება მეორადი ცივილიზაციების გავრცელებით ჩინეთში, ინდოეთსა და საბერძნეთში.

2. ევრაზიული კულტურული წონასწორობის პერიოდი (ძვ. წ. 500 - ახ. წ. 1500 წწ.). პერიოდი იწყება ელინიზმის გაფართოებით (ძვ. წ. 500–146 წწ.), მთავრდება ერთიანი ევრაზიული ეკუმენის ფორმირებით (ახ. წ. 200 წლამდე) და ბარბაროსების დიდი მიგრაციით (ახ. წ. 200–600 წწ.). ამას მოსდევს მუსლიმთა პასუხის ეტაპი (მაკნილის მიხედვით, „ახლო აღმოსავლეთის რენესანსი“, 600-1500 წწ.) და სტეპების დაპყრობისა და იმპერიების გავრცელების დრო (1000-1500 წწ.).

3. დასავლეთის ბატონობის პერიოდი (1500 წლიდან მეოცე საუკუნის შუა ხანებამდე), რომელიც იწყება აღმოსავლეთის გამოწვევით (1500–1700 წწ.), რამაც გამოიწვია საეჭვო მსოფლიო ბალანსი (1700–1850) და დასავლეთის დომინირება (1850 წლის შემდეგ). )).

394 ისტორიის თეორია და მეთოდოლოგია ანალოგიური მიდგომა აირჩია ჯ. ბენტლიმ (2001), რომელმაც მსოფლიო ისტორიის ექვსი პერიოდი გამოავლინა კულტურათაშორისი ურთიერთქმედების საფუძველზე.

1. ადრეული პერიოდი რთული საზოგადოებები(ძვ. წ. 3500–2000 წწ.) ახასიათებს ცხენის მოშინაურება, მცურავი გემების გამოჩენა და მომთაბარეების მეშვეობით ახლო და შორეული აღმოსავლეთის სახელმწიფოებს შორის გაცვლის დაწყება.

2. უძველესი ცივილიზაციების პერიოდი (ძვ. წ. 2000–500 წწ.) შედგება დიფუზიის რამდენიმე ტალღისგან (ბრინჯაო, ეტლები, რკინა). ამ პერიოდში გაჩნდა დიდი სასოფლო-სამეურნეო იმპერიები, გავრცელდა ანბანური დამწერლობა და ადგილი ჰქონდა მომთაბარე და ნახევრად მომთაბარე ხალხთა ფართომასშტაბიან მიგრაციებს.

3. კლასიკური ცივილიზაციების პერიოდი (ძვ. წ. 500 - ახ. წ. 500) გამოირჩევა დიდი სახელმწიფოების კონსოლიდაციით და გაუმჯობესებით, მსოფლიო რელიგიების გაჩენით, მომთაბარეების გაძლიერებით და დიდი სტეპური იმპერიების ჩამოყალიბებით, რთული ქსელის ჩამოყალიბებით. სავაჭრო გზები, მათ შორის „აბრეშუმის გზის“.

4. პოსტკლასიკური პერიოდი (500–1000) იწყება ისლამის გავრცელებით. ამ პერიოდში დომინირებდა სამი დიდი ცენტრი (აბასიდები, ბიზანტია, ტანგი), განვითარდა ვაჭრობა ინდოეთის ოკეანეში, მოიცავდა აფრიკას საჰარის სამხრეთით და გავრცელდა მსოფლიო რელიგიები.

5. ტრანსრეგიონული მომთაბარე იმპერიების პერიოდი (1000–1500 წწ.) – ტრანსკონტინენტური მომთაბარე იმპერიების, განსაკუთრებით მონღოლეთის, ძველ სამყაროზე ბატონობის დრო; დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის პირდაპირი კონტაქტების დამყარება, ჭირის გლობალური ეპიდემია.

6. თანამედროვე პერიოდი(1500 წლიდან) თარიღდება დიდი გეოგრაფიული აღმოჩენებით და ხასიათდება დასავლური ცივილიზაციის გაფართოებით, მსოფლიოს ყველა ნაწილის ჩართვით ფართომასშტაბიან ეკონომიკურ, ტექნოლოგიურ და კულტურულ გაცვლებში.

შედარებითი მეთოდი. შედარება მსოფლიოს მეცნიერული ცოდნის ერთ-ერთი ძირითადი პრინციპია. განმეორებადი ფენომენების დაკვირვებით, უძველესი დროიდან ადამიანები ცდილობდნენ გაეგოთ ამის მიზეზები.

შედეგად, მათ მიიღეს პასუხი გარკვეულ კითხვებზე. შედარებითი მეთოდის ლოგიკური საფუძველია ანალოგია.

ანალოგია არის საგნებისა და ფენომენების მსგავსება. ანალოგიით აზროვნება ვარაუდობს, რომ გარეგანი მსგავსებით, ერთი ობიექტისთვის დამახასიათებელი თვისებები და მახასიათებლები გადაეცემა სხვებს. ეს არის აზროვნების ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული მექანიზმი.

თავი 19. ისტორიული კვლევის მეთოდები

თუმცა, ანალოგია არ არის საკმარისი მსგავსების ასახსნელად. ამას ღრმა მეცნიერული ანალიზი სჭირდება. ასეთი ანალიზი შეიძლება გაკეთდეს ზუსტად შედარებითი მეთოდით.

მისი წინაპირობაა, რომ ბევრი ბუნებრივი და სოციალური ფენომენი მეორდება, თუმცა ეს უკანასკნელი არც ისე აშკარაა, როგორც პირველი. მკვლევარის ამოცანაა გაიგოს ამ განმეორების მიზეზები. ამიტომ შედარებითი მეთოდი ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული მეთოდია სოციალურ მეცნიერებებში.

გამონაკლისი არც ისტორიაა. ისტორიკოსთა უმეტესობა ეხება წარსულის ცალკეულ მოვლენებს. თუმცა, მნიშვნელოვანია სხვადასხვა კულტურული ფენომენის განვითარების ზოგადი შაბლონების იდენტიფიცირება. ამ მიზეზით, ისტორიკოსები ყველაზე ხშირად იყენებენ შედარებით მეთოდს თავიანთ კვლევაში (Melkonyan 1981). ზოგჯერ მას შედარებით ისტორიულსაც უწოდებენ (კოვალჩენკო 1987).

შედარებითი მეთოდის გამოყენების მაგალითია ბ. ნ. მირონოვის ფუნდამენტური ნაშრომი რუსეთის სოციალური ისტორიის შესახებ თანამედროვე დროში. ავტორი მთელი ნაწარმოების მანძილზე ადარებს რუსეთს ევროპის ქვეყნებს და მიდის დასკვნამდე, რომ ჩვენი ქვეყანა გარკვეული დაგვიანებით განვითარდა. ამ მიზეზით, ბევრი მკვლევარი, როგორც ჩანს, რუსული საზოგადოების ნაკლოვანებები და მანკიერებებიც კი, „არაფერია მეტი და არც ნაკლები, თუ არა ზრდისა და განვითარების სტადიის დაავადებები: უფრო მოწიფულ საზოგადოებებთან შედარებით, ბევრი თვისება ნაკლოვანებად გვეჩვენება და უმცროსებთან შედარებით - უპირატესობები“ (მირონოვი 1999, ტ. 2: 303). ამიტომ, მირონოვის აზრით, არასწორია დასავლეთ ევროპის ქვეყნებსა და რუსეთს შორის ერთდროული შედარება.

შედარებითი მეთოდი აქტიურად გამოიყენებოდა ფ.ბროდელის ნაშრომებში ხმელთაშუა ზღვის ეკონომიკური ისტორიისა და სხვა თემებზე. თუმცა, სამტომიან ნაშრომში „მატერიალური ცივილიზაცია, ეკონომიკა და კაპიტალიზმი“ ფ. ბროდელი აქტიურად იყენებდა არა მხოლოდ შედარებით მეთოდს, არამედ ისტორიულ (ისტორიულ-გენეტიკურ) მეთოდს, სადაც ნაჩვენებია როგორც გაანალიზებული მოვლენების წინამორბედი პირობები, ასევე კაპიტალიზმის გაჩენის შესახებ სხვადასხვა დონეზესაზოგადოება (შედარებითი მეთოდის გამოყენების სხვა მაგალითებისთვის იხ

თავებში 5, 6, 8, 11 და ა.შ.).

პრიმიტიული საზოგადოების შესწავლისას იყო მთელი დისკუსია იმის შესახებ, თუ რა, როგორ და რასთან შეიძლება შედარება. დისკუსიის მონაწილეები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ გარე ანალოგიების არასწორმა გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს გაუმართლებელი დასკვნები. ისტორიის ამ თეორიისა და მეთოდოლოგიის მიხედვით აუცილებელია შედარებითი ისტორიული ანალიზის მთელი რიგი სავალდებულო პრინციპების დაცვა. ძირითადი პირობებია შედარების ჩატარება ერთი (ან რაც შეიძლება ახლოს) ობიექტის პირობებში: ეკონომიკური და კულტურული ტიპი, ახლო პერიოდი და შესწავლილი საზოგადოების განვითარების დაახლოებით შესადარებელი ეტაპის დონე და ანალოგად გამოყენებული საზოგადოება. (Pershits 1979).

გამოითქვა თვალსაზრისი იმ ხალხთა ერთმანეთისგან გარჩევის აუცილებლობის შესახებ, რომლებმაც ამა თუ იმ ხარისხით უკვე განიცადეს უფრო განვითარებული საზოგადოებების გავლენა. შემოთავაზებული იყო, რომ ასეთ პრიმიტიულ საზოგადოებებს სინპოლიტი ეწოდოს (ბერძნულიდან "სინ" - ერთდროული და "პოლიტიკიდან" - საზოგადოება, სახელმწიფო, ქალაქი, ანუ "სახელმწიფოსთან სინქრონული").

ამ მიზეზით, კლასიკური წინასახელმწიფოებრივი პრიმიტიულობის საზოგადოებების - აპოპოლიტეური საზოგადოებების (ბერძნულიდან "აპო" -მდე) - რეკონსტრუქციისას აუცილებელია გვახსოვდეს, რომ სინპოლიტური საზოგადოებები მხოლოდ აპოპოლიტეური საზოგადოებების ანალოგებია და, შესაბამისად, ამ შემთხვევაში, შედარებითი ისტორიული კვლევა. უნდა დაემატოს ისტორიულ-გენეტიკური მეთოდი (Pershits, Khazanov 1978). უცხოურ ლიტერატურაში მსგავსი განსხვავებაა კოლონიური და წინაკოლონიური პერიოდის საზოგადოებებს შორის.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ შედარებით მეთოდს აქვს საერთო ანალიტიკური საფუძვლები ისტორიულ მეთოდთან, რადგან ორივე დაფუძნებულია შედარებაზე. მხოლოდ ისტორიული მეთოდი გულისხმობს შესწავლილი ობიექტის დიაქრონიული მდგომარეობების შედარებას, ხოლო შედარებით მეთოდს შეუძლია გამოიყენოს სხვადასხვა სახის შედარება. C. Tilly-ის მიხედვით, შეიძლება გამოიყოს სხვადასხვა სახის შედარებები (Tilly 1983). ინდივიდუალური შედარებებია, როდესაც გამოყენებული ყველა მაგალითი მხოლოდ დამხმარეა მკვლევრის მიერ განხილული ძირითადი ფორმის ასახსნელად. როგორც ჩანს, ამ ტიპის შედარება ახლოსაა იმასთან, რასაც სოციალურ მეცნიერებებში ქეისის შესწავლას უწოდებენ. ამ ტიპის შედარება დამახასიათებელია მრავალი ისტორიკოსის ნაშრომისთვის. ისინი განიხილავენ კონკრეტულ შემთხვევას და აწვდიან შესაბამის ან საპირისპირო მაგალითებს დადასტურებული თეზისის გასამყარებლად.

ინდივიდუალიზაციის შედარების მაგალითია მ. ბლოკის წიგნი "სასწაულების მოქმედი მეფეები" (1998). ამ ნაშრომში ფრანგი მკვლევარი სვამს კითხვას, რატომ სჯეროდათ ადამიანებს ფრანგული და ინგლისური გვირგვინების სასწაულებრივი შესაძლებლობების.

თავი 19. ისტორიული კვლევის მეთოდები

ლეი სკროფულებით დაავადებულთა განკურნება. ის მიმართავს უამრავ მაგალითს ადრეული შუა საუკუნეების ისტორიიდან და ეთნოგრაფიიდან, დაწყებული ჯ. ფრეზერის ცნობილი ნაშრომით „ოქროს ტოტი“ (ბლოკი 1998: 122–124 და შემდგომ.) და შედეგად მიდის დასკვნამდე, რომ არის პარადოქსული იმ დროისთვის. მენტალიტეტი და იდეები ძალაუფლების სიწმინდის შესახებ პირველი ფრანგი მეფეების ეპოქაში ბევრად უფრო ახლოს იყო ეთნოგრაფიულ კულტურებთან, ვიდრე ევროპელ რაციონალურ ადამიანთან. მეფეები ითვლებოდნენ ზებუნებრივი შესაძლებლობების მატარებლებად; ისინი იყვნენ შუამავლები წმინდა და პროფანულ სამყაროებს შორის (დაწვრილებით იხილეთ კრადინი 2004:

137–148). დროთა განმავლობაში, იდეები სამეფო ძალაუფლებაგარდაიქმნა, მაგრამ ზოგიერთი სასწაულებრივი თვისების რწმენა დარჩა.

ვარიაციულ შედარებებს განსხვავებული მიზანი აქვს. მათ უნდა აჩვენონ განსახილველი შემთხვევების ზოგადი და განსაკუთრებული მახასიათებლები. მაგალითად, თუ მკვლევარი ადარებს დასავლეთ ევროპულ რაინდობას და იაპონურ სამურაებს, ამ მიდგომით იგი გამოავლენს ორივე ინსტიტუტისთვის დამახასიათებელ საერთო მახასიათებლებს, აგრეთვე მათ ინდივიდუალურ, განსაკუთრებულ მახასიათებლებს, რომლებიც მხოლოდ მათთვისაა დამახასიათებელი. ამ მეთოდის გამოყენების კარგი მაგალითია თ. ერლის წიგნი, როგორ მოდიან ლიდერები ხელისუფლებაში (Earle 1997). ავტორი თავის ნაშრომში იყენებს სამ ძირითად მაგალითს - ჩრდილოეთ ევროპის წინასახელმწიფოებრივ საზოგადოებებს, პერუს სანაპიროსა და ჰავაის (რეგიონები, რომლებშიც ის მუშაობდა). შედარება ხდება წიგნში განხილულ ყველა ძირითად ასპექტზე (ეკოლოგია, ეკონომიკა, იდეოლოგია და ა.შ.), რომელსაც ავსებს ფაქტები მსოფლიოს სხვა რეგიონებიდან. შედეგად, ავტორი ქმნის ისტორიული პროცესის ცვალებადობის ჰოლისტურ სურათს ადრეული მდგომარეობისკენ მიმავალ გზაზე. კანადელი არქეოლოგის B. Trigger-ის წიგნი “Understanding Early Civilizations” (Trigger 2003) იმავე ჭრილში დაიწერა. ავტორმა შეარჩია პოლიტოგენეზის უძველესი ცენტრების ექვსი მაგალითი (მაია, ინკები, ბენინი, მესოპოტამია, ეგვიპტე, ჩინეთი) და შეადარა ისინი ოცზე მეტი ინდიკატორის მიხედვით: ეკონომიკა, ვაჭრობა, ურბანიზაცია, ნათესაობის სისტემა, სამართალი, კოსმოლოგია, ხელოვნება, არქიტექტურა, და ა.შ.

შედარებითი მეთოდის გამოყენების ალბათ ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მაგალითია ტ. სკოცპოლის ცნობილი ნაშრომი „სახელმწიფო და სოციალური რევოლუცია: საფრანგეთის, რუსეთისა და ჩინეთის შედარებითი ანალიზი“ (Skocpol 1979; აგრეთვე იხილეთ თავი 8 ამის შესახებ). იმისდა მიუხედავად, რომ განხილულ რევოლუციებს განსხვავებული დროითი და ცივილიზაციური საფუძველი აქვთ, ავტორს არჩეულ მაგალითებს შორის არა მხოლოდ პოულობს საერთო ნიშნები (ძველი რეჟიმების აგრარული ბუნება, წარმატებული შედეგები და ა.შ.

), არამედ მოდის ახალ კონცეპტუალურ განზოგადებებამდე. თუნდაც სრულიად განსხვავებული შემთხვევების (როგორიცაა ზემოთ ნახსენები სამი რევოლუციის) შედარებამ შეიძლება ახალი კითხვები წამოჭრას, რაც, თავის მხრივ, შესაძლებელს გახდის განსახილველი მოვლენების სხვა ინტერპრეტაციებისა და განზოგადების შეთავაზებას. ასეთ შედარებებს ზოგჯერ კონტრასტურსაც უწოდებენ.

დაბოლოს, ყოვლისმომცველი შედარება მოიცავს შემთხვევების დიდ რაოდენობას და ხაზს უსვამს ხელმისაწვდომი ფორმების სიმრავლეს.

ასეთი მეთოდის გამოყენების მაგალითია გ.ნიბურის ცნობილი წიგნი „მონობა როგორც ეკონომიკური სისტემა“ (1907). ავტორმა შეაჯამა მონების შრომის გამოყენების ყველა ცნობილი ეთნოგრაფიული შემთხვევა. ამის შემდეგ ის მიუბრუნდა მათ ინტერპრეტაციას.

საუკუნეზე მეტი ხნის წინ თავისი სამეცნიერო მეთოდის ახსნისას, ნიბურმა დაწერა:

„ბევრი ეთნოლოგი იყენებს საკმაოდ უცნაურ მეთოდს. მათ აქვთ დედუქციური მსჯელობით მიღებული თეორია და მას საილუსტრაციოდ უმატებენ რამდენიმე ფაქტს... ერთადერთი მეცნიერული მეთოდი არის ფაქტების მიუკერძოებლად შეგროვება და იმის შემოწმება, არ შეიძლება თუ არა მათ რაიმე ზოგადი წესის ქვეშ მოქცევა!” (Niebuhr 1907: 8–9). ზოგადად, ეს ნაშრომი სულისკვეთებით ახლოსაა კროსკულტურულ მეთოდებთან (რომელზეც იხ. თავი 21).

აღსანიშნავია, რომ სწორედ ანთროპოლოგიურ მეცნიერებაში (ჩვენში უფრო ხშირად ეთნოლოგიას უწოდებენ) შედარებით მეთოდს განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს. ბევრმა ანთროპოლოგმა ხაზი გაუსვა ამ მეთოდის მნიშვნელობას მათი მეცნიერებისთვის. „ერთადერთი თვისება, რომელიც განასხვავებს ანთროპოლოგიის ყველა დარგს და არ არის დამახასიათებელი სხვა ჰუმანიტარული მეცნიერებისთვის, არის შედარებითი მონაცემების გამოყენება. ისტორიკოსი ჩვეულებრივ სწავლობს ინგლისის, ან იაპონიის, ან მეცხრამეტე საუკუნის ან რენესანსის ისტორიას. თუ ის ეწევა სხვადასხვა ქვეყნის, პერიოდისა თუ მიმართულების ისტორიის მომენტების სისტემატურ შედარებას, ხდება ისტორიის ფილოსოფოსი ან ანთროპოლოგი! (Kluckhohn 1998: 332). ანთროპოლოგიაში შედარებითი მეთოდის გამოყენების კლასიკური მაგალითია გ. სპენსერის (1820–1903) ნაშრომები ან ჯეიმს ფრეზერის (1854–1941) ცნობილი ნაშრომი „ოქროს ტოტი“ - წიგნი, რომელშიც უზარმაზარი რაოდენობითაა სხვადასხვა კულტებისა და რელიგიური მრწამსის შესახებ ინფორმაცია გროვდება და შედარებით გაანალიზებულია.

თავი 19. ისტორიული კვლევის მეთოდები

ამიტომ შედარებითი მეთოდი ხშირად გამოიყენება ისტორიის ისტორიულ-ანთროპოლოგიური გაგებისკენ მიმავალი მკვლევართა ნაშრომებში (ანალეს სკოლა, სოციალური ისტორია და სხვ.). ამ მეთოდის გამოყენების ეფექტი იმდენად დიდია, რომ ხშირად ხსნის ახალ პერსპექტივებს კლასიკური თემებისა და ტენდენციების შესწავლაში. ამგვარად, შედარებითი ეთნოგრაფიული მონაცემების გამოყენებამ ა.ია.გურევიჩს საშუალება მისცა სრულიად ახლებურად შეეხედა ევროპული ფეოდალიზმის ბუნებას (1970;

1972). მსგავსი პერსპექტივები გაიხსნა შედარებითი მეთოდის გამოყენებისას ძველ სკვითებთან (ხაზანოვი 1975), ძველ რუსეთთან (ფროიანოვი 1980; 1999), აღმოსავლეთის უძველეს და შუა საუკუნეების ცივილიზაციებთან (ვასილიევი 1983).

შედარებითი მეთოდის გამოყენების მაგალითად შეიძლება მივიჩნიოთ ვ.პ. ილიუშეჩკინის წიგნები (1986; 1990 და სხვ.). ილიუშეჩკინი იყო საბჭოთა მეცნიერებაში ხუთი ფორმირების სქემის ერთ-ერთი ყველაზე გააზრებული კრიტიკოსი. მან შეაგროვა უზარმაზარი ემპირიული ინფორმაცია, რომელიც უარყო იმდროინდელი იდეები, რომ მონობა არსებობდა ძველ დროში, ხოლო შუა საუკუნეებში - ბატონობა და ფეოდალიზმი. V.I.Ilyushechkin-მა, კერძოდ, აჩვენა, რომ მონობა არა მხოლოდ არსებობდა, არამედ დიდი როლი ითამაშა შუა საუკუნეებში და თანამედროვეობაში. შედარებითი მიდგომის გამოყენების კიდევ ერთი მაგალითი შეიძლება იყოს იუ.მ.კობიშჩანოვის ნაშრომი პოლიუდიის თეორიაზე. ჯერ კიდევ 1970-იან წლებში. მან აღმოაჩინა მსგავსება ძველ რუსულ პოლიუდესა და აფრიკის მსგავს ინსტიტუტებს შორის. მოგვიანებით მან გააფართოვა ისტორიული პარალელების დიაპაზონი, რამაც შესაძლებელი გახადა პოლიტოგენეზის ეპოქაში ძალაუფლების ინსტიტუციონალიზაციის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მექანიზმის ჰოლისტიკური კონცეფციის შექმნა (კობიშჩანოვი 1994; 2009). საბოლოო ჯამში, შედარებითი მეთოდმა საფუძველი ჩაუყარა კულტურათაშორისი მეთოდოლოგიის ჩამოყალიბებას.

ტიპოლოგიური მეთოდი ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მეთოდია, რომელიც გამოიყენება სოციალურ და ჰუმანურ მეცნიერებებში. შედარებითი მეთოდის მსგავსად, იგი ეფუძნება შედარებას. ის ასევე შესაძლებელს ხდის მსგავსი ფენომენებისა და პროცესების ჯგუფების იდენტიფიცირებას, რაც მიიღწევა კონკრეტული ისტორიული რეალობის სქემატური ჩვენებით ლოგიკური მოდელების - ე.წ. „იდეალური ტიპების“ სახით. ასეთი ტიპების მნიშვნელობა არა იმდენად ემპირიულ რეალობასთან ზუსტ შესაბამისობაშია, არამედ გაგებისა და ახსნის უნარში (ამგვარი მრავალი მაგალითი მოცემულია თავებში 6-8, 18 და სხვა).

400 ისტორიის თეორია და მეთოდოლოგია სწორედ აქ განსხვავდება ტიპოლოგია ჩვეულებრივი კლასიფიკაციისგან. ეს უკანასკნელი ეფუძნება რეალური ობიექტების დაჯგუფებას გარკვეული კრიტერიუმების მიხედვით. მაგალითად, არქეოლოგს შეუძლია შექმნას კლასიფიკაცია არტეფაქტების ჯგუფებად დაყოფით გარკვეული შერჩეული კრიტერიუმების საფუძველზე. ტიპოლოგია ეფუძნება მკვლევრის გონებაში გონებრივი ობიექტების შექმნას. ტიპი იდეალური კონსტრუქციაა, რომელიც ასახავს შესასწავლი ფენომენის ყველაზე მნიშვნელოვან მახასიათებლებსა და კავშირებს. ამ შემთხვევაში, სხვა ფუნქციები, რომლებიც არ შედის მოდელის ძირითად პარამეტრებში, შეიძლება იგნორირებული იყოს. უფრო მეტიც, შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ კონკრეტულ ობიექტებს შეიძლება ჰქონდეთ რამდენიმე ტიპის მახასიათებლები. ამის ილუსტრირება შეიძლება ფსიქოლოგიაში გამოვლენილი ოთხი კლასიკური ტიპის ტემპერამენტის მაგალითით: სანგური, ქოლერიული, ფლეგმატური, მელანქოლიური. სინამდვილეში, კონკრეტულ ინდივიდებს შეიძლება ჰქონდეთ ერთი ან მეტი ტემპერამენტის თვისებები. შეეცადეთ გაანაწილოთ თქვენი მეგობრები და ნაცნობები ამ ჯგუფებში და მიხვდებით, რომ ყველა არ ჯდება სახელმძღვანელოებში დადგენილ კანონებში.

ტიპოლოგიის კლასიკური მაგალითია მ. ვებერის მიერ ცნობილი დომინირების სამი იდეალური ტიპი - ტრადიციული, რაციონალური და ქარიზმატული. ტრადიციული ემყარება ტრადიციულ ნორმებთან შესაბამისობას და ძალაუფლების წმინდა ფუნქციების რწმენას, რაციონალური - ბიუროკრატიის მიერ რაციონალური და ლეგიტიმური წესების დაცვას, ქარიზმატული - ლიდერის ზებუნებრივი შესაძლებლობების რწმენას. სინამდვილეში, შესასწავლი ფენომენები ყოველთვის არ შეიძლება შეესაბამებოდეს იდეალურ ტიპებს. მაგალითად ავიღოთ პოლიტიკური ლიდერის ფიგურა. მას შეუძლია დააკავშიროს დომინირების ორი, ან თუნდაც სამივე ფორმის მახასიათებლები. ამრიგად, თანამედროვე ბრიტანეთის მონარქია აერთიანებს ტრადიციული და რაციონალური დომინირების ელემენტებს, მაგრამ არ არის გარკვეული ქარიზმატული აურის გარეშე. თუმცა, როგორც თავად ვებერმა არაერთხელ აღნიშნა, რაც უფრო „უცხოა სამყარო“ იდეალური ტიპები, მით უკეთ გამოხატავენ თავიანთ ევრისტიკულ ფუნქციებს. ტიპოლოგიის არსი არის არა ყველა შესწავლილი ობიექტის კატეგორიებად დახარისხება, არამედ დაკვირვებული ფენომენების ცვალებადობისა და მათი არსის უკეთ გააზრება.

შემთხვევითი არ არის, რომ დომინირების სამი ფორმის ტიპოლოგიამ არ დაკარგა მიმზიდველობა და აქტიურად გამოიყენება თანამედროვე კვლევასხვადასხვა სოციალური მეცნიერების (მათ შორის, რა თქმა უნდა, ისტორიული კვლევის) წარმომადგენლები. უმრავლესობა

თავი 19. ისტორიული კვლევის მეთოდები

ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში შემუშავებული თეორიები წარმოდგენილია იდეალური ტიპებით. ფაქტობრივად, ცნებები, როგორიცაა "ფეოდალიზმი", "ტომი", "მთავარი", "სახელმწიფო", "ქალაქი" და ა.შ. წარმოადგენს იდეალურ ტიპებს.

წარსულის მეცნიერებათა წარმომადგენლებს შორის განსაკუთრებით დიდი ყურადღებატიპოლოგიური მეთოდის შემუშავება ეძღვნება არქეოლოგებს (Klein 1991). ამ დისციპლინისთვის ეს მეთოდი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რადგან არქეოლოგები გათხრების დროს მიღებულ არტეფაქტების დიდ მასივს ეხება. არქეოლოგის მუშაობა წარმოუდგენელია გათხრილი წყაროების დამუშავებისა და ორგანიზების წინასწარი ეტაპის გარეშე. უფრო მეტიც, რადგან დროთა განმავლობაში ყველაფერი იცვლება (მაგალითად, შეხედეთ ტანსაცმლის ცვლილებებს), საგნების ფორმამ შეიძლება მიუთითოს მათი გარეგნობის ან არსებობის დრო ადამიანებში. ეს გახდა საფუძველი ტიპოლოგიის, როგორც არქეოლოგიაში დათარიღების ერთ-ერთი შესაძლო მეთოდის გამოყენებისათვის. ტიპოლოგიური მეთოდის უფრო სიღრმისეული შესწავლისთვის უმჯობესია მიმართოთ შემდეგ კოლექტიური ნაშრომებს რუსულ ენაზე:

"ტიპები კულტურაში" (1979), "ტიპოლოგიის პრობლემები ეთნოგრაფიაში"

(1979), ისევე როგორც L. S. Klein-ის წიგნს (1991).

თუმცა, არამარტო არქეოლოგებმა გამოიყენეს ტიპოლოგიური მეთოდი კვლევისას. სხვადასხვა ისტორიკოსებმა თავიანთ ნაშრომებში გამოიყენეს ტიპოლოგიური მეთოდი. ფართოდ არის ცნობილი დისკუსიები ფეოდალიზმის ტიპოლოგიასთან დაკავშირებით საბჭოთა შუასაუკუნეების შემოქმედებაში. ყველაზე პოპულარული ტიპოლოგია ეფუძნებოდა ადრეული შუა საუკუნეების საზოგადოებების პოლიტიკურ კულტურაში ანტიკური (რომანესკული) და ბარბაროსული (გერმანული) კომპონენტების ურთიერთმიმართების პრინციპს. ამან განაპირობა სამი ტიპის იდენტიფიცირება: 1) რომაული წარმოშობის უპირატესობით (იტალია და ესპანეთი); 2) სინთეზური ვერსია (ფრანკის სახელმწიფო); 3) ბარბაროსული წარმოშობის უპირატესობით (ინგლისი, სკანდინავია) (ლუბლინსკაია 1967).

უძველესი ისტორიის სპეციალისტებს შორის კიდევ ერთი ცნობილი მაგალითია ადრეული სახელმწიფოს ტიპოლოგია. ამ ტიპოლოგიის ძირითადი პრინციპები ჩამოყალიბდა ჰ.კლასენისა და პ. სკალნიკის რედაქციით წიგნში „ადრეული მდგომარეობა“ (Claessen, Skalnik 1978). ავტორებს ადრეული სახელმწიფო ესმით, როგორც „ცენტრალიზებული სოციოპოლიტიკური ორგანიზაცია, რომელიც არეგულირებს სოციალურ ურთიერთობებს რთულ სტრატიფიცირებულ საზოგადოებაში, დაყოფილია მინიმუმ ორ ძირითად ფენად ან განვითარებად. სოციალური კლასი– მმართველებად და მართულებად, რომელთა შორის ურთიერთობა ხასიათდება პირველის პოლიტიკური დომინირებით და ამ უკანასკნელის შენაკადის პასუხისმგებლობით; ამ ურთიერთობების ლეგიტიმურობას ასუფთავებს ერთი იდეოლოგია, რომლის ძირითადი პრინციპია მომსახურების ურთიერთგაცვლა“ (Claessen, Skalnik 1978: 640).

რედაქტორებმა გამოავლინეს ადრეული მდგომარეობების სამი ტიპი სიმწიფის ხარისხის მიხედვით - ინქოატური, ტიპიური და გარდამავალი (იქვე: 22, 641). ადრეული სახელმწიფოები უნდა გარდაიქმნას პრეინდუსტრიული სახელმწიფოს მომწიფებულ ფორმებად (მომწიფებული სახელმწიფო), რომლებსაც აქვთ განვითარებული ბიუროკრატია და კერძო საკუთრება (Claessen 2000). ეს ტიპოლოგია გვიჩვენებს, თუ როგორ გარდაიქმნა საზოგადოება სახელმწიფოს შექმნისა და გაძლიერების პროცესში. ნათელია, რომ რეალურად სახელმწიფოები შეიძლება შეიცავდეს რამდენიმე ტიპის მახასიათებლებს, მაგრამ ასეთი ტიპოლოგია საშუალებას გვაძლევს უფრო ნათლად დავინახოთ განსხვავებები და განსხვავებული ევოლუციური ტრაექტორიები სხვადასხვა ადრეული მდგომარეობების შორის. ასევე შესაძლებელს ხდის უფრო მკაფიოდ განისაზღვროს ის ფაქტორები (ეკოლოგიური, ისტორიული, ტექნოლოგიური და ა.შ.), რომლებიც განსაზღვრავდნენ ამა თუ იმ პოლიტიკური გენეტიკური ტიპისა და განვითარების გზის არჩევის მიზეზებს. ის ასევე საშუალებას გვაძლევს უკეთ გავიგოთ, თუ რატომ შეძლო მხოლოდ ზოგიერთმა ადრეულმა სახელმწიფომ მიაღწიოს სახელმწიფოებრიობის უფრო მაღალ ევოლუციურ ტიპს (დონე), განვითარებულ სახელმწიფოებრიობას და რატომ ჰქონოდათ მოწიფულ სახელმწიფოებს (ადრეული სახელმწიფოებისგან განსხვავებით) ბიუროკრატიული აპარატი.

სტრუქტურული მეთოდი. ლათინური სიტყვა structura ნიშნავს "სტრუქტურას, მოწყობას". ეს მეთოდი ეფუძნება სისტემის შიგნით სტაბილური კავშირების იდენტიფიცირებას, რაც უზრუნველყოფს მისი ძირითადი თვისებების შენარჩუნებას. სწორედ აქედან მოდის მისი სიახლოვე სისტემურ მეთოდთან. შემთხვევითი არ არის, რომ სოციალურ მეცნიერებებში არსებობს ისეთი მოძრაობა, როგორიცაა სტრუქტურული ფუნქციონალიზმი.

სტრუქტურალიზმის სათავეები უბრუნდება ლინგვისტ ფერდინანდ დე სოსიურის (1857–1913) და სოციოლოგ ემილ დიურკემის (1858–1917) მოღვაწეობას. მის განვითარებაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს ბრიტანელმა ანთროპოლოგმა ა.რედკლიფ-ბრაუნმა (1881–1955) და საბჭოთა ფოლკლორისტმა ვ. ია პროპმა (1895–1970). ყველაზე საფუძვლიანი სტრუქტურალიზმი მეოცე საუკუნის სოციალური მეცნიერებებისთვის. შეიმუშავა ფრანგმა პროფესორმა კლოდ ლევი-სტროსმა (1908–2009). რუსულად გამოიცა მისი წიგნი „სტრუქტურული ანთროპოლოგია“ (1985). ლევი-სტროსის აზრით, ყოველი ფენომენის ან პროცესის მიღმა იმალება სტრუქტურული კავშირები, რომლებიც არაცნობიერია ყოველდღიური გამოცდილებისთვის. ანთროპოლოგის ამოცანაა ამ კავშირების სტრუქტურის ამოცნობა. ლევი-სტროსმა ეს მეთოდი მითების, ტოტემიზმისა და რიტუალების მაგალითის გამოყენებით შეიმუშავა. Vpo

თავი 19. ისტორიული კვლევის მეთოდები

შედეგად, მეთოდი გამოიყენეს ფსიქოლოგიაში არაცნობიერი სტრუქტურების მიმართ.

სტრუქტურალიზმმა განსაკუთრებული განვითარება მიიღო ლინგვისტიკაში, სადაც სპეციალისტებმა (ლევი-სტროსამდე დიდი ხნით ადრე) აჩვენეს, რომ არსებობს გრამატიკული გარდაქმნების წესები, რომელსაც ყველა ენა ემორჩილება. გარდა ამისა, ყველა ენა წარმოადგენს ნიშანთა განსაკუთრებულ სისტემებს. თითოეული სიმბოლოს (სიტყვის) მნიშვნელობა განისაზღვრება მისი სტრუქტურული ადგილით, არსებული ორობითი წინააღმდეგობების შესაბამისად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სიტყვის მნიშვნელობა არ გამომდინარეობს ფიზიკური თვისებებიდან, არამედ სხვა სიტყვასთან სტრუქტურული დამოკიდებულებიდან, ხშირად საპირისპირო მნიშვნელობით (ცხელი - ცივი, ზედა - ქვედა, მარცხნივ - მარჯვნივ და ა.შ.). შემდგომში მსგავსი იდეები განვითარდა სემიოტიკურ მიდგომაში R. Barth (1915–1980) და Yu. M. Lotman (1922–1993) ნაშრომებში და მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია ისტორიულ მეცნიერებაზე ტექსტების წყაროს კრიტიკის სფეროში. ეს გახდა დეკონსტრუქტივიზმის საფუძველი, რომელმაც დაარღვია მონოპოლია ტექსტის ერთადერთ სწორ ინტერპრეტაციაზე და დროთა განმავლობაში მიიყვანა პოსტმოდერნიზმამდე.

თუმცა, სტრუქტურული კავშირების აღმოჩენა შესაძლებელია არა მხოლოდ ნარატიული წყაროების ანალიზის პროცესში, არამედ სოციალური სისტემების შესწავლისას. ძველი საზოგადოებების შესწავლის მაგალითით ვაჩვენოთ სტრუქტურული მეთოდის გამოყენების მდიდარი შესაძლებლობები. ადრეული მდგომარეობის 25-ე თავში H. J. M. Claessen-მა შეადარა 21 ადრეული მდგომარეობა თითქმის 100 განსხვავებული ინდიკატორის გამოყენებით (Claessen, Skalnik 1978: 533–596). შესწავლისას, კერძოდ, მართვის აპარატის სტრუქტურა, მან აღნიშნა შემდეგი სტაბილური კორელაციები. თითქმის 99%-იანი შეთანხმების დონეზე, ადრეული სახელმწიფოები ხასიათდებოდნენ სამსაფეხურიანი ადმინისტრაციული სისტემით (ცენტრალური ხელისუფლება, რეგიონული და ადგილობრივი ხელისუფლება).

ეგრეთ წოდებული გენერალური ფუნქციონერები (ერთდროულად რამდენიმე განსხვავებულ ფუნქციას ასრულებენ) ისევე ხშირად გვხვდება ძირითადად რეგიონულ დონეზე და გარკვეულწილად ნაკლებად ხშირად ეროვნულ და ადგილობრივ დონეზე. შეგროვებული მონაცემებით, ყველაზე ხშირად ისინი გადასახადების ან ხარკის აკრეფით იყვნენ დაკავებულნი, შედარებით ნაკლებად ასრულებდნენ სასამართლო ან სამხედრო მოვალეობებს. იშვიათი იყო მემკვიდრეობაც და „გენერალური“ ფუნქციონერების დანიშვნა. უმეტეს შემთხვევაში (68%) იყო რეკრუტირების შერეული მეთოდი. არ არსებობდა სრული ემპირიული ინფორმაცია შემოსავალსა და თანამდებობას შორის კავშირის შესახებ, ადმინისტრატორების დამოუკიდებლობის ხარისხი უმაღლესი ხელისუფლებისგან და ამ უკანასკნელის სურვილი აკონტროლოს ნერვების ისტორიის ფუნქციათეორია და მეთოდოლოგია, თუმცა არსებული მონაცემები უპირატესად მიუთითებს სტაბილურ პოზიტიურზე. ურთიერთობა.

კლასენს მიაჩნია, რომ სავსებით გამართლებულია დასკვნა, რომ რეგიონულ დონეზე ფუნქციონერების ძალაუფლების მაქსიმალური გაზრდის ტენდენცია არსებობს. ამავდროულად, ის აფიქსირებს ცენტრის ყველაზე ძლიერ კონტროლს სწორედ ამ დონის მენეჯმენტისთვის. არანაკლებ საინტერესო დასკვნები გამოიტანა კლასენმა ეგრეთ წოდებულ "სპეციალურ" ფუნქციონერებთან დაკავშირებით (მ. ვებერის ტერმინოლოგიით, უფრო შესაფერისი პროფესიონალი ბიუროკრატების განმარტებისთვის).

ნებისმიერი სამეცნიერო მეთოდის მსგავსად, სტრუქტურულ მიდგომას აქვს თავისი ნაკლი. სტრუქტურალიზმის სუსტ წერტილად განიხილება მისი სტატიკური ბუნება, მისი შეუსაბამოობა დიაქრონიკის შესწავლაში. ისტორიული ცვლილებები. ნეომარქსისტული ანთროპოლოგია ასევე მიუთითებს, რომ სტრუქტურალიზმი ამცირებს ისტორიული სუბიექტის როლს სტრუქტურის დეტერმინისტულ ელემენტებსა და ფუნქციებამდე (Anderson 1991). მიუხედავად ამისა, ეს მეთოდი მნიშვნელოვანია, ვთქვათ, პოლიტიკური სისტემებისა და ძალაუფლების სტრუქტურების შესასწავლად.

სტრუქტურული მეთოდის გამოყენების კიდევ ერთი მაგალითი შეიძლება მივიღოთ B.N. Mironov-ის ნაშრომიდან, რომელიც უკვე აღვნიშნეთ, „რუსეთის სოციალური ისტორია“ (1999). ავტორი კითხულობს, რამდენი და რა შრომა მოუწია რუს გლეხობას. ამ საკითხზე ორი საპირისპირო მოსაზრება არსებობს.

პირველის მიხედვით, გლეხობა გამოირჩეოდა მნიშვნელოვანი შრომისმოყვარეობით, მეორის მიხედვით, მართლმადიდებლები მუშაობდნენ საკმაოდ ზომიერად, ზუსტად იმდენი, რამდენიც საჭირო იყო. ავტორი სამუშაო ეთიკის პირობით კრიტერიუმად იღებს შრომის ხარჯების დონეს. ვინაიდან ეს შედარებითი კრიტერიუმია, მირონოვი იყენებს სამ განსხვავებულ გზას ამ ცვლადის გამოსათვლელად.

როგორც პირველ ინდიკატორს, ის იღებს არდადეგების და შაბათ-კვირის რაოდენობას წელიწადში. შემდეგი, ის იყენებს მონაცემებს მთელი რიგი შრომითი პროცესის დროის შესახებ და, ბოლოს და ბოლოს, ცდილობს განსაზღვროს ბიზნეს საქმიანობაზე დახარჯული მთლიანი დრო.

არდადეგების და შაბათ-კვირის საერთო რაოდენობამ 100 დღეს გადააჭარბა.

Zemstvo-ს სტატისტიკა შრომის ხარჯებზე მიუთითებს, რომ არსებობდა უზარმაზარი პოტენციალი სათანადოდ ორგანიზებული შრომისთვის.

საბოლოოდ, სასოფლო-სამეურნეო სამუშაოებზე დახარჯული დროის დათვლამ აჩვენა, რომ სოფელში მამაკაცის შრომის ჭარბი რაოდენობა იყო.

თავი 19. ისტორიული კვლევის მეთოდები

რუსი გლეხების შრომის ინტენსივობა და ორგანიზაცია უფრო დაბალი იყო, ვიდრე დასავლეთ ევროპის სოფლის მოსახლეობა. ტანჯვის პერიოდში რუს გლეხებს შეეძლოთ ისეთივე ინტენსიურად ემუშავათ (მაგრამ შრომის ორგანიზებაში დაქვეითებული იყვნენ), მაგრამ დანარჩენ დროს მათი შრომის ინტენსივობა და პროდუქტიულობა უფრო დაბალი იყო (Mironov 1999, ტ. 2:

305–309). სხვათა შორის, სამუშაო ეთიკის ამ იგივე თავისებურებებს შეიძლება მივაკვლიოთ მოგვიანებით, მაგალითად, საბჭოთა პერიოდში (სამუშაოს გადაუდებელი ბუნება - "კვარტალის დასასრული", "წლის ბოლო").

სისტემური მეთოდი. სისტემური მიდგომის (მეთოდის) ძირითადი პრინციპები პირველად 1949 წელს ჩამოაყალიბა ბიოლოგმა ლ.ფონ ბერტალანფიმ (1969a; 1969b). მის განვითარებაში დიდი წვლილი შეიტანეს მათემატიკოსმა ნ. ვინერმა და ფსიქიატრმა ვ. ეშბიმ. შიდა ლიტერატურაში სისტემური მეთოდის შემუშავება განხორციელდა I.V. Blauberg, V.N. Sadovsky, G.P. Shchedrovitsky, E.G. Yudin და სხვა მკვლევარების მიერ (Blauberg et al. 1970; Blauberg, Yudin 1973; Shchedrovitsky 1981 და სხვ. ).

სისტემური მეთოდი ეფუძნება სისტემის, როგორც ურთიერთდაკავშირებული ელემენტების ერთობლიობის გაგებას. მეთოდი მოიცავს რამდენიმე ძირითადი ამოცანის განხილვას: 1) სისტემაში შემავალი ელემენტების იზოლირებას; 2) ელემენტების (ჰორიზონტალური, იერარქიული) მიმართების ბუნების ანალიზი; 3) სისტემის ურთიერთქმედების შესწავლა გარე გარემოსთან.

სისტემის სტრუქტურის შესწავლა - მისი ელემენტების მთლიანობა და მათ შორის კავშირები - რეალურად არის შიდა სტრუქტურის ანალიზი. Ამიტომაც სისტემური მეთოდიმჭიდრო კავშირშია სტრუქტურულთან. ზოგიერთი მკვლევარი მათ აერთიანებს კიდეც და კლასიფიცირებს სისტემურ-სტრუქტურული მეთოდების ერთ ჯგუფად.

სისტემურ მეთოდში მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს იზომორფიზმის პრინციპს. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ თუ სხვადასხვა სისტემის ელემენტები ერთმანეთის მსგავსია, მაშინ მათ თვისებებში მსგავსება შეიძლება აღმოჩნდეს ამ სისტემებს შორის.

ვინაიდან სისტემების უმეტესობა ღიაა (ანუ ისინი ცვლიან ენერგიას გარე გარემოსთან), სისტემა უნდა ისწრაფვოდეს თვითგადარჩენისკენ, მისი მთლიანობის შენარჩუნებით და სიცოცხლისთვის საჭირო ენერგიის მიწოდებით. ეს ასპექტი შეიძლება ილუსტრირებული იყოს ანთროპოლოგი რ.ადამსის ეგრეთ წოდებული „ძალაუფლების ენერგეტიკული თეორიის“ მაგალითით.

ადამსის თვალსაზრისით, ნებისმიერი სტაბილური ადამიანური საზოგადოება არის ღია სისტემა, რომელიც ცვლის ენერგიას გარე გარემოსთან და გარდაქმნის ამ ენერგიას. ყველა სისტემა ცდილობს შეამციროს შიდა ენტროპია. ეს საუკეთესოდ მიიღწევა იმ სისტემებით, რომლებიც ოპტიმიზაციას უკეთებენ ენერგიის ნაკადების შენახვისა და გამოყენების მექანიზმებს. ძალის კონცენტრაცია რამდენიმე ადამიანის ხელში ხელს უწყობს საზოგადოების უკეთეს „ენერგიულ ადაპტაციას“. გარე გარემო. სამთავროების გაჩენის დღიდან, ენერგიაზე კონტროლი იძენს იერარქიულად ცენტრალიზებულ ხასიათს, რომელიც განცალკევებულია ფართო მასებისგან. გადანაწილების ცენტრალიზებული ორგანიზაციაა ენერგიის საფუძველისტრატიფიკაცია სათაოში და შემდეგ სახელმწიფოში. გარდა ამისა, ენერგიის ნაკადების კონტროლის საშუალებების გაუმჯობესებასთან ერთად, ძალაუფლების სფერო და მეთოდებიც ფართოვდება (ადამსი 1975).

არ შეიძლება ითქვას, რომ ფონ ბერტალანფიმდე სისტემური მიდგომა პრაქტიკაში არავის გამოუყენებია. საგულდაგულო ​​შესწავლის შემდეგ, ბევრ გამოჩენილ მეცნიერს შეუძლია სისტემური მეთოდის გარკვეული კომპონენტების პოვნა. კერძოდ, ისინი გამოიყენა, მაგალითად, კ.მარქსმა კაპიტალისტური საზოგადოების ეკონომიკის კვლევებში (კუზმინი 1980). დიდწილად, სისტემური მიდგომის პრინციპები მოსალოდნელი იყო მეოცე საუკუნის დასაწყისში. ა.ა. ბოგდანოვი (1989) თავის ნაშრომში ტექტოლოგიაზე - „უნივერსალური ორგანიზაციული მეცნიერება“, ასევე ბრიტანელი ანთროპოლოგისა და ეთნოლოგი ბ. მალინოვსკის ფუნქციონალურ მეთოდში 1920-იან წლებში. ცოტა მოგვიანებით, სისტემური მეთოდი გამოიყენა მ. ბლოკმა თავის წიგნში „ფეოდალური საზოგადოება“ (2003). ამ ფუნდამენტურ ნაშრომში ბლოკი აანალიზებს შუა საუკუნეების დასავლეთ ევროპის საზოგადოებას, როგორც განუყოფელ სოციალურ ორგანიზმს. ის არა მხოლოდ აჩვენებს სოციალური სტრუქტურის ძირითად კომპონენტებს (მეფეები, რაინდები, ქალაქელები, გლეხები და ა.შ.), არამედ ავლენს ამ სოციალურ ჯგუფებს შორის ურთიერთობებს, ევროპის ადგილს უფრო ფართო გეოპოლიტიკურ კონტექსტში. ფაქტობრივად, შუა საუკუნეების სამყარო მის შემოქმედებაში ჩნდება როგორც ცოცხალი, განვითარებადი ორგანიზმი.

მსგავსი სამუშაოები:

„პრობლემები პოსტმოდერნიზმზე, ტომი IV, ბროი 3, 2014 პოსტმოდერნიზმის პრობლემები, ტომი 4, ნომერი 3, 2014 წელი Medianata literacy kato ელემენტი საზოგადოებრივი კომპეტენციიდან ციფრულ გარემოში მონაწილეობისთვის Dobrinka Peychevax Statiyat e ხაზგასმულია მედიანატა წიგნიერების კომპეტენციაზე კატო ელემენტის მონაწილეობისთვის. ციფრულ გარემოში. განხორციელდა ეროვნული პროექტის „ევროპული მიდგომა საჯარო კომპეტენციებისადმი და მონაწილეობა ციფრულ გარემოში“ ფარგლებში დირექტორ დობრინა პეიჩევასთან (YUZU „N. Rilski“) ნარედბაზე...“

„საკითხი 2 სულიერ-ზნეობრივი და გმირულ-პატრიოტული აღზრდა სამამულო გაერთიანებების საგანმანათლებლო პროცესში არა დიდებისთვის, სამშობლოს სასიკეთოდ! საკითხი 2 სულიერ-ზნეობრივი და გმირულ-პატრიოტული აღზრდა სამამულო გაერთიანებების საგანმანათლებლო პროცესში პროექტის განხორციელებისთვის გამოიყენება სახსრები. სახელმწიფო მხარდაჭერა, გრანტის სახით გამოყოფილი რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის 2013 წლის 29 მარტის No115-rp ბრძანებით და ჩატარებული კონკურსის საფუძველზე...“.

„სემინარი „ქალაქის ანთროპოლოგია და ურბანული ფოლკლორი“ 2010/2011 სასწავლო წელი 2011 წლის 16 თებერვალი მიხეილ ლურიე. ქუჩის სიმღერებით მოვაჭრეები და ურბანული ფოლკლორის გამოუქვეყნებელი კოლექცია (ლენინგრადი, 1930-იანი წლების დასაწყისი) ა.მ. ასტახოვამ, რომელიც ფოლკლორისტებმა იცნობდნენ, როგორც რუსული ეპიკური ფოლკლორის შემგროვებელს, გამომცემელს და მკვლევარს, 1932 წელს მოამზადა კრებული „ქუჩის მომღერლების სიმღერები“. ამ წიგნის მასალები გვაწვდის უნიკალური მასალაქალაქის ქალაქური ფოლკლორისა და ეთნოგრაფიის შესწავლა და...“

“UDC 373.167.1(075.3) BBK 63.3(O)ya7 B კონვენციები: - კითხვები და ამოცანები - კითხვები და გაზრდილი სირთულის ამოცანები - ყურადღება მიაქციე - დაიმახსოვრე - ინტერდისციპლინარული კავშირები - ისტორიული დოკუმენტები დეკლარაცია - ცნება რეგულარული დახრილებით, მოცემული ტერმინოლოგიური ლექსიკონი T. S. Sadykov და სხვები მსოფლიო ისტორია: სახელმძღვანელო მე-11 კლასისთვის. სოციალურ-ჰუმანიტარული ზოგადი განათლების მიმართულებით. სკოლა/ T. S. Sadykov, R. R. Kairbekova, S. V. Timchenko. - მე-2 გამოცემა, შესწორებული, დამატებითი - ალმათი: Mektep, 2011. - 296...“

„გილოცავთ! ძვირფასო ამხანაგებო! გთხოვთ, მიიღოთ ჩემი გულწრფელი მილოცვა სკოლისა და ჩვენი ფაკულტეტის დაარსებიდან 35 წლისთავთან დაკავშირებით. ასე დაადგინა ისტორიამ და, როგორც მოგეხსენებათ, მისი გადაწერა არ არის ჩვეულებრივი, რომ მინსკის უმაღლესი სამხედრო-პოლიტიკური კომბინირებული შეიარაღების სკოლა (MVVPOU), რომლის საფუძველზეც შეიქმნა შეიარაღების კომბინირებული განყოფილება, შეიქმნა. აზიის, აფრიკისა და ლათინური ამერიკის ქვეყნების ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობის აქტიური ზრდის პერიოდი. ამ ქვეყნებში მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად იყო...“

იგორ ვასილიევიჩ პიხალოვი რატომ დააპატიმრეს ისინი სტალინის დროს. როგორ იტყუებიან „სტალინური რეპრესიების შესახებ“ სერია „საშიში ისტორია“ ტექსტი მოწოდებული გამომცემლობის http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12486849 იგორ პიხალოვმა. რატომ დააპატიმრეს სტალინის დროს. როგორ იტყუებიან „სტალინურ რეპრესიებზე“: Yauza-press; მოსკოვი; 2015 ISBN 978-5-9955-0809-0 რეზიუმე 40 მილიონი გარდაცვლილი. არა, 80! არა, 100! არა, 150 მილიონი! გებელსის ბრძანების შემდეგ: "რაც უფრო ამაზრზენად იტყუები, მით უფრო მალე დაგიჯერებენ", "ლიბერალები" გადაჭარბებულად აფასებენ რეალურს..."

"იუ. პ. ავერკიევა AT ORIGINS OF MODERN ETHNOGRAPHY (L. G. MORGAN'S "ANCIENT SOCIETY" გამოქვეყნების ასწლეულზე) L. G. Morgan-ის კლასიკური ნაწარმოები "Ancient society" 1 (1877), რომელმაც, F. Engels-ის მიხედვით, მოახდინა რევოლუცია. მეცნიერება პრიმიტიულობის შესახებ, მისი მრავალწლიანი კვლევის შედეგი იყო. როგორც ფ. ენგელსმა მართებულად აღნიშნა, მორგანი მაშინვე არ მივიდა თავის დასკვნამდე: „დაახლოებით ორმოცი წელი მუშაობდა თავის მასალაზე, სანამ ბოლომდე არ დაეუფლა მას“ 2. მართლაც, „ანტიკური საზოგადოება“ იყო...“

"უილიამ ფრედერიკ ენგდალი - ფულის ღმერთები. უოლ სტრიტი და ამერიკული საუკუნის სიკვდილი უილიამ ფ. ენგდალი ფულის ღმერთები. უოლ სტრიტი და ამერიკული საუკუნის სიკვდილი რუსული გამოცემის წინასიტყვაობა 2011 წლის მარტში რუსეთის პრეზიდენტმა დიმიტრი მედვედევმა გამოაცხადა საერთაშორისო სამუშაო ჯგუფის შექმნა, რომელიც ურჩევს რუსეთის მთავრობას, როგორ გადაექცია მოსკოვი გლობალურ ფინანსურ ცენტრად. თავის განცხადებაში პრეზიდენტმა თქვა, რომ ეს არის მცდელობა, შეამციროს რუსეთის დამოკიდებულება ბუნებრივ რესურსებზე...“

„მოსკოვის საერთაშორისო ისტორიული მოდელი გაეროს RSUH 201 საზღვაო სამართლის საერთაშორისო ტრიბუნალი CASE OF THE SAIGA TANKER (1997) ექსპერტის ანგარიში მოსკოვის შინაარსი შინაარსი შესავალი თავი 1. ზოგადი დებულებები 1.2. საზღვაო სამართლის საერთაშორისო ტრიბუნალის შესახებ 1.2. საერთაშორისო საზღვაო სამართლის წყაროების შესახებ 1.3. საზღვაო სივრცეების შესახებ საერთაშორისო საზღვაო სამართალში თავი 2. Saiga ტანკერის საქმის ზოგადი მახასიათებლები 2.1. საქმის ისტორია 2.2. განმცხადებლის პოზიცია 2.3. მოპასუხის პოზიცია 2.4...“

„გაკვეთილები საგზაო მოძრაობის წესების შესახებ. 1-9 კლასებში (სახელმძღვანელო მასწავლებლებისთვის.) შემდგენელი: კომიშევი V.N., Lyukhin V.A., Zharkova T.A., Gilmutdinova M.M. საგზაო მოძრაობის წესების გაკვეთილები 1-9 კლასებისთვის. – სახელმძღვანელო მასწავლებლებისთვის.გ. Ufa სახელმძღვანელო შეიცავს რეკომენდაციებს გაკვეთილების ჩატარების შესახებ საგზაო მოძრაობის წესების კურსის "უსაფრთხო ცხოვრების საფუძვლები". განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა ბავშვების ყველაზე უსაფრთხო ქცევის უნარების ჩამოყალიბებას სხვადასხვა საგზაო სიტუაციაში, განვითარების ისტორიას...“

„პოლიტიკა. პოლიტიკური კვლევები. 2014. No 4. გვ 181-190. DOI: 10.17976/jpps/2014.04.15 PUBLIC ADMINISTRATION AND POLITICAL NETWORKS S.I. პეტროვი პეტროვი სერგეი ივანოვიჩი, ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი, პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის პოლიტიკური მენეჯმენტის ფაკულტეტის პროფესორი. ავტორთან დასაკავშირებლად: [ელფოსტა დაცულია]სტატია მიიღო რედაქტორმა: 2013 წლის 15 ნოემბერი. მიღებულია გამოსაცემად: 23.04.2014 რეზიუმე. სტატიაში წარმოდგენილია 2013 წელს გამოცემული და საკითხებს მიძღვნილი სამი წიგნის ანალიტიკური მიმოხილვა...“

"უმაღლესი პროფესიული განათლების ფედერალური სახელმწიფო საბიუჯეტო საგანმანათლებლო დაწესებულება" სარატოვის სახელმწიფო აგრარული უნივერსიტეტი ნ.ი. ვავილოვი" აბსტრაქტი მეცნიერების ისტორიისა და ფილოსოფიის შესახებ (ბიოლოგიური მეცნიერებები) თემაზე: "მცენარეების მიკროკლონური გამრავლება, როგორც მცენარეთა თესლის წარმოების ეფექტურობის გაზრდის თანამედროვე მეთოდი" დაასრულა: მაგისტრანტი ბეგლოვი სერგეი მიხაილოვიჩი რეცენზენტი: Ph.D. სამეურნეო მეცნიერებები ტკაჩენკო O.V. სამეცნიერო ხელმძღვანელი: ფ. სამეურნეო მეცნიერებები ტკაჩენკო O.V. სარატოვი..."

« EthnoGRAPHY 198 JOURNAL OF S N O V A N IN 1926 გამოქვეყნებული 6-ჯერ წელიწადში შიგთავსი N. B. TER AKOPYAN (მოსკოვი). ფ. ენგელსის ნაშრომი „ოჯახის წარმოშობა“. კერძო საკუთრება და სახელმწიფო“ და ისტორიული პროცესის თეორიის ზოგიერთი კითხვა N. P. JI obacheva (მოსკოვი). ყარაყალპაკის ქალის კოსტუმის ისტორიიდან (პრობლემებამდე..."

"2. მოთხოვნები დისციპლინის დაუფლებისთვის. დისციპლინის შესწავლის პროცესში სტუდენტებმა უნდა: დაეუფლონ კომპეტენციებს: შეიძინონ საზოგადოებაში მიმდინარე სოციალურად მნიშვნელოვანი პრობლემებისა და პროცესების ანალიზი და მათი შესაძლო განვითარების პროგნოზირება მომავალში (OK-4) დაეუფლონ შემდეგ პროფესიულ კომპეტენციებს: ანალიტიკურ, კვლევითი საქმიანობა: შეიძინოს შიდა და უცხოური სტატისტიკის მონაცემების ანალიზისა და ინტერპრეტაციის უნარი...“

"ინტერვიუ ილდუს ფაიზრახმანოვიჩ იარულინთან "ახალი ტექსტები, ახალი ხალხი იძულებული გახდა გადახედვისთვის" იარულინი ი.ფ. – დაამთავრა ყაზანის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორია-ფილოლოგიის ფაკულტეტი (1981), პოლიტიკურ მეცნიერებათა დოქტორი (1998). პროფესორი (2000); წყნარი ოკეანე Სახელმწიფო უნივერსიტეტი, სოციალურ და ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ფაკულტეტის დეკანი, სოციოლოგიის, პოლიტოლოგიისა და რეგიონული კვლევების კათედრის პროფესორი. კვლევის ძირითადი სფეროები: არაფორმალური ინსტიტუტები და პრაქტიკა; სამოქალაქო ინსტიტუციონალიზაცია...“

„რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სამეცნიერო საბჭო ლითოლოგიისა და დანალექი მინერალური რესურსების პრობლემებზე ONZ RAS (NS LOPI OZ RAS) რუსეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ნავთობისა და გაზის სახელწოდებით. GUBKIN RUSSIAN FOUNDATION FOR BASIC RESEARCH OF SEDIMENTARY PROCESSES EVOLUTION IN HISTORY OF THE HISTORY VIII All-Russian Lithological Meeting (მოსკოვი, 27-30 ოქტომბერი, 2015 წ.) ONAMEFILMAND ტომი II . GUBKINA 2015 UDC 552.5 E 15 E 15 დანალექი პროცესების ევოლუცია დედამიწის ისტორიაში: მასალები...“

”ანოტაცია ნიჭიერი ამერიკელი ჟურნალისტისა და ტელეწამყვანის ჯორჯ კრილის ბესტსელერი, ”ჩარლი უილსონის ომი” - ბოლო ბრძოლის აქამდე უცნობი ისტორია. ცივი ომი. ავტორი საუბრობს მეოთხედი საუკუნის წინანდელ საქმეებზე, რამაც დიდად წაახალისა ისლამური ექსტრემისტების ამჟამინდელი შეტევა მთელს მსოფლიოში.ყველაფერი დაიწყო იმით, რომ ექსცენტრიული კონგრესმენი ჩარლი უილსონი აღმოსავლეთ ტეხასიდან, თავისი სასიყვარულო რომანითა და მშფოთვარე ცხოვრებით. .."

”ალექსანდრე ანდრეევიჩ მიტიაგინი ალექსანდრე ალექსეევიჩ მიტიაგინი ისტორია არის ცხოვრების მენტორი, დავიბადე სოფელ ჩებოქსაში, თათრული ავტონომიური საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკა, ბავშვობაში ვცხოვრობდი ყაზანში და საბანკო სისტემაში მუშაობა სრულიად შემთხვევით - არავინ ოჯახს რაიმე კავშირი ჰქონდა. 1971 წელს, ყაზანის საფინანსო-ეკონომიკური ინსტიტუტის დამთავრების შემდეგ, დამნიშნეს კრასნოდარის მხარეში, სადაც დავრჩი სამუშაოდ. Ჩემი სამუშაო აქტივობადაიწყო რეგიონალურ ცენტრში - სოფელ კრასნოარმეისკაიაში (1994 წლიდან -..."

”ანოტაცია ეს არის შესანიშნავი სასწავლო წიგნი! ყველა ინტელექტუალური ვარჯიშის კვინტესენცია გონებისა და მეხსიერების განვითარებისთვის. ავტორებმა შეაგროვეს ყველა საუკეთესო სათამაშო ტექნიკა ტვინის ამოტუმბვისთვის. წიგნში ასევე მოცემულია 333-ზე მეტი საგანმანათლებლო, მახვილგონივრული და პრაქტიკული პრობლემა, რომელთა გადაჭრაც შეგიძლიათ დამოუკიდებლად. ნურალი ლატიპოვი, ანატოლი ვასერმანი, დიმიტრი გავრილოვი, სერგეი იოლკინი სიზმარი არ არის საზიანო, მაგრამ თამაში სასარგებლოა IQ-ისა და საგანმანათლებლო თამაშების შესახებ...“

« HISTORY RUSSIAN SOCIETY OF INTELLECTUAL HISTORY DIALOGUE WITH DIALOGUE WITH DIALOGUE WITH DIALOGUE WITH TIME ინტელექტუალური ისტორია მიმოხილვა 2015 გამოცემა 51 EditoriAL COUNCIL Carlos Antonio AGUIRE. utnoma de Mexco Mikhail V. BIBIKOV Jefim I. PIVOVAR მსოფლიოს ინსტიტუტი..."

2016 www.site - „უფასო ელექტრონული ბიბლიოთეკა - წიგნები, გამოცემები, გამოცემები“

მასალები ამ საიტზე განთავსებულია მხოლოდ საინფორმაციო მიზნებისთვის, ყველა უფლება ეკუთვნის მათ ავტორებს.
თუ არ ეთანხმებით, რომ თქვენი მასალა განთავსდება ამ საიტზე, გთხოვთ მოგვწეროთ, ჩვენ წაშლით მას 1-2 სამუშაო დღის განმავლობაში.